Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Конституция Российской Федерации^[1] закрепила переход к новой общественной системе и установила новый конституционный строй и тем самым открыла путь к рыночной экономике, кодификации гражданского законодательства и обеспечению прав и свобод человека и гражданина посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Судебная реформа в сочетании с реформированием гражданского законодательства - принятие части первой ГК РФ^[2] (1994 г.), части второй^[3] (1995 г.), части третьей^[4] (2001 г.), а впоследствии и части четвертой ГК РФ^[5] (2006 г.) - ознаменовала новый этап в развитии и правовом обеспечении жизни граждан и государства как в стране, так и за рубежом.

По мнению Премьер-министра Российской Федерации Д.А. Медведева, «каким бы совершенным ни выглядел Гражданский кодекс после своего появления на свет, он развивался, обогащался, и его обогащению, вне всякого сомнения, помимо развития научной цивилистической мысли, в очень большой степени способствовала практика его применения судами. Необходимость постоянного совершенствования гражданского законодательства обусловлена не в последнюю очередь поступательным развитием экономики страны, появлением новых видов гражданско-правовых отношений, в том числе договорных. С момента вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации - 1 января 1995 г. в развитии экономических отношений произошли кардинальные изменения»^[6].

Актуальность темы данной работы обусловлена тем, что Указами Президента РФ^[7] Совету при Президенте по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства и Исследовательскому центру частного права при Президенте РФ было поручено разработать Концепцию развития гражданского законодательства в срок до 1 июня 2009 г., обеспечив ее публичное обсуждение с участием ученых и специалистов в области частного права.

Разработанность темы. Теоретические основы темы данной работы нашли отражение в учебной^[8] и научной^[9] литературе.

В настоящее время во многих юридических журналах публикуются критические статьи по многим положениям текста Концепции развития гражданского законодательства, в частности, И.А. Дроздова^[10], А.Д. Рудоквас^[11], В.В. Байбак^[12] и др.

Особо хочется отметить, что проблемы совершенствования гражданского законодательства были исследованы в «Журнале российского права» в 2010 г.^[13]

Объект исследования – общественные отношения, возникающие при применении гражданского законодательства.

Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие гражданские правоотношения.

Цель исследования – раскрыть понятие, систему и проблемы систематизации гражданского законодательства.

Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:

- рассмотреть основные положения гражданского законодательства;

- охарактеризовать систему гражданского законодательства в Российской Федерации;

- исследовать проблемы гражданского законодательства в современный период;

- показать пути совершенствования гражданского законодательства.

В соответствии с поставленными задачами работа имеет следующую структуру: введение, две главы, заключение и список использованных источников информации.

ГЛАВА.1 ПОНЯТИЕ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

1.1.Основные положения гражданского законодательства.

Гражданское законодательство представляет собой совокупность нормативных актов различной юридической силы. При этом охватываемые им нормативные акты во многих случаях имеют комплексную, межотраслевую природу, поскольку зачастую содержат не только гражданско-правовые нормы. Даже в Гражданском кодексе имеются нормы публично-правового характера, например, правила ст. 3, устанавливающие состав гражданского законодательства. В актах гражданского законодательства гражданско-правовые нормы преобладают, но весьма редко полностью вытесняют нормы иной юридической природы. Это вызвано тем, что законодатель обычно думает о содержательной стороне, а не об отраслевой принадлежности принимаемых им актов. Содержащиеся же в них нормы в силу своих объективных юридических свойств распределяются на публично-правовые и частноправовые.

Принципиальной особенностью гражданского законодательства является наличие в нем большого числа диспозитивных правил, действующих только в том случае, если сами участники регулируемого отношения не предусмотрят иной вариант своего поведения. Такие правила носят восполнительный характер, так как рассчитаны на восполнение недостающей по каким-либо причинам воли самих субъектов. Подобные нормы преобладают в регулировании договорных отношений, т.е. имущественного оборота^[14]. В них проявляются особенности гражданского (частного) права, которое обычно разрешает, позволяет участникам регулируемых отношений самим выбрать наиболее приемлемый вариант поведения в общих рамках, установленных законом, наделяя их для этого соответствующими правовыми возможностями. Диспозитивная норма обычно содержит определенное правило поведения, снабженное оговоркой «если иное не предусмотрено договором», которая и позволяет сторонам урегулировать свои отношения иначе, нежели это по общему правилу предусматривает закон.

Однако в гражданском законодательстве имеется и значительное количество общеобязательных, императивных норм, не допускающих никаких отступлений от своего содержания (особенно при определении статуса субъектов и режима объектов гражданских правоотношений, а также содержания вещных и исключительных прав). Более того, в случае сомнения в юридической природе конкретной гражданско-правовой нормы следует исходить из ее императивного характера, ибо диспозитивность должна быть прямо, недвусмысленно выражена в ней, будучи все-таки особенностью, а не общим правилом правового, в том числе гражданско-правового, регулирования^[15].

Входящие в гражданское законодательство нормативные акты составляют весьма значительный по объему законодательный массив. Их неизбежное обилие вызвано широтой и сложностью самого предмета гражданско-правового регулирования. Вместе с тем это обстоятельство затрудняет ознакомление с действующим гражданским правом и значительно усложняет установление необходимых взаимосвязей между составляющими его различными актами. Поэтому именно для гражданского законодательства первостепенное значение имеет решение проблемы его систематизации и упорядочения.

К основным способам систематизации (упорядочения) законодательства, применяемым государством в гражданско-правовой сфере, относятся инкорпорация, консолидация и кодификация.

Инкорпорация нормативных актов представляет собой сведение ранее изданных актов в единый источник (сборник) без изменения их содержания. Официальная инкорпорация обычно оформляется в виде утвержденного высшими государственными органами единого свода, собрания или иного сборника законов или других нормативных актов. Примерами такой инкорпорации являются Свод законов Российской империи и Собрание действующего законодательства Союза ССР (которое не было завершено). Неофициальные инкорпорации представлены различными сборниками нормативных актов, обычно тематического характера, подготовленных их авторами, в том числе и для учебных целей^[16].

Консолидация нормативных актов представляет собой объединение ряда актов, посвященных общему кругу вопросов, в единый нормативный акт, иногда даже более высокой юридической силы. Например, действующий Закон о банках и банковской деятельности заменил собой ряд имевшихся ранее в этой сфере разрозненных актов и отдельных норм как законодательного, так и подзаконного характера. Достоинством консолидации является возможность некоторой расчистки законодательства при его объединении путем отмены (пропуска) или замены явно устаревших или повторяющихся норм, однако без внесения изменений в их содержание.

При большом количестве изменений (новелл), внесенных в закон или иной нормативный акт, используется также возможность его повторной официальной публикации в полном объеме (новеллизации), при которой старая редакция акта теряет силу. Так, в связи с большим количеством изменений в 1996 г. были официально переопубликованы Закон о банках и банковской деятельности, принятый в 1990 г., и Закон о защите прав потребителей, принятый в 1992 г. Такой прием, к сожалению, редко используемый отечественным законодателем, значительно облегчает применение официального текста нормативного акта.

Высшей формой систематизации законодательства является его кодификация, при которой принимается единый новый закон (реже - подзаконный нормативный акт), отменяющий действие ряда старых нормативных актов. Особенностью кодекса является построение его по определенной системе с непременным выделением общих положений (общей части) и охват им всех основных правил соответствующей сферы, что, в частности, предопределяет принятие других нормативных актов в данной области, включая законы, в соответствии с его нормами и тем самым - его центральное, системообразующее место в общем комплексе нормативных актов. Поэтому кодекс становится главным источником права соответствующей отрасли^[17].

В гражданском праве кодификация может носить общий (отраслевой) либо частный (подотраслевой, причем обычно комплексный) характер. В первом случае она выражается в принятии гражданского кодекса, охватывающего все основные нормы и институты данной отрасли права. Во втором - в принятии закона, в том числе в форме кодекса, регулирующего определенную узкую (отраслевую или межотраслевую) группу общественных отношений (например, Жилищного кодекса, Кодекса торгового мореплавания, Воздушного кодекса и т.п.), для которых возможна разработка и некоторых общих положений.

Таким образом, гражданское законодательство – это совокупность нормативных актов различной юридической силы, которые имеют комплексную, межотраслевую природу, так как содержат не только гражданско-правовые нормы. Это объясняется тем, что законодатель обычно думает о содержательной стороне, а не об отраслевой принадлежности принимаемых им актов.

Содержащиеся же в них нормы распределяются на публично-правовые и частноправовые.

Принципиальной особенностью гражданского законодательства является наличие в нем большого числа диспозитивных правил, действующих только в том случае, если сами участники регулируемого отношения не предусмотрят иной вариант своего поведения.

Система гражданского законодательства в Российской Федерации

Гражданско-правовые нормативные акты, традиционно охватываемые понятием гражданского законодательства, составляют определенную систему, построенную по иерархическому принципу. Содержание этой системы предопределено нормами Конституции, которая имеет высшую юридическую силу в отношении любых законов и других нормативных актов (и возглавляет всю систему действующего законодательства).

Прежде всего, необходимо отметить, что в состав этой системы теперь могут входить лишь акты федеральных государственных органов, поскольку в соответствии с п. «о» ст. 71 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 ГК гражданское законодательство составляет предмет исключительной федеральной компетенции. Никакие акты, содержащие нормы гражданского права, не вправе принимать ни органы субъектов Федерации, ни иные государственные органы или органы местного самоуправления. Если такие акты были приняты до момента введения в действие части первой нового Гражданского кодекса (1 января 1995 г.), они сохраняют силу лишь в части, не противоречащей ему. Любые содержащиеся в нормах Гражданского кодекса отсылки к закону (или к законодательству) означают отсылки только к федеральному закону.

Вместе с тем следует учитывать, что нормы гражданского права могут содержаться и в актах некоторых других отраслей законодательства, отнесенных к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (п. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ). К их числу относится, например, жилищное законодательство, которое состоит из комплексных нормативных актов, содержащих нормы как гражданского, так и административного права (таков, в частности, Жилищный кодекс). Указанные акты могут, следовательно, приниматься и субъектами Федерации, но не могут противоречить нормам федеральных законов (ч. ч. 2 и 5 ст. 76 Конституции РФ).

По своей юридической силе гражданско-правовые акты распределяются на три группы:

1) обладающие высшей юридической силой федеральные законы - нормативные акты, принятые Государственной Думой РФ;

2) носящие подзаконный характер указы Президента РФ и постановления федерального Правительства;

3) нормативные правовые акты иных федеральных органов исполнительной власти (министерств и ведомств РФ)^[18].

Составляющие первую группу актов законы возглавляются Гражданским кодексом и охватываются понятием «гражданское законодательство» (п. 2 ст. 3 ГК). Иначе говоря, действующий закон придает этому термину весьма узкое значение (считая, в частности, что акты исполнительной власти не могут включаться в категорию законодательства, поскольку данная ветвь власти лишена права законодательствовать). Президентские указы и постановления федерального Правительства охватываются понятием «иные правовые акты» (ч. 1 ст. 15 Конституции РФ и п. п. 3 - 6 ст. 3 ГК). Наконец, акты федеральных министерств и ведомств составляют понятие «нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти».

Данная терминология, последовательно проведенная в нормах ГК, отличается от традиционно используемой: ранее в понятие «законодательство» обычно включали нормативные акты, принятые не только парламентом, но и высшими органами государственной исполнительной власти^[19]. Она избрана законодателем не случайно. С ее помощью не только подчеркивается различие в юридической силе гражданско-правовых актов, но и устанавливаются ограничения подзаконного нормотворчества в сфере гражданского права. Если при формулировке конкретного правила в ГК допускается возможность его конкретизации или установления иного решения законодательством (либо законом), это означает, что такая конкретизация или иное решение не могут устанавливаться никакими актами исполнительной власти. Если же Кодекс предусматривает возможность установления отличных от его правил предписаний «иными правовыми актами» (например, ст. 136 ГК), то по этим вопросам возможно принятие президентского указа или правительственного постановления, но не ведомственного нормативного акта.

При отсутствии же таких указаний нормы Кодекса или иного федерального гражданско-правового закона вообще не подлежат конкретизации и тем более изменениям любыми подзаконными актами, ибо законодатель счел соответствующую регламентацию исчерпывающей. Ведь согласно п. 4 ст. 3 ГК даже постановления федерального Правительства, содержащие нормы гражданского права, могут приниматься им лишь на основании и во исполнение федеральных законов или президентских указов, т.е. основываться на актах более высокого уровня. Только указы Президента РФ, касающиеся гражданско-правовых отношений, могут приниматься по вопросам, прямо не урегулированным федеральными законами, но лишь при отсутствии специальных указаний законодательства на то, что данный вопрос может быть урегулирован исключительно законом и в соответствии с ним (п. 3 ст. 3 ГК).

Строгое соблюдение изложенных правил призвано сделать гражданское законодательство четкой и непротиворечивой системой, избавив его от многочисленных неувязок, пробелов и противоречий, которыми изобилует действующий правопорядок. С этой целью предусмотрен, в частности, запрет применения судом противоречащего закону акта государственного органа (ст. 12 ГК), т.е. любого, в том числе и нормативного акта исполнительной власти. Следует отметить, что подзаконное нормотворчество после принятия ГК РФ во многом, хотя, к сожалению, и не всегда, придерживается указанных правил.

Остановимся более подробно на отдельных составляющих системы гражданского законодательства.

Гражданский кодекс. Центральным, стержневым актом гражданского законодательства России является Гражданский кодекс. Этим положением он обязан не только общему характеру содержащихся в нем правил, но и требованию о том, чтобы все иные гражданские законы, а также законы, содержащие нормы гражданского права, хотя бы и принятые после введения в действие Гражданского кодекса, соответствовали его предписаниям (п. 2 ст. 3). Следовательно, при коллизии норм ГК и других федеральных гражданских законов необходимо руководствоваться правилами Кодекса.

Формально ГК, как, к сожалению, и все другие кодексы, является обычным федеральным законом. От других законов он отличается не своей юридической силой, а своим содержанием, которое придает ему системообразующее значение для гражданского законодательства. Оно заключается в том, что, во-первых, Кодекс в систематизированном виде содержит все основополагающие правила гражданского права; во-вторых, именно в нем предусмотрено принятие ряда конкретизирующих его правила федеральных законов (большая часть из которых уже принята, причем именно в развитие правил ГК), т.е. система гражданского законодательства. «Поэтому ничем не ограниченное отступление от правил ГК в новых законах приведет лишь к тому, что принципиальные положения гражданского права перестанут влиять на содержание текущего законодательства и гражданское право из системы согласованных норм быстро превратится в набор разрозненных правил, содержание которых определяется исключительно потребностями конкретной ситуации, а не проверенными многовековой практикой подходами. Принцип соответствия Кодексу содержания других гражданско-правовых законов составляет главное препятствие для создания такого положения»^[20].

Разумеется, правило п. 2 ст. 3 не следует воспринимать как запрет на внесение в Кодекс каких-либо изменений и тем самым - как запрет на развитие гражданского законодательства. Речь в нем идет о необходимости согласования содержания законов, при котором принятие новых правил должно сопровождаться обязательным изменением ранее действовавших предписаний (находящихся в ГК), а главное - об обоснованности этих изменений с учетом того, что они лишь развивают и детализируют принципиальные положения, закрепленные в Кодексе.

Иные федеральные законы (гражданское законодательство). Предмет гражданского права составляют столь многообразные и сложные отношения, что все они с необходимой мерой детализации не могут быть урегулированы даже таким крупным, объемным законом, как Гражданский кодекс. Для этого необходимы многие другие законы, развивающие и конкретизирующие его правила и институты. Новый ГК прямо предусмотрел в ряде своих норм необходимость принятия нескольких десятков таких законодательных актов, закрепив тем самым основную структуру всей отрасли гражданского законодательства. Основная часть этих законов уже принята. Следует иметь в виду, что при наличии прямого указания в ГК иной федеральный закон может урегулировать соответствующее отношение иначе, чем предусмотрено Кодексом.

Кодекс существенно повысил роль закона в регулировании имущественных отношений, установив в своих нормах прямые отсылки к конкретным законам. Тем самым:

- исключено регулирование соответствующих отношений подзаконными актами;

- существенно расширена сфера прямой законодательной регламентации;

- предусмотрено создание системы согласованных конкретных законов, опирающихся на единую законодательную базу.

По мере реализации этих положений гражданское законодательство приобретает все более отчетливые черты единой кодифицированной системы.

К сожалению, отечественный законодатель не всегда последовательно учитывает и реализует собственные намерения. Кроме того, нормы и даже институты гражданского права, как уже отмечалось, часто формулируются им в комплексных законах, нередко в противоречии с общими положениями гражданского права (например, в ряде законов, устанавливающих правовой режим ценных бумаг). Для устранения негативных последствий такой ситуации, ведущей к появлению противоречий в законодательстве, должны использоваться правила п. 2 ст. 3 ГК.

Тем не менее, в настоящее время уже действуют предусмотренные ГК и во многом соответствующие его нормам отдельные федеральные законы о различных видах юридических лиц и об их государственной регистрации, о банкротстве, о государственной регистрации прав на недвижимость, об ипотеке (залоге недвижимости), о поставках товаров для государственных нужд, о различных видах транспортной деятельности. Завершение кодификации гражданского права будет содействовать приведению в единую согласованную систему разрозненных законов, действующих в настоящее время в сфере интеллектуальной собственности.

Отдельные нормы гражданского права нередко содержатся также в многочисленных федеральных законах публично-правового характера, не входящих, разумеется, в систему актов гражданского законодательства, но в той или иной мере регулирующих имущественные отношения, входящие в сферу гражданского (частного) права. К сожалению, именно здесь противоречия с общими положениями ГК встречаются наиболее часто (примером чего могут, в частности, служить законы, действующие в сфере образования)^[21].

Иные правовые акты. Входящие в эту группу нормативные акты имеют подзаконный характер. Тем не менее при наличии прямого указания в ГК (или в ином федеральном законе) соответствующее отношение может быть урегулировано ими иначе, чем это предусмотрено в правилах Кодекса или другого закона.

Наибольшей юридической силой среди подзаконных нормативных актов обладают указы Президента РФ. В сфере, прямо не урегулированной нормами закона, правила указов у нас, по сути, имеют такое же значение, что и закон, разумеется, если они не содержат прямых противоречий ему (п. 3 ст. 3 ГК).

Многие указы Президента РФ по вопросам экономического развития содержат гражданско-правовые нормы. Президентские указы гражданско-правового характера входят в общую систему нормативных актов гражданского права (гражданское законодательство в широком смысле слова).

Те из них, которые были изданы до принятия ГК или предусмотренных им законов и содержат противоречащие им правила, теперь могут применяться лишь в части, соответствующей предписаниям Кодекса. Президентские указы, изданные по вопросам, которые согласно ГК могут теперь регулироваться только законами, сохраняют действие до принятия соответствующих законов.

Постановления Правительства РФ, содержащие нормы гражданского права, должны не только соответствовать ГК, другим федеральным законам и президентским указам, но и могут теперь приниматься лишь «на основании и во исполнение» перечисленных актов более высокой силы (п. 4 ст. 3 ГК). При несоблюдении этого ограничения они не подлежат применению (п. 5 ст. 3 ГК). Речь при этом идет лишь о тех правительственных постановлениях, которые имеют гражданско-правовое значение.

В сфере хозяйственной деятельности федеральное правительство принимает большое количество нормативных актов, главным образом комплексного характера, содержащих нормы гражданского права. Правительственные постановления с преобладанием гражданско-правовых норм, подобно аналогичным по юридическому характеру президентским указам, также включаются в систему источников гражданского права.

Ряд правительственных постановлений был принят по вопросам, которые согласно ГК могут регулироваться только законами. В этом случае они, как и президентские указы, сохраняют силу до принятия соответствующего закона и в части, не противоречащей Кодексу^[22].

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти. Нормативные акты федеральных министерств и ведомств в сфере гражданского права формально обладают наименьшей юридической силой. Более того, само их принятие здесь обусловлено наличием прямого указания на такую возможность в акте более высокого уровня - законе либо президентском указе или правительственном постановлении (п. 7 ст. 3 ГК), одновременно определяющем и пределы ведомственного нормотворчества. Это связано с постоянными, не прекращающимися попытками отдельных министерств и ведомств исказить в принимаемых ими правилах содержание закона в угоду ведомственным интересам.

Поэтому все ведомственные нормативные акты, касающиеся прав, свобод и обязанностей граждан, устанавливающие правовой статус организаций, а также акты межведомственного характера подлежат обязательной государственной регистрации в Федеральной регистрационной службе Министерства юстиции РФ (в ходе которой осуществляется контроль за законностью их содержания) и последующему официальному опубликованию в «Российской газете» и Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти^[23]. Акты, не прошедшие государственную регистрацию либо не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу и не могут регулировать соответствующие отношения; на них также нельзя ссылаться при разрешении споров. Не случайными были попытки отдельных ведомств, например Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (в настоящее время - Федеральная служба по финансовым рынкам), вывести свои нормативные акты, нередко противоречившие закону, из-под действия названных правил.

Кроме того, ведомственные нормативные акты могут теперь издаваться только в форме постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений, но не в виде писем и телеграмм^[24] (как это, например, до недавнего времени практиковал Центробанк).

Наконец, законом предусмотрена обязанность возмещения убытков, причиненных гражданам или юридическим лицам в результате издания ведомственного акта, не соответствующего закону или иному правовому акту (ст. 16 ГК). Все эти меры призваны содействовать установлению должного порядка в ведомственном нормотворчестве.

В сфере гражданского права сохраняют силу некоторые нормативные акты министерств и ведомств бывшего Союза ССР (в частности, Госбанка СССР, транспортных министерств и др.). Их действие ограничено теми же пределами и условиями, что и действие иных общесоюзных актов: отсутствие регламентации в российских нормативных актах и соответствие действующему законодательству и иным правовым актам (в том числе общесоюзным актам более высокого уровня, сохраняющим юридическую силу).

Таким образом, в систему гражданского законодательства входят: 1) федеральные законы, в том числе ГК РФ 2) указы Президента РФ и постановления федерального Правительства; 3) нормативные правовые акты иных федеральных органов исполнительной власти.

ГЛАВА.2 СИСТЕМАТИЗАЦИЯ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

2.1.Проблематика в системе гражданского законодательства.

В условиях интенсивного развития рыночных отношений и предпринимательства, усиления роли государства в сфере экономики ГК РФ перестал осуществлять функции определителя направлений в развитии предпринимательского, жилищного и других отраслей законодательства, регулирующих имущественные и личные неимущественные отношения. Появление Бюджетного, Налогового, Жилищного, Земельного, Лесного кодексов привело к тому, что соответствующие отношения получают совершенно другое правовое регулирование, не совпадающее с принципиальными положениями ГК РФ. Более того, текущие законы их изменяют. Так, Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в редакции от 02.07.2005) был дополнен возможностью прекращения правоспособности юридического лица внесением записи о его исключении из Единого реестра юридических лиц, а Федеральным законом от 5 февраля 2007 г. изменена норма ч. 2 п. 6 ст. 98 ГК РФ о том, что акционерное общество не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица^[25].

Однако наиболее существенные изменения в ГК РФ были внесены в связи с принятием части четвертой ГК РФ. Они коснулись отношений, регулируемых гражданским законодательством, и объекта гражданских прав. Расширение понятия «личные неимущественные отношения» путем снятия указания на их связанность с имущественными отношениями расширило предмет гражданско-правового регулирования, что позволило охватить им внутренние отношения юридического лица (ст. 1202 ГК РФ), прежде корпоративные отношения (ст. 91, 93 ГК РФ). Вместе с тем это привело к дополнительному затруднению разграничения личных неимущественных отношений от неотчуждаемых прав и свобод человека и других нематериальных благ защищаемым гражданским законодательством. Имеющаяся нечеткость в перечислении прав последних в ст. 150 ГК РФ (в них включаются право на имя, право на авторство, право свободного передвижения) усилена принятием части четвертой ГК РФ. В ст. 1226 ГК РФ дается общее понятие интеллектуальных прав, которые включают исключительное право, являющееся имущественным.

По-прежнему сохраняется главное препятствие в развитии предпринимательского законодательства как самостоятельной отрасли. В отличие от развитых стран (Германия, Франция, Япония и др.) в ГК РФ одновременно регулируются и бытовые, связанные с личным, семейным, домашним использованием имущества, и предпринимательские отношения, направленные на систематическое получение прибыли. Соотношение ч. III и ч. I п. 1 ст. 2 ГК РФ не дает основания утверждать, что предпринимательская деятельность основана на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. Так или иначе в ГК РФ заложен дуализм гражданского и предпринимательского права, который не получает достаточно ясного регулирования в части первой ГК РФ. Такие ключевые институты, как обязательство, связанное с предпринимательской деятельностью, торговая сделка, а также имущественная ответственность лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, не получили развернутого регулирования, а рассматриваются в ГК РФ как разновидность гражданско-правовых институтов. Следовало бы из п. 3 ст. 401 исключить слова «или договором», поскольку при таком правовом регулировании теряется главная отличительная особенность ответственности предпринимателя - ответственность без вины^[26].

Бюджетный кодекс РФ (далее – БК РФ), текущие законы со всей очевидностью свидетельствуют, что ГК РФ не может выполнять роль своеобразного обруча. В ст. 161 БК РФ формулируется правило о том, что бюджетное учреждение возмещает только фактически понесенный ущерб, непосредственно обусловленный изменением государственного (муниципального) контракта, иного договора. (Такую же ответственность несут органы государственной власти, органы местного самоуправления.) Эта норма БК РФ прямо противоречит ст. 15, 124 , 393 ГК РФ.

В Федеральных законах о защите конкуренции, свободных экономических зонах, развитии малого и среднего предпринимательства появляются понятия «хозяйствующий субъект», «финансовая организация», «резидент», которые не согласуются с делением юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации (ст. 50 ГК РФ). В экономике России появляются новые предпринимательские структуры, которые не укладываются не только в рамки организационно-правовых форм юридического лица, предусмотренных ГК РФ, но и в специальных законах об акционерных обществах, некоммерческих организациях. Подобные структуры создаются либо на основе федеральных законов, либо указов Президента РФ и распоряжений Правительства РФ^[27]. Деятельность государственных корпораций была урегулирована ст. 7.1 Закона о некоммерческих организациях. Эта норма была рассчитана на единственно создаваемое в то время Агентство по реструктуризации кредитных организаций. В современных условиях, когда создание госкорпораций приобрело массовый характер, требуется создать специальный федеральный закон о них, учитывая, что они будут распоряжаться громадными суммами бюджетных денег, в частности и за счет средств Инвестиционного фонда для реализации инвестиционных проектов, осуществляемых на принципах государственно-частного партнерства (ст. 179.2 БК РФ). В связи с этим требуется согласовать ч. II п. 4 ст. 214 ГК РФ с бюджетным законодательством и обсудить вопрос о целесообразности существования главы 5 ГК РФ «Участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством», так как органы государственной власти, местного самоуправления выступают от своего имени, заключают договоры от своего имени и несут, как было показано, самостоятельную имущественную ответственность в рамках БК РФ, а не ГК РФ^[28].

Таким образом, можно констатировать, что в современных условиях ГК РФ, основанный на принципах частного регулирования предпринимательской деятельности, не может адекватно отражать развитие рыночной экономики России, в которой постоянно усиливается роль государства в развитии инфраструктуры предпринимательства, когда отношения, ранее регулируемые на основании распоряжений и приказов (организация вагонопотоков, диспетчерское управление передачей электроэнергии), иные определяются предпринимательскими обязательствами.

В то же время до сих пор не реализованы положения ст. 213 ГК РФ об установлении перечня имущества, которое в соответствии с законами не может принадлежать гражданам и отдельным юридическим лицам, а также ограничения количества и стоимости имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц. Более того, объединение в данной статье граждан и юридических лиц приводит и к другому нарушению. То или иное имущество (например, самолет) покупается юридическим лицом, а используется руководителем акционерного общества в личных целях (например, для поездки на Гавайские острова), хотя это является прямым нарушением ст. 690 ГК РФ. Коммерческая организация не вправе передавать имущество в безвозмездное пользование лицу, являющемуся ее учредителем, участником, руководителем, членом ее органов управления или контроля. Это в значительной степени привело к непомерному расслоению граждан и вызвало социальную напряженность и апатию граждан, в том числе и в избирательной кампании.

Несмотря на конституционное признание и равную защиту всех форм собственности, в законах по-прежнему проглядывается мнение об эффективности частной собственности в предпринимательской деятельности, что до последнего времени приводило к бездумной приватизации государственного и муниципального имущества. Закрепление в ст. 80 БК РФ правила о том, что предоставление частным юридическим лицам бюджетных инвестиций влечет возникновение права государственной (муниципальной) собственности на эквивалентную часть уставного (складочного) капитала указанных юридических лиц, действительно привело к признанию и равенству этих форм собственности с частной собственностью. Следует также реализовать положение ч. II п. 3 ст. 212 ГК РФ о принятии единого закона, где было точно установлено, какие виды имущества могут находиться только в государственной или муниципальной собственности. Нахождение таких норм в разных законах затрудняет реализацию названной нормы ГК РФ^[29].

Не реализована крайне важная в современных условиях норма ст. 127 ГК РФ о принятии закона об иммунитете государства и его собственности. В нем следует установить особенности ответственности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, с участием иностранных юридических лиц. Это чрезвычайно актуально в связи с подготовкой России к вступлению в ВТО, а также в отстаивании национальных интересов в обладании континентального шельфа в районе хребта Ломоносова в Северном Ледовитом океане.

Таким образом, главная задача совершенствования гражданского законодательства состоит в преодолении его отставания, установлении четкого его отграничения от предпринимательского, бюджетного, земельного, жилищного законодательства, что в первую очередь требует принятия тех законов, которые обозначены в самом ГК РФ. Необходимо элиминировать отношения с участием государства из ГК РФ и подготовить федеральный закон об участии государства в предпринимательской деятельности, предусмотрев в нем правовые предпосылки для проведения государственной политики в бизнесе.

2.2.Совершенствование гражданского законодательства.

Принятие ГК РФ создало основу процесса обеспечения правового регулирования рыночных отношений, одним из важнейших достижений которого стало восстановление ряда правовых институтов, категорий, существовавших в дореволюционной России, причем восстановление на самом современном уровне и в соответствии с мировыми стандартами гражданско-правового регулирования. Можно сказать, что в России сформирована система гражданского законодательства, в основе которой лежит ГК РФ. С учетом части четвертой ГК РФ можно говорить о том, что создана уникальная и логически завершенная система кодификации гражданского законодательства России.

По мнению Президента Российской Федерации Д.А. Медведева, «сложившаяся система нуждается не в переустройстве, коренном изменении, как предлагают некоторые специалисты применительно к части четвертой Гражданского кодекса, а в совершенствовании, раскрытии ее потенциала и выработке механизмов реализации. Гражданский кодекс уже стал и должен оставаться основой становления и развития в государстве цивилизованных рыночных отношений, эффективным механизмом защиты всех форм собственности, а также прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Кодекс не требует коренных изменений, но дальнейшее совершенствование гражданского законодательства необходимо»^[30].

Главная цель такого совершенствования состоит в том, чтобы учесть в Кодексе огромный опыт его толкования и применения судами и пополнить его часть первую некоторыми нормами, полнее отражающими состояние отношений собственности в нашей стране, более точно регламентирующими статус юридических лиц разных видов. Помня о важности задачи сохранить достигнутое единообразие ГК с гражданскими кодексами большинства стран СНГ, надо в то же время вести дело к сближению ряда принципиальных положений Гражданского кодекса с регулированием соответствующих отношений в праве Европейского союза. Наконец, надо обратить пристальное внимание на новейший положительный опыт модернизации гражданских кодексов ряда европейских стран с развитой рыночной экономикой - Нидерландов, Германии, а также Франции, где развернуто обстоятельное обсуждение реформы обязательственного права^[31].

Условием совершенствования ГК РФ является обеспечение стабильности гражданско-правового регулирования. Изменения Кодекса не должны затрагивать его систему и структуру, влечь кардинальные изменения его понятийного аппарата.

Очевидно, что такая работа может быть успешно проделана лишь на основе тщательно разработанных и всесторонне обсужденных концепций развития гражданского законодательства (о юридических лицах, о собственности на землю и другие природные ресурсы, об общих положениях обязательственного права, о защите личных неимущественных прав и др.).

28 октября 2009 г. в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ (далее - ИЗиСП) состоялись IV Ежегодные научные чтения, посвященные памяти профессора С.Н. Братуся, на тему «Проблемы совершенствования гражданского законодательства». В чтениях приняли участие ученые Института, судьи Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ, представители научно-исследовательских институтов и вузовской науки, специалисты министерств и ведомств, правоведы из зарубежных стран. Материалы чтения опубликованы в «Журнале российского права»^[32].

Чтения открылись вступительным словом директора ИЗиСП, члена-корреспондента РАН доктора юридических наук, профессора, заслуженного юриста РФ Т.Я. Хабриевой.

Позиция разработчиков Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации^[33] (далее - Концепция) нашла отражение в докладах членов Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства (далее - Совет) А.Л. Маковского, Е.А. Суханова, В.В. Витрянского, а также членов рабочих групп, готовивших отдельные разделы Концепции - Л.А. Новоселовой О.В. Гутникова.

А.Л. Маковский подчеркнул особый характер Концепции, которая содержит только конкретные предложения, на основе которых должны быть внесены изменения в гражданское законодательство. Уже к середине 2010 г. планируется завершить работу над проектом федерального закона, предусматривающим поправки в ГК РФ.

Главная задача Концепции - устранить крупные недостатки части первой ГК РФ, полнее урегулировать отношения собственности и статус юридических лиц, т.е. статику гражданско-правовых отношений. По отдельным видам обязательств значительных изменений не будет, исключая банковские сделки и оказание услуг.

Предполагается двухуровневая система гражданского законодательства: оно будет состоять из ГК РФ и специальных законов. Общие положения следует включать в ГК РФ, а третьего уровня - законов, где решались бы общие вопросы гражданского законодательства, - не должно быть.

А.Л. Маковский подробно рассказал о ходе обсуждения Концепции на заседании Совета, состоявшемся 7 октября 2009 г. с участием Президента РФ Д.А. Медведева. На заседании отмечалась необходимость сохранить стабильность ГК РФ, его структуру; избегать его случайных изменений, добиться двухуровневой системы гражданского законодательства. Д.А. Медведев поддержал изменения, касающиеся государственной регистрации юридических лиц и обеспечивающие публичную достоверность их реестра. Что касается государственных корпораций, то эта форма является бесперспективной. Госкорпорации, созданные на срок, прекратят свое существование по его истечении, а другие будут трансформированы в иные организационно-правовые формы.

Докладчик привлек внимание участников чтений к проблеме сохранения при модернизации ГК РФ унификации гражданского законодательства стран СНГ, ранее достигнутой благодаря модельным кодексам и законам.

Доклад Е.А. Суханова был посвящен совершенствованию законодательства о юридических лицах^[34].

Концепция совершенствования общих положений об обязательствах и договорах нашла освещение в докладе В.В. Витрянского^[35].

В развитие этой темы Л.А. Новоселова определила пути решения проблемы защиты добросовестного участника оборота, в том числе добросовестного приобретателя в сделках уступки прав требования. Предлагается четко определить в ГК РФ, какую ответственность и за что несет первоначальный кредитор - лицо, которое пускает в оборот принадлежащее ему право требования. В то же время надо максимально обеспечить стабильность положения должника и его защиту от негативных последствий уступки: у него должны сохраняться возражения, имевшиеся в отношении первоначального кредитора; он должен знать, кто именно может предъявить к нему требования об исполнении, особенно при неоднократных уступках. При нескольких уступках, совершенных одним кредитором, должник обязан исполнить обязательство первому кредитору, направившему уведомление. Если же речь идет о последовательных передачах права требования, то должник должен исполнить обязательство тому лицу, которое последним направило уведомление. Эти правила не освобождают от ответственности должника, который заведомо знает о том, что исполняет обязательство ненадлежащему лицу.

Л.А. Новоселова остановилась также на проблеме включения в оборот будущих прав требования, для решения которой необходимо определить рамки их оборота и момент перехода будущих прав, еще не возникших при их передаче.

В докладе было уделено внимание как защите прав добросовестного приобретателя ценных бумаг, так и восстановлению прав бывшего владельца бездокументарных ценных бумаг (так называемому восстановлению корпоративных прав). Использование виндикации в отношении таких объектов является, признала докладчик, вынужденной мерой, применяемой в целях защиты добросовестного приобретателя.

О.В. Гутников обратился к спорным вопросам защиты гражданских прав. Он показал, что универсальное действие принципа добросовестности, предлагаемое в Концепции, позволит любое недобросовестное поведение рассматривать как злоупотребление гражданским правом.

Докладчик привлек внимание к существованию проблемы непоименованных в ст. 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав, проявляющейся в необоснованных отказах в судебной защите. С его точки зрения, разумно скорректировать формулировку этой статьи, указав в ней, что гражданские права могут защищаться способами как предусмотренными законом, так и не предусмотренными, но вытекающими из него или не противоречащими закону.

О.В. Гутников обосновал введение такого нового для ГК РФ способа защиты гражданских прав, как признание недействительными решений общих собраний, которые по своей природе являются особыми юридическими актами.

Докладчик разделяет идеи Концепции по усилению компенсаторной функции гражданского права, в частности закрепление правил, в силу которых при невозможности доказать размер убытков их размер будет определяться судом, исходя из принципов соразмерности, добросовестности, разумности, а причиненные злоупотреблением правом убытки станут возмещаться. По особым, отличным от возмещения убытков правилам должен компенсироваться ущерб, причиненный правомерными действиями. Поддерживается докладчиком и введение преддоговорной ответственности.

Острую дискуссию вызвало предлагаемое в Концепции перераспределение нормативного материала между ГК РФ и комплексными законами природоресурсного законодательства.

Проблема соотношения гражданского и земельного законодательства была поднята в докладе заведующего отделом аграрного, экологического и природоресурсного законодательства ИЗиСП доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ С.А. Боголюбова^[36].

Заведующий отделом гражданского законодательства и процесса ИЗиСП, кандидат юридических наук, заслуженный юрист РФ В.Н. Литовкин рассмотрел вопрос о разграничении предмета гражданского и производного от него комплексного жилищного законодательства^[37].

О своем видении роли гражданского законодательства в регулировании комплексных имущественных отношений рассказал заведующий кафедрой гражданского и семейного права Московской государственной юридической академии им. О.Е. Кутафина доктор юридических наук, профессор В.П. Мозолин^[38].

Дискуссия, начатая докладчиками, нашла продолжение в прениях.

С.В. Моргунов, судья Арбитражного суда Краснодарского края, кандидат юридических наук, затронул проблемы регулирования и защиты вещных прав. Он считает оптимальным юридическим средством защиты для лица, оспаривающего зарегистрированное право собственности, иск о признании права. На это требование должен распространяться общий срок исковой давности, а исковое заявление должно содержать также требование о признании недействительным материально-правового основания зарегистрированного права ответчика.

С.В. Моргунов уверен в том, что сужение перечня случаев сноса самовольной постройки, возведенной на государственных и муниципальных землях, приведет к расширению круга случаев самовольного захвата этих земель. Необходим внесудебный порядок узаконения самовольной постройки, в связи с чем целесообразно предусмотреть в Градостроительном кодексе РФ полномочие соответствующих органов выдавать разрешительный документ на эксплуатацию объекта недвижимости даже при отсутствии разрешения на строительство (но при наличии положительных заключений органов архитектуры, государственного строительного надзора, Роспотребнадзора, Госпожнадзора), в том числе в отношении объектов недвижимости, возведенных хозяйственным способом в советское время, в случае изначального отсутствия или утраты документов о строительстве. Упомянутый разрешительный документ должен служить основанием государственной регистрации права на недвижимость организации, построившей объект, или ее правопреемника. Одновременно следует предусмотреть судебное обжалование отказа в выдаче разрешения или уклонения от нее.

Заместитель директора Института государства и права РАН доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ И.А. Иконицкая включилась в обсуждение вопроса о соотношении гражданского и земельного законодательства в сфере регулирования вещных прав на землю. Она находит разумным его решение, предлагаемое в Концепции. До вступления в силу гл. 17 ГК РФ действовали положения ЗК РФ, а после введения указанной главы в действие регулирование одних и тех же отношений осуществляется одновременно двумя Кодексами, причем далеко не единообразно. В ГК РФ должны быть определены виды вещных прав на землю, их содержание, основания их возникновения и прекращения, а в земельном законодательстве - публично-правовые требования, которые касаются содержания этих прав, оснований их изменения и прекращения.

Однако в таком случае на долю ЗК РФ, отметила И.А. Иконицкая, остается правовой материал, содержащий только отсылки. Для сохранения ЗК РФ после изъятия указанных разделов придется инкорпорировать в нем все правовые акты, которые определяют функции государственного управления земельным фондом и их реализацию, а также правовые акты, посвященные правовому режиму земель.

В выступлении были подвергнуты критике положения Концепции об ограниченных вещных правах - суперфиции (праве застройки) и эмфитевзисе (праве постоянного владения и пользования земельным участком). По мнению И.А. Иконицкой, унитарные предприятия, которые сейчас вправе только арендовать землю, должны иметь вещные права на нее.

Заведующий отделом международного частного права ИЗиСП доктор юридических наук Н.Г. Доронина отстаивала необходимость принятия закона о международном частном праве и процессе без нарушения целостности и наряду с корректировкой разд. VI ГК РФ. Закон призван вобрать в себя общие положения, распространяющиеся как на гражданские, так и на семейные, трудовые и тому подобные отношения с иностранным элементом, а также включить общие процессуальные правила, действующие в международном гражданском и арбитражном процессе.

Н.И. Клейн, главный научный сотрудник ИЗиСП, кандидат юридических наук, заслуженный юрист РФ, отметила, что Концепция расширяет полномочия суда. В частности, его полномочия расширяются в связи с правом суда при рассмотрении дела об убытках установить размер убытков, если не доказан тот размер, о котором предъявлен иск; когда речь идет о признании договора незаключенным из-за отсутствия в нем условий, суду даны определенные полномочия в тех пределах, в которых возможно восполнить недостающее в таком договоре. Такое расширение правомочий суда в ГК РФ должно отражаться в процессуальном законодательстве.

Н.И. Клейн привлекла внимание участников чтений также к предлагаемым в Концепции поправкам к ст. 426 ГК РФ, касающимся публичного договора. Несмотря на название, это чисто гражданско-правовой договор. Если нормы, регулирующие публичный договор, являются диспозитивными, в нем могут быть предусмотрены условия, неодинаковые в отношении разных контрагентов (например, о сроках платежа, о порядке расчетов). Такие условия не должны быть дискриминационными. Что касается договора присоединения (ст. 428 ГК РФ), он безгранично расширяет права той стороны, которая формулирует договор. Использование такого договора в неконкурентной среде, в частности субъектами естественных монополий, должно быть исключено.

Имеется два направления, две концепции совершенствования гражданского законодательства, заявил заведующий кафедрой гражданского права Российской правовой академии Минюста России доктор юридических наук, профессор Е.В. Богданов. Эта двойственность объясняется тем, что гражданское законодательство регулирует два вида общественных отношений: имущественные и личные неимущественные. Одной из концепций является концепция гуманизации гражданского законодательства. По ряду позиций российское гражданское законодательство в регулировании личных неимущественных отношений и нематериальных благ отстает от законодательства других стран. ГК РФ традиционно направлен на регулирование имущественных отношений, а личные неимущественные отношения длительное время вообще не регулировались, а позднее стали регулироваться по остаточному принципу. Наряду с расширением гл. 8 ГК РФ, посвященной личным неимущественным правам и иным нематериальным благам, по убеждению Е.В. Богданова, в ст. 2 ГК РФ на первый план необходимо поставить личные неимущественные отношения, а имущественные - на второй план; п. 1 ст. 1 ГК РФ следует дополнить положением о всесторонней охране и защите личных неимущественных прав и нематериальных благ.

Вторым направлением развития гражданского законодательства является его социализация. В ГК РФ не отражены ни социальная функция собственности, ни социальная направленность предпринимательской деятельности. Стороны предпринимательских договоров следовало бы обязать не только действовать добросовестно, но и сотрудничать, учитывать социально-экономический интерес государства. Принцип сотрудничества входит в Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА.

Заведующий кафедрой аграрного и земельного права РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева доктор юридических наук, профессор, академик РАЕН Г.Е. Быстров обратился к проблемам совершенствования законодательства о сельскохозяйственных кооперативах. Преимущества этой организационно-правовой формы аграрного предпринимательства состоят в том, что она позволяет каждому члену кооператива реализовать его право не только на участие в распределении прибыли и управлении, но и на справедливую долю в собственности или на имущество кооператива. Законодательство о кооперативах страдает противоречивостью и пробелами. В ГК РФ предусмотрено создание лишь двух видов кооперативов: производственных и потребительских, а деятельность кредитных и страховых сельскохозяйственных кооперативов находится за пределами правового регулирования. Недостатки законодательного регулирования ставят кооперативы в неравные условия деятельности по сравнению с хозяйственными обществами, не позволяя им конкурировать на товарных и агропродовольственных рынках. Законодательство не защищает имущественных прав членов кооперативов. По мнению Г.Е. Быстрова, необходим закон о кооперации, общий для всех видов кооперативов.

Заведующий кафедрой коммерческого права и основ правоведения юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ Б.И. Пугинский подверг авторов Концепции жесткой критике в связи с тем, что критерий практической надобности при разработке новелл не брался в расчет, они в основном взяты из научной и учебной литературы, многие предлагаемые нормы громоздки, сложны и неудобны в применении. При этом основная масса новшеств носит мелочный, казуистический характер, не содействует решению ни одной серьезной экономической или социальной проблемы. По мнению Б.И. Пугинского, готовилась Концепция поспешно и кулуарно, без совета с широкой общественностью и учета альтернативных суждений. В выступлении указывалось на необходимость при совершенствовании законодательства учесть Принципы европейского договорного права, Свод принципов, правил и требований СЕНТРАЛ, а также Принципы УНИДРУА.

Заместитель директора по науке Института права, социального управления и безопасности Удмуртского государственного университета доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ В.Н. Яковлев убежден в том, что землю нельзя уравнять с товаром, ее следует признать объектом охраны и защиты и изъять из предмета регулирования гражданского права. Необходимо ввести запрет на свободный рыночный оборот хотя бы земель сельскохозяйственного назначения, воссоздать крупные коллективные хозяйства в аграрном секторе страны, обязать всех пользователей природных ресурсов соблюдать экологические требования. Земельное право следует освободить из-под «оккупации» гражданского права. Деятельность коммерческих организаций должна быть нацелена не только на извлечение прибыли, но и на реализацию ч. 1 ст. 7 Конституции РФ, а также воплощать социально-экономический смысл ч. 1 ст. 9 Конституции РФ.

Вице-президент Ассоциации региональных банков России, директор Центра развития банковской системы О.М. Иванов, сосредоточившись на положениях Концепции о ценных бумагах и банковских сделках, считает, что текущее регулирование отношений в банковском секторе и на финансовом рынке является существенным тормозом дальнейшего их развития и роста объемов кредитования реального сектора экономики и розничных потребителей, барьером на пути внедрения современных механизмов риск-менеджмента, причиной неконтролируемого увеличения кредитных, процентных и валютных рисков финансовой системы в целом, наконец, фактором, снижающим конкурентоспособность России и национального финансового рынка. Насущной задачей российского банковского сектора и рынка капиталов является модернизация отдельных правовых институтов на основе принципов, выработанных на развитых (европейских) финансовых рынках. Игнорирование экономических реалий не позволило в Концепции отделить явления, носящие действительно массовый характер, от сугубо частных проблем. Концепцию необходимо согласовать с Концепцией создания Международного финансового центра, подготовленной Правительством РФ.

С заключительным словом к участникам чтений обратился заместитель директора ИЗиСП доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ В.М. Жуйков.

По итогам чтений были выработаны рекомендации.

Таким образом, Концепция развития гражданского законодательства, разработанная Членами Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, а также сотрудниками Исследовательского центра частного права при Президенте РФ широко обсуждается в научных и общественных кругах и вызывает дискуссию.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Систему гражданского законодательства предопределяют положения Конституции РФ, согласно которой гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации. Соответственно, на всей территории нашей страны действует единое гражданское законодательство.

Конституция РФ определяет также конкретные формы основных актов отечественного законодательства: это федеральные законы, которые принимает Государственная Дума, указы и распоряжения Президента РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ. Нормативные акты этих высших органов государственной власти и, прежде всего, федеральные законы образуют основной массив действующего гражданского законодательства.

В сфере гражданского права важнейшим федеральным законом является ГК, определяющий основные начала, понятия и главное содержание всех институтов этой отрасли права.

Наряду с ГК и в развитие его положений действует система федеральных законов. Они дают более полное регулирование отдельных институтов гражданского права и постепенно приобретают необходимую стабильность.

Министерства и иные федеральные органы исполнительной власти могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, в случаях и в пределах, предусмотренных ГК, другими законами и нормативными правовыми актами. Такие нормативные акты направлены в первую очередь на реализацию предписаний ГК и федеральных законов, указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ и регламентируют преимущественно предпринимательскую деятельность в отдельных отраслях народного хозяйства.

Нормы гражданского права могут также содержаться в законах иных отраслей и в так называемых комплексных законодательных актах, которые имеют своим предметом не только гражданско-правовые, но и отношения других отраслей. Это, прежде всего, законы о земле и природных ресурсах, где имеются нормы об их обороте (сделках купли-продажи, аренде, сервитутах). Нормы гражданского права содержатся в Семейном кодексе (собственность супругов), в Градостроительном кодексе и ряде других актов комплексного характера.

Единство и согласованность действующего в Российской Федерации обширного гражданского законодательства обеспечиваются проведением во всех его актах и нормах правовых начал, закрепленных в Конституции РФ, и соблюдением принципа иерархии законодательных актов. В силу этого принципа нормативный акт нижестоящего государственного органа не может противоречить закону и актам вышестоящего органа. Созданию единства гражданского законодательства способствует также его кодификация, важнейшей формой которой является ГК, закрепляющий принципы, систему актов и единую терминологию российского гражданского права.

При всех его многочисленных достоинствах не следует забывать, что и первая, и вторая части Кодекса разрабатывались в те годы, когда Российская Федерация только делала первые шаги по пути рыночного развития. В это время никто еще не представлял в полной мере всего многообразия форм, в которых будет реализовываться провозглашенная Конституцией свобода экономической деятельности, и, главное, не представлял, каковы должны быть пределы этой свободы в нашей стране.

Сегодня Россия обладает динамично растущей рыночной экономикой. В стране реализован ряд серьезных экономических проектов, осуществляются социальные программы. В стране накоплен значительный опыт применения ГК и было бы разумно, чтобы, опираясь на этот опыт, используя его, мы совершенствовали ГК.

Членами Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, сотрудниками Исследовательского центра частного права при Президенте РФ разработана Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации, которая в настоящее время широко обсуждается, в частности, в октябре 2009 г. в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ состоялись IV Ежегодные научные чтения, посвященные памяти профессора С.Н. Братуся, на тему «Проблемы совершенствования гражданского законодательства».

Главная задача Концепции - устранить крупные недостатки части первой ГК РФ, полнее урегулировать отношения собственности и статус юридических лиц, т.е. статику гражданско-правовых отношений. По отдельным видам обязательств значительных изменений не будет.

Концепции содержит только конкретные предложения, на основе которых должны быть внесены изменения в гражданское законодательство. Уже к середине 2010 г. планируется завершить работу над проектом федерального закона, предусматривающим поправки в ГК РФ.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИИ

Нормативно-правовые акты

• 1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2009. - № 4. - Ст. 445.
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 27.12.2009) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. - № 32. - Ст. 3301.
  3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 17.07.2009) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. - № 5. - Ст. 410.
  4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 30.06.2008) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. - № 49. - Ст. 4552.
  5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 24.02.2010) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2006. - № 52 (1 ч.). - Ст. 5496.
  6. Указ Президента РФ от 23.05.1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» (ред. от 28.06.2005) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 22. Ст. 2663.
  7. Указ Президента РФ от 05.10.1999 № 1338 (ред. от 18.07.2008) «О Совете при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1999. - № 41. - Ст. 4904.
  8. Указ Президента РФ от 29.10.2003 № 1267 (ред. от 18.07.2008) «Об обеспечении деятельности Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2003. - № 44. - Ст. 4294.
  9. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2009. - № 11.

Специальная литература

• 1. Андреев В.К. Предложения по совершенствованию гражданского, предпринимательского и жилищного законодательства // Гражданское право. - 2008. - № 1. - С. 27-29.
  2. Боголюбов С.А. Земельное законодательство и Концепция развития гражданского законодательства // Журнал российского права. – 2010. - № 1. – С. 38-47.
  3. Витрянский В.В. Некоторые основные положения Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации об обязательствах // Журнал российского права. – 2010. - № 1. – С. 13-25.
  4. Гражданское право: В 4 т. Общая часть: Учебник. Том 1. 3-е изд., перераб. и доп. / под ред. Е.А. Суханова. – М.: «Волтерс Клувер», 2008.
  5. Литовкин В.Н. Жилищное законодательство и Концепция развития гражданского законодательства // Журнал российского права. – 2010. - № 1. – С. 47-53.

Маковский А.Л. ГК РФ действует. Что дальше? // ЭЖ-Юрист. - 2003. - № 46. - С. 4.

• 1. Медведев Д.А. Гражданский кодекс - его роль в развитии рыночной экономики и создании правового государства // Вестник гражданского права. -2007. - № 2. - Т. 7. – С. 15-17.
  2. Медведев Д.А. Новый Гражданский кодекс Российской Федерации: вопросы кодификации // Кодификация российского частного права. - М.: Статут, 2008. – С. 23-27.

2.9. Медведев Д.А. О кодификации гражданского законодательства (извлечения из публикаций) // Вестник гражданского права. - 2008. - № 3. - С. 19-21.

• 1. Мозолин В.П. Роль гражданского законодательства в регулировании комплексных имущественных отношений // Журнал российского права. – 2010. - № 1. – С. 26-30.

2.11. Суханов Е.А. О Концепции развития законодательства о юридических лицах // Журнал российского права. – 2010. - № 1. – С. 5-12.

2.12. Фоков А.П. Судебная власть и о концепции по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства // Российский судья. – 2009. - № 7. – С. 23-27.

2.13. Хохлов С.А. Концептуальная основа части второй Гражданского кодекса // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст. Комментарии. Алфавитно-предметный указатель. - М., 1996. - С. 235 - 236.

2.14. IV Ежегодные научные чтения, посвященные памяти профессора С.Н. Братуся. Проблемы совершенствования гражданского законодательства // Журнал российского права. – 2010. - №1. – С. 5-83.

2.15. Шелютто М.Л. Проблемы совершенствования гражданского законодательства: (Обзор IV Ежегодных научных чтений, посвященных памяти профессора С.Н. Братуся) // Журнал российского права. – 2010. - № 1. – С. 144-153.

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2009. - № 4. - Ст. 445. ↑

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 27.12.2009) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. - № 32. - Ст. 3301. ↑

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 17.07.2009) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. - № 5. - Ст. 410. ↑

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 30.06.2008) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. - № 49. - Ст. 4552. ↑

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 24.02.2010) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2006. - № 52 (1 ч.). - Ст. 5496. ↑

6. Медведев Д.А. О кодификации гражданского законодательства (извлечения из публикаций) // Вестник гражданского права. - 2008. - № 3. - С. 19-21. ↑

7. Указ Президента РФ от 05.10.1999 № 1338 (ред. от 18.07.2008) «О Совете при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1999. - № 41. - Ст. 4904; Указ Президента РФ от 29.10.2003 № 1267 (ред. от 18.07.2008) «Об обеспечении деятельности Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2003. - № 44. - Ст. 4294. ↑

8. Например: Гражданское право: В 4 т. Общая часть: Учебник. Том 1. 3-е изд., перераб. и доп. / под ред. Е.А. Суханова. – М.: «Волтерс Клувер», 2008. ↑

9. Медведев Д.А. Гражданский кодекс - его роль в развитии рыночной экономики и создании правового государства // Вестник гражданского права. -2007. - № 2. - Т. 7. – С. 15-17; Медведев Д.А. Новый Гражданский кодекс Российской Федерации: вопросы кодификации // Кодификация российского частного права. - М.: Статут, 2008. – С. 23-27; Медведев Д.А. О кодификации гражданского законодательства (извлечения из публикаций) // Вестник гражданского права. - 2008. - № 3. - С. 19-21; Фоков А.П. Судебная власть и о концепции по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства // Российский судья. – 2009. - № 7. – С. 23-27. ↑

10. Дроздов И.А. К вопросу о добросовестности давностного владельца // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. № 4. С. 6 – 21. ↑

11. Рудоквас А.Д. Владение и владельческая защита в Концепции развития законодательства о вещном праве // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. № 5. С. 22 – 53. ↑

12. Байбак В.В. Предвидимость убытков как критерий ограничения ответственности за нарушение договора // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2009. - № 5. - С. 54 – 69. ↑

13. IV Ежегодные научные чтения, посвященные памяти профессора С.Н. Братуся. Проблемы совершенствования гражданского законодательства // Журнал российского права. – 2010. - №1. – С. 5-83. ↑

14. абз. 2 п. 4 ст. 421 ГК ↑

15. Хохлов С.А. Концептуальная основа части второй Гражданского кодекса // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст. Комментарии. Алфавитно-предметный указатель. М., 1996. С. 235 - 236. ↑

16. Гражданское право: В 4 т. Общая часть: Учебник. Том 1. 3-е изд., перераб. и доп. / под ред. Е.А. Суханова. – М.: «Волтерс Клувер», 2008. – С. 63. ↑

17. Гражданское право: В 4 т. Общая часть: Учебник. Том 1. 3-е изд., перераб. и доп. / под ред. Е.А. Суханова. – М.: «Волтерс Клувер», 2008. – С. 64. ↑

18. Гражданское право: В 4 т. Общая часть: Учебник. Том 1. 3-е изд., перераб. и доп. / под ред. Е.А. Суханова. – М.: «Волтерс Клувер», 2008. – С. 71. ↑

19. Вместе с тем понятие гражданского законодательства иногда по-прежнему используется и в широком смысле, охватывающем подзаконные нормативные акты федеральных органов государственной власти (см.: Гражданское право. Том 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2002. С. 36 (автор главы - Н.Д. Егоров)). ↑

20. Маковский А.Л. ГК РФ действует. Что дальше? // ЭЖ-Юрист. 2003. № 46. С. 4. ↑

21. Гражданское право: В 4 т. Общая часть: Учебник. Том 1. 3-е изд., перераб. и доп. / под ред. Е.А. Суханова. – М.: «Волтерс Клувер», 2008. – С. 73. ↑

22. Гражданское право: В 4 т. Общая часть: Учебник. Том 1. 3-е изд., перераб. и доп. / под ред. Е.А. Суханова. – М.: «Волтерс Клувер», 2008. – С. 75. ↑

23. См.: п. п. 8, 9 Указа Президента РФ от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 22. Ст. 2663; 1997. № 20. Ст. 2242; 1998. № 33. Ст. 3967. ↑

24. См.: п. 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1009 // СЗ РФ. 1997. N 33. Ст. 3895; N 50. Ст. 5689; 1998. N 47. Ст. 5771; 1999. N 8. Ст. 1026; 2002. N 40. Ст. 3929. ↑

25. Андреев В.К. Предложения по совершенствованию гражданского, предпринимательского и жилищного законодательства // Гражданское право. – 2008. - № 1. – С. 27. ↑

26. Андреев В.К. Указ. соч. С. 28. ↑

27. Федеральные законы от 17 мая 2007 г. «О Банке развития», от 5 февраля 2007 г. «Об особенностях управления и распоряжения имуществом и акциями организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ряд других ↑

28. Андреев В.К. Указ. соч. С. 29. ↑

29. Андреев В.К. Указ. соч. С. 30. ↑

30. Медведев Д.А. О кодификации гражданского законодательства (извлечения из публикаций) // Вестник гражданского права. - 2008. - № 3. – С. 19. ↑

31. Там же. ↑

32. Шелютто М.Л. Проблемы совершенствования гражданского законодательства: (Обзор IV Ежегодных научных чтений, посвященных памяти профессора С.Н. Братуся) // Журнал российского права. – 2010. - № 1. – С. 144-152. ↑

33. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2009. - № 11. ↑

34. Суханов Е.А. О Концепции развития законодательства о юридических лицах // Журнал российского права. – 2010. - № 1. – С. 5-12. ↑

35. Витрянский В.В. Некоторые основные положения Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации об обязательствах // Журнал российского права. – 2010. - № 1. – С. 13-25. ↑

36. Боголюбов С.А. Земельное законодательство и Концепция развития гражданского законодательства // Журнал российского права. – 2010. - № 1. – С. 38-47. ↑

37. Литовкин В.Н. Жилищное законодательство и Концепция развития гражданского законодательства // Журнал российского права. – 2010. - № 1. – С. 47-53. ↑

38. Мозолин В.П. Роль гражданского законодательства в регулировании комплексных имущественных отношений // Журнал российского права. – 2010. - № 1. – С. 26-30. ↑