Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Частное и публичное право как отрасли права (Общая характеристика публичного и частного права)

Содержание:

Введение

В России на данный момент происходит интенсивное развитие всех сфер права, и большое значение придается делению права на частное и публичное. Развитие идей правового государства и гражданского общества определяют развитие направлений правотворческой деятельности Российской Федерации.

Тема курсовой работы «Частное и публичное право».

Актуальность работы определена усложнением связей и отношений общества и государства, комплексный характер которых требует введения права в частные и публичные правоотношения, что вызывает надобность определения новых граней одинаковости и различия отраслей права для более полного употребления вероятных возможностей системы права в обеспечении действенной правовой регламентации.

Актуальность работы заключается в том, что в ней с учетом современных научных подходов рассматриваются частное и публичное право.

Сочетание норм, которые находятся в системе частного и публичного права, способствует более эффективному применению права, развитию экономики,

Целью работы было рассмотреть частное и публичное право, отметить их роль в правовом развитии нашей страны.

Достижение цели осуществлено автором путем последовательного решения исследовательских задач, включающих в себя:

- общая характеристика публичного и частного права;

- определение основных направлений и особенностей развития норм публичного права;

- изучение норм частного права;

- анализ и синтез полученных в ходе исследования данных о соотношении частного и публичного права;

- исследование проблемы соотношения публичного и частного права

в законодательстве Российской Федерации;

- рассмотрение семейной политики в России в контексте публичного и частного права;

- осмысление действий властей и роли публичного и частного права в разработке предпринимательской политики семьи.

Объектом исследования работы является многообразие сфер правовой, научной, общественной жизни и их место в государстве.

Предметом исследования является состояние частное и публичное право, его значение, роль и функции в правовой системе государства в современной Российской Федерации.

При комплексном изучении темы автором были использованы такие методы, как: анализ и синтез срав­нение, сопоставление, обобщение.

Основой работы над темой стало изучение имеющейся литературы и источников по исследуемой проблеме. Данную проблему исследовали: российский цивилист К.И. Малышев; российский и польский правовед Л.И. Петражицкий; профессор, доктор юридических наук М.М. Агарков; российский правовед и общественный деятель С.А. Муромцев; советский юрист Б.Б. Черепахин; специалист по римскому праву В.М. Хвостов, а также зарубежные правоведы: римский юрист Ульпиан; З. Шлоссман; Р. Штаммлер; О. Гирке; Р. Иеринг; Р. Штаммлер; Ф.-К Савиньи и другие. Такое разнообразие ученых обуславливает наличие различных теорий разделения права на частное и публичное. Каждая теория ставит в основу свой критерий разделения, однако, стоит учитывать, что теории не являются обособленными, они пересекаются, одна теория является источником другой. Таким образом, существуют материальная, формальная, субъектная, теория имущественных отношений, предметная, теория интереса, предметно-субъектная, метода правового регулирования, телеологическая, субъектно-телеологическая теория. Исходя из этих теорий большое количество ученых, правоведов придерживаются теории метода правового регулирования, считая, что самым верным критерием разграничения на частное и публичное является метод. Теория метода правового регулирования классифицирует не права, а нормы (предписания), отождествляя публичные с императивными, а частные - с диспозитивными.

Практическая значимость работы состоит в создании научно-достоверной картины соотношения частного и публичного права. В работе рассмотрены предпосылки к более глубокому пониманию тех обстоятельств, которые имеют отноше­ние к возможностям выявить закономерности их развития в Российской Федерации ХХI века.

Структура работы соответствует её целям и задачам, работа состоит из двух разделов раскрывающих тему исследования, введения заключения, списка использованных источников и литературы.

1. Общая характеристика публичного и частного права

1.1. Нормы публичного права

Отличительными свойствами данных правовых норм являются: императивность (невозможность изменения содержания нормы по воле участников общественного отношения); направленность на удовлетворение публичных интересов (интересов всего общества, государства, субъекта федерации, муниципального образования); субъектный состав: обычно адресатами публичных норм являются лица, находящиеся в иерархических отношениях (подчинения, субординации); преобладание обязываний и запретов над дозволениями; преимущественно штрафной (карательный) характер санкций; широкое применение усмотрения должностных лиц (отсутствие необходимости согласовывать свои действия и решения с иными субъектами). Публичными нормами являются, например: ст. 57 Конституции РФ, которая возлагает на физических и юридических лиц обязанность платить законно установленные налоги и сборы, что обеспечивает финансовую основу осуществления государственной власти;[1] ч. 2 ст. 11 Лесного кодекса РФ, обязывающая граждан соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, посредством которой обеспечивается сохранность лесов; ст. 22 Трудового кодекса РФ, которой на работодателя возложена обязанность осуществлять социальное страхование работников, что обеспечивает социальную защиту лиц, нетрудоспособных вследствие болезни или материнства.

Норма публичного права – правовая норма, направленная на достижение публичного интереса, как правило, регулирующая отношения с участием публичных субъектов, связанная с установлением правовых обязанностей и запретов.

В публичном праве любая норма подлежит принудительному применению и будет реализовываться вопреки воле частных лиц. Но если для исполнения волюнтаристских или популистских норм нет ни денег, ни технических средств, как, скажем, для исполнения "закона Яровой", то они не будут исполнены. И можно кого угодно привлекать к ответственности. В то же время существуют и более тонкие сдерживающие факторы, ставящие преграды произволу в публичном праве. Игнорирование экономических законов здесь возможно, и даже длительное время, но оно в конце концов даст о себе знать в других отношениях, выразится в их перекосах, снижении гарантий или качества.

Возьмем, к примеру, неправильно установленные цены или льготы на проезд в общественном транспорте и при оплате коммунальных услуг, которые приводят к деградации соответствующего сектора экономики лишь спустя много лет. Общее имущество многих жилых домов находится в плохом состоянии, а нужные людям транспортные маршруты плохо обслуживаются или периодически закрываются. И происходит это, поскольку из-за неверно установленного публично-правового регулирования возникает нехватка средств у тех экономических агентов, которые действуют в соответствующей сфере, что ухудшает их экономическое положение и вынуждает плохо исполнять возложенные на них публичные функции. Они отказываются от программ развития, переходят на более дешевые виды оборудования, экономят...

Целые секторы экономики начинают деградировать. И все из-за того, что реформа льгот, начатая в 2002 г., так и не была завершена. Если государство желает предоставлять льготы, оно не может не выделять для этого достаточные средства, причем направлять их нужно непосредственно тем, кто этими льготами пользуется, а не государственным органам, которые распределяют их по своему усмотрению. Экономические агенты должны существовать в конкурентной среде, которая разрушается, если государство или муниципалитеты начинают помогать лишь избранным субъектам, выделяя им средства, предназначенные для финансирования льготников. Особенно если, как у нас часто бывает, этих средств на всех не хватает. И тут имеет место своеобразный расчет на авось: а вдруг льготы будут предоставлены просто так, без государственного финансирования. К сожалению, надеяться на это бессмысленно.

Даже публичное право с его жесткими мерами принуждения и ответственности имеет естественные ограничения. Произвольное регулирование в нем часто тоже невозможно, хотя властные субъекты имеют здесь все-таки большие масштабы усмотрения, чем лица частного права.

Фрагментарное развитие публичного права тесно связано с первой проблемой - отсутствием четкой системы его принципов. Публичное право развивается не как таковое, а по отдельным отраслям, главным образом связанным с экономикой. Мы видим в основном налоговое, таможенное, бюджетное, процессуальное право. Для них созданы отдельные кодексы со своими принципами и общими положениями, которые часто дублируют друг друга, что плохо с точки зрения законодательной техники. Еще хуже то, что одни и те же понятия трактуются по-разному. Но главное даже не в этом: существуют устойчивые сектора практики, которые служат основой для обособленных отраслей публичного права, все более расходящихся по отношению друг к другу.

Общее административное право развито слабо, особенно с учетом того, что на его территорию часто заходит и регулирует отдельные институты конституционное право, тогда как задача последнего состоит в том, чтобы изучать всеобщий суперакт - Конституцию и то, как она реализуется в национальной системе права. России сегодня остро необходимо первоочередное развитие доктрины общего административного права с его последующей кодификацией.

Развитие общего административного права вообще идет казуистическим путем. Вместо единого кодифицированного акта принимаются административные регламенты по осуществлению отдельных видов исполнительно-распорядительной деятельности, по нескольку для каждого федерального органа исполнительной власти. В результате для близких друг другу видов исполнительно-распорядительной деятельности устанавливается разный порядок и даже используются разные термины. Повсеместно отсутствуют единые подходы, регулярно возникают противоречия. Одним словом, казуистическое регулирование приводит к тому, что принципы публичного права на практике не действуют. Но, разумеется, такое регулирование лучше, чем его полное отсутствие, когда государственные органы и их должностные лица принимают решения, как вздумается.

1.2. Нормы частного права

Противоположными свойствами обладают нормы частного права, которые распространяют свое действие на равных (автономных) субъектов; диспозитивны (могут быть изменены по воле участников отношений); ориентированы на удовлетворение индивидуальных, корпоративных интересов; содержат не только обязывания и запреты, но и дозволения; характеризуются в основном правовосстановительными санкциями (например, возмещение убытков, восстановление незаконно уволенного на работе). В качестве примеров частноправовых норм можно привести: ст. 78 ТК РФ, которая позволяет работнику и работодателю в любое время прийти к соглашению по вопросу расторжения трудового договора и согласовать выплачиваемую при этом компенсацию; п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, закрепляющая свободу физических и юридических лиц при заключении, изменении и расторжении договора;[2] ч. 1 ст. 12 Семейного кодекса РФ, которая устанавливает добровольность как одно из обязательных условий вступления в брак.[3]

Норма частного права – правовая норма, направленная на достижение частного интереса, регулирующая отношения между юридически равными субъектами посредством дозволений, обязываний и запретов.

1.3. Частное и публичное право

Разделение правовых норм и права в целом на частное и публичное было известно еще римскому праву. По словам Ульпиана (170–228 гг. н. э.), публичное право (jus publicium) охраняет интересы всего государства, в то время как частное право (jus privatum) – интересы отдельных лиц. В соответствии со своей направленностью на достижение коллективных или индивидуальных интересов право подразделяется на частное и публичное и в наши дни. Публичными отраслями права являются: конституционное и административное право; финансовое и налоговое право; уголовное право; процессуальное право. Частными отраслями признаются: гражданское и трудовое право; семейное право; международное частное право. Сложилось несколько подходов к разграничению норм права на частные и публичные: материальный (содержание, предмет регулируемых отношений); формальный (способ защиты нарушенной нормы права) смешанный. Несмотря на то, что каждой из этих подсистем права присущи собственные сферы и методы регулирования, их выделение достаточно условно. Даже в традиционно частных сферах, таких как брак и сделки, можно встретить нормы о публичном порядке (запрет вступать в брак до достижения определенного возраста, возможность признать сделку, совершенную с пороком воли, недействительной). В то же время в публичных отраслях права могут быть обнаружены целые институты частного характера (например, институт частного обвинения в уголовном процессе, институт примирения с потерпевшим в уголовном праве).

Основанием для существования и функционирования в правовой действительности относительно стабильного правопорядка, является разграничение частноправового и публичного. Несмотря на то, что данное разграничение имеет общественный, общепризнанный характер, вопрос различия является дискуссионным. Особой проблемой представляется выделение критерия разделения частного и публичного правопорядка.

В соответствии с юридическим словарем публичное право представляет собой «совокупность отраслей права, регулирующих отношения, связанные с обеспечением общего (публичного) или общегосударственного интереса».[4] Для соотношения частного и публичного права необходимо рассмотреть характеристики и того и другого. Признаки частного права были выявлены выше, публичное же право характеризуется односторонним волеизъявлением, субординацией субъектов, преобладанием императивных норм, ориентацией на удовлетворение общественных интересов.

Рассматривать вопрос соотношения частного и публичного права необходимо применительно к российской правовой действительности, так как существование, становление, развитие, осмысление данных правовых категорий неодинаково в разных странах.

Среди ученых существуют разные точки зрения по поводу места частного и публичного права в правовой системе Российской Федерации. Одни ученые считают, что соотношение частного и публичного права необходимо производить отдельно от системы российского права, «сама идея рассмотрения соотношения частного и публичного права, с одной стороны, и системы российского права, с другой стороны, не нова».[5] В частности, такой точки зрения придерживался отечественный правовед Б.Н. Топорин. Сущность другой точки зрения заключается в том, что частное право и публичное право следует рассматривать как отрасли российского права. Этого мнения придерживается, в частности, известный цивилист В.Ф. Попондопуло.

На основе выделенных признаков частноправового и публичного можно провести разграничение и выявить отличия данных правовых категорий. Во-первых, необходимо обратиться к субъектам частного и публичного права, в своей научной статье М.В. Мельникова отмечает «…в публичном праве одной из заинтересованных сторон является публичная власть в той или иной форме. Частное же право касается правовых отношений между частными лицами».[6]Наличие публичной, государственной власти влечет за собой определенные правовые последствия. Одним из таких последствия является неравенство, которое присуще публично-правовым отношениям. Государство вправе осуществлять законодательную деятельность, а также пользоваться специальными механизмами для реализации принятых норм. Исходя из этого, можно сделать вывод, публичная сторона должна быть связана более строгими правилами в отличие от частного контрагента. В частном же праве субъекты автономны в своих действиях, что обуславливается диспозитивным характером правовых норм. Частное и публичное право отличается также интересом, который охраняется, защищается нормами права. Публичное право защищает публичный интерес, который присущ неопределенному кругу лиц. Частное право защищает интерес отдельных личностей в различных сферах общественной жизни. При этом, как уже было сказано ранее, частному праву присуща автономность действий, например, собственник вправе защищать свое имущество или не защищать, содержание договора устанавливается сторонами, интересы лица защищаются лишь по его требованию и в пределах заявленного притязания. В публичном праве нет места подобным альтернативам, например, его субъект не может сам определять, платить налоги или не платить: императивные нормы действуют независимо от воли частного лица. Также при рассмотрении отличий частного права от публичного нельзя не коснуться процессуального аспекта данных правовых категорий. Как правило, применение частного права зависит от заинтересованных сторон - частных лиц; они свободно решают, хотят ли они осуществлять свои права, и если хотят, то каким образом. В публично-правовых отношениях публичная сторона обычно обязана их осуществить.

Деление права на частное и публичное несколько условно. В правовой системе они тесно переплетены. Ведь частное право не может существовать без публичного, которое защищает и обеспечивает нормальное функционирование первого. Поэтому на практике довольно часто возникают комбинации публичного и частного институтов. По мнению Т.В. Каманиной «…отрасли частного права в той или иной мере имеют публично-правовые элементы частного права. Есть отрасли права, в отношении которых нельзя со всей определенностью сказать, какие начала в них перевешивают».[7]

Такую же точку зрения поддерживает Е.А. Мамай « в современном отечественном законодательстве имеют место вкрапления частноправовых образований в публично-правовые отрасли законодательства и наоборот – элементы, имеющие публично – правовую природу, присутствуют в нормах, регламентирующих частноправовую сферу».[8] Между публичным и частным правом, а также входящими в них отраслями складываются не субординационные (отдающие приоритет какой-то одной отрасли), а координационные связи. В реальной жизни абсолютной грани между публично-правовой и частноправовой сферами не может быть.

Центральным ядром в системе частного права является гражданское право. Необходимо рассмотреть некоторые аспекты существования гражданского права как частного. Гражданский кодекс РФ закрепил основные начала гражданского законодательства. Эти начала признаются принципами, на которых строится все гражданское право, гражданское законодательство, а именно регулирование нормами общественных отношений. Данные принципы непосредственно являются отражением частноправового в гражданском праве, доказательством того, что цивилистика является отраслью частного, публичного. Необходимо сказать, что действительно гражданское право является правом граждан, так как оно регулирует взаимоотношения имущественного и неимущественного характера. При этом такие правоотношения возникают по воле участников, они же определяют их характер, а также возможные последствия. Так как государство не может предусмотреть все возможные варианты поведения граждан, а также все возможные жизненные ситуации, оно целесообразно предоставляет возможность саморегулирования в сфере гражданского права. Равенство участников гражданских правоотношений является одним основополагающих начал гражданского права.[9]

Основываясь на положения кодекса, необходимо, сказать, что субъекты гражданского права в равной мере имеет возможность осуществлять правомочия по владению, пользованию, распоряжению своим имуществом, если такое право не отнимается у субъекта в отношение того или иного имущества по решению суда. Принцип свободы договора предполагает, что субъекты сами решают, заключать ли тот или иной договор или не заключать, определяют партнеров, форму договора, его содержание, условия. Настоящая правовая действительность разительным образом отличается от времен «плановых, хозяйственных договоров», когда вся система права была пронизана государственными, публичными началами. В годы существования СССР ничего частного не существовало, по сути, не было развития частноправовых основ. Советская власть повсеместно вмешивалась в частные дела граждан. Сейчас существование гражданского права неотделимо от принципа недопустимости произвольного вмешательства в частные дела. Это положение выражает интересы частных лиц и предполагает то, что государство, органы государственной власти, органы местного самоуправления не могут вмешиваться в частные дела субъектов гражданского права, если те осуществляют свою деятельность в соответствии с законом.

Таким образом, соотношение частного и публичного права проявляется в установление разграничений между двумя правовыми категориями, отличий. Немаловажным аспектом является проведение анализа процесса взаимопроникновения частного права в публичное на примере гражданского права.

2. Проблема соотношения публичного и частного права в законодательстве Российской Федерации

2.1. Семейная политика в России в контексте публичного и частного права

Распоряжением Правительства РФ от 25.08.2014 № 1618-р была утверждена Концепция государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 года (далее – Концепция). Концепция была принята в развитие положений Указа Президента РФ от 14.05.1996 № 712 «Об основных направлениях государственной семейной политики». Утверждение Концепции является безусловно важной вехой в становлении семейной политики государства. В Концепции закреплены принципы государственной семейной политики.

Анализируя Концепцию необходимо учитывать степень абстрактности ее положений, свойственную документам подобного рода. Вместе с тем, концепция должна соответствовать критериям актуальности и реализуемости поставленных в ней целей.

Полагаем модель семейной политики должна строиться из функций семьи и существующих моделей семьи. Традиционно выделяют следующие функции семьи: репродуктивную, воспитательную, психологическую, экономическую. Семья является базовой ячейкой общества, с экономической точки зрения – домохозяйством. Семья также является источником удовлетворения основных потребностей личности (безопасность, принадлежность, продолжение рода и др.). К моделям семьи относят патриархальную (традиционную), детоцентристскую, супружескую, в которой стираются границы тендерных ролей супругов, получающую все большее распространение.[10]

Модели семейной политики следующие.

1. Либеральная. Политика невмешательства государства; жизнь семьи и ее благополучие как частное дело граждан; поддержка традиционной модели семьи как стратегия уменьшения социаль-ного напряжения. Основной тип господдержки семьи – налоговые льготы

2. Консервативная. Просемейная ориентация; поддержка традиционной модели семьи с мужчиной-кормильцем и женщиной-домохозяйкой. Основной тип господдержки семьи – материальная (пособия, декретный отпуск, отпуск по уходу за ребенком, услуги по уходу за ребенком от 3 до 6 лет)

3. Социально- демократическая. Гендерное равенство; эффективное совмещение профессиональных и семейных ролей для мужчин и женщин. Основной тип господдержки – сервисная.

Граница невмешательства во внутреннюю жизнь семьи исторически подвижна. Именно в модели семейной политики, основанной на модели и функции семьи заложены принципы гармонизации публичного и частного в сфере семейных отношений.[11]

Кроме того, при разработке Концепции необходимо учитывать универсальные закономерности в развитии института семьи. Универсальные закономерности в изменении семьи объясняются в концепции второго демографического перехода как результата движения общественного сознания от консерватизма к прогрессивности, при этом последняя понимается как толерантность и восприимчивость к новым ценностям и моделям поведения. В результате перехода наряду с универсальной традиционной семьей получают распространение разнообразные альтернативные формы совместной жизни, при этом, благодаря повышению эффективности контрацепции, осуществляется сознательное планирование рождения каждого ребенка. В условиях второго демографического перехода происходят глубинные изменения непосредственно в системе ценностей и потребностей как личности, так и семьи. Противостоять данным изменениям невозможно, однако, их особенности необходимо знать и учитывать при проведении государственной семейной и демографической политики в современных условиях. Политика должна заключаться, во-первых, в обеспечении как можно менее болезненного перехода к новым функциям семьи, а, во-вторых, в исправлении временных, специфических негативных явлений, сопровождающих переход.[12]

Таким образом, изменение потребностей личности ведет к изменению функций и моделей семьи и неизбежно должно находить отражение в семейной политике государства.

Концепция ориентирована на поддержку традиционных семейных ценностей. Однако такая семейная политика не учитывает современные универсальные тенденции в развитии института семьи.

С одной стороны, государство отдает приоритет традиционной патриархальной семье, с другой не предоставляет соответствующих данной модели семейной политики материальных гарантий. В Концепции не заложены механизмы материальной поддержки традиционной семьи. Концепция предполагает трудовую занятость обоих родителей, и не содержит механизмы преодоления гендерного неравенства, предоставления системы налоговых льгот семьям с детьми. Расходы на поддержку семьи в России по разным источникам составляют около 1,5% ВВП, что в несколько раз ниже показателей развитых стран (в Германии около 9%).

Изучение базы данных по семейной политике государств стран Совета Европы позволяет сделать вывод, что соответствующие документы стран-участниц, посвященные семейной политике затрагивают следующие вопросы:

1. Организационное обеспечение семейной политики (самоорганизация семей, семейная политика государства и политика государства в других сферах взаимодействие государственных органов и общественных организаций).

2. Цели семейной политики.

3. Финансовая политика направленная на семьи (налоговая политика и формы финансовой поддержки семьи). Расходы на семейную политику.

4. Рождаемость и репродуктивное здоровье. Профилактика абортов, в том числе ранних.

5. Защита материнства на рабочем месте.

6. Баланс семья-работа, организация семейного и детского досуга.

7. Услуги семьям.

8. Состояние семейного права (правовое регулирование современных форм брака, сожительства (коабитация и конкубинат) и прав детей, медиация.

9. Сложные семейные ситуации (насилие в семье, телесные наказания детей, психологическая помощь, поддержка родителей, политика в отношении лишения родительских прав и их ограничения).

В соответствии с поставленными в Концепции задачами вводятся целевые индикаторы эффективности реализации государственной семейной политики: уменьшение доли семей с детьми до 16 лет в общей численности семей, совокупный среднедушевой доход которых ниже установленного прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации; сокращение числа неработающих родителей, рост доли трудоустроенных граждан с семейными обязанностями в общем числе трудоустроенных граждан; увеличение численности детей в возрасте до 3 лет, охваченных дошкольным образованием и услугами по присмотру и уходу; достижение положительной динамики демографических показателей; уменьшение числа разводов; увеличение организаций и объема услуг, ориентированных на семейное проведение досуга; увеличение доли семей, улучшивших жилищные условия, в общем числе семей, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий; сокращение доли детей, не получающих алименты в полном объеме, в общей численности детей, имеющих право на получение алиментов; уменьшение числа отказов от новорожденных в родильных домах; снижение числа возвратов детей из замещающих семей в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

снижение доли детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в общей численности детского населения; увеличение доли детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, воспитывающихся в семьях граждан Российской Федерации, в общем числе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.[13]

Исследователями отмечается, что по ряду причин изменение демографических статистических показателей не может в полной мере отражать результативность семейной политики, следовательно, необходимо выбирать другие индикаторы оценки. Успешная семейная политика предполагает улучшение институциональной среды на многих рынках: труда, социальных услуг и жилья, потребительских и проч. Показателями успешности для рынка труда станут: рост занятости и снижение безработицы, занятость на льготных условиях, неполный рабочий день, уровень подготовленности мужчин и женщин, показатели гендерной дискриминации при приеме на работу и в заработной плате, развитие семейного предпринимательства. Успешность политики в области обеспечения доходов и благосостояния семей определяется величиной совокупного дохода семьи (из различных источников) и дохода на душу, соотношением доходов семей с прожиточным минимумом, долей бедных семей различных социально-демографических типов, долей в ВВП средств на поддержку семей, долей семей – получателей пособий.[14]

Эффективность развития и работы служб по планированию семьи может характеризоваться динамикой числа абортов (тенденция к сокращению) и распространенностью и доступностью современных средств контрацепции (рост), что особенно важно в условиях второго демографического перехода.

В Концепции не заложен механизм ее реализации, не обозначены субъекты исполнения. В соответствии с Концепцией, основным ее исполнителем по сути является субъект РФ. Однако не все направления реализации Концепции реализуемы в рамках компетенции субъекта РФ.

Указ Президента РФ от 14.05.1996 №712 «Об основных направлениях государственной семейной политики» во исполнение которого принята Концепция, предусматривал иной механизм ее реализации. Он предусматривал ее реализацию прежде всего на федеральном уровне, в том числе создание в составе федеральных органов исполнительной власти социальной направленности специальные подразделения для разработки и реализации мер государственной семейной политики (раздел V Указа). Указ предусматривал обеспечение господдержки деятельности общественных объединений, благотворительных фондов, занимающихся проблемами семьи, также, в отличие от Концепции предусматривал создание механизма финансирования государственной семейной политики.

Участие российских семей в реализации государственной семейной политики предполагает, согласно Концепции, их активную роль в партнерстве с властью, бизнесом и общественностью. Сама идея партнерства семьи и бизнеса, развитие корпоративной семейной политики, социальной ответственности предпринимательства, представляется удачной. Однако, в Концепции не обозначены механизмы такого взаимодействия, не предусмотрены прямые и косвенные меры стимулирования работодателей к участию в государственной семейной политике.[15]

В целом, Концепция противоречива. В ней не заложена последовательно проводимая через всю Концепцию модель семейной политики, формирующая баланс частных и публичных отношений в этой сфере. Провозглашаемая традиционная модель семьи требует значительной материальной поддержки семьи со стороны государства, однако механизмы такой поддержки в Концепции не обозначены. В то же время предлагаемые в Концепции меры скорее ориентированы на модель супружеской семьи. Несмотря на обозначенные недостатки, разработка Концепции является важной вехой на пути к совершенствованию модели государственной семейной политики в России. Концепция требует дальнейшей разработки программ, в которых будут прописаны механизмы ее реализации (организационные, финансовые и проч.).

В Концепции отсутствует видение конечной цели реализации семейной политики. По нашему мнению, это удовлетворенность семейной жизнью, счастье в семье, а не только демографические показатели. Уже есть примеры государств, озаботившихся счастьем своих граждан, и создавших Министерства счастья (ОАЭ и Бутан).

2.2. Публичное и частное право в разработке предпринимательской

политики семьи

В соответствии с Концепцией целесообразно для граждан с высокой семейной нагрузкой развивать формы занятости, позволяющие совмещать работу с выполнением семейных обязанностей, такие, как занятость на условиях неполного рабочего времени, работа по гибкому графику или на дому, а также оказывать поддержку развитию семейного предпринимательства и фермерства.

Следует отметить, что статус семейного предпринимательства не определен. Законодательное регулирование семейного предпринимательства отсутствует, а семья не является субъектом предпринимательского права. В связи с изложенным рассматриваются концепции семейного предпринимательства как организационно-правовой формы ведения бизнеса, как правовой режим семейного имущества, правовой режим деятельности.

Две цели – повышение уровня женской занятости и рост рождаемости – могут показаться взаимоисключающими. Но это предубеждение; в действительности, уровень рождаемости выше в тех странах, где также выше уровень занятости женщин. Традиционная же модель приводит к сдвигу календаря рождений.

Публичное и частное право в развитии политики семьи весьма взаимосвязаны. Наиболее яркий пример - соотношение публичного акта и гражданско-правовой сделки при регистрации юридических лиц или прав на недвижимость. Общее административное право с присущей ему свободой усмотрения властного субъекта лишает частных лиц необходимых гарантий в условиях, когда публичный акт является обязательным для возникновения правовых последствий. Ведь властный орган может такой акт и не принять. Поэтому необходимы четкие процедуры, которые должны быть предусмотрены в публичном экономическом праве, чтобы частные лица могли заранее знать, когда принятие публичного акта для властного субъекта обязательно. Существует и много других доводов в пользу публичного экономического права.[16]

Нам важно понять, что сейчас нигде нет системно изложенных правовых норм, которые бы отражали специфику этой ветви публичного права. Конечно, отдельные нормы в отраслевых актах или правовые позиции в судебных актах на сей счет имеются. Но их мало. Напротив, происходящее в последние годы расширение сферы усмотрения властных органов при принятии публичных актов, налагающих различные запреты, все больше ущемляет права частных лиц. В этом смысле регламентация, которая дает органу свободу усмотрения в сфере публичного экономического права, хуже, чем отсутствие какой бы то ни было регламентации.

Приведу несколько примеров. Во-первых, это недавно измененные положения об изъятии земельных участков для государственных или общественных нужд, когда экстраординарные правила, выработанные для подготовки к Олимпиаде в г. Сочи, распространили на всех. De facto частные лица теперь лишились права оспаривать целесообразность изъятия принадлежащей им недвижимости. Во-вторых, правила кадастровой оценки недвижимости, которая теперь может осуществляться только государственными оценщиками, причем возможности оспаривать ее экономическую обоснованность резко сужены. В-третьих, это ужесточение правил государственной регистрации юридических лиц, когда основанием для отказа в регистрации стала недостоверность сведений, вносимых в государственный реестр. Причем используется такая трактовка недостоверности, которая связана с оценкой фактических обстоятельств, а не законности учредительных документов юридического лица.

Заключение

Подводя итог работы, стоит сказать, что в рамках данного изучения были рассмотрены сами понятия частного и публичного права, их институтов, особенности правового регулирования и особенности взаимодействия их между собой.

Стоит отметить, что в научной литературе, о проблеме частного
и публичного права высказывались многие, но так или иначе прийти к общему так и не смоги. Это обуславливается тем, что у каждого свой подход
к пониманию данной проблематике.

Это говорит нам о том, что необходимо изучать не только, отрасли права, но и их основы.

Публичное право — совокупность отраслей права в сферу регулирования которых входит охрана общих интересов государства. Оно регулирует как устройство и функционирование государства, так и закрепляет основы правовой системы. Также в публичном праве отношения между субъектами строится на основе «власти и подчинение» и субъекты в правоотношение не равноправны, один из субъектов обладает государственно - властными полномочиями.

По материалам работы можно сделать вывод, что частное право – это совокупность отраслей права, правовое регулирование которых направленна на удовлетворение потребностей и защиту интересов отдельных лиц. Вмешательство государства в сферу частного права ограничено. Здесь субъекты в правоотношениях равноправны и предусматривается их свобода воли изъявления. Ориентировано конечно же на удовлетворение личных или корпоративных интересов.

Можно констатировать, что в основу разграничения права на частное и публичное должен быть положен формальный критерий, который должен построить и урегулировать юридические отношения, которые находятся в частном и публичном праве.

Наиболее подходящий критерий для разграничения выражается положением субъекта в правоотношении и признак централизации или децентрализации правового регулирования.

После проведенного исследования данной темы, можно сделать определенные выводы:

1. Для наиболее результативной деятельности государства и общества, необходимо рациональная связь частного и публичного права, преобладание какого-либо из них над другим приводит к неблагоприятным последствиям
в общественной жизни.

2. В современной практике взаимное проникновение частного
и публичного права неизбежно.

3. Использование методов публичного-правового регулирования,
в практике частных отношений необходимо.

Главный принцип, который лежит в основе деления публичного и частного права находится в юридическом признание сфер общественной жизни, где деятельность органов государства и самого государства минимальны или вообще невозможны. Несомненно, не стоит забывать о том, что существуют некоторые ограничения в частном праве со стороны публичного права.

Список использованных источников и литературы

I. Нормативные правовые акты

  1. Конституция Российской Федерации (принятая всенародным голосованием 12.12.1993 г.). – М.: Право, 2019.
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 23.05.2018).// http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/
  3. Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8982/

II. Литература

  1. Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник. – СПб.: Издательский дом «Право», 2010.
  2. Алексеев С.С. Государство и право: Учебник. М.: Проспект, 2015.
  3. Аксенова О.В. Публичное и частное в римском праве: Аксиологический аспект: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2007.
  4. Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного
    и международного частного права // Журнал российского права. 2012. №5. С.56-62.
  5. Белов В.А. Гражданское право. Т. I. Общая часть. Введение в гражданское право: учебник для бакалавриата и магистратуры. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2016. 622 с.
  6. Большой юридический словарь./Колл. авт. М.: Инфра. 2019. 790 с.
  7. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник. М.: Омега-Л, 2014.
  8. Волков А.М. Реализация публичных прав частных субъектов // Административное право и процесс. 2013. № 12. С. 27 - 32.
  9. Гутерман А.Е. О соотношении права частного и права публичного // Юрист. 2014. № 8. С. 34 - 39.
  10. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: Международные отношения, 2009.
  11. Деркач Т.В. Характер соотношения частного и публичного права в системе российского права // Современное право. 2019. № 12. С.6-8.
  12. Дорохин С.В. Деление права на публичное и частное: конституционно-правовой аспект. М.: Волтерс Клувер, 2006.
  13. Каманина Т.В. Соотношение частного и публичного права // Ленинградский юридический журнал. 2017. № 5. С 5-12.
  14. Козлов В.А. Институциональный подход к разработке семейной политики. М.: Институт экономики РАН, 2018.364 с.
  15. Кожевников С.Н. Право публичное и частное. Право материальное
    и право процессуальное // Международное публичное и частное право. 2005. N 2 (23).С.4-7.
  16. Кузнецов М.Н. Понятие «частное» в международном частном праве // Адвокат. 2014. № 7. С.88-94.
  17. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. - М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2015.
  18. Мамай Е.А. Соотношение публичного и частного права // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2014. №4 (28). С. 44-55.
  19. Мельникова М.В. Частное и публичное право // Вестник науки Тольяттинского государственного университета. 2019. № 8. С. 72-75.
  20. Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Маркет ДС, 2014.
  21. Новицкий И.Б., Перетерский И.С. Римское частное право: Учебник. М.: Зерцало-М, 2014.
  22. Оксамытный В.В. Теория государства и права: Учебник для студентов высших учебных заведений. - М.: Юнити-Дана, 2015.
  23. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 2009.
  24. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. / Под ред. А.С. Пиголкина, Ю.А. Дмитриева. М.: Юрайт, 2015.
  25. Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве. М.: ДЕ-ЮРЕ, 1994.
  26. Чернова Ж.Б. Семейная политика в Европе и России: гендерный анализ. - СПб.: Норма, 2018. 430 с.
  27. Шапсугова М. Д. Концепция государственной семейной политики на период до 2025 года и гармонизация частноправовых и публично-правовых начал в сфере семейного и предпринимательско-правового регулирования // Colloquium-journal. 2019. №5.С.5-9.
  28. Яковлев В.Ф., Талапина Э.В. Роль публичного и частного права
    в регулировании экономики // Журнал российского права. 2012. № 2. С.99-103.
  29. Olivier Thevenon. Family policies in devel-oped countries: contrasting models// Population and Societies № 448, September 2008. P. 2 // [Электрон-ный ресурс] http://www.ined.fr/en/publications/population-and-societies/family-policies-in-developed-countries-contrasting-models-en/ (дата обращения 20.04.2019)

  1. Конституция Российской Федерации (принятая всенародным голосованием 12.12.1993 г.). – М.: Право, 2019.

  2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 23.05.2018).// http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/

  3. Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8982/

  4. Большой юридический словарь./Колл. авт. М.: Инфра. 2019. 790 с.

  5. Деркач Т.В. Характер соотношения частного и публичного права в системе российского права // Современное право. 2019. № 12. С.6.

  6. Мельникова М.В. Частное и публичное право // Вестник науки Тольяттинского государственного университета. 2019. № 8. С. 72-75.

  7. Каманина Т.В. Соотношение частного и публичного права // Ленинградский юридический журнал. 2017. № 5. С 8.

  8. Мамай Е.А. Соотношение публичного и частного права // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2014. №4 (28). С. 44-55

  9. Гутерман А.Е. О соотношении права частного и права публичного // Юрист. 2014. № 8. С. 34.

  10. Чернова Ж.Б. Семейная политика в Европе и России: гендерный анализ. - СПб.: Норма, 2018. 430 с.

  11. Шапсугова М. Д. Концепция государственной семейной политики на период до 2025 года и гармонизация частноправовых и публично-правовых начал в сфере семейного и предпринимательско-правового регулирования // Colloquium-journal. 2019. №5.С.5-9.

  12. Olivier Thevenon. Family policies in devel-oped countries: contrasting models// Population and Societies № 448, September 2008. P. 2 // [Электрон-ный ресурс] http://www.ined.fr/en/publications/population-and-societies/family-policies-in-developed-countries-contrasting-models-en/ (дата обращения 20.04.2019)

  13. Чернова Ж.Б. Семейная политика в Европе и России: гендерный анализ. - СПб.: Норма, 2018. 430 с.

  14. Козлов В.А. Институциональный подход к разработке семейной политики М.: Институт экономики РАН, 2018.364 с.

  15. Алексеев С.С. Государство и право: Учебник. М.: Проспект, 2015.С.110.

  16. Дорохин С.В. Деление права на публичное и частное: конституционно-правовой аспект. М.: Волтерс Клувер, 2006.С.110.