Дифференциация системы норм права на отрасли (НОРМА ПРАВА В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

В человеческом обществе, постоянно развивающемся и меняющимся действуют различные системы регулятивного характера. Данные системы принято подразделять во-первых, как нормативные регуляторы, с одной стороны, и, во-вторых – как ненормативные, выступающие в качестве определенных ценностей, традиций и директив.

На любом этапе развития общества существует потребность, связанная с упорядочением отношений, существующих в нем. Человеческое общество без регулирования поведения человека с помощью определенных методов представить практически невозможно. В результате многократного повторения из них и складываются нормы, на которые общество ориентируется в дальнейшем.

Неотъемлемой частью человеческого общества является именно нормативность. Именно нормативность выступает не только формой объективно необходимых связей и способов взаимодействия людей, но и формой развития всех природных явлений.

Тема курсовой работы до настоящего дня не утратила своей актуальности. Нормы права являются одной из важнейших правовых категорий. Система норм права соответствует степени развития общества, достигнутой в экономической, политической, социальной и духовных сферах. Свое отражение в данных нормах находят качество жизни людей, исторические и национальные особенности жизни страны.

При написании настоящей курсовой работы автором были изучены литературные источники, которыми наиболее полно и всесторонне раскрывается выбранная тема: Нерсесянца В.С. «Право и закон», Томашевского Н.П. «О структуре правовой нормы и классификации ее элементов», Пиголкина А.С. «Нормы советского права и их структура», Венгерова А.Б. «Теория государства и права».

Объектом настоящего исследования являются правовая норма.

Предметом настоящего исследования выступают нормы законодательства и доктринальные источники.

Методологической основой написания послужили: общенаучный, формально-логический, системно-структурный методы познания.

Цель настоящего исследования заключается в теоретическом раскрытии понятия «нормы права» с позиции социального явления.

Задачи данной работы вытекают из поставленной цели и заключаются:

1. В рассмотрении норм права в аспекте системы социального регулирования;
2. В анализе структуры правовой нормы;
3. В рассмотрении вопроса о соотношении нормы права и статьи нормативного правового акта.

По своей структуре настоящая работа состоит из введения; основной части, включающей три главы; заключения и списка используемых источников.

ГЛАВА 1 НОРМА ПРАВА В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

1.1 Понятие норма права

Рассматривая вопрос о норме права в системе социального регулирования, прежде всего, необходимо отметить, что под данным явлением понимается правило поведения, сложившееся в обществе, и получившее распространение в самых разнообразных отраслях социальной сферы.

Условно, все созданные людьми правила, подразделяются на две группы:

В первую группу входят правила наиболее рационального обращения людей с орудиями труда, а также природными ресурсами. В юридической литературе они получили название технических норм^[1]. Другими словами – это правила поведения, выполнение которых помогает человеку в своей деятельности безвредно использовать достижения техники, а также работать с естественными (природными) и искусственными объектами. В качестве примеров технических норм выступают правила выполнения определенных строительных работ, нормы расходования сырья и т.п.

Во вторую группу входят нормы, которыми регулируются общественные отношения. Такие нормы получили название социальных норм^[2].

В юриспруденции под социальными нормами понимаются как общие правила, так и образцы поведения людей в обществе, которые обусловлены общественными отношениями и являются результатом сознательной деятельности людей.

По своей сущности социальные нормы представляют собой некоторые стандарты или модели поведения в обществе человека. Социальные нормы достаточно разнообразны.

Так, одни социальные нормы воплощают в себе интересы отдельных социальных групп, в то время как другие носят всеобщий характер, то есть выражают ценностные ориентации, которые свойственны всем без исключения людям. На жизнь общества особенно большое воздействие оказывают именно последние нормы.

В совокупности система социальных норм отражает достигнутую в обществе степень социально-политического, экономического, а также духовного развития. Данная система отражает образ жизни, исторические особенности общества, менталитет народа, характер государственной власти, существующей в стране.

Рассматривая вопрос о классификации социальных норм, необходимо отметить, что в юридической литературе выделяются различные способы их классификации. Наиболее предпочтительным для автора является классификация на нормы обычаев, морали, этики, корпоративные, религиозные и, наконец, правовые.

Говоря об обычаях, а точнее о нормах, которые они закрепляют, необходимо отметить, что они представляют собой правила поведения, которые вошли в привычку в результате многократного их повторения. Возникновение и складывание обычаев правоведы относят еще к эпохе родового строя. Формирование обычаев обусловило конкретную потребность людей^[3]. Так, напр., появление такого обычая как обычай кровной мести вызвано необходимостью мести за вред, который был нанесен роду. Характерной особенностью обычаев являлось то, что они регулировали наиболее устойчивые общественные отношения, которые складывались в течение длительного периода времени, в течение жизни десятков поколений. Исторический процесс развития общества приводил к тому, что одни обычаи отмирали, в то время как другие, напротив, рождались.

На ранних этапах развития человечества особая роль в регулировании отношений между людьми принадлежала такой разновидности обычая, как ритуал.

1.2 Обряды и ритуалы нормы в норме права

В юридической литературе под ритуалом понимается правило поведения, в котором самым главным является строго заданная заранее форма его исполнения. Само содержание ритуала не имеет особого значения, в то время, как особое внимание уделяется его форме. В древности, ритуалами сопровождались многие события жизни людей первобытного общества. До нашего времени дошли исторические сведения о существовании таких ритуалов как проводы соплеменников на охоту, преподнесение даров вождям, вступление в должность вождя и т.п.

Обряды составляли особую группу ритуальных действий.

Обряд представляет собой правило поведения, которое заключается в выполнении некоторых символических действий. Проводя различия между ритуалом и обрядом, необходимо отметить, что последний имеет определенные воспитательные (идеологические) цели и оказывает весомое влияние на человеческую психику. Обычай, в котором заложен нравственный характер, в юриспруденции получил название нравов. Как правило, в данных обычаях выражается психология определенных социальных групп. Чаще всего, в нравах отражаются пережитки прошлого в области морали. Используя правовые, культурные, организационные и иные меры, прогрессивное общество ведет с неприемлемыми, устаревшими нравами своеобразную борьбу^[4].

Традиции также являются разновидностью обычаев, которые представляют собой элементы культурного и социального наследия человечества, которые передаются от поколения к поколению и сохраняются в определенных обществах, социальных группах и классах в течении длительного времени.

Преемственность в развитии общества, а также бережное отношение к истории своего государства и народа является основой жизненности традиций.

Рассматривая вопрос о нормах морали, необходимо отметить, что в юриспруденции под данным социальным явлением понимаются правила поведения, которые являются производными от представлений народа о добре и зле, хорошем и плохом, о справедливом и несправедливом. Моральные нормы предписывают людям особенности их поведения в соответствии с данными представлениями и формируются, а также воспроизводятся практически ежедневно, в рамках человеческого общежития. С использованием морали обществом оцениваются как практические действия конкретных людей, так и их намерения, мотивы и побуждения. В моральной регуляции особая роль принадлежит формированию в человеке способности вырабатывать и оценивать относительно самостоятельно свою линию поведения в обществе без повседневного контроля извне. Подобного рода способность выражается в таких критериях как чувство собственного достоинства, честь, совесть. Требования морального характера, предъявляемые к людям, а также контроль за исполнением таковых в основном осуществляется посредством духовного воздействия через долга, а также через оценку и самооценку поступков человека.

Говоря о санкциях, необходимо отметить, что за нарушение моральных норм предусмотрено укорение совести, а также переживании нарушителем за содеянное чувства вины^[5]. Вместе с тем, за нарушение общепризнанных моральных норм возможно также и осуждение со стороны общества человека.

Рассматривая вопрос о нормах этикета, необходимо отметить, что этикет представляет собой правила поведения, в которых так или иначе проявляется отношение человека к другим людям. Нормы этикета, как правило, призваны показать другому человеку благожелательное, располагающее к нему отношение. На сегодняшний день различают речевой этикет, этикет письма, повседневный этикет, деловой этикет, гостевой этикет, воинский этикет и т.п.

Необходимо отметить также и корпоративные нормы, под которыми понимаются правила поведения, устанавливаемые какими-то общественными организациями. По сути – это особая разновидность социальных норм. Данные нормы призваны регулировать отношения, которые складываются в таких структурах как общественные организации, ассоциации, предпринимательские союзы. Данные нормы закрепляются, как правило, в уставах соответствующей организации.

Характерной особенностью большей части корпоративных норм является то, что они собой представляют правила организационного характера, закрепляющие порядок формирования, построения и функционирования общественных организаций, а также правовой статус (права, обязанности и ответственность) членов данных организаций. Исполнение данной категории норм обеспечивается самими организациями. Как правило, за их нарушение следует организационное наказание. Оно может быть весьма разнообразным – общественное порицание, исключение из организации и т.п^[6].

Религиозные нормы представляют собой правила поведения, которые содержатся в различных священных книгах (Библии, Коране и др.) либо установленные церковью. В средневековых, а также теократических государствах такие нормы в регулировании общественных отношений играли ведущую, тесно переплетаясь с обычаями, моралью и правом. Сохранились они и в современных светских государствах, регулируя частную жизнь и внутренний мир верующего человека.

В самом общем виде право представляет собой систему правил поведения носящих общеобязательных характер, которые установлены или же санкционированы государством и обеспечиваемые принудительной силой государства^[7].

Говоря о праве в повседневной жизни, большинство людей имеют ввиду конкретные права, такие как право на труд, на образование, какие-либо предметы, принадлежащие конкретным людям.

Вместе с тем, как юридический институт право характеризуется рядом специфических признаков, позволяющих отличать его от других социальных норм (традиций, морали, обычаев и т.п.). К числу таких признаков относятся:

а) информативность;

б) общеобязательность;

в) формальная определенность;

г) системность;

д) многократность применения;

е) гарантированность государства^[8].

Информативность представляет собой изложение в правовой норме необходимых и достаточных сведений для правоприменяющих субъектов.

1.3 Содержание нормы права

Под общеобязательностью понимается содержание в норме общеобязательного правила поведения, распространяющегося на всех, кто вступает в сферу ее действия. Норма права должна восприниматься как руководство к действию, не подлежащее, с точки зрения целесообразности, обсуждению^[9].

Формальная определенность понимает под собой определенную форму (письменная, документальная) и содержание (представительно – обязывающее, выражающееся в предоставлении права какому – либо субъекту, одновременно возлагая на данный субъект соответствующие обязанности. В норме права закрепляются права и соответственно обязанности участников общественных отношений. Кроме того, может предусматриваться ответственность (санкция), применяемая в случаях нарушения. Свою формальную определенность норма права приобретает после ее изложения в источниках права (законах и иных актах).

Говоря о системности, стоит отметить, что право, как таковое, представляет собой отнюдь не совокупность правил поведения, а, напротив, стройностью, целостной системы норм, т.е. организационное множество структурных элементов, которые между собой взаимосвязаны и взаимодействуют определенным образом. В целом, такая система обладает внутренним единством, структурированностью, непротиворечивостью.

Многократность применения подразумевает под собой, что нормы права обладают определенной неисчерпаемостью, рассчитаны на неограниченное количество случаев.

Гарантированность государством – это признак, вытекающий из общеобязательности правовой нормы и дополняющий его. Право охраняется и гарантируется государством, а в случае необходимости обеспечивается государственным принуждением. При нарушении правовых норм, их неисполнении применяются государственные санкции.

Под функцией права понимаются обусловленные социальным назначением права направления правового воздействия на общественные отношения. В юриспруденции понятие «функция» применяется и используется как социальная роль государства и права.

Выделяются две группы функций: общесоциальные и специально-юридические^[10].

К общесоциальным относятся: экономическая (напр., гражданско-правовые договоры обеспечивают процесс перемещения материальных благ), политическая (право регулирует деятельность субъектов политической системы), коммуникативная (посредством права обеспечивается связь между объектами управления) и экологическая функции.

К специально-юридическим относятся: регулятивная (выражающаяся в воздействии права на общественные отношения путем определения правил поведения субъектов в различных ситуациях, а также обеспечение общественного порядка); охранительная (направленная на охрану наиболее значительных общественных отношений и реализующаяся в применении специальных охранительных норм); оценочная (выступающая в качестве критерия правомерности либо неправомерности поступков); воспитательная (отражающая определенную идеологию, воздействующая на поведение субъектов); гуманистическая (выражающаяся в смягчении правом возникающих в обществе социальных противоречий и конфликтов); воспитательная (проявляющаяся в подготовке подрастающего поколения и восприятия идеалов и ценностей, существующих в обществе); идеологическая (способствующая формированию в общественном сознании представлений о необходимых и желаемых правилах поведения)^[11].

Говоря о месте права в системе социальных норм, стоит сказать, что право в данной системе является ее подсистемой и во взаимодействии с иными нормами регулирует общественные отношения. Вместе с тем стоит отметить такие характерные черты права, как: право, единственная в ряду социальных норм исходит от государства и выражает его волю; издается в конкретной форме, поддерживается и охраняется в своем осуществлении государственным принуждением; всегда представляет собой государственно-властное предписание; является единственным государственным регулятором общественных отношений и представляет собой общеобязательное правило поведения.

Итак, перейдем к рассмотрению признаков права и их характеристике. Как социальное явление право обладает рядом характерных признаков позволяющих отличать его от других социальных институтов, к которым относятся:

1. Право представляет собой нормативные установки. Нормативность означает упорядоченность в мышлении, и общественной жизни, подчиненные определенным правилам.

2. Как правило, право выражает идеи справедливости и свободы. Справедливым, в таком случае, будет считаться то, что служит человеческому благу, не наносит вред обществу, а также не ущемляет интересы других людей. Критерии подобного рода, а соответственно оценки таковых наиболее значимого поведения складываются сначала в сознании личности, а в дальнейшем получают законодательное закрепление. Критерии справедливости, прежде всего, зависят от таких факторов как экономические, политические, классовые, национальные, демографические, культурные и др. Они меняются у разных народов в зависимости от исторических условий и уровня развития цивилизации.

3. Для права характерно наличие своего предмета отражения. В качестве такого предмета выступают: власть, государство и общественный порядок. Именно данные общественные институты наполняют идею справедливости и свободы реальным содержанием. Право от иных форм сознания и сфер социальной жизни (морали, религии, экономики и т.п.) отличается именно предметом своего отражения.

4. Правом регулируется поведение человека, оказывается воздействие на его мысли и чувства. Данная способность права определяется идеями свободы и справедливости, выражаемыми им. Говоря о внешней обязательности права, стоит отметить, что она выражается в применении к личности внешнего принуждения, которое может выражаться в психической и физической форме. Данное положение касается только поведения, а отнюдь не сознания, как это характерно при внутренней обязанности. Право, обладая не только внутренней, но и внешней обязанностью, способно активно влиять на человека, и тем самым в обществе закреплять необходимый порядок.

5. Для права присуща специфическая форма выражения, именуемая «законодательство». Выражающие сущность естественного права идеи справедливости и свободы существуют в самых разнообразных формах – в виде правоотношений, правосознания, правовых понятий, а также иных правовых явлений. Значительная часть таковых облекается в законодательную форму и становится позитивным (положительным) правом^[12].

Таким образом, законодательство является формой выражения значительной части права. Другая его часть существует в иных формах. Именно поэтому право и законодательство никогда не совпадают. Право шире законодательства по объему и с законодательством соотносится как содержание и форма.

ГЛАВА 2 СТРУКТУРА И СООТНОШЕНИЕ НОРМЫ

2.1 Структура правовой нормы

У правой нормы структуры (стоит отметить, что их несколько) сложились исторически, и также представляют достаточно большую социальную ценность. Своими корнями их происхождение уходит в глубокую древность.

Именно структура нормы права выступает в качестве формы ее внутреннего содержания. Стоит отметить, что право сможет выполнить свою регулятивную функцию общественных отношений только тогда, когда она будет обладать соответствующей способностью реагировать на реальные условия жизни, в которых она, собственно и формируется, учитывать их общественные свойства, в противном случае реализовать эту функцию будет просто невозможно, в норме должно быть предусмотрено и принудительное осуществление предписания, иначе она будет не нормой нрава, а пожеланием. Структура юридической нормы, поэтому, собой представляют единство элементов ее составляющих, связанных и расположенных определенным образом. Она определяется строением общественных отношений, регулируемых правом.

Для структуры нормы права свойственна своя типовая модель (схема) связи элементов ее образующих. В этой системе главным является нормативное построение интеллектуально-волевого и юридического содержания воли государства. Данное нормативное построение состоит в том, что содержание нормы не только выражается при помощи таких категорий как права и обязанности, но также имеет характер общего правила. Особенно это проявляется в существующих одновременно нормах предписаниях и логических нормах.

Говоря о структуре нормы права, прежде всего, стоит отметить, что собой она представляет смысловое построение, выражающееся в подчинении законам логики и закономерностям регулирования между лицами. По сути – это совокупность элементов.

Сама теория структуры нормы права известна еще в Древнем Риме и была разработана ее юристами^[13]. Древнеримские юристы пришли к выводу, что только в том случае, когда норма права имеет определенную логику при формулировании предписания она становится способной регулировать отношения и позволяет применять в жизни данное предписания. Как показывает практика, нормы права излагаются при помощи различных речевых оборотов, но при этом, в любом случае прослеживается формула: «если…то…иначе…». Таким образом, она включает три составных элемента:

- та часть нормы, которой предусматриваются обстоятельства, при наступлении которых в реальной жизни возникает определенное отношение. В юриспруденции оно получило название «гипотеза» от греч. hypothesis - основание, предположение. Таким образом, гипотезой обозначается та часть нормы права, в которой указаны условия, наличие которых является возможностью осуществления правила поведения – соблюдения, исполнения, применения, использования данного правила.

- та часть нормы, которая устанавливает отношение, возникающее при наличии тех обстоятельств, которые предусмотрены гипотезой данной нормы. В юриспруденции оно получило название «диспозиция» от лат. disposition - расположение в определенном порядке друг по отношению к другу. Диспозицией обозначается само правило поведение, то есть действие или бездействие, предписывающее осуществление норма права, к которому адресаты нормы должны следовать.

- часть нормы, которая определяет меры ответственности субъектов права в случае совершения ими действий, противоречащих отношениям, которые установлены диспозицией данной нормы. В юриспруденции она получила название санкции от лат. sanstio - строжайшее постановление. Под санкцией обозначается обеспечивающий механизм нормы права, то есть, это указание неблагоприятных последствий, которые могут наступить у нарушителя правил поведения – диспозиции^[14].

Теория права пошла дальше и углубилась в изучение каждого из элементов, имеющих свои признаки и характеристики.

Гипотезой не просто учитываются жизненные обстоятельства, при которых действует норма права, она тем самым придает данным жизненным обстоятельствам юридическое значение, тем самым превращая их в юридические факты. Так, напр., юридические факты начинаются при условии наличия взаимного согласия лиц, желающих вступить в брак, достигнут ими брачный возраст, отсутствуют родственные отношения, препятствующие браку, не имеется душевных болезней или слабоумия у брачующихся, отсутствует у брачующихся другой брак, то только тогда можно вступить в брак. Таким образом, такие критерии как согласие, возраст и жизненные обстоятельства будут являться условиями действия нормы о заключении брака, то есть – это юридически значимые факты – гипотеза нормы^[15].

Диспозиция является частью правовой нормы и указывает, каким должно быть поведение людей при наличии фактических обстоятельств, предусмотренных гипотезой.

В теории права выделяются следующие характеристики санкции:

- это всегда неодобрительное отношение государства к определенному нарушению требований правовой нормы;

- такое неодобрительное отношение, как правило, выражается в порицании нарушителя, в его наказании^[16].

Санкция будет являться, и оставаться действенным средством соблюдения и исполнения юридических норм до тех пор, пока будут существовать правонарушения, тем самым выступая в качестве средства укрепления правопорядка и законности.

В юридической науке вопрос о структуре права до настоящего времени остается остро-дискуссионным. Как для теории права, так и для юридических наук к пониманию структуры нормы права характерно два основных подхода:

- существует фактическая и логическая структура нормы права (Недбайло, Строгович). Для логической структуры характерно включение в ее состав всех трех элементов – гипотезы, диспозиции и санкции. Данные элементы образуют логическое содержание нормы права выражаемое формулой «если.., то…, иначе»^[17].

Как правило, фактическая структура включает только два элемента. Ее можно выразить с помощью такой формулы – «если…, то».

Ряд ученых и практиков, придерживаются той точки зрения (напр., Востриков П.П.), что более перспективной является точка зрения двухэлементного строения нормы права.

Структура конкретно-регулятивной нормы, прежде всего, зависит от ее вида – по функциям права:

а) регулятивная норма состоит из двух элементов, т.е. гипотезы и диспозиции;

б) охранительная норма - из гипотезы и санкции^[18]. Вместе с тем, стоит отметить, что некоторые специалисты в области административного и уголовного права первый элемент называют не гипотезой, а диспозицией. Под диспозицией, при этом, понимается указание не на правило, а на правонарушение.

Трехэлементная структура нормы права, с точки зрения сторонников двухэлементной структуры нормы права, реально не существует. Они считают, что данная структура создается искусственно путем соединения двух разных систем: охранительной и регулятивной.

Охранительная норма, при таком соединении превращается в санкцию регулятивной нормы.

Между нормами права, в действительности, существует достаточно четкое разделение их юридических функций:

Во-первых, регулятивная функция права, соответственно осуществляется нормами регулятивного характера;

Во-вторых, охранительная функция осуществляется нормами охранительного характера^[19].

На данной основе происходит, прежде всего, осуществление связи между правовыми нормами, а кроме того, их взаимодействие. Нарушение нормы регулятивного характера вызывает реализацию охранительной нормы, предусматривающей меры государственного принуждения.

Стоит отметить, что характерной чертой структуры любой правовой нормы является то единство, которое образуется элементами ее составляющими. Вместе с тем, стоит отметить, что характер данных элементов, расположение, их количество, способ связи, а также назначение зависят, в первую очередь, от вида юридических норм.

Для структуры нормы права характерно внешнее выражение, которое проявляется в тексте нормативных юридических актов. С внешней стороны (со стороны внешней формы) как логические нормы, так и нормы-предписания, получают языково-логическое, словестно-документальное изложение в тексте конкретного нормативного юридического акта. Оно проявляется в его статьях и иных структурных подразделениях акта. Главным в данном случае является то, что существуют различия между нормой права и статьей нормативного акта.

Вместе с тем, стоит отметить, что соотношение между нормой и статьей зависит во многом от того, рассматривается ли данное соотношение применительно к логической норме или к норме предписанию.

Говоря о логической норме, стоит отметить, что в большинстве случаев она содержится как в нескольких статьях нормативного акта, так и может содержаться в статьях разных нормативных актов.

Что касается норм-предписаний то, как правило, они соответствуют первичной структурной части текста нормативного акта (статье, пункту, абзацу статьи, конкретной фразе текста). Невозможным является дробление нормы-предписания связанное с распределением ее между разными статьями, пунктами статьи и т.п. Норма-предписание представляет собой цельное, логически завершенное и закрепленное формально веление государственно-властного характера. Данную формулу можно выразить следующим образом «если…, то».

Как показывает практика, возможность выделения части нормы-предписания возможно только путем ее самостоятельного формулирования в виде особого общего правила. При этом стоит отметить, сто качестве самостоятельного права сохраняет также и так называемая «усеченная» норма^[20].

Вместе с тем, при характеристике соотношения нормы-предписания и статьи, стоит отметить то, что здесь тоже нет их полного совпадения. Норма-предписание представляет собой правило, веление, нормативно-властное суждение. В свою очередь статья является только подразделением текста нормативного юридического акта.

Говоря о структуре логической нормы, стоит отметить, что она выражается в жесткой, инвариантной связи такой категории элементов, которые в единстве обеспечивают регулирование общественных отношений государственно-властного характера. Набор элементов логической нормы таков, что позволяет ей быть «автономным», регулятором, которым аккумулируются все необходимые элементы с целью юридического опосредования общественных отношений.

Логическая норма, в соответствии со сказанным, в свой состав включает три основных элемента: гипотезу, диспозицию и санкцию. Если бы в норме права отсутствовал какой-либо из названных структурных элементов, она бы не выполнила бы своей регулятивной роли. Именно поэтому, при формулировании норм законодатель обязан выписать каждую часть или дать соответствующую отсылку. В свою очередь правоприменитель, при реализации нормы, должен иметь в виду всю связь элементов норма, с тем, чтобы юридически грамотно выстроить свои поступки.

Рассматривая структуру нормы-предписания, стоит отметить, что под ней понимаются первичные частицы правовой материи, которые находят прямое выражение в тексте нормативного акта.

Рассматривая нормы-предписания в сравнении с клетками единого организма, можно говорить о том, что внутри него они выполняют различные задачи и операции. Именно поэтому, имеющая существенное значение для характеристики логических норм трехчленная схема, структуре реальных норм-предписаний не соответствует.

Структурным построением норм-предписаний отражается то обстоятельство, согласно которому свойственно первичному звену нормативной системы, то есть обеспечение конкретизированного, детального, точного, а также определенного нормирования поведения людей.

При рассмотрении юридической нормы-предписания, можно отметить, что с учетом специализации права она характеризуется типичным структурным построением. Оно выражает жесткий закон организации ее содержания и состоит соответственно из двух элементов: гипотезы, т.е. части нормы, в которой указывается на те условия, т.е. фактические обстоятельства, при наступлении которых или напротив, не наступлении, норма вступает в действие. Другим элементом является диспозиция или же санкция, которые представляют собой нормы, указывающие на определенные юридические последствия, наступление которых непосредственно связано с теми условиями, которые предусмотрены нормами^[21].

В правоустановительных (регулятивных) нормах данная часть получила название диспозиции. Ею образуется содержание самого правила поведения, а также указывается на права и обязанности, которыми обладают участники регулируемого нормой отношения. Таким образом, условно элементы нормы-предписания можно выразить схемой: «если…, то».

Две указанные части нормы-предписания являются обязательными ее элементами. Непременным условием является правовое веление содержащее указание на его суть, т.е. на юридические последствия, и на условия наступления таковых.

Норм-предписаний без гипотез, следовательно, не может существовать. Важно отметить, что регулятивные нормы-предписания, по логике юридического регулирования, неизбежно, внутренне, а иногда и текстуально связаны. Они функционируют в единстве с охранительными предписаниями, которые собственно, и призваны их охранять и обеспечивать.

Рассматривая структуры отправных норм права, стоит отметить, что данные нормы весьма неоднородны и друг от друга отличаются степенью общности, функциональным назначением, диапазоном действия, общеправовой или отраслевой принадлежностью. Вместе с тем им всем присуще одно общее свойство, заключающееся в том, что ими законодательно закрепляется какое-либо правовое положение не только материального, но и процессуального характера. Это делается либо путем словесного обозначения, либо указания существенных признаков (одного или нескольких), либо полного определения. Данные признаки выступают в качестве структурных элементов отправной юридической нормы.

Рассматривая структуру норм-правил поведения, стоит отметить, что до сих пор в литературе широко распространено мнение о трехчленном строении нормы (гипотеза, диспозиция и санкция), которое было сформулировано С.А. Голунским и М.С. Строговичем. Они считают, что «в правовой норме содержится прежде всего указание на условие, при котором норма полежит применению, затем изложение самого правила поведения, наконец, указание на последствия невыполнения этого правила»^[22].

В то же время, стоит отметить, что с таким определением о трехчленности юридической нормы согласны не все правоведы. Известную поддержку получило мнение С.В. Курылева и Н.П. Томашевского относительно того, что всякая норма права состоит не из трех, а из двух элементов. Причем в одних случаях это гипотеза и диспозиция (регулятивные), в других - диспозиция и санкция (правоохранительные).

При анализе суждений по данному факту, можно сделать вывод, что структура юридической нормы сводится к двум элементам: гипотезе и диспозиции (регулятивные), либо диспозиции и санкции (правоохранительные).

Наряду с сокращением структурных элементов юридической нормы, существует и прямо противоположная точка зрения, о их большем количестве. Так, напр., А.С. Пиголкин предлагает выделять в так называемых нормах позитивного регулирования субъективный состав, то есть субъектов, которые подпадают под действие нормы^[23]. По данному поводу Ф.Н. Фаткулин высказывает мнение о том, что в качестве одного из полноценных элементов юридической нормы можно назвать и указание на ее цель. По мнению автора, изложенные учеными позиции, безусловно, заслуживают внимания, вместе с тем, это вряд ли может свидетельствовать о необходимости увеличения числа структурных элементов норм-правил поведения.

Изучение юридической литературы позволяет констатировать наличие достаточно большого количества и компромиссных вариантов решения данного вопроса – различных сочетаний и соотношений гипотезы, диспозиции и санкции.

Автор считает удачным решением проблемы структуры – понятие логической нормы, которая была принята юридической наукой и которой она оперирует. В своих трудах С.С. Алексеев эту идею разрабатывает наиболее детально. В системе права им выделяется норма-предписание и логическая норма. С.С. Алексеев под нормой-предписанием, как первичного подразделения права, понимает элементарное, логически завершенное государственно-властное нормативное веление (установление), непосредственно выраженное в тексте нормативного юридического акта^[24].

Говоря о логической норме, прежде всего, стоит отметить, что такая норма представляет собой общее правило, выявляемое логическим путем, воплощающее органические связи, которые проявляются между нормативными предписаниями и обладающее полным набором свойств, раскрывающих их государственно-властную, регулятивную природу. В соответствии с этим трактуется и структура юридической нормы: логическая норма имеет в своем составе три элемента: гипотезу, диспозицию и санкцию, а норма-предписание - два элемента: гипотезу и диспозицию (или санкцию).

Таким образом, можно говорить о том, что приведенные мнения различных авторов, не позволяют точно определить, какой подход из существующих является более правильным. Каждым автором приводятся веские аргументы в пользу своего мнения.

По мнению автора данного исследования, стоит согласиться с мнением С.С. Алексеева относительно того, что: «нельзя абсолютизировать только один из указанных подходов и представить двучленную или трехчленную схему в виде единственно возможной... Только при параллельной характеристике элементов и логической нормы и нормы предписания обеспечивается всесторонний анализ интеллектуально волевого и юридического содержания».

В завершении рассмотрения характеристики структурных элементов стоит указать на их тесное взаимодействие.

Характеристику структурных элементов юридических норм уместно завершить указанием на их взаимодействие. В основе такого взаимодействия лежит взаимосвязь общественных отношений существующих реально, которые стали предметом правового регулирования.

Взаимодействие осуществляется как структурой отправных норм и норм-правил поведения, так и структурные элементы различных непосредственно регулятивных и правоохранительных общих правовых предписаний.

2.2 Соотношение нормы права

Прежде чем приступить к рассмотрению вопроса о соотношении нормы права и статьи нормативного правового акта, стоит отметить его важность не только в научном, но и в практическом значении. Их отождествление или смешение приводит к неправильному пониманию внутренней структуры нормы, а также усложняет процесс закрепления норм права правоохранительными органами.

Как было установлено выше, норма права является не чем иным как правилом поведения, которое состоит из гипотезы, диспозиции и санкции и имеющие отношения к содержанию права. Статья законодательного акта, при этом, является внешней формой выражения правовой нормы, выступающей как средство ее воплощения.

Содержание юридической нормы, таким образом, может быть зафиксировано в статьях закона или нормативного акта следующим образом:

Во-первых, структурные элементы правовой нормы могут располагаться в нескольких статьях разных нормативных актов;

Во-вторых, несколько правовых норм включаются в одну статью нормативного акта;

В-третьих, все элементы структуры нормы права излагаются в одной статье нормативного акта;

В-четвертых, разные элементы нормы права закрепляются в нескольких статьях одного и того же нормативного акта^[25].

В юридической литературе выделяется три варианта соотношения нормы права и статьи нормативного правового акта (три способа изложения в статьях нормативных актов юридических норм): прямой, отсылочный и бланкетный.

В случае прямого способа все элементы нормы права (все три) заключаются в статье нормативного правового акта. Данный вариант является типичным, при котором норма права и статья закона (нормативного правового акта) совпадают. Полнота изложения структурных элементов нормы права, при этом, достаточно различна. Выделяется простой и развернутый способы изложения:

- при простом способе изложения отсутствуют развернутые определения, а также квалификационные признаки, раскрывающие содержание элементов правовой нормы ввиду их явной очевидности;

- при развернутом способе изложения, наоборот, делается акцент на признаки и понятия, которыми раскрывается содержание гипотезы, диспозиции и санкции. Для большинства норм уголовного права характерно их изложение именно данным способом^[26].

Отсылочным способом пользуются в тех случаях, когда в статье нормативно-правового акта заключаются не все структурные элементы правовой нормы и делается отсылка к другой статье (статьям) этого же нормативного акта. Так, напр., ст.ст. 12, 13, 14 Семейного кодекса РФ имеют условия заключения брака (гипотеза); ст.ст. 10, 11 устанавливают место и порядок заключения брака (диспозиция); ст.ст. 27, 28, 30 говорят об основаниях и последствиях признания брака недействительным (санкция)^[27].

Изложение юридической нормы бланкетным способом предполагает обращение не к конкретной статье конкретного нормативно-правового акта, а к другому нормативно-правовому акту в целом или же к его части или к определенному виду определенных нормативных актов (правил). Данный способ наиболее популярен при изложении конституционных норм^[28]. Так, напр., в соответствие с ч. 2 ст. 65 Конституции РФ принятие в Российской Федерации образование в ее составе нового субъекта осуществляется в порядке, который установлен федеральным конституционным законом.

Тексты нормативных правовых актов, обычно, могут выступать примером достаточно экономного изложения информации социального характера. При этом важно, чтобы каждое слово и предложение были взвешенными и вмещали максимум содержание в минимуме «сигналов».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, подведем итог настоящего исследования.

Из вышеизложенного материала можно заключить, что, при анализе права с точки зрения общественного института, исследователи во все времена сталкивались не с отдельной, а с монолитной, и в то же время самодостаточной системой.

Право выступает в качестве обобщенного понятия – формулы, обозначающей ни что иное, как четко структурированную систему юридических норм, и созданную для верного определения соотношения этой системы с прочими социальными явлениями. Юридическими нормами обеспечивается гарантированное исполнение правил носящих жизненно необходимый характер, без которых было бы невозможным функционирования как общества, так и государства в целом.

Такие правила выступают в качестве того минимума, который призван сохранять стабильность политической и правовой системы каждого государства.

Традиционно, юридическая структура определяется как некое строение норм права, состоящее из трех взаимосвязанных элементов – гипотезы, диспозиции и санкции.

Только наличие и единство этих трех элементов составляет норму права. Отсутствие какого-либо из названных элементов является признаком несовершенства нормы права.

Любая часть структуры права, как бы то ни было, является неотъемлемой частью правовой системы общества. В ней воплощается та огромная история, которая правом была пройдена вместе с цивилизацией. Достижение правом своего социального назначения возможно только во взаимной согласованности и непротиворечивости всех компонентов системы права.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Актуальные проблемы теории государства и права. Учеб. пособие / М.М. Рассолов, В.П. Малахов, А.А. Иванов. - 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2016.
2. Венгеров А.Б. Теория государства и права. - М.: Омега-Л, 2016. - 608 с.
3. Власенко Н.А. Теория государства и права. - М.: Проспект, 2016 - 416 с.
4. Енгибарян Р.В., Краснов Ю.К. Теория государства и права: Учебное пособие - 2-е изд.,пересмотр. и доп. Московский гос. ин-т международных отношений (Ун-т) МИД России. 2014.
5. Лазарев В.В. Общая теория права и государства Учебник Гриф МО РФ. Инфра-М, Норма. 2014. – 462 с.
6. Лазарев В.В., Морозова Л.А., Радько Т.Н. Теория государства и права.Уч. для бакаларов.-М.: Проспект, 2012.
7. Р.З. Лившиц. Теория права. Учебник. М., 2016 г.
8. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. - М.: Юрист, 2007. – 541 с.
9. Марченко М.Н. Теория государства и права. 2-е изд., переработанное и дополненное. М.: Проспект, 2013. - 656 с.
10. Марченко М.Н., Дерябина Е.М. Теория государства и права. Уч. для бакалавров.-М.: Проспект, 2013.
11. Перевалов В.Д. Теория государства и права. Учебник для бакалавров. Гриф МО. 3-е изд., испр. и доп. М.: Юрайт, 2013. 428 с.
12. Проблемы теории государства и права. - Учебник. Теория государства и права: Учебник /под ред. А.С. Пиголкина, Ю.А. Дмитриева (гриф УМО). 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2016.
13. Теория государства и права: Учеб. пособие / А.А. Иванов; под ред. В.П. Малахова. - 2-е изд., перераб. и доп.- М., 2016.
14. Теория государства и права. Под ред. В.П. Малахова. - 2-е изд., перераб. и доп.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2016
15. Юридический энциклопедический словарь/Под общ. ред. В.Е. Крутских. М., 2015 г.

1. Актуальные проблемы теории государства и права. Учеб. пособие / М.М. Рассолов, В.П. Малахов, А.А. Иванов. - 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2016. С.191. ↑

2. Венгеров А.Б. Теория государства и права. - М.: Омега-Л, 2016. – с.308. ↑

3. Власенко Н.А. Теория государства и права. - М.: Проспект, 2016 - 216 с. ↑

4. Лазарев В.В. Общая теория права и государства Учебник Гриф МО РФ. Инфра-М, Норма. 2014. – 262 с. ↑

5. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. - М.: Юрист, 2007. – 541 с. ↑

6. Марченко М.Н. Теория государства и права. 2-е изд., переработанное и дополненное. М.: Проспект, 2013. – с. 356. ↑

7. Юридический энциклопедический словарь/Под общ. ред. В.Е. Крутских. М., 2015 г. ↑

8. Венгеров А.Б. Теория государства и права. - М.: Омега-Л, 2016. – с.308. ↑

9. Теория государства и права. Под ред. В.П. Малахова. - 2-е изд., перераб. и доп.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2016. ↑

10. Р.З. Лившиц. Теория права. Учебник. М., 2016 г. ↑

11. Теория государства и права. Под ред. В.П. Малахова. - 2-е изд., перераб. и доп.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2016 ↑

12. Лазарев В.В. Общая теория права и государства Учебник Гриф МО РФ. Инфра-М, Норма. 2014. – 262 с. ↑

13. Власенко Н.А. Теория государства и права. - М.: Проспект, 2016 - 216 с. ↑

14. Венгеров А.Б. Теория государства и права. - М.: Омега-Л, 2016. – с.308. ↑

15. Лазарев В.В. Общая теория права и государства Учебник Гриф МО РФ. Инфра-М, Норма. 2014. – 262 с. ↑

16. Перевалов В.Д. Теория государства и права. Учебник для бакалавров. Гриф МО. 3-е изд., испр. и доп. М.: Юрайт, 2013. С.428. ↑

17. Актуальные проблемы теории государства и права. Учеб. пособие / М.М. Рассолов, В.П. Малахов, А.А. Иванов. - 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2016. С.191. ↑

18. Перевалов В.Д. Теория государства и права. Учебник для бакалавров. Гриф МО. 3-е изд., испр. и доп. М.: Юрайт, 2013. С.428. ↑

19. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. - М.: Юрист, 2007. – 541 с. ↑

20. Марченко М.Н. Теория государства и права. 2-е изд., переработанное и дополненное. М.: Проспект, 2013. – с. 356. ↑

21. Перевалов В.Д. Теория государства и права. Учебник для бакалавров. Гриф МО. 3-е изд., испр. и доп. М.: Юрайт, 2013. С.428. ↑

22. Лазарев В.В. Общая теория права и государства Учебник Гриф МО РФ. Инфра-М, Норма. 2014. – 262 с. ↑

23. Проблемы теории государства и права. - Учебник. Теория государства и права: Учебник /под ред. А.С. Пиголкина, Ю.А. Дмитриева (гриф УМО). 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2016. ↑

24. Перевалов В.Д. Теория государства и права. Учебник для бакалавров. Гриф МО. 3-е изд., испр. и доп. М.: Юрайт, 2013. С.428. ↑

25. Актуальные проблемы теории государства и права. Учеб. пособие / М.М. Рассолов, В.П. Малахов, А.А. Иванов. - 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2016. С.211. ↑

26. Актуальные проблемы теории государства и права. Учеб. пособие / М.М. Рассолов, В.П. Малахов, А.А. Иванов. - 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2016. С.123. ↑

27. Венгеров А.Б. Теория государства и права. - М.: Омега-Л, 2016. – с.308. ↑

28. Марченко М.Н. Теория государства и права. 2-е изд., переработанное и дополненное. М.: Проспект, 2013. – с. 356. ↑