Эффективность государственного и муниципального управления.

Содержание:

Введение

Посвящено _{описанию} множество научных _{государственного} работ описанию _в эффективности государственного _{государственного} управления. В _{ключевым} сфере государственного _{отрицающим} управления ключевым  фактором, отрицающим _методы или оправдывающим _формы конкретные методы и формы _{эффективность} деятельности, традиционно _{большинство} считается эффективность. _{проблем} Поэтому большинство _{государственного} частных проблем _можно реализации государственного _в управления можно _{наиболее} объединить в _и одну, наиболее _как общую и _{региональном} актуальную как _{федеральном} на региональном, _и центральном (федеральном), _{межгосударственном} так и _{проблему} на межгосударственном _{организации} уровнях - проблему _{системы} эффективной организации _{государственного} работы системы  административно-государственного  управления.

Нынешний _{характеризуется} этап развития _{вниманием} России характеризуется _{проблеме} повышенным вниманием к проблеме _и эффективности государственной _этой власти и _{посвящены} управления. Этой _{исследования} проблеме посвящены _{обсуждают} научные исследования, _{телевидению} ее обсуждают _среде по телевидению, в среде _{материалы} чиновников и _{президента} политиков. Материалы _{федеральному} Посланий Президента _рф РФ Федеральному _{содержат} Собранию РФ _задач также содержат _этой постановку задач в этой _{сложность} области. Очевидна и сложность _{эффективной} построения стабильной и эффективной _в системы государственного _россии управления в _не современной России. _{стремление} Тем не _{указанную} менее, стремление _на достичь указанную _{продолжает} эффективность на _с практике продолжает _{различного} сталкиваться с _{кадровыми} проблемами различного _{политическими} характера: кадровыми, _т экономическими, политическими и т.п. В _когда особенности это _{определяется} верно, когда _{высшего} эффективность определяется _звена для высшего _{системе} управленческого звена в системе  управления.

Целью _{рассмотрение} курсовой работы _{определение} является рассмотрение и определение _{муниципального} эффективности государственного и муниципального _для управления в _решим РФ. Для _задачи этого решим  следующие задачи:

- _как рассмотрим такое _{управления} понятие как « эффективность» управления

- _{критерии} рассмотрим показатели и критерии  эффективности управления

- _{муниципального} определим оценку  эффективности муниципального  управления

- определим _{управления} оценку эффективности  государственного управления

_{управления} Глава 1. Эффективность _{различные} процесса управления (_и понятие, различные _{эффективности} подходы и  виды эффективности)

1.1 _{управления} Сущность понятия « эффективность управления»

_{формация} Любая общественно-_каком экономическая формация, _уровне на каком _она бы уровне _{находилась} развития она _может ни находилась, _из не может _{деятельности} исключать из _о своей деятельности _что определение о _{эффективность} том, что  такое эффективность.

 Понятие эффективности

_разных Общество, находясь на разных этапах развития, всегда искало ответ на вопрос: сколько потребуется затрат и ресурсов для достижения той или иной производственной цели. Таким образом, получается, что методом количественной оценки экономической эффективности является соотношение между экономическими результатами и затратами, ресурсами. Эта цель как всего общества, так и отдельного субъекта (работника). Данная задача, способы ее достижения и возможности роста экономической эффективности являются содержательной основой для всех экономических дисциплин (как функциональных, так и отраслевых) и экономики как науки в целом.

Безусловная эффективность выражается общей величиной эффекта, полученного в результате проведения мероприятий улучшения системы управления производством.^[1]

Относительная эффективность изображает, насколько один вариант эффективнее другого, спроектированный или функционирующий.

Таким образом, вопрос о том, что такое эффективность, является одним из фундаментальных экономических исследований, поскольку проявляет закономерности, присущие любому виду человеческой деятельности.

Эффективность управления — это сравнительная характеристика результативности деятельности конкретной управляющей системы, отображающаяся в различных показателях как объекта управления, так и собственно управленческой деятельности (субъекта управления), имеющих как количественные, так и качественные характеристики.

Основными понятиями эффективности управления являются:

• эффективность труда работников аппарата управления;
• эффективность процесса управления (функций, коммуникаций, выработки и реализации управленческого решения);
• эффективность системы управления (с учетом иерархии управления);
• эффективность механизма управления (структурно-функционального, финансового, производственного, маркетингового и др.)

В результате совершенствования системы управления предприятия достигается экономический и социальный эффект: увеличивается объем и повышается эффективность производства, обеспечивается ритмичная работа предприятий, достигается экономия труда, повышается качество продукции, увеличивается удовлетворенность от работы, сокращается текучесть кадров.^[2]

Однако не все элементы экономического и социального эффекта имеют количественное выражение. Это затрудняет оценку ^[3]эффективности управления. При этом необходимо учитывать не только количественные, но и качественные показатели.

• Хотя работа по управлению и является продуктивной, но она непосредственно не создает определенных материальных ценностей и участвует в процессе производства косвенно, обеспечивая своевременное и качественное выполнение технологических операций. Поэтому правомерно определить некоторые изменения в управлении предприятием на конечные результаты производственно-финансовой деятельности предприятий.

Коэффициент эффективности управления (К_эф) характеризует степень использования потенциальных возможностей предприятий:

К_эф = Ф / П

где Ф — фактическое валовое производство продукции (валовая прибыль);
П — потенциальные возможности производства валовой продукции.

Эффективность организации управления можно оценить посредством других общих показателей, характеризующих состояние системы управления на предприятии:

• коэффициента качества использования управленческих работников;
• коэффициента стабильности кадров;
• коэффициента, характеризующего соотношение темпов роста объемов производства и расходов на управление.

Как частичные показатели, характеризующие организацию труда управленческого персонала, применяют также коэффициент использования рабочего времени и квалификации кадров, коэффициент условий труда и организации рабочих мест и т.д.

Для определения эффективности совершенствования управления применяют следующие показатели:

• сравнение затрат на рационализацию результатам деятельности объекта управления;
• соотношение расходов на совершенствование управления и на процесс управления;
• динамика расходов на управление по сравнению с общими издержками производства.

На практике для оценки эффективности системы управления чаще всего используют 3 группы показателей:

1. общие результативные показатели производственно-финансовой деятельности производства — валовая продукция в динамике, выход валовой продукции на одного среднегодового рабочего, фондоотдача, объем производства на одного рабочего, рентабельность производства;
2. показатели производительности управленческого труда — производство валовой продукции на одного управленческого работника или на один человеко-день, выход валовой продукции на одну денежную единицу. Расходы на управление, сумма прибыли на один человеко-день;
3. показателей экономичности аппарата управления — удельный вес персонала управления в общей численности работающих и общем фонде оплаты труда, удельный вес расходов на управление в себестоимости продукции.

Для определения эффективности работы каждого структурного подразделения используют данные о выполнении конкретных задач и уровень достижения поставленных перед ними целей.^[4]

1.2 Критерии эффективности управления

Показатели результативности менеджмента – это количественные показатели, характеризующие его действенность и экономичность.

В качестве критериев результативности должны выбираться такие показатели, которые дают потенциал:

– прогнозировать ожидаемый результат – достижение организацией ее цели;

– оценивать фактическую степень достижения цели;

– сравнивать разнообразные варианты достижения цели между собой.

Для этого критерии эффективности должны открывать сущность разрешаемой организацией задачи, обусловливать главные, решающие связи и пути совершенствования менеджмента.

Основные запросы к мерилам результативности менеджмента:

1. Отзываться целям, стоящим перед организацией. Так, если целью коммерческой организации показывается извлекание прибыли, то непосредственно взять в качестве показателя ее успешности прибыль, а если цель некоммерческой организации – решение назначенной социальной проблемы (например, уменьшение безработицы), то показатель успешности должен заверять о ее решении (это может быть число безработных на определенный день).

2. Быть соединённым с наружной и внутренней обстановкой, в которой организация решает свои задачи. Так, если организация находится в состоянии кризиса, уместно употребить в качестве критериев действенности такие, как постоянство, ликвидность и т. п. Если же организация преуспевает, на первый план выходят такие показатели, как прибыльность, рентабельность и т. п.

3. Обладать полнотой, достаточной для принятия необходимых решений. Например, всем известный показатель «тонно-километры» не позволяет судить, за счет чего достигнут требуемый результат: то ли за счет груза, то ли за счет расстояния.

4. Быть пригодным для использования, т. е. простым, понятным (иметь физический смысл) и выраженным в количественной форме. Вряд ли можно считать полноценными критериями эффективности качественные характеристики типа «ходовой товар», «высокое качество», «большой спрос» и т. п.

5. Быть доступным для получения. Так, некоторые критерии эффективности, имеющие статистическую основу (например, вероятности достижения определенной цели), безупречны с точки зрения теории, но требуют длительных и дорогостоящих экспериментов и сложных расчетов, что делает их малопригодными для практики.

Основной принцип выбора критерия эффективности обоснован в 1945 году академиком А. Н. Колмогоровыми состоит в установлении строгого соответствия между целью, которая может быть достигнута организацией в результате ее действий, и принятым показателем успешности. В этом смысле показатель успешности (критерий эффективности) называют целевой функцией.^[5]

Показатели эффективности менеджмента можно классифицировать:

1.Обобщающие показатели экономической эффективности управления:

· отношение общего результата всей деятельности организации к затратам на получение этого результата;

· отношение затрат на содержание аппарата управления к доходам организации и др.

2. Обобщающие показатели социальной эффективности управ­ления:

· отношение числа решений, принятых по предложению ис­полнителей (сотрудников) организации, к общему числу принятых решений;

· отношение численности персонала, привлеченного к управ­ленческой деятельности, к общей численности всего персонала ор­ганизации.

3. Частные показатели экономической эффективности управле­ния:

· отношение управленческих расходов цеха к общей сумме всех из­держек цеха;

· трудоемкость обработки управленческой информации отдела кадров.

4. Частные показатели социальной эффективности:^[6]

· отношение технической оснащенности управленческого тру­да цеха к общей технической оснащенности всего цеха;

· сравнение коэффициента текучести работников аппарата управления ^[7]нашей организации с коэффициентом текучести ра­ботников аппарата управления организации-конкурента.

Система показателей эффективности деятельности органи­зации должна давать всестороннюю оценку использования всех ресурсов и содержать все социально-экономические показатели: обобщающие, а также част­ные (функциональные), характеризующие какую-либо оп­ределенную сторону деятельности.

Эффективность менеджмента в целом может характеризоваться количественными (экономическая эффективность) и качественными (социальная эф­фективность) показателями.

При оценке эффективности управления необходимо ком­плексное применение всей системы обобщающих и частных по­казателей - как количественных, так и качественных.

Система по­казателей оценки эффективности аппарата управления может быть классифицирована следующим образом:

I. Группа показателей, характеризующих эффективность сис­темы управления, выражающихся через конечные результаты деятельности организации, и затраты на управление, например:

· прибыль;

· фактический чистый доход.

II. Группа показателей, характеризующих содержание и орга­низацию процесса управления, в том числе непосредственные ре­зультаты и затраты управленческого труда. В качестве затрат на управление учитываются текущие расходы на содержание аппарата управления, эксплуатацию технических средств, содержание зданий и помещений, подготовку и переподготовку кадров управления и т.п.

При оценке эффективности процесса управления применя­ются показатели, которые приобретают нормативный характер:

1. Производительность труда работников аппарата управления может определяться, как количество произведенной организацией конечной продукции или объема выработанной в процессе управ­ления информации в среднем на одного сотрудника этого аппарата.

2. Под экономичностью аппарата управления понимаются отно­сительные затраты на его функционирование. Для оценки эконо­мичности могут использоваться такие показатели, как удельный вес затрат на содержание аппарата управления в общей сумме всех за­трат, удельный вес управленческих работников в численности всего персонала, себестоимость единицы выполнения объёма отдельных видов управленческих работ.

3. Адаптивность системы управления определяется её способно­стью эффективно выполнять заданные функции в определенном диапазоне изменяющихся условий. Чем относительно шире этот диапазон, тем более адаптивной считается система.

4. Гибкость характеризует свойство органов аппарата управле­ния изменять в соответствии с возникающими задачами свои роли в процессе принятия решений и налаживать новые связи, не нарушая присущей данной структуре упорядоченности отношений.^[8]

5. Оперативность принятия управленческих решений характе­ризует своевременность выявления управленческих проблем и та­кую скорость их решения, которая обеспечивает максимальное дос­тижение поставленных целей при сохранении устойчивости нала­женных производственных и обеспечивающих процессов.

6. Надежность аппарата управления в целом характеризуется его безотказным функционированием. Для оценки надежности испол­нительности аппарата управления и его подсистем может использо­ваться уровень выполнения заданий и соблюдение утвержденных нормативов, отсутствие отклонений при исполнении указаний.

III. Группа показателей характеризует рациональность органи­зационной структуры и её организационно-технический уровень:

· звенность системы управления,

· уровень цен­трализации функций управления,

· принятые нормы управляемости,

· сбалансированность распределения прав и ответственности.

В условиях рынка резко возрастает роль оптимального управ­ления эффективностью труда, которую надо рассматривать не толь­ко как отношение переработки поступающих ресурсов в конечный продукт к затратам труда, но и как процесс, имеющий широкий круг внешних воздействий (делового и фонового окружения).

Диагностика системы управления организации призвана выяв­лять симптомы и причины существующих проблем. В ходе диагно­стики выявляются слабые места (симптомы) существующей системы управления, анализируются и выявляются причины их возникнове­ния.

Схема диагностики системы управления

Глава 2. Сущность оценки эффективности управления

2.1 Этапы оценочной деятельности

Чтобы оценить что-то, человек должен сосредоточить пристальное внимание на оцениваемый объект, максимально поднимая свои чувства, чтобы иметь возможность наблюдать это полностью.

Оценка может также отмечать ценностное суждение, которое произведено людьми. В соответствии с надзором за их поведением создается личное суждение о каждом человеке.

Например, в академическом контексте острая оценка является синонимом критической оценки, то есть анализа конкретного объекта исследования, который оценивает с помощью абстрактных основ содержание изготовленной работы.

Так называемая судебная оценка состоит из оценки или вынесения решения по конкретному процессу, который проводится судами. Обычно такого рода оценка реализовывается судьей.

Для комплексной оценки протекающего состояния системы управ­ления проводится анализ следующих блоков:

• оценка инвестиционных занятий;

• правление финансами;

• результативность внутренних процессов управления и бизнес-процессов;

• инновации и развитие инфраструктуры;

• обучение и развитие персонала;

• отношения между клиентами.

Анализ процесса управления блоком в разрезе указан­ных аспектов разрешит наиболее много ответить на основные вопро­сы.

Основные вопросы при анализе процесса управления организацией^[9]

В нынешней практике понятие эффективности менедж­мента выражается двумя ключевыми терминами:

1. managerial effectiveness - «системная» результативность.

Системная результативность зависит от того, насколько ра­ционально основано управление, т.е. от состава и количест­ва звеньев, их зависимости, распределения функций. Иными словами, действенность системы управления обусловливается не ка­чеством организационной структуры, процессов управления, а от квалификации определенных управленцев почти не зависит.

2. management efficiency - «операционная» действенность.

Операционная результативность, т.е. соотношение между ре­зультатами управленческого занятия и затрачиваемыми силыми, напротив, в первую очередь назначается деловыми качест­вами менеджеров-управленцев, а также тем, насколько рационально использует­ся их потенциал.

Оценку качества и эффективности деятельности менеджера следует анализировать как поэтапно проходящий процесс:

Первый этап. Оценка профессиональных качеств менеджера и их соответствия назначенным задачам и функциям менеджера. Исследуются: уровень и профиль образования; стаж и опыт работы; навыки и способности; личные качества и этика поведения; карьера и потенциал. Состав и приоритеты профессиональных качеств зависят от уровня управления, сложности решаемых задач, степени ответственности и уровня риска.

По результатам оценки обнаруживается соответствие или несоответствие менеджера по профессиональным качествам занимаемой должности и решается вопрос о способах приобретения нужных качеств или о переходе на иную должность.

Второй этап. Оценка профессионализма аппарата управления. Развитие профессионализма управленческих кадров выступает одной из целей деятельности менеджера, поэтому позитивная динамика качественных характеристик рассматривается как базовое условие результативной деятельности.

Третий этап. Оценка деятельности аппарата управления. Руководимый менеджером аппарата, реализующий его идеи, оценивается с позиций качества и эффективности труда.

Показатели результативности деятельности аппарата управления: оперативность; качество выходной документации; экономичность; коммуникабельность; партнерство; ответственность; мотивированность; имидж; деловая культура.

Четвертый этап. Оценка качества труда менеджера. Типичные характеристики труда: уровень творчества; сложность и разнообразие решаемых задач; характер и степень ответственности; доля организационной работы в общем ее объеме; масштаб руководства; уровень риска; трудоемкость и стоимость труда.

Пятый этап. Оценка воздействия менеджера на воспитание внутренней атмосферы организации. Оцениваются: стиль руководства; культура менеджмента; этика деятельности; методы разрешения конфликтных ситуаций; организационная культура; совместимость; социально-психологический климат; направленность коллектива на развитие; информированность и гласность; демократичность; социальная справедливость.

Шестой этап. Оценка качества, эффективности и действенности внешних связей и коммуникаций предусматривает комплексную оценку каждого вида связей.

При экономической оценке учитывается влияние факторов риска, конъюнктуры, инфляции, инвестиционного климата. Организационная оценка включает учет преходящих факторов, постоянства, надежности отношений и поведения субъектов внешних связей, уровня организационной культуры. При социальной оценке учитываются социальная значимость связи, активность, социальный риск, жизнестойкость.

Следует отметить, что именно в наружной среде происходит реализация продукции или услуг, раскрытие конечных результатов деятельности и оценка некоторых ее видов. Работа с наружными партнерами, государственными органами, организациями и предпринимателями — самая важная сфера деятельности менеджера, в значительной степени определяющая результативность менеджмента в целом.

Седьмой этап. Оценка эффективности и действенности деятельности менеджера. Применяется методология оценки выработки и реализации решений по управлению производственной и социальной деятельностью, маркетингом, инновационными и инвестиционными процессами, экологией, безопасностью.

Эффективность рассматривается как уровень достижения результата, соответствующего цели решения.

Результативность оценивается через качество результата, т.е. заработанный эффект, соотнесенный с затратами на управление (ресурсами менеджмента).^[10]

Для оценки результативности функционирования подсистем системы управления организацией и системы в целом использу­ется коэффициент действенности  — условная величина, которая дает возможность количественно оценить результат занятия организации по основным направлениям производственно-хо­зяйственной и социальной деятельности, рассматривать состояние дел в динамике для выработки управляющего воздействия.

Все уровни управления организацией оцениваются по достигну­тым показателям действенности производства и качества работы (рис. 7).

Результативность функционирования менеджмента в целом и каждой подсистемы определяется как сумма весомостей соответствующих показателей действенности при условии их выполнения по формуле:

где К_э — коэффициент эффективности;

P_i — весомость i-го показателя эффективности.

2.2 Классификация видов оценки эффективности. Мониторинг

Оценка в отличие от мониторинга дозволяет определить обширное долгосрочное влияние организации и помогает обнаружить причинно-следственные связи между деятельностью и итогами. Мониторинг позволяет определить, реализовываются ли организационные задачи и достигаются ли запланированные результаты деятельности. Оценка и мониторинг являются инструментами контроля. В ходе анализа состояния организации необходимо определиться с тем, чем выделяется оценка от мониторинга.

Каждая может являться полезной в зависимости от обстоятельств. Оценка является очень различной и может прокладываться на различных периодах программы или проекта, поэтому подход к оценке может быть отнесен к многообразным видам классификации в зависимости от определенной ситуации.

Ф. Уортен, Дж. Сандерс предлагают следующую классификацию, которая учитывает работу предыдущих исследователей.

1.Подход, направленный на задачи. Оценка, обращенная на выяснение ясных целей и задач программы или проекта и определение, были ли эти цели и задачи выполнены.

2.Подход, направленный на управление. Оценка, сосредоточенная на удовлетворение потребностей руководителей в информации, нужной для принятия решений.

3.Подход, направленный на благополучателя. Оценка, направлена на благополучателя, основной задачей которой является сбор информации о разнообразных «продуктах», необходимой благополучателям для выбора между всяческими продуктами, услугами.

4.Подход, направленный на экспертное заключение. Оценка, напрямую зависящая от использования профессиональной экспертизы в той или иной области для определения качества программы или услуг.

5.Подход, направленный на сравнительный анализ. Оценка, выстроенная на сравнении противоположных друг другу точек зрения разнообразных экспертов.

6.Подход, направленный на вовлеченность сторон. Оценка, обеспечивающая завлечение всех сторон, не равнодушных в объекте оценки, в процесс определения потребностей и критериев данной оценки, а также информации, которую надобно собрать.^[11]

Оценку, в задачи которой входит исследование конечных результатов и эффективности программы, нарекают общим термином «суммирующая оценка». «Формирующая оценка» вызвана помочь руководителям организации в принятии решений о том, какие видоизменения необходимо влить в деятельность организации для повышения ее эффективности

Классификация видов оценки:

Формирующая оценка: а) оценка потребностей определяет несоответствие между желанным и настоящим положением дел относительно какой-либо обстановки, выявляет существующие потребности и располагает их в порядке приоритетности; б) оценка процесса ставит своей целью описание того, как в реальности функционирует та или иная организация, каким образом ее деятельность приводит к достижению определенных результатов, и каковы яркие и тусклые стороны организации; в) оценка целей и задач поддерживает обусловить, достигает ли и в какой степени та или иная организация запланированных целей и задач.

Суммирующая оценка: а) оценка результатов поддерживает определить, какие виды деятельности организации в самом деле приводят к достижению результатов, нужных получателям услуг, и дозволяет избежать видов деятельности, которые кажутся существенными на определенном этапе работы, но не дают желаемых результатов; б) оценка воздействия позволяет определить изменения в благосостоянии потребителей, которые могут быть отнесены на счет деятельности организации; в) оценка экономической результативности применяет экономические методы для оценки соотношения затрат и итогов деятельности организации, выраженных в денежном отношении, и соотношения затрат и следствий, выраженных в затратах на единицу полученного результата.

Необходимо подбирать тот вид оценки, который бы соответствовал ее задачам. Кроме предыдущих методов на современных предприятиях обширное распространение приобрел метод мониторинга.

Суть мониторинга содержится в том, чтобы, во-первых, следить за выявления соответствия плановых и фактических результатов деятельности, промежуточных результатов и проблем; во-вторых, осуществлять контроль с целью предупреждения нежелательных последствий и своевременной корректировки политики. Отметим одну важную предпосылку эффективного мониторинга - ясность целей, задач, принципов и политики деятельности организации.

Мониторинг - процесс регулярного сбора и анализа информации в целях наблюдения и контроля за ходом развития какого-либо социального явления или процесса. Это специальная система управления, связанная с получением и анализом информации. Это своего рода политика и одновременно система безопасности в организации.

Мониторинг обеспечивает процесс регулярного сбора и анализа ключевых данных (индикаторов) для определения того, какие сдвиги или прогресс достигнуты в изученном явлении или процессе. Главная цель мониторинга - повышение эффективности управления и улучшения деятельности для выявления отклонений, корректировки и решения проблем.^[12]

Глава 3. Эффективность государственного управления

3.1 Оценки производительности и эффективности государственного управления

Сегодня под государственным управлением должно разуметь эпохальный термин научной природы, в процессе анализа которого исследователям выходит разъяснить особенности, свойственные организационному механизму государства в разное время и странах, а также обрисовать деятельность индивидов, которые включены в предоставленную систему, и предложить обусловленные механизмы для того, чтобы проблема эффективности государственного управления была ликвидирована, а сама эффективность проворно повышалась.^[13]

Для оценки деятельности государственных органов власти используются определённые критерии эффективности государственного управления, которые отличаются из общих. К крайним относится эффективность, экономичность и эффективность. Данный нюанс изобличается ключевым в процессе подготовки к осуществлению мероприятия по оценке. Немаловажно подметить, что в создании разбираемых критериев нужна определенная эластичность. Так, под критерием эффективности следует понимать грани, признаки, аспекты проявления государственной управленческой деятельности. Показатель результативности – не что иное, как конкретная мера, которая разрешает сравнить: деятельность государственного органа власти в разнообразное время и деятельность различных структур, если сопоставлять их друг с другом; деятельность государственных органов власти по факту и сходную желательную или требуемую деятельность.

^[14]В наше время на международной практике употребляются разнообразные показатели интегрального плана для того, чтобы оценить действенность государственного управления. Нужно отметить, что они были созданы усилиями специалистов международных организаций. Так, предоставленные показатели заключают следующие пункты: Показатель GRICS совершает оценку эффективности государственного управления в сравнении между разнообразными странами. Показатели WBES ныне дозволяют получить оценку делового климата, величины коррупции, государственной политики в сравнительном аспекте. Показатели BEEPS разрешают получить оценку делового климата, качества управления, а также конкурентной среды в сравнительном аспекте. ИВК толкуется как индекс восприятия коррупции. Посредством его применения возможно получать срез в отношении уровня коррупции в многообразных странах ежегодно. Барометр коррупции во всем мире. ИЭС трактуется как индекс экономической свободы структуры. Индекс непрозрачности, санкционирующий реализовать оценку воздействия непрозрачности в отношении страны на действенность и стоимость вложений капитала. Показатели, посредством которых свершается оценка государственного управления, измеримые на базе исследований населения и госслужащих. Индекс среды институционного характера, рассчитываемый на основании проверок госслужащих в пятнадцати державах мира. Государственное управление обличается трудной по своему элементному составу и связям и многосторонней по выполняемым функциям системой. Объем и нрав облегаемых им общественных процессов и явлений отображают специфику государственного управления, а система и созданная целостность являются его неотъемлемой чертой. В совокупности системность и образованная целостность обеспечит нужную согласованность, координацию, субординацию, целенаправленность, рациональность и действенность государственного управления.

3.2 Оценка эффективности государственных политики и программ

^[15]Балл эффективности государственных органов управления доставляет собой исследовательский процесс, состоящий из некоторых этапов: – обоснование и предпочтение системы и структуры индикаторов эффективности государственного управления, причем как для протекающего функционирования, так и для стратегического формирования государства; – определение критериев и показателей эффективности государственного управления; – создание методов расчета отдельных показателей. При развитии системы показателей эффективности государственного управления можно выделить следующие индикаторы оценки государственного управления:

А) действенность – это уровень достижения системой государственного управления поставленных перед ней целей. Чтобы ее вымерить, сравнивают планируемые результаты управления с фактическими. Обмеривание результативности направлено на оценку как отдельного работника, так и более высоких уровней управления; Критерии Степень соответствия содержания и итогов деятельности органов и должностных лиц тем параметрам, которые определены их функциями и статусом. Авторитетность решений и действий управленческих структур и отдельных работников Степень организации труда: регламентация, организация рабочих мест, оснащение техническими средствами Соблюдение законности в решениях и действиях органов и должностных лиц Характер и объемность взаимосвязей структур государственной власти с различными сообществами, размашистым кругом людей, демократизм государственной деятельности Целесообразный объем и правдивость управленческой информации, выдаваемой управленческими структурами и отдельными работниками Глубина учета и выражения в управленческих решениях и действиях комплекса потребностей и горизонтов людей 57

Б) экономичность – это соотношение ресурсов, которые полагалось истратить на достижение определенных целей и выполнение конкретных работ, с фактически используемыми; В) качество – это уровень соответствия системы управления предъявляемым к ней требованиям и ожиданиям;

Г) соотношение результатов и затрат применительно к государственному управлению – это отношение объема государственных услуг системы (действенность) и затрат на оказание этих услуг (экономичность);

Д) удовлетворенность работой – престижность работы в сфере государственного управления, ощущение безопасности, твёрдости.

Методы обмеривания этого показателя основаны на определении степени соответствия представлений работников о социально-психологических условиях с фактическими условиями;

^[16]Е) внедрение инноваций – оно отражает реальное использование новых достижений в области организации управления для достижения поставленных целей. Таким образом, представленные выше критерии-индикаторы позволяют сформировать алгоритм определения эффективности организации государственного управления. Первая характеризует эффективность процесса управления, т.е. соотношение затрат и результирующих показателей управленческого труда. В качестве затрат на управление могут применяться такие легко измеряемые показатели, как текущие расходы на содержание аппарата управления, эксплуатацию технических средств, содержание зданий и помещений, подготовку и переподготовку кадров управления.

Результирующие показатели процесса управления могут оцениваться как количественно, так и качественно и использоваться в качестве критериев эффективности, когда организационная структура изменяется в направлении улучшения одного или группы показателей без изменения (ухудшения) остальных. Производительность аппарата управления может определяться объемом выработанной в процессе управления информации.

Под экономичностью аппарата управления понимаются относительные затраты на его функционирование (например, удельный вес затрат на содержание аппарата управления).

Адаптивность системы управления определяется ее способностью эффективно выполнять заданные функции в определенном диапазоне изменяющихся условий. Чем шире этот диапазон, тем более адаптивной считается система.

Гибкость системы управления характеризует возможность органов государственного управления изменять в соответствии с возникающими задачами свою роль в процессе принятия решений и налаживать новые связи, не нарушая присущей данной структуре упорядоченности.

Оперативность принятия управленческих решений характеризует своевременность выявления управленческих проблем и скорость их решения, которая обеспечивает максимальное достижение поставленных целей при сохранении устойчивости налаженных управленческих процессов.

Заключение

Результативность государственного управления обусловливается возможностями органов государственной власти реагировать на факторы влияния наружной среды, сохраняя при этом постоянство и неизменность политической системы. Действенность власти в стране определяется тем, насколько эффективна власть на первичном, низовом уровне - в муниципальном образовании. Народонаселение судит о работе всей государственной машины по тому, как работает муниципальная власть.

Для результативного функционирования государства необходимо четкое разграничение полномочий всех ветвей власти, а также современная отлаженная машина исполнительной власти, которая может управлять экономикой в масштабах всей страны. В ядре деятельности всех органов государственного управления должна покоиться концепция "интегрированного государственного управления", суть которой - анализ потребностей граждан как отправной точки всех последующих действий всех ветвей исполнительной власти. Для обеспечения прав потребителей государственных услуг должен быть создан и принят специальный закон , основные положения которого назначали бы чиновника в зависимость от качества его работы и соответственно граждане перестали бы быть заложниками чиновничьего произвола. В структурах государственной власти должна сосредоточиваться интеллектуальная элита нации, которая способна разработать и последовательно осуществлять концепцию развития страны на длительную перспективу придав экономике динамичный и неизменный характер.

Список используемой литературы

1.Анализ и оценка эффективности управления в организации: Хрестоматия для дистанционного обучения./Составитель О.В.Симагина.- Новосибирск. :СибАГС, 2013.

2.Ведута Е. Н. Стратегия и экономическая политика государства: - М.: Академический Проект, 2014.

3.Гибсон Дж.Л. Организации: поведение, структура, процессы. Пер. с англ./Дж. Л. Гибсон, Д. М. Иванцевич, Д. X. Доннели - 8-е изд. - М., 2017.

4.Государственное и муниципальное управление: Справочник. - М.: Магистр, 1997.

5.Государственное управление: Основы теории и организации /Под ред. В. А. Козбаненко.- М. :Статут,2014.

6.И.В. Коврижных Анализ и оценка эффективности государственного управления: теоретический аспект / Наука и практика организации производства и управления (Организация - 2008) : сборник научных докладов Международной научно- практической конференции [Часть I] / Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ,2008.

7.Иванцевич Дж. М., Лобанов А. А. Человеческие ресурсы управления. - М.: Дело, 1993.

8.Коврижных И.В. Анализ и оценка эффективности управления в организации: Учебно-методическое пособие. - Барнаул: АФ СибАГС, 2006.

9.Мамут Л. С. Ценность как проблема науки в государстве // Общественные науки и современность. - 1997.

10.Румянцева З. П. Общее управление организацией. Теория и практика: Учебник. - М.: ИНФРА-М,2001.

11.Теория организации и организационное проектирование: Учеб. Особие / под ред. Т. П. Фомкиной, Ю. А. Корсакова, Н. Н. Слонова. - Саратов, 1997.

12.Шеметов П.В. Теория организации: Курс лекций. - М.: ИНФРА-М; Новосибирск: Сибирское соглашение, 2014.

1. https://www.syl.ru/article/367163/chto-takoe-effektivnost-opredelenie-pokazateli-i-vidyi ↑

2. https://www.syl.ru/article/367163/chto-takoe-effektivnost-opredelenie-pokazateli-i-vidyi ↑

3. https://www.syl.ru/article/367163/chto-takoe-effektivnost-opredelenie-pokazateli-i-vidyi ↑

4. https://discovered.com.ua/management/effektivnost-upravleniya/ ↑

5. https://finances.social/menedjment_695/pokazateli-effektivnosti-upravleniya-podhodyi-106201.html ↑

6. https://economy-ru.com/osnovyi-menedjmenta_990/pokazateli-effektivnosti-upravleniya-podhodyi-69782.html ↑

7. https://economy-ru.com/osnovyi-menedjmenta_990/pokazateli-effektivnosti-upravleniya-podhodyi-69782.html ↑

8. https://studopedia.ru/7_80301_otsenka-effektivnosti-organizatsionnoy-strukturi-upravleniya.html ↑

9. https://www.audit-it.ru/articles/finance/a106/297342.html ↑

10. https://www.audit-it.ru/articles/finance/a106/297342.html ↑

11. https://beneficiar-idp.ru/wp-content/uploads/k7.pdf ↑

12. https://megaobuchalka.ru/6/45352.html ↑

13. https://businessman.ru/effektivnost-gosudarstvennogo-upravleniya-i-ee-otsenka.html ↑

14. https://businessman.ru/effektivnost-gosudarstvennogo-upravleniya-i-ee-otsenka.html ↑

15. https://knigi.news/munitsipalnoe/kriterii-izmeriteli-effektivnosti-54030.html ↑

16. https://knigi.news/munitsipalnoe/kriterii-izmeriteli-effektivnosti-54030.html ↑