Экономические и правовые особенности приватизации

Содержание:

Введение

Тема приватизации как процесса передачи государственного имущества Российской Федерации (ранее РСФСР) в частные руки осталась актуальной и болезненной для множества россиян. Процессу приватизации подвергались промышленные и сельскохозяйственные предприятия, земля различных видов назначения, жилищный фонд. В результате произошёл резкий переход от социализма к капитализму, обозначилось сильное расслоение населения страны по уровню жизни, выделилась группа так называемых «олигархов» – всё это просто не могло не скомпрометировать приватизацию в глазах обычных россиян. По данным социологических опросов по состоянию на 2008 год около 80% граждан России продолжали считать приватизацию нечестной.

В российском обществе и по сей день можно услышать массу негативных мнений и критики касательно приватизации, её целесообразности, результатов, а некоторые политические деятели зарабатывают себе очки популярности у населения, высказываясь относительно пересмотра итогов проведённой приватизации.

Между тем и в гражданском праве, и в экономике приватизации как форме преобразования собственности, представляющей собой процесс передачи-продажи (полной или частичной) государственной (муниципальной) собственности в частные руки, определяется немаловажное значение. Приватизация усиливает конкурентность экономической сферы, что может привести к определённому прогрессу в экономике государства, способствует развитию института частной собственности.

Столь неоднозначное отношение и значение приватизации обуславливает актуальность выбранной темы данной научной работы.

Цель работы – определить понятие и значение приватизации.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1.) рассмотреть значение термина «приватизация»;

2.) рассмотреть значение приватизации;

3.) рассмотреть опыт приватизации в России и за рубежом.

Для достижения поставленной цели и решения намеченных задач автором данной работы были изучены и проанализированы учебные пособия, рекомендованные для студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов и факультетов, практических работников в сфере юриспруденции, публикации, позволяющие взглянуть на историю проведения приватизации в России и за рубежом, свидетельства очевидцев и непосредственных участников описываемых событий, а также законодательные акты (как актуальные на день написания работы, так и утратившие силу).

Объект исследования – приватизация.

Предмет исследования – экономические и правовые особенности приватизации, опыт её проведения.

Глава 1. Понятие приватизации

1.1. Значение термина в научной литературе

Приступая к исследованию, сначала необходимо уяснить, что именно подразумевается под термином «приватизация».

Термин приватизация, как утверждает автор книги «Приватизация: ключ к рынку» Э. С. Савас, появился в юридической литературе в 1983 году и был использован для обозначения процесса преобразования общественной формы правления или собственности отдельного предприятия или отрасли в частную. В широком же смысле, также по его мнению, приватизация представляет собой проведение разнообразных мероприятий по уменьшению масштабов деятельности государства или по усилению роли частного сектора во владении фондами или в предпринимательской деятельности [23, стр. 15].

Герберт Бинер, опубликовавший труд «Приватизация и разгосударствление в ФРГ» полагает, что приватизация в широком смысле «представляет собой всеобъемлющую передачу прав собственности от государства к его гражданам, выделение общественных услуг в частный сектор, а также отказ от активной деятельности государственных органов, для того чтобы дать простор частной инициативе» [2, стр. 63].

Однако более точным с правовой точки зрения представляется определение, данное С. И. Комарицким: «Под приватизацией обычно понимается правовой институт, относящийся к сфере правового регулирования права собственности и означающий прекращение права собственности на определённое имущество и возникновение права частной собственности. Поскольку при приватизации всегда идёт речь о прекращении права государственной собственности, то подобного рода отношениям присущ публичный элемент. Это вызывает необходимость разработки некоторых общих, установленных публично правил такого перехода права собственности» [13, стр. 7].

В учебно-методическом пособии «Предпринимательское право» (авторский коллектив: Крутиков В. К., Дорожкина Т. В., Крутикова Т. В., Федоров А. Г.) данный термин раскрывается как «форма преобразования собственности, представляющая собой процесс передачи (полной или частичной) государственной (муниципальной) собственности в частные руки» [15, стр. 155].

Схожим образом даётся определение термина и в другой литературе. Например, в учебном пособии под редакцией Е. П. Губина, П. Г. Лахно «Предпринимательское право Российской Федерации»: «Приватизация государственного и муниципального имущества – возмездное отчуждение находящегося в собственности Российской Федерации, её субъектов или муниципальных образований имущества (объектов приватизации) в собственность физических и юридических лиц» [9, стр. 209].

В учебнике для ВУЗов С. Э. Жилинского «Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности)» понятие приватизации раскрывается через понятие разгосударствления: «Разгосударствление означает устранение государства от ведения определённых дел и передачу их негосударственным организациям. Приватизация, будучи одним из основных видов разгосударствления, представляет собой процесс, направленный на удовлетворение потребностей и интересов участников общественных отношений во всё большей мере частными институтами общества путём передачи им функций, ранее выполнявшихся государством, его органами и должностными лицами» [11, стр. 360-361].

В учебнике «Российское предпринимательское право» (авторский коллектив: Алексеева Д. Г., Андреева Л. В., Андреев В. К.) прямо указывается на возмездный характер приватизации: «приватизация носит возмездный характер» [1, стр. 408], непосредственно же «приватизация как процесс представляет собой деятельность государства и муниципальных образований, направленную на уменьшение доли собственности этих публично-правовых образований в экономике страны» [1, стр. 408].

Подытожим вышеизложенное. Приватизация – это форма преобразования собственности, представляющая собой процесс передачи (полной или частичной) государственной (муниципальной) собственности в частные руки; возмездное отчуждение находящегося в государственной собственности имущества (объектов приватизации) в собственность физических и юридических лиц. Приватизация является одним из основных видов разгосударствления и как процесс направленна на удовлетворение потребностей и интересов участников общественных отношений посредством передачи функций, ранее выполнявшихся государством, а также на уменьшение доли государственной и муниципальной собственности в экономике страны.

1.2. Значение термина в нормативно-правовых актах

Цитируя строки из учебного пособия А. Н. Варламовой, «основными нормативными актами, регулирующими вопросы приватизации в отдельные периоды времени, стали три закона о приватизации: Закон РФ от 3 июля 1991 г. № 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации"; ФЗ от 21 июля 1997 г. № 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации"; ФЗ от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"».

На примере этих трёх законов, рассмотрим, как развивалось понятие приватизации в отечественном законодательстве.

Как уже упоминалось во введении данной работы, у большинства россиян сформировалось негативное отношение к приватизации, проведённой в России вследствие недовольства её результатами. Доктор юридических наук, профессор-консультант кафедры правового обеспечения рыночной экономики Российской академии государственной службы при Президенте РФ Станислав Эдуардович Жилинский отмечает: «Начало приватизации, получившей название спонтанной, характеризуется крайне ограниченной нормативно-правовой основой, которая не давала ответов на элементарные вопросы, возникавшие в ходе приватизации государственной и муниципальной собственности» [11, стр. 365]. Очевидно, подразумевается связь непродуманности и даже в какой-то степени хаотичности проводимого процесса приватизации с недостаточной правовой базой. К настоящему времени ситуация изменилась, о чём также сообщает доктор юридических наук Жилинский: «Сейчас эта основа, напротив, включает многие сотни актов различной юридической силы» [11, стр. 365]. Однако, «ни один акт, к сожалению, не был вынесен на всенародное обсуждение, хотя речь в них идёт о замене собственника имущества, которое веками накапливалось всеми поколениями россиян» [11, стр. 365].

В 1991 году увидел свет Закон РФ от 3 июля 1991 г. № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» [4]. В связи с этим в учебном пособии под редакцией Е. П. Губина, П. Г. Лахно «Предпринимательское право Российской Федерации» говорится: «Понятие "приватизации" в качестве юридического термина появилось в Законе РФ от 3 июля 1991 г. № 1531-I "О приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации"» [9, стр. 211].

Несмотря на то, что данный нормативно-правовой акт утратил силу, рассмотрим, как в нём раскрывается значение интересующего нас термина: «Приватизация государственных и муниципальных предприятий – приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных Советов народных депутатов в частную собственность предприятий, цехов, производств, участков, иных подразделений этих предприятий, выделяемых в самостоятельные предприятия; оборудования, зданий, сооружений, лицензий, патентов и других материальных и нематериальных активов ликвидированных предприятий и их подразделений; долей (паёв, акций) государства и местных Советов народных депутатов в капитале акционерных обществ (товариществ); принадлежащих приватизируемым предприятиям долей (паёв, акций) в капитале иных акционерных обществ (товариществ), а также ассоциаций, концернов, союзов и других объединений предприятий» [12].

В учебном пособии под редакцией Е. П. Губина, П. Г. Лахно «Предпринимательское право Российской Федерации» отмечается: «Данное определение содержало в себе ряд недостатков, в том числе: неоправданное ограничение круга лиц, являвшихся приобретателями государственного имущества; использование неюридической терминологии в определении объектов приватизации (цех, участок и т.п.); отсутствие указания на возмездность отношений, связанных с приватизацией государственного имущества» [9, стр. 211].

А. Н. Варламова в учебном пособии «Правовое развитие обеспечения конкуренции» отмечает негативное влияние недостатков вышеприведённого нормативно-правового акта на развитие конкурентоспособности в стране: «Увеличение количества конкурентоспособных хозяйствующих субъектов могло произойти и в процессе приватизации. Однако этап массовой приватизации регулировался несовершенным Законом о приватизации 1991 г., поэтому данную меру не удалось использовать в должной степени в целях развития конкуренции» [3, стр. 31].

Доктор юридических наук С. Э. Жилинский видит одну из основных проблем такой подачи понятия приватизации в следующем: «Законодательство первых четырёх лет не содержало каких-то отличий в приватизации государственной и муниципальной собственности. Обе формы собственности приватизировались по одинаковым правилам, централизованно и единообразно. Приватизационные нормы, устанавливаемые государством, имели обязательную силу и для приватизации муниципального имущества, хотя его собственником было не государство, а иной субъект – муниципальные образования» [11, стр. 367]. Этот изъян был исправлен Федеральным законом от 28 августа 1995 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ныне также утративший силу), п. 4 ст. 29 которого зафиксировал правило: «Порядок и условия приватизации муниципальной собственности определяются населением непосредственно или представительными органами местного самоуправления самостоятельно» [30].

В учебнике «Российское предпринимательское право» (авторский коллектив: Алексеева Д. Г., Андреева Л. В., Андреев В. К.) приводится целый ряд недостатков определения приватизации, данного в Законе РФ от 3 июля 1991 г. № 1531-1. Во-первых, «на момент принятия Закона не существовало ещё понятия предприятия как объекта права собственности (оно появилось в ст. 132 ГК РФ 1994 г.), поэтому в ст. 1 Закона о приватизации речь идёт не только о приватизации имущества (вещей), но и передаче в частную собственность предприятий как субъектов, юридических лиц, что, конечно, некорректно» [1, стр. 407]. Во-вторых, «ограничен круг покупателей – не указаны, например, производственные кооперативы, хотя эта организационно-правовая форма была весьма распространена ещё со времён СССР» [1, стр. 407]. В-третьих, «смешаны организационно-правовые формы (общества, товарищества), где учредители (участники) имеют долю в уставном (складочном) капитале с организациями, где уставный капитал не формируется (ассоциации, союзы). В последнем случае нет долей предприятий в имуществе ассоциаций, союзов как объектов приватизации» [1, стр. 407]. Также выделяются следующие особенности таковой трактовки понятия. В соответствии с Законом РФ от 3 июля 1991 г. № 1531-1, «из определения приватизации следует, что она не обязательно должна быть возмездной. Допускалась безвозмездная передача части акций членам трудового коллектива при акционировании предприятий» [1, стр. 407]. При этом «акцент в определении приватизации делался на приобретении объектов в частную собственность, а не на целесообразном в каждом отдельном случае отчуждении государственного и муниципального имущества» [1, стр. 407 – 408]. Довольно любопытно, что «в Законе о приватизации 1991 г. содержался закрытый перечень оснований для отказа заинтересованным лицам в принятии решений о приватизации. Среди них не было такого основания для отказа в приватизации, как её нецелесообразность. Если приватизация объекта не была законодательно запрещена, а лицо, подавшее заявку, не ограничено в силу закона выступать в качестве покупателя, положительное решение о приватизации должно было быть принято» [1, стр. 408].

Закон РФ от 3 июля 1991 г. № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 123-ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» (ныне тоже утратившего силу) [27]. Данный нормативно-правовой акт существенно изменил понятие и условия приватизации.

Доктор юридических наук Жилинский отмечает: «Необходимость учета своеобразия приватизации различных форм публичной собственности получила конкретизацию во втором специальном приватизационном Федеральном законе от 21 июля 1997 г., о чем свидетельствует уже его название: "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации"» [11, стр. 367].

Что же изменилось?

«Основные изменения порядка приватизации заключались в числе прочего в следующих принципах: обязательная возмездность приватизации; законодательное определение способов приватизации; принятие государственной программы приватизации государственного имущества в Российской Федерации в форме федерального закона; существенное изменение некоторых способов приватизации. Так, приватизация путём приобретения государственных и муниципальных предприятий по конкурсу заменена на продажу государственного или муниципального имущества на коммерческом конкурсе с инвестиционными и (или) социальными условиями; ужесточение правовых последствий несоблюдения законодательства о приватизации покупателями государственного имущества, в том числе ограничение прав победителя коммерческого конкурса, изменение момента перехода права собственности на приватизируемое имущество» [9, стр. 212].

В статье первой рассматриваемого федерального закона даётся следующее определение: «Под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований имущества (объектов приватизации) в собственность физических и юридических лиц» [31].

Из данного определения следует, что: во-первых, в отличие от Закона РФ от 3 июля 1991 г. № 1531-1, «приватизация носит возмездный характер» [1, стр. 408]; во-вторых, «приватизация как процесс представляет собой деятельность государства и муниципальных образований, направленную на уменьшение доли собственности этих публично-правовых образований в экономике страны» [1, стр. 408]. Однако, «Закон о приватизации 1997 г. сохранял заявочную систему инициирования приватизации и исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии решений о приватизации» [1, стр. 408].

В свою очередь, Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 123-ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» также утратил силу в связи с появлением Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», вступившего в силу по истечении трех месяцев с момента его опубликования [28].

В анализируемом Федеральном законе от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ понятие приватизации по сравнению с предшествующим ему Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 123-ФЗ практически не изменилось: «Под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее – федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц» [32].

Рассмотрим привнесённые данным нормативно-правовым актом новшества и изменения.

«Сохранив существовавшее в законодательстве понятие приватизации, новый Закон отграничил приватизацию государственного имущества от иных способов его передачи в частную собственность, например на основании судебного решения, а также изменил порядок и способы приватизации предприятий. Из числа способов приватизации исключён один из основных и первоначальных её способов – выкуп арендованного государственного или муниципального имущества, но в то же время добавлены новые способы приватизации, такие как: продажа за пределами территории РФ находящихся в государственной собственности акций открытых акционерных обществ; продажа акций открытых акционерных обществ через организатора торговли на рынке ценных бумаг; продажа указанного имущества посредством публичного предложения; продажа государственного или муниципального имущества без объявления цены. Изменён статус программы приватизации: прогнозный план (программа) приватизации федерального имущества подлежит ежегодному утверждению Правительством РФ» [9, стр. 212].

По словам доктора юридических наук Жилинского, «Федеральный закон о приватизации 2001 г. обобщил лучшие достижения правового регулирования приватизации государственного и муниципального имущества, вобрал оправдавшие себя на практике правовые нормы из многих сотен актов различной юридической силы, изданных в последние 10 лет» [11, стр. 371]. С. Э. Жилинский отмечает немаловажную особенность Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ: «Немалое практическое значение имеет чёткое закрепление сферы действия названного Федерального закона. В неё входят не только отношения, возникающие непосредственно при приватизации государственного и муниципального имущества, но также отношения, связанные с управлением этим имуществом» [11, стр. 371]. При этом «подобно Федеральному закону о приватизации 1997 г., Федеральный закон о приватизации 2001 г. не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении: земли, за исключением отчуждения земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, в том числе имущественные комплексы; природных ресурсов; государственного и муниципального жилищного фонда; государственного и муниципального имущества, находящегося за пределами территории Российской Федерации; безвозмездно в собственность религиозных организаций для использования в соответствующих целях культовых зданий и сооружений с относящимися к ним земельными участками и иного находящегося в государственной или муниципальной собственности имущества религиозного назначения; государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями имущества, закреплённого за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении; государственного и муниципального имущества на основании судебного решения и некоторые другие. Отчуждение указанного государственного и муниципального имущества регулируется иными федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами» [11, стр. 371 – 372]. Особую актуальность имело то обстоятельство, что рассматриваемый федеральный закон «структурировал законодательство Российской Федерации о приватизации, выделив в нём три среза: законодательство Российской Федерации; законодательство её субъектов; в особом внимании нуждается третий срез – регулирование приватизации муниципального имущества» [11, стр. 372], а также «чётко разграничил полномочия различных органов государственной власти при проведении приватизации: Президента РФ, Государственной Думы и Правительства РФ» [11, стр. 372].

В учебном пособии «Российское предпринимательское право» (авторский коллектив: Алексеева Д. Г., Андреева Л. В., Андреев В. К.) отмечаются следующие характерные черты Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ. Во-первых, «сохранилось понимание приватизации как процесса возмездного отчуждения государственного или муниципального имущества» [1, стр. 408]. Во-вторых, «отменена заявочная система приватизации. Заинтересованные лица сейчас вправе подавать не заявки на приватизацию, а выходить с предложениями о приватизации. В свою очередь, эти предложения могут быть учтены или, напротив, не учтены при разработке прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества. Закон не содержит перечня оснований для отказа в приватизации» [1, стр. 408]. В-третьих, «Закон говорит о передаче государственного и муниципального имущества в собственность физических и юридических лиц (а не в частную собственность). Объясняется это, очевидно, тем, что приобретать это имущество могут субъекты иных форм собственности: ведь Конституция РФ, помимо государственной, муниципальной и частной собственности, допускает существование и других форм собственности» [1, стр. 408]. По этому поводу часть 2 статьи 8 Конституции РФ гласит: «В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности» [14].

Отметим, что «Законы о приватизации 1997 и 2001 гг. (в отличие от Закона 1991 г.) в определении приватизации не раскрывают, какие виды имущества являются объектами приватизации. Сфера действия Закона о приватизации 2001 г. (как и его предшественника – Закона 1997 г.) очерчивается не прямо, а перечислением отношений, возникающих при отчуждении государственного и муниципального имущества, на которые этот Закон не распространяется. Например, регулируются другими законами приватизация жилищного фонда, имущества государственного резерва, государственного имущества, находящегося за пределами России, и другие случаи отчуждения, указанные в ст. 3 Закона» [1, стр. 408 – 409].

Рассматривая нормативно-правовые акты, раскрывающие понятие приватизации, стоит упомянуть и ст. 217 Гражданского кодекса «Приватизация государственного и муниципального имущества». В ней говорится следующее: «Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное» [8]. В комментарии к данной статье разъясняется: «В комментируемой статье закреплены основные признаки передачи государственного или муниципального имущества в частную собственность граждан и юридических лиц путём приватизации. Непосредственно ГК РФ, определяя признаки осуществления приватизации, не раскрывает юридическое содержание данного понятия» [29].

Подытожим вышеизложенное.

Основными нормативно-правовыми актами, регулирующими вопросы приватизации в различные периоды времени, стали три закона о приватизации: Закон РФ от 3 июля 1991 г. № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации»; ФЗ от 21 июля 1997 г. № 123-ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации»; ФЗ от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Во всех этих трёх законах раскрывалось и дополнялось понятие приватизации, исправлялись недочёты. Так, например, ФЗ от 21 июля 1997 г. № 123-ФЗ, среди прочего вводит следующие принципы, не предусмотренные его предшественником, Законом РФ от 3 июля 1991 г. № 1531-1: обязательная возмездность приватизации; законодательное определение способов приватизации; принятие государственной программы приватизации государственного имущества в Российской Федерации в форме федерального закона; существенное изменение некоторых способов приватизации. Действующий на момент написания данной работы ФЗ от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ обобщил наработанный опыт правового регулирования приватизации государственного и муниципального имущества и включил в себя актуальные, проверенные на практике правовые нормы из иных актов, изданных в течение десятилетия, чётко закрепил свою сферу действия, включив в неё вместе с отношениями, возникающими непосредственно при приватизации государственного и муниципального имущества, отношения связанные с управлением этим имуществом. Основные признаки передачи государственного или муниципального имущества в частную собственность граждан и юридических лиц путём приватизации закреплены в статье 217 ГК РФ, однако непосредственно ГК РФ не раскрывает юридическое содержание данного понятия.

Глава 2. Значение приватизации

Итак, значение термина «приватизация» раскрыто. Следующей задачей настоящей работы является раскрыть значение данного процесса, то есть, какие функции и зачем ему отведены законодательством, каким образом реализуются, какое место занимает в экономике и в правовом поле.

Немного повторимся, вспомнив цитаты из предыдущей главы, и заострим на них внимание с несколько иного ракурса, а именно – с позиции значения приватизации.

Так, уже упоминавшийся автор книги «Приватизация: ключ к рынку» Э. С. Савас, отмечает, что приватизация как проведение разнообразных мероприятий направлена на уменьшение масштабов деятельности государства или по усилению роли частного сектора во владении фондами или в предпринимательской деятельности [23, стр. 15].

Герберт Бинер подчёркивает, что приватизация в широком смысле представляет собой «отказ от активной деятельности государственных органов, для того чтобы дать простор частной инициативе» [2, стр. 63].

Наш соотечественник С. И. Комарицкий, раскрывая понятие приватизации, также сообщает, что приватизация как правовой институт означает «прекращение права собственности на определённое имущество и возникновение права частной собственности» [13, стр. 7], при приватизации «всегда идёт речь о прекращении права государственной собственности, то подобного рода отношениям присущ публичный элемент», а это, в свою очередь, «вызывает необходимость разработки некоторых общих, установленных публично правил такого перехода права собственности» [13, стр. 7].

Значение и сущность приватизации раскрывается, среди прочего, и на примере опыта нашей страны – достаточно задуматься о тех задачах, которые она была призвана решить. «Реформирование экономики страны в конце 80-х гг. ХХ в., отказ от административно-командных методов управления и постепенный переход к рыночным отношениям потребовал соответствующих изменений в системе отношений собственности на средства производства» [9, стр. 210]; «для устранения монопольного положения государственных предприятий и создания независимых и самостоятельных хозяйствующих субъектов были необходимы более радикальные методы, направленные на разгосударствление экономики» [9, стр. 210]. Одним из таких методом стало разгосударствление. Этот термин «широко использовался в нормативных актах, часто одновременно с понятием приватизации, при этом основное различие между указанными понятиями основывалось на правовом статусе лица, приобретающего государственное имущество (коллективные и частные предприятия). Законодательство этого периода широко использовало экономические термины, выделяя особо коллективные формы собственности. Преобразование государственной собственности в коллективную, основанную на существовании "коллективных" (арендных) предприятий, традиционно рассматривалось как "разгосударствление". Приватизация понималась как один из способов разгосударствления, направленный на преобразование государственной собственности в частную. Таким образом, сущность приватизации заключается в изменении формы собственности и субъекта права собственности на имущество. Следовательно, приватизация представляет собой процесс реформирования государственной собственности путём передачи государственного имущества в собственность граждан и юридических лиц (частную собственность) в целях формирования слоя новых собственников и освобождения государства от затрат по содержанию части имущества (неэффективное производство и др.) и управлению им» [9, стр. 210].

В экономическом смысле значение приватизации есть ни что иное как «преобразование отношений собственности путём передачи или продажи на различных условиях государственной и муниципальной собственности частным и коллективным хозяйствующим субъектам» [20]. В. А. Виноградов и С. Я. Веселовский видят значение приватизации в осуществлении инициированного государством и оформленного соответствующими законодательными актами процесса ограничения правомочий государства как субъекта собственности, хозяйствования и/или управления. Значение приватизации экономики – в осуществлении происходящего в рамках национальной хозяйственной системы процесса сокращения масштабов государственного сектора, а также в реализации структурного перераспределения прав собственников в пользу частного капитала за счёт уменьшения удельного веса государства в производстве валового национального продукта [6, стр. 14 – 15].

Доктор юридических наук Жилинский пишет о значении приватизации так: «Приватизация как теоретическая и практическая проблема связана с наличием в обществе особой политической организации – государства, с устранением негативных последствий его функционирования. Одной из давно выработанных человечеством форм внешнего контроля за государством со стороны общества служит избирательное право. Внутренний самоконтроль государства выражается в разделении власти на законодательную, исполнительную и судебную. В этом же ряду находится и приватизация – средство ослабления и преодоления засилья государства в обществе, выражающегося в излишнем огосударствлении общественных отношений» [11, стр. 359]. «Прибегать к приватизации надо там и тогда, где и когда государство неэффективно выполняет свои функции. Прежде чем приступать к приватизации, надо осуществить тщательный расчёт – прогноз её последствий; приватизация должна сопровождаться повышением материального уровня жизни людей, созданием более благоприятных условий для удовлетворения их нужд; приватизация должна вести к укреплению России как демократического федеративного правового социального и светского государства» [11, стр. 361].

При этом приватизация сама по себе не может гарантировать прогресс в экономике, её значение состоит в том, чтобы усилить конкурентность экономической сферы, которая включает в себя сочетание частной и государственной собственности на средства производства в широком смысле слова [18].

Подытожив вышесказанное, автор данной работы видит значение приватизации заключающимся в уменьшении масштабов деятельности государства и в усилении роли частного сектора во владении фондами, так же и в предпринимательской деятельности; в отказе от активной деятельности государственных органов с целью планомерного развития частной инициативы; в прекращении права собственности на определённое имущество и возникновении права частной собственности; в устранении монопольного положения государственных предприятий и в создании независимых и самостоятельных хозяйствующих субъектов; в изменении формы собственности и субъекта права собственности на имущество (то есть в реформировании государственной собственности путём передачи государственного имущества в собственность граждан и юридических лиц в целях формирования слоя новых собственников и освобождения государства от затрат по содержанию части имущества и управлению им); в преобразовании отношений собственности путём передачи или продажи на различных условиях государственной и муниципальной собственности частным и коллективным хозяйствующим субъектам; наконец, в усилении конкурентности экономической сферы.

Глава 3. Опыт приватизации в России и за рубежом

3.1. Опыт приватизации в России

Понятие и значение приватизации раскрыты, однако для более полного понимания темы данной работы автор считает необходимым рассмотреть опыт уже проводившейся приватизации.

Ранее уже неоднократно упоминалось о негативном отношении россиян к проведённой приватизации, однако, само собой разумеется, на принятие таковой меры имелись свои достаточно веские причины и основания. Вместе с тем нельзя не отметить и того обстоятельства, что процесс приватизации проводился без должной продуманности и подготовки (об этом на примере несовершенства нормативно-правовых актов, касавшихся приватизации, уже говорилось в главе первой настоящей работы).

Итак, что же послужило толчком к началу процесса передачи государственного имущества РСФСР в частную собственность и как он протекал?

Ряд исследователей видит основную причину в следующем. «Экономика советского периода истории России, обладая благодаря плановому ведению хозяйства рядом преимуществ (планомерность производства, возможность концентрации ресурсов для достижения цели, всеобщая занятость населения, социальная гарантированность прав граждан), дискредитировалась низким уровнем производительности труда, затратным характером производства, отторжением научно-технического прогресса» [1, стр. 406]. При этом «существование социалистического способа производства в нашей стране основывалось в числе прочего на едином фонде государственной собственности» [9, стр. 210], что привело к определённой проблеме: «для предприятий, основывавших свою деятельность на единой государственной собственности, главным было выполнение плановых заданий любой ценой. Использование технических новшеств мешало своевременному выполнению директивных плановых заданий, соответственно, предприятия не были заинтересованы во внедрении изобретений. В результате, имея достижения в сфере военно-промышленного комплекса, освоении космоса, страна отставала по таким направлениям, как машиностроение, информатизация, транспорт, связь, производство товаров для населения и др.» [1, стр. 406] Закономерно, что «к середине 80-х годов прошлого столетия стала явственно ощущаться объективная потребность создать новые отношения собственности, демонополизировать экономику, устранить исключительное положение государственных предприятий» [1, стр. 406], благо что «уже в середине 80-х гг. появились правовые конструкции, опосредующие перевод государственных предприятий на самоокупаемость и хозрасчет, в том числе путем создания арендных и иных коллективных предприятий» [9, стр. 210].

Законы о приватизации, их недочёты и то, как они совершенствовались со временем, были рассмотрены в главе 1.2 настоящей работы, поэтому здесь разберём только Государственную программу приватизации, отметив, что «российская приватизация отличалась противоречивостью нормативно-правовых актов о приватизации» [1, стр. 409].

«Цели, приоритеты и ограничения при проведении приватизации в Российской Федерации устанавливались Государственной программой приватизации. В период приватизации существовало три программы приватизации: на 1992 – 1993 гг., на 1994 г. и на период после 1994 г. Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 г. утверждена постановлением Верховного Совета РФ от 11 июня 1992 г. N 2980-1 (с изм. от 25 декабря 1992 г. и от 1 июля 1993 г.) и применялась как в 1992, так и в 1993 г. Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 г. N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" была утверждена новая программа приватизации, введённая в действие с 1 января 1994 г. Указом Президента РФ от 22 июля 1994 г. N 1535 "Об Основных положениях Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года" были установлены цели и порядок применения положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утверждённой Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 г. N 2284, после завершения срока действия приватизационных чеков» [9, стр. 212].

«Государственная программа приватизации как важнейший нормативно-правовой акт должна была утверждаться Верховным Советом РФ. Однако вопреки этому Указом Президента РФ от 29 декабря 1991 г. "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий" были утверждены Основные положения программы приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992 год"» [1, стр. 409].

Действие данных Основных положений было прекращено постановлением Верховного Совета РФ от 11 июня 1992 г. «О введении в действие Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год» [5]. А уже через год Указом Президента от 24 декабря 1993 г. была утверждена Государственная программа приватизации, которая предусматривала завершение приватизации с использованием приватизационных чеков до 1 июля 1994 г. [26]

«Второй Закон о приватизации (1997 г.) предусматривал принятие Программы приватизации в форме закона, однако Программа приватизации на основе этого Закона так и не была утверждена» [1, стр. 409].

Цели проведения российской приватизации, в целом, характеризуют цели, указанные ещё в первой Государственной программе приватизации: формирование слоя частных собственников, содействующих созданию социально ориентированной рыночной экономики; повышение эффективности деятельности предприятий путём их приватизации; содействие процессу стабилизации финансового положения в Российской Федерации; создание конкурентной среды и содействие демонополизации народного хозяйства; привлечение иностранных инвестиций [7].

Однако, как утверждает А. Н. Варламова в учебном пособии «Правовое обеспечение развития конкуренции», «при проведении приватизации в России не были использованы все её возможности для становления конкурентных отношений. Связано это, прежде всего, с недостатками законодательства о приватизации» [3, стр. 51].

Авторы анализируемой литературы выделяют, среди прочего, следующие итоги приватизации.

«Приватизация быстро ликвидировала количественный приоритет государственных юридических лиц. По опубликованным данным, уже к 2003 году в стране осталось около 10 тыс. унитарных предприятий. Об изменении их роли свидетельствовало и гражданско-правовое регулирование. Достаточно сказать, что ГК посвятил этой разновидности коммерческих организаций всего три статьи (ст.ст. 113 – 115), возложив бремя более детального регулирования на специальный закон» [16, стр. 136].

«…падал жизненный уровень, останавливались предприятия, включая приватизированные, ваучеры за бесценок скупали разного рода махинаторы» [11, стр. 86]. «Приватизация жилья выявила немало родителей, способных в одночасье сделать своих детей бездомными [11, стр. 134]. «Приватизация собственности, ранее безраздельно принадлежащей единственному субъекту – государству, перестраивает не только структуру народного хозяйства. Она коренным образом изменяет социальную структуру, а вслед за тем и политическую систему общества, ведёт к появлению новых социальных групп (классов), например частных промышленников, банкиров, торговцев, страховщиков, а также выражающих и защищающих их политические интересы общественных объединений – партий, движений и других, старающихся провести своих представителей в различные органы государственной власти и органы местного самоуправления» [11, стр. 363]. «Самым важным последствием приватизации государственной собственности явилось качественное изменение состава участников рыночных отношений. Ведущее место среди них занял частный предприниматель» [11, стр. 363].

Результаты приватизации в экономике неоднократно обсуждались высшими органами государственной власти, не получая при том положительной оценки. Ряд аспектов приватизации народного хозяйства критически рассматривался и теми, кто руководил ее осуществлением. Опубликованы удручающие цифры. «Бюджет России за 10 лет получил от приватизации 145 тыс. государственных предприятий 9,7 млрд долл. – ровно столько, сколько оставили российские туристы за рубежом в 2003 г.» [19]

Владимир Павлович Полеванов, с 1994 по 1995 год занимавший должность председателя Государственного комитета России по управлению государственным имуществом, отзывается о проводившейся в нашей стране приватизации следующий образом: «Новокузнецкий алюминиевый завод, где активов было минимум на миллиард долларов, продавался за 10 миллионов рублей – остальное потом»; «В процессе приватизации бюджет России получил меньше, чем бюджет Венгрии после приватизации в этой стране»; «Только 36 иностранцев сидели в святая святых приватизации России – в кабинетах ГКИ, готовя для самих себя конкурсы, закрытые аукционы... Чего стоил один только пресловутый Джонатан Хэй – эксперт-советник ГКИ, на которого у меня лежала докладная, что он является кадровым разведчиком ЦРУ»; «Только по одному Красноярскому заводу уже убили 30 человек. Из них трое были моими знакомыми. Стреляли каждый квартал»; «(Вопрос: что было бы, если бы Вы удержались [на должности руководителя Госкомимущества]? ...никаких залоговых аукционов. Норильский никель – это же чистое воровство. ЮКОС – то же самое.... На Аляске, к примеру, существует фонд будущих поколений за счёт средств от реализуемой нефти, и каждый житель Аляски получает оттуда на свой счёт порядка 7 тысяч долларов, семья из четырёх человек автоматически получает 30 тысяч долларов за то, что она дала право разрабатывать нефтяное месторождение» [24, стр. 193 – 201].

Джеффри Сакс – один из разработчиков концепции так называемой «шоковой терапии» (экономической теории и, соответственно, комплекса радикальных экономических реформ, базирующихся на этой теории, к которым относятся моментальная либерализация цен, сокращение денежной массы и приватизация убыточных государственных предприятий) – писал о приватизации в России следующее: «Главное, что подвело нас, это колоссальный разрыв между риторикой реформаторов и их реальными действиями… И, как мне кажется, российское руководство превзошло самые фантастические представления марксистов о капитализме: они сочли, что дело государства – служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег и поскорее. Это не шоковая терапия. Это злостная, предумышленная, хорошо продуманная акция, имеющая своей целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей» [17].

Юрий Ильич Скуратов, в период времени с 24 октября 1995 по 19 апреля 2000 года занимавший пост генерального прокурора Российской Федерации отметил: «Приватизация была проведена с чудовищными нарушениями, и ладно бы эти нарушения были только этические, нравственные, – имелись серьезные нарушения закона. Иногда ценные предприятия продавались за бесценок» [25, стр 320].

Доктор юридических наук Жилинский отмечает, что российская приватизация имеет яркие отличительные черты, и «именно они объясняют те трудности, с которыми столкнулась приватизация в нашей стране, не во всём удовлетворительные её результаты» [11, стр. 361]. Эти черты выражаются в следующем. «Во-первых, приватизация и другие реформы проводились в России без предварительной разработки хоть какой-то программы, часто спонтанно, методом "проб и ошибок". Значение, место и роль приватизации в преобразованиях общества и государства не были заранее определены» [11, стр. 361 – 362]. «Во-вторых, приватизация велась в обстановке острейшей политической конфронтации, при отсутствии консенсуса в обществе и государстве. Представители довольно-таки широких слоёв населения выступали против приватизации вообще или методов её проведения» [11, стр. 362]. «В-третьих, параллельно с приватизацией Россия осуществляла переход к новой общественно-политической формации. Он сопровождался сломом прежней советской государственной машины с её аппаратом и законодательством, что вызывало чрезвычайные сложности в государственном управлении общественными процессами» [11, стр. 362]. «В-четвёртых, приватизация шла поспешно, в крайне сжатые сроки, что неизбежно порождало всякого рода недоразумения, ошибки и злоупотребления» [11, стр. 362]. «В-пятых, и это, пожалуй, главное, ранее при советской власти огосударствление глубоко проникло во все сферы жизнедеятельности общества, широко охватило многие общественные отношения. Как следствие, и разгосударствление, и приватизация имели место одновременно во всех сферах общества. В социальной сфере, например в здравоохранении, жилищно-коммунальном хозяйстве, бытовом обслуживании населения, торговле и общественном питании, место государственных организаций всё чаще стали занимать частные хозяйственные товарищества и общества, кооперативы» [11, стр. 362].

Причины негативных последствий приватизации в экономике исследователь видит в следующем (с его слов, их две и они взаимосвязаны). «Первая – недостатки нормативно-правового регулирования, неполнота, пробельность приватизационного законодательства» [11, стр. 364]. «Вторая причина – плохая подготовка кадров приватизаторов: тех, кто от имени государства организовывал приватизацию, и тех, кому пришлось возглавить бывшие государственные и муниципальные предприятия, одномоментно ставшие частными. Те и другие, как правило, не представляли в полной мере ни экономических, ни социальных, ни правовых, ни нравственных аспектов приватизации. Особые затруднения испытывали руководители приватизированных предприятий. Далеко не все из них были в состоянии выполнять свои функции в условиях разрушенной управленческой вертикали, самостоятельно выходить на рынок и искать там нишу без сопровождения в лице какой-то государственной структуры. Предприятия "двигались" некоторое время по инерции, "донашивая" имевшийся ещё на момент приватизации ресурс, а затем нередко останавливались» [11, стр. 364 – 365].

Как видим, основами для проведения приватизации в РСФСР послужили низкий уровень производительности труда, нерациональные затраты, связанные с производством, непринятие благ научно-технического прогресса, отставание страны, имевшей несомненные достижения в сфере военно-промышленного комплекса и освоении космоса, в машиностроении, информатизации, транспорте, связи, производстве товаров для населения и прочих подобных отраслях. Благоприятной почвой послужили ощущавшаяся с середины 80-х годов минувшего столетия объективная потребность создания новых отношений собственности, демонополизирования экономики, устранение исключительного положения государственных предприятий и появление опять-таки в середине 80-х правовых конструкций, опосредующих перевод государственных предприятий на самоокупаемость и хозрасчёт. Цели, приоритеты и ограничения при проведении приватизации устанавливались Государственной программой приватизации; всего таких программа существовало три: на 1992 – 1993 гг., на 1994 г. и на период после 1994 г. Законодательство о приватизации в России имело ряд недочётов, вследствие чего не были использованы все возможности для становления конкурентных отношений. Приватизация быстро ликвидировала количественный приоритет государственных юридических лиц, вызвала падение жизненного уровня, способствовала росту числа бездомных, радикально изменила социальную структуру и политическую систему общества, ведущее место среди участников рыночных отношений занял частный предприниматель. Проводилась приватизация спонтанно, велась в обстановке острой политической конфронтации, при отсутствии взаимопонимания общества и государства, параллельно осуществлялся переход к новой общественно-политической формации, как процесс приватизация проходила поспешно, порождая недоразумения, ошибки и злоупотребления, проникая одновременно и хаотично во все сферы социума. Негативные последствия приватизации обусловлены недостатками её нормативно-правового регулирования и плохой подготовкой тех, кто от имени государства организовывал приватизацию, и тех, кому пришлось возглавить ставшие частными государственные и муниципальные предприятия.

3.2. Опыт приватизации в Великобритании

Политика приватизации стала неотъемлемой частью так называемого «тэтчеризма» [33, стр. 27] (политики консервативного правительства Великобритании под руководством Маргарет Тэтчер, осуществлявшейся с 1981 по 1990 год). После выборов 1983 года продажи государственных предприятий на рынке коммунальных услуг ускорились [34, стр. 71]. Всего от продажи государственных промышленных предприятий правительство выручило более £29 млрд (например, двухэтапная приватизация производителя авиационных и промышленных двигателей Rolls-Royce принесла £1.6 млрд), а от продажи муниципальных домов – ещё £18 млрд [37, стр. 428].

Процесс приватизации, особенно убыточных государственных промышленных предприятий, способствовал улучшению ряда показателей этих предприятий, особенно производительности труда [39, стр. 216 – 217]. Был приватизирован ряд предприятий в сфере добычи природного газа, водоснабжения и электроснабжения, которые, тем не менее, остались естественными монополиями, поэтому их приватизация не смогла привести к возникновению конкуренции на рынке. Несмотря на то, что Тэтчер всегда выступала против приватизации железной дороги, считая, что это станет для британского правительства тем же, что и Ватерлоо для Наполеона I, незадолго до своей отставки она согласилась на приватизацию компании British Rail, которая была реализована уже её преемником в 1994 году [37, стр. 495]. Ряд компаний, подвергшихся приватизации, демонстрировали хорошие показатели и под государственным контролем. К примеру, компания British Steel значительно повысила свою производительность, оставаясь государственным предприятием, деятельность которого контролировалась назначенным правительством председателем в лице Яна МакГрегора, который за годы своей деятельности столкнулся с резким недовольством со стороны профсоюзов по поводу закрытия заводов и сокращения рабочих мест [36]. Для компенсации потери прямого государственного контроля над приватизированными предприятиями правительством Великобритании было значительно расширено регулирование этой отрасли: были созданы такие регулирующие органы, как Управление по контролю за газоснабжением, Министерство телекоммуникаций и Национальное управление по проблемам рек [40, стр. 291 – 304].

В целом результаты от приватизации оказались двойственными, хотя потребители оказались в выигрыше благодаря снижению цен и улучшению производительности [38, стр. 169 – 170].

Приватизация государственных активов сопровождалась финансовым дерегулированием с целью поддержки экономического роста. Джеффри Хау отменил валютное регулирование в 1979 году, позволив увеличить инвестирование капитала в иностранные рынки. А так называемый «Большой шок» 1986 года привёл к снятию большинства ограничений на Лондонской фондовой бирже. Правительство Тэтчер поддерживало рост в финансовом секторе и сфере услуг в качестве компенсации депрессивных тенденций в сфере промышленности. По словам политического экономиста Сьюзан Стрэйндж, эта политика привела к формированию «капитализма казино», в результате которого спекуляции и финансовая торговля стали играть в экономике страны более важную роль, чем промышленное производство [35, стр. 16].

Итоги приватизации в Великобритании можно подвести следующей цитатой: «В 1980-х в Великобритании правительство М. Тэтчер приватизировало следующие государственные корпорации и компании: Амершам Интернешнл (100%), Ассошиэйтед Бритиш Портс (100%), British Aerospace (100%), Бритиш Гэс (100%), Бритиш Петролиум (68,3%), Бритиш Телеком (50,2%), Бритойл (100%), Кейбл и Уайрлесс (100%), Энтерпрайз Ойл (100%), Нейшнл фрейт Ко (100%), Бритиш Эйруэйз (100%), Интернейшнл Эйрадио (100%), Бритиш Хэликоптерс (100%), Уитч Фарм (100%), Бритиш Рэйл (100%), Силинк (100%), Бритиш Шипбилдерс (100%), British Steel (100%), Нейшнл Бас (100%), Ровер, Ягуар, Роллс-Ройс (100%), Бритиш Аэропортс (100%), Ройал Орденс (100%). Но в Великобритании приватизация проводилась значительно осторожнее, чем в РФ: для каждого аукциона разрабатывался отдельный закон, и все сделки обсуждались в парламенте. Продавалось не более 3 – 4 компаний в год. Акции приватизируемых компаний старались размещать среди работников этих компаний, в том числе по льготным ценам. В случаях, когда государство хотело сохранить контроль за компанией, вводился институт "золотой акции" – право блокировать изменения в уставе предприятия» [10, стр. 29].

«Золотая акция» – это условное наименование корпоративного права, принадлежащего государственному или муниципальному образованию, являющемуся акционером акционерного общества. Получила распространение и сыграла немаловажную роль в приватизации государственных предприятий в европейских странах. Широко применяется в практике приватизации Великобритании, Франции, Италии, Сенегала, Малайзии, Белоруссии. В компаниях с участием иностранных инвесторов она, как правило, не даёт права на участие в голосовании, но предоставляет государству возможность утверждать или накладывать вето на изменение положений устава [21]. Служит для государственного контроля за приватизируемым предприятием [22, 495 стр.].

Подытожим вышесказанное. Результаты от проведённой в Великобритании приватизации государственных активов, сопровождаемой в целях поддержки экономического роста финансовым дерегулированием, считаются двойственными. Однако они привели к снижению цен и улучшению производительности, многие британцы стали акционерами, что легло в основу так называемого «народного капитализма».

Автор настоящей работы выбрал для сравнения с российской приватизацией именно британскую по той причине, что последняя, в отличие от первой, ярко контрастируя на данной почве, отличается продуманностью и даже некоторой сбалансированностью. Как говорилось выше, приватизировалось не более 3 – 4 компаний за один год, для каждого аукциона разрабатывался отдельный закон, все сделки обсуждались в парламенте. Государство активным образом использовало институт «золотой акции» (опять-таки в отличие от нашей, с позволения сказать, «отечественной» приватизации).

В Российской Федерации тоже существовало понятие «золотая акция». Впервые оно было определено в Указе Президента РФ от 16 ноября 1992 года № 1392 «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий». Позже в Указе Президента РФ от 24 декабря 1993 года № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» было отмечено, что правительство РФ и Госкомимущество РФ вправе принимать решения о замене пакетов акций, закрепленных в федеральную собственность, на «золотую акцию» [21]. Согласно п.1 ст. 38 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21 декабря 2001 года № 178 правительство Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать решения об использовании специального права («золотая акция») на участие Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в управлении публичными акционерными обществами. Решение об использовании специального права («золотой акции») может быть принято при приватизации имущественных комплексов унитарных предприятий или при принятии решения об исключении открытого акционерного общества из перечня стратегических акционерных обществ независимо от количества акций, находящихся в государственной собственности [32].

Несмотря на это, данный институт использовался не в той мере, как при аналогичных условиях в Великобритании, что привело к определённым негативным результатам.

Заключение

Приватизация – это форма преобразования собственности, представляющая собой процесс передачи (полной или частичной) государственной (муниципальной) собственности в частные руки; возмездное отчуждение находящегося в государственной собственности имущества (объектов приватизации) в собственность физических и юридических лиц. Приватизация является одним из основных видов разгосударствления и как процесс направленна на удовлетворение потребностей и интересов участников общественных отношений посредством передачи функций, ранее выполнявшихся государством, а также на уменьшение доли государственной и муниципальной собственности в экономике страны. Приватизация выполняет ряд важнейших задач, связанных с усилением конкурентности экономической сферы и развитием частной собственности.

Отношение к приватизации в России и мире неоднозначно.

Приватизация в России служит в силу ряда причин, описанных в настоящей работе, примером неудачным. Она привела к резкому и довольно болезненному для большей части населения переходу от социализма к капитализму. Общество расслоилось – появилась прослойка так называемых олигархов, которые успели обзавестись собственностью, ранее принадлежавшей государству, за сравнительно небольшие деньги и в ущерб среднему классу. Согласно неоднократно проводившимся социологическим исследованиям, политический рейтинг одного из главных идеологов приватизации Анатолия Чубайса до сих пор является одним из самых низких среди российских политических деятелей, около 80 % россиян в 2008 году продолжали считать приватизацию нечестной и чётко обозначили готовность в той или иной степени пересмотреть её итоги.

В сентябре 2012 года вице-президент Академии общественных наук КНР Ли Шеньмин отметил в своей статье: «С глобальным распространением неолиберализма волна приватизации ведет мировую экономику в тупик».

Однако приватизация, проводившаяся в Великобритании показала, что при должным образом разработанной правовой и законодательной базе, контроле государства посредством института «золотой акции» экономическое положение населения может не только не пострадать при проведении данного процесса, но и улучшиться. И пусть результаты британской приватизации до сих пор считаются двойственными (по мнению части исследователей, спекуляции и финансовая торговля стали играть в экономике страны более важную роль, чем промышленное производство), немаловажным её итогом стало снижение цен, улучшение производительности, увеличение числа акционеров среди рядовых граждан и повышение уровня их благосостояния.

Приватизация – процесс сложный и требует от государства особой подготовленности на всех уровнях, а также тщательно спланированной стратегии и расчётливого оперативного контроля над своим проведением.

Список использованных источников

1. Алексеева Д.Г., Андреева Л.В., Андреев В.К. Российское предпринимательское право. 2010

2. Бинер Г. Приватизация и разгосударствление в ФРГ. М.

3. Варламова А. Н. Правовое обеспечение развития конкуренции: учебное пособие. М.: Статут, 2010

4. Ведомости СНД и ВС РСФСР. 04. 07. 1991. № 27. Ст. 927

5. Ведомости СНД и ВС РФ. 1992 № 28. Ст. 1617.

6. Виноградов В.А., Веселовский С.Я. Приватизация в глобальном контексте. М. 1998

7. Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий РФ на 1992 год, утверждённая Постановлением Верховного совета РФ от 11. 06.1992 г. № 156.

8. «Гражданский кодекс Российской Федерации» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019)

9. Губин Е.П., Лахно П.Г. Предпринимательское право Российской Федерации. «Юристъ». 2003

10. Добреньков В.И., Исправникова Н.Р. Пирамиды упущенных возможностей. Российская версия "капитализма для своих". – Москва: Университетская книга, 2014

11. Жилинский С. Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности). – 8-е издание, пересмотренное и дополненное. – Москва: НОРМА, 2007

12. Закон РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» от 03. 07. 1991 г. № 1531-1

13. Комарицкий И.С. Приватизация: ключ к рынку. М.: Дело, 1992

14. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993; с учетом поправок, внесенными Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ)//Собрание Законодательства РФ.03.03.2014.№9

15. Крутиков В.К., Дорожкина Т.В., Крутикова Т.В., Фёдоров А.Г. Предпринимательское право. Калуга: «Эйдос», 2016

16. Невзгодина Е.Л. Предпринимательское право Российской Федерации. Омск. ОмГУ им. Ф.М. Достоевского. 2006

17. «Независимая газета». 31. 12. 1998 г.

18. Полищук Л. И. Экономическая эффективность и присвоение ренты: анализ спонтанной приватизации//Экономика и математические методы: журнал. – 1996. – Vol 32

19. После Чубайса лучше не стало: Сенаторы оценили итоги приватизации//Российская газета. 2004. 13 апреля

20. Приватизация как способ преобразования собственности//Адвокат. 2000 №9

21. Пышкин И.И. Муниципальные образования как владельцы «золотой акции» (на примере Московской области)//Юриспруденция – Москва. РГГУ, 2010. – № 20

22. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2006

23. Савас Э. С. Приватизация: ключ к рынку. М. Дело, 1992

24. Сирин Л. Как разграбили СССР. – Москва: Яуза-Пресс. 2011

25. Скуратов Ю. И. Вариант дракона. – Москва: Детектив-пресс

26. Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. № 1. Ст.2

27. Собрание законодательства РФ 28. 07. 1997. № 30. Ст. 3595

28. Собрание законодательства РФ 28. 01. 2002. № 4. Ст. 251

29. Статья 217 ГК РФ с Комментариями 2018-2019 года. URL: http://stykrf.ru/217 (Дата обращения: 24 июня 2019 года)

30. ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 22. 08. 1995 г. № 154-ФЗ

31. ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» от 21. 07. 1997 г. № 123-ФЗ

32. ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21. 12. 2001 г. № 178-ФЗ

33. Britain Under Thatcher. – Longman, 2000

34. Feigenbaum, Harvey; Henig, Jeffrey; Hamnett, Chris. Shrinking the State: The Political Underpinnings of Privatization. – Cambridge University Press, 1998

35. Gamble, Andrew. The Spectre at the Feast: Capitalist Crisis and the Politics of Recession. – Palgrave Macmillan, 2009

36. Kirby, M. W. Oxford Dictionary of National Biography. – Oxford University Press, 2006

37. Marr, Andrew. A History of Modern Britain. – Pan, 2007

38. McAleese, Dermott. Economics For Business: Competition, Macro-stability & Globalisation. – 3-е изд. – Financial Times Management, 2004

39. Parker, David; Martin, Stephen (May 1995). “The impact of UK privatisation on labour and total factor productivity”. Scottish Journal of Political Economy. 42 (2)

40. Veljanovski, Cento. Developments in British Politics 3. – Macmillan, 1990