Эволюция антимонопольного законодательства в разных странах (Необходимость и возникновение антимонопольного регулирования)

Содержание:

Введение

Антимонопольная политика, безусловно, очень важна для экономики государства. Хорошо продуманные меры по регулированию монополий способствуют развитию конкуренции, стабилизации рынка и совершенствованию экономики в целом.

Еще в прошлом веке во многих странах монополизм был квалифицирован как экономическое преступление против общества. Соответственно были приняты, принимаются и регулируются специальные законы, направленные на предотвращение или ослабление отрицательных последствий монополизации рынков. Пытаясь компенсировать несовершенства рынка, государство, прибегая к различным способам и методам, выбирает наиболее адекватные той или иной задаче. Важнейшая из этих задач – устранение последствий, порождаемых несовершенствами рынка.

Система государственного регулирования экономики, сформировавшаяся во всех индустриально развитых странах, в качестве обязательного элемента предусматривает создание благоприятных условий для развития конкурирующей среды на рынке товаров и услуг. Антимонопольное регулирование - важнейшая составная часть экономической политики государства во всех странах с развитой рыночной экономикой.

Антимонопольное регулирование - это целенаправленная государственная деятельность, осуществляемая на основании и в пределах, допускаемых действующим законодательством, по установлению и реализации правил ведения экономической деятельности на товарных рынках с целью защиты добросовестной конкуренции и обеспечения эффективности рыночных отношений.

Объектом исследования выступает антимонопольное регулирование разных стран.

Цель работы- рассмотреть процесс эволюции антимонопольного законодательства в разных странах.

Исходя из цели были сформулированы задачи работы:

1. Рассмотреть необходимость и возникновение антимонопольного регулирования
2. Определить понятие, признаки и виды монополии;
3. Выявить преимущества и недостатки монополии;
4. Рассмотреть особенности антимонопольного регулирования в разных странах.

В работе были использованы следующие источники информации: литература по теории и практики изучения монополии и антимонопольного регулирования, нормативно-правовые акты, статьи периодических изданий, а также информация, публикуемая на официальных сайтах министерств.

1 Необходимость и возникновение антимонопольного регулирования

1.1 Монополия: понятия, признаки, виды

Основы современного понимания сущности естественной монополии были заложены благодаря эволюционировавшим в течение нескольких столетий взглядам ученых. В. Петти рассматривал монополию как «исключительное право продажи», обладая которым, человек «может продавать тот товар, на который это право распространяется, оценивая его, как ему заблагорассудится, или по той цене, по какой ему заблагорассудится, или делая и то и другое в пределах разрешенных ему границ» [2, с.60].

Он относил монополию к особому виду обложения, который отличается от подушной подати тем, что обязанность приобретать монопольный товар в определённых количествах и по конкретной цене, не регламентирована. Н. Барбон по вопросу о монополиях придерживался мнения, что ограничение «…числа лиц и мест, прямо противоположны условиям, необходимым для расширения торговли» [3, с.79].

В Европе, погруженной в XIX в. в процесс становления основ индустриального общества, интересы ученых концентрировались вокруг общих проблем экономики, закономерностей увеличения капитала. С этих позиций ученые, в частности А.О. Курно, Дж.Ст. Милль, рассматривали сущность монополии как ситуацию на рынке, противоположную конкуренции. Дж.Ст. Милль являлся сторонником конкуренции.

В труде «Основы политической экономии», опубликованном в 1848 г., он рассматривал преимущества и недостатки мелкого и крупного производства. Ученый пришел к выводу о пользе укрупнения фирм, вызванного естественными хозяйственными процессами: «Если в известной отрасли промышленности ведение дел малыми независимыми хозяевами или вовсе не было никогда возможно, или уже уничтожилось и вполне водворена система сосредоточения множества работников под управлением одного хозяина, то дальнейшее расширение в размере производства обыкновенно бывает выгодою, не соединенною ни с какими потерями» [4, с.52].

Укрупнение капитала, ставшее результатом активного действия конкурентных сил, привело к пониманию необходимости государственного регулирования экономики и способствовало развитию представлений о естественных монополиях. Дж.Ст. Милль выделял естественную монополию, существующую независимо от усилий власти, и разрешенную – созданную государством.

В отраслях хозяйства, имеющих важное социальное значение, таких как газо – и водоснабжение, железнодорожный транспорт, он оправдывал монополию экономией на масштабах: «…если дело существенной важности для общества может быть выгодно ведено лишь в таком обширном размере, что свобода соперничества становится почти призраком, то неразсчетливою растратою общественных средств будет содержать несколько дорогих заведений для того, чтобы они оказывали обществу одну и ту же услугу.

Гораздо лучше будет прямо считать это дело общественным; и если оно не таково, чтобы само правительство могло с выгодою взяться за него, то надобно отдать все его одному акционерному обществу или товариществу на паях, какое будет исполнять его на условиях, выгоднейших для публики» [5, с.66].

К. Маркс объяснял появление монополии методом «от противного». Исследуя явление конкуренции, он указывал на такое её свойство, как разрушительная сила: «Конкуренция свирепствует здесь прямо пропорционально числу и обратно пропорционально величине соперничающих капиталов. Она всегда кончается гибелью многих мелких капиталистов, капиталы которых отчасти переходят в руки победителя, отчасти погибают» [6, с.71].

К. Маркс выделял два вида монополии: естественную и вытекающую «из самого капиталистического способа производства» [7, с.58]. А. Маршалл определял монополию как ситуацию на рынке, «…где отдельное лицо или объединение лиц обладает возможностью твердо устанавливать либо количество товара, предлагаемого к продаже, либо цену, по которой он предлагается» [8, с.23]. Описывая её преимущества ученый указывал: «…когда производство целиком сосредоточено в руках одного лица или одной компании, возникающие при этом суммарные издержки, обычно меньше, чем при условии, когда такой же совокупный объем производства поделен между множеством сравнительно мелких конкурирующих производителей» [9, с.47].

Ученые конца XIX в. – начала XX в., в частности Р.Т. Эли, А. Кан, С.П. Фармаковский, рассматривали разрушительную силу конкуренции, на которую в свое время обращал внимание К. Маркс, как условие возникновения естественной монополии.

Монополия рассматривалась как противоположность конкуренции. Любая ситуация на рынке, которая не может быть преодолена конкуренцией, относилась к естественной монополии. С.П. Фармаковский указывал, что отставание в формировании синдикатов и трестов является преимуществом России по сравнению с западными странами.

Во-первых, «...законодательные нормы могут захватить это движение в самом начале, когда оно еще не заработало ту силу, с которой так трудно бороться, как например в Северо-Американских Штатах» [10, с.33].

Во-вторых, при создании российского законодательства о синдикатах и трестах может быть учтен опыт других стран. При этом он считал промышленные объединения закономерными. Нормативное определение правового статуса синдикатов и трестов необходимо, с одной стороны, для их дальнейшего развития, с другой – для защиты общества «от злоупотреблений объединенных организаций».

Т. Фаррер дополнил признаки естественной монополии такими, как важность для общества и незаменимость товара, отсутствие возможности его хранить, благоприятное расположение производства, необходимость бесперебойного снабжения продукцией, которое может быть обеспечено, если осуществляется единственным поставщиком. Несовершенство рынка, неоднозначность сил конкуренции, отразилось в трудах Э.Х. Чемберлина «Теория монополистической конкуренции» и Дж.В. Робинсон «Экономика несовершенной конкуренции», опубликованных в 1933 г. Благодаря их работам появилась теория, рассматривающая явления конкуренции и монополии в ином ракурсе, по сравнению с прежними представлениями. Э.Х. Чемберлин исходил из того, что «суть монополии заключается в контроле над предложением» [11, с.84], который позволяет манипулировать ценой товара для обеспечения максимальной прибыли.

В условиях конкуренции аналогичными возможностями обладает производитель, который, борясь за часть рынка, выпускает товар, обладающий особенностями, привлекательными для определенной целевой аудитории. Поэтому состояние современного дифференцированного по продукту рынка ученый назвал монополистической конкуренцией.

В отличие от случая чистой конкуренции, когда повышение цены всегда означает уменьшение спроса, в условиях монополистической конкуренции производители способны сохранять власть над потребителями, несмотря на повышение цены на продукцию. Дж.В. Робинсон начинает изложение своей теории с определения понятий. Так, совершенная конкуренция предполагает, «…во-первых, что число продавцов велико и объем производства любого из них составляет ничтожно малую долю от общего выпуска данной продукции; во-вторых, что все покупатели находятся в одинаковом положении в отношении возможности выбирать между конкурирующими продавцами…».

Термин, «несовершенная конкуренция», используемый Дж.В. Робинсон, является синонимом «монополистической конкуренции» Э.Х. Чемберлина. Ученая отмечает, что индивидуальный спрос на продукцию каждой фирмы, входящей в отрасль, функционирующей в условиях несовершенной конкуренции, «…зависит от политики цен, проводимой другими фирмами этой отрасли. Так, если одна из фирм повышает цену своей продукции, то спрос на продукцию остальных должен также повыситься. В результате они в свою очередь повысят цены, что окажет обратное воздействие на спрос, предъявляемый на продукцию первой фирмы» [12, с.47].

По мнению Дж.В. Робинсон, фирма неизбежно является монополией, если она производит или продает товар, не имеющий «близких субститутов». Чтобы обеспечить монопольный доход, фирма-монополист стремится поддерживать объем производства несколько меньше, чем необходимо для удовлетворения нужд потребителей. По мнению ученой, контроль государства над ценами монополистов в виде законодательного установления максимальной цены направлен на регулирование их объемов производства.

Дж.В. Робинсон указала условия образования естественной монополии: «…в ряде отраслей, самыми типичными из которых являются железнодорожный транспорт, электроэнергетика и газовая промышленность, действующие предприятия минимально возможных размеров характеризуются очень большой мощностью, и если емкость рынка невелика (так что он не в состоянии поглотить продукцию даже одного работающего на полную мощность предприятия), то предпосылки для конкуренции отсутствуют» [13, с.25].

Таким образом, к середине XX в. сформировалось два подхода к исследованию природы монополии: исходя из экономии на масштабах производства; через понятие несовершенной конкуренции. Определение естественной монополии, выработанное усилиями множества ученых, состояло в том, что к ней относится отрасль, в которой единственная фирма производит определенный объем продукции, имея при этом издержки меньшие, чем если бы такой же объем продукции производили две или более фирм. В 70-80-х годах благодаря работам Д.Дж. Стиглера, У.Дж. Баумоля, Г. Демсеца, О.И. Уильямсона изменился подход к изучению естественной монополии, которую стали определять через «субаддитивность издержек».

Этот термин означает, что одна фирма может обеспечить товаром определенный рынок с меньшими издержками, независимо от объема производства, чем две или более фирм. Американский правовед Р.А. Познер внес в число признаков естественной монополии технологию поставки, связанную с физическими свойствами товара, такого, например, как электрическая энергия [14, с.68]. Они не предоставляют возможность хранить продукцию, требуют осуществлять непрерывный контроль при её производстве, транспортировке и распределении, что обуславливает вертикальную интеграцию технологических циклов в одной компании. Таким образом, потенциально конкурентные секторы становятся частью производственного процесса, в котором участвует транспортный элемент, строящийся, как правило, по принципу монополии.

По мнению Р.А. Познера, регулирующая деятельность государства должна быть направлена на снижение цен на продукцию монополистов в интересах потребителей. Анализ работ о сущности естественной монополии свидетельствует о том, что ученые по-разному подходили к её определению: как противоположности искусственной (разрешенной) монополии, через зависимость эффективности производства от масштаба, через субаддитивность затрат.

В итоге сформировалось распространенное мнение, согласно которому естественная монополия – это наиболее эффективная организация производства, обеспечивающая обществу меньшие затраты при изготовлении определенного объема продукции одной фирмой, чем производство этого же объема продукции несколькими предприятиями.

На таком понимании основано легитимное определение естественной монополии, сформулированное в статье 3 Федерального закона от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» [1]: естественная монополия – состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

1.2 Преимущества и недостатки монополии

В некоторых отраслях и сферах конкуренция затруднена вследствие: технологических особенностей отраслей; исключительно высоких невозвратных издержек, т.е. активы, воплощенные в основное производство, специфичны и не могут быть переориентированы на другие типы продукции и виды рынков; наличия избыточных производственных мощностей для удовлетворения «пиковых» потребностей на продукты (услуги).

Данные особенности и создают условия для существования монополии. Особый вклад в развитие монополии внес А.Маршалл. Он впервые опровергнул чистую конкуренцию. А.Маршалл считал монополию полной противоположностью конкуренции. Либо одно существует на рынке, либо другое. И если свободная конкуренция – это нормальное состояние экономики, то монополия есть антипод, т.е организация, которая уменьшает общественное состояние всегда и везде. [6, с.47]

Монополия - это крупные хозяйственные объединения, находящиеся в частной собственности и осуществляющие контроль над отраслями, рынками и экономикой на основе высокой степени концентрации производства и капитала с целью установления монопольных цен и извлечения монопольных прибылей. [6, с.47]

В настоящее время понятие «монополия» используется в следующих значениях:

1. чистая монополия – единственный продавец;
2. монополия – это фирма, которая занимает на рынке господствующее положение;
3. монополия есть структура рынка, где присутствует рыночная власть.

Выделяют следующие виды монополии: предпринимательские, государственные и естественные Предпринимательские монополии возникают вследствие успешной конкуренции. Это компании, которые вырвались вперед и смогли накопить крупный рыночный потенциал. Но их монополизм носит временный характер, так как со временем более удачливые компании вытесняют менее удачливых. [8, с.66]

Государственные монополии выражаются в привилегированном осуществлении государством каких-либо хозяйственно-финансовых операций. В советские времена была монополия государства на внешнюю торговлю. Естественная монополия – это такое состояние рынка, которое характеризуется двумя признаками, первый из которых действует на стороне спроса, или потребления.

Производство в условиях естественных монополий обладает важной технологической особенностью, которая определяет его экономическую эффективность: для него характерно существенное понижение издержек на единицу товара по мере увеличения объёмов.

Монополия имеет свои недостатки и преимущества. К преимуществам монополии можно отнести:

1. -укрупнение масштабов производства приводит к снижению издержек и экономии ресурсов;
2. - в случае экономического кризиса, монополистические компании держатся дольше других;
3. - благодаря монополизации может повышаться эффективность производства;
4. - часто продукция монополистических фирм отличается высоким качеством, за счет чего они и завоевывают господствующее положение на рынке;
5. - возможность монополий развивать научно-технический прогресс (НТР), поскольку монополии располагают значительными средствами, которые быстро окупятся.

Недостатками являются:

1. - блокирование научно-технического прогресса из-за отсутствия конкуренции;
2. - замена экономического механизма формой административной диктатуры; экономия монополистом собственных средств за счет снижения качества продукции;
3. - монополия ведёт к повсеместному завышению уровня цен, снижению объёмов производства и качества товаров;
4. - монополия делает всё, что хочет.

Теряется нормальная связь между производителем и потребителем, поскольку не учитываются реально существующие потребности потребителя. Заинтересованность малых предприятий в результатах своей деятельности усиливает необходимость повышения конкурентоспособности выпускаемой продукции, что требует совершенствования работы всех служб и подразделений хозяйствующего субъекта. Конкурентоспособность выступает важнейшим фактором обеспечения безопасности объекта, т. е. его выживания в «суровых условиях действительности» и его последующего эффективного развития.

Конкурентоспособность малого предприятия, прежде всего, объясняется тем потенциалом, который заложен в малом бизнесе и обусловлен такими качественными характеристиками как: гибкостью, мобильностью, оперативностью в принятии и выполнении управленческих решений; повышенной скоростью оборота капитала; ключевой ролью руководителя в деятельности предприятия т. д.

Эти качественные характеристики малого бизнеса позволяют выявить и сформулировать факторы конкурентоспособности предприятий. На наш взгляд, именно активное взаимодействие малых с крупными предприятиями можно отнести к одному из практических способов повышения конкурентоспособности и эффективности работы малых предприятий.

Так неоспоримым преимуществом малого предприятия перед крупным является его способность к гибкости и лавированию. Ведь, чтобы крупной корпорации разработать и внедрить новую технологию, необходим продолжительный период времени (от нескольких месяцев до нескольких лет).

В случае целенаправленного стимулирования работы малого бизнеса по разработке новшеств гарантированными контрактами на их внедрение со стороны крупного бизнеса, гарантирован рост эффективности деятельности действующего малого предприятия и всплеск появления множества субъектов мелкого бизнеса.

Конкуренция неразрывна со своей противоположностью - монополией, которая выступает дополнительным фактором развития рынка, усложняющим его нормальную деятельность. Этот фактор, не сумевший набрать силу на начальной ступени капиталистического товарного хозяйства, стал в XX в. играть определяющую роль в производстве и реализации товаров.

2 Особенности антимонопольного регулирования в некоторых странах

2.1 Особенности, цели и методы регулирования в России

В связи с развитием экономики, в настоящее время хозяйствующие субъекты стали чаще сталкиваться с антимонопольным регулированием. Это определяет его значимость в экономическом секторе. Антимонопольное регулирование есть форма государственного регулирования экономики. Это целый комплекс антимонопольных мер и механизмов их реализации.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» данное регулирование направлено на:

1. предупреждение и пресечение недобросовестной конкуренции и монополистической деятельности;
2. пресечение устранения, ограничения, недопущения конкуренции органами власти.

В нормативную базу антимонопольного регулирования входят:

1. Закон о защите конкуренции,
2. постановления Правительства Российской Федерации,
3. нормативные правовые акты федерального антимонопольного органа.

Данное законодательство распространяется отношения, которые связаны с защитой конкуренции, а также с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, в которых участвуют:

1. - юридические лица РФ;
2. - иностранные юридические лица;
3. - федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления;
4. - Центральный банк России и государственные внебюджетные фонды;
5. - индивидуальные предприниматели и физические лица.

Под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем рынке (п.7 ст.4 Закона о защите конкуренции) [2, ст.3434].

«Контроль за экономической концентрацией является одной из мер антимонопольного регулирования. Предварительно антимонопольный орган согласовывает создание и реорганизацию коммерческих организаций, что в итоге может являться ограничением конкуренции или усилением главенствующего положения хозяйствующего субъекта.

В некоторых, установленных законом случаях, юридические лица, после совершения соответствующих сделок и действий, обязаны уведомить об этом антимонопольный орган» [4. с. 18]. В результате нарушения данного порядка возможна ликвидация созданной организации или ее реорганизация, а также признание сделок недействительными в судебном порядке (ч.ч. 1-5 ст. 34 Закона о защите конкуренции) [2, с.3434].

При достижении поставленной перед ним цели, Закон о защите конкуренции ставит запрет на:

1. - действия (бездействия) занимающего лидирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов других лиц хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей (ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции);
2. - соглашения и согласованные действия хозяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию;
3. - действия, которые приводящие к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при запросе котировок цен на товары и проведении торгов.

Запрет является общим и применяется независимо от участников такого рода процедур (ч.3 ст. 17 Закона о защите конкуренции). «Нарушение требований антимонопольного законодательства может явиться основанием для привлечения к административной ответственности.

К ответственности может быть привлечен любой участник группы лиц, который получил доход вследствие нарушения антимонопольного законодательства» [5, с. 15]. Антимонопольное законодательство РФ постоянно изменяется и совершенствуется. В частности, был принят четвертый антимонопольный пакет, также произошла декриминализация некоторых антиконкурентных правонарушений.

В результате принятия Федерального закона от 08.03.2015 №45-ФЗ «О внесении изменений в статью 178 УК РФ» количество нарушений антимонопольного законодательства, которые потенциально приводят привлечение к уголовной ответственности по ст. 178 УК РФ, значительно уменьшилось: - исключена уголовная ответственность за неоднократное злоупотребление доминирующим положением.

В новой редакции ст. 178 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность только за ограничение конкуренции путем заключения картельного соглашения; - десятикратно увеличены значения, соответствующие доходам в крупном и особо крупном размере, а также крупному и особо крупному ущербу, который является необходимым условием для привлечения лиц к уголовной ответственности.

Нарушение требований антимонопольного законодательства может явиться основанием для привлечения к административной ответственности, в частности по ст.ст. 14.31-14.33, 14.40, ч. 3 и ч. 4 ст. 19.8 КоАП РФ. К административной ответственности, которая предусмотрена ст.ст. 14.31-14.33 КоАП РФ, может быть привлечен любой участник группы лиц, получивший доход вследствие нарушения антимонопольного законодательства. Надзор за исполнением антимонопольного законодательства осуществляет прокурор.

В связи с этим актуальным становиться вопрос его полномочий. В ст.ст. 22, 27, 30, 33 Федерального закона от 17 января 1992 г. №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» определены надзорные полномочия прокурора. Хотя их описание носит поверхностный характер. Например, ст. 30 Закона о прокуратуре носит только отсылочный характер: в ней закреплено, что полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, которые осуществляют оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством и другими федеральными законами.

Вопрос полномочий раскрывается в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, Гражданском процессуальном кодексе РФ, Уголовно-процессуальном кодексе РФ. Полномочия прокурора можно разделить на две группы по их внешне функциональному и внутриорганизационному признаку. Общепринятым считается деление внешне функциональных прокурорских полномочий на надзорные и ненадзорные, которые также классифицируется по различным основаниям.

Классификация надзорных полномочий прокурора в классическом представлении выглядит так: -проверочные полномочия, -полномочия по реагированию, -профилактические полномочия. Такое деление представляет собой их классификацию по целям их применения и является условным, так как, в целом, любые надзорные полномочия прокурора могут сочетать в себе несколько целей.

В науке принято выделять две группы полномочий прокурора по надзору за исполнением законов:

а) направленные на выявление правонарушений;

б) направленные на устранение нарушений и привлечение к ответственности нарушителей.

Полномочия по выявлению нарушений закона, их причин обеспечивают установление фактических данных события правонарушения, способе его совершения, лицах, ответственных за его совершение, причиненном ими вреде, а также о конкретных обстоятельствах, которые привели к совершению правонарушения.

В зависимости от источника информации, благодаря которой проводится выявление правонарушений, выделяются полномочия, ориентированные на получение требуемых сведений: - путем непосредственного обнаружения прокурором фактов противоправных действий (бездействия), - путем истребования и изучения необходимых документов, путем получения информации от физических лиц, - путем использования помощи специалистов.

Административная ответственность должностных и юридических лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа (ст. 19.5 «Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль»), а также за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы ходатайств, заявлений, сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством, либо представление заведомо недостоверных сведений (ст. 19.8 «Непредставление ходатайств, уведомлений (заявлений), сведений (информации) в федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы, органы регулирования естественных монополий или органы, уполномоченные в области экспортного контроля») появилась 30 декабря 2001 года, когда был принят Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Также КоАП РФ дополнен ст. 19.4 «Неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль» и ст. 19.7 «Непредставление сведений (информации)».

В 2011 году в КоАП РФ внесена ст. 19.4.1 «Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля», введенная с целью обеспечить осуществление контрольно-надзорных полномочий контролирующих органов, а также осуществляющих контрольную деятельность в сфере конкуренции.

Должностные лица федерального антимонопольного органа, его территориальные органы, в соответствии со ст. 23.48 КоАП РФ рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2.1-2.7 ст. 19.5, статьей 19.8 (в пределах своих полномочий). Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом: Возбуждает производство об административном правонарушении; Требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности; Предостерегает о недопустимости нарушения закона; Вносит представление об устранении нарушений закона.

Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами антимонопольных органов также в соответствии с п. 62 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 и 2.7 ст. 19.5, ст. 19.7 КоАП РФ. Статьи 23-25, 25.1

Закона о прокуратуре содержат следующие средства прокурорского реагирования:

- Протест. Прокурор или его заместитель, выявляя нарушения антимонопольного законодательства в нормативных правовых актах, может обращаться в орган или к должностному лицу, издавшим этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, который предусмотрен процессуальным законодательством.

- Представление. Выявляя нарушение закона, прокурором или его заместителем вносится представление в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и оно подлежит безотлагательному рассмотрению. Меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих представления должны быть приняты в течение месяца со дня внесения. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

Представление, внесенное прокуратурой, в сфере защиты прав предпринимателей является эффективным инструментом по выявлению и устранению нарушений антимонопольного законодательства. - Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении. Согласно ст. 25 Закона о прокуратуре прокурор, в зависимости от характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

При этом данное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении подлежит рассмотрению уполномоченным на то органом или должностным лицом в срок, установленный законом.

О результатах рассмотрения вынесенного постановления сообщается прокурору в письменной форме. Также в ст. 28.4 КоАП РФ перечислен составы административных правонарушений, по которым прокурор прямо уполномочен возбуждать производство по делам об административных правонарушениях. - Предостережение о недопустимости нарушения закона. Прокурор или его заместитель, в целях предупреждения и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, направляет в письменной форме предостережение о недопустимости нарушений закона должностным лицам.

Данная мера наиболее эффективна при осуществлении надзора за исполнением антимонопольного законодательства в сфере розничной реализации продуктов питания и ценообразования. Подводя итог анализа полномочий прокурора по надзору за исполнением антимонопольного законодательства, нужно отметить, что данные полномочия обладают общими признаками полномочий прокурора за исполнением законодательства в сфере экономики, лишь с учетом некоторых особенностей.

По-прежнему нельзя охарактеризовать как удовлетворительное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с конкуренцией между хозяйствующими субъектами. Связано это с наличием в новой редакции Закона о защите конкуренции правовой коллизии, заключающейся в отсутствии единого подхода законодателя к формам (действия, бездействия), в которых недобросовестная конкуренция находит свое выражение. Российская практика применения антимонопольного законодательства показывает, что далеко не всегда законы эффективны. С этим связано такое частое внесение изменений в комплекс антимонопольных законов.

Система антимонопольного регулирования в США

Одним из важнейших условий существования рынка является конкурентная борьба. Данный термин происходит из определения слова конкуренция (от лат. concurrere «сталкиваться», «соперничать») — соперничество, соревнование, состязание.

Однако, зачастую, конкурентная борьба на рынке порождает монополию, ведь, по своей природе монополия – сила, подрывающая конкуренцию и стихийный рынок. Монополия (от греч. «монос» — один, «полео» — продаю) — исключительное право производства, промысла, торговли и других видов деятельности, принадлежащее одному лицу, определенной группе лиц или государству.

Для обеспечения нормального функционирования рынка было введено антимонопольное регулирование, помогающее бороться с экономическими преступлениями, посягающими на правила конкуренции. Антимонопольное регулирование - это комплекс экономических, административных и законодательных мер, осуществляемых государством и направленных на то, чтобы обеспечить условия для рыночной конкуренции и не допустить чрезмерной монополизации рынка, угрожающей нормальному функционированию рыночного механизма. «Антимонопольное регулирование подразумевает регулирование степени концентрации и монополизации производства, внешнеэкономической деятельности, ценовое и налоговое регулирование, воздействие на стратегии предприятий». [7, с.55]

Классификация экономических преступлений, посягающих на правила конкуренции:

1. Преступления, связанные с монополистической деятельностью

• Сговор о фиксировании цен. Часто, конкурирующие фирмы договариваются между собой продавать свои товары по согласованной цене. Такая согласованная цена обычно бывает выше той, которая преобладала бы в условиях конкуренции.

Другой формой фиксирования цен является их искусственное повышение или понижение. В этом случае конкуренты договариваются между собой о том, какая компания, чем будет торговать и по какой цене.

• Злоупотребление преобладающей позицией (доминирующим положением) на рынке. Данное преступление выражается в ценовой дискриминации, придерживании своих конкурентов посредством бойкота, отказа продавать их продукцию, запрета на поставку продукции, демпинга; в установлении величины цен и территориальных границ торговцам - посредникам, занимающимся перепродажей, в требовании покупать только у себя и пр.

• Коммерческая взятка. Под коммерческой взяткой понимается дача или получение вознаграждения с целью повлиять на какого - либо служащего, чтобы он нарушил или не исполнил свои обязанности, возложенные на него его корпорацией или частным лицом.

1. Недобросовестная конкуренция. В основу критериев разграничения добросовестной и недобросовестной конкуренции может быть положен такой критерий, как отличие правомерного осуществления своих прав от злоупотребления правом. По этому признаку недобросовестная конкуренция предпринимательской деятельности может быть определена как злоупотребление правом свободной конкуренции для извлечения прибыли.

• Дискредитация (от фр. discréditer «подрывать доверие») — умышленные действия, направленные на подрыв авторитета, имиджа и доверия.

• Недобросовестная (вредоносная) налоговая конкуренция (налоговый демпинг) Юридический термин, применяемый национальными и международными регулирующими органами для характеристики налоговой политики государств, относящихся к оффшорным юрисдикциям. Именно с обвинения во «вредоносной налоговой политике» началась кампания Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) против оффшорных юрисдикций в рамках борьбы с уклонением от уплаты налогов. Неправомерное конкурентное действие по снижению продажной цены товара (это неправомерно в сфере внешней торговли).

• Промышленный шпионаж В законодательство некоторых штатов США рассматривает промышленный шпионаж как преступление.

В качестве примера можно привести относительно свежий конфликт между конкурентами, занимающими ведущие позиции в информационном бизнесе. [8] Для проведения сравнительного анализа антимонопольного регулирования в РФ и США, нужно проанализировать государственное устройство данных стран.

Россия, согласно Конституции РФ принятой в 1993 году, является демократическим правовым государством, по форме правления – президентской республикой, а по форме государственного устройства – федерацией.

В России законодательная власть представлена двухпалатным Федеральным Собранием, в которое входят Государственная дума и Совет Федерации, в регионах — законодательными собраниями (парламентами). Правительство Российской Федерации осуществляет исполнительную власть. Судебная власть состоит из Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного судов РФ. Америка, согласно конституции США, которая была принята в 1787 году, является федеративной республикой.

Субъектами федерации являются 50 штатов, также под контролем США находятся Республика Маршалловы Острова, Республика Палау Федеративные Штаты Микронезии. Каждый штат обладает равноправием, собственной конституцией, законодательными и исполнительными органами. США является демократическим государством, по форме государственного правления – президентская республика.

Государственная власть в США принадлежит Федеральному правительству, которое состоит из законодательных, исполнительных и судебных органов. Законодательную власть обеспечивает Конгресс США, состоящий из Сената и Палаты представителей. В законодательной ветви власти формы правления США высший орган - двухпалатный Конгресс. Верхней Палатой является Сенат, нижней – Палата представителей.

Конгресс является противовесом власти президента. Представителем судебной власти является Верховный суд. Исполнительная власть в США осуществляется президентом, вице- президентом, исполнительными департаментами, независимыми агентствами и т.д. Президент и Конгресс США избираются гражданами Америки с помощью демократических всеобщих выборов. Исходя из приведенной выше информации, данные страны обладают схожим государственным устройством, что делает их возможными для сравнения.

Рассмотрим механизм антимонопольного регулирования в России и США. В данных странах созданы специальные государственные органы по борьбе с монополизацией рынка, обеспечивающие разработку и реализацию антимонопольной политики.

В США данными государственными органами являются Федеральная торговая комиссия, а также антитрестовский отдел Министерства юстиции, а в России - Федеральная антимонопольная служба. Американская система антимонопольного регулирования объявляет все монополии противоправными.

Первые антимонопольные законы были приняты в Канаде (1889 г.) и в США (1890 г.). В данный момент Америка является одной из самых продвинутых стран в антимонопольном законодательстве. Основными законами, регулирующими монополистическую деятельность и монополизированные рынки, являются:

• Законы Шермана (1890) и Клейтона (1914)

• Закон о Федеральной Торговой Комиссии (1914)

• Закон Уилера — Ли (1938)

• Закон Селлера-Кефовера (1950).

Антимонопольный закон Шермана «The Sherman Antitrust Act», принятый в 1890 г., гласит, что «каждый контракт или объединение в форме треста и т.д., или сговор в ограничении торговли между несколькими Штатами, или с иностранными государствами, объявляется незаконным».

Также «каждый человек, который монополизирует, попытается монополизировать, объединиться или сговориться с другим человеком или людьми, чтобы монополизировать любую часть торговли или коммерческой деятельности между Штатами или иностранными государствами, будет считаться виновным в «тяжком преступлении». [4, с.23]

Согласно закону Шермана, данные действия наказываются штрафом в размере, не превышающим $10,000,000 в случае, если деяние совершает корпорация, и штрафом в размере $350,000, либо лишением свободы на срок, не превышающий 3х лет в случае, если деяние совершает физическое лицо. После принятия Акта Шермана, антимонопольные законы стали распространяться в большинстве стран мира.

Далее, в 1914 г., был принят Закон Клейтона. Данный закон, как и большинство последующих антитрестовских законов, внес поправки в закон Шермана. Таким образом, закон начинает приобретать более четкие рамки преступлений и наказаний за них.

В законе Клейтона уже упоминалась незаконность ценовой дискриминации «между различными товарами одного класса и качества, если подобная дискриминация значительно ослабляет конкуренцию или способствует созданию монополии в любом звене торговли».

Клейтон указывает, что лишь разница в оплате труда может объяснять разницу в затратах, поэтому данная поправка применяется только если ничто не препятствует разнице в оплате труда. Далее упоминается незаконность сдачи в аренду, а также продажи и заключения контракта, если в результате данных действий может возникнуть монополия или уменьшится конкуренция в любом звене торговли. А также, ни одна корпорация не должна осуществлять покупку другой корпорации, если это приведет к снижению конкуренции или возникновению монополии. [3, с.35]

Практически сразу после закона Клейтона был принят Закон о Федеральной торговой комиссии. В данном законе был добавлен пункт о нечестных методах конкуренции. Таким образом, мы видим, что лица начинают пытаться уклоняться от ответственности за антимонопольную деятельность путем сокрытия информации и вводящими в заблуждение поступками.

Также, данным законодательным актом была создана Федеральная торговая комиссия, (ФТК) из пяти членов, которая должна выявлять нарушения антитрестовских законов, а также могла устраивать публичные слушания по искам понесших ущерб фирм и при необходимости издавать запретительные предписания. [2, с.744] В 1938 г. был издан Закон Уилера — Ли, возлагающий на ФТК дополнительную ответственность за осуществление контроля над "вводящими в заблуждение поступками или действиями в торговле". В результате ФТК также взяла на себя задачу защиты публики от ложной или вводящей в заблуждение рекламы и предоставления искаженной информации о качестве продуктов. [5, с.174]

В 1950 г. Закон Селлера-Кефовера внес поправку в параграф закона Клейтона, запрещающий фирме приобретать акции конкурентов, если такое приобретение ослабило бы конкуренцию. Закон Селлера—Кефовера дополнительно запретил одной фирме приобретать вещественные элементы активов другой фирмы, когда результатом было бы ослабление конкуренции.

После приведенных выше законодательных актов, было принято еще огромное количество поправок и законов, однако, и по сей день, данные акты являются основой антимонопольного регулирования США.

В России антимонопольное законодательство на данный момент не имеет такого уровня развития, хотя и ограничивает не только действия хозяйствующих субъектов, но и органов власти и управления. Первый антимонопольный закон РФ был принят в 1991г. и имел название «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

В данный момент в России действует Федеральный закон "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ, закон от 1991г. утратил силу. Приведем основные положения закона N 135-ФЗ:

1. Запрет на установление монопольно низкой или высокой цены товара

2. Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением, а также на различные договоры и соглашения, в дальнейшем приводящие к ограничению конкуренции.

3. Запрет на недобросовестную конкуренцию путем дискредитации, введения в заблуждение, некорректного сравнения, связанную с использованием: исключительного права на средства индивидуализации юридического лица; средства индивидуализации товаров, работ или услуг; результатов интеллектуальной деятельности. Связанную с созданием смешения, с незаконным получением, использованием и разглашением информации, составляющей коммерческую или иную охраняемую законом тайну.

4. Запрет на ограничивающие конкуренцию акты, действия, соглашения и тд. Также в Федеральном законе приведены различные требования к деятельности антимонопольного органа, его права и обязанности. В данной статье были рассмотрены основные антимонопольные законы, которые были приняты в США и Российской Федерации.

Исходя из рассмотренных документов, можно сделать вывод о том, что антимонопольное законодательство РФ разрабатывалось исходя из антимонопольного законодательства США. Однако, в отличие от Американского законодательства, в законодательстве РФ антимонопольный орган играет очень большую роль.

Это связано с тем, что, на момент появления в России первого антимонопольного закона перед государством стояла задача предотвращения концентрации капитала и разукрупнения корпораций. С другой стороны, процесс укрупнения капитала делает функционирование экономики более эффективным.

Таким образом, можно сделать вывод, что в России слишком сильно давление государственного антимонопольного органа, что является скорее отрицательной чертой антимонопольного законодательства РФ. Любой стране нужны крупные национальные капиталы, которые должны быть конкурентоспособными на мировом рынке. В связи с этим уместность применения в Российских условиях антимонопольного законодательства, подобного американскому, можно поставить под сомнение.

Практика антимонопольного регулирования Японии

Государственное антимонопольное регулирование представляет собой комплекс законодательных актов, мер воздействия государства на различные проявления монополизма и правил поведения бизнеса в рыночной экономике.

Эффективные меры по регулированию монополий способствуют развитию конкуренции, стабилизации рынка и совершенствованию экономики в целом. [1, с. 77] Совершенствование законодательства о конкуренции, а также эффективная реализация конкурентной политики страны невозможны без изучения и унификации международного опыта в части регулирования конкурентных отношений.

Рассмотрим историю развития антимонопольного регулирования и практику его применения в Японии. В 1947 году Япония приняла закон «О запрещении частных монополий и обеспечении справедливости торговли», что привело к ликвидации большинства дзайбацу (семейных мега конгломератов, некоторые из которых берут начало с XVII века), которые играли важную роль со времен Реставрации Мейдзи, превратившей аграрную страну в одну из ведущих в мире [3, с.14].

Первоначально антимонопольный закон столкнулся со скептицизмом и враждебностью и играл незначительную роль в японском обществе. В 1950-х и 1960-х годах он противоречил промышленной политике Японии, которая благоприятствовала картелям как средству рационализации производства. Исполнение закона в этом периоде было слабым.

В 1970-х произошло возрождение закона, когда нефтяной кризис посеял хаос в японской экономике, но в 1980-х снова утратил силу. Однако, в конце 1980-х годов Япония оказалась под сильным давлением из-за рубежа, который настаивал на использовании антимонопольного закона более строго.

В частности, правительство США рассматривало слабое применение японского антимонопольного закона в качестве барьера, который препятствовал американским фирмам во вход в японский рынок. В то же время, закон о конкуренции начал набирать одобрение в самой Японии: политики видели его как потенциальный инструмент возрождения экономики, находящейся в стагнации.

Схождение в одной точке внешнего давления и большой внутренней поддержки подготовило почву для возрождения конкурентного законодательства, которое началось в 1990-х годах. С тех пор, правоохранительные механизмы были значительно усилены. Основным органом, следящим за соблюдением Антимонопольного законодательства, является Японская Комиссия по справедливой торговле [2, с.40].

К трем ключевым правилам антимонопольного закона относятся:

1. Запрет на необоснованные ограничения торговли. Запрет действует, если существует значительное ограничение конкуренции, при котором одна компания или несколько компаний имеют рыночную власть. Также запрет действует при сговоре между компаниями. Это условие особенно важно при оценке законности параллельного роста цен, которое часто встречаются в олигополистических рынках.

Параллельный рост цен как таковой не является незаконным, но в сочетании с обменом информацией, он может является достаточным доказательством согласованных действий. Также под запрет на необоснованные ограничения торговли попадает сговор на торгах. Японская судебная практика различает основное соглашение между компаниями вступить в сговор и определенный сговор на конкретном тендере. Как правило, штраф основывается на обороте всех проектов, которые попали под базовое соглашение. Это не всегда случается, однако это иллюстрирует Tsuchiya kigyō. 14 строительных компаний были приглашены представить тендер для дорожных работ.

Все 14 компаний были участниками основного соглашения о сговоре, который функционировал в течение многих лет. Однако, однажды только 13 из 14 компаний удалось договориться о заранее определенном победителе. Одна компания - Цутия - не согласилась и хотела работать на себя. Когда заявки были поданы, 12 компаний представили искусственно завышенные ставки, чтобы убедиться, что 13-й компания - заранее определенный победитель - получит тендер. Цутия, однако, установила немного более низкую цену заранее определенного победителя и выиграла тендер. Согласно Верховного суда Токио ограничение конкуренции в данном случае было вызвано 13 компаниями, которые были в сговоре, а не Цутия. Так как Цутия не принимала участие в конкретном сговоре, суд постановил, что Цутия не может быть оштрафована.

1. Запрет на частную монополизацию. В отличие от США и ЕС, нет установленного условия монопольной власти или доминирующего положения для запрета. Однако для запрета требуется существование значительного ограничения торговли, определенной степени рыночной власти. Кроме того, Японская Комиссия по справедливой торговле проводит право применение в отношении компаний с долей рынка свыше 50%. Существует два типа частной монополизации: тип исключения и тип управления.

Тип исключения охватывает практику, направленную на исключение конкурентов, таких как хищническое образование и отказ от ведения дел. Тип управления, с другой стороны, относится к проведению, по которому одна компания, например, мажоритарный акционер заставляет другую компанию следовать его воле. Японская Комиссия по справедливой торговле рассматривала случай с NTT East.

Комиссия обнаружила, что NTT East, действующий телекоммуникационный оператор, пытался исключить конкурентов с рынка FTTH (Fiber to the Home – волокно до дома), разновидности широкополосной телекоммуникационной сети передачи данных, использующей в своей архитектуре волоконно-оптический кабель. Цены NTT East были намного ниже цен конкурентов, и было практически невозможно конкурировать или выходить на рынок. Комиссия признала это типом частной монополизации «исключение», что было поддержано Верховным судом.

1. Запрет на недобросовестную торговую практику. Закон запрещает недобросовестную торговую практику, которая является общим термином для массы конкретных видов противоправного поведения. Большинство видов противоправного поведения указаны в Антимонопольном законе, хотя некоторые те, которые не подвергались штрафам – перечислены в положении, выданном Японской Комиссии по справедливой торговле. Запрет направлен в основном на вертикальные ограничения, такие как отказ вести дела, вертикальная фиксация цен, связанные продажи, исключительное дилерство, ценовая дискриминация, злоупотребление вышестоящим положением на переговорах [5, с.84].

Запрещение недобросовестной торговой практики отражает строгий интерес о добросовестной конкуренции, а не эффективности или благосостоянии потребителей. Запрет на необоснованные ограничения торговли и запрет на частную монополизацию требуют наличия существенного ограничения конкуренции, под которой подразумевается наличие рыночной власти.

В противоположность этому, для запрета на недобросовестную торговую практику достаточно, чтобы поведение препятствовало частной конкуренции, при которой не обязательно наличие рыночной власти. Это означает, что такая практика, как продажа по несправедливо низким ценам, ценовая дискриминация, связанные продажи могут быть незаконными, даже если они осуществлены не доминирующими фирмами. Злоупотребление вышестоящим положением на переговорах является одним из видов недобросовестной торговой практики.

Термин yūetsuteki chii no ranyō на японском языке иногда переводится также как злоупотребление доминирующим положением на переговорах. Запрет направлен на сокращение эксплуататорских злоупотреблений в вертикальных сделках между предприятиями. Он часто применяется по отношению к крупномасштабным предприятиям розничной торговли, эксплуатирующих поставщиков, или к слишком мощным франчайзерам, эксплуатирующим франшизы.

Акцент японского антимонопольного закона на эксплуататорском управлении иногда связывают с идеей, что близкие, долгосрочные и ограничительные вертикальные отношения являются отличительной чертой японской экономики.

Основные японские производители прибегают к контролю в чрезвычайно большой степени над своими поставщиками и дистрибьюторами, которые часто образуют вертикаль, или распределение кейрецу, или сеть, организованную вокруг главного производителя (например, Тойота кейрецу или Мацушита кейрецу). Японская Комиссия по справедливой торговле блокирует слияния, если они могут существенно ограничить конкуренцию в конкретной области торговли, хотя данная мера применяется очень редко.

В 2012 году, например, Комиссии пришлось оценить слияние фондовых бирж Токио и Осака, которые являются двумя крупнейшими фондовыми рынками в Японии. Комиссия определила соответствующий географический рынок в Японии. В некоторых товарных рынках, объединенная организация имела рыночную долю свыше 95%.

Несмотря на высокий уровень концентрации Комиссия одобрила слияние. Другим примечательным случаем было слияние Nippon Steel и Sumitomo Metal Industries в 2012 году, что привело к образованию второго по величине в мире производителя стали. В этом случае так же Комиссия определила географический рынок в Японии. Хотя слияние сократило количество конкурентов с трех до двух в некоторых товарных рынках, Комиссия тем не менее одобрила слияние, так как обнаружилось, что слияние не приведет к существенному ограничению конкуренции, потому что любая попытка объединенной компании повысить цены, вероятно, будет противопоставлена ростом импорта из Кореи и Китая.

Помимо запрещения слияний, которые бы существенно ограничивали конкуренцию на конкретном рынке, Антимонопольный закон также запрещает компаниям стать настолько большими, что это приведет к чрезмерной концентрации экономической власти в японской экономике в целом. Например, закон запрещает создание компании с существенной позицией в более чем пяти взаимосвязанных сферах бизнеса, если это будет иметь большое влияние на национальную экономику и препятствовать честной и свободной конкуренции [4, с.20].

Таким образом, в настоящее время основными направлениями антимонопольного закона являются: запрет на необоснованные ограничения торговли, запрет на частную монополизацию, запрет на недобросовестную торговую политику. Небольшим минусом японского антимонопольного законодательства является то, что запрещение недобросовестной торговой практики отражает строгий интерес к добросовестной конкуренции, а не эффективности или благосостоянии потребителей. И такая практика, как продажа по несправедливо низким ценам, ценовая дискриминация, связанные продажи могут быть незаконными, даже если они осуществлены не доминирующими фирмами.

Заключение

Все мировые цивилизации осуществляют защиту экономических интересов общества независимо от того, как оно называется, и какие средства для этого задействованы.

Одним из таких способов защиты является антимонопольная (конкурентная) политика государства, т. е. целенаправленная деятельность, призванная решать проблемы, связанные с развитием конкуренции, а также защитой и охраной благосостояния общества от монополий – могучих предприятий, которые производят подавляющее количество определенной продукции, влияют на ценообразование и присваивают высокие прибыли.

Это одна из форм государственного регулирования экономики, представляющая комплекс антимонопольных мер и механизмов их реализации, которая обусловливает, с одной стороны, социальное положение граждан государства, а с другой – уровень экономического развития страны и степень конкурентности рынка.

В списки методов государственного регулирования его антимонопольная составляющая – это одно из средств повышения эффективности и результативности рыночной экономики. В историческом аспекте необходимость проведения антимонопольной политики возникла в различных странах в совершенно разное время.

Опыт стран с развитой рыночной экономикой показывает, что государство начинает защиту конкуренции тогда, когда рыночный механизм не обеспечивает приемлемого обществом воздействия монополий на его благосостояние.

Если бы рыночная экономика обладала только достоинствами и не имела серьезных недостатков, то не было бы и необходимости ее регулировать со стороны государства, поэтому антимонопольная (конкурентная) политика, безусловно, важна для любого государства, которое использует рыночную модель экономики.

Монополии возникают при функционировании любой экономической системы, и если они ограничивают действие рыночной конкуренции, развитие свободного рынка и сдерживают экономический рост государства, то государству приходится выбирать один из способов предупреждения последствий деятельности монополий – применять наиболее эффективные механизмы регулирования государственной экономической политики.

Все эти механизмы (законы, контроль и т.п.) ориентированы на решение практических задач, связанных с регулированием отношений собственности, предпринимательской деятельности, конкурентных отношений в целях стабилизации рынка и совершенствования экономики в целом.

В настоящее время политика содействия конкуренции и антимонопольное регулирование экономических процессов вошли в число приоритетных направлений экономического развития многих стран, в том числе и России. Если, например, в капиталистических странах монополии появились, когда уже существовали рыночные отношения, и государство, чтобы воспрепятствовать удушению конкуренции, стало вводить ограничивающие нормы, то конкурентная политика в России, напротив, разрабатывалась при сильных монополиях и лишь формирующихся рыночных отношениях.

В отличие от других государств в экономике России долгое время существовала глобальная государственная монополия, основанная на всеобщем планировании, централизованном распределении ресурсов и т. п. Именно поэтому западный опыт в определенной своей части не применим в российских условиях и необходим особый подход к вопросам антимонопольного регулирования и государственной поддержки конкуренции.

Несмотря на отличия систем антимонопольного регулирования экономики, сформировавшейся во всех индустриально развитых странах, особенности российского антимонопольного законодательства все же роднят его с зарубежным, но оно имеет свои характерные черты. Наиболее значимой среди них является включение в число субъектов монополистической деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Антимонопольная политика в России еще недостаточно развита, но имеются все тенденции к дальнейшему усовершенствованию этой сферы. Следует отметить, что одной из серьезных проблем антимонопольного управления, является слияние государственной, региональной власти отдельных чиновников с интересами крупных российских монополистов.

Такая ситуация в целом привела к созданию в стране бюрократически коррумпированной структуры конкурентного рынка. Это требует совершенствования методов не только антимонопольного законодательства, но и в целом правовых инструментов государства и ее органов. В целом система антимонопольного регулирования в Российской Федерации находится пока в стадии становления и требует дальнейшего совершенствования, но также нельзя не отметить, что это направление государственной экономической политики стремительно развивается и находится под пристальным вниманием Правительства, как одна из приоритетных задач.

Подводя итоги, можно сказать, что антимонопольное законодательство и антимонопольная политика России – это необходимые атрибуты структурных преобразований во всех сферах экономики страны. Безусловно, в отдельных случаях существование монополии может быть оправданным и необходимым, но за такими процессами должен исполняться жесткий и серьезный контроль со стороны государства по недопущению злоупотребления своим монопольным положением.

Еще одна проблема заключается в том, что десятилетиями складывающаяся отраслевая монополия не может быть заменена в кратчайшие сроки свободным и самоорганизующимся рынком, ведь утверждение конкурентных отношений – не единовременный и моментальный процесс, а длительный, сложный, а для немалого числа предприятий он губителен.

Окончательная цель заключается в том, чтобы на рынке остались лишь те предприятия, которые обеспечат более высокое качество товара или услуги, относительно более низкие цены и своевременную сменяемость ассортимента.

Список использованных источников

1. Князева И.В. Антимонопольная политика в России. – М.: Омега-Л, 2015. – 526 с.
2. Майбурд Е.М. Ведение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. – М.: Дело, 2000. С. 103.
3. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. I. Кн. I. Процесс производства капитала. Гл. 13-25. – М.: ТЕРРА – Книжный клуб, 2009. С. 317.
4. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 25. Ч. 1. – М.: Госполитиздат, 1961. С. 215.
5. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. 2. – М.: Прогресс, 1993. С. 175.
6. Микроэкономика: практический подход: учебник под ред. А.Г. Грязновой и А.Ю. Юданова. – 5-е изд., стер. – М.: КНОРУС, 2014. – 704 c.
7. Милль Дж.Ст. Основания политической экономии с некоторыми из их применений к общественной философии. Т. 1. – СПб, 1874. С. 185.
8. Окрепилова И.Г. Конкуренция и антимонопольное регулирование: Учебник пособие. – Спб.: Изд-во СПБГУЭФ, 2016. – 184 с.
9. Петти В., Рикардо Д. Трактат о налогах и сборах / В. Петти; Начала политической экономии и налогового обложения / Д. Рикардо. – Петрозаводск: Петроком, 1993. С. 55.
10. Познер Р.А. Экономический анализ права. Т. 1. Перевод с английского А.А. Фофонова; под ред. В.Л. Тамбовцева. – СПб.: Экономическая школа, 2004. С. 367.
11. Полякова Ю. Новеллы антимонопольного регулирования // Эж-Юрист. 2016. № 4. С. 10-11. 4. Рыженков А.Я. Метод правового регулирования антимонопольных отношений в Российской Федерации // Современное право. 2016. № 9. С. 18-19.
12. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. – М.: Прогресс, 1986. С. 55. 58.
13. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. – М.: Прогресс, 1986. С. 238.
14. Ульянов, А. А. Недостатки антитраста / Ульянов А. А. // Экономические науки. – 2016. – Вып. 2. – С. 76-85
15. Фармаковский С.П. К вопросу о законодательном регулировании синдикатов и трестов. – СПб.: Якорь, 1910. С. 8- 10, 15.
16. Чемберлин Э.Х. Теория монополистической конкуренции. – М.: Издательство иностранной литературы, 1959. С. 114.
17. Чоракаев К. Особенности антимонопольного регулирования малого и среднего бизнеса // Эж-Юрист. 2016. № 32. С. 15-16.