Эволюция антимонопольного законодательства в разных странах (Основные этапы развития антимонопольного законодательства России)

Содержание:

Введение

Проблема регулирования антимонопольной деятельности и разработка способов государственной поддержки и защиты конкуренции очень важна для решения многих современных экономических проблем, возникающих в различных областях и сферах экономики разных стран.

В целях противостояния монополизации рынков и поддержки конкуренции государство создает законы, на базе которых становится возможным выявить и наказать фирмы, обвиненные в монополизации, формирует организации, следящие за развитием рынков и выявляющие прецеденты их монополизации, поддерживает создание новых компаний, которые могут противостоять монополизации рынков или уничтожить ее.

Процесс формирования антимонопольной политики неразрывно связан с процессом создания и укрепления монополий, что можно считать неотъемлемой составляющей индустриализации развитых стран, а позже и развивающихся стран. На протяжении почти двух столетий монополии, синдикаты и прочие формы производственных объединений были главной движущей силой в процессе становления промышленной мощи стран. Однако со временем стало ясно, что монополизм может существенно ограничивать техническое развитие, консервировать устаревшие формы и методы управления, снижать темпы роста экономики страны, если нововведения идут вразрез с финансовыми интересами самих монополий.

Объектом исследования являются закономерности антимонопольного регулирования предпринимательской деятельности на примере ценового поведения авиакомпаний.

Предмет исследования - совокупность теоретических и практических вопросов создания, функционирования и развития антимонопольного законодательства в различных странах и в России.

Целью курсовой работы является анализ эволюции антимонопольного законодательства как в зарубежных странах так и в России.

Исходя из поставленной цели, были поставлены и решены следующие задачи:

- охарактеризовать основные этапы развития антимонопольного законодательства России;

- выявить цели антимонопольного регулирования;

- рассмотреть основные исторические модели антимонопольного регулирования;

- провести анализ антимонопольного регулирования деятельности авиакомпаний в российской и международной практике, разработать показатели мониторинга цен на авиационные тарифы в РФ.

Теоретическую основу исследования составили научные труды ученых: С.Б. Абдашевой, А.Д. Байдарова, К.М. Беликовой, И.И. Веленто, В.С. Елисеева, С.А. Изюмниковой, А.В. Камаевой, К.А. Каюмовой, А.С. Коротуна, И.В. Костюка, А.В. Кузнецовой и др.

Эмпирической базой работы являются нормативные акты России и ряда зарубежных стран, регулирующие антимонопольную деятельность.

Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и приложения.

1. Общая характеристика эволюции антимонопольного законодательства России

1.1. Основные этапы развития антимонопольного законодательства России

Ныне действующее российское законодательство, посвященное вопросам защиты конкуренции, в своем развитии прошло несколько этапов. Переход российского государства к рыночным отношениям потребовал адекватных правовых мер, поэтому первым этапом развития отечественного антимонопольного законодательства по праву считается момент принятия Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".^[1]

В июле 1991 г. практически одновременно с принятием упомянутого Закона был создан Государственный комитет РФ по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур, позже - Государственный антимонопольный комитет, в 2003 г. - Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, преобразованное в Федеральную антимонопольную службу РФ (ФАС России).^[2] Компетенция указанных антимонопольных органов напрямую определялись Законом РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Конституция РФ^[3], принятая всенародным голосованием в этом же году, гарантировала единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции. Таким образом, в нормативном правовом акте самой высшей юридической силы были закреплены правовые начала в регулировании конкуренции, заложен правовой фундамент для формирования цивилизованного рынка. Кроме того, достаточно быстро накопленный опыт рассмотрения дел по фактам нарушений антимонопольного законодательства показал, что действовавший Закон о конкуренции 1991 г. не в полной мере приспособлен к экономическим процессам в России, и уже в 1993 г. стала очевидной необходимость его существенного обновления и дополнения. С этого момента начался второй этап развития антимонопольного законодательства РФ - этап формирования конституционных основ антимонопольного законодательства.^[4]

Третий этап в развитии отечественного антимонопольного законодательства начался в 1994 г. в связи с принятием нового ГК РФ. Так, ч. 2 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускает использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.^[5] Изменения конституционного и гражданского законодательства обусловили необходимость дальнейшего внесения изменений в Закон о конкуренции 1991 г.

Четвертый этап - создание новых направлений Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", а именно ценового и рекламного. Ценовое регулирование деятельности хозяйствующих субъектов, доминирующих на рынке, которое в настоящее время реализуется преимущественно в рамках регулирования деятельности субъектов естественных монополий на базе Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях"^[6], а также специальных законов (например, Федеральный закон "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию"). В целях защиты от недобросовестной конкуренции в области рекламы, предотвращения и пресечения ненадлежащей рекламы в 1995 г. был принят Федеральный закон "О рекламе". В настоящее время действует Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Пятый этап развития антимонопольного законодательства - это формирование законодательства о защите конкуренции на рынке финансовых услуг (банковских, страховых и иных, связанных с денежными средствами юридических и физических лиц).

Существенные поправки в Закон о конкуренции 1991 г. были внесены в 2002 г. и в значительной степени вывели малый и средний бизнес из-под опеки чиновников.

На настоящем этапе венчает развитие антимонопольного законодательства Федеральный Закон №135-ФЗ от 26 июля 2006 г. «О защите конкуренции».^[7]

1.2. Цели антимонопольного регулирования

Изменения законодательства в сфере антимонопольного регулирования не отразилось на характере данной области законодательства. Целями названного выше Закона является защита, а не развитие конкуренции, пресечение монополистической деятельности.^[8]

Обеспечение конкуренции является первостепенной задачей государств с рыночной экономикой.^[9] Учитывая данное обстоятельство, российский законодатель предусмотрел нормы о защите конкуренции в основополагающих законах - Конституции и Гражданском кодексе РФ.

Из буквального толкования п. 1 ст. 3 Закона о защите конкуренции следует, что предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции входит в перечень мероприятий по защите конкуренции. Норма п. 2 ст. 34 Конституции РФ о запрете экономической деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, адресована как органам публичной власти, так и субъектам гражданского оборота, занимающимся предпринимательской деятельностью. В тех случаях, когда она адресована субъектам гражданского оборота, ее дополняет и конкретизирует норма абз. 2 п. 1 ст. 10 ГК РФ^[10].

Ранее действовавший Закон РСФСР от 22 марта 1991 года N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" был направлен в том числе и на "обеспечение условий для создания и эффективного функционирования товарных рынков", то есть фактически на поддержку конкуренции.^[11]

Действующий Закон о защите конкуренции своими целями объявил "обеспечение... защиты конкуренции". Такое отступление законодателя от содействия конкуренции и употребление в тексте данной нормы слова "защита" не совсем удачно с точки зрения формирования конкурентных отношений, если определять цель конкурентного законодательства не только в недопущении ограничения конкуренции, но и в ее развитии. Другими словами, указанный автор придерживается той позиции, что конкуренцию следует в большей степени не охранять, а развивать и поддерживать.^[12]

Анализируя наименования законодательных актов и преследуемых ими целей, можно сделать вывод, что антимонопольный Закон РСФСР 1991 года был направлен на демонополизацию товарных рынков. Товарный рынок существовал в советский период и в силу общественно-экономического строя был полностью монополизирован. В то же время в стране отсутствовал рынок финансовых услуг. Соответственно, антимонопольный Закон, регулирующий отношения на данном рынке, получил название "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг", то есть, если исходить из названия, был направлен в первую очередь не на демонополизацию рынка, а на защиту, обеспечение конкуренции на нем.

В ранее действовавшем Законе нелогично выглядело название "ограничение монополистической деятельности", поскольку данная деятельность является правонарушением и должна пресекаться, а не ограничиваться.

Действующий Закон о защите конкуренции в качестве одной из своих приоритетных целей закрепил не поддержку конкуренции, как это было в Законе РСФСР, а уже защиту конкуренции. Таким образом, переход от конкурентного к антимонопольному регулированию закреплен законодательно.^[13]

В связи с тем что существует много норм различной отраслевой принадлежности, в литературе обсуждается проблема: что понимать под законодательством о конкуренции, тем более что отдельные авторы выделяют законодательство о конкуренции в качестве новой отрасли российского законодательства^[14].

По данному вопросу имеются две точки зрения. Согласно первой из них, под законодательством о конкуренции следует понимать как все нормы, направленные на развитие предпринимательской инициативы (нормы гражданского, таможенного права, нормы о валютном регулировании, нормы о защите потребителей и тому подобное), так и нормы, направленные на демонополизацию, на ограничение монополистических действий. Сторонники второй точки зрения полагают, что под законодательством о конкуренции следует понимать лишь антимонопольное законодательство.

По мнению К.А. Каюмовой, точному структурированию в системе экономического законодательства поддается лишь антимонопольное законодательство, которое имеет четкую правовую цель - пресечение недобросовестной конкуренции, монополистических действий. Правовые нормы, стимулирующие предпринимательскую активность хозяйствующих субъектов, такой четко обозначенной цели не имеют, и они применяются при регулировании самых различных общественных отношений.^[15]

Следовательно, К.А. Каюмова отрицает существование более общего по отношению к антимонопольному - конкурентного права. При этом данное отрицание строится на отсутствии у конкурентного права, носящего стимулирующий характер, четкой правовой цели. Между тем полагаем, что с принятием Закона о защите конкуренции цели антимонопольного законодательства расширились. К ним относятся защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков. Одними лишь административными запретами и санкциями их не достичь. Отсутствие четкой правовой цели не препятствует объединению норм, стимулирующих конкуренцию, в правовой институт. Вместе с тем автор настоящей работы не является сторонником выделения конкурентного права в отдельную правовую отрасль.

Отказ в признании такого правового института, как конкурентное право, обосновывается отсутствием у него четкой правовой цели, большим объемом нормативных правовых актов. Возможно, ситуация изменится в случае отнесения к конкурентному праву лишь тех норм, которые затрагивают интересы всех хозяйствующих субъектов, соперничающих в рамках конкретного правоотношения, и данное соперничество регламентируют.^[16]

В российской науке и практике под антимонопольным законодательством понимают как нормы, направленные на недопущение монополизации рынка, так и нормы, защищающие от недобросовестной конкуренции.^[17] Между тем данные институты отличаются друг от друга и требуют отдельного научного рассмотрения.

Изменив наименование Закона и законодательного массива с ограничения монополистической деятельности на защиту конкуренции, законодатель сделал более оправданным включение в предмет регулирования Закона норм о защите от недобросовестной конкуренции.

С.Б. Авдашева различает нормы, направленные на защиту конкуренции, и собственно антимонопольные нормы. Так, нормы о некорректной рекламе направлены конкретно на пресечение недобросовестной конкуренции, но не на защиту рынка от действий монополий. Напротив, нормы о незаконности злоупотребления доминирующим положением, соглашений и согласованных действий, ограничивающих конкуренцию, о предварительном антимонопольном контроле сделок экономической концентрации относятся к антимонопольным в узком смысле слова^[18].

Фактически нормы антимонопольного права обеспечивают, наряду с другими административно-правовыми нормами, имущественные отношения хозяйствующих субъектов-предпринимателей по купле-продаже товара, то есть конкурентные правоотношения, самостоятельность данных субъектов, автономию их воли, эквивалентно-возмездный характер отношений.^[19]

Как отмечает И.И. Веленто, российское антимонопольное законодательство не обособляет государственную и частную монополию, что автоматически выдвигает на первый план проблему конфликта антимонопольного и социального законодательства.

Так, социальные меры по сдерживанию цен на отдельные группы товаров первой необходимости, если такие ограничения исходят от органов государственной власти (органов местного самоуправления), всегда можно подвести под установленные антимонопольным законом запреты соответствующим органам принимать акты или совершать действия, ограничивающие самостоятельность хозяйствующих субъектов, создающие дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов. В том же случае, если какое-нибудь государственное унитарное предприятие снизит цены на соответствующие группы товаров, данное действие может быть расценено как установление и поддержание монопольно низких цен.^[20]

Между тем следует учитывать, что снижение или удержание цены на определенные группы товаров производится в основном в целях защиты прав потребителей - граждан. Данные меры принимаются на основании Указа Президента РФ или Постановления Правительства РФ, которые не отнесены к числу субъектов, чьи решения могут быть оспорены в порядке Закона о защите конкуренции.

Между тем, статичного антимонопольного права, имеющего одинаковую силу для всех времен и всех рынков, не существует. Поддержка малого и среднего предпринимательства, допустимость соглашений между хозяйствующими субъектами, имеющих социально-полезную направленность, закрепленные в немецком антимонопольном (картельном) законодательстве, позволяют утверждать, что данное законодательство, помимо охранной функции, выполняет в определенном объеме управленческие функции хозяйственно-политического характера^[21].

Управленческий характер антимонопольного законодательства определяется уже тем, что контроль за его соблюдением возлагается на федеральный орган исполнительной власти - антимонопольный орган. В то время как общий контроль и надзор за исполнением законодательства ведется прокуратурой, которая к исполнительным (управленческим) органам не относится.^[22]

В целом следует отметить, что антимонопольное законодательство дополняет законодательство гражданское. Это объясняется тем, что в гражданском праве превалируют частноправовые начала, антимонопольное законодательство сочетает в себе нормы частного и публичного права с перевесом последних. В связи с этим большую роль в применении антимонопольного законодательства играет судебная практика, прежде всего постановления высших судебных инстанций - Высшего Арбитражного Суда РФ и Конституционного Суда РФ. Нормы антимонопольного права не могут применяться судами в отрыве от норм Конституции РФ и гражданского законодательства, поскольку вторгаются в предпринимательскую деятельность граждан и юридических лиц и не могут без существенных оснований данную деятельность ограничивать.^[23]

Антитрестовское законодательство воздействует на монополии по двум направлениям. Во-первых, оно регулирует и даже запрещает некоторые договорные формы объединений, договорные отношения юридически самостоятельных фирм, если такие отношения ведут к существенному расстройству нормальной конкуренции. Второе направление заключается в воздействии на индивидуальную монополистическую практику отдельных корпораций, если эта практика сопровождается нежелательными, по мнению государства, последствиями.^[24]

По мнению И.В. Костюк, ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" призван урегулировать отношения двух уровней: вертикального - между органами публичной власти (органами государственной власти и органами местного самоуправления) и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности и горизонтального - между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности^[25]. Данное мнение справедливо и в отношении Закона о защите конкуренции.

Полагаем, что ФЗ "Об основах регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" является частью антимонопольного законодательства, поскольку использует многие понятия Закона о защите конкуренции, имеет с последним одинаковые цели и задачи, лишь акцентированные на торговой деятельности.

Таким образом, целью антимонопольного законодательства является защита рыночной конкурентной среды, идентификация реальных рыночных структур и идеальных правовых и экономических моделей, пресечение злоупотребления правом, защита интересов добросовестной стороны в договоре от незаконных действий контрагента, защита интересов потребителя.

1.3. Основные исторические модели антимонопольного регулирования

Исторически сложились две системы антимонопольного регулирования: американская и европейская. Американская базируется на принципе запрета монополии как таковой. Европейская система не рассматривает монополистическую практику как неправомерную и борется лишь со злоупотреблениями в этой области^[26].

Содержание Закона Шермана 1890 года воплощается в двух основных пунктах: 1) любое соглашение, объединение в форме треста или в иной форме или тайный сговор, имеющие целью ограничение производства или торговли между несколькими штатами или с иностранными государствами, объявляется незаконным; 2) любое лицо, которое будет или попытается монополизировать, или объединиться, или сговориться с каким-либо лицом или лицами, чтобы монополизировать какую-нибудь часть производства или торговли между несколькими штатами или с иностранными государствами, будет считаться виновным в совершении преступления.^[27]

Вся последующая законодательная, административная и судебная практика США, а также экономические и юридические исследования шли по направлениям, намеченным указанным Законом: преследование неконкурентного поведения фирм (статья 1) и контроль за структурой рынка в целях недопущения его монополизации (статья 2).^[28]

Верховный суд США при толковании Закона Шермана в значительной мере опирался на "правило разумности", исходя из того, что Закон запрещает не всякое, а только "неразумное" ограничение торговли^[29].

По американскому законодательству монополистическая деятельность провозглашается общественно опасным деянием, влекущим уголовную ответственность. В свою очередь, в российском законе подавляющая часть нарушений конкуренции влечет лишь административную ответственность.

Отмечается, что в США антитрестовское законодательство не содержит детально регулирующих требований, а состоит из нескольких сформулированных в общем виде положений, содержащих основные юридические условия поддержания конкуренции.^[30] По мнению И.Д. Иванова, в целом практика применения антимонопольного законодательства в развитых рыночных странах создает не более чем общие рамки формально признаваемой свободной конкуренции и направлена не против существа процессов монополистической концентрации, а лишь против отдельных злоупотреблений при выборе корпорациями внешних форм подобной монополизации.

Отношения, никоим образом не выходящие за пределы одного государства, регулируются не правом Европейского союза, а национальным законодательством соответствующего государства. В то же время из-под контроля ЕС исключаются предприятия, более 2/3 годового оборота которых на рынке ЕС приходится на одно государство-член Сообщества.

Авторы разделяют германское антимонопольное право на три группы норм: нормы, ограничивающие сотрудничество между предприятиями (коллективную монополистическую деятельность), положения об объединении предприятий (экономическая концентрация), запрещения использования господствующего положения в экономике (индивидуальная монополистическая деятельность).^[31]

К.М. Беликова и В.В. Безбах отмечают, что в доктрине зарубежных стран содержится деление запрещаемой деловой практики по принципу установления контроля за рыночным поведением предприятий и структурой рынка. Контролирование рыночного поведения предполагает запрет антиконкурентных соглашений (горизонтальных и вертикальных ограничений торговли) и злоупотребления доминирующим положением на рынке (или монополизации рынка); контролирование структуры рынка нацелено на предотвращение антиконкурентных слияний и приобретений крупных партий имущества.^[32]

Полагаем, что смещение акцента произошло под влиянием конкурентного права Европейского союза. В США данное законодательство именуется антитрестовским. Антимонопольным органам США предоставлены широкие полномочия по пресечению монополистической практики.

Таким образом, в данной главе рассмотрены общие особенности антимонопольного законодательства России, а также основные исторические модели его развития.

2. Антимонопольное регулирование деятельности авиакомпаний в российской и международной практике

2.1. Особенности антимонопольного регулирования ценового поведения авиакомпаний

Согласно принятой международной практике международной ассоциации воздушного транспорта (IATA) перевозчик устанавливает плату за перевозку пассажиров, определяет сумму платы за перевозку багажа и условия применения тарифа, количество пассажирских мест, предлагаемых для бронирования, перевозки по уровням тарифов, период действия тарифа. Правила формирования тарифов в России соответствуют международной практике. При этом условия перевозок и обслуживания в аэропортах в России в целом не отличаются от международных и соответствуют Варшавской конвенции унификации правил воздушного транспорта.

Особенностью российской практики регулирования деятельности воздушного транспорта является выполнение такого необходимого условия, как обязательная регистрация всех тарифов и сроков их действия на внутренние и международные регулярные авиаперевозки отечественных авиакомпаний в Транспортной клиринговой палате, осуществляющей их сбор, обработку и хранение.^[33] Далее информация передается агентствам, осуществляющим оформление перевозок, - отечественным (например, «Сирена») и иностранным (например, Amateus) системам бронирования.

Тип тарифа определяет класс обслуживания (экономический, бизнес-класс и первый), а внутри классов устанавливаются несколько пассажирских тарифов, отличающихся только по размеру и условиям применения. Все тарифы также подразделяются на нормальные (не имеющие ограничений) и специальные (имеющие ограничения по применению).^[34] При этом, согласно практике, стоимость последних может быть существенно ниже.

К наиболее распространенным ограничениям специальных тарифов относят категории пассажиров (взрослый, детский), условия бронирования и перелета (например, для пассажиров, использующих онлайн-бронирование), время минимального и максимального пребывания в пункте назначения в случае перевозки туда-обратно (например, не более 6 месяцев), условия возврата средств (сборы за расторжение, изменение условий договора перевозки, невозврат).^[35]

Особенностью применения разных уровней сборов на перевозки одним классом является то, что уровень сервиса на борту одинаков, а отличия заключаются только в размере штрафных санкций за возврат билета и изменения условий (например, даты вылета).

Существенным ограничением информатизации мониторинга цен на авиационные билеты является тот факт, что одновременно могут реализовываться сразу все виды нормальных и специальных тарифов, поэтому необходима разработка системы абсолютных и/или относительных показателей, позволяющих сравнивать стоимость билетов на различных направлениях.

Наиболее значимым изменением с конца 2000-х годов в России области ценообразования регулярных авиаперевозок стало повсеместное применение авиакомпаниями автомагазированных систем управления доходами (Revenue Management System), позволяющих оценивать эластичность спроса и его уровень, разделять потребителей на группы, учитывать фактор конкуренции (предложения), а также основные факторы затрат (например, стоимость керосина в аэропортах вылета и прилета) на основе данных прошлых периодов и оперативно определять уровень всех видов тарифов и распределение количества билетов, реализуемых по каждому из тарифов.

Таким образом, современные системы управления затратами не учитывают положения антимонопольного законодательства, а именно выявляют максимальную цену, которую потребитель может заплатить в сложившихся рыночных условиях, осуществляют ценовую дискриминацию на остаточном спросе.

Следовательно, проведение ценового мониторинга доминирующих фирм является необходимым условием развития конкуренции на рынках авиационных перевозок, так как все совершаемые продажи развивают эмпирическую базу для тестирования оценок эластичности спроса в зависимости от сочетания различных факторов.

Исследованию антимонопольного регулирования рынка авиационного транспорта посвящено значительное количество работ зарубежных исследователей. Данные работы в основном касались вопросов регулирования ценовых сговоров между авиакомпаниями. Самые первые исследования, обобщающие опыт расследования сговоров, появились в США в конце 1960-х годов, но и в настоящее время противодействие заключению антиконкурентных соглашений остается значимой проблемой.

Так, в США проводится расследование крупнейшего сговора между авиакомпаниями American Airlines Group Inc., United Continental Holdings Inc., Delta Air Lines Inc. и Southwest Airlines Co., осуществляющими перевозки на внутренних авиалиниях, поскольку в действиях менеджмента и крупнейших акционеров данных компаний усматриваются антиконкурентные действия.^[36]

В исследованиях, относящихся к концу 1990-х, показано, что развитие информационных технологий многократно увеличивает возможности авиакомпаний осуществлять антиконкурентные действия, связанные с установлением ценовых сговоров, и, следовательно, снижают эффективность антимонопольного регулирования. Данный вывод был получен из исследований 1990-х годов и является значимым до настоящего времени. Так, в США с 2000 года были расследованы:

- 39 случаев ценового сговора между авиакомпаниями на отдельных направлениях, при этом количество участников сговора колебалось от 2 до 10;

- в 25 случаях было доказано ограничение конкуренции.

Дополнительно следует отметить, что проигранными в судебных расследованиях оказались фактически все частные антимонопольные иски, предъявленные авиакомпаниям потребителями, данное обстоятельство свидетельствует об усложнении для анализа ценового поведения авиакомпаний и необходимости развития методологии ценового мониторинга.

Либерализация рынка авиационных перевозок и допуск иностранных авиакомпаний на рынок США не привели к существенному улучшению конкурентной среды и снижению количества нарушений антимонопольного законодательства. Так, из 25 случаев доказанных сговоров с начала 2000-х годов 16 были заключены с иностранными авиакомпаниями, такими как Finnair, LOT, SWISS, Japan Airlines, Air France, KLM, Lufthansa, SAS, Air Canada, Air New Zealand и другими крупнейшими авиакомпаниям мира.^[37]

Наиболее часто упоминаемым показателем, свидетельствующим о наличии ценового сговора, является сокращение размаха вариации между ценовыми предложениями конкурентов на одном маршруте.

Дополнительным показателем, свидетельствующим о наличии сговора, является одинаковая динамика цен, например повышение, в случае если авиакомпании максимизируют прибыль на маршруте, или снижение, в случае если применяется технология динамической максимизации прибыли и стратегия лимитирующего ценообразования, препятствующие входу на рынок новых участников.

В условиях, когда количество авиакомпаний, участвующих в сговорах, растет и составляет от 5 до 10 участников, применение показателя динамики сокращения размаха невозможно, поэтому в современных исследованиях с этой целью применяется показатель дисперсии ценовых предложений на маршруте.

В антимонопольном регулировании в ЕС также достаточно распространенными являются ценовые сговоры между различными авиакомпаниями, однако исследования в первую очередь касаются институциональных форм ценовых сговоров, а именно специализированных альянсов.

Так, в настоящее время расследуется влияние деятельности альянса SkyTeam на нарушения антимонопольного законодательства применительно к трансатлантическим маршрутам. В частности, к фактам, свидетельствующим о нарушении статьи 9 «Соглашения об антимонопольном регулировании ЕС», относят обмен информацией о продажах участников альянса по данным направлениям с целью более точного прогнозирования эластичности спроса. В настоящее время аналогичным опытом обладают и другие страны (например, Сингапур), и это касается, в первую очередь, продолжительных трансатлантических и транстихоокеанских маршрутов. Кроме того, в ряде научных работ доказан негативный эффект от увеличения концентрации рынка, в частности доказано, что после реализации сделок слияния и поглощения динамика уровня ценовых предложения превышает уровень на маршрутах с меньшей концентрацией.^[38]

В Российской Федерации наиболее распространенным видом антимонопольного нарушения является установление монопольно высоких цен на маршруте, например устанавливаемых авиакомпанией «Сибирь» на маршруте «Новосибирск - Сочи». В качестве статистического показателя антимонопольной службой России применялись значения относительных величин координации по сравнению с аналогичным по продолжительности маршрутом «Новосибирск - Краснодар». В решениях относительно факта установления монопольно высокой цены применялись оценки относительных величин динамики, указывающие на рост цен на авиационные перевозки. С помощью аналогичных статистических показателей оценивалось ценовое поведение на других маршрутах, например цены, установленные дагестанскими авиалиниями на направлении «Махачкала - Москва».

Также в российской антимонопольной практике установлены факты ценовых сговоров, аналогичные по характеру и связям выявленным международной практикой. Наличие сговоров было выявлено на маршрутах «Москва - Иркутск», «Москва - Пермь», «Москва - Чита», при этом на последнем было зафиксировано наличие ценового соглашения между четырьмя авиакомпаниями.

Ценовая дискриминация была установлена и в действиях авиакомпании «Россия» на направлении «Санкт-Петербург - Калининград» и авиакомпании «Аэрофлот» на направлении «Москва - Калининград». Она заключалась в существенном повышении количества билетов по более дорогим тарифам в «сезон», при этом в качестве показателя, свидетельствующего о фактах нарушения, также использовались значения относительных величин динамики.^[39]

Таким образом, применяемые российскими и иностранными антимонопольными органами показатели при оценке ценового поведения авиакомпаний можно систематизировать в зависимости от вида нарушения правил конкуренции (табл. 1).

Таблица 1

Виды нарушений антимонопольного законодательства

Вид нарушения	Используемые показатели для оценки
Монопольно высокая цена, ценовая дис­криминация	Относительные величины динамики, относительные величины координации
Ценовой сговор	Размах вариации, дисперсия цен конкурентов, сопоставление от­носительных величин динамики

2.2. Международная практика ценового мониторинга авиационных тарифов

Информация о деятельности в сфере авиационных перевозок группируется в результате централизованного и ведомственного учета, а также берется из доступных источников.

Наиболее значимыми открытыми источниками информации об участниках рынка являются данные систем бронирования, где в реальном времени представлена информация об имеющихся ценовых предложениях. Особенностью указанного вида данных является то, что они не подвергаются хранению и обработке и недоступны для дальнейшего анализа. Следовательно, при использовании данной информации необходимо применение специализированных программных средств, позволяющих осуществлять ее сбор и хранение. Информация на сайтах бронирования, позволяет покупателям приобретать билеты с минимальным сбором.

Статистический учет показателей деятельности авиационного транспорта в Российской Федерации условно можно разделить на две части:

- регистры учета аэропортовой деятельности, осуществляемые Росавиацией, соответствующими ведомственными организациями и ПАО «Транспортная клиринговая палата»;

- статистический учет деятельности эксплуатантов воздушных судов, осуществляемый Росстатом России.^[40]

ПАО «Транспортная клиринговая палата» осуществляет наиболее полный учет всех сведений о деятельности авиационного транспорта. Так, данной компании значительная часть эксплуатантов воздушных судов Российской Федерации передает сведения о реализации билетов, а также сведения об объемах перевозок, осуществляемых на регулярных и нерегулярных рейсах, о всех зарегистрированных тарифах на перевозки различными классами, об уровне тарифов на регулируемые и нерегулируемые услуги в аэропортах.

Сведения о регулируемых услугах в аэропортах согласно действующим стандартам раскрытия информации представлены на сайтах аэропортов. При этом учет этих данных при проведении мониторинга необходим для поиска сопоставимого маршрута при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства, связанного со злоупотреблением доминирующим положением.

Сведения об ортодромическом расстоянии маршрутов содержатся в ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».

Росстат России представляет на официальном сайте и в специализированном бюллетене «Транспорт России» только агрегированные данные, применение которых невозможно при проведении ценового мониторинга, в том числе в силу частоты представления сведений.

Аналогично в существенном агрегировании представлены данные на официальном сайте Росавиации, включающие в себя производные статистические показатели, например процент коммерческой загрузки. Они также не могут быть применены при проведении ценового мониторинга.

Для сопоставления динамики роста тарифов на регулярные авиационные перевозки могут быть использованы данные международной статистики стран, схожих по географической протяженности территорий. К таким странам можно отнести США, Канаду, Китай, Индию, при этом только в первой сведения о темпах роста тарифов на авиационные перевозки находятся в открытом доступе, поэтому возможно применение данных Департамента транспорта США для сопоставления с темпом роста тарифов на регулярные авиаперевозки российских авиакомпаний на внутренних рейсах.^[41]

Таким образом, перечень данных, необходимых для осуществления ценового мониторинга, должен включать не только сведения о ценовых предложениях и фактических продажах, ценность которых для проведения ценового мониторинга равнозначна, но и сведения о пассажиропотоке на направлениях в разрезе эксплуатантов воздушного транспорта с целью выделения высококонцентрированных маршрутов, а также сведения о ставках аэропортовых сборов.

Показатели мониторинга цен на авиационные билеты могут быть использованы с целью оценки доступности услуг авиационного транспорта для населения, оценки уровня развития деятельности низкобюджетных перевозчиков и для выявления признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Рассмотрим систему показателей, которая может быть использована для оценки доступности услуг авиационного транспорта.

В мировой практике значительное количество стран осуществляет мониторинг цен на авиационные билеты с целью определения состояния рынка авиационных перевозок. В частности, для оценки доступности авиационных перевозок правительство Австралии (табл. 2) использует показатели индекса роста средних цен на авиационные перевозки, определенные на основании данных обследования интернет-сайтов продаж. Данные показатели определяются на основании выборочного количества показателей маршрутов, при этом в каждом классе выбирается самый дешевый тариф. Мониторинг осуществляется раздельно в классах «бизнес», «полный экономический», «ограниченный экономический» и «дисконт» («бюджетный»). При этом при оценке применяются данные цен на авиационные билеты в день вылета на последний четверг месяца. Кроме того, в описании сбора данных указано, что методология сбора постоянно изменяется.^[42]

Аналогично оценивается индекс роста цен в США (табл. 3) без разбивки по классам обслуживания. При этом, в отличие от практики Австралии, используются данные перелетов туда-обратно, из данных исключаются статистические «выпады», а именно слишком дорогие билеты и билеты с тарифом «0» (ноль долларов), реализуемые в рекламных целях.

Таблица 2

Базисные темпы роста тарифов на авиационные перевозки Австралии

Месяц, год	Бизнес-класс	Полный экономический	Ограниченный экономический	Минимальное предложение
фев.15	89,4	120,1	77,2	64,6
мар.15	89,5		76,4	64,9
апр.15	90,3		77,2	54,3
май15	90,6		79,3	57,0
июн.15	91,2		79,0	62,3
июл.15	90,4		78,7	61,6
авг.15	90,2		79,5	62,7
сен.15	90,4		80,2	67,9
окт.15	90,1		79,3	62,8
ноя.15	91,5		79,2	61,5
дек.15	91,9		79,0	62,8
янв.16	94,7		80,6	55,3
фев.16	95,1		79,3	59,5

Таблица 3

Средние тарифы на внутренних авиаперевозках в США,

3-й квартал 2015 года

Год	Тариф в долларах, 3-й квартал (в сопоставимых ценах с учетом инфляции)	Тариф в долларах, в текущих ценах
1995	288	447
1996	269	406
1997	282	417
1998	315	459
1999	317	450
2000	337	461
2001	303	404
2002	303	399
2003	312	401
2004	297	372
2005	306	366
2006	330	387
2007	328	374
2008	359	390
2009	307	338
2010	340	370
2011	361	378
2012	367	377
2013	390	396
2014	396	396
2015	372	372

Таким образом, для оценки доступности используются показатели базисного темпа роста в процентах к определенному базовому показателю (2003 год в Австралии, 2000 год в США). При этом учитываются цены на день вылета без учета дополнительных сборов (например, за дополнительный багаж).^[43]

Также статистическим бюро США определяются средние значения в зависимости от города вылета (табл. 4).

Таблица 4

Средние тарифы в США в зависимости от города вылета

Код аэропорта	Название города	Название штата	Средняя ставка 3-й квартал 2015 года
LAX	Los Angeles	CA	389,12
ORD	Chicago-O'Hare	IL	342,11
DEN	Denver	CO	323,53
BOS	Boston	MA	364,78
SFO	San Francisco	CA	423,82
ATL	Atlanta	GA	381,72
JFK	New York-JFK	NY	430,84
SEA	Seattle	WA	360,65
DFW	Dallas-DFW	TX	363,99
LGA	New York-La Guardia	NY	357,10
EWR	Newark	NJ	478,87
PHX	Phoenix	AZ	342,45
MSP	Minneapolis	MN	425,20
LAS	Las Vegas	NV	243,06
PHL	Philadelphia	PA	384,34
MCO	Orlando	FL	287,52
BWI	Baltimore	MD	328,02
DTW	Detroit	MI	410,09
DCA	Washington-Reagan National	DC	349,88
FLL	Fort Lauderdale	FL	264,52

По отношению к авиационным тарифам в Российской Федерации данный подход не позволил бы учесть особенности стратификации доступности транспорта в зависимости от региона, а также интенсивности перелетов. Так, на многих маршрутах перевозки не осуществляются каждый день, поэтому выбор дня, в который регистрируются тарифы всех авиакомпаний, не является обоснованным.^[44] Такой подход принципиально не позволит реализовать цели ценового мониторинга.

2.3. Разработка системы показателей мониторинга цен на авиационные тарифы в РФ

Для оценки доступности услуг авиатранспорта обосновано оценивать агрегированный индекс темпа роста цен на авиационные билеты (ежемесячно) на маршрутах следующим образом (табл. 5).

При этом предлагается указывать, существуют ли в агрегированных данных субсидированные перевозки. Границы между магистральными и региональными перевозками предлагается определять с помощью кластерного анализа и пересматривать ежегодно.^[45]

Таблица 5

Динамика темпа роста цены

№ п/п	Объем пассажиропотока	География	Продолжительность	Агрегируемые данные о ценах	Дополнительные сведения
1	Магистральные направления	Российская Федерация	Все	Каждый послед­ний четверг меся­ца, дата вылета, за исключением апреля и декабря (предпоследний четверг), билет в один конец	Доля пассажиров, перевозимых на маршрутах с доминированием (нали­чие одной авиакомпании с долей более 50% или трех с долей 70%)
2	Региональные направления	В разрезе федераль­ных округов	Все	Средняя цена перелетов по будням за по­следнюю неделю месяца, за две недели до вы­лета, билет в один конец	-
3	Магистральные направления	Российская Федерация	В разрезе продолжительности: короткие, средние и продолжительные	Каждый послед­ний четверг меся­ца, дата вылета, за исключением апреля и декабря (предпоследний четверг), билет в один конец	Доля пассажиров, перевозимых на маршрутах с доми­нированием (нали­чие одной авиаком­пании с долей более 50% или трех с долей 70%)

Кроме того, возможно определить индекс роста цен в разрезе аэропортов.

В области ценового поведения авиакомпаний выявляются два вида нарушений антимонопольного законодательства: злоупотребление доминирующим положением, выражаемое в установлении доминирующих цен или ценовой дискриминации, и согласованные действия нескольких участников рынка с целью установления одного уровня цен.

Таким образом, система статистических показателей ценового мониторинга авиационных тарифов должна включать в себя показатели, позволяющие выявлять следующее (табл. 6).

Таблица 6

Система статистических показателей ценового мониторинга

Вид нарушения антимонополь. законод-ва	Метод расчета	Используемые данные	Признак нарушения антимонопольного законодательства
Монопольно высокие цены - установление	Базовый темп роста цен на маршруте с доминированием и на сопоставимом маршруте без до­минирования	Еженедельные данные по состоянию на четверг, неделя до вылета, минималь­ные цены, субсидированные маршруты исключены, низкобюджетные пере­возки исключены, апрель и декабрь - предпоследний четверг до вылета	Повышение цен более чем на 10%
Монопольно высокие цены -поддержание	Размах вариации между показателя­ми уровня цен на маршруте с доми­нированием и без доминирования	Еженедельные данные по состоянию на четверг, неделя до вылета, минималь­ные цены, субсидированные маршруты исключены, низкобюджетные пере­возки исключены, апрель и декабрь - предпоследний четверг до вылета	Различие по сравне­нию с сопоставимым маршрутом более 10%
Вид нарушения антимонопольного законодательства	Метод расчета	Используемые данные	Признак нарушения антимонопольного законодательства
Ценовая дискримина­ция - установление	Относительная величина динамики стоимости тарифа на направлении	Данные по состоянию на три месяца до вылета и день вылета, минимальные по стоимости тарифы	Отношение в начале и в конце продаж более 300%
Согласованные дей­ствия - установление ценового сговора	Динамика изме­нения дисперсии тарифов на марш­руте	Данные предложений (продаж) в рам­ках одного дня, полученные по четвер­гам за три месяца, месяц, две недели и неделю до вылета, субсидированные маршруты исключены, низкобюджет­ные перевозки исключены	Сокращение диспер­сии более чем на 10%

Следовательно, для интерпретации результатов ценового мониторинга необходимо использовать следующие относительные величины:

1) темпы роста и темпы прироста тарифа на отдельных направлениях;

2) темпы роста средневзвешенного тарифа (произведение среднего тарифа на объем пассажиропотока) на направления в различных группировках, указанных в табл. 6;

3) относительная величина динамики ставки тарифа в начале и в конце продаж по отдельным направлениям;

4) дисперсия ценовых предложений на маршруте.

Заключение

По завершении данной работы можно подвести следующие итоги по вопросам развития и становления антимонопольной политики государства.

Законодательная база антимонопольной политики зависит от исторических и национальных особенностей экономики страны, практики антимонопольных органов по делам, связанным с монополизацией и перераспределением рыночной власти, а также от типа юридической и правовой системы общества;

В условиях глобализации формируется единая система антимонопольного регулирования. Развивающиеся страны разрабатывают антимонопольное законодательство в соответствии со стандартами развитых стран, однако они должны учитывать и национальную специфику монополизации.

Всеобщая глобализация процессов мировой экономики напрямую влияет на процесс формирования национальных экономик, оказывает сильное давление на формирование и внедрение новых механизмов регулирования хозяйственной деятельности в области становления конкурентных отношений. Поэтому главной целью государств на современном этапе является, с одной стороны, недопущение злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции со стороны крупных фирм, а с другой стороны, обеспечение необходимых условий развития и повышения эффективности отечественных производителей с учетом национальных интересов страны для укрепления на региональном и мировом рынке.

Антимонопольное законодательство именуется в разных странах по-разному. В США это антитрестовское законодательство, в ряде европейских стран - законодательство о борьбе с ограничительной деловой практикой, в Германии - картельное законодательство. Согласно традиционной антимонопольной политике к поведению фирм, которое считается незаконным как таковое, относят следующие типы действий:

- вертикальные или горизонтальные ограничения конкуренции;

- связанные продажи;

- групповой бойкот;

- недобросовестная реклама и маркировка товара.

Исторически сложились две системы антимонопольного регулирования: американская и европейская. Американская система базируется на принципе запрета монополии как таковой. Европейская система не рассматривает монополистическую практику как неправомерную и борется лишь со злоупотреблениями в этой области. Различия такого рода в действительности непринципиальны, о чем свидетельствует в первую очередь практика разрешения конфликтов между государством и предпринимателями в США и странах Европы.

В работе проведен анализ антимонопольного регулирования деятельности авиакомпаний в российской и международной практике, осуществлен мониторинг изменения авиационных тарифов на различные услуги.

Сделан вывод, что существующая мировая практика показывает: «приход» на маршрут низкобюджетного перевозчика может вызвать несколько типов ценового поведения полносервисных авиакомпаний. Так, ценовые предложения могут как снизиться, так и возрасти или остаться без существенных изменений. Также низкобюджетный перевозчик может существенным образом повысить цены, поэтому измерение такого показателя, как размах вариации между ценами низкобюджетной авиакомпании и остальными участниками рынка, может не свидетельствовать о развитии конкуренции. Подтверждением данного тезиса служит практика антимонопольного регулирования ценового поведения авиакомпаний США, где на всех направлениях, где были доказаны сговоры, действуют, кроме полносервисных, и низкобюджетные перевозчики.

Список использованных источников

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // СПС КонсультантПлюс. - URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 08.07.2017)
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017, с изм. от 22.06.2017) // СПС КонсультантПлюс. - URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 08.07.2017)
3. Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" // СПС КонсультантПлюс. - URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 08.07.2017)
4. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О защите конкуренции" // СПС КонсультантПлюс. - URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 08.07.2017)
5. Федеральный закон от 17.08.1995 N 147-ФЗ (ред. от 05.10.2015) "О естественных монополиях" // СПС КонсультантПлюс. - URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 08.07.2017)
6. Закон РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 (ред. от 26.07.2006) "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" // СПС КонсультантПлюс. - URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 08.07.2017)

Научная литература и периодические издания

1. Авдашева С.Б. Политика поддержки конкуренции: антимонопольное регулирование и реструктуризация в отраслях естественных монополий: Учебное пособие. - М.: Издательский дом "Новый учебник", 2014. – 226 с.
2. Байдаров А.Д. Антимонопольное законодательство в России и за рубежом: сравнительно-правовой анализ // Право и государство: теория и практика. – 2012. - № 11. – С. 139-143.
3. Беликова К.М. Координация экономической деятельности в свете положений антимонопольного законодательства РФ // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. – 2015. - № 2 (июнь). – С. 16-26.
4. Беликова К.М., Безбах В.В. Конкурентная политика США на примере запрета ценовой дискриминации: основные положения и практика применения Закона Робинсона-Петмана // Юридический мир. - 2016. - N 7. – С. 84-87.
5. Веленто И.И., Елисеев В.С. Теория экономического права: тексты лекций. - Гродно: ГрГУ, 2014. – 320 с.
6. Изюмникова С.А., Плужникова И.И. Антимонопольное регулирование в России как механизм формирования конкуренции // Экономика и бизнес. Взгляд молодых. – 2016. - № 1. – С. 68-70.
7. Камаева А.В., Новоселова К.А. Сущность антиконкурентных соглашений и согласованных действий субъектов предпринимательской деятельности, ограничивающих конкуренцию // Марийский юридический вестник. - 2017. - Т. 1. № 1 (20). - С. 92-96.
8. Каюмова К.А. Российское экономическое законодательство: понятие, структура, основные тенденции развития: Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. - Самара, 2003. – 186 с.
9. Кинёв А.Ю. Административное законодательство о защите конкуренции: становление и совершенствование // Административное право и процесс. – 2013. - № 3. – С. 12-14.
10. Коротун А.С., Ибрагимова З.Ф. Антимонопольное законодательство в развитых странах // Экономика и социум. – 2015. - № 1-3 (1 квартал). – С. 711-714.
11. Костюк И.В. Особенности государственного регулирования торговой деятельности // Правовое регулирование предпринимательской деятельности: общее и особенное / Под ред. М.Ю. Челышева, А.С. Пановой. - Казань: Издательство "Познание" Института экономики, управления и права, 2010. – 424 с.
12. Кузнецов А.П., Гаврилова А.В. Правовая регламентация конкуренции и монополистической деятельности в Великобритании и США // Налоги (газета). - 2016. - N 17. – С. 18-23.
13. Кузнецова А.В. Сравнительный анализ регулирования монополий в РФ и США // Панорама. – 2017. - № 28. – С. 98-103.
14. Сиваков О.В. Новый этап в развитии торгового законодательства Российской Федерации // Известия АСОУ. Научный ежегодник. – 2013. - № 1. – С. 95-99.
15. Смирнов О.А. Выявление показателей мониторинга цен на авиационные билеты с целью антимонопольного регулирования: российская и международная практика // Экономика: вчера, сегодня, завтра. – 2016. - № 11А. – С. 152-166.
16. Смирнов О.А. Мониторинг цен на авиационные билеты: разработка информационной системы // Крымский научный вестник. - 2015. - №. 1. - С. 67-79.
17. Таланцев В.И. Российское антимонопольное законодательство: проблемы реализации // Научные труды SWorld. – 2014. - № 3 (октябрь). – С. 10-19.
18. Шайхеев Т. Развитие антимонопольного законодательства в России // Адм. право. - 2015. - № 3. - С. 25-35.
19. Bilotkach V, Fageda X., Flores-Fillol R. Airline consolidation and the distribution of traffic between primary and secondary hubs // Regional science and urban economics. - 2013. - Vol. 43. No. 6. - Pp. 951-963.
20. Bush H., Starkie D. Competitive drivers towards improved airport/airline relationships // Journal of Air Transport Management. - 2014. - Vol. 41. - Pp. 45-49.
21. Darabi H.R., Mostashari A., Mansouri M. Modelling competition and collaboration in the airline industry using agent-based simulation // International Journal of Industrial and Systems Engineering. - 2014. - Vol. 16. No. 1. - Pp. 30-50.
22. Fan T.P.C., Tan A.T.L., Geng X. Rapid capacity expansions and failure: A trap for new airline entrants? // Transportation Research Part E: Logistics and Transportation Review. - 2014. - Vol. 61. - Pp. 176-191.
23. Greenfield D. Competition and service quality: New evidence from the airline industry // Economics of Transportation. - 2014. - Vol. 3. No. 1. - Pp. 80-89.
24. Kawasaki A. The Basic Model of Airline Network // Sustainable Growth and Development in a Regional Economy. Springer Japan. - 2016. - Pp. 109-128.
25. Teraji Yu., Morimoto Yu. Price competition of airports and its effect on the airline network // Economics of Transportation. - 2014. - Vol. 3. No. 1. - Pp. 45-57.

Интернет-ресурсы

1. Смирнов О.А. Модели развития региональной аэропортовой сети: аспекты увеличения транспортной доступности [Электронный ресурс] // Таврический научный обозреватель. - URL: http://tavr.science/stat/2015/07/ Smirnov-TNO.pdf (дата обращения: 08.07.2017)

Приложение 1

Рис. 1. Антимонопольное законодательство России

1. Закон РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 (ред. от 26.07.2006) "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" // СПС КонсультантПлюс. - URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 08.07.2017) ↑

2. Камаева А.В., Новоселова К.А. Сущность антиконкурентных соглашений и согласованных действий субъектов предпринимательской деятельности, ограничивающих конкуренцию // Марийский юридический вестник. - 2017. - Т. 1. № 1 (20). - С. 92. ↑

3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // СПС КонсультантПлюс. - URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 08.07.2017) ↑

4. Кинёв А.Ю. Административное законодательство о защите конкуренции: становление и совершенствование // Административное право и процесс. – 2013. - № 3. – С. 12. ↑

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017, с изм. от 22.06.2017) // СПС КонсультантПлюс. - URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 08.07.2017) ↑

6. Федеральный закон от 17.08.1995 N 147-ФЗ (ред. от 05.10.2015) "О естественных монополиях" // СПС КонсультантПлюс. - URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 08.07.2017) ↑

7. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О защите конкуренции" // СПС КонсультантПлюс. - URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 08.07.2017) ↑

8. Кинёв А.Ю. Административное законодательство о защите конкуренции: становление и совершенствование // Административное право и процесс. – 2013. - № 3. – С. 13. ↑

9. Камаева А.В., Новоселова К.А. Сущность антиконкурентных соглашений и согласованных действий субъектов предпринимательской деятельности, ограничивающих конкуренцию // Марийский юридический вестник. - 2017. - Т. 1. № 1 (20). - С. 93. ↑

10. Коротун А.С., Ибрагимова З.Ф. Антимонопольное законодательство в развитых странах // Экономика и социум. – 2015. - № 1-3 (1 квартал). – С. 711. ↑

11. Закон РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 (ред. от 26.07.2006) "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" // СПС КонсультантПлюс. - URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 08.07.2017) ↑

12. Сиваков О.В. Новый этап в развитии торгового законодательства Российской Федерации // Известия АСОУ. Научный ежегодник. – 2013. - № 1. – С. 95. ↑

13. Сиваков О.В. Новый этап в развитии торгового законодательства Российской Федерации // Известия АСОУ. Научный ежегодник. – 2013. - № 1. – С. 96. ↑

14. Кинёв А.Ю. Административное законодательство о защите конкуренции: становление и совершенствование // Административное право и процесс. – 2013. - № 3. – С. 14. ↑

15. Каюмова К.А. Российское экономическое законодательство: понятие, структура, основные тенденции развития: Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. - Самара, 2003. - С. 136 - 137. ↑

16. Таланцев В.И. Российское антимонопольное законодательство: проблемы реализации // Научные труды SWorld. – 2014. - № 3 (октябрь). – С. 10. ↑

17. Камаева А.В., Новоселова К.А. Сущность антиконкурентных соглашений и согласованных действий субъектов предпринимательской деятельности, ограничивающих конкуренцию // Марийский юридический вестник. - 2017. - Т. 1. № 1 (20). - С. 94. ↑

18. Авдашева С.Б. Политика поддержки конкуренции: антимонопольное регулирование и реструктуризация в отраслях естественных монополий: Учебное пособие. - М.: Издательский дом "Новый учебник", 2014. С. 51. ↑

19. Коротун А.С., Ибрагимова З.Ф. Антимонопольное законодательство в развитых странах // Экономика и социум. – 2015. - № 1-3 (1 квартал). – С. 712. ↑

20. Веленто И.И., Елисеев В.С. Теория экономического права: тексты лекций. - Гродно: ГрГУ, 2014. С. 299. ↑

21. Таланцев В.И. Российское антимонопольное законодательство: проблемы реализации // Научные труды SWorld. – 2014. - № 3 (октябрь). – С. 11. ↑

22. Коротун А.С., Ибрагимова З.Ф. Антимонопольное законодательство в развитых странах // Экономика и социум. – 2015. - № 1-3 (1 квартал). – С. 712. ↑

23. Сиваков О.В. Новый этап в развитии торгового законодательства Российской Федерации // Известия АСОУ. Научный ежегодник. – 2013. - № 1. – С. 97. ↑

24. Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" // СПС КонсультантПлюс. - URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 08.07.2017) ↑

25. Костюк И.В. Особенности государственного регулирования торговой деятельности // Правовое регулирование предпринимательской деятельности: общее и особенное / Под ред. М.Ю. Челышева, А.С. Пановой. - Казань: Издательство "Познание" Института экономики, управления и права, 2010. С. 302. ↑

26. Таланцев В.И. Российское антимонопольное законодательство: проблемы реализации // Научные труды SWorld. – 2014. - № 3 (октябрь). – С. 12. ↑

27. Сиваков О.В. Новый этап в развитии торгового законодательства Российской Федерации // Известия АСОУ. Научный ежегодник. – 2013. - № 1. – С. 98. ↑

28. Байдаров А.Д. Антимонопольное законодательство в России и за рубежом: сравнительно-правовой анализ // Право и государство: теория и практика. – 2012. - № 11. – С. 140. ↑

29. Кузнецов А.П., Гаврилова А.В. Правовая регламентация конкуренции и монополистической деятельности в Великобритании и США // Налоги (газета). - 2016. - N 17. – С. 18. ↑

30. Кузнецова А.В. Сравнительный анализ регулирования монополий в РФ и США // Панорама. – 2017. - № 28. – С. 101. ↑

31. Изюмникова С.А., Плужникова И.И. Антимонопольное регулирование в России как механизм формирования конкуренции // Экономика и бизнес. Взгляд молодых. – 2016. - № 1. – С. 68. ↑

32. Беликова К.М., Безбах В.В. Конкурентная политика США на примере запрета ценовой дискриминации: основные положения и практика применения Закона Робинсона-Петмана // Юридический мир. - 2016. - N 7. – С. 84 ↑

33. Смирнов О.А. Выявление показателей мониторинга цен на авиационные билеты с целью антимонопольного регулирования: российская и международная практика // Экономика: вчера, сегодня, завтра. – 2016. - № 11А. – С. 152. ↑

34. Kawasaki A. The Basic Model of Airline Network // Sustainable Growth and Development in a Regional Economy. Springer Japan. - 2016. - P. 109. ↑

35. Fan T.P.C., Tan A.T.L., Geng X. Rapid capacity expansions and failure: A trap for new airline entrants? // Transportation Research Part E: Logistics and Transportation Review. - 2014. - Vol. 61. - P. 176. ↑

36. Darabi H.R., Mostashari A., Mansouri M. Modelling competition and collaboration in the airline industry using agent-based simulation // International Journal of Industrial and Systems Engineering. - 2014. - Vol. 16. No. 1. - Pp. 30-50. ↑

37. Bilotkach V, Fageda X., Flores-Fillol R. Airline consolidation and the distribution of traffic between primary and secondary hubs // Regional science and urban economics. - 2013. - Vol. 43. No. 6. - Pp. 951-963. ↑

38. Смирнов О.А. Модели развития региональной аэропортовой сети: аспекты увеличения транспортной доступности [Электронный ресурс] // Таврический научный обозреватель. - URL: http://tavr.science/stat/2015/07/Smirnov-TNO.pdf (дата обращения: 08.07.2017) ↑

39. Смирнов О.А. Выявление показателей мониторинга цен на авиационные билеты с целью антимонопольного регулирования: российская и международная практика // Экономика: вчера, сегодня, завтра. – 2016. - № 11А. – С. 157. ↑

40. Смирнов О.А. Модели развития региональной аэропортовой сети: аспекты увеличения транспортной доступности [Электронный ресурс] // Таврический научный обозреватель. - URL: http://tavr.science/stat/2015/07/Smirnov-TNO.pdf (дата обращения: 08.07.2017) ↑

41. Teraji Yu., Morimoto Yu. Price competition of airports and its effect on the airline network // Economics of Transportation. - 2014. - Vol. 3. No. 1. - Pp. 45-57. ↑

42. Greenfield D. Competition and service quality: New evidence from the airline industry // Economics of Transportation. - 2014. - Vol. 3. No. 1. - Pp. 80-89. ↑

43. Kawasaki A. The Basic Model of Airline Network // Sustainable Growth and Development in a Regional Economy. Springer Japan. - 2016. - Pp. 109-128. ↑

44. Смирнов О.А. Мониторинг цен на авиационные билеты: разработка информационной системы // Крымский научный вестник. - 2015. - №. 1. - С. 69. ↑

45. Смирнов О.А. Выявление показателей мониторинга цен на авиационные билеты с целью антимонопольного регулирования: российская и международная практика // Экономика: вчера, сегодня, завтра. – 2016. - № 11А. – С. 163. ↑