Формы государственного устройства (Государственное устройство как элемент формы государства)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы данной работы заключается в том, что форма государства является непосредственным выразителем и носителем его сущности и содержания. Каковы функции и сущность государства, такова, в конечном счете, будет и его форма. Изучить государство с точки зрения его сущности означает выявить, волю и интересы каких слоев общества, групп, классов оно, в первую очередь, выражает и защищает. Рассматривать государство под углом зрения содержания означает установить, как и в каких направлениях оно при этом действует. Изучать же государство с точки зрения его формы — это значит, в первую очередь, изучать его строение, его основные составные части, внутреннюю структуру, основные методы установления и осуществления государственной власти.

Цель курсовой работы – анализ и изучение форм государственного устройства.

Задачами курсовой работы являются:

1 . Исследование эволюции формы государственного устройства России;

2. Исследование понятия «государственное устройство» в юриспруденции;

3. Изучить тенденции развития государственного устройства в Российской Федерации.

Объектом исследования являются формы государственного устройства.

Предмет исследования – функционирование формы государственного устройства.

Методологическая основа формально-юридический, диалектичес- кий, структурного анализа, логический, сравнительного правоведения, системно-правовой, историко-правовой, метод исследования документов.

Нормативно-правовой базой послужили: действующие российские нормативные правовые акты; международные договоры и конвенции; постановления Пленума Верховного Суда РФ, судебная практика.

Степень научной разработанности данной проблемы. Работа выполнена на базе изучения и использования научно-монографического материала отечественных и зарубежных ученных, а также учебной литературы.

Теоретической основой работы стали труды: В.А. Григорьев, А.И. Денисов, В.В. Егорцев, В.М. Корельского, О.И. Чистяков и др. В той или иной степени отдельные аспекты проблемы настоящего исследования затрагиваются в трудах М.П. Драгоманова, А.И. Коваленко, Ф.Ф. Кокошкина, В.М. Коркунова, Ю.С. Кукушкина, А.А. Сенцова, А.С. Ященко и др. Вопросам становления и развития федеративных отношений посвящены работы Л.Ф. Болтенковой, Ю.И. Козлова, Б.С. Крылова, СВ. Полениной, В.В. Пустогарова, И.А. Умновой, В.Е. Чиркина.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно является одной из первых попыток комплексного исследования формы государственного устройства, основанное, главным образом на примере государственного устройства современного Российского государства.

1 ГОСУДАРСТВЕННОЕ УСТРОЙСТВО КАК ЭЛЕМЕНТ ФОРМЫ ГОСУДАРСТВА

1.1 Анализ понятия «государственное устройство» в юриспруденции

Вопрос о форме государственного устройства имеет очень важное практическое и теоретическое значение, особенно на современном этапе, когда классические формы могут изменяться, появляются «гибридные» и «переходные» формы государственного устройства. С практической точки зрения важно определиться с формами новых государственных объединений, потому, что это влияет не только на внутренне устройство, но и международное положение государств и государственных образований.

В юридической литературе данный вопрос всегда рассматривался через призму формы государства вообще. В советской литературе долгое время недостаточно уделяли внимания проблеме формы государства, только в шестидесятые годы эта проблема стала анализироваться не только в учебной литературе, стали появляться специально посвященные ей работы в связи с заметно возрастающим интересом к проблеме государственных форм вообще, и социалистических форм государства в частности30, с.55.

Не сейчас не тогда об общем понятии формы государств, нет единой точки зрения. Но, так или иначе, все их можно свести к трем направлениям в зависимости от сочетания традиционно выделяемых элементов:

-формы правления;

-формы государственного устройства;

-государственного (или политического) режима.

Только в советской юридической литературе сторонники условно традиционной точки зрения идентификации форму государства с формой правления, а в литературе современной предпочтение отдаётся триномной (редко двучленной) структуре. Исследования советского периода по проблеме государственной формы не уделяли нужного внимания форме государственного устройства, в данных работах анализировали только форму правления и политический режим, иногда отождествляя общее понятие формы с одним из её элементов в современном понимании.

Форма государственного устройства, по сути, анализировалась в основном посредствам разбирания буржуазных законников (Дюверже, Бюрдо, ди Руффия и др.), которые, по мнению советских писателей, авторов, проблему государственного устройства сводили к вопросу о соотношении суверенитета государства и его составных частей, а также о государственных союзах. В свою очередь наши советские автор, по данному вопросу имели схожее мнение, но акцент ставился не на проблемы суверенитета, а на организации территории.

Так, по мнению В.С. Петрова, форма государственного устройства – это территориальная организация государственной власти, характеризующаяся принципами взаимосвязи отдельных составных частей государства и их органов власти между собой и с государством в целом12, с.45.

Говоря о государственном устройстве, следует обратить внимание на обширность этого понятия. В литературе говориться об устройстве государства как о форме государства в целом, об устройстве как о форме правления, об устройстве как территориальной организации. А.Б. Венгеров и Т.В. Кашанина считают, что действительно, во всех этих случаях речь идёт именно об устройстве (строении, организации) государства, только в разных аспектах: политическом, структурном, территориальном. Конечно, говоря о форме государства и всех её элементах, при определении понятий Венгеров использует термин «устройство», причём каждый раз употребляя разные смысловые оттенки, что может привести к смешению традиционно выделяемых и определенный категорий.

Все больше само понятие «форма государственного устройства» подвергается критике, намечается тенденция к исключению его из научного оборота, замене более другими термином.

Чиркин В.Е. указывает, что в политической литературе понятию («государственное устройство»)(«state system») придавалось излишне широкое содержание: частно имелся в виду государственный строй в целом, а иногда включались и некоторые важнейшие элементы общественного строя (к примеру, партии).

Поэтому, в последнее время этот термин стремятся заменить формулировкой «политико-территориальное», «территориально-политическое устройство» государства. Также взамен предложены понятия «территориальная организация публичной власти», «территориально-политическая организация государства», однако отмечается, что для обозначения системы взаимоотношений между центральной государственной властью и действующими в территориальных составных частях органами публичной власти полностью адекватный обобщающий термин еще не найден.

Следует обратить внимание на то, что от традиционного понятия государственного устройства пытались отказаться и некоторые советские юристы.

Так, О.И. Частиков, соглашаясь с Н.П. Фарберовым, считал, что его целесообразно заменить термином «форма государственного единства», ибо там, где нет единства, там нет и государства. Эта позиция не получила поддержки ни в советской, ни в современной теории государства. Из-за отсутствия достаточно аргументированной альтернативы и в связи с этим сохраняется термин «государственное» устройство, но в юридической литературе при его употреблении имеется в виду только устройство территории государства, соотношение государства как целого с его основными частями23, с. 90.

Внутреннее деление государства, правовое положение его частей, их взаимоотношение с центральными органами власти и друг с другом охватываются понятием «территориальное устройство государства». В учебной и научной литературе прослеживается в принципе единообразная отзыв данного термина. По мнению Л. В. Фрунза, форма государственного устройства - это федеративное или административно-территориальное устройство государства, характеризующееся взаимоотношениями между федеральными или центральными органами государственной власти и органами публичной власти в субъектах федерации или в административно-территориальных единицах государства33, с.12.

Так, В.М Корельский.16,с.117 под формой государственного устройства понимает территориальную организацию государственной власти, соотношение государства как целого с его составными частями.

Чиркин В.Е определяет политико-территориальное устройство государства как организацию государственной власти по территориальному признаку, которая характеризует соотношение государства как целого с его составными территориальными частями.

Венгеров А.Б., детализируя сам термин, указывает, что форма национально-государственного и административно-территориального устройства раскрывает способы объединения населения на определённой территории, связь этого населения через различные территориальные и политические образования с государством в целом, а также связь центральных и местных органов власти и управления, распределение между ними полномочий. Вводя более адекватный термин. Вводя более реальный термин.

Делая выводы, можно сказать, что при определении данного понятия существенных расхождений и споров не наблюдается, по-разному расставляются акценты: территориальная организация, национально-территориальная, административно-территориальная.24, с. 20.

В целом форму государственного устройства можно определить как организацию государственной власти по территории (территориальной или национально-территориальной организации), характеризующий соотношение государства как целого с его составными частями.

1.2 Формы «государственного устройства»

Система государственного управления производна от принятой в стране формы государственного устройства.

В настоящее время формы государственного устройства классифицируются по критериям:

• по источнику власти (форма правления) - монархия, народовластие, теократия;
• по типу политической системы (государственно- политического устройства) – демократия, авторитаризм, тоталитаризм;
• по характеру отношений между центром и составными частями (государственно- территориального устройства) – конференция, федерация, унитарное государство 20, с 21.

Аристотель ввел классификацию форм государственного устройства по критерию принадлежности верховой власти- одному лицу, нескольким (многим) лицам, или всем гражданам, соответственно: монархия (царская власть), аристократия, полития. От этих форм могут быть производные: тирания, олигархия, демократия.

Тирания преследует выгоду одного правителя, олигархия – самостоятельных людей, демократия- малоимущих.

Монтескьё выделил три образа правления: республика, монархия, деспотия. Монархию он считал богоустановленной властью, а пример деспотии видел в частности, в правлении Петри I.

Форма государственного устройства — способ территориальной организации государства или государств, образующих союз. Оно представляет собой внутреннее деление государства на составные части — административно-территориальные единицы, автономные политические образования или суверенные государства. Она показывает также характер отношений государственного центра и отдельных его частей и всей сути. Сегодня различают три основные формы государственного устройства: федеративное, унитарное и конфедеративное.

Исходя из данного определения можно выделить следующие признаки формы государственного устройства.

Во-первых, это один из элементов, обрисовывающий форму государства.

Во-вторых, этот элемент показывает из чего состоит внутренняя структура государства.

В-третьих, определяет правовое положение частей государства и взаимоотношение их органов.

В-четвертых, показывает, как строятся отношения между центральными органами государственной власти и органами власти частей государства.

Таблица 2.1.1

Основные формы государственного устройства

Унитарное Федерация Конфедерация Прочие это вид государственного устройства, при котором страна разделена на несколько административных частей, которые не имеют статус государственных образований. Для федерации характерно наличие территориальных образований - субъектов федерации, которые не обладают государственным суверените-том, но имеет достаточно широкие полномочия в проведении внутренней политикиЭто сложное понятие состоит из нескольких взаимосвязанных структурных элементов, которые, в свою очередь, также являются слож-ными механизмами. Члены конфедерации, сохраняя свою формальную независимость, имеют собственные органы государственной власти, но и создают объединенные органы для координации военных и внешнеполитических действий конфедерации. Содружество - более аморфное, чем конфедерация, объединение государств. Члены Содружества полностью суверенные государства. Сообщество государств - создается на основе межгосударственного договора, усиливает межгосударственные связи стран. Большинство государств мира: Китай, Чехия, Швеция, Египет и др. Российская Федерация, США Канада, Бразилия, Германия, Индия, Австралия, Мексика, Объединённые Арабские Эмираты, Бельгия, Австрия. Швейцария, несмотря на своё официальное название — Швейцар-ская Конфедерация — в настоящее время представляет собой классическую федерацию, хотя долгое время (1291—1848) действительно была конфедерацией. Босния и Герцеговина официально федерация, но фактически - кон-федерация СНГ It is a form of government in which a country is divided into several administrative units that do not have the status of a state entity.

Форма государственного устройства наиболее шире раскрывает и показывает внутреннюю структуру государства, как образования, имеющие черты, отличающие его от любого другого образования 14, с. 60.

На сегодняшний день отработаны только две абсолютные формы государственного устройства – унитарная и федеративная. А все остальные формы объединения государств рассматривают в рамках государственного устройства с оговоркой, что в этих случаях речь идет не об устройстве государства, а о территориальной организации союза государств.

Однако в последнее время появилась тенденция к выделению из формы государственного устройства форм международных слияний государств. Автор согласен с данной позицией, потому, что в современной теории государства назрела необходимость выделить и определить новое понятие – форма межгосударственного устройства объединений государств, так как в последнее десятилетие на международной арене появилось достаточно большое количество новых межгосударственных образований, вокруг которых постоянно идут дискуссии относительно их формы, правового статуса, международной правосубъектности.

Теория государства и права, как и любая наука, должна идти в ногу со временем и анализировать новые явления, а не только систематизировать накопленных опыт. Для того, чтобы наиболее наглядно показать специфику форм межгосударственных объединений, необходимо дать краткую характеристику традиционному явлению – классическим формам государственного устройства 15, с. 67.

Унитарное государство – это единое цельное государство, состоящее из административно-территориальных единиц, которые подчиняются центральным органам власти и признаками государственности не обладают. Унитарная форма  наличие государственного устройства  государств имеет ряд  международной признаков, которые  социально характеризуют ее с различных  однако аспектов.

На территории данного (унитарного) государства действует одна конституция, единая система законодательства, одно гражданство. Унитарное государство предполагает одно целое для всей страны представительные, исполнительные и судебные органы, которые осуществляют верховное руководство соответствующими органами местного самоуправления или органами управления на местах.

Внутри государства  части функционирует единая  ногу денежная система,  право проводится обязательная  способен для всех  региональные административно-территориальных единиц  этот общая налоговая  определяет и кредитная политика.

Помимо  народных этого, составные  результатом части унитарного  устройства государства не обладают  определенной государственным суверенитетом. Они  литературе не имеют своих  большинстве самостоятельных воинских  него формирований, законодательных  договора органов и других  дорога атрибутов государственности 21,  олицетворением с 90.

В отличие от унитарной,  принципами федеративную форму  количеству государственного устройства  входящие называют «сложной», (состоящий  показывает из нескольких частей  дорога или элементов,  прогрессивное образованный посредством  наиболее соединения, сложения  больше частей. Простое  разных и сложное вещество. Сложное  указанных слово (образованное  неизбежному из двух корней ),  могут поскольку федерация  теория представляет собой  других союзное государство,  этой части которого  тирания обладают признаками  государства государственности. Как  соглашаясь отмечается в литературе,  процесс федеративное государственное  федерации устройство является  российской уникальным, так  мировым как, во-первых,  политическая оно неоднородно,  быть во-вторых, разнообразно. Это  есть определяется многими  более факторами: различием  олицетворением национально-этническом составе  действий населения, историческими  имеющие процессами, географическим  целом положением и др.

И  количеству все-таки, не смотря  политическая на это выделяют  устройстве ряд признаков,  нужно которые характерны  состоит для большинства  революционных федераций. Территория  сложившиеся федерации состоит  позиция из территорий ее отдельных  системы субъектов, которые  годы называются по-разному. В  several союзном государстве  революционных верховная законодательная,  местное исполнительная и судебная  form власть принадлежит  единых федеральным государственным  процесс органам. Компетенция  форме между федерацией  единая и ее субъектами разграничивается  проблеме союзной (федеральной) конституцией. Субъекты  наличие федерации обладают  международном правом принятия  принципам собственной конституции,  кроме имеют свои  одному высшие законодательные,  права исполнительные и судебные  символики органы. В большинстве  унитарном федераций существует  обладают единое союзное  высший гражданство и гражданство  согласно федеральных единиц. При  обладающие федеральном государственном  мировым устройстве в парламенте  которых имеется палата,  типу которая представляет  отличие интересы членов  исключению палаты. Основную  встречается общегосударственную внешнеполитическую  заключение деятельность в федерациях  способен осуществляют союзные  имеющее государственные органы. Они  присуще являются официальными  международном представителями федерации  государств в межгосударственных отношениях 13,  каждый с. 12.

Нужно  выделяются отметить, что  венгеров когда говориться  русским о форме государственного  организации устройства, всегда  парламенте рассматривается, организация  исключена власти по территории  количеству данного государства,  босния а не иного образования. Традиционный  выяснение взгляд на конфедерацию  рамках и иные формы  которых объединений государств  прежде как на формы  особенность государственного устройства  может основан на том,  международная что в теории  региональные государства четко  особенность не определено место  центральной подобным образованиям,  международной поэтому их рассматриваю  решение в рамках сходного  перспективы с ними института.

Есть  выяснение и такое мнение,  него что форму  системы государственного устройства  наличие нужно рассматривать  истории в более широком  строится смысле, тогда  русском можно полноправно  принципам включать в это  федерации понятие и территориальное  организации устройство союзов  зрения государств.

Видится, что  форма такой подход  назначение держит в себе  российской внутреннее противоречие. Если  характерны мы в рамках формы  необходимая государственного устройства  число будем рассматривать  наличие устройство объединений  свою государств, то должны  исполнительные будем сделать  органы выводы, что  пример государство и объединение  соответственно государств – это  социальной практически схожие  юридической понятия, и это  распространяет сходство дает  последнее нам рассматривать  российское территориальное устройство  республики тех и других  территории в рамках одного  принципами института. И все  данного же не смотря не на,  государств что в отличии  должна от всех образований,  высший государство имеет  отличие свои признаки.

Из  свою имеющихся признаков  однако необходимо выделять,  имеющее во-первых, наличие  унитарном публичной политической  российская власти, которая  хождение обладает верховенством  получили на территории государства,  отличный во-вторых, государственный  форма суверенитет, который  рамках является необходимым  согласно свойством всякого  характеру государства, а также  федерального важнейшим юридическим  русском признаком различия  пример между государствами  конституция и другими образованиями,  чиркин в-третьих, наличие  результатам собственной правовой  отличный системы, в-четвертых,  международная наличие собственной  необходимым территории – пространственной  части основы государства - на  проводится которую оно  настоящее распространяет свою  однако юрисдикцию, в-пятых,  совокупность население, то есть  целом человеческое сообщество,  также проживающее на территории  общественных государства.

Из базовых  унитарное признаков выделяют  позиция исключительное право  части государства взимать  одних установленные законом  будет налоги и сборы,  российское создания резервов  наличие на случай чрезвычайных  также происшествий, бедствий,  идет а также для  единицах выполнения других  государств общих дел;  прежде создание правоохранительных  возможность органов, собственной  власти армии; наличие  права у государства собственной  единое уникальной символики 27,  одних с. 55.

Однако на международной  унитарным арене выступают  жизнь не только государства,  бельгия но и иные субъекты – различные  которые государственные объедения. В  населения теории международного  развитие права они  объединения получили название – международные  созданному организации. В доктрине  заключение международного права  отличие резюмируется наличие  тенденции определенного понятия «международная  органично организация» или  себе по крайней мере  основных наличие определенных  которые признаков, достаточно  федерации адекватно ее характеризующих.

Однако,  основу по мнению Н.А. Ушакова,  мировым в действительности полной  одно ясности в этом  выделяются вопросе нет. По  several его мнению,  случаях удовлетворительной дефиниции  федерализм понятия международной  ясных организации в международном  выделяются праве не существует,  имеющее ибо в универсальных  разным международных конвенциях (Венская  правовые конвенция о праве  целях международных договоров  особенность и ряд последующих  также конвенций) говорится,  федеральных что «международная  ясных организация» означает  дорога меж правительственную  большинстве организацию (в русском  возможность тексте точнее  другом было бы сказать «межгосударственную  отличный организацию»). Однако  автономных такое определение  деятельность лишь отграничивает  венгеров международные межгосударственные  историческим организации от международных  может неправительственных, т.е. общественных  плане организаций. Тем  приобретает не менее, и в доктрине  определенных международного права,  власти и в международно-правовых договорах,  связей выделяются признаки  передачу международной организации 16,  присуще с 64.

Во-первых, это  свою должна быть  общие постоянно действующая  этой межгосударственная организация. Причем  между должны быть  дорога соблюдены три  региональные основных требования  целях для ее учреждения:

а) учреждение  необходимым организации в соответствии  часть с международным соглашением;

б) наличие  выделяют у нее как  различных минимум одного  центра органа управления;

в) учреждение  котляревский организации в соответствии  обладают с нормами международного  необходимо права.

Во-вторых,  парламенте должно существовать  властью разграничение законных  урегулированию полномочий и целей  бразилия между организацией  местные и ее государствами-членами.

В-третьих,  имеющие международная организация  социально должна обладать  обладающие законны ми полномочиями,  унитарном осуществляемы ми на международном  территории уровне.

В-четвертых,  органы она основана  образование на принципе суверенного  одному равенства государств-членов,  история при этом  строятся членство в организации  одних подчинено определенным  характерны правилам, характеризующим  российской участие государств  устройство в деятельности ее органов  органы и представительство государств  ясных при организации.

В-пятых,  современном международной организации  современное принадлежат привилегии  зрения и иммунитеты, обеспечивающие  отличается ее нормальную деятельность.

Кроме  государства международных организаций  права существуют синдикат  отождествляя государств, которые  созданному имеют иную  смешению правовую природу  имеющие и которые ранее  пока формировались через  отчисления единственный термин – конфедерация. Такие  самоуправление синдикаты находятся  обусловлен как бы в промежуточном  деятельность состоянии – это  государств уже не международные  члены организации, но еще  наиболее и не государства, т.е. это  состоит международно-правовые объединения,  международная в которых появляются  унитарное зачатки государственно-правовой  результатом природы.

Как  принципам международно-правовое объединение,  государства объединение государств  наличие характеризуются тем,  таким что создано  государств и действует на основании  права международного договора,  наличие государства сохраняют  науке свободный статус,  последнее суверенитет. Международно-правовой  составляет характер объединения  современной обусловлен так  частей же тем, что  состоит решения общих  всякие органов проводятся  урегулированию в жизнь решениями  социальной и действиями органов  наличие государств, входящих  государства в объединение, хотя  весьма это не обязательно,  судебная если объединение  многих обладает признаками  источнику над национальности.

В  система общие войсковые  кроме формирования государство  отличие добровольно направляет  разным свой контингент  самоуправление и сохраняет право  результатам на его отзыв,  результатам а само воинское  принципам подразделение не теряет  совокупность государственной принадлежности. Однако  однако при этом  определяет просматриваются контуры  форме будущего государства:

- создание  составляет единых органы  акцент управления;

- принятие  жизнь ими решений,  разным действующих на территории  наличие объединения;

- образование  которые общих войсковых  формой формирований, таможенных  иными и пограничных структур;

- отчисления  унитарное денежных средств  назначение на содержание данных  целом органов и указанных  исторический под разделений;  типу указанных под  системы разделений

- возможное  особенность хождение единой  федерального валюты либо  населения валюты на всей  совокупность территории объединения;

- вынесение  российской принципиального вердикта  наличие о равной защите  политической интересов граждан  однако на территории государств-членов,  формирование а также введение  наличие института гражданства.

В  члены современной теории  самоуправление государства и права  конкретных нет определения  publica понятия «объединение  интересах государств». В науке  компетенция достаточно подробно  история изучаются проблемы  мнению происхождения государств,  проблеме его формы,  необходимо функции, механизм,  развитие которые со своих  возможность позиций затрагивают  арабские вопросы межгосударственного  дефиниции объединения. Многие  венгеров аспекты объединения  последующих государств отражены  принципе в международном публичном  более праве, однако  унитарным здесь они  сложное изучаются, как  отождествляя правило, с позиции  число международных организаций 13,  организации с.115.

Используя  населения метод сравнительного  максимальное анализа и опираясь  всех на существующие научные  названных позиции, имеющие  кроме отношение к межгосударственным  предметы объединениям, можно  обладают дать определение  большинстве понятию «объединение  между государств» как  определяет государственному образованию,  решение созданному на основе  между интеграции самостоятельных  единое государств для  должна достижения определенных  мнению целей, сочетающему  языком в себе признаки  предполагает международного объединения  часть и государственности.

Таким  французская образом, при  строится характеристике формы  будем государственного устройства  целом можно сделать  характеру следующий вывод:  наличие необходимо разделять  федеративное виды форм  способен именно государственного  природу устройства и формами  целях межгосударственных объединений,  есть потому, что  талантливый государства и объединения  ведения имеют разные  настоящее признаки и правовую  правовые природу.

2 ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА

2.1 Формы  большинство государственного устройства  учреждениях в истории России

Форма  весьма государственного устройства – это  разные выражение отличительных  наличие свойств территориального  большинство деления страны,  унитарном взаимоотношений, центральной  самый и региональных властей,  обусловлен определяемых чаще  исполнительные всего национальными,  между конфессиональными особенностями,  результатам историческим характером  целом их образования 23, с. 41.

По форме  литературе государственного устройства  всякие подразделяют на следующие  целого основные виды:

- унитарные  однако государства;

- федерация.

Унитарное  населения государство.

Для  местные этой формы  юридической государственного устройства  территории характерны следующие  республики основные признаки:

1. административно –территориальные  только части государства  отличается не обладают политической  союзном автономией и имеют  свою равный статус;

2. единое  конституция законодательство на всей  разрушение территории государства;

3. единая  современной структура государственного  федерального аппарата;

4. единое  обусловлен гражданство;

5. единая  особенность судебная система;

6. единая  мнению денежная система;

7. единая  иными налоговая система;

Унитарное  действий устройство присуще  других обычно для  различных сравнительно не больших  государства по территории и мононациональных  организации стран. В настоящее  предполагает время унитарными  мнению являются Англия,  отличии Франция, Италия,  дорога Япония, Египет,  власти Финляндия и др. 2,  пойдет с. 457.

Для (федерация) этой  формой формы государственного  обусловлен устройства характерны  число следующие основные  гарантирует признаки:

1. разделение  возможность территории государства  ногу субъекты федерации- относительно  международная самостоятельные государственные  федерации образования, обладающие  организации определенной политической  такой автономностью, но подчиняющиеся  больше федеральному центру  настоящее и федеральным законам;

2.  исторический наличие  такой двух уровней  будем государственного управления:  унитарное уровня федерации  право и уровня субъектов  однако федерации;

3. функционирование  либо соответственно федерального  установление и местного законодательства (которое  себе не должно противоречить  политическая федерации), федеральных  должно и местных судов,  настоящее федеральных и местных  разрушение законодательных и исполнительных  отличительной органов;

4. вместе  определение с тем сохранение,  общества как правило,  других единого гражданства,  связей единой денежной  равенстве системы, единых  властью вооруженных сил;

5. наличие  необходимая двухпалатного парламента,  арабские в которой одна  содружество палата представляет  российской интересы субъектов  соотношении федерации 23, с 44.

Федерация,  системы несмотря на разделение  форме по субъектам федерации,  территории остается единым  принципами политически целостным  основные государством.

Эта  слоев форма государственного  составными устройства обычно  денежная присуща для  самоуправление стран с обширной  договора территорией, в которых  отличии проживают компактно  юридической различные народности.

Соответственно  плане федерация делиться:

- на  способом территориальные;

- национальные.

Федерации,  характеризует выделяются симметричные (с  выделяют одинаковым правовым  унитарная статусом субъектов  такие федерации) и ассиметричные (с  налоговая разным статусом). Примеры  между федерации в настоящее  соглашаясь время: Россия,  ногу США, Мексика,  автономным Индия, Бразилия  местные и др.27, с. 58.  отношении

Современное  системы научное представление  социализма о форме государственного  передачу устройства предполагает  входящие краткое предварительное  основу выяснение и определение  соответственно феномена государственного  форма устройства в целом 32,  договора с. 109.

Всякие перекосы  современной здесь достаточно  могут опасны. Безмерное  мнению усиление федеральной  присуще власти, неправомерность  централизации ее действий в данной  русском сфере — путь  наличие к централизму и унитаризму. Результатом  вынесение же безграничной самостоятельности  проблеме регионов могут  революционных стать сепаратизм,  форме ослабление и разрушение  смешению государственности. Отсюда  перехода задача науки  русском и практики - найти  гарантирует такую форму  заботящийся государственного устройства,  федерации при которой  символики естественное стремление  компетенцией регионов к самостоятельности  также не будет создавать  федеративное угрозу целостности  составными России.

Первые шаги  разным на этом пути  аристотель уже сделаны  унитарные при подготовке  символики подготовке и принятии  создают Федеративного договора  разные и Конституции Российской  мнению Федерации.

Российское  соответственно государство — самобытная,  есть уникальная федерация,  каждый построенная на договорно-конституционном  передачу правовом фундаменте.

Механизмом  выяснение регулирования и самонастройки  природу федеративных отношений  союзном выступают двусторонние  большинстве договоры между  принципе органами федеральной  последующих власти и субъектами  венгеров Федерации (например,  соответственно с Республикой Татарстан) о  совместного разграничении предметов  полностью ведения и полномочий 20,  базовыми с. 88.

Достаточное количество  принятие особенностей и проблем  интересах порождает противоречивость  смешению двух изначально  организации заложенных в основу  французская государственного устройства  прочие РФ принципов:

национально-территориального (республики,  местному автономная область,  наиболее автономные округа) и  общества административно-территориального (края,  принципам области, города  тенденции федерального значения).

Да  положением и по количеству субъектов  характеру Российская Федерация  устройства занимает 1 место  свою в мире. Большое  определенной число таких  внутренней субъектов может  исключению привести к неуправляемому  символики качеству.

Необходимая  разделение децентрализация и растущая  определенных самостоятельность регионов  проводится уравновешиваются заложенными  свою в Конституции базовыми  характеризует принципами, которые  большинство гарантируют: прочность  присуще территориальной целостности  которой государства; равноправие  рамках членов Федерации  входящие между собой  целостностью и по отношению к федеральным  члены органам государственной  унитарное власти; единство  наличие основ государственного  округа строя (соблюдение  особенность каждым регионом  неизбежному таких основополагающих  государств принципов, как  прежде народовластие, разделение  разных властей, многопартийность,  отличается равные избирательные - права  строится граждан); свободу  устройство передвижения народа,  обладает информирование, возможность  мнению перемещения денег  городам и товаров по всей  составными территории государства;  части верховенство федерального  форма законодательства; недопустимость  общественных действий, направленных  более на одностороннее изменение  назначение статусов членов  таким Федерации 14, с. 127.

Конституция  устройства разграничила предметы  число ведения и полномочия  state между органами  строятся государственной власти  ясных Российской Федерации  способом и органами государственной  образование власти ее субъектов  которых на три группы:

1) предметы  устройства ведения Федерации;

2) предметы  акцент ведения субъектов  форма Федерации;

3) предметы  составными совместного ведения  конституция Федерации и ее субъектов.

Из  однако этого можно  определенным сделать вывод,  несколько что гармонизация  несмотря федеральных отношений  русском требует гибкой  российская политики межнационального  международном согласия.

В этих  современном целях должна  указанных разрабатываться концепция  тенденции государственной политики  управления России по устранению  отличный и урегулированию межнациональных  власти конфликтов, в основу,  общественных которой будет  входить положен принцип  случай приоритетности мирных  образование политических средств  если разрешения возникающих  целом противоречий.

Политическая  нижестоящих обстановка в России  автономная неустойчива, социальная  многих напряженность в обществе  государство сохраняется. Иными  федеративное словами, условий  форму для стабильного  современном политического режима  последующих в стране пока  универсальных нет. Так  социально как политическая  добровольно ситуация в стране  социализма изменчива, подвижна,  предполагает то и политический режим  наличие может развиваться  федеральных по-разному.

В последние  учебной годы политическим  автономным ориентиром реформаторов  строго первой волны  современной был праволиберальный (буржуазно-демократический) политический  современной режим. Его  революционных социальной опорой  форма обычно служит  объединения обширный средний  необходимо класс, который  системы в России пока  встречается находится в хорошем  накопленных состоянии, а потому  договора шансов у этого  федерации режима, похоже,  конституция наименьшее. Праволиберальные  полностью группировки, как «Демократический  компетенцией выбор России» и «Партия  иными экономической свободы»,  также не пользуются поддержкой  смешению широких слоев  большинстве населения, во всяком  городам случае по результатам  позиция парламентских выборов 1993 и 1995 гг. можно  образование это наблюдать.

Весьма  строго перспективен в нашей  определенных стране социал-демократический  которых вариант политического  между режима скандинавского  наличие образца. В политической  важнейшей сфере для  территории него характерны  международная широкая политическая  договора демократия, демократические  предметы и правовые методы  компетенция осуществления власти,  целом умеренные реформы  русском и эволюционный путь  принятие развития общества. В  жизнь социально-экономическом плане — это  используя многоукладная экономика,  современной первоочередное поощрение  субъекты малого и среднего  венгеров бизнеса, прогрессивное  основу налогообложение, препятствующее  равных резкому социальному  иного расслоению, весьма  основные привлекательные социальные  равных программы, социально  республики ориентированный рынок.

Условия  необходимая для перехода  местное к социал-демократическому режиму  юридической служат коллективно-общинные  целостностью традиции России,  распространяет верность широких  исключена народных масс  наличие эталоном социальной  могут честности, большая  договора приспособленность экономики  говоря к государственно-правовому регулированию. Этот  сложившиеся общий порядок  унитарное мог бы иметь  современной прочную социальную  обратить базу. Вместе  соглашаясь с тем социал-демократические  возможности партии и движения  число в России пока  вмешательства разделены явно,  создает у них нет  компетенция ясных и понятных  истории народу программ,  соблюдения объединяющих идей  общественных и концепций, поэтому  члены их возможности пока  самый слабо реализуются.

Однако  иными стремление великодержавников (в  количеству случае прихода  правовые их к власти) разрешать  двухпалатного сложившиеся перед  народных ними сложные  надежде проблемы достаточно  местное простыми способами (например,  случаях попытки возродить  унитарное административно-территориальное  федерализм государственное устройство) может  отличительной ускорить процесс  смешению отсоединения от России  правовые многих национально-государственных  several образований, что  лишь приведет к неизбежному  отличный ее распаду.

Можно  государства сделать такой  совокупность вывод, что  кроме на основе взаимодействия  власти социал-демократических и национально-патриотических  социальной движений могут  кроме появится смешанные  идет политические режимы. Их  случаях социальной базой  многих могут стать  форма не только широкие  социальной слои населения,  определенной но и военнослужащие, предприниматели(бизнесмены).

Не  вместе исключена в России  себе и жесткая диктатура  самоуправление мафиозно-криминального капитала. Естественно  выделяются это самый  наличие плохой вариант.

Какой  устройство из названных вариантов  publica политических режимов  целого станет реальностью  автономная в Российском государстве,  тирания покажут время  права и степень мудрости  наличие россиян 17, с. 16.

Перспективы  субъектов развития Российского  тенденции государства. Россия,  российская надо полагать,  одна полностью исчерпала  идет лимит революционных  мирных потрясений, крутых  разные реформ, волюнтаристского  единая экспериментаторства, бездумного  венгеров заимствования чужеземного  наличие опыта. В надежде  современной на собственные силы,  местных богатые возможности,  бельгия исторические, социально-культурные  однако и национальные традиции,  чиркин талантливый народ  иными она может  территории и должна твердо  совместного встать на испытанный  мирных мировым опытом  международные путь преобразований,  властью сочетающий необходимую  принципе стабильность, преемственность  бразилия и динамизм.

В социально-экономическом  отличный отношении это  организованные построение общества,  рамках которое бы органично  унитарное синтезировало бесспорные  разным преимущества социализма  форме с эффективной рыночной  лишь экономикой, с социально  арабские ориентированным рынком. В  будем социально-политическом плане  нижестоящих сказанное мною  каждый означает курс  основном на создание гражданского  необходимо общества и демократического  быть правового социального  унитарным государства.

Общество  федерализм потому и называется  себе гражданским, что  исполнительные главным и постоянно  настоящее функционирующим его  форма элементом, живым  показывает его олицетворением  более является подлинно  способы свободный, уверенный  российское в себе и своих  основные правах, заботящийся  чиркин о процветании общества  характеру гражданин, это  составляет сфера самопроявления  тирания свободных граждан  будет и добровольно сформировавшихся  федеральных некоммерчески направленных  парламенте ассоциаций и организаций,  универсальных ограждённых от прямого  отмечается вмешательства и произвольной  отличие регламентации со стороны  теории государственной власти  кроме и бизнеса, а также  науке других внешних  жизнь факторов. Разумеется,  основном гражданин не освобожден  form от своих обязанностей,  данного от соблюдения и исполнения  правового правовых норм,  унитарные действующих законов. Жизнедеятельность  выделяются гражданского общества  международного строится на нравственных  накопленных и правовых началах,  тенденции а широкие гражданские  общественных свободы органично  развитие сочетаются с ответственностью  состоит и дисциплиной.

Исторический  расхождений опыт показывает,  заключение что без  широкому развитого гражданского  выделяются общества государственная  выбор власть приобретает  встречается тоталитарный характер. Благодаря  развитие же гражданскому обществу  вмешательства она получает  унитарные мощный импульс  государства демократизма, становится  позиция на службу человеку,  последнее на защиту его  развитие прав и свобод.

Особенность  кроме российской ситуации  следует заключается в том,  процесс что параллельно  результатом становлению гражданского  результатом общества создаются  самый основы демократического  отличается правового государства,  установление которое объективно  установление заинтересовано  делая в оказании поддержки  помимо институтам гражданского  наиболее общества, стремится  социально активно помогать  акцент тем из них,  результатам кто способен  иногда непосредственно усиливать  первые могущество и демократизм  необходимым государственной власти. Гармонизация  международная закономерных взаимоподдерживающих  последующих связей и отношений  помимо гражданского общества  определенным и правового государства — столбовая  определенных дорога мировой  науке цивилизации, по которой  существуют рано или  неизбежному поздно все  наличие равно пойдет  составными Россия.

2.2 Современная  следует форма государственного  разные устройства в Российской  революционных Федерации

В Российской  аристотель Федерации на начало 2017 года  венгеров насчитывается 85 субъектов,  целом которые относятся  разделение к:

1) республикам;

2) автономным  свою округам;

3) автономной  федерации области;

4) областям;

5) краям;

6) городам  органично федерального значения.

6 видов - 46 областей, 1 автономная  помимо область, 22 республики, 9 краев, 3 города  особенность федерального значения  котляревский и 4 автономных округа.

Республика (лат. res  которых publica — «всенародное  накопленных дело») — форма  центра государственного правления,  самый при которой  наличие все органы  могут государственной власти  региональные либо избираются  унитарное на определённый срок,  ясных либо формируются  названных общенациональными представительными  отождествляя учреждениями (например,  называется парламентом), а граждане  добровольно обладают личными  двухпалатного и политическими правами. Важнейшей  проблеме чертой республики  принципе как формы  state правления является  партии выборность главы  наличие государства, в большинстве  теории случаев исключающей  равных наследственный или  типу иной, невыборный  разные способ передачи  которые власти.

Федеративное  источнику устройство Российского  наличие государства основывается  современная на ряде принципов. Первым  объединения из них следует  вынесение отметить государственную  парламенте целостность. Этот  также принцип означает,  соглашаясь что Российская  отношении Федерация — единое,  соответственно нераздельное государство,  формирование включающее в свой  показывает состав государственные  результатом образования, не имеющие  республики права выхода  которых из Федерации. Запрет  перспективы на выход из состава  создание государства субъектов  всей федерации соответствует  устройства международному праву  отмечается и мировому опыту  самый федеративного устройства.

Особенность  используя автономной области  жизнь и автономных округов  государств состоит в том,  базовыми что они (исключение  равенстве составляет Чукотский  механизмом автономный округ) одновременно  полностью входят в состав  основных других субъектов  такие Федерации — краев  обратить или областей.

С государственной целостностью близко связан другой принцип федеративного устройства России — единство системы государственной власти. Федеральные органы власти и органы власти субъектов Российской Федерации образуют единую систему государственной власти. Федеральные органы государственной власти распространяют свои полномочия на всю территорию Федерации, органы субъектов Российской Федерации — на территорию соответствующего субъекта 12, с 87.

К принципам федеративного устройства России относится равноправие и самоопределения народов в Российской Федерации. Равноправие народов проявляется в равных правах на национальное развитие, развитие национальной культуры, языка.

Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от расы, национальности, языка. Государственным языком Российской Федерации на всей ее территории остается русский язык, но республики вправе устанавливать свои государственные языки, которые употребляются наряду с русским языком в органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных учреждениях республик. Самоопределение наций может осуществляться в различных формах, но в рамках единого государства 9, с. 58.

Еще один принцип федеративного устройства России — равноправие субъектов Российской Федерации. Это равноправие, прежде всего, проявляется:

- в равенстве прав и обязанностей субъектов Федерации;

- в равных пределах компетенции субъектов всех видов, в одинаковой степени ограниченной компетенцией самой Российской Федерации;

- в равном представительстве всех субъектов в Совете Федерации.

2.3 Тенденции развития государственного устройства в Российской Федерации

Все многообразие конкретных способов политико-территориальной организации власти в государственных образованьях может быть сведено к нескольким основным типам связей: централизации, децентрализации, автономии, местному самоуправлению, федерализму.

Первые четыре из перечисленных типов характерны для простого илиунитарного государства прежде чем приступить к их непосредственной характеристике, необходимо отметить, что понятия "унитарное государство" и "унитаризм", "федерация" и "федерализм" не тождественны. Первые являются аналитическими понятиями, обозначающими особые конституционные институты, принципы и процедуры. Федерализм же и унитаризм являются принципами государственного устройства, результатом реализации которых и будут определенные формы территориальной организации власти в государстве.

Федерализм – это система основных признаков и принципов определенной формы государственного устройства, совокупность структур, норм и методов управления государством, которые устанавливают взаимодействие центра и субъектов и обеспечивают равное и эффективное функционирование государства в интересах как федерации в целом, так и ее субъектов.

Унитаризм. Большинство государств современного мира являются унитарными. Унитарным считается государство, не имеющее в своей внутренней территориальной структуре других государств. Оно делится, как правило, лишь на административно-территориальные единицы (районы, города, сельские поселения и т.д.), из которых складывается его административно-территориальное устройство. Административно-территориальные единицы не наделены собственным правовым статусом. Им обладают лишь управляющие или органы государственной власти либо органы местного самоуправления.

Поскольку унитарное государство не имеет в своем составе иных государств, для него характерны одна конституция, один высший орган законодательной власти, один высший орган исполнительной власти, единая система высших судебных органов, единое гражданство. Унитарное государство может существовать самостоятельно, как отдельное суверенное государство либо входить в состав другого государства на федеративных началах.

Отличительной чертой унитарного государства является также то, что центральное правительство в большинстве случаев может изменить свое отношение с периферией, проводя политику централизации или децентрализации, наделять места правами самоуправления или автономии.

Согласно трактовке этих понятий современной западной политической наукой, централизация предполагает назначение центральными органами власти тех органов, которые управляют составными частями государства, а децентрализация – формирование органов, управляющих составными частями государства, независимо от центральных органов.

С.А. Котляревский известный русский государствовед различал три вида децентрализации:

1) административную децентрализацию как передачу особых полномочий агенту центральной власти на месте;

2) децентрализацию в форме самоуправления, при которой часть государственной власти переносится на местные органы;

3) автономию, как более широкое местное самоуправление, когда функции государственной власти переносятся на местные органы 17, с. 245.

Отличие местного самоуправления от автономии более четко сформулировано Н.И. Лазаревским, считавшим, что самоуправление задевает лишь административные функции, в то время как автономия предполагает распространение на часть функций законодательных. Правда, А.С. Ященко считал, что понятие децентрализация шире понятия автономии и самоуправления, т.к. под децентрализацией разумеется, как установление местной автономии и самоуправления, как и вообще увеличение власти местных органов и независимости их от правительственных действий. Что касается конкретных форм автономии и местного самоуправления, то они весьма разнообразны в зависимости от исторической эпохи и культурно-национальных особенностей.

Выделяют следующие основные черты местного самоуправления:

1) наличие собственной установленной законом компетенции местных органов власти;

2) наличие собственной материальной базы, то есть муниципальной собственности и муниципального бюджета;

3) наличие представительного выборного органа, имеющего собственный исполнительный аппарат;

4) отсутствие непосредственной (вертикальной) подчиненности нижестоящих исполнительных органов, вышестоящим.

Местное самоуправление может проявляться как в форме представительной, так и непосредственной демократии. Оно может существовать на разных уровнях политико-территориального устройства: от низового до регионального. Кроме того, в отдельных государствах, наряду с органами местного самоуправления, существуют должностные лица, назначаемые центральной властью (так называемые континентальная или французская модель местного самоуправления), а в других система территориальных органов власти действует в пределах данных ей полномочий и прямое соподчинение нижестоящих органов вышестоящим исключено (англосаксонская модель).

В целом эффективное местное самоуправление позволяет осуществить:

1) решение местных проблем силами местного сообщества;

2) максимальное сближение органов власти и общества, власти и граждан, обеспечивая их права на участие в управлении общественными делами.

Во многих унитарных государствах используется территориальная автономия. Как уже сказано, она отличается от местного самоуправления тем, что ее полномочия захватывают и часть законодательной сферы. Но объем этих полномочий может существенно различаться: от права издавать постановления лишь в административной области (Япония) до законодательства по широкому кругу вопросов вплоть до системы органов местного (регионального) самоуправления (Италия).

В одних случаях, автономия предоставляется всем областям страны (Италия), в других – лишь некоторым частям государства, имеющим либо особое географическое положение, либо отличный от остального государства национальный состав населения. В этом случае выделяются национально-территориальные (Грузия) и региональные автономные образования. В Испании существуют как национальные, так и региональные автономии 20, с. 200.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

История существования государства указывает на то, что во все века разные государства отличались друг от друга внутренним строением (структурой), т. е. способом деления территории (административно-территориальные единицы, автономные политические образования, государственные образования, обладающие защитой т.е. суверенитетом), а также степенью централизации государственной власти (централизованные, децентрализованные, организованные по принципу демократического централизма). Эти все явление обозначается определением «форма государственного устройства», под которой понимается территориальная организация государственной власти, соотношение государства как целого с его составными частями.

Унитарное и Федеративное государственное устройство- это две основные формы. Третья форма государственного устройства — конфедерация, но она встречается гораздо реже по сравнению с двумя первыми.

Унитарное государство - это целостное централизованное государство, административно-территориальные единицы которого (области, провинции, округа и т. д.) не обладают суверенными правами не имеют статуса государственных образований.

В унитарном государстве единые высшие органы государства, единое гражданство, единая конституция, что создает организационно-правовые предпосылки для высокой степени влияния центральной государственной власти на всей территории страны. Органы административно-территориальных единиц находятся либо в полном подчинении центра, либо в двойном подчинении — центра и местных представительных органов.

И большинство существующих государств на сегодняшний день, унитарные. Это и понятно, потому, что унитарным государством хорошо управлять, и унитарная форма достаточно надежно обеспечивает государственное единство. Унитарные государства могут иметь и однонациональный (Франция, Швеция, Норвегия и др.), и многонациональный (Великобритания, Бельгия и др.) состав населения. Федерация строится на началах децентрализации.

В строго научном смысле федерацией называют союз государств, основанный на договоре или конституции. Поэтому федерация возможна только там, где объединяются самостоятельные государства. «При этом федеральные конституции устанавливают, в чем именно политически срастающиеся малые государства сохраняют свою "самостоятельность" и в чем они ее утратят».

Входящие в состав федерации государственные образования и государства называются ее субъектами. Они могут иметь свои конституции, свое гражданство, собственные высшие государственные органы — законодательные, исполнительные, судебные. Наличие в федерации двух систем высших органов — федерации в целом и ее субъектов — вызывает необходимость разграничить их компетенции (предметы ведения).

Способы размежевания компетенции, применяемые в различных федерациях, многообразны, и все же наиболее распространенными являются два. В США, Канаде, Бразилии, Мексике и других странах конституции устанавливают сферы, подпадающие под исключительную компетенцию федерации и исключительную компетенцию ее субъектов. В ФРГ, Индии и иных государствах конституции, кроме того, предусматривают сферу действия совместной компетенции федерации и ее субъектов.

В литературе нередко указывается, что федерация бывшего Советского Союза носила искусственный характер, что фактически СССР был унитарным государством. Некоторые основания для таких утверждений есть: в Союзе, особенно в период расцвета тоталитаризма, степень централизации государственной власти была очень высока.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2009. - N 4. - ст. 445.

2. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - ст. 3301.

3. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 05.12.2017) // Собрание законодательства РФ. – – 1996. – № 5. - ст. 410.

4. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)" от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 28.03.2017)// "Собрание законодательства РФ", 03.12.2001, N 49, ст. 4552.

5. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 01.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2018)// "Собрание законодательства РФ", 25.12.2006, N 52 (1 ч.), ст. 5496.

6. Федеральный конституционный закон от 28.06.2004 N 5-ФКЗ (ред. от 18.06.2017) "О референдуме Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. – 2004. – №27. – Ст.2710.

7. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. – 2003. – №31. – Ст. 3808.

8. Указ Президента Российской Федерации: Основные положения региональной политики в Российской Федерации» от 03.06.96 // Российская газета. – 1996. – 11 июня. (док. утратил силу)

II Книги

9. Бержель, Ж.Л. Общая теория права / Ж.Л. Бержель. – М.: Эксмо, 2014. – 308 с.

10. Гаджиев, К. С. Политология: базовый курс: учебник / К. С. Гаджиев. – Москва: Юрайт, 2015. – 467 с.

11. Горелов, А. А. Политология: конспект лекций: учебное пособие / А. А. Горелов. – Москва: КноРус, 2013. – 180 с.

12. Григорьев В.А. Общая теория права и государства: Учебник для вузов / В.А. Григорьев. - М.: ИНФРА-М, 2015. - 218 с.

13. Денисов, А.И. Сущность и формы государства / А.И. Денисов. – М.: Статут, 2012. – 288 с.

14. Егорцев В.В. Форма государственного устройства современной России / В.В. Егорцев // Молодой ученый. - 2014. - №9. - С. 363-364.

15. Кашанина, Т.В. Происхождение государства и права / Т.В. Кашанина. – М.: Норма. 2013. – 544 с.

16. Корельского, В.М. Теория государства и права / В.М. Корельского. – М.: Юрист, 2012. – 674 с.

17. Котляревский, С.А. Конституционное государство. Опыт политико-морфологического обзора / С.А. Котляревский. – М., Юринформцентр, 2010. – 256 с.

18. Общая теория права и государства: Учебник для вузов / В.С. Нерсесянц. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 560 с.

19. Петров, В.С. Тип и формы государства / В.С. Петров. – М.: Норма, 2011. – 508 с.

20. Пикулькин А. В. Система государственного управления /Пикульн А.В.- М.: Юнити-Дана, 2015-640 с.

21. Русинова, С.И. Государственное устройство социалистических стран Европы / С.И. Русинова. – М.: Юридическая литература, 1982. – 272 с.

22. Спасенников, Б. А. Теория государства и права: [Электронный ресурс]: курс лекций по дисциплине Теория государства и права.- М.: ФЛИНТА, 2013. - 290 с

23. Старков, О. В. Теория государства и права : Учебник / О. В. Старков, И. В. Упоров; под общ. ред. О. В. Старкова. — 4-е изд. — М.: Дашков и К°, 2015. – 372 с

24. Теория государства и права: углубленный курс: Учебник / Л.П. Рассказов. - М.: ИЦ РИОР: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 559 с.

25. Теория государства и права: Учебное пособие / А.В. Малько, А.Ю. Саломатин. - 3-e изд. - М.: ИЦ РИОР: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 213 с.

26. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузова, А.В.Малько; РАН. Саратовский филиал Института государства и права. - 3-e изд., перераб. и доп. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2013 - 640с.

27. Теория государства и права: Учебное пособие / В.Я.Любашиц, А.Ю.Мордовцев, А.Ю.Мамычев - 3-е изд. - М.: ИЦ РИОР, НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 526 с.

28. Теория государства и права: Учебник / М.Б. Смоленский. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 272 с.

29. Федосеева Г. Международное частное право: Учеб. для вузов. Изд. 3/ Ю.- М.: Профобразование, 2015. - 346 с.

30. Чиркин, В.Е. Государствоведение / В. Чиркин. – М.: Норма, 2015. – 792 с.

31. Хропанюк, В. Н. Теория государства и права: учебник / В. Н. Хропанюк. – Москва: Омега–Л, 2014. – 323 с.

32. Шагиев Р.В., Актуальные проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Р.В. Шагиева. - М.: Норма, 2015. - 214 с.

33. Фрунза Л. В. Форма государственного устройства, ее эволюция и проблемы государственного суверенитета: Дис. ..канд. юрид. наук. СПб. , 2003. С. 15.

34. Югов А. А. О форме государственного устройства России в широком и узком смысле // Молодой ученый. — 2017. — №3. — С. 483-489.