Формы государственного устройства (Понятие и сущность федеративной формы государственного устройства)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

От формы государства в значительной степени зависит политическая жизнь в обществе, а также устойчивость государственных институтов. Отсюда следует, что проблема формы государства приобретает не только теоретическое, но и практически – политическое значение, что подтверждает актуальность данной работы. От того, как организованно и как реализуется государственная власть, зависят эффективность государственного руководства, действенность управления, стабильность правительства, состояние законности и правопорядка в стране.

Форма государства является непосредственно выражением сущности и содержания государства. Какова будет сущность государства и его содержание, такой будет в итоге и его форма. Сейчас, в научной литературе форму государства рассматривают как совокупность трёх основных элементов. К ним относятся: форма правления, форма государственного территориального устройства и государственно-политический режим.

Примерно до середины 19 века такой элемент формы государства как государственное территориальное устройство отождествляли с понятием самой формы государства. И только после этого времени учёные стали его выделять как отдельный элемент.

Цель данной работы состоит в изучении форм государственноого устройства.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- Рассмотреть содержание термина «форма государственного устройства».

- Исследоватть виды форм государственного устройства.

- Проанализировать понятие и признаки федерации.

- Изучить формирование и развитие федерализма в России.

Объектом исследования выступает государство.

Предметом исследования являются отношения, возникающие в государстве при реализации формы государственного устройства.

Степень изученности вопроса. Огромное количество трудов ученых в области, как конституционного права, так и общей теории государства и права было посвящено исследованию вопроса о государственном устройстве и федеративному виду государственного устройства в частности. Среди ученых, внесших вклад в развитие положений о федеративном устройстве государства и более детальном его функционировании можно отнести следующие фамилии: Авакьян С.А.; Венгеров А.В.; Енгибарян Р.В.; Захаров А.; Корельский В.М.; Малько А.; Марченко М.Н.; Романович Н.А.; Сахно А.В.; Умнова И.А.; Хропанюк В.Н.; Чиркин В.Е и многие другие.

При написании данной работы были применены следующие методы научного познания – исторический, сравнительный, правовой, метод абстракции и синтеза.

Методологическую базу составили действующие и исторические правовые акты, а также специальная литература и материалы периодических публикаций.

Структурно работа состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Теоретические положения о форме государственного устройства

1.1 Государство как целостное правовое явление

На сегодняшний день государство является естественным социальным образованием для общества, без которого немыслима его жизнедеятельность. В общих чертах государство можно определить как совокупность людей, соединившихся в одно целое под защитой ими же установленного общего для всех закона и создавших судебную систему, которая вправе улаживать конфликты между ними, регулировать общественные отношения и приговаривать нарушителей закона к определенной ответственности.

Термины «государство» и «страна» на первый взгляд весьма схожи и не имеют различий, но между ними всё же есть некоторая разница: термин «государство» представляет собой политическую систему власти, юрисдикция которой действует на определенной территории, а термин «страна» все же имеет культурный общегеографический характер.

Государство – это определенная организация общества, которая ограничена территорией проживания этого общества по определенным законам. Государство имеет конкретные установленные методы воздействия на общество, проживающее на его территории путем применения власти. Оно устанавливает конкретные правила поведения правоотношений внутри самого общества, а также между его гражданами, а также обладает силой своего воздействия на волю своих граждан на всей территории данного государства^[1].

Каждой конкретной форме государственного образования отвечают конкретные правила образования и принципы осуществления государственной деятельности и административного деления, методы воздействия на граждан для эффективной реализации государственной политики и способ образования и формирования органов государственной власти, а также характер их взаимоотношений между собой. Таким образом, имеем, что форма государства – это не просто набор признаков, характеризующих государственный уклад политической жизни общества, а конкретная схема образования и действия государственной власти в конкретном обществе.

Все государства на протяжении всего исторического периода развития общества во всем мире обладали рядом характерных устойчивых связей с осуществлением и реализаций определённых функций, к которым, прежде всего, относятся обязательно публичная власть, правящие силы, различные политические организации и политическая система с взаимосвязанными субъектами. Кроме того, помимо определенных прав над своими гражданами, государство само имеет конкретные обязанности перед своим подчиненным народом. К ним относится обеспечение своих граждан безопасностью и стабильностью в государстве, защита и обеспечение целостности границ государства, осуществление и содействие развитию благополучия населению и содействие общему благу в обществе. В руках государства также сконцентрировано единственное законное монопольное право на применение насилия в сторону общества, монопольное владение всем денежным резервом страны и правом единолично печатать денежные купюры и осуществлять с граждан сбор налогов и пошлин.

Все указанные характеристики государства именуются его признаками. Кроме общеобязательных признаков государства могут еще само выражаться в своей уникальной государственной символике, флаге и гимне, своих национальных праздниках и культурных традициях. Эти признаки носят названия дополнительных признаков, или факультативных.

Многообразие определений термина «форма государства» обусловлено, скорее, индивидуальным выражением каждого из правоведов, чем кардинальными различиями в самом терминологическом содержании, поэтому можно сформировать единое определение государства следующим образом. «Государство – это едино начальная организация общества на определённой территории, обладающая монополией на применение властных и принудительных властных отношений с обществом. Государство разрабатывает законы и подзаконные акты, которые наделены юридической силой, содержащей нормы права и обязательны к исполнению на территории всего государства. Если бы государство не диктовало право, то оно не смогло бы грамотно организовать и распространять свой контроль над обществом»^[2].

Сам термин «государство» можно воспринимать в двух значениях – широком и узком. Соответственно, в широком значении смысла этого термина государство есть совокупность людей, объединенных на территории и имеющие органы власти, которые диктуют им правила жизни. В узком же смысле государство есть общественное объединение людей, которое образует собой одно из структурных элементов гражданского общества. Одновременно стоить отметить, что нельзя отождествлять государство с народом. Народ, конечно же, является неотъемлемой частью государства, но все же это взаимодополняющие понятия, чем синонимы. Уже древности ученые естествознатели и правоведы-философы занимались изучение и анализами процессов образования функционирования государств. Теории государства разрабатывали известные философы, например, Т. Гоббс. Дж. Локк и Ж.Ж. Руссо. В результате была сформирована теория естественного происхождения государства, согласно которой люди в процессе осуществления своего хозяйственного и социального взаимодействия своим сотрудничеством образуют вначале общество, а потом в нем выделяется харизматичная популярная верхушка знати, которая начинает реализовывать свою волю через меры воздействия на сознание остального общества, не забывая при этом защищать людей от неблагоприятных воздействий со стороны внутреннего и внешнего воздействия неблагоприятного характера.

Далее, потому как государство представляет собой особый механизм осуществления политической власти в обеспечении жизнедеятельности общества, оно должно обладать специальными уполномоченными на то органами, которые образуют собой государственный аппарат. Если исходить из конституционного подхода к определению содержания понятия государства, то можно определить его как совокупность властных органов, воля которых распространяет своей воздействие по всей территории государства или субъекта государства.

Одной из самых важных характеристик государства является его суверенитет. Это независимость от других государств и наличие собственных границ. Суверенитет очень важен для международных отношений и также характеризует содержание политической власти и способ организации населения.

Если говорить о следующей характеристике государства - форме правления государства, то они подразделяются на монархическую и республиканскую. Если анализировать государство с точки зрения политического уклада общества - режима, то можно выделить государства с демократической и антидемократической формами правления.

Можно еще охарактеризовать государство как основополагающий властный институт организации политической жизни общества, который распространяет свою власть по всей территории государства и на все его население посредством воздействия на него специальным аппаратом управления, который издает специальные акты – законы, исполнение которых является принудительным и обязательным для всего народа6. При этом суверенитет государства означает главенство государственной власти на всей его территории и независимость в принятии решений на внешней политической арене мирового пространства. При этом государство отменяет и запрещает к исполнению все иные правовые акты, которые будут противоречить актам этого государства.

Издавна ученые философы и правоведы пришли к выводу о том, что самым удачным для осуществления государственной власти будет ее деление на три независимых ветви власти – законодательную, исполнительную и судебную. Поэтому сущность государства также раскрывается через его содержание и функционирование, то есть фактическую реализацию того, каким образом обеспечивается подчинение государственной власти^[3].

Для того, чтобы быть авторитетной и уважаемой для общества, власть должна обладать политической стабильностью и силой, для того, чтобы обеспечивать и реализовывать свое социальное принуждение и влияние на экономическую, политическую и социальную составляющие жизни общества, а также содействовать реализации правопорядка и безопасности самой страны и в стране. Государство вправе придумывать свои индивидуальные средства отличия – символику. Ею могут быть герб, гимн, флаг и национальные праздники и традиции.

Таким образом, подводя итог данному параграфу, можно заключить, что государство – это единственное властное образование в обществе, которое устанавливает свои законы, обладающие юридической силой на всей территории образования государства. Посредством права государственная власть осуществляет управление, контроль и подчинение его общества – народа данного государства воли и политическим интересам верхушки власти и реализует направленность политики в своих интересах. При этом государство обеспечивает самую важную функцию – регулирование общественных отношений и обеспечение своего народа безопасностью. Все это государство реализует с помощью образования государственного аппарата, который состоит из государственных органов, каждый из которых выполняет свою порученную функцию и полномочия.

1.2 Содержание термина «форма государственного устройства»

Сегодня каждое государство имеет свой верховный правовой акт – Конституцию, где декларируется его содержание и форма осуществления политики устройства его системы функционирования.

Форма государства это формула осуществления функционирования государства, которая содержит три элемента - форму правления, государственное устройство и политический строй^[4].

Таким образом мы имеем конструкцию, согласно которой государство – это конфигурация определенных элементов, которые влияют на конечное устройство государства. В зависимости от того, каким образом и кем осуществляется власть в государстве о нем можно судить с точки зрения формы осуществления управления в нем. В свою очередь форма правления в государстве включает в себя путь формирования центрального аппарата государственной власти и определяет систему и структуру его органов. От того, каким образом и в соответствии с какими принципами осуществляется формирование государственного аппарата зависит степень участия граждан в осуществлении политической власти в государстве. Как следствие, для каждой конфигурации государственных элементов существует свой набор принципов, по которым осуществляется формирование и осуществление порядка организации системы органов центральной и местной власти во всем государстве, определяются законы, по которым взаимодействуют между собой население и государственная власть. В результате мы получаем совокупность элементов государственного механизма обеспечения целостной работы всей системы государственного механизма по определенному набору функциональных систем организации и реализации власти в каждом конкретном государстве с учетом его национальной и культурной специфик.

Каждая конкретная форма государства воспринимается и толкуется у правоведов по разному, исходя их критериев, которые ими берутся за основу. Приведем несколько примеров^[5]. Так, В.М. Корельский считает, что «Форму правления государства можно воспринять в качестве организационного процесса по формированию ветвей власти, который выражается в форме осуществления его правления, устройства государственного функционирования и реализации вида политического режима»^[6]. В свою очередь М.Н. Марченко определяет форму государства как «определённую совокупность конфигураций структурных ее элементов, которые оказывают ключевое воздействие на формирование политической идеологии в государстве и ее направление и способ взаимодействия с ее гражданами»^[7]. Однако, в то же время М.Н. Марченко считает, что элементами формы государственного образования являются форма его государственного аппарата и форма политического строя, в противовес общей теории. Мы считаем, что от смены названия содержание сущности основных элементов государства не меняет своего значения и все это есть синонимичные понятия. Поэтому можно говорить как о трехчленной так и двух членной структуре формы государства^[8].

Единой точки зрения на вопрос о структурных элементах государства не имеется, в прочем, как и на большинство вопросов во всем праве. Поэтому преобладающей считается то мнение, которое поддерживается большинством. В нашем случае в вопросе об элементах права это традиционная трехчленная структура. При этом в советский период развития права содержание формы государства отождествлялось с его формой правления, то есть только лишь с одним его элементом^[9]. Основанием подобного суждения являлось то, что в советское время была распространена идеология о том, что единственных основополагающим для формы государства элементом являлся вид политического уклада государства, при этом яростной критике подвергались основополагающие труды теории права таких известных правоведов как Бюрдо, Дюверже и Руффия. Таким образом советские ученые-правоведы делали акцент на суверенитет государства, упуская из виду его внутренние основополагающие законы и принципы устройства. Так, согласно суждениям В.С. Петрова форма устройства государства есть его территориальное устройство государственной власти, характеризующееся видом взаимоотношений между органами власти и всем государственным аппаратом в целом.

Сегодня же, наоборот для права характерна и другая крайность – это преуменьшение значения определения элементов формы государства. Дело в том, что сегодня превалирует мнение, что элементы формы государства чересчур раздут и значение их преувеличено. Говоря об этом В.Е . Чиркин утверждает, что в правовых источниках придается уж слишком большое значение содержанию понятия «форма государства». При этом очень часто происходи путаница самого содержании этого понятия и в него вкладывают как вид государства, так и просто политический уклад государства^[10]. Именно по этой причине сегодня в праве стараются избегать чрезмерного употребления данного словосочетания и заменяют его сининимичными высказываниями тип «административно-территориальное деление» или «политический уклад жизни общества».

Достигая компромиссного решения в этом вопросе М.В. Корельский подразумевает под формой государства как территориальный орган, так и достижения в государстве общего баланса правления путем взаимодействия отдельных его компонентов^[11]. О.О. Миронова тоже поддерживает данное суждение о том, что форма государства, это прежде всего баланс его государсвтенных органов и процесс достижения этого баланса с помощью установления вида политической системы и формы политического устройства. А.Б. Венгеров^[12] также анализирует данный термин и указывает на то, что конфигурация государственного и административно-территориального устройства соединяет в себе методику объединения народонаселения на установленной территории, а также вид его взаимоотношения посредством различных территориальных и политических организаций с государством в целом, а также взаимоотношение главных и местных органов власти и управления, разделение полномочий между ними^[13] Продолжая нить своего размышления далее В.Е. Чиркин также предлагает воспринимать государственное устройство страны как способ организации всех структурных его элементов для достижения оптимального его функционирования достижения политической уели и общего благосостояния его народа^[14]. Именно по этой причине не нужно бороться за терминологические названия, потому как сущность их одна – достижения наиболее благоприятных условий при осуществлении управления государством. При этом народи и политическая верхушка каждого конкретного государства сами для себя решают, какими способами и приемами для них будет наиболее благоприятно достигать поставленной цели.

Отталкиваясь от вышеописанных умозаключений можно сделать вывод, что форма государства это совокупность его структурных элементов, которые позволяют достичь благополучного развития этого государства.

1.3 Виды форм государственного устройства

Сегодня практика мирового применения государственного устройства выявила две эффективные и работоспособные формы устройства государства – это унитарная и федеративная^[15]. Конечно же, в истории встречались и долгосрочные конфедерации, но правоведы толкуют данные виды устройства не как конкретного государства а союз суверенных государств, которые объединяются для достижения какой-либо цели на некоторое время, потому конфедерацию нельзя воспринимать как вид устройства государства^[16]. В то ж время, на сегодняшний день косвенно под признаки конфигурации подпадает образование – Европейский союз, который осуществляет свое функционирование уже довольно длительное время, чем побуждает теоретиков права пытаться раскрыть сущность конфигурации как вид государственного устройства, вернее даже межгосударственного устройства. В последнее время в мировом сообществе можно даже сказать, что модно заключать различные между государственные союзы, что вносит трудности к толкованию содержания их статуса.

Унитарное государство – это исторически первая форма государства, в составе которого не имеется иных государственных образований, но при этом данный тип государства может иметь административные единицы – области, округа и районы.

Федеративное государство – очень сложный тип государства, который состоит из нескольких государственных образований, которые в силу неких факторов объединяются для достижения общего благополучия и процветания.

Конфедерация – союз нескольких самостоятельных государств, сохраняющих свой суверенитет, но объединяющихся для достижения конкретных общих целей.

Сегодняшняя наука конституционного права воспринимает федерализм одновременно как принцип, режим и форму государственного устройства. Федеративное устройство государства позволяет достичь одновременно и целостности, и деления государственной власти при реализации деления государственной власти при условии наличия территориальной организации на нескольких уровнях. При этом современные правоведы верно размышляют о том, что некоторые политико территориальные виды государственного устройства имеют свое влияние не только на внутреннюю организацию государства, но и на его внешнюю характеристику. Например, можно такое сказать о федерализационной форме государственного устройства, который является средством улучшения отношений также и между общественными негосударственными структурами, влияет на организацию мирового пространства и влияет на их согласованность^[17].

Сущность федерализма также раскрывается и через общую согласованность всех уровней территориальной организации как государственных так и общественных органов власти и выступает сегодня как ключевая идея при перспективе реализации будущих тенденций в общественных, внутригосударственных и межгосударственных взаимоотношений, поиске путей их улучшения. Один из исследователей теоретической модели федерализма Р. Абдулатипов разработал теорию о том, что федеративные взаимоотношения в своей юридической природе есть способ взаимодействия между гражданами и государством, который характеризуется стремлением обоих сторон правоотношений достигать целостности мира и гражданского согласия в области осуществления управления государством^[18], ведь федерация – это одновременно государство в государстве, или множество государств в государстве, но которые сохраняют свой суверенитет частично. Самое сложное федеральной модели государства – добиться равного правового положения всех его субъектов, не задев ничьих прав и интересов.

Исконно федерация происходит от латинского слова «федерато», что означает объединение^[19]. Федерации могут образовываться не только в рамках государство ведения, но и как общественны объединения и союзы. Например, в унитарных государствах федерализм проявляется децентрализованностью системы правления внутри этих государств. При этом в скором времени такое государств трансформируется в такое государство, которое уже будет занимать промежуточно место между унитарным и федеративным государством. Таким государствам дают название полу федераций или квазифедераций. Если говорить о сегодняшнем времени, то такими государствами можно назвать Италию и Испанию.

Помимо этого есть союзы между государственного характера, при котором государства сохраняют свой суверенитет. Такие союзы носят названия конфедераций. В настоящее время конфедерацией можно косвенно назвать такое объединение государств как Европейский союз. Предполагается, что в идеальных условиях все государства мира должны войти в этот союз и таким образом мы получим одно единое государства всего земного шара – всемирную федерацию^[20].

Конечно же, подобные идеи носят скорее фантастические перспективы их реализации, но все же при идеальном раскладе достижение подобной затеи вполне реально.

Подводя итог параграфу необходимо заключить, что форма государства все же есть набор некоторого количества элементов, которые оказывают ключевое влияние на способ формирования и вляния на государтвенное образование и устройство политической власти и взаимоотношений с его гражданами.

Глава 2. Понятие и сущность федеративной формы государственного устройства

2.1 Понятие и признаки федерации

Слово федерация происходит от латинских feodus, foederatio, что означает союз или объединение. В юридической литературе при рассмотрении понятия федерации указывается на то, что рассматриваемая форма государственного устройства представляет собой объединение «нескольких унитарных государств для совместного решения представляющих общий для всех интерес проблем при сохранении каждым из них значительной юридической и политической самостоятельности»^[21]. Однако следует отметить, что данное определение не совсем корректно, так как большинство из современных федераций носит учредительный, а не союзный характер. Рассматриваемая форма государственности, как и любое другое общественное явление, с изменением исторических условий трансформируется и приобретает новые черты, качественные особенности. Следовательно, понятия, научные категории, раскрывающие ее суть, не являются постоянными по своему содержанию. Они также видоизменяются, обогащается их содержание. Изучение этих изменений дает возможность раскрыть реальную картину современного состояния объекта исследования, находящуюся под влиянием общего процесса.

В юридической литературе на понятие федерации нет единого мнения. Кроме того, как верно отмечает А.Х. Нуриев, исследователи зачастую не дают определение в явном виде, рассматривая федерацию «через перечисление признаков, свойств, черт»^[22]. Не все из них характерны именно для федеративной формы государственного устройства. Различны содержание и количество приводимых признаков и свойств. Так, Р.Г. Абдулатипов и Л.Ф. Болтенкова выделяют десять признаков федерализма, отождествляя его с понятием федерации^[23]. Способ определения федерации через перечисление специфических признаков и черт считается им более продуктивным, чем формирование общего суждения, раскрывающего искомое понятие. Такой поиск явного определения называется «игрой» в дефиниции, который, тем не менее, дает общее исходное представление о федерации.

Данные подходы не являются взаимоисключающими, а наоборот, дополняют друг друга, ибо любой вид научного определения предполагает выделение существенных признаков, которые мыслятся в содержании понятия. По справедливому мнению Э.В. Тадевосяна, можно и нужно «вырабатывать общее определение федерации, охватывающее все ее типы, виды, формы и модели. Как такое определение оно не может быть конкретным по своей сути и характеру, но может и должно быть по необходимости достаточно абстрактным, обобщающим, состоящим из относительно более широкого, родового понятия (форма политико-территориальной организации государства) и ряда самых общих видовых сущностных признаков (атрибутов), которые отличают федерацию от других государственных форм (унитарное государство, конфедерация и др.)^[24].

В традиционном значении федерация понимается как «форма государственного устройства, когда из нескольких государств создается одно». В современных условиях понятие трактуется несколько иначе: «Федерация может быть не обязательно объединение государств, а такое исторически сложившееся государство, которое, постепенно развиваясь, переходит на путь федерализации». Очевидно, что такое определение не содержит всех признаков федерации и является слишком широким.

Ошибкой слишком широкого определения страдают также многие определения через род и видовое отличие, в которых не всегда проводится различие между федерацией как формой государственного устройства и самим федеративным государством. В научных словарях приводятся, например, такие определения: «Федерация – форма государственного устройства, существующая, как правило, в многонациональных государствах. Представляет собой сложное (союзное) государство, состоящее из государственных образований, обладающих юридически определенной политической самостоятельностью»^[25].

«Федерация – форма политико-территориального и (или) национально- государственного устройства, представляющая собой сложное (союзное) государство, состоящее из государственных образований, обладающих юридически определенной политической самостоятельностью»^[26].

«Федерация – 1) союз нескольких государств с целью создания нового единого государства, при котором вошедшие в федерацию государства сохраняют часть своих прав как субъекты федерации; 2) союз отдельных обществ, организаций»^[27].

В настоящее время известно много определений федерации, федеративного государства, федеративного устройства, позволяющих по-разному сконструировать процесс становления этой формы государственности.

Как правило, федерация понимается как система государственного устройства, в которой действуют центральное и региональные органы государственной власти с разграниченными полномочиями в установленной федеративной Конституцией сфере, т.е. она имеет два уровня управления и, соответственно, два уровня законодательства, каждому из которых гарантирована определенная самостоятельность в определенных сферах деятельности. Входящие в состав федеративного государства субъекты обладают правом как на самоуправление, так и на соучастие в общем конституционном управлении всей федерации.

Таким образом, федерация – это союз нескольких территорий (областей, государств), союз народов. То есть федерация – это соглашение, посредством которого несколько государственных образований берут на себя взаимные и равные обязательства для осуществления особых задач, ответственность за которое возложена исключительно на представителей федерации. Соответственно, смысл понятия федерации заключается в формировании государства на базе соглашения между определенными субъектами.

«Федерация» определяется как одна из форм государственного устройства, при которой несколько государственных образований, обладающих определенной юридической и политической самостоятельностью, образуют одно союзное государство. Всякое федеративное государство состоит из отдельных субъектов (штатов, земель, кантонов и т. д.).

Многие современные федерации исторически возникали как унитарные государства, которые в процессе эволюции по разным причинам трансформировали форму территориально-государственного устройства, что, в свою очередь, не могло не отразиться на форме правления и форме государственно-правового режима как взаимосвязанных элементах формы государства. В результате анализа опыта федерализации более пятидесяти государств мира И.Н.Ившина делает следующие выводы^[28].

Во-первых, федерализация как способ изменения формы государства возможна только в уже существующем государстве, в отличие от федерализации, проводящейся параллельно с учреждением государственности, как было, например, в Соединенных Штатах Америки, Канаде, Австралии.

Федерализация, осуществляемая «сверху», может реализовываться двумя путями – либо эволюционно, посредством поэтапных конституционных реформ, либо посредством революции.

Децентрализация не всегда приводит к появлению федеративного государства; ее результатом может быть, например, лишь расширение полномочий органов местного самоуправления без формирования субъектов федерации и соответствующих органов государственной власти, т.е. без учреждения федеративной государственности. Кроме того, децентрализация власти по вертикали может охватывать не всю территорию государства, а лишь некоторые его части. Так, например, реформы, проведенные в конце XX в. в Великобритании, не привели к учреждению федерации на Британских островах, а лишь расширили сферу компетенции органов власти Шотландии, Уэльса и Северной Ирландии. Органы же собственно Англии не получили подобных полномочий. То есть в результате государство осталось унитарным.

Во-вторых, если становление федеративной государственности начинается «сверху», то возникает реальная опасность превалирования субъективного, волюнтаристского подхода к процессу федерализации, игнорирование ее объективных предпосылок, последовательности и логики проведения необходимых этапов и процедур. Объективизацией результата федерализации здесь является вновь принятый конституционный акт, учреждающий федеративную форму территориально-государственного устройства. Однако этот акт нельзя считать самоцелью и отправной точкой федерализма, так как он должен отражать не желаемое состояние общественных отношений (содержать нормы-программы и нормы-цели), а закреплять нормы-принципы, способные реализовываться в повседневных отношениях на всех уровнях власти, «здесь и сейчас».

С.Д. Валентей утверждает, что «сформировать... демократическое федеративное государство лишь путем его провозглашения таковым в конституции невозможно. Требуется соответствующим образом «перенастроить» экономическое, социальное, политическое и прочие пространства страны»^[29]. Действительно, если декларировать создание федерации без вызревших для этого предпосылок и возникших причин, то государство становится федерацией лишь формально и фактически функционирует по типу унитарного государства, рискуя рухнуть и перестать быть таковой при любом изменении политической ситуации. Примерами подобной федерализации можно считать попытки создания федераций в Советском Союзе, Чехословакии и Югославии.

Напротив, если конституционные реформы объективно назрели, фактически сложился комплекс предпосылок и причин, существующие общественные отношения безотлагательно требуют принципиально иного правового регулирования, то федерализация может стать одновременно и необходимостью, и благом. Классическим примером трансформации унитарного государства в федерацию посредством конституционных реформ является современная Бельгия. Однако данный пример не является показателем того, что изменение формы государственного устройства делает управление государством эффективнее и проще. Так, Королевство до сих пор не может создать жизнеспособное федеральное правительство, которое в равной степени будет удовлетворять интересы и фламандской и франкофонной частей страны.

Понимание сущности федерации можно произвести посредством выделения и анализа его специфических признаков. В литературе относительно признаков федерации нет единства мнений. Ю.В. Ярыгина выделяет три основных признака: «1. наличие в федерации двух конститутивных властей в лице центрального государства и «государств-членов», обладающих каждое в отдельности «компетенцией компетенций», поскольку именно это качество выражает сущность конститутивной власти; 2. «общая воля» вырабатывается как бы из двойного источника: из сочетания волеизлияния всех граждан, с одной стороны, и «государств-членов» – с другой. Таково назначение двухпалатной структуры высшего органа государственной власти; 3. центральная власть федерации может отменить решение местных властей только на основе его антизаконности, а не просто признав его несвоевременным или нежелательным». Все перечисленные критерии, по ее мнению, позволяют считать федеративные государства «сообщества сообществ», унитарное «сообщество индивидов, а конфедерация лишь объединяет сообщества, сама же таковым не являясь, поскольку интеграционные процессы не достигли в ней соответствующего уровня^[30].

Ю.В. Бурбина выделяет следующие основные черты, характерные для большинства федераций:

Во-первых, территориальный элемент и территориальная организация. Территория федерации состоит из совокупности относительно самостоятельных территориальных единиц, которые «имеют свое собственное административно-территориальное деление». Конституционная традиция допускает различное наименование субъектов федерации: штаты, кантоны, земли, республики и т.п.

Во-вторых, элемент организации власти. В федерации существует два уровня государственного аппарата: федеральный, союзный и республиканский (уровень штата, кантона, земли, и т.д.). В союзном государстве высшая законодательная, исполнительная и судебная власть принадлежит федеральным государственным органам.

В-третьих, в большинстве федераций существует единое союзное гражданство и гражданство федеральных единиц. Таким образом, каждый гражданин считается гражданином федерации и гражданином соответствующего государственного образования, и это закрепляется конституциями государств. Это необходимо, чтобы объем прав и свобод у каждого гражданина, независимо от того, на территории какого субъекта он проживает, был один и тот же.

В-четвертых, как правило, при федеральном государственном устройстве в парламенте имеется палата, представляющая интересы членов федерации. На высшем уровне федеративный характер государства выражается в создании двухпалатного союзного парламента.

В-пятых, основную общегосударственную внешнеполитическую деятельность в федерациях осуществляют союзные государственные органы. Они официально представляют федерацию в межгосударственных отношениях. В-шестых, субъекты федерации не обладают суверенитетом, не имеют права выхода из состава федерации. Суверенитет представляет собой «систему прав, состоящую не только из прав на независимость и свободу от посягательств извне и изнутри, но и право управлять, принимать решения, осуществлять все функции вплоть до принуждения»^[31]. Несмотря на то, что многие ученые настаивают на делимости суверенитета в федеративном государстве, практика строительства федерации свидетельствует об обратном.

В-седьмых, в федеративном государстве функционирует правовая система, построенная на принципе централизации, единстве. Субъекты федерации могут создавать и свою правовую систему. Однако, при этом устанавливается принцип иерархии законов, согласно которому конституции субъектов федерации должны полностью соответствовать союзной конституции и ей не противоречить, а законы федеральных единиц не должны противоречить федеральным законам.

В-восьмых, разграничение предметов ведения между федерацией и субъектами.

Указанные Ю.В. Бурбиной признаки затрагивают все основные характеристики федерации как формы государственного устройства и позволяют охарактеризовать федеративное государство как единый, сложный организм. В основе его правовой природы лежит взаимоотношения целостного, но сложноорганизованного объединения и его составных частей. Федерализм предполагает не разрушение общегосударственного единства, а дифференциацию и сбалансированность государственной власти. Государственная власть в федеративном государстве едина, но распределена между двумя уровнями. Отношения, которые возникают между двумя уровнями власти, могут иметь характер координации и субординации, что проявляется в соответствующих государственных институтах.

2.2 Формирование и развитие федерализма в России

Российское государство сегодня – это уникальный пример для подробного анализа федеративного устройства государства, не имеющего аналогов по всему миру.

В своем формировании российский федерализм миновал три ключевых этапа:

1) образование федеративной базы в социалистический период (1918-1936 гг.)

2) закрепление фактического унитаризма в государственном устройстве России (1937-1985 гг.)

3) тотальное изменение всего государственного устройства перед принятием Конституции 1993 г.

Федерализм был присущ исконно для российского государства. В царский период он проявлялся в виде наличия земель, губерний и уездов. Даже после революции 1917 года новые органы государственного управления не смогли избежать федерального устройства России, поэтому РСФСР была образована именно как федеративное государство с учетом самобытности народов, которые образуют государство РСФСР. Утвержденная в июле 1918 года первая Конституция нового государства также отразила ее федеративное устройство и позицию системы государственного целостности РСФСР. Первоначально в РСФСР господствовала автономная форма самоуправления в виде республики, позднее были учреждены коммуны и автономные области. Высшей формой организации позднее стала автономная республика, которая была автономна в принятии своих законов и осуществления своих интересов. При этом автономные рабочие коммуны и автономные области не имели атрибутов государственности в отличие от республик.

Вхождение РСФСР в состав СССР ознаменовал собой этап окончания становления самой Российской Федерации. В 1923 г. Воплощаются в жизнь самые широкомасштабные реформации форм автономии: упраздняются автономные рабочие коммуны, которые реформируются в автономные республики, появляется новая форма автономии - национальный округ (первым образован Коми-Пермяцкий).

В Конституции РСФСР 1925 г. проблемам автономии была посвящена целая глава, где были определены две формы автономии - автономная республика и автономная область и расписаны соответствующие их полномочия.

Принятая 21 января 1937 г. Конституция РСФСР огласила наличие в составе России семнадцать автономных республик и шесть автономных областей, во всех автономных республиках были приняты собственные конституции.

Формирование федеративного устройства в период с 1937 г. до утверждения Конституции РСФСР 1978 г. имело сложный и разноплановый характер: в период Великой Отечественной войны образовалась организация по упразднению автономных формирований, заселенных представителями следующих национальностей: балкарцев, ингушей, крымских татар, поволжских немцев, чеченцев и других. После XX съезда КПСС снова начала возрождаться государственность репрессированных народов, их права восстанавливались; в связи с добавлением новых территорий в состав РСФСР вливались новые автономные образования.

Конституцией РСФСР 1978 г. декларировала, что в составе РСФСР наличествовало 16 автономных республик, 5 автономных областей и 10 автономных округов.

Значительным шагом в формировании РСФСР явилось принятие 12 июня 1990 г. первым Съездом народных депутатов РСФСР Декларации «О государственном суверенитете РФСР».

Распад СССР спровоцировал формирование сепаратистских идей в национально-государственных формированиях, входящих в состав Российской Федерации. На IV Съезде народных депутатов России была подтверждена важность поднятия юридического статуса во всех автономных республиках, упразднив из их названия слово «автономия», результатом чего явилось утверждение нового официального наименования этих республик - «республики в составе РСФСР».

«Конституция – это самый важный для государства закон. Это особый нормативный правовой акт, который имеет высшую юридическую силу. Конституция определяет основы политической, правовой и экономической систем государства». Конституция принимается путем всеобщего равного референдума или учредительным собранием.

«В праве различают юридическое и фактическое понятие конституции. Юридическая конституция – системы правовых норм, которые регулируют определённый круг общественных отношений. Фактическую конституцию составляют реально существующие отношения».

По форме конституции бывают двух групп учреждения: Писаные и неписаные. Писаные конституции – единый нормативно-правовой акт или совокупность конституционных законов. Писаные конституции в свою очередь делятся на кодифицированные и некодифицированные. Кодифицированные – состоят из одного нормативного правового акта – конституции. Некодифицированные – совокупность законов и других нормативно-правовых актов, имеющие нигде не закрепленное название «конституция».

Неписаные конституции – конституции, состоящие из норм конституционного характера, которые содержатся в конституционных обычаях и других актах.

«Конституцию может составлять и принимать учредительное собрание (например, Конституция Франции, конституция Италии 1947 года), регулярным парламентом (например, Конституция Дании, конституция РСФСР 1978 года), съездом советов депутатов (Конституция РСФСР 1917 года), временным парламентом (например, Конституция ФРГ и ГДР 1949 года), народом (например, Конституция России 1993 года), главой государства (Конституция Германии 1871 года)».

Конституция в отличие от других нормативно-правовых актов обладает высшей юридической силой, которая действует на территории всего государства, а также является базой для всего законодательства. Конституция закрепляет в себе форму государственного устройства, форму правления, политический режим и систему высших органов власти.

Конституция включает в себя различные права и обязанности. К ним можно причислить следующие: право личной неприкосновенности, тайна частной переписки; свобода труда и передвижения; свобода совести; свобода слова и печати; гражданское равенство; свобода собраний и союзов; право подавать петиции; право граждан принимать участие в народном и местном областном представительстве; в контроле за деятельностью властей, в политической и общественной деятельности страны.

Конституция отличается от других нормативно правовых актов порядком ее принятия. Принятие конституции происходит с соблюдением принципа гласности и при поддержании высокого общественного интереса. Вопрос о принятии конституции выносится на всегосударственный референдум. Закон о порядке внесения изменений и дополнений в конституцию принимается парламентом.

Таким образом, можно сделать вывод, что конституция – нормативно-правовой акт, обладающий высшей юридической силой, которая распространяется на всю территорию государства.

Конституция является факультативным признаком, потому что она не обязательна для государства. Были в истории страны, которые существовали без конституции. Например, когда СССР распался в 1991 году, Украина стала существовать как отдельное государство, а конституция у неё появилась только в 1996 году.

Государственные символы – это закрепленные в конституции внешние знаки государства, которые выражают принципы государственной власти и государственный суверенитет.

Государственные символы также являются факультативными признаками государства, а значит, не является обязательным. В государственные символы входит государственный гимн, герб, флаг и столица государства.

Таким образом, можно сделать вывод, что государственные символы, ровно, как и конституционные признаки не являются наиболее важными признаками государства. В подтверждение тому можно привести следующий пример: Государственный герб Украины отсутствует и это никак не мешает ей существовать как государство.

По форме государственного устройства Россия - федерация договорно-конституционная, ассиметричная, созданная по национальному (республики) и территориальному (края и области) качеству. РФ состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов - равноправных субъектов РФ. Республика (государство) имеет свою собственную конституцию и законодательство. Край, область, город федерального значения, автономная область, автономный округ имеют собственный устав и законодательство. Федеративное устройство РФ сформировано на ее государственной неделимости, единстве системы государственной власти, размежевании предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, равенстве и самоопределении народов в Российской Федерации. Во взаимоотношениях с федеральными организациями государственной власти все субъекты РФ между собой равны. В статье 65 главы 3 «Федеративное устройство» Конституция РФ40 определила, что в составе РФ находятся 85 субъектов, учитывая недавнее присоединения Крыма и Севастополя.

Конституция 1993 г. продолжила процесс улучшения федеративных взаимоотношений. Она фиксирует утверждение, которое дозволяет одолеть крайние подходы к государственному устройству, каковые культивируются некоторыми политическими силами: сепаратизм республик, то есть их выход из состава РФ, с одной стороны, и возвращение к унитарной структуре регионов - с другой.

Получаем, что только демократический федерализм способен привнести политическую устойчивость в межнациональные взаимоотношения. Идя по этому пути, новая Конституция зафиксировала равноправие всех субъектов Федерации, провела более отчетливое деление предметов ведения и полномочий федеральной власти и власти субъектов Федерации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог исследованию можно сделать следующие выводы.

Государство – это единственная организация, осуществляющая правотворчество. Государство создает законы и подзаконные акты, обладающие юридической силой, содержащей нормы права. Если бы не было права, то государство не смогло бы нормально осуществлять контроль над обществом и выполнять свои функции. Важнейшей функцией государства является регулирование общественных отношений и обеспечение высокого уровня жизни своих граждан.

Форма государства - это сложное представление, содержащее три компонента: форму правления, государственное устройство и политический строй

В общей сложности конфигурацию государственного устройства можно описать как систему государственной власти по территориям (территориальной или национально-территориальной организации), которая характеризует баланс государства как целого и его составных элементов.

Федеративное государство – очень сложный тип государства, который состоит из нескольких государственных образований, которые в силу неких факторов объединяются для достижения общего благополучия и процветания.

Российское государство сегодня – это уникальный пример для подробного анализа федеративного устройства государства, не имеющего аналогов по всему миру. В составе населения страны «русские» составляют 85 процентов жителей, а остальные 15 процентов приходятся на многочисленных этнические группы, которые являются представителями зарубежных этносов

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абдулатипов Р. Г. Федералогия. – СПб.: Питер, 2014. – 320с.
2. Абдулатипов Р.Г. Опыты федерализма / Р.Г.Абдулатипов, Л.Ф.Болтенкова. – М., 1994. – 421 с.
3. Бурбина Ю.В. Основные признаки современных федераций [Электронный ресурс] // Бизнес в законе. 2009. №1. URL: http://cyberle№i № ka.ru/article/№/os№ov№ye-priz№aki-sovreme№№yh-federatsiy.
4. Валентей С.Д. Экономические проблемы становления российского федерализма [Электронный ресурс]. URL: http://www.budge trf. ru / Public atio№s/ Magazi№es/Federalizm/Federalism1-Vale№tey/ Federalism-Vale№tey000.htm.
5. Венгеров А.В. Теория государства и права – М.: Омега-Л, 2017. – 608с.
6. Волков П.В. Теоретико-правовые проблемы федерализма: федеративные властеотношения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Нижний Новгород, 2004. – 19 с.
7. Жуков В.Н. Государство. Право. Власть. Философия и социология. – М.: Мир философии, 2016. – 592 с.
8. Ившина И.Н. Федерализация как способ изменения формы государства // История государства и права. 2014. № 19. С. 34.
9. Корельский В.М., Перевалов В.Д. Теория государства и права. – М.: Норма, 2014. – 616 с.
10. Лукьянова Е. Теория права и государства. – М.: Норма, 2017. С. 39.
11. Малько А., Саломатин А. Теория государства и права. – М.: Юридический центр пресс, 2016. – 432 с.
12. Марченко М. Проблемы общей теории государства и права. – М,: Проспект, 2016. – 656 с.
13. Марченко М.Н. Государство и право в условиях глобализации. – М.: Проект, 2011. – 400 с.
14. Марченко М.Н. Юридический энциклопедический словарь – М.: ТК Велби, 2008. – 816 с.
15. Нуриев А.Х. Вопросы федерализма в России: теория, история и правовая практика: дисс. ... канд. юрид. наук / А. Д Нуриев. Краснодар, 2009. – 198 с.
16. Петров В.С. Тип и формы государства. – Ленинград: Издательство ЛОЛГУ, 1967. – 480 с.
17. Политология: энциклопедический словарь / Общ. ред: и сост. Ю. И. Аверьянов. – М., 1993. – 453 с.
18. Радько Т., Лазарев В. Теория государства и права. – М,: Проспект, 2017. – 576 с.
19. Тадевосян Э. В. О моделировании в теории федерализма и проблеме асимметричных федераций. Государство и право. – 1997. – № 8. – С. 63-66.
20. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. – М.: Омега-Л, 2016. – 352 с.
21. Чиркин В.Е. Сравнительное государствоведение. – М.: Инфра-М, 2011. – 348 с.
22. Юридический энциклопедический словарь /под общ. ред. В.Е. Крутских. 3-е изд., перераб. и доп. – М., 2003.– 694 с.
23. Ярыгина Ю.В. Теоретико-правовые проблемы федерализма (на примере Российской Федерации). дис... канд. юрид. наук. – М., 2001. – 221 с.

1. Жуков В.Н. Государство. Право. Власть. Философия и социология. – М.: Мир философии, 2016. С. 194 ↑

2. Малько А., Саломатин А. Теория государства и права. – М.: Юридический центр пресс, 2016. С. 79 ↑

3. Радько Т., Лазарев В. Теория государства и права. – М,: Проспект, 2017. С. 92 ↑

4. Лукьянова Е. Теория права и государства. – М.: Норма, 2017. С. 39 ↑

5. Радько Т., Лазарев В. Теория государства и права. – М,: Проспект, 2017. С. 98 ↑

6. Корельский В.М., Перевалов В.Д. Теория государства и права. – М.: Норма, 2014. С. 178. ↑

7. Марченко М.Н. Юридический энциклопедический словарь – М.: ТК Велби, 2008. С. 639. ↑

8. Чиркин В.Е. Сравнительное государствоведение. – М.: Инфра-М, 2011. С. 143. ↑

9. Петров В.С. Тип и формы государства. – Ленинград: Издательство ЛОЛГУ, 1967. С.48.; Денисов А.И. Сущность и формы государства. – М.: МосГосУчреждение, 1972.С.18. ↑

10. Чиркин В.Е. Сравнительное государствоведение. – М.: Инфра-М, 2011. С.157. ↑

11. Корельский В.М., Перевалов В.Д. Теория государства и права. – М.: Норма, 2014. С. 182. ↑

12. Малько А. Теория государства и права. – М.: КноРус, 2011. С.86. ↑

13. Венгеров А.В. Теория государства и права – М.: Омега-Л, 2017. С. 142 ↑

14. Чиркин В.Е. Сравнительное государствоведение. – М.: Инфра-М, 2011. С. 158. ↑

15. Малько А. Теория государства и права. – М.: Проспект, 2017. С. 93 ↑

16. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. – М.: Омега-Л, 2016. С. 152. ↑

17. Марченко М.Н. Государство и право в условиях глобализации. – М.: Проект, 2011. С. 24. (400) ↑

18. Абдулатипов Р. Федералогия. – СПб.: Питер, 2014. С. 159 ↑

19. Там же. С. 51 ↑

20. Абдулатипов Р. Федералогия. – СПб.: Питер, 2014. С. 142 ↑

21. Волков П.В. Теоретико-правовые проблемы федерализма: федеративные властеотношения: Автореф. дис канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2004. С. 11. ↑

22. Нуриев А.Х. Вопросы федерализма в России: теория, история и правовая практика: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.01 / Нуриев Ахат Дамирович. Краснодар, 2009. С. 29. ↑

23. Абдулатипов Р.Г. Опыты федерализма / Р.Г.Абдулатипов, Л.Ф.Болтенкова. М., 1994. С. 20. ↑

24. Тадевосян Э. В. О моделировании в теории федерализма и проблеме асимметричных федераций. Государство и право. 1997. № 8. С. 63. ↑

25. Юридический энциклопедический словарь. Гл. ред. А. Я. Сухарев. Ред. кол.: М. М. Богуславский, М. И. Козырь, Г. М. Миньковский и др. М. 1984. С. 394. ↑

26. Юридический энциклопедический словарь /Под общ. ред. В. Е. Крутских. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2003. С. 420. ↑

27. Политология: энциклопедический словарь/Общ. ред: и сост. Ю. И. Аверьянов. М., 1993. С. 383. ↑

28. Ившина И. Н. Федерализация как способ изменения формы государства // История государства и права. 2014. № 19. С. 34. ↑

29. Валентей С.Д. Экономические проблемы становления российского федерализма [Электронный ресурс]. URL: http://www.budgetrf.ru/Publicatio№s/ Magazi№es/Federal/Federalism1Vale№tey/Federalism-Vale№tey000.htm) ↑

30. Ярыгина Ю.В. Теоретико-правовые проблемы федерализма (на примере Российской Федерации). дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. С. 88. ↑

31. Бурбина Ю.В. Основные признаки современных федераций [Электронный ресурс] // Бизнес в законе. 2009. №1. URL: http://cyberle№i№ka.ru/article/№/os№ov№ye-priz№aki-sovreme№№yh- federatsiy. ↑