Формы и виды ответственности лица, принимающего решения (Понятия управленческого решения, формы и виды ответственности при принятии управленческих решений)

Содержание:

Негосударственное образовательное

частное учреждение высшего образования

«Московский финансово-промышленный университет

«Университет»

Введение

Процесс управления представляет собой совокупность функций управления, направленных на принятие решений, разрешение конфликтов, определение целей и задач организации, а также разрешение других ситуаций наилучшим для организации образом. Поскольку функция управления не может быть реализована единовременно, а представляет собой совокупность действий, продолжительных во времени, само по себе понятие управления необходимо рассматривать как процесс, имеющий важное значение для жизни и развития организации. Каждая из управленческих функций также может быть представлена как процесс, представляющий собой выработку, обоснование и принятие решений по достижению целей и задач организации наилучшим для организации образом. Реализация функций управления осуществляется лицами, принимающими решения или, как их часто принято называть, менеджерами.

Важность реализации управленческих функций в организации обусловлена многими факторами: степень и скорость достижения поставленных целей организации, последствия, которые могут повлечь за собой необдуманные решения по отношению к внешней и внутренней среде организации, ее эффективности и позиции на рынке, влияние принимаемых решений на сотрудников организации и др. Цена ошибки может стать достаточно высокой, как для организации, так и для коллектива этой организации. Поэтому так важно, при принятии решений учитывать множество факторов внешней и внутренней среды, рисков, связанных с принятием решений, а также других факторов, оказывающих влияние на принятие решений^[1].

Эффективная реализация функций управления очень важна для организации. Именно поэтому процесс принятия решений занимает центральное место в теории управления. Разработка различных подходов и методов к принятию решений помогают проанализировать ситуацию, выработать и обосновать необходимость принимаемого решения. Каждое лицо, принимающее решение, должно понимать уровень ответственности и последствий управленческих действий, направленных на выработку стратегий, целей и задач организации, разрешении ситуаций, конфликтов и споров внутри организации, а также других решений, связанных с деятельностью организации.

Целью настоящего исследования является анализ функции управления с позиции ответственности лиц, принимающих решения.

Для достижения поставленной цели сформулированы следующие задачи:

- исследовать теоретические основы функций управления;

- рассмотреть формы и виды ответственности лица, принимающего решения ф рамках функции управления;

- выявить существующие проблемы, связанные с принятием управленческих решений;

- проанализировать зарубежный опыт принятия решений и ответственности лиц, принимающих решений;

- сформировать теоретическое представление об ответственности лиц, принимающих решения с позиции функции управления.

Для достижения целиисследования проанализирована специальная литература по управлению, принятию решений, социальной и корпоративной ответственности и другая литература, помогающая ответить на цель данной работы.

1. Понятия управленческого решения, формы и виды ответственности при принятии управленческих решений

1.1 Понятие и виды управленческих решений

Понятие решение представляет собой результат выбора из множества вариантов решений, полученных в ходе проведенного анализа. Кроме того, решение представляет собой руководство к действию в тех или иных вопросах, связанных с деятельностью организации. Принятие решений является одной из основных задач функции управления. Управленческое решение представляет собой результат деятельности лица, принимающего решения.

Целью принятия управленческого решения является обеспечение реализации задач организации, разрешение споров, конфликтов, других ситуаций, связанных с деятельностью организации. Эффективность принятого управленческого решения обуславливается таким выбором среди множества вариантов решений, который наилучшим образом приведет организацию к достижению поставленных целей с наименьшими затратами^[2].

Решение является продуктом управленческой деятельности, а принятие решение – процессом, направленным на анализ информации, прямо или косвенно влияющей на принятие решений, выработки решений и непосредственно принятия управленческого решения.Решения, которые принимаются в процессе управления многообразны и могут приниматься на всех уровнях управления. Важно отметить, что на каждом из уровней управления, принимаемые решения также многообразны и зависят от множества факторов, конкретных задач, деятельности организации и множества других аспектов. Различные объекты регулируют различные связи и отношения, возникающие во всех сферах экономики и общественной жизни^[3].

С функциональной точки зрения процесс принятия управленческих решений представляет собой, с одной стороны, выбор наиболее эффективных решений (мероприятий, стратегий, действий) из множества всех возможных решений, с другой стороны – выработку этого множества решений (мероприятий, стратегий, действий) на основе анализа информации, прямо или косвенно влияющих на результат от принятия решения. Важно отметить, что процесс принятия решений включает в себя не только выбор одного решения из множества существующих вариантов, но и сбор и обработку необходимой информации, выработку, согласование и утверждение мероприятий, документальное оформление принятия решения и т.д.

Несмотря на все многообразие целей и задач, которые существуют и могут быть реализованы в процессе деятельности организации, типов принимаемых решений, их важности для реализации функции управления, личных характеристиклица, принимающего решение, процесс принятия решения включает пять основных взаимовлияющих стадий:

1. подготовка к принятию решения;
2. принятие решения;
3. реализация принятого решения;
4. контроль реализации принятого решения;
5. корректировка действий по результатам (отклонениям) достижения поставленной цели^[4].

Теория принятия управленческих решений включает в себя большое число подходов и методов, основанных как на количественном анализе, так и на получении и анализе информации качественного характера. К последним можно отнести такие методы, как метод экспертных оценок, проведение опроса и анализ результатов анкетирования, построенного на качественных оценках, содержательный анализ проблемы.

Деятельность организации – это динамичный процесс и условия функционирования организации постоянно изменяются. Процесс управления также не может быть статичным. Постоянное изменение факторов внешней и внутренней среды приводит часто к негативным последствиям для деятельности организаций, связанным с нарушением процесса производственной или другой деятельности организации, сопровождающиеся нарушением или выходом из строя отдельных подразделений или объектов организации. Все это требует постоянного управления, своевременной выработки необходимых решений для поддержания и развития деятельности организации.

Реализация функции управления всегда связана с изменениями в организации, их инициатором обычно выступает должностное лицо или соответствующий орган, несущий полную ответственность за последствия принятых и реализуемых решений. Границы компетенции, в рамках которой он принимает решение, должны быть чётко обозначены в его должностной инструкции, кроме того полномочия и границы принятия решения лицом, принимающим решения, должны быть обусловлены функциональной структурой организации. Важно также понимать, что функции управления не могут быть реализованы единолично органом или лицом, принимающим решения. К подготовке, анализу информации для принятия решений привлекаются специалисты различных служб и уровней, как правило, являющиеся носителями необходимой для принятия решений информацией^[5].

Процесс реализации управленческого решения связан с выработкой и реализацией определенного плана действий, представляющего собой набор разработанных мероприятий, направленных на достижение целей и задач принятого решения в установленные сроки с минимальными для организации издержками. Разработкой такого плана, как правило, занимаются службы управления организации, включающие менеджеров всех уровней по всем направлениям деятельности организации. Однако, существует и практика привлечения исполнителей к выработке мероприятий, направленных на реализацию принятого решения. Это позволяет более качественно разработать план с учетом особенностей деятельности каждого из подразделений, уровня загрузки в конкретный момент времени, а также квалификационных особенностей сотрудников подразделения, которым предстоит реализовывать выработанный план.

В широком смысле принятие управленческого решения понимается как процесс управления, включающий подготовку, выработку и реализацию управленческих решений.Социологические исследования, представленные в литературе, подчеркивают, что к управленческим решениям стоит относить те, которые затрагивают отношения в организации. По мнению автора, такое утверждение является спорным и отражает лишь социологический аспект исследования. Поэтому, под управленческим решением автор понимает выбор, который должен сделать руководитель, чтобы выполнить обязанности, обусловленные занимаемой им должностью. Цель принятия управленческого решения заключается в обеспечениипоставленных перед организацией задач наилучшим для организации образом и с минимальными затратами^[6].

1.2 Формы и виды ответственности, возникающей в процессе принятия решений

Наиболее важным аспектом реализации функции управления является ответственность лица, принимающего решения, которая возникает при принятии решений, в том числе тех, которые могут повлечь за собой нанесение вреда организации, ее сотрудникам или внешней среде. Ответственность за принимаемые решения и их реализацию – значимый фактор управленческой деятельности, в связи с этим, лицо, принимающее решение, на момент принятия решения должно оценить возможные последствия принимаемого решения и оценить меру ответственности за реализацию такого решения. Чтобы понимать, какую ответственность будет нести лицо, принимающее решение, необходимо определить понятие ответственности, рассмотреть виды ответственности перед другими сотрудниками, группами людей как внутри организации, так и за ее пределами.

Прежде всего, дадим определение понятию ответственность. Ответственность – это принуждение к соблюдению и исполнению определенных требований, норм и правил, а также обязательств, которые возникли в связи с принятием или реализацией принятого решения. Подобные нормы могут быть разработаны и установлены на различных уровнях управления:

• на государственном уровне, в этом случае речь идет об административно-правовой или уголовной ответственности;
• на уровне организации, в этом случае речь идет о корпоративной ответственности, установленной в рамках и по отношению к одной организации;
• на общественном уровне, в этом случае можно говорить о социальной ответственности, ответственности перед обществом или отдельным сообществом;
• на уровне отдельной группы людей, в этом случае речь идет о моральной ответственности перед конкретной группой или отдельными индивидами группы, такая ответственность, как правило, устанавливается в процессе межличностного общения^[7].

Для того, чтобы определить о какой конкретно форме ответственности идет речь, необходимо понимать, какое место в структуре организации занимает лицо, принимающее решение, и какие механизмы контроля за его решениями существуют в организации и вне организации, когда речь идет о гражданско-правовой или уголовной ответственности^[8].

Каждому из представленных выше видам ответственности соответствуют определенные механизмы контроля. В таблице 1 представлена совокупность видов ответственности и соответствующих им механизмов контроля.

Таблица 1.Виды ответственности и соответствующие им механизмы и инструменты контроля

Виды ответственности	Механизм контроля	Инструменты контроля
Юридическая: уголовная; гражданская; административная.	Судебная система. Органы исполнительной власти.	Законодательные нормативные акты Российской Федерации, которые распространяются на всех резидентов РФ и нерезидентов, пребывающих в данный момент на территории РФ
Корпоративная: дисциплинарная; материальная.	Контроль со стороны руководства компании, службы персонала (дисциплинарная).	Нормы, правила, положения, устав организации, которые распространяются на сотрудников организации.
Социальная	Общественные нормы, общественное мнение.	Нормы и правила, установленные в обществе, реже – традиции. Распространяется на всех членов общества.
Моральная	Мнение группы, собственные моральные принципы.	Моральные принципы, распространяющиеся на членов конкретной группы.

Рассмотрим более подробно представленные в таблице виды ответственности, которые могут возникнуть в процессе принятия и реализации решений. Необходимо отметить, что в разных странах практика использования механизмов контроля за ответственностью лиц, принимающих решения, различна. Далее будет рассмотрена практика, принятая в Российской Федерации. Важно отметить, что на сегодняшний день для российской действительности говорить об ответственности очень актуально. Это связано с тем, что, по мнению многих авторов, юридическая ответственность неодинакова для разных категорий граждан и может варьироваться. Наибольшую значимость на сегодняшний день имеет корпоративная ответственность, которая устанавливается на уровне организации. Институт социальной ответственности только начинает формироваться, сохраняя очень слабые позиции в деятельности российских организаций. Моральная ответственность характерна только для отдельных категорий групп, которые приемлют одинаковые моральные нормы в рамках данной группы^[9].

Юридическая ответственность. Юридическая ответственность включает в себя три группы: гражданская ответственность, административно-правовая ответственность и уголовная ответственность. Каждый из трех указанных видов ответственности регулируется законодательными и нормативными актами Российской Федерации.

Гражданская ответственность физических и юридических лиц регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации. Возникает гражданская ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, а также нарушения предписанных законодательных норм.В случае наступления ситуаций, когда физическое или юридическое лицо должно нести гражданскую ответственность, к правонарушителю применяются установленные законом или договором меры воздействия, влекущие за собой последствия имущественного и финансового характера. Гражданская ответственность может включать компенсацию убытков, уплату неустойки (штрафа, пени), возмещение нанесенного вреда.

Административная ответственностьрегулируется Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации и наступает в ситуациях, когда физические или юридические лица совершают административные правонарушения или принимают решения, влекущие за собой административную ответственность.Административная ответственность заключается в применении штрафов, других административных наказаний.

Уголовная ответственность регламентируется Уголовным кодексом Российской Федерации. Уголовная ответственность связана с нарушением прав и свобод в отношении физических или юридических лиц, а также с нанесением вреда жизни и здоровью человеку. Уголовная ответственность в Российской Федерации может наступить только по решению суда.

Наступление юридической ответственности возможно в следующих случаях:

• совершение противоправного действия (бездействия);
• нанесение вреда умышленно или неумышленно;
• причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) и вредом;
• доказана вина или причастность к причинению вреда;
• действия, совершенные физическим или юридическим лицом, повлекли за собой причинение вреда^[10].

Основным инструментом обеспечения юридической ответственности является система исполнительной власти, к которой относится судебная система. Судебная система имеет ряд преимуществ и недостатков с точки зрения реализации права привлечения к ответственности лиц, чьи действия повлекли нанесение ущерба или вреда. Преимуществом судебной системы является привлечение к ответственности силами государства. В случае, если в судебном порядке доказана вина ответственного лица, контроль за реализацией решения суда будет осуществлять государство. С другой стороны, привлечение третье стороны в ситуациях, когда лицо, которое требуется призвать к ответственности, имеет большую силу (рыночную, юридическую и пр.), решение суда может не всегда быть на стороне того, кто призывает к ответственности это лицо. Поэтому юридическая ответственность должна базироваться прежде всего на соблюдении или несоблюдении законодательства в той форме, в которой это предписано соответствующими нормативными актами^[11].

Другим важным видом ответственности является корпоративная ответственность. Инструментами реализации корпоративной ответственности является механизм иерархического контроля или, другими словами, контроля со стороны менеджмента компании, стоящего выше по иерархической лестнице. Ответственность в организации не возможна без права принятия управленческих решений (кроме материальной ответственности на складах и торговых местах компании, а также материально-ответственных лиц, чья ответственность связана с расходованием подотчетных денежных средств или ресурсов и материалов). Поскольку в любой организации существует иерархическая лестница менеджмента, то каждый нижестоящий менеджер или лицо, принимающее решение, как правило, отчитываются перед вышестоящим менеджером. Исключением может быть руководитель компании (генеральный директор или президент, если он является единоличным владельцем этой компании). Во всех остальных случаях корпоративная ответственность присутствует на всех уровнях принятия решений в организации.Можно сделать вывод, что механизм реализации корпоративной ответственности является всеобъемлющим в организации, так как «нижестоящим» всегда придется выполнять решения «вышестоящих» под угрозой выговора, штрафа или, в отдельных случаях, увольнения^[12].

В зависимости от того, какие последствия влечет за собой корпоративная ответственность, выделяют дисциплинарную и материальную ответственность в рамках корпоративной ответственности.

Дисциплинарная ответственность подразумевает форму воздействия на сотрудников компании основанную на дисциплинарных взысканиях. Такие взыскания могут отличаться в разных организациях и могут включать такие меры как замечание, выговор, штраф, лишение премирования, понижение в должности или перевод на другую должность.

Под материальной ответственностью понимается обязательство сотрудников компании, являющихся подотчётными лицами, возместить сумму нанесенного ущерба, но не более, чем размер материальной ответственности, установленной трудовым договором или договором о материальной ответственности.

Реализация корпоративной ответственности имеет ряд трудностей или барьеров, связанных с размеров организации, формой коммуникации в организации, сложностью иерархической лестницы управления и другими факторами.

Размер организации является одним из существенных факторов, влияющих на реализацию корпоративной ответственности. Чем больше размер организации, тем сильнее разрыв между лицом, принимающим решения, и контролем за исполнением принятого решения. У топ-менеджеров крупных компаний, как правило, просто не хватает времени на то, чтобы погрузиться и понять проблемы и трудности, которые существуют на более низких уровнях. Кроме того, в крупных организациях с целью возможности контроля процессов, протекающих в организации, число менеджеров может трети от всех сотрудников компании. Такие компании становятся забюрократизированными и те лица, которые должны принимать решения попросту перекладывают эти функции на вышестоящих для того, чтоб избежать ответственности. Кроме того, современная организация предполагает глубокую специализацию. Руководитель же всегда вынужден обобщать тем больше, чем выше его статус в иерархической лестнице. Поэтому, очень часто лицо, принимающее решение не обладает знанием и погружением в проблему на достаточном для самостоятельного анализа уровне, и вынужден рассматривать предложенные специалистами варианты решения.По этим же причинам многие управленческие решения инициируются более низкими звеньями. В значительной степени на высших уровнях иерархии принятие руководителем рекомендаций своих сотрудников основано на доверии к подчиненным^[13].

Другим фактором, негативно влияющим на реализацию механизмов корпоративной ответственности, является позиция руководителя относительно подразделения, которым он руководит и его сотрудников. Одним из таких примеров может быть отождествление руководителя со структурным подразделением, которым он руководит. Руководитель в этом случаезанимает позицию своих подчиненных, защищая их от воздействия извне, становясь единоличным ответственным лицом за все, что происходит внутри подразделения. Действительно, иерархический контроль ставит перед руководителем необходимость выбора. Если менеджер не отождествляет себя со своими подчиненными и придерживается независимой точки зрения, то вряд ли сможет обеспечить их доверие и эффективное бесконфликтное взаимодействие. Если же он отождествляет себя с подчиненными, то разделяет или, по крайней мере, принимает и свойственные им ценности, а, следовательно, эффективность контроля принимаемых решений будет на достаточно низком уровне^[14].

Недостаток коммуникации между сотрудниками является еще одним фактором, тормозящим реализацию корпоративной ответственности в иерархической структуре. Довольно частые сбои в процессе обмена информацией также являются фактором, оказывающим негативное воздействие на реализацию контроля. Если исполнители недостаточно осведомлены о том, что происходит в головах руководства (стратегии развития, видение организации процессов, политика принятия решений и пр.), то и руководство мало знает об истинных настроениях и мыслях своих сотрудников. Если о мотивах и целях принятия решений вовремя не сообщается, если информация фильтруется или искажается в процессе коммуникации, то в той же степени перестает действовать и иерархический контроль.

Кроме рассмотренных в работе видов ответственности, руководитель несет за свои решения еще и неформальную ответственность, так называемая моральная ответственность, другими словами необходимость учитывать нормы человеческих отношений, механизмом реализации которой является организационная культура, и нести ответственность в соответствии с этой культурой^[15].

Под организационной культурой понимается вся совокупность групповых ценностей, норм поведения и способов деятельности, разделяемых членами организации. С течением времени, каждая организацияформирует собственную уникальную организационную культуру, в соответствии с которой развивается комплекс правил и норм поведения в организации.

Обеспечение соответствия принимаемых решений организационной культуре, ее ценностям, традициям, нормам поведения, осуществляется за счет психологических факторов. Если принятое решение выпадает из этой культуры, то ставит под сомнение авторитет руководителя и влечет за собой его ответственность.Таким образом, организационная культура ограничивает принимаемые решения еще и определенным кругом моральных принципов, норм и традиций и тем самым заполняет бреши, неизбежно оставляемые механизмами формального контроля.

Подводя итог, можно отметить, что ответственность за результаты принятого решения и его исполнения (или неисполнения) - весьма важный фактор управленческой деятельности, поэтому менеджер в процессе разработки управленческого решения должен оценить возможную меру ответственности в случае выбора каждой из возможных альтернатив. Для этого необходимо, прежде всего, определить вид ответственности и степень, в которой менеджеры ответственны перед другими людьми или группами как внутри организаций, так и вне их^[16].

1.3. Контроль за соблюдением ответственности

Функция контроля является одной из составляющих функции управления организации. В общем смысле, контроль представляет собой сопоставление запланированного с фактическим. Контроль соблюдения ответственности несколько отличается от привычной формы контроля реализации управленческих решений, так как он связан скорее не с сопоставлением запланированного с фактическим, а с сопоставлением правил и норм с решением, принятым менеджером. Контроль позволяет выявить даже небольшие отклонения в действиях менеджеров и принимаемых ими решений от установленных правил, и норм, а также от запланированных мероприятий, отклонение от которых также влечет за собой ответственность^[17].

Можно выделить следующие виды контроля, которые позволят на ранних стадиях выявить отклонения принимаемых решений и призвать менеджеров к ответственности, а также повлиять на результаты принимаемых решений:

1. Предварительный контроль.

Предварительный контроль реализуется до момента принятия решений и позволяет выявить возможные ошибки выработанных решений. В этом случае, при наличии каких-то отклонений, ответственность менеджера будет минимальна, так существенных ошибок удастся избежать. Именно поэтому, большинство менеджеров, принимая решения, стараются согласовать их с вышестоящим руководством, чтобы пройти первоначальный этап контроля и избежать серьезных последствий и ответственности за принимаемые решения.

2. Входящий контроль.

Входящий контроль реализуется для того, чтобы понять:

– понимает ли менеджер, к чему приведет его решение;

– осознает ли менеджер уровень ответственности за принимаемое решение;

– есть ли понимание, каким образом будет реализовано управленческое решение.

3. Текущий (промежуточный, контроль процесса). Цель – оценить текущий процесс деятельности: как выполняется работа, что уже сделано, какие возникли сложности. Этот вид контроля осуществляется руководителем, когда работа уже идет, но срок исполнения поручения еще не наступил. Задача контроля – своевременно выявить отклонения, возникающие в ходе работы, проинформировать о них руководителя для возможной корректировки заданных параметров. Текущий контроль основывается на обратной связи.

4. Заключительный (итоговый, контроль результата). Применяется для того, чтобы оценить, достигается ли цель к заданному сроку^[18].

Фактически полученные результаты сравниваются с установленными ранее. Несмотря на то что вмешиваться в работу на данном этапе поздно, этот контроль необходим. Он показывает, каких результатов добились исполнители, вскрывает упущения и недостатки в работе, определяет ответственных за полученные результаты. Помогает извлечь уроки на будущее. Как правило, на этой стадии руководитель и помощник работают совместно, т.к. квалификации помощника может быть недостаточно для определения полноты и корректности выполнения поручения.

2. Системы управления и ответственность лиц, принимающих решения в России, США и России

Ответственность лиц, принимающих решения, как и ответственность в целом в организации во многом определяется системой управления, принятой в этой организации. Поскольку юридическая ответственность формируется законодательством той станы, в которой функционирует государство, то на первый план выходит корпоративная ответственность лиц, принимающих решения. В данной главе, автор анализирует связь систем управления, принятых в разных странах и их влияние на ответственность лиц, принимающих решения.

2.1. Система управления и ответственность лиц, принимающих решения, Японии

Япония известна во всем мире как экономическое чудо. Страна, сумевшая преодолеть многолетний кризис и за несколько десятилетий из третьеразрядной страны превратилась в мировую державу, обоснованно претендующую на первое место в мире по уровню экономики и благосостоянию населения. Не последнюю роль в этом играет менеджмент Японии, основанный на глубоких национальных традициях, приверженности единому делу, уважении старших. Такие истоки менеджмента делают его уникальным и малоприменим по отношению к другим странам. Именно поэтому, попытки внедрения в других странах основ и принципов японского управления не привели к успеху.

Одной из главных черт японской системы управления относятся, прежде всего элитарность и замкнуто-кастовый характер. Это проявляется в четком разделении персонала организации на различные группы. Несмотря на то, что эти группы связаны между собой, каждая из них обладает своим определенным местом в иерархической системе организации, что обусловливает наличие различных правил, норм и привилегий, характерных для каждой отдельной группы. А значит и ответственность лиц, принимающих решения, будет зависеть от того, к какой группе они относятся. Группа будет формировать возможности и ограничения менеджера, но, что более важно, принадлежность группы создает условия высокой моральной ответственности менеджера по отношению к группе, к которой он относится, так изменения и перемещения между группами происходят медленно. Последнее связано со следующей особенностью японской системы управления^[19].

Второй особенностью японской системы управления, оказывающей влияние на ответственность менеджеров, является ограниченность мобильности работников, которые накрепко привязаны к фирме и не способны свободно выйти на рынок труда. Это связано с тем, что особенностью японского управления является система пожизненного найма работников, практикуемая преимущественно крупными фирмами. Мобильность, а точнее невозможность мобильности перемещения по рынку труда, сотрудники организации фактически «живут» вместе с организацией. Данный факт подтверждает предыдущее утверждение о том. Что в рамках такой системы управления, моральная ответственность и влияние психологических факторов, формирующих моральные принципы, принятые в организации, оказывают серьезное влияние на принятие решений и, соответственно, ответственность, которую несут менеджеры за принятые решения^[20].

Еще одной особенностью японского управления – это большое значение традиций, предполагающих почтительное отношение к руководству, как к старшим родственникам. Руководители, в свою очередь, обязаны проявлять патерналистскую заботу о подчиненных. Соответственно, менеджеры, стоящие на более высоких позициях, несут большую ответственность за подчиненных, чем те, кто стоят на более низких ступенях иерархической лестницы. Однако, характер этой ответственности отличается от других, связанных с материальной или юридической ответственностью. Такая ответственность похожа больше на ответственность родителей за своих детей, чем менеджеров за принимаемы в организации и для организации решения.

Внимание к личным качествам сотрудников формируют еще одну особенность корпоративной ответственности Японии. В данном случае, речь и дет о внимании руководства организации к возможности сотрудников, в особенности менеджеров «вписаться» в деятельность группы, с которой он будет работать. Это позволяет сохранять и укреплять коллективные ценности. Коллективные ценности в свою очередь формируют сильный уровень коллаборации между участниками группы, которая приводит к лучшим результатам по сравнению с индивидуальными усилиями. Поэтому, связь менеджера с группой очень сильна, он является частью группы, поэтому и ответственность во многом разделена между участниками этой группы. Это с одной стороны, дает сильную поддержку менеджеру, принимающему решения в группе, с другой стороны группа оказывает влияния на такие решения, поскольку ответственность менеджера перед группой преобладает над другими формами ответственности. В принятии решений участвуют обычно все, кого они затрагивают; в крупных фирмах это примерно 80 - 100 человек.Один из вариантов такого метода получил название «Ринги». Его реализация осуществляется в несколько этапов. Вообще в Японии «Ринги» относят к разновидности управленческой философии, которая проповедует предусмотрительность, осторожность, коллективную ответственность.

Примером разделения ответственности может весьма гибкая система управления качеством, в рамках которой 85% ответственности за его состояние возлагается на рядовых исполнителей и лишь 15% -на линейных руководителей. Она нацелена на предотвращение совместными усилиями возможностей появления брака по всей технологической цепочке, а не на его выявление и исправление. Важнейшим элементом этой системы являются кружки по контролю качества^[21].

Таким образом, для Японии характерна коллективная ответственность, высокий уровень моральной ответственности менеджера за своих подчиненных сотрудников, высокий уровень коллаборации при принятии решений, что приводит к некоторой «размытости» ответственности между всеми членами группы. Кроме того, приверженность, а часто и пожизненный найм сотрудников, формируют очень сильную корпоративную культуру и ответственность персонала организации за свою деятельность. в Японии в условиях групповой ответственности управляющий должен постоянно согласовывать решения с членами группы, поэтому его основная задача - не «подгребать» под себя власть, не брать лишнюю ответственность, а наоборот, распределять ее среди подчиненных.

2.2. Система управления и ответственность лиц, принимающих решения, США

Система управления США характеризуется серией оценочных и воспитательных приемов, за исключением экстремальных ситуаций (воровство, мошенничество, очевидное нарушение порядка). Все сотрудники организации проходят аттестацию один или два раза в год. Результаты аттестации работников обсуждаются с работником, находят узкие места, непроработанные вопросы, вырабатывают план по совершенствованию знаний и навыков работника, разбирают проблемные ситуации. Кроме того, итогом аттестации всегда является оценка соответствия работника занимаемой должности.

Описанная выше характеристика подхода к системе управления в организациях США формирует и подходы к принимаемым решениям и, соответственно, к ответственности, которую несут лица, принимающие решения. И прежде всего, это высокая степень личной ответственности. Личная ответственность проявляется как в работе отдельных сотрудников, не относящихся к управлению организацией, так и в работе менеджеров, ответственных за реализацию функции управления^[22].

Личная ответственность сотрудников организации проявляется в строгом соблюдении формальных правил, норм, технологий, разработанных в организации. Кроме того, каждый сотрудник несет ответственность за выполнение своих обязанностей, которые регламентируются должностными инструкциями, задачами и выполняемым функционалом сотрудника. Контроль соблюдения этой ответственности осуществляется посредством периодических аттестаций, системы контроля качества и других механизмов реализации контроля.

Личная ответственность менеджеров, принимающих решения – вторая серьезная особенность системы управления США. Фактически, лиц, принимающее решения, при выработке этого решения должен понимать, что он несет полную ответственность за это решение. Это обусловливает характерные для организаций США, совещания, брифы, митинги, на которых обсуждаются принимаемые решения и их последствия. Каждый из руководителей перед принятием решения старается максимально проанализировать правильность принимаемого решения и согласовать его с вышестоящим руководством, обеспечивая тем самым свою «безопасность» с точки зрения ответственности за принимаемые решения. С другой стороны, такой подход дает последствия в виде постоянного перетягивания на себя заслуг «своей команды». Личная ответственность предполагает и личное поощрение в случае успеха. Поэтому для США так характерно разделение между личным вкладом и вкладом команды. По большому счету, результаты работы команды оцениваются через вклад каждого сотрудника, поэтому даже при командной работе сохраняется личная ответственность каждого сотрудника^[23].

Еще одной особенностью системы управления США является жесткое соблюдение правил, норм, в том числе законодательных по отношению к сотрудникам. Это значит, что при принятии или выработке решений, менеджер должен учитывать тот факт, что все сотрудники в отношении которых принимается решение, не будут подвержены нарушению их прав в организации. За соблюдением этой формы ответственности следят профсоюзные организации, являющие неотъемлемой частью системы управления.

Личная ответственность порождает личную конкуренцию между сотрудниками организации. Конкурентная борьба формирует особенное отношение внутри организации. Фактически, каждый сотрудник, работая на организацию, работает на себя и свой собственный имидж, и, конечно, сам несет за это ответственность. Кроме того, в США сильно развита система юридической соблюдения юридической ответственности. С одной стороны, она формирует защищенность сотрудников организации, а с другой существенно оказывает влияние на принятие решений.

Таким образом, можно отметить, что система управления США формирует высокий уровень личной ответственности сотрудников организации, личную ответственность лиц, принимающих решения, высокий уровень юридической ответственности, в том числе организации перед своими сотрудниками. Сильные институты профсоюзов, формируют также ответственность организации перед своими сотрудниками за соблюдение их прав в отношении труда, здравоохранения и социальных гарантий.

2.3. Система управления и ответственность лиц, принимающих решения, России

Система управления, принятая в России, характеризуется низким уровнем соблюдения юридической ответственностью, высоким уровнем корпоративной ответственности со своими особенностями, низкой социальной и моральной ответственностью. Рассмотрим более подробно характерные особенности системы управления в России, оказывающей влияние на ответственность принятии решений^[24].

Система корпоративного управления в России стремиться соответствовать международным стандартам, но не малую роль играют и национальные историко-культурные традиции. В ходе проведенных исследований, было выяснено, что именно должно формировать эффективную корпоративную систему управления в России. К ним относятся:

• ключевая роль в ведении бизнеса собственников и менеджеров компании, поэтому основную ответственность за принятие решений несут именно собственники и топ-менеджеры российских компаний;
• соборность российского общества, которая проявляется в гармонии в обществе, организации, коллективе. Соборность должна определять уровень социальной ответственности руководителей организации по отношению как к обществу в целом, так и по отношению к своим сотрудникам^[25];
• патриотизм, который характерен для жителей России, существенно влияет на систему управления в российских организациях, поэтому при принятии решений, менеджеры должны учитывать этот фактор, поскольку он может повлечь за собой серьезную ответственность, как моральную и социальную, так и юридическую;
• создание комплексной ценности для всех заинтересованных лиц. Данная особенность хорошо отражает наличие корпоративной и социальной ответственности в организации. Однако практика показывает, что выполнение этого принципа системы управления реализовано только в отдельных организация, преимущественно крупных, часто являющихся частью международных холдингов;
• учет нематериальных факторов во всех сферах корпоративного управления. Еще один принцип, соблюдаемый преимущественно в купных международных компаниях, работающих на российских рынках. Однако тенденция к соблюдению этого принципа развивает стремление менеджеров к соблюдению социальной и корпоративной ответственности;
• гибкость, оперативность преобразований (часто революционных, скачкообразных). Данная особенность системы управления формирует волнообразный жизненный цикл организации, характеризующийся резкими скачками^[26].

Именно такой, представленный выше, институт корпоративного управления наиболее эффективен в условиях постиндустриальной экономики. Однако, реальность российской практики бизнеса отличается от принципов, лучших для современного этапа развития экономики и общества России. И прежде всего, это связано с отношением лиц, принимающих решения, к ответственности. Для многих российских менеджеров характерно всевозможное уклонение от любой формы ответственности, что часто приводит к перекладыванию ответственности на сотрудников организации с их последующим увольнением. Корпоративная ответственность характеризуется хаотичностью, отсутствие жестких правил, норм, институтов защиты прав работников организации.

Отсутствие стабильных механизмов контроля соблюдения ответственности влияет на принятие решений. Возможность избегания ответственности, коррумпированная составляющая общества, приводят скорее к росту безответственности, чем к развитию разных форм социальной и корпоративной ответственности. Уклонение от личной ответственности, «перекладывание» ответственности на исполнителей, рядовых сотрудников – одна из характерных черт системы управления России, которая, к сожалению, должна изменяться с помощью нормативной и законодательной ответственности, усиления роли исполнительной власти, развития профсоюзов.

Заключение

В данной работе проанализированы принципы построения системы управления и формы и виды ответственности лиц, принимающих решений. Кроме того, в работе рассмотрены примеры системы управления и их влияние на формы ответственности на примере стран Японии, США и России.

Реализация функции управления осуществляется менеджерами при выработке и принятии управленческого решения. Управленческое решение представляет собой выбор, который делаетлицо, принимающее решение, чтобы выполнить обязанности, обусловленные занимаемой им должностью. Реализация функции управления неразрывно связано с ответственностью, которую несет менеджер при выработке, принятии и реализации управленческих решений. Цель организационного решения - обеспечение движения к поставленным перед организацией задачам.

Ответственность за результаты принятого решения и его исполнения (или неисполнения) - весьма важный фактор управленческой деятельности, поэтому менеджер в процессе разработки управленческого решения должен оценить возможную меру ответственности в случае выбора каждой из возможных альтернатив. Для этого необходимо, прежде всего, определить вид ответственности и степень, в которой менеджеры ответственны перед другими людьми или группами как внутри организаций, так и вне их^[27].

Реализация функций управления, как и системы управления отличаются в разных странах. Как было показано во второй главе данной работы, для Японии характерная коллективная ответственность, высокий уровень приверженности коллективу и организации. Для США, напротив, характерно преобладание личной ответственности, поэтому менеджер не отождествляет себя с коллективом, а лишь выполняет свои обязанности в рамках его функционирования. Личная ответственность положительно сказывается на результатах каждого отдельного работника, но не всегда приводит к эффективной работе группы, как в случае с японскими компаниям, где очень высокий уровень коллаборации сотрудников. Для России характерны свои принципы управления и формы ответственности. Однако, наиболее характерно для России уклонение от ответственности менеджеров. Исключение составляют отдельные международные компании, ведущие свой бизнес на территории России, использующие в своей практике международные стандарты и нормы.

Успешное управление организацией должно проявляться в том, чтобы заранее предусмотреть возможности дальнейшего развития организации, в связи с изменением конъюнктуры рынка. Исходя из этого, при выработке различных управленческих решений формулируются цели, определяются мероприятия по развитию компании, подразделений или совершенствованию организации, устанавливаются отношения с внешней средой в части партнеров организации, ее конкурентов, позиции на рынке.

Источники литературы

1. Гвишиани Д.М. Организация и управление. Издат.3-е, перераб. – М.: Из-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2006. – 265 с.
2. Герчикова В.Н. Менеджмент. М.: Варна, 2006. – 167 с.
3. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления: Руководство для высшего управленческого персонала. – М.: МНИИПУ, 2008. – 285 с.
4. Егоршин А.П. Управление персоналом. Н.Новгород, 2004. -261 с.
5. Зайцева О.А., Рогачева Н.И. Основы менеджмента: Учебное пособие для вузов. М.: Центр, 2007. – 432 с.
6. Зеленцова Л.С. Механизм развития управлением производством. – М.: ГАУ, 2008. – 336 с.
7. Бухвалов А. В. Корпоративное управление как объект научных исследований // Российский журнал менеджмента. – 2005. – Т. 3, № 3. – С. 81–96.

Кононова П.И. Административное право России. – М.: Юнити-Дана, 2015. – С.687.

1. Макарейко Н.В. Административное право России: учебник. – М.: Норма, 2015. – 609 с.
2. Максимов И.В. Административное принуждение в системе средств правовой политики // Правовая политика и жизнь. 2015. N 1. С. 40.
3. Марченко, М. Н. Теория государства и права : учебник / М. Н. Марченко ; Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва : Проспект : Издательство Московского университета, 2016. - 637 с.
4. Мелехин А.В. Административное право России: учебное пособие. – М.: Норма, 2015. – 556 с.
5. Миронов А.Н. Административное право России: учебник. – М.: Форум, 2015. – 529 с.
6. Мычак Т.В. К вопросу о понятии, признаках и сущности правонарушения в российском праве // Законность и правопорядок в современном обществе. - 2015. - № 26. - С. 127-132.
7. Остапенко А. Г. Понятие и виды юридической ответственности / А. Г. Остапенко, А. В. Негодова // Молодой ученый. - 2016. - № 27 (131). - С. 591-593.
8. Петрова Е.А. Формирование принципов корпоративного управления в России / Е.А. Петрова, Т.В. Крамин // Актуальные проблемы экономики и права. – 2009. – № 2 (10). – С. 68–75.13.
9. Леонова А.Б. Психология труда и организационная психология: хрестоматия / А.Б. Леонова, О.Е. Чернышева. - М.: Радикс, 2007. - 448 с.
10. Поршнев А.Г., Румянцева З.П., Соломатина Н.А. Управление организацией; Уч.изд.2-е перераб. и доп. – М.: ИНФРА –М, 2007. – 716 с.
11. Румянцева З.П., Филинов Н.Б., Шрамченко Т.Б. Общее управление организацией: принципы и процессы: Модульная программа для менеджеров. Модуль № 3. – М.: ИНФРА-М, 2009. – 720 с.
12. Файоль А., Эмерсон Т., Тейлор Ф., Форд Г. Управление – это наука и искусство. М.: Инфра-М, 2008. – 195 с.
13. Фатхутдинов Р.А. Организация производства: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 436 с.
14. Коршунова Т.Ю. Комментарий к Федеральному закону «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»: произв.-практ. изд. — М., 2002. С. 156.
15. Сидорова В.Н. Особенности правозащитной деятельности профсоюзов в процедурах банкротства // Юрист. 2006. № 5. С. 28.

Стахов А.И. Административная ответственность: учебное пособие. – М.: Юнити-Дана, 2015. – С.144.

1. Степанова, В. В. К вопросу о понятии юридической ответственности / В. В. Степанова // Пробелы в российском законодательстве. - 2015. - № 5. - С. 55-60.

1. Файоль А., Эмерсон Т., Тейлор Ф., Форд Г. Управление – это наука и искусство. М.: Инфра-М, 2008. – с. 47. ↑

2. Румянцева З.П., Филинов Н.Б., Шрамченко Т.Б. Общее управление организацией: принципы и процессы: Модульная программа для менеджеров. Модуль № 3. – М.: ИНФРА-М, 2009. – с. 487. ↑

3. Коршунова Т.Ю. Комментарий к Федеральному закону «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»: произв.-практ. изд. — М., 2002. С. 156. ↑

4. Стахов А.И. Административная ответственность: учебное пособие. – М.: Юнити-Дана, 2015. – С.144. ↑

5. Степанова, В. В. К вопросу о понятии юридической ответственности / В. В. Степанова // Пробелы в российском законодательстве. - 2015. - № 5. - С. 55-60. ↑

6. Макарейко Н.В. Административное право России: учебник. – М.: Норма, 2015. – с. 69. ↑

7. Леонова А.Б. Психология труда и организационная психология: хрестоматия / А.Б. Леонова, О.Е. Чернышева. - М.: Радикс, 2007. – с. 179. ↑

8. 1. Герчикова В.Н. Менеджмент. М.: Варна, 2006. – с. 69.

   ↑

9. Егоршин А.П. Управление персоналом. Н.Новгород, 2004. –с. 96. ↑

10. Бухвалов А. В. Корпоративное управление как объект научных исследований // Российский журнал менеджмента. – 2005. – Т. 3, № 3. – С. 81–96. ↑

11. Кононова П.И. Административное право России. – М.: Юнити-Дана, 2015. – С.687. ↑

12. Фатхутдинов Р.А. Организация производства: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2007. – с. 205. ↑

13. Максимов И.В. Административное принуждение в системе средств правовой политики // Правовая политика и жизнь. 2015. N 1. С. 40. ↑

14. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления: Руководство для высшего управленческого персонала. – М.: МНИИПУ, 2008. – с. 86.

    Егоршин А.П. Управление персоналом. Н.Новгород, 2004. -261 с. ↑

15. Зеленцова Л.С. Механизм развития управлением производством. – М.: ГАУ, 2008. – с. 59. ↑

16. Марченко, М. Н. Теория государства и права : учебник / М. Н. Марченко ; Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва : Проспект : Издательство Московского университета, 2016. - с. 258. ↑

17. Петрова Е.А. Формирование принципов корпоративного управления в России / Е.А. Петрова, Т.В. Крамин // Актуальные проблемы экономики и права. – 2009. – № 2 (10). – С. 68–75.13. ↑

18. Сидорова В.Н. Особенности правозащитной деятельности профсоюзов в процедурах банкротства // Юрист. 2006. № 5. С. 28. ↑

19. Мелехин А.В. Административное право России: учебное пособие. – М.: Норма, 2015. – 556 с. ↑

20. Миронов А.Н. Административное право России: учебник. – М.: Форум, 2015. – с. 236. ↑

21. Зайцева О.А., Рогачева Н.И. Основы менеджмента: Учебное пособие для вузов. М.: Центр, 2007. – с. 148. ↑

22. Мычак Т.В. К вопросу о понятии, признаках и сущности правонарушения в российском праве // Законность и правопорядок в современном обществе. - 2015. - № 26. - С. 127-132. ↑

23. Остапенко А. Г. Понятие и виды юридической ответственности / А. Г. Остапенко, А. В. Негодова // Молодой ученый. - 2016. - № 27 (131). - С. 591-593. ↑

24. Зайцева О.А., Рогачева Н.И. Основы менеджмента: Учебное пособие для вузов. М.: Центр, 2007. – с. 148. ↑

25. Сидорова В.Н. Особенности правозащитной деятельности профсоюзов в процедурах банкротства // Юрист. 2006. № 5. С. 28. ↑

26. Гвишиани Д.М. Организация и управление. Издат.3-е, перераб. – М.: Из-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2006. – с. 49. ↑

27. Макарейко Н.В. Административное право России: учебник. – М.: Норма, 2015. – с. 69. ↑