Формы правления в прошлом и настоящем

Содержание:

Введение

В настоящее время тема очень актуальна ,прежде всего, тем, что форма правления в любом государстве является основой политической , а так же и социальной жизни. Именно поэтому эта отрасль не только всегда занимала одно из важнейших мест в мировой политико-правовой мысли, но и до сегодняшнего дня будоражит умы ученых.

За всю историю Российского государства форма правления прошла очень сложный процесс развития, и его итоги поучительны в первом десятилетии нового века. И сегодня так же важны вопросы, относящиеся к форме правления: она представлена явным выразителем и содержанием государственно-политической жизни общества, не функционирует обособленно, а оказывает непосредственное влияние на такой элемент формы государства, как политический режим. Рассматривать эволюцию российской формы правления -значит изучать ее содержание ,а также структуру и полномочия высших органов государственной власти, порядок их образования и взаимоотношения между собой, а также степень участия населения в формировании этих органов.

Соответственно, изучение формы правления в генезисе, в динамике, изучение процессов преемственности в ее структуре позволяет проследить связи между этапами развития государства на различных уровнях. Суть этих процессов состоит в том , как сохранить элементы прошлого содержания государственности, так и в дальнейших его изменениях, дополнение новым содержанием и их взаимодействии с вновь образовавшимися институтами государства.

Форма правления современного Российского государства, порожденная условиями переходных этапов в историческом развитии государства заслуживает особого внимания ,это обусловлено кризисными ситуациями, сменой форм государственной организации. В данном случае произошла замена старой формы правления на новую, причем государственный аппарат был дополнен новыми государственными органами, а так же изменился порядок формирования уже функционирующей системы власти, что позволило обеспечить эволюцию исторически сложившейся формы правления.

Теоретическая наука выделяет и исследует общие закономерности развития и возникновения разных процессов и социальных явлений.Она апеллирует к их повторяющимся, наиболее типичным свойствам ,а также формам правления. Реальная же ситуация наиболее сложная и многообразная. Конкретные государственно-правовые явления являються внешним выражением закономерного и случайного, не только прогрессивного, но и регрессивного. Их сущность предопределяется в пространстве и времени . Существенные черты той или иной формы государства нельзя понять и объяснить, отвлекать от характера тех производственных отношений, которые сложились на данной ступени экономического развития.

Экономический строй общества, определяя всю надстройку в целом, характеризует форму государства только в конечном итоге, преломляясь через его содержание и сущность .

Политическая борьба за власть привела к своему выражению в порядке организации и структуре всего государственного механизма, в демократических либо тоталитарных методах его деятельности. Необходимо выяснить, что будет наиболее важно для общества: концентрация власти, при которой ресурсы власти могут целенаправленно направляться на решение актуальных для общества проблем, но при этом существует вероятность узурпации власти и установления диктатуры, или же разделения власти между несколькими органами государства, что довольно часто порождает конфликты между ними, распыление ресурсов, необходимых для решения возникших проблем, но все же обеспечивает контроль за властью, возможность ее ограничения.

Актуальным аспектом изучения является выяснение наиболее удобной формы правления: той, при которой все решения келейно, закрыто, хотя и быстро, принимает правящая группа либо той, где важнейшие политические решения принимаются представителями народа в процессе длительно согласования. В этой связи представляется важным рассмотреть, к каким институтам государственной власти будет больше доверия со стороны общества, к органам, выбранным путем всеобщего голосования или к тем органам, что формированы помимо свободного волеизъявления населения.

Целью работы является правовой анализ формы правления.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Рассмотреть понятие структуры и формы государства;

2. Изучить форму правления как элемент формы государства;

3. Охарактеризовать формы правления в России;

4. Проанализировать признаки и разновидности монархий, и ее понятия;

5. Выявить понятие, разновидности и особенности республики;

6. Охарактеризовать нетипичные формы правления, механизм функционирования и их признаки .

Нормативно-правовую базу исследования составляет Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

^[1]

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ФОРМЫ ПРАВЛЕНИЯ

1.1 Форма государства: понятие, структура

Форма правления представляет собой государственно-правовую категорию, под которой понимается один из элементов формы государства. Схематично все формы правления можно изобразить следующим образом.
(См. приложение 1)

Отношение к обозначенному мнению в литературе многозначное . В начале философы изучали лишь только эту категорию. Тест содержания их дел стал доказательством такого , собственно что на ранешном рубеже становления юриспруденции они отождествляли эти мнения , как конфигурация муниципального прибора и конфигурация правления. При этом сего понятия держались буквально все ученые вплоть до начала ХХ века.

Мыслители античности относили вопрос о систематизации стран к количеству более важных . Одним из первых научных работников , обратившихся к изучению вопроса о формах правления, стал древнегреческий философ Платон. Он выделял 3 облика муниципального правления: монархия, имеющая место быть в облике монаршей власти (единоличное правление в согласовании с законами и обычаями) и деспотии (единоличное правление, идущее вразрез с законами и обычаями); правление немногих в облике знати и олигархии; правление большинства в облике демократии и противозаконном управлении большинства.

Все эти облики форм правления разделяются на 2 группы: традиционные (царская администрация , знать , демократия) и отклоняющиеся от их развращенные (тирания, олигархия и противозаконное управление большинства), последние появляются при правителях, совершающих большое количество бед. Почвой данной систематизации считается принцип законности, заключающийся в несоблюдении или же соблюдении законов и античных устоев правителями при претворении в жизнь собственной работы (обычаев,традиций).
Платон считал, самой наилучшей формой правления при условии соблюдения всех законов считается монархия. На втором пространстве знать . В случае если рассматривать демократию, то она дает собой лучшую форму правления только при нарушении закона , а например считается самой нехороший . Это обосновано тем, «что она во всех отношениях слаба и в сопоставлении с другими не способна ни на большущее зло, ни на большущее имущество : так как администрация при ней поделена меж почти всеми , любой из коих содержит ее жалкую толику» .

Аристотель был одним из первых исследователей, которые попытались сформулировать дефиницию формы правления. Так, под государственным устройством (politeia) он понимал распорядок в области организации государственных должностей вообще, и в первую очередь верховной власти: верховная власть тесно связана с порядком государственного правления (politeyma), а последний и есть государственное устройство".Следовательно, изначально практически отождествляются понятия для ученых «форма правления» и «государственное устройство».^[2]

В результате изучения устройства древнегреческих государств он разработал учение о формах правления, выделил при этом три основных и правильных вида государственного устройства: царская власть, аристократия, полития и три отклоняющихся от них: тирания - от царской власти, олигархия - от аристократии, охлократия (она же демократия, анархия) — от политий.

Аристотель выделял в своих работах иные, нежели Платон, основания для классификации форм правления. Так, первым критерием является количество лиц, которым принадлежит верховная власть. Если власть в руках у одного правителя, то это является монархией, если власть в руках немногих людей- это аристократия, а если власть в руках всего населения, то это явно демократическое государство.

Вторым аспектом считается нрав властвования, то есть чем оперируют правители при претворении в жизнь собственной власти: собственной выгодой или же социальной . В случае если администрация в государстве исполняется в заинтересованностях населения, а правители показывают забота и заботу к собственным господам , то налицо верные формы правления – знать , монархия, или же политая. В случае если же все случается напротив , и собственная выгода считается основной по сопоставлению с социальной полезностью , а правитель воплотит в жизнь правление самая в личных заинтересованностях , то монархия преобразуется в тиранию; знать перебегает в олигархию, когда администрация исполняется в заинтересованностях группы лиц, стоящих у власти; а политая - в демократию, что наиболее образуя отклоняющиеся формы правления от общепризнанных мерок .

Аристотель, задумываясь над вопросом о самой лучшей форме правления, писал, что уже в то время некоторые мыслители считали , что государство с наилучшей формой государственного устройства должно представлять собой смешение всех государственных устройств. Наилучший вариант этого смешения состоит из олигархии, демократии и монархии .

Следовательно, можно сделать вывод, что мысли о смешанной форме правления уходят своими корнями глубоко в историю, авторами которых являются Платон, Аристотель и другие мыслители античности.

Как и названные выше научные работники , подобной точкой зрения, сравнительно ведущих форм правления держался и Полибий , подчеркивая королевство , демократию и знать , пологая, собственно что как раз они считаются наилучшими по сопоставлению с монархией, олигархией и охлократией, которые стали следствием отличия от верных . Еще по его воззрению , смешанная конфигурация правления считалась самой наилучшей , основываясь на том, собственно что смешение надлежит состоять из знати , монархии и демократии .

В базу собственной систематизации Полибий инвестировал здравомысленное значение (рассудок), с поддержкой которого правитель воплотит в жизнь собственную администрация в государстве. Он поделил все формы правления на верные и некорректные . Этим образом, королевством имела возможность быть лишь только та государство , в которой ключевым считается сознание , а при знати управленцы обязаны быть рассудительны и справедливы , значит , демократией является то правительство , в котором все подчиняются закону, где решающим моментом считается мощь , которая заключается в распоряжениях этнического большинства. Полибий в первый раз показал на выбор народа при предназначении правителя, это считается особой чертой его дел .^[3]

Полибий стал первым среди ученых античности , кто обратил внимание на эволюцию форм государственного правления, которая, по его мнению, представляет собой длительный процесс и закономерный ,который происходит естественным путем.

Регулирующее, упорядочивающее влияние на разговор, поведение человека, групп, общностей правительство воплотит в жизнь с поддержкой общепризнанных мерок права и особого аппарата в лице органов законодательной, исполнительной, судебной, контрольной власти. ^[4]В связи с данным методы формирования и конструкция высочайших органов гос власти, основы их взаимодействия меж собой и районными органами власти, способы императивного влияния , которые они пользуют , не лишь только считаются теоретической задачей , но и имеют большущее практическое смысл .

В значительной мере эффективность форм организации и функционирования государственной власти в обществе зависит от способности существующих властных институтов адекватно реагировать на возникающие у населения потребности и способности удовлетворять их. ^[5]

Организационно-правовая форма институтов власти, их назначение, методы и средства, используемые при этом, должны быть понятными для общества ,должны соответствовать существующей на данный момент политической культуре, для того, чтобы не вызвать реакции отторжения. ^[6]

Если категория «сущность государства» определяет, в чем заключается главное, закономерное в государстве, то категория «форма государства» - как и кто правит в обществе, как утроены и действуют в нем государственно-властные структуры, как объединено население на данной территории, каким образом оно связано через различные территориальные и политические образования с государством в целом и как осуществляется политическая власть, с помощью каких приемов и методов.

Сама политическая жизнь в обществе зависит в значительной степени от формы государства , устойчивость государственных институтов. Форма государства выступает как строение, на которое влияют как социально-экономические факторы, так климатические условия, природные факторы, национально-исторические и религиозные особенности, а также культурный уровень развития общества и т.п. ^[7]

Форма государства – это способ образования, организации и осуществления государственной власти. Форма государства как комплексная характеристика правового порядка формирования, распределения и действия государственной власти включает в себя три взаимосвязанных аспекта: форму правления, форму государственного устройства и форму государственного (политического) режима.

Структура формы государства:

I. Форма правления – характеризует порядок образования и организации высших органов государственной власти, их взаимоотношения друг с другом и населением ^[8].

Государственные формы имеют свои особенности в различных странах , характерные признаки, которые по мере общественного развития наполняются новым содержанием, обогащаясь во взаимосвязи и взаимодействии. Форма всех существующих государств, , имеет общие признаки, что позволяет охарактеризовать каждый элемент формы государства. ^[9]

Можно сказать , что все три свойства формы государства составляют органическое единство. Это не три формы, а три аспекта единой формы государства, которые в каждом конкретном случае принимают, неповторимый облик. Но все же самая главная , доминирующая роль отведена политическому (государственному) режиму, потому что он имеет решающее влияние на две другие стороны формы государства и является для них общей политической предпосылкой. Неизбежно отражаются на форме правления и ( хотя и в меньшей степени) на форме государственного устройства любые изменения происходящие в методах осуществления государственной власти, неважно в сторону ли демократии или же наоборот, автократии .

1.2. Форма правления как элемент формы государства

Под формой правления понимают организацию верховной государственной власти ,а в особенности центральных и высших ее органов, компетенцию, порядок образования этих органов, длительность их полномочий, структуру, взаимоотношения с населением, степень участия последнего их формировании. ^[10]Ведущим элементом в форме государства, трактуемый в широком смысле является форма правления.

Термин «форма правления» (реже – «форма государственного правления») содержится во многих конституциях стран мира (Бразилия 1988г., Иордании 1952г., Казахстана 1995г., Мексики 1917г., Эфиопии 1994г. И др.) Почти всегда обозначается то, является ли государство монархией или республикой (исключениями являются Израиль и Камбоджа 1993г., где использовалась просто название «государство», например «Государство Израиль»), но в конституциях развернутого понятия формы правления не содержится. Оно вырабатывается доктринальным путем в работах ученых. ^[11]

Следует отметить, что в научной литературе имеются различные подходы к понятию формы правления. Сторонники узкой трактовки этого понятия связывают форму правления только или прежде всего с правовым положением главы государства (А.А. Мишин), приверженцы широкой трактовки включает в это понятие отношения высших органов государственной власти с центрами экономической и политической власти и даже политическую среду (чешский автор Й. Благож). ^[12]

В управлении государством роль принимают еще районные органы страны (советы в тоталитарном социалистическом государстве, назначенные адепты гос власти в иных странах). В конце концов , само управление, подразумевает не лишь только прямые, но и оборотные связи органов страны , с общественностью . Этим образом, оценивая ту или же другую форму правления, кроме структуры отношений 3-х классических для определения сего мнения органов, идет по стопам принимать во внимание роль иных органов страны , коим по конституциям принадлежит муниципальная администрация (например, Боевой комитет становления на Мадагаскаре) или же которые воплотят в жизнь ее на практике (армия в Индонезии в согласовании с концепцией о политической роли армии), формы прямых и оборотных.

Форму правления невозможно отождествлять с управлением государством. Управление государства– значительно больше обширное понятие .Кроме сего , заглавие имеющейся формы правления не всякий раз выделяет верное представление о методе управления. Япония или же Великобритания– монархии, но государь буквально не владеет императивными возможностями и не управляет государством.

Форма правления имеет основополагающее значение для изучения конституционно-правового регулирования организации и функционирования государства. ^[13]Это не просто теоретическая абстракция категории науки, как, например, суверенитет или народовластие, а тот ключ, с помощью которого можно разобраться в смысле той или иной системы органов государственной власти, установленной конституцией соответствующего государства.

При аграрном строе значение формы правления сводилось лишь к определению того, каким образом замещается должность главы государства – в порядке наследования или путем выборов. ^[14]

И сейчас при анализе формы правления определенного страны , до этого всего ключевым считается не то, республика это или же монархия, а то, какая разновидность республики или же монархии тут установлена.
Формы правления начали обогащаться ,это связано с разложением феодализма и перехода к промышленному возвожу ,с ослаблением власти монархов и укреплением, и выходом в свет этнического консульства ,в данном деле самую огромную значимость имело то, как организуются дела меж парламентом ,главой страны ,правительством ,и как устроено деление данных властей ,их возможности .

Форма правления представляет собой наиболее консервативный компонент организации государственной власти, поскольку отношения населения к власти, ее роли и месту в жизни человека опирается на устойчивые представления и систему ценностей, традиции, господствующие в обществе. Вероятно, этим объясняется сохранение института монархии в таких промышленно развитых европейских странах, как Великобритания, Бельгия, Швеция, Дания, Норвегия, Испания и т.д. ^[15]

Также форме правления вместе с известным консерватизмом свойственна и подвижность. Однако несмотря на все изменения, форма правления включает в себя элементы, отличающие ее от других компонентов формы государства, от формы государственного устройства, формы политического (государственного) режима:

1. Способы формирования высших органов государственной власти (престолонаследие, выборы, назначение);

2. Структура органов верховной власти (законодательные органы – парламент; исполнительные органы – президент, премьер, правительство; судебные органы; глава государства – монарх, президент);

3. Распределение компетенции между высшими органами государственной власти;

4. Принципы взаимоотношения органов верховной власти;

5. Взаимоотношения государственных органов с населением.

Формы правления различаются в зависимости от того, как осуществляется верховная власть.

1.3. Форма правления в России

Согласно статье 1 Конституции Российской федерации (РФ), «Российская Федерация – Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления».

При подготовке свежей Конституции РФ детально выделились почти все трудности доктрине и практики муниципального постройки , в что количестве о форме правления. Сущность обсуждений сводилась к кандидатуре : президентская или же парламентарная республика обязана быть утверждена в нашей стране. Впрочем приверженцы твердой кандидатуры не учитывали, собственно что в передовых критериях градации, образовавшиеся в XIX в., меняются , случается взаимопроникновение составляющих всевозможных форм правления. Появляются смешанные, «гибридные» формы. Данные процессы отображают свежие веяния передового политического становления , почаще всего вызванные потребностью увеличить степень маневренности страны , придать огромную самостоятельность и прочность.
Конфигурация правления, то есть порядок организации и отношения высочайших органов страны , находится в зависимости от множества моментов : пропорции социально-политических сил, значения правовой и политической культуры.Трудная амуниция перехода к рыночной экономике и острая общественная интенсивность определили что прецедент , собственно что в РФ в качестве формы правления установлена президентская республика, но владеющая по сопоставлению с классическими президентскими республиками вблизи индивидуальностей .

Во-первых, наряду с признаками президентской республики (это, в частности, контроль Президента за деятельностью Правительства) данная форма имеет (правда, незначительные) элементы парламентарной республики, состоящие в том, что парламент может выразить недоверие Правительству, но это не влечет правовых последствий: решение об отставке правительства принимает Президент. Он вправе не согласиться с парламентом. В России нижняя палата парламента неоднократно оценивала работу Правительства как неудовлетворительную, и никаких последствий это не влекло. Если же в России парламент попытается настаивать и в течение трех месяцев вторично выразит недоверие Правительству (именно такой срок установлен Конституцией) то тем самым поставит под удар: президент вправе выбрать и уволить правительство в отставку или распустить нижнюю палату парламента.

Во-вторых, налицо дисбаланс между законодательной и президентской властью существенный перевес последней, что в какой-то мере нарушает необходимое равновесие и устойчивость государственной власти в целом. В Конституцию РФ заложена идея об арбитражной власти президента: он арбитр в отношениях всех других публичных институтов. Президент стремится усилить свои полномочия и за счет парламента (регулирование указами Президента таких вопросов, для которых нужен закон), и за счет правительства (регулярные вызовы раз в неделю премьер-министра для отчета, прямые указания ему и министрам, непосредственное руководство Президента так называемыми силовыми и некоторыми другими министрами). В этих целях президент имеет и укрепляет собственный аппарат – Администрацию президента, которая, по существу, поставлена над правительством. Огромная роль этого органа в России несопоставима с ролью подобных органов – «дома президента» во Франции, администрации Белого дома в США и тем более скромной Канцелярии президента в Германии. Положение парламента принижено (в том числе путем использования финансовых и других материальных рычагов парламента и парламентариев), роль Правительства в основном ограничена хозяйственными вопросами, оно не является центром политического руководства страной и средоточием исполнительной сласти: ее главой на деле является президент, хотя это не предусмотрено Конституцией. Однако такая большая власть концентрируется главным образом в центре. Субъекты Федерации, их многие губернаторы часто выступают с независимых позиций, иногда посылая нечто вроде ультиматумов Президенту.

В конце концов , в-третьих, уникальность РФ как федерации не имеет возможность быть отраженной в механизме государственной власти, тем более с учетом такого , собственно что в ряде ее республик еще есть ВУЗ президентства.

Прогрессивной форме правления в РФ предшествовал недолго просуществовавший симбиоз власти Рекомендаций и зарождающейся президентской власти в Русской Объединении .

Прошло два срока правления первого российского президента, легитимно его сменил другой. Этот период был сложным, президентская форма правления (смешанная форма правления с доминированием президента) выдержало серьезные испытания. В ее развитии можно выявить «маятниковые» колебания от «точки» всевластия Советов до «точки» слияния движений «Единство» и «отечество – вся Россия». Президентская форма правления стабилизировалась, прошла нереволюционная передача власти. Президент получил возможность воздействия на решения парламента через лояльное большинство во фракциях Государственной Думы, главы субъектов Федерации больше не образуют мощное объединение в Совете Федерации.По существу система президентской власти в России - это уже сформировавшаяся структура, конечно, развивающаяся, со своими противоречиями, но уже относительно устоявшаяся.

Конфигурация страны обязана быть представлена как раз 3-мя веществами . В случае если выдавать за форму страны лишь только некий раз вещество , то жесткой связи меж формой страны и ее содержанием не станет .

Прогрессивная доктрина страны и права как урок имеет возможность предложить больше основательное и довольно аргументированное осознание формы правления, обозначать больше настоящий мониторинг становления данных форм. Не наименее принципиально при данном принимать во внимание исторические обыкновения , национальную психологию, религиозность.

Немаловажные фактические конфигурации в форме правления в РФ случились в конце 1998 г. В связи с формированием свежего правительства, которое поддерживает парламент и закрепляет его позиции.

1.4 Исторические особенности становления формы правления в России

Вопрос о формах правления, существовавших в всевозможные исторические периоды развития русской государственности, многократно считался предметом исторических изучений , определяемый в итоге ретроспективного исследования процесса формирования, около функционирования и зонам ответственности всех составляющих муниципального аппарата, с учетом хода развития и реализации принципа деления властей.

История становления России, на первый взгляд, ничем не отличается от других государств. Как и все страны, она вплоть до начала XX века прошла следующие этапы: 1. Киевская Русь в IX-XII вв. в виде раннефеодальной монархии. 2. Период распада Киевской Руси и формирование отдельных феодальных княжеств (XII-XV в.). 3. Период собирания, централизации «русских княжеств» в XV-XVII вв. в форме сословно-представительной монархии. 4. Абсолютная монархия в XVII — середине XIX вв. 5. Оформление дуалистической монархии в начале XX в. Поскольку большинство форм правления Российского государства (со словно-представительная и абсолютная монархия) широко освещены в литературе и достаточное внимание им уделено в первой главе настоящей работы, в данном параграфе подробно остановимся лишь на исторических особенностях организации высших органов власти при различных формах правления.

Думаем , собственно что обсуждение индивидуальностей формы правления РФ идет по стопам начать с периода феодальной раздробленности. Этот период характеризуется наличием монархической власти буквально во всех княжествах.

Ее нрав именно находится в зависимости не лишь только от личности руководителя страны , но и от пропорции господствующих сил, дизайна класса феодалов, процесса появления феодального землевладения, когда на земли монархической страны появились Новгородская и Псковская феодальные республики.

Специфичность формы правления предоставленного периода заключается в надлежащих исторических особенностях. Для начала , в границах монархической страны , которое ни разу раньше не понимало республиканского правления, складываются Новгородская и Псковская феодальные республики, чья особая государственность была отлична от всех иных российских территорий . Подобные по форме правления страны присутствовали в этих городках Европы, как Венеция, Генуя, Дубровник и др. Во-2-х , в случае если на всей земли государства в это время идет процесс формирования авторитарной гос власти, то в Новгороде и Пскове преобладало желание к демократии.

Нужно выделить , собственно что парадокс формы правления Новгородской феодальной республике заключается в структуре, возможностей и порядке образования высочайших органов гос власти. Как и во всех иных княжествах, верховная установка Новгорода был представлен князем, вечем, советом граждан , архиепископом и другими госслужащими , участвующими в реализации верховной власти (посадник, тысяцкий). Разница меж новгородскими структурами власти и адептами иных княжеств заключалась не лишь только в правовом положении, но и в размере зон ответственности данных органов.

Князь, представляющий выборную должностную личность , воплотил в жизнь возложенные на него возможности руководителя княжества по соглашению и получал за собственную службу вознаграждение. Процесс призвания князя не имеет возможность в полном размере соотноситься с «выборами» должностного лица, и это связано с несколькими жизненными обстоятельствами . Для начала , князь имел возможность быть избран лишь только уполномоченный династии Рюриковичей, и никто другой не имел возможность претендовать на

-104-эту должность1. Во-вторых, кандидат на должность князя одобрялся Советом господ, рекомендовался вече, и лишь после этого с ним заключался договор, регламентирующий права и обязанности.

Контракт , оформляющий правовой статус князя, носивший нормативный нрав , содержал для себя больше обязательств , чем прав. Как правило, князь призывался на неопределенный срок, но реализуя собственные возможности вечно , он не имел возможность передать администрация по наследию , без соответственного согласия на то феодальной элиты . Князь, нарушивший обстоятельства контракта , привлекался к юридической ответственности в облике преждевременного смещения со собственного поста.

Юридически высочайшим органом в Новгородской республике являлось вече - коллекция полноправных обитателей мегаполиса только мужского пола, действовавшее на непостоянной базе и созывавшееся по мере надобности . Вече брало на себя заключения только по более весомым делам, а правом его созыва использовали не лишь только высочайшие должностные лица республики (князь, посадник, властелин и др.), но и жители .

Вопрос о компетенции и правовом положении новгородского вече является дискуссионным в исторической литературе. Так, все мнения относительно данного органа разделились на две группы. Первая, представленная В.Л. Яниным, И.Д. Мартысевичем, заключается в том, что вече является органом феодальной власти, в котором нет места представителям от народа . Другая группа ученых считает народный характер существенной чертой вече .

Мы присоединяемся к воззрению научных работников , определяющих вече как узкоклассовый орган, руководящей политической мощью в котором считались бояре и роскошные негоцианты . В связи с тем, собственно что базу вече составляло каждый день деятельное правительство, возможно признать , собственно что оно считалось учреждением, защищавшим интересы стоявшего у власти боярства.

Противоречия существуют не только относительно характера вече, но и его компетенции.

В мощь такого , собственно что различные ученые вкладывают в зону ответственности вече воплощение всевозможных функций, а еще ни раз законодательное действие не имеет их отчетливого списка , возможно представить , собственно что в различное время возможности сего органа разнились и определялись им самим, в частности, боярской составляющей .

Правовое состояние вече, на наш взор , выходит за рамки настоящего законодательного учреждения по ряду надлежащих оснований : недоступность повального права на роль в заседаниях (им не владели зависимые слои населения, а еще женщины); в большинстве случаев правом голоса владели только обитатели головного мегаполиса , потому что заблаговременно не определялся денек проведения заседания; право созыва принадлежало большенному кругу лиц и собиралось нерегулярно.

Следует отметить, что в Новгородской республике наблюдается четко налаженное взаимодействие между органами при осуществлении полномочий не только между князем и посадником, но и между Советом господ и вече. Выражалось это в том, что Совет бояр заранее готовил повестку и проект решения по вопросам, подлежащим рассмотрению на заседании Новгородского вече.

ГЛАВА 2. РАЗНОВИДНОСТИ ФОРМ ПРАВЛЕНИЯ

2.1. Монархия: понятие, признаки, разновидности

Монархическая форма правления - весьма древняя форма правления. Она впервые зародилась в раннеклассовых обществах, государственную власть в которых захватывали военачальники, представители разросшихся семейных или соседских общин, представители дружин, главы династий, руководители храмов, жрецы, организаторы тех или иных социальных массовых движений.

Монархией возможно еще именовать это правительство , где верховная администрация принадлежит 1 лицу, пользующемуся ею по личному усмотрению, по праву, которое не делегировано ему практически никакой иной властью, за это время как в республике она делегируется 1 или же нескольким лицам всякий раз на конкретный срок все народом или же частью его, которому и принадлежит суверенитет.

В течении многих веков исторический опыт множества государств породил большое разнообразие монархий, которые трудно охватить единой выверенной формулой. Термин «монархия» греческого происхождения, означает «единовластие», «единодержавие», хотя известны и исключения. Так, в Спарте существовало два царя, Полибий называет властвование двух консулов в Древнем Риме монархией. И наоборот, лица, именовавшиеся монархами, не имели фактически их полномочий в царский период Рима..

Вобщем , не обращая внимания на большущую заботу античных к формам правления, последние ещё во многом являются неразработанными

Признаки монархии:

1. Власть передается по наследству;

2. Бессрочна;

3. Не зависит от населения.

Монархии бывают неограниченными, в которых отсутствуют представительные учреждения народа и в которых единственным носителем государственного суверенитета является монарх.

Монархия была господствующей формой правления на протяжении нескольких веков . В специфичной форме она сберегается и сейчас практически в тридцати процентов государств мира.

Монархии бывают двух видов:

· Неограниченная (абсолютная монархия);

· Ограниченная монархия, которая подразделяется на дуалистическую и парламентарную (конституционная).

При неограниченной (абсолютной) монархии монарх является единственным высшим органом государства. Он осуществляет законодательную функцию (воля монарха – источник права и закон; по Воинскому уставу Петра I государь – «самовластный монарх, который никому на свете о своих делах ответу дать не должен»), руководит органами исполнительной власти, контролирует правосудие. Абсолютная монархия характерна для последнего этапа развития феодального государства, когда после окончательного преодоления феодальной раздробленности завершается процесс образования централизованных государств.

Для абсолютной монархии характерна политика протекционизма и меркантилизма, содействовавшая развитию национальной экономики, торговой и промышленной буржуазии. Новые экономические ресурсы использовались абсолютизмом для укрепления военной мощи государства и ведения завоевательных войн. В той или иной степени черты абсолютной монархии, или стремление к ней, проявились во всех государства Европы, но наиболее законченное воплощение они нашли во Франции, где абсолютизм проявляется уже в начале 16 века, а свой расцвет пережил в годы правления королей Людовика XIII и Людовика XIV Бурбонов (1610-1715). В Англии пик абсолютизма пришелся на правление Елизаветы I Тюдор (1558-1603), но на Британских островах он так и не достиг своей классической формы: сохранялся парламент, не было постоянной армии, мощного бюрократического аппарата на местах. Сильная королевская власть установилась в Испании, но слабое развитие местной экономики не позволило формироваться классу предпринимателей, и испанский абсолютизм выродился в деспотию. В Германии абсолютные монархии складывались не в общенациональном масштабе, а рамках отдельных княжеств. Особенности абсолютизма в различных странах определялись соотношением сил дворянства и буржуазии. Во Франции, и особенно в Англии влияние буржуазных элементов на политику было значительно больше, чем в Германии, Австрии и России. Характерным явлением для Европы второй половины 18 века стал просвещенный абсолютизм, тесно связанный с идеями и практикой эпохи Просвещения. В целом абсолютистская система управления усиливали ощущение государственной общности у представителей различных сословий и социальных групп, способствуя тем самым формированию нации. По мере развития и усиления капитализма в европейских странах принципы существования абсолютной монархии, которая консервировала архаичные феодальные порядки и сословные перегородки, стали приходить в противоречие с потребностями изменившегося общества. Жесткие рамки протекционизма и меркантилизма ограничивали экономическую свободу предпринимателей, вынужденных производить лишь товары, выгодные королевской казне. Кардинальные изменения происходят внутри сословий. Из недр третьего сословия вырастает экономически мощный, образованный, предприимчивый класс капиталистов, имеющий собственное представление о роли и задачах государственной власти. В Нидерландах, Англии и Франции эти противоречия были решены революционным путем, в других странах происходила постепенная трансформация абсолютной монархии в ограниченную, конституционную.

В реальное время в мире осталось лишь только 3 страны , форму правления в коих возможно без каждых условностей именовать безоговорочной монархией - это Бруней, Оман и Свазиленд. И их администрация безраздельно принадлежит королю, а самое ключевое - он ничем не ограничен.

Свойственной особенностью дуалистической монархии считается формально-юридическое деление государственной власти меж монархом и парламентом. Исполнительная администрация располагается в руках монарха, законодательная у парламента. Конечный , впрочем , в ряде случаев практически подчиняется монарху. Он владеет правом вето на принимаемые парламентом законы, собственно что не выделяет способности им вступить в мощь . Не считая такого , «монарх в дуалистической монархии владеет нелимитированным правом на издание указов, подменяющих собой законы или имеющих, в том числе и огромную нормативную мощь по сопоставлению с ними».

При ограниченной монархии дуалистическая монархия представляет форму правления, которая возникает в переходные периоды развития общества, в частности, когда класс феодалов уже не в состоянии безраздельно господствовать, а буржуазия настолько слаба, что не в силах взять всю полноту власти в свои руки. В результате возникает политический компромисс между феодалами и буржуазией. Монарх при этом выражает преимущественно интересы феодалов, а парламент представляет интересы буржуазии и других слоев населения. Подобная форма в прошлом существовала в Российской Империи (1905-1917), Австро-Венгрии, Италии, Румынии; в настоящее время – в Марокко, Иордании, Кувейте и некоторых других странах арабского мира.

Парламентарная монархия (конституционная) обладает рядом юридических признаков:

1. Характер власти монарха наследственный и пожизненный;

2. Монарх лишь формально обладает властью;

3. Режим взаимодействия законодательной власти (парламента) и исполнительной (правительства) основан на принципе сотрудничества;

4. Правительство формируется парламентом и ответственно перед ним;

5. Монарх юридически безответственен (принцип контрасигнатуры).

Временами парламенты в том числе и ограничивают свободу монархов в чисто собственных делах. Юридически за монархом остается огромная администрация : и окончательное издание законов, и их выполнение , и предназначение и смещение всех госслужащих , и объявление о начале войны, и заточение мира — все это лежит на нем, впрочем он имеет возможность исполнять всё это только в гармонии с волей народа, выражаемой парламентом. Государь «царствует, но не управляет»; впрочем и он дает свое правительство , считается его эмблемой.

В настоящее время представителями конституционной монархии являются: Великобритания, Нидерланды, Бельгия, Дания, Норвегия, Швеция, Испания, Япония, Камбоджа, Малайзия, Таиланд, Бутан, Иордания, Кувейт, ОАЭ, Марокко, Лесото.

2.2. Республика: понятие, признаки, разновидности

Республика (от лат. Respublika – публичное, общенародное дело) – это форма правления, основанная на принципе выборности на определенный срок высших органов государственной власти. Известно крылатое выражение Цицерона: «Respublikaestrespopuli» (республика – дело народа).

Юридическими свойствами республиканской формы правления являются:

1. Ограничение власти главы государства, законодательных и исполнительных государственных органов конкретным сроком;

2. Выборность главы государства и других верховных органов государственной власти;

3. Ответственность главы государства в случаях, определенным законом;

4. Представительство главы государства интересов государства в международных отношениях по поручению избирателей;

5. Обязательность решений верховной государственной власти для всех других государственных органов;

6. Преимущественная защита интересов граждан, взаимная ответственность.

Республиканская форма правления сложилась в древнем мире (римская сенатская республика в V-I вв. до н.э.).

Древние рабовладельческие республики присутствовали в форме аристократических и демократических республик. В Античном Риме и Спарте администрация принадлежала ограниченной группе должностных лиц – знати , а всенародные презентабельные органы играли второстепенную роль. В Афинской демократической республике к формированию высочайших органов государственной власти допускались широкие слои населения.

Современные республики бывают трех видов:

Ключевое отличие меж ними произведено в юридической ответственности правительства, порядке его формирования и порядке выборов руководители страны . В традиционной президентской республике (США, Сирия) президент считается в одно и тоже время и главой страны и главой исполнительной власти. Он автономно создает правительство, которое несет перед ним обязанность за собственную работу . Президент вправе выслать правительство в отставку, а еще высвободить от должности отдельных министров. Президент в президентской республике избирается общественностью , и ответственности перед парламентом не несет. Для обеспечивания действенного воздействия принципа деления властей и отношений меж президентом и парламентом в президентских республиках есть сдержек и противовесов.

Они включают в себя отлагательное вето, налагаемое президентом на законы, принятые парламентом, которое может быть преодолено квалифицированным большинством голосов депутатов парламента; импичмент (англ. Impeachment – досрочное отрешение от должности) президента; судебный контроль за его деятельностью и др.

Ключевым симптомом президентской республике считается свобода веток власти приятель от приятеля , выражающаяся, до этого всего в недоступности ответственности исполнительной власти перед парламентом.
В классической парламентской республике правительство формируется партиями, обладающими большинством или же же в что количестве и меньшинством в парламенте (однопартийное, коалиционное), и несет перед парламентом политический долг . В случае необходимости парламент содержит вероятность объявить правительству вотум недоверия.

Президент похожей республики избирается или же парламентом, или же расширенной коллегией, состоящей из членов парламента. он содержит вероятность обладать актуальными вероятностями де-юре , но является лишь только номинальной главой государства .

Свойственной чертой смешанных (полупризедентских, полупарламентских) республик считается двойная обязанность правительства – и перед президентом, и перед парламентом. В аналогичных республиках президент и парламент избираются именно народом. Главой страны тут выступает президент. Он назначает главу правительства и министров с учетом подхода политических сил в парламенте. Руководитель страны , как правило, председательствует на заседаниях офиса министров и заявляет его заключения . Парламент содержит вероятность держать под контролем правительство методом утверждения имеющего место быть каждый год бютжета государства , а еще при помощи права вынесения правительству вотума недоверия.

Теоретиками смешанных форм правления движет мысль закрепления государственности методом уничтожения правительственных упадков , нередкой замены правительств по суждениям политической конъюнктуры, оптимизации методик организации и отношений высочайших органов государственной власти, центральных и районных властей. Эти трудности имеют все шансы стоять тем более остро в новых интеллектуальных странах , показавшихся в итоге интеграционных и дезинтеграционных процессов.

2.3. Нетипичные формы правления: признаки и механизм функционирования

Термин «нетипичная форма правления» отражает процессы сокращения и исчезновения «чистых» форм монархического и республиканского правления. Эти процессы вызваны к жизни теми изменениями, которые произошли в мире в целом и конкретно в каждом обществе. Демократизация, как глобальная тенденция, открыла доступ ранее политически бесправному населению к процессу принятия решений и изменила механизмы формирования и функционирования органов верховной власти.

«Чистые» формы правления, как уже отмечалось, имеют плюсы и недостатки . В современных аспектах «чистые» формы правления, созданные в далеком прошлом , под влияние различных факторов модифицируются , стремясь преодолеть личные недостатки . Это доводится способом соединения сильных сторон классических форм, обеспечивающих крепкость власти, маневренность соц процессами. Совмещение элементов различных форм правления содержит вероятность осуществляться как изнутри классической модели, - монархии, или же республики, к примеру и между ними

Заимствование различных составляющих изнутри одной модели правления разрешает говорить о смешанной форме правления, потому что сберегаются главные юридически качества «чистой формы». Меняется только баланс законодательной и исполнительной власти, режим их взаимодействия. К смешанной форме правления возможно отнести дуалистическую монархию, президенстко-парламентскую республику, рассмотренные раньше .

Иначе дело обстоит с теми формами правления, которые совмещают базовые принципы различных классических форм. В этом смысле можно говорить о формировании «гибридных форм правления», изменяющих юридические свойства базовых моделей (например, выборность и престолонаследие), разрушающих привычный для «чистой» формы правления механизм взаимодействия властей (режим слияния и режим разделения).

В целом следует отметить, что формирование гибридных и смешанных форм правления отражает процесс адаптации политических форм к новым условиям существования. При этом заметно возрастает роль институциональных факторов, например, парламента, но заметно падает значение личностных, конкретно – личностей президента, премьер-министра.

Внутривидовые заимствования в рамках традиционной модели сводятся к розыску баланса законодательной и исполнительной веток власти. Ключевым в данном розыске как оказалось определение такого , кому – президенту или же парламенту принадлежит юридическая инвеститура правительства. Этим образом, достигается прочность и эффективность государственной власти.

В полупрезидентской республике, несмотря на единство и стабильность исполнительной власти, обеспечиваемые президентом (которые являются одновременно главой государства главой исполнительной власти), существует опасность установления его авторитарной власти. Отсутствует парламентский контроль за исполнительной властью. По этой причине в полупрезиденстких республиках вводится ответственность отдельных министров перед парламентом. Хотя главой исполнительной власти в этих полупрезиденстких республиках является президент. Примером может служить Египет, Франция.

В полупрезидентской республике, напротив, правительство слишком зависит от партийной борьбы, которая при множестве партийных фракций в парламенте не позволяет создать парламентское большинство, а вместе с ним и стабильное правительство. Следовательно, в парламентских системах осуществляется поиск форм, которые ограничивали бы возможность парламента часто отправлять правительство в отставку. Так появилась модель полупарламентской республики, в которой может отправить правительство в отставку, лишь предложив новую кандидатуру премьера, которого поддержит большинство депутатов (так называемы конструктивный вотум недоверия) (например Германия).

Гибридные формы правления модифицируют базовые принципы классических форм. Так появились монархическая республика и республиканская монархия.

Республиканские монархии желают одолеть подобный дефект традиционной монархии, как недемократичность формирования верховной власти, которая одевает потомственный и единоличный нрав . В целях увеличения легитимности власти правителя в передовых монархиях вводится выборность руководители страны и срочность его возможностей , собственно что готовит эту форму ближайшей к республике (например, Соединенные арабские Эмираты).

В монархических республиках нет такого юридического признака республики, как выборность главы государства. Таким образом, главы государства – президент – приобретает черты монарха. Президент становится несменяемым, пожизненным, единоличным правителем. Разновидностью монархических республик являются президентско-монократические республики, где президенты несменяемы (в КНДР пожизненным президентом стал вождь и учитель корейского народа Ким Чен Ир, объявленный преемником еще при жизни своего отца Ким Ир Сека).

С президентско-монократическими республиками не следует смешивать суперпрезидентские республики, распространенные в Латинской Америке и Африке, когда, несмотря на чрезвычайно обширные полномочия, глава государства периодически сменяется на основании всеобщих выборов.

Также к нетипичной форме правления относится социалистическая республика.

Социалистическая республика – особая форма правления, которая возникла в ряде стран в результате социалистической революции и согласно марксисткой теории должна была бы стать подлинно демократической республикой, обеспечивающей полновластие трудящихся, во главе с рабочим классом.

Особенностями социалистической республиканской формы правления являются:

1. Соединение высших и местных органов власти в единую представительную систему, основанную на принципе демократического централизма;

2. Ведущее положение представительных органов, составляющих основу аппарата государственной власти;

3. Сочетание экономического, социально-политического и культурно-воспитательного руководства общественной жизнью в едином государственном механизме, что позволяет государственной власти управлять обобществленными средствами производства, регулировать и контролировать распределение материальных и духовных благ в масштабе страны, причем всей;

4. Создание необходимых условий для обеспечения руководящей роли рабочего класса и его партии в общественной и государственной жизни;

5. Отрицание идеи разделения властей.

Различают три разновидности социалистической республиканской формы правления: Парижская Коммуна, Советская республика и народно-демократическая (народная) республика, которые выступают государственной формой диктатуры пролетариата.

Парижская коммуна является исторически 1 формой диктатуры пролетариата. Она продала принцип повального и равного избирательного права, всецело снесла ветхую муниципальную установку , сменив его свежим . Аналогичная конструкция государственной власти в коммуне всецело отторгала буржуазный парламентаризм и связанную с ним концепцию деления властей.

Республика Советов – разновидность социалистической формы правления, возникшая в новых исторических условиях в России. Теоретически основы советской республики разработал В.И. Ленин. В республике Советов Ленин видел однотипную с парижской коммуной форму организации власти и выделял следующие ее признаки:

· Cлои старого буржуазного государственного аппарата и образование таких органов власти, которые бы обеспечивали защиту завоеваний революции вооруженной силой рабочих, крестьян;

· Обеспечение реального участия трудящихся масс в управлении государственного строя, совмещение в них функций законодательной и исполнительной власти;

· Руководящая роль в организации государственной и общественной жизни страны принадлежит партии рабочего класса, которая определяет внутреннюю и внешнюю политику государства;

Народно-демократическая республика как форма государственного правления возникает после второй мировой войны. По структуре и характеру власти она мало чем отличается от советской формы правления. За исключением незначительных особенностей, народно-демократическая (народная) республика представляет собой такое же тоталитарное государство, где все нити государственной и общественной жизни находятся в руках партократии. В странах народной демократии декларативно провозглашались верховенство представительных органов, народный суверенитет. ^[16]В действительности же государственная власть в этих странах была узурпирована партийной верхушкой, которая проводила в жизнь антидемократическое управление.

Все сказанное позволяет сделать следующие выводы:

Институт монархии – это феодальный пережиток, а для некоторых стран – пережиток еще более давних времен. Но использование данной формы правления в той или иной стране имеет конкретный характер. Сам монарх может выступать и с реакционных позиций, и с позиций защиты демократического строя. Республика, как и монархия, в разные эпохи воплощала государственную власть конкретных политических сил, обладающих этой властью. Поэтому она принимала конкретно-исторический лик. По мере развития общественной жизни она видоизменялась, приобретала новые черты, все больше наполнялась демократическим содержанием.

Смешанные «гибридные» формы современной государственности создаются для устранения негативных проявлений. Это выражается в том, что на основе демократизации политических режимов практически утрачиваются различия между монархией и республикой.

2.4 Форма правления современной России и тенденции ее развития

Образовавшиеся в реальное время в Российской Федерации порядок образования и нрав организации высочайших органов государственной власти предусматривают не лишь только вселенский навык и современные веяния , но в первую очередь исторические особенности РФ . Они выражаются и в отождествлении поста руководители страны с определенной личностью и в превалирующем положении президента по отношению к иным императивным структурам, которые находят свое отблеск в государственной символике, свидетельствующей о ее монархическом начале.

В ч. 1 ст. 1 Конституции РФ Россия определена как «демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления»1. Отсутствие конкретно закрепленной формы правления можно оценивать по-разному, с одной стороны, это обстоятельство может выступать залогом эффективности, гибкости функционирования многих государственных и социальных институтов, с другой - эта неопределенность негативно сказывается на векторе развития российской государственности. Вместе с тем в некоторых других государствах этот вопрос решен иначе. Так, ст. 2 Конституции Республики Казахстан и ст. 1 Конституции Республики Туркменистан определяют форму правления, функционирующую в государствах, как президентскую республику; ч. 3 ст. 1 Конституции Испании закрепляет парламентарную монархию.

Отсутствие ясности в ст. 1 Конституции РФ позволяет форме правле ния варьировать от полупрезидентской до суперпрезидентской республики, что зависит от политической обстановки в стране и непосредственно от лич ности главы государства. Именно эти обстоятельства и позволяют ученым в течение длительного времени вести дискуссии о функционирующей в России форме правления. На сегодняшний день не существует единого мнения отно сительно данного вопроса. Так, ЯМ. Опритов называет российскую модель президентской республикой с доминирующим положением президента1, B.C. Афанасьев, М.Н. Марченко, С. Холмс, А.Р. Гаянов и др. - суперпрези дентской", СВ. Березка, И.Л. Волошенко, М.В. Головацкая, A.M. Ковалев, В.Е. Чиркин и др. - смешанной формой правления с доминирующей прези-дентской властью , СВ. Гордиенко - гибридной , В. Балытников, В. Иванов -неопрезидентской республикой2.

По мнению Э. Шнайдера, в России функционирует парламентская форма правления с доминирующей ролью президента. Президентская система России не является копией французской, однако ориентируется скорее на эту модель, чем на американскую, при этом он ссылается на точку зрения французского специалиста по государственному праву Желара, определившего доли западных образцов следующим образом. В основе нетипичной российской конституции «обнаруживается влияние французской конституции - на 50%, американской - на 30%, а российского имперского наследия — на 20%»3.

С целью разрешения трудности , связанной с определением русской формы правления, нужно подвергнуть анализу положения Конституции РФ, а еще федеральных конституционных и федеральных законов, регулирующих вопросы образования, структуры и зонам ответственности этих высочайших органов государственной власти, как президент, правительство, Федеральная Коллекция .

В соответствии со ст. 80 Конституции России президент является главой государства, гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина, верховным главнокомандующим Вооруженных сил, принимает меры по охране суверенитета РФ, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти, представляет РФ внутри страны и в международных отношениях (ведет международные переговоры, заключает договоры, аккредитирует дипломатических представителей и др.). Кроме того, он решает вопросы гражданства, награждает государственными наградами и присваивает почетные звания, в предусмотренных случаях вводит на территории РФ или ее отдельных регионов чрезвычайное положение.

Помимо полномочий, принадлежащих президенту как высшему должностному лицу, он обладает компетенцией во всех сферах власти.

Российское законодательство наделило президента отдельными полномочиями в сфере законодательной власти. Так, в соответствии со ст. 104 Основного закона глава государства обладает правом законодательной инициативы, которое заключается в официальном внесении в Государственную Думу законопроекта или законодательного предложения. Особенность законодательной инициативы президента состоит в том, что она не связана с его компетенцией, и пользоваться ей он может по любым вопросам.

В реальное время в юридической науке вопрос о «форме правления» считается животрепещущим и дискуссионным, и в случае если например именуемые «типичные» формы правления — монархия и республика — исследован в необходимой степени, то вопросу о нетипичных формах правления уделяется мало интереса . Раскрыть суть и предоставить характеристику нетипичным формам правления; Обнаружить роль и смысл нетипичных форм правления в становлении государственности большинства государств мира.

Определение формы правления. Под формой правления мы понимаем систему формирования и взаимоотношений главы государства, высших органов законодательной и исполнительной власти. Форма правления исторически складывается в процессе борьбы и взаимодействия социальных и политических сил соответствующего общества.

Несмотря на то, что современная политическая система России является достаточно стабильной, в том числе и благодаря закреплению в Конституции основополагающих принципов ее построения, научные и общественные дискуссии относительно формы правления в России не теряют своей злободневности. Ведь пока государство живет, оно должно развиваться, отвечая на вызовы изнутри и извне. Вопросы, связанные с формой правления, актуальны не только для России, но и для многих стран мирового сообщества, частью которого она является.до сих пор является спорным в исторической и юридической литературе. В связи с этим вопрос изучения форм правления в России 1905−1907 гг. Целью нашей работы является рассмотрение формы правления в России 1905−1907 гг.

По мере разложения феодализма и перехода к индустриальному строю, сопровождавшегося ослаблением власти монархов, появлением и укреплением народного (национального) представительства, типология форм правления стала обогащаться: наибольшую значимость приобрело не то, наследственный или выборный глава государства в стране, а то, как организуются отношения между главой государства, парламентом, правительством, как взаимно уравновешиваются их полномочия, — словом, как устроено разделение властей.

Заключение

Проведенное изучение формы правления разрешило сконструировать надлежащие выводы.
Конфигурация страны – это совокупность его наружных симптомов , показывающих порядок образования и компанию высочайших органов страны , территориальное прибор страны , способы и способы воплощения государственной власти. Конфигурация страны обязана быть представлена как раз 3-мя веществами , за это время возможно говорить о согласовании формы страны его содержанию. В случае если выдавать за форму правления лишь только некий раз вещество , о жесткой связи меж формой страны и его содержанием.
Конфигурация правления – это организация высочайших органов гос власти: порядок их образования, основы их отношения меж собой, уровень роли этнических масс в их формировании и работы . В понятие «форма правления» есть все причины подключить дела меж государством и общественностью , меж высочайшими муниципальными органами, меж данными органами и центрами финансовой и политической власти, политическую среду, в которой реализуются все эти дела . Конфигурация правления содержит основное смысл конституционно-правового регулировки организации и функционирования страны . Как раз она определяет, кто и как воплотит в жизнь муниципальную администрация государственно-организованном обществе.

Собственно что касается формы правления в РФ , то тут идет по стопам обозначить , собственно что она считается полупрезидентской республикой с преобладающим положением президента в системе властей. Немаловажные фактические конфигурации в форме правления. В РФ (пока собственно что без конфигурации конституционных норм) случились в конце 1998 г. В связи с формированием свежего Правительства, которое поддерживает парламент, и укреплением позиций последнего. В быте основательного упадка , охватившего страну, позиции президента ослабляются, а правительства и парламента усиливаются.

Монархия – это форма правления, при которой во главе государства стоит единоличный монарх, который занимает престол по наследству юридически бессрочно и не несет ответственности перед населением. При абсолютной монархии монарх является единственным высшим органом государства. Он осуществляет законодательную функцию, руководит органами исполнительной власти, контролирует правосудие. Конституционную монархию подразделяют на дуалистическую и парламентскую. И в той, и в другой монарх делит власть с парламентом. В дуалистических монархиях за монархом остается исполнительная власть, право формировать правительство, назначать и смещать ответственных перед ним министров и иных должностных лиц (губернаторов, префектов и т.п.), ему принадлежит право вето и право неограниченного роспуска парламента. В парламентарных монархиях назначенные главой государства министры зависят от вотума доверия парламента, монарх имеет право отлагательного вето, лишь в отдельных случаях, предусмотренных законом, распуская парламент. Повеление монарха приобретают юридическую силу лишь будучи контрассигнованными соответствующим министром. Правовое положение монарха существенно ограниченно.

Республика – это форма правления, в которой высшая государственная власть принадлежит выборным органам, избираемым на определенный срок и несущим ответственность перед избирателем. В парламентарной республике парламент наделен не только законодательными полномочиями, но и право требовать отставки правительства, выразив ему недоверие, т.е. правительство, несет ответственность перед парламентом. Президент – глава государства, но не глава правительства. Президентская республика – это форма правления, где президент непосредственно при определенном парламентском контроле формирует правительство, которое несет перед ним ответственность за свою деятельность. Функции главы государства и правительства выполняет чаще всего президент. Существуют смешанные республики, где парламент и президент в той или иной мере делят свой контроль и свою ответственность по отношению к правительству.

Последнее десятилетие показывает, что классические формы парламентской и президентской республики не всегда способствуют согласованности и взаимодействию высших органов государства, что ведет к снижению управляемости государством, к кризису все политической системы. Для устранения этих и некоторых иных негативных проявлении создаются смешанные «гибридные» формы правления. Это выражается в том, что на основе демократизации политических режимов почти утрачиваются различия между монархией и республикой.

Достаточно широкое распространение и признание получила практика государственного строительства, когда создаются полупрезидентские и полупарламентские республики.

Список использованных источников

1. Нормативные правовые акты:

1.1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета, 1993, 25 декабря.

2. Литература:

2.1. Васильев Д.А. Теория государства и права. – М., 2007;

2.2. Марченко М.Н. Теория государства и права. Курс лекций. – М., 2001;

2.3. Венгеров А.Б. Теория государства и права. – М., 2005;

2.4. Комаров С.А. Общая теория государства и права. – М., 2005;

2.5. Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права. – М., 2003;

2.6. Любашиц В.Я. Теория государства и права. – Ростов-на-Дону, 2002;

2.7. Летушева Н.И., Летушева М.В. теория государства и права. – М., 2005;

2.8. Левакин И.В. Современная российская государственность: проблемы переходного периода // государство и право, 2003 №1;

2.9. Малько А.В. Теория государства и права: Учебник.- М., 2005;

2.10. Теория государства и права. А.В. Малько. – М. 2008;

2.11. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. – М., 2005;

2.12. Мукаев Р.Т. Теория государства и права. – М., 2005;

2.13. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. – М., 2002;

2.14. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. – М. 1999;

2.15. Темнов М.Б. Теория государства и права. – М., 2004;

2.16. Чиркин В.Е. Государствоведение. – М., 1999;

2.17. Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. – М., 1997;

2.18. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. – М., 1995;

2.19. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. – М., 1998;

2.20. Теория государства и права: учебник / Под ред. Кикотя В.Я, Лазарева В.В. – М., 2008;

2.21. Теория государства и права. / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. – М., 1997;

2.22. Основы государства и права. 4-е изд. / Под ред. С.А.Комарова. – СПб.: Питер, 2003;

2.23. Теория государства и права / под ред. В.В. Лазарева. – М., 2001;

2.24. Теория государства и права. Курс лекций. / Под ред. Н.И. Матузова и А.В.Малько. – М. 1997;

2.25. Общая теория права. / Под ред. А.С. Пиголкина. – М. 1995;

2.26. Теория государства и права. / Под ред. Л.В.Смирнова. – М., 2005;

2.27. Хропанюк В.Н. Теория государства и права / Под ред. Профессора В.Г. Стрекоза. – М. 2006

Приложение №1

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета, 1993, 25 декабря. ↑

2. Хропанюк В.Н. Теория государства и права / Под ред. Профессора В.Г. Стрекоза. – М. 2006 ↑

3. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. – М., 2002 ↑

4. Теория государства и права. А.В. Малько. – М. 2008 ↑

5. Мукаев Р.Т. Теория государства и права. – М., 2005. – С.136 ↑

6. Марченко М.Н. Теория государства и права. Курс лекций. – М., 2001. – С.76 ↑

7. Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права. – М., 2003. – С.223 ↑

8. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. – М., 2002. – С.245 ↑

9. Хропанюк В.Н. Теория государства и права / Под ред. Профессора В.Г. Стрекоза. – М. 2006. – С.100 ↑

10. Темнов М.Б. Теория государства и права. – М., 2004. – С. 218 ↑

11. Смоленский М.Б. Теория государства и права. – М., 2005г., - С. 112 ↑

12. Теория государства и права / Под ред. Л.В.Смирнова. – М., 2005. – С. 96 ↑

13. Любашиц В. Я. Теория государства и права. – ростов-на-Дону, 2002. – С. 106 ↑

14. Теория государства и права / под ред. В.В. Лазарева. – М., 2001. – С. 383 ↑

15. Мухаев Р.Т. теория государства и права. – М., 2005. – С. 151 ↑

16. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. – М., 1995; ↑