Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Формы правления в прошлом и настоящем ( Общая характеристика монархической формы правления))

Содержание:

Введение

На современном этапе развития государство как политическая организация, как властная система, пронизывающее все общество, может быть устроено по-разному. С момента зарождения государства, люди пытаются найти решения о том, как лучше организовать и построить его. Еще с древних времен, со времен античности устройство государства, его строение выражалось в понятии «форма государства»[1]. Нужно отметить, что в философии и юриспруденции того времени категории «форма» вообще придавалось большое значение. Римские юристы говорили: «форма дает бытие вещи».

Философская категория «форма» многопланова, и она включает в себя три основных смысла:

- проявление, выражение чего-либо вовне (внешняя форма);

- разновидность чего-либо («формы диктатуры пролетариата») ;

- способ устройства, внутренней организации чего-либо (внутренняя форма).

Когда речь идет о форме государства, имеется в виду форма как способ устройства. Однако здесь нужно обратить внимание на одно обстоятельство общефилософского характера. А именно на то, что за исключением понимания формы как способа выражения вовне (внешней формы) за «формой» всегда стоит какое-либо целостное явление (при этом данное явление в одном отношении может рассматриваться как форма, а в другом - как содержание). Формой государства никакого целостного явления не имеет. То, что обозначается как форма государства, имеет лишь набор основных параметров, издавна для характеристики государства представлящиеся главными: исходя из них, государство может быть охарактеризовано как бы наиболее полно.

Доказательством изложенного тезиса является то, что применительно к форме государства не могут быть выделены ее виды, ибо о таковых можно вести речь лишь применительно к целостным образованиям. Если мы обратимся к литературе, то увидим, что речь о видах формы государства не идет совсем, а только о видах формы государственного устройства, видах формы правления и видах политического режима.

Перечисленные явления представляют собой весьма разнородные характеристики такой сложной системы, как государство. Форма правления, форма государственного устройства и политический режим являются «элементами» формы государства, а элемент - это всегда часть (функциональная единица) какого-либо целого.

В форме государства выделаются три блока. Это три составляющих, образующие форму государства в целом.

Эти элементы и их составляющие я так же буду рассматривать в своей работе В современном мире, в связи с постоянным развитием общества, данный вопрос является актуальным. Итоги политической борьбы за власть находят свое выражение в порядке организации и структуре всего государственного механизма, в тоталитарных либо демократических методах его деятельности. Необходимо выяснить, что будет наиболее приемлемым для общества: концентрация власти, при которой ресурсы власти могут целенаправленно направляться на решение актуальных для общества проблем, но при этом существует опасность узурпации власти и установления диктатуры, или же разделения власти между несколькими органами государства, что часто порождает конфликты между ними, рассредоточение ресурсов, необходимых для решения назревших проблем, однако обеспечивает контроль за властью, возможность ее ограничения.

Следовательно, очень важно рассмотреть, к каким институтам государственной власти будет больше доверия со стороны общества: к органам, выбранным путем всеобщего голосования или к тем органам, что сформированы помимо свободного волеизъявления населения.

Целью работы является правовой анализ формы правления. А для достижения данной цели поставим следующие задачи:

  • рассмотреть сущность монархической формы правления, определить её характерные черты и особенности;
  • проанализировать разновидности монархии;
  • дать определение республике и выделить ее признаки;
  • охарактеризовать основные виды республиканской формы правления;

Но перед тем как перейти к анализу известных нам форм государственного правления необходимо рассмотреть сущность самого понятия.

Мною было обнаружено огромное количество формулировок формы правления. Некоторые мне показались ближе всего, и именно их я решила включить в свою работу. Одни авторы дают краткое значение, другие более подробное, включающее основные характеристики. Так, например, доктор юридических наук, профессор Б.А. Страшун дает такую формулировку: «под формой правления подразумевается система формирования и взаимоотношений главы государства, высших органов законодательной и исполнительной власти».

М.А. Василик считает, что под формой правления понимается способ организации верховной государственной власти, принципы взаимоотношений ее органов, степень участия населения в их формировании.[2]

В.Л. Кулапов и О.О. Миронов включают в определение формы правления роль населения: «форма правления характеризует порядок образования и организации высших органов государственной власти, их взаимоотношение друг с другом и населением, т.е. эта категория показывает, кто и как правит в государстве».

В своей основе эти определения идентичны, но наиболее близким мне показалось определение, данное доктором юридических наук, профессором А.Е. Козловым:

«под формой правления подразумевают организацию верховной государственной власти, в особенности высших и центральных ее органов, структуру, компетенцию, порядок образования этих органов, длительность их полномочий, их взаимоотношения с населением, степень участия последнего в их формировании».

Итак, обобщив все эти определения, я поняла, что форма правления – это один из элементов формы государства, в ко­тором отражена именно структура и полномочия главы государства и органов государственной власти, их взаимоотношения друг с другом, с населением, а также роль населения в их формировании.

Форма правления характеризует положение высших органов государственной власти, которые занимают ключевое место в системе государственных органов, всей организации государственной власти. Они решают принципиальные вопросы собственной организации (структуры, полномочий), а также формирования других государственных органов, их компетенции, системы взаимоотношений. Высшие органы власти определяют правовую основу организации и деятельности всех основных элементов механизма государства: органов власти, исполнительных и су­дебных органов. Принципиальные изменения в механизме государства проводятся через высшие органы власти. По­этому форма правления является важной для организации всего государства. На основе понятия «форма правления, проводится анализ высших (верховных) органов государственной власти как целостной подсистемы государства. Как и любая система, подсистема высших органов государства имеет две стороны: структуру - способ целесообразной связи между элементами и состав - совокупность необходимых и достаточных элементов и

Наряду с анализом состава органов верховной государственной власти и их взаимоотношений друг с другом (структуры), характеристика формы правления традиционно предполагает и характеристику порядка формирования этих органов, степени участия населения в этом процессе.

В заключение вышесказанного, анализируя формы правления необходимо обратить внимание на следующие моменты:

- степень участия населения в формировании;

- характер взаимоотношений органов высшей государственной власти с другими органами государства и с населением;

- порядок образования;

- строение высших органов государственной власти (их состав, компетенция, принципы взаимодействия).

Главный признак формы правления - это способ выбора главы государства. В разных странах и исторических условиях господствующие силы использовали различные структуры высших государственных органов, решали вопрос о главе государства. Из видов формы правления традиционно выделяют монархию и республику. В рабовладельческой и феодальной эпохе были в основном монархические формы правления. Буржуазия, впоследствии захватившая власть, использует обе формы правления, посте­пенно все больше отдавая предпочтение республике. В странах, социалистического устроя, монархическая форма правления в теории исключа­лась из-за непригодности для организации государст­венной власти, так как эта власть считала себя , антиэксплуататорской, народной. Адекватное выражение сущность государства трудящихся может найти лишь в республиканской форме правления. На практике не исключалась концентрация пол­ноты власти у главы партии и государства.

Значит либо монархия, либо республика должны быть избраны как исходное основание для формы правления, оформления высшей государственной власти, основы для построения и деятельности других государственных орга­нов.

Ни одну из этих форм нельзя рассматривать однознач­но, упрощенно. И для прогрессивных, и для реакционных преобразо­ваний могут использоваться как монархия, так и республика. Реальное господство определенных социальных сил, их взаимоотношения с другими силами многовариантны при любой форме правления.

Иногда различия между монархией и республикой практически не имеют значения, например, в развитых странах (Европа, Япония, а также Канада, Австралия и др., где монарх представлен генерал-губернатором), или Испания мало чем отличается от соседней республики Португалии по степени демократичности порядка управления. В развивающихся странах наоборот различия между монархией и республикой могут иметь весьма существенное значение для демократизации политического строя. Весьма реальными властными полномочиями, обладает монарх в этой группе, подданство (гражданство) рассматривается как личная верность монарху, так же он направляет работу парламента и даже распускает его на многие годы и правит без него. Поэтому в тех арабских странах, где существует монархия, их политический строй существенно отличается от республик, хотя во всех этих странах применяются, правда, в разной степени, принципы шариата. Например: абсолютная монархия в Саудовской Аравии, где запрещены все партии, а парламента нет, и президентская республика в Египте, где существует многопартийность, довольно активно действует парламент, но в рамках «ценностей египетского общества».[3]

Глава 1. Общая характеристика монархической формы правления.

    1. Понятие и признаки монархии

В наше время вопрос о сущности монархической формы правления не потерял своей актуальности. На всем протяжении истории многие мыслители пытались выявить наилучшую форму построения государства, которая идеальным образом упорядочивает жизнь людей. Такие как Платон, Аристотель, Дж. Локк, И.А. Ильин, Л.А. Тихомиров видели выход в усовершенствовании единоличных моделей публичного управления.

Изучая понятие и признаки монархии как формы правления государства, я сделала вывод, что данная тема не теряет своего значения и в наше время, несмотря на то, что данная форма государственного правления имеет тысячелетнюю основу (Рим, Китай, государства Древнего Востока).

Для России монархия означает разрушение российской государственности, кризисом верховной власти, недоверия к ней широких слоев населения и поиском оптимальной формы политической организации общества.

В чем же конкретно проявляется интерес к исследованию проблем монархической государственности? Он проявляется ввиду следующих обстоятельств:

  • монархия - это древнейшая форма правления, берущая свое начало со времен египетских фараонов и шумерских правителей (III--II тысячелетие до н.э.). Это свидетельствует о ее способности приспосабливаться и существовать в различных исторических, экономических, политических и мировоззренческих условиях развития общества.
  • сейчас число монархий в мире довольно велико, и среди них есть крупные страны - Великобритания, Испания, Япония, Таиланд, но есть и очень мелкие государства с населением в несколько сотен тысяч человек (Свазиленд в Африке), десять тысяч (Сент-Кристофер и Невис в Карибском бассейне) и даже тысячи человек (Тувалу в Океании).
  • российское государство большую часть своей истории представляло монархический принцип построения власти.
  • современная российская действительность свидетельствует об интенсивной реанимации и использовании некоторых монархических начал в государственном строительстве Российской Федерации, например, возможность применения указного права со стороны президента.
  • за последние пятнадцать лет проблему реставрации отечественного самодержавия неоднократно обсуждали иерархи русской православной церкви (митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн, священник Тимофей, иеромонах Дионисий), государственные служащие, историки, философы, юристы и общественные деятели (В.Н. Катасонов, О.А. Платонов, Ю.С. Пивоваров, М.П. Рачков и др.).

Кроме того, в настоящее время довольно часто на страницах официальной печати поднимается вопрос о восстановлении царственных династий в Восточной Европе.

Также как и понятие формы правления, монархия имеет множество различных определений.

В своём учебном пособии, посвященном актуальным проблемам теории государства и права, Рассолов М.М., Малахов В.П., Иванов А.А. дают следующее определение монархии:

«Монархия – форма правления, где вся верховная власть пожизненно принадлежит одному лицу – монарху (фараону, королю, царю, шаху, султану и т.п.), который наследует ее как представитель правящей династии, выступает единоличным главой государства и не отвечает перед населением за свои властные действия».[4]

О.Е. Кутафин в своей работе по основам государства и права определял монархию как форму правления, при которой верховная государственная власть частично или полностью принадлежит одному лицу — монарху (королю, царю, императору, герцогу, эрцгерцогу, султану, эмиру, хану, фараону и т. д.) и, как правило, передаётся по наследству».

А. Крюковских в своем словаре исторических терминов указал что монархия — государство, главой которого является монарх. Форма правления, при которой верховная государственная власть полностью или частично сосредоточена в руках единоличного главы государства - монарха.

Как видно, большинство определений абсолютно одинаковы по содержанию, и иного толкования данного понятия в принципе быть не может.

Также существует теория монархии[5], которая заключается в том, что монархия с точки зрения монархистов — это принцип Верховной Власти, основывающийся на исполнении монархом Воли Бога, и от этого обретающего свою власть. Монарх, в соответствии с такой концепцией, получает власть от Бога. По этому признаку монархисты отличают монархию от республики (где верховная государственная власть дается человеку в результате консенсуса — всеобщих выборов) и аристократии (где верховная власть принадлежит меньшинству знатнейших представителей общества). Монарх выступает как нравственный авторитет. Получается, монархия является «богоугодной» формой государственного устройства, в то время как республику нередко называют — «выдумкой дьявола». Например, согласно ст.1 Конституции Японии 1946г. «Император является символом государства и единства народа, его статус определяется волей народа, которому принадлежит суверенная власть». Символом единства и постоянства государства называет короля ст. 56 Конституции Испании 1978г.

В основном власть монарха является пожизненной и передается по наследству.

Престолонаследие является основным признаком при монархическом принципе власти и означает переход власти монарха от одного представителя династии («царствующего дома») к другому в установленном законом порядке. В настоящее время существуют три основные системы престолонаследия: салическая, кастильская и австрийская. Салическая система отличается тем, что наследование осуществляется только по мужской линии. Женщины из круга престолонаследников не имеют права претендовать на престол (Швеция). Кастильская система разрешает женщинам занимать престол, но отдает большее предпочтение мужчинам. То есть действует следующий принцип: старшая сестра исключается, если рождается младший брат (Великобритания). Австрийская система дает мужчинам и мужским линиям преимущество во всех линиях и во всех степенях родства. Женщины могут наследовать престол только лишь при полном пресечении всего мужского потомства.

Но это не все разновидности систем престолонаследия. Например, клановая форма престолонаследия существует в некоторых арабских государствах, это когда наследника избирает правящая семья.

Так же существует регентство, т.е. временное коллегиальное или единоличное осуществление полномочий главы государства, когда монарх временно отсутствует ввиду его продолжительной болезни, малолетства и т.п.

Также в зависимости от принципа наследования власти монархия может быть династической, родовой и выборной.

В первом случае действует строгий принцип, в соответствии с которым престол передается от отца к сыну или от брата к брату, как например, было на Руси.

Однако гораздо чаще нам встречается родовая монархия, где действует принцип принадлежности к царскому роду. Царь должен был происходить из царского рода, но это вовсе не означало, что он автоматически наследовал престол.

Выборная разновидность монархической формы правления особенная, ведь она сочетает элементы монархии и республики. Выборная монархия была и в Византии. При этом она не является такой редкостью. В Экваториальной Африке до сих пор совет старейшин избирает племенных королей сроком на год, а через год этот совет вновь подтверждает или не подтверждает полномочия избранного короля. В настоящее время выборная монархия существует в Малайзии, где главой государства является монарх, избираемый на пять лет особым совещанием из представителей монархических штатов, входящих в федерацию.

Основными признаками классической формы правления являются:

  • монарх олицетворяет единство нации, историческую преемственность традиции, представляет государство на международной арене;
  • как правило, наследственный (согласно обычаю или закону) порядок преемственности верховной власти;
  • существование единоличного главы государства, пользующегося своей властью пожизненно (царь, король, император, шах);
  • юридический иммунитет и независимость монарха, которые подчеркивает институт контрасигнатуры;
  • народ не имеет отношения к формированию власти, прежде всего главы государства;

Эти признаки в своей идеальной совокупности встречаются достаточно редко, и к настоящему времени монархии претерпели существенные изменения, которые отличают их от монархий прошлого. Общая тенденция связана с ограничением власти монарха. В развитых странах монарх практически везде стал безвластным институтом. В развивающихся странах монархию стремятся украсить некоторыми современными терминами. Например, в конституциях говорится о «демократической и социальной» монархии (Конституция Марокко 1972 г.), о «конституционно-монархическом» королевстве (Конституция Непала 1990 г.), монархи октроируют (даруют) конституции там, где их раньше не было (Саудовская Аравия 1992 г., Оман 1996 г.), создают аналоги парламентских институтов (Национальное собрание в ОАЭ). В некоторых развивающихся странах введены институты, которые демократизируют монархическую форму правления (Непал, Иордания, Кувейт и др.).

При этом до сих пор монарх не несет политической, уголовной, административной или иной юридической ответственности. Он может оставить престол лишь в порядке отречения от него, хотя в некоторых странах в революционные эпохи применялась и уголовная ответственность, и казнь королей (Великобритания, Франция).

В Византии, например, где из 109 царствовавших императоров 74 были убиты, во всех 74 случаях престол переходил к цареубийце не по наследству, а по праву захвата. И при коронации императора Цхимисхия патриарх Полуевкт провозгласил даже новый догмат: «таинство помазания на царство смывает все грехи, в том числе и грех цареубийства». Римские легионеры назначали и смещали императоров. Как свидетельствуют историки, арагонские феодалы возводили на престол королей по формуле: "Мы, которые стоим столько же, сколько и Вы, и которые можем больше, чем можете Вы, мы назначаем Вас нашим королем и сеньором при том условии, что Вы будете соблюдать наши привилегии. А если нет, - нет". Как видно, реальная история оказывается весьма далекой от идеальных моделей теоретиков.

Монархия возникла при рабовладельческом обществе. А при феодализме она стала основной формой государственного правления. В буржуазном же обществе сохранились лишь формальные черты монархического правления.

Для лучшего познания сути монархии и её исторического развития остановимся подробнее на характеристике исторических разновидностей монархической формы государственного правления.

Монархия Древнего Рима выступала в форме империи (I-III вв.н.э.).

Эпоха Римской империи подразделяется на два периода - период принципата и период домината.

Во время принципата формально еще сохраняются элементы республиканской формы правления и ее основные учреждения. Например, действуют народные собрания и сена, избираются консулы, преторы и народные трибуны, однако существенной роли в решении государственных дел они уже не играют. В это время все основные функции сосредотачиваются в руках императора. И в зависимости от конкретных условий он исполняет полномочия практически любого должностного лица: командует армией, осуществляет суд по гражданским делам, по своему усмотрению комплектует сенат, отменят решения любого органа власти, арестовывает граждан и т.д. То есть император является основным и по сути единственным источником законодательной власти, сенат же играет лишь роль законосовещательного органа.

Но на этом изменения в форме государственного правления не закончились. Затем в III веке н.э. в Риме устанавливается неограниченная монархия - доминат. В этот период полностью исчезают республиканские учреждения, и управление государством сосредотачивается исключительно в руках императора, который назначает исполнителей - сановников. К тому времени император открыто провозглашал свое божественное происхождение. Порядок в Римской империи поддерживался при помощи многочисленного административно-судебного и военного аппарата.

В последствие государственные формы, присущие Римской империи, особенно на поздней ее стадии, стали образцом для подражания в средние века. Эти формы в значительной мере получили реальное отражение в государственности Франции, Испании, Германии, и самой Италии.

Позднее пришло время феодальной (средневековой) монархии, которая последовательно проходит три периода своего развития: раннефеодальная, сословно-представительная и затем абсолютная монархий.

В форме раннефеодальной монархия как форма государственного правления вырастает непосредственно из родообщинных отношений у значительной части народов Европы, которые не знали рабства (Франкское, Киевская Русь, Англо-Саксонское государства, Германское). Раннефеодальное государство имело раздробленную территорию и слабую централизацию власти. Феодальная военная и чиновная знать в этот период вынуждена была уживаться с остатками родового самоуправления. По мере развития феодальных отношений общинные земли подвергались отчуждению и ранее свободные крестьяне попадали в зависимость от феодалов.

Наряду с этим формируется аппарат центральной власти. Особенность данного аппарата состояла в том, что общие органы государственной власти были слиты с аппаратом частной власти крупных феодалов.

Одной из разновидностей раннефеодального государства является раннефеодальная империя. Она возникла в результате завоеваний воинственными феодальными государственными образованиями многочисленных, слабо организованных народов, между которыми не было прочных культурных, экономических, и военных связей. Яркими примерами являются империи Чингисхана, Карла Великого. Империи возглавлялись королем, великим князем, халифом или ханом – одним владыкой. В центре создавалась сильная власть, которая поддерживалась военной дружиной и народным ополчением.

Но раннефеодальные монархии были непрочными государственными образованиями, несмотря на их мнимую мощь. Ведь захват все новых земель и порабощение населяющих эти земли крестьян способствовали развитию феодализма. В результате создавались крупные феодальные землевладения, и феодалы были заинтересованы использовать государственную власть в своих собственных экономических интересах. Постепенно они устраняются от военных походов под знаменем короля, поскольку им выгоднее заниматься собственным хозяйством и не делиться с владыкою устойчивыми доходами, получаемыми от своих крестьян.

С развитием крупного землевладения постепенно подрываются корни раннефеодальной империи - она распадается на отдельные изолированные государства.

Следующим этапом был сословно-представительная монархия. Это такая централизованная форма государственного правления, при котором власть монарха ограничена сословно-представительным органом (собранием). Эти собрания возникают в результате централизации власти развития товарно-денежных отношений. Во Франции таковыми являлись Генеральные штаты, в Англии - парламент, в Испании - кортесы, в России - Земский собор.

В большинстве случаев сословно-представительное собрание состояло из представителей третьего сословия (купцов, ремесленников, средних землевладельцев), духовенства, дворянства. И это были законосовещательные органы, которые осуществляли также контроль за финансами. Помимо центральных существовали и местные органы (провинциальные штаты во Франции, ландтаги отдельных земель в Германии, губские и земельные избы в России).

Абсолютизм был следующим этапом развития, так называемой неограниченной монархии. И в зависимости от объема властных полномочий наряду с ней выделяют второй основной вид современной монархии, а именно конституционную (ограниченную) монархию.

    1. Виды монархической формы правления

Итак, с точки зрения полноты власти монарха можно выделить такие виды монархии, как абсолютная (неограниченная) и конституционная (ограниченная).

Абсолютная монархия представляет собой разновидность монархической формы правления, характеризующуюся юридическим и фактическим сосредоточением всей полноты государственной власти (законодательной, исполнительной, судебной), а также духовной (религиозной) власти в руках монарха. Основной признак абсолютной монархической формы правления – отсутствие каких-либо государственных органов, ограничивающих полномочия монарха.

В эпоху Просвещения существовал принцип общественного договора в варианте Т. Гоббса (принцип Левиафана). Суть его проста: в интересах дворянства или других сословий полномочия полностью делегируются государству, и подданным остается только повиноваться. Именно этот принцип реализуется в абсолютизме.

К примеру, Франция в качестве бюрократического государства была лидером Западной Европы. В XVII столетии она стала страной Классического абсолютизма. Существовал так называемый "просвещенный абсолютизм", который означает лишь одно: на троне сидит абсолютный монарх, которому на ухо нашептывает умные советы один из просветителей.

При этом облики абсолютных монархий могут быть различными в отдельные периоды, как это имело место в России: в XVII в. - боярская монархия, в XVIII в.- чиновничье-дворянская, а в начале XX в. - шаг в направлении к буржуазной монархии.

В современном мире сохраняются 8 абсолютных монархий: Бахрейн, Бруней, Ватикан, Катар, Кувейт, ОАЭ, Оман, Саудовская Аравия. Несмотря на проведенные реформы, они пока что не изменили абсолютного характера монархий.

Существует особая разновидность абсолютной монархии - абсолютная теократическая монархия. В этом случае государственная власть принадлежит церковной иерархии. Примером такой монархии является Ватикан, где законодательная, исполнительная и судебная власть принадлежат Папе, пожизненно избираемому коллегией кардиналов.

В условиях абсолютной монархии как формы государственного правления нет парламента - законодательного органа, избираемого населением; нет конституционных актов, ограничивающих власть монарха. Примером такой монархией долго была Российская Империя (до издания царем законов 1906 г.). Также отмечу, что абсолютной монархии присущ авторитарный режим.

Но в настоящее время таких монархий уже нет: в последней из них султанате Омане в 1996 г. монарх даровал конституцию. Также в Бутане хоть и не конституции, но есть закон, утверждающий национальное собрание – своеобразный парламент, выполняющий лишь совещательные функции. В некоторых конституциях (Бахрейн, Кувейт) даже говорится об ответственности правительства перед парламентом (по традиции правительство возглавляет сын, брат или другой близкий родственник правящего монарха). К тому же, например, в Брунее, в парламенте численно преобладают лица, являющиеся его членами по должности, то есть назначенные монархом. Парламент по существу рассматривается как особая форма мусульманского института аш-шура – совещания правителя с авторитетными людьми. Да и конституция, имея такое название основным законом не является. Подлинной же конституцией считаются две священные мусульманские книги – Коран и сунна (особенно первая). Если учесть указанные обстоятельства, все же правильнее называть сохранившиеся монархии полуабсолютными.

Также большинство из рассматриваемых монархий имеют теократические черты. В наиболее отчетливой форме они выражены в арабских монархиях, в султанате Бруней. Особую роль в теократической монархии играет семейный совет. Он, в частности, определяет преемника монарха (это не обязательно старший сын монарха), может заставить отречься монарха от престола. Связи органов государства с населением очень своеобразны. Особое место среди теократических монархий занимают ОАЭ. В этом государстве вся полнота власти принадлежит, как говорилось ранее, коллегиальному органу – совету эмиров семи объединившихся эмиратов. Своего рода парламент – Национальное собрание состоит даже не при этом Совете, а при правительстве, которое тоже назначается эмирами. Хотя решение совет принимает коллегиально, определяющие позиции принадлежат эмиру крупнейшего эмирата Абу-Даби, занимающего 86% территории ОАЭ. Его глава также периодически переизбирается Советом эмиров его председателем.

В заключение анализа абсолютной монархической формы правления я могу сделать вывод о том, что абсолютные монархии теперь все же «обшиты» конституционной или парламентской оболочкой.

Как я уже отмечала, существует вторая основная разновидность монархии – неограниченная (конституционная).

Конституционная монархия представляет собой такую форму правления, при которой власть монарха по конституции ограничена представительным органам. Существует другое определение:

«Конституционная монархия — монархия, при которой власть монарха ограничена конституцией, неписаным правом или традициями»

Данный вид монархии возникает в период становления буржуазного общества и в настоящее время существует во многих странах Европы: Англия, Дания, Бельгия, Испания, Норвегия, Швеция, а также в Японии и других государствах. Эти страны, как правило, функционируют в демократическом режиме.

В свою очередь конституционная монархия может быть дуалистической или парламентарной. В первом случае организация высших органов государственной власти носит двойственный характер: монарх сосредоточивает исполнительную власть, формирует правительство, ответственное перед ним, но при этом законодательная власть принадлежит парламенту. Однако монарх обладает правом налагать абсолютное вето на законы, принятые парламентом. Также дуализм заключается в том, что монарх преимущественно выражает интересы феодалов, а парламент представляет интересы буржуазии и других слоёв населения. Здесь власть монарха существенно ограничена прерогативой парламента принимать государственный бюджет. Но в случае конфликта между правительством и парламентом монарх выступает на стороне формируемого им правительства, так как в конфликтной ситуации он вправе распустить неугодный ему парламент, а правительство фактически законодательствует до тех пор, пока не будет избран новый парламент. Право монарха распускать парламент не ограничивается.

Примером такой монархии в своё время была царская Россия после создания в ней Думы и до февральской революции 1917 года, Австро-Венгерская империя 1867—1918 гг., Япония 1889—1945 гг., а также кайзеровская Германия с 1871 по 1918 гг. А в современном мире таковыми являются Марокко, Иордания, Кувейт, Бахрейн и некоторые другие страны. По своей сути дуалистическая форма правления является переходной от абсолютной к парламентарной и, несмотря на своё существования дуалистическая монархия как форма государственного правления практически себя изжила.

Парламентарная монархия является более прогрессивным видом конституционной монархии. К ней относятся такие современные и развитые государства как Япония, Дания, Испания, Швеция, Норвегия, Великобритания, Австралия, Голландия, Бельгия и другие. Она характеризуется тем, что монарх ограничено, выполняет свои функции.

Также для парламентарной монархии характерны следующие черты:

а) власть монарха ограничена во всех сферах государственной власти, отсутствует дуализм;

б) главой государства становится лидер партии, обладающей наибольшим числом депутатских мест в парламенте;

в) правительство формируется из представителей партии, победившей на выборах;

г) законы принимает парламент, а подписание их монархом представляет формальный акт;

д) исполнительная власть осуществляется правительством, которое в соответствии с конституцией ответственно перед парламентом, а не перед монархом.

Великобритания является характерным примером парламентарной монархии.

Так же хочу отметить, что парламентская монархия существует во многих монархических государствах Европы (кроме Монако), в Японии, Малайзии, Таиланде, в тех государства – членах британского Содружества (Австралия, Канада, Ямайка и др.), где британский монарх представляет из себя генерал-губернатора. В парламентарной монархии правительство формируется парламентом (его формирует партия или коалиция партий, получившая большинство на выборах в нижнюю палату парламента или в однопалатный парламент). Из этого следует, что страной правит партия или коалиция партий, которая имеет большинство мандатов в парламенте. Но при этом правительству просто необходимо доверие парламента, но если против доверия голосует большинство парламентариев, оно обязано уйти в отставку (или глава государства по рекомендации правительства может распустить парламент с назначением даты новых выборов). Из этого получается, что король в парламентарной монархии царствует, но не правит. Например, он может издать акты о назначении министров или о роспуске парламента, но сделает это он, только по воле парламента или того же правительства. В таких сферах как законодательная, исполнительная и судебная власть монарха символична. Даже если конституция формально относит к компетенции номинального монарха широкий круг вопросов (как например, в Нидерландах и Дании), но монарх не вправе решать их самостоятельно. В парламентарной монархии существует институт контрасигнатуры, означающий, что подпись монарха действительна лишь при наличии подписи премьер-министра или другого компетентного члена правительства. А в ряде парламентарных монархий, таких как Япония или Швеция, монарх по конституции даже формально не имеет каких-либо значительных полномочий. Монарх не имеет право вето по отношению к законам, принимаемым парламентом (Норвегия, Швеция, Япония), или столетия не принимает его, в связи с этим сложилась обычная правовая норма конституционного права о неприменении права вето (Великобритания). Лишь в условиях, когда ни одной партии или коалиции партий не удается создать правительство, монарх может сам назначить премьер-министра (так бывало в Великобритании).

При этом, в парламентарной монархии система разделения властей практически ничем не отличается от парламентарной республики (ФРГ, Италия и др.). С точки зрения формирования высших государственных органов есть одно формальное различие: в республике номинальный глава государства — президент — избирается на определенный срок обычно верхней палатой парламента; в монархии номинальным главой государства становятся в порядке престолонаследия. Но с точки зрения распределения реальных властных полномочий неважно, избирается или нет номинальный глава государства. Поскольку в обоих случаях речь идет о конституционно-правовой фигуре без реальных властных полномочий, то в принципе нет никакой разницы между номинальной монархической и республиканской формами парламентарного правления.

Во многих странах монарх имеет «королевскую прерогативу» - полномочия, не производные от парламента, а принадлежащие ему вследствие королевского достоинства (например, управление королевскими владениями, право войны и мира и т.д.), но фактически он ею не пользуется.

Парламентская монархия делится на несколько видов. Используя имя монарха, военные управляют страной (милитарно-парламентская монархия). Например в Малайзии существует «выборная монархия», в Таиланде большую роль в парламенте играют военные. Ш8В тех странах британского Содружества, где нет президентов, это опосредованная парламентская монархия, по существу возглавляемая генерал-губернатором как представителем монарха.

Здесь утрачивается повиновение монарху, и самое главное свя2зь органа государства с населением. Хоть монарх и его семья возможно будут пользоваться уважением (как в Великобритании или в Японии), но основывается это все лишь на традициях. На первое место выходит представительный орган-парламент. Появляется возможность подачи в парламент индивидуальных и коллективных петиций, повседневное освещение его работы в средствах массовой информации, деятельность правительства, роль премьер-министра, критика деятельности правительства оппозицией.

Также хотела бы отметить еще раз тот факт, что в конституционных монархиях власть монарха юридически ограничена – как правило, и законодательно, и существованием представительного органа. В большинстве случаев это ограничение определяется конституцией, утверждаемой парламентом.

Таким образом, была раскрыта сущность монархии, и особенности и отличительные черты, а также виды монархической формы государственного правления.

Глава 2. Особенности республиканской формы правления

    1. Понятие и характерные черты республики

Так же как и монархия, республиканская форма правления является древней формой государственной организации общества. Уже в первых городах-государствах (IV-III тыс. до н.э.), как впоследствии и в древнегреческих полисах, власть имела сложную структуру (городская община - собрание и совет, дворец, храм).[6]

Верховенство в республике доставалось демократичному органу власти – совету или собранию. При этом в собрании могли участвовать все полноправные граждане, все, кто принимал основные решения, могли избирать совет для ведения текущих государственных дел.

Главное отличие от монархии это то, что при республиканской форме правления по закону единственным источником власти является народ. Исходя из происхождения термина республика (от лат. res publica- общественное дело) - это такая форма правления, которая характеризуется выборностью главы государства, именуемого обычно президентом.

Существуют и иные определения понятия республиканской формы правления. Например, республика – это исторически сложившаяся форма правления, в которой верховная государственная власть осуществляется выборными, юридически ответственными, срочными органами в рамках и на основе республиканского правосознания и республиканского правового мышления народа.

Республикой называют — форму государственного правления, при которой все высшие органы государственной власти либо формируются общенациональными представительными учреждениями (например, парламентами), либо избираются, а граждане обладают личными и политическими правами. Важным ключевым отличием её от монархии как формы правления является выбор главы государства, исключающей наследственный или иной невыборный способ передачи власти.

Возвращаясь к учебному пособию «Актуальные проблемы теории государства и права» Рассолов М.М., Малахов В.П., Иванов А.А. дают следующее определение республиканской форме правления:

Республика[7] (от лат. «res publica» - общественное дело, всенародное) - форма государственного правления, при которой высшая государственная власть осуществляется коллегиально выборными органами, избираемыми населением на определенный срок.

И они же отмечают следующие основные признаки республики:

а) выборность высших органов государственной власти и их коллегиальный (коллективный) характер;

б) наличие выборного главы государства;

в) юридическая ответственность главы государства;

г) производность государственной власти от суверенитета народа: «respublica est res populi» («государство - всенародное дело»);

д) избрание органов верховной государственной власти на определенный срок.

Чем же актуален рассматриваемый мною вопрос?

Как я уже отмечала, республика – довольно древняя форма правления. Она встречается в рабовладельческих (Афины, Спарта, Рим) и феодальных (Венеция, Генуя, Новгород, Псков и др.) государствах. Но наибольшее распространение она получила в Новое время. В современных государствах эта форма правления является преобладающей. Как указывается в энциклопедии юриста, согласно Додонову В.Н. по состоянию на 2005 год в мире из 190 государств 140 официально являлись республиками. К тому же актуальность данного вопроса для отечественной теории государства и права обуславливается тем, что в соответствии с ч.1 ст.1 Конституции Российской Федераций: «Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления».

Для того чтобы лучше понять сущность республиканской формы правления необходимо рассмотреть ее историческое развитие.

Как мы уже знаем, рабовладельческая государственность существовала в форме монархий и республик. Но их развитие и совершенствование шло неоднозначно. Так, например, в Индии, наблюдался процесс перехода от монархической формы к республиканской, а в Риме на смену рабовладельческой республике пришла монархия.

В своё время республиканская форма правления существовала в виде аристократической и демократической республик.

В аристократической республике основной массе людей не разрешалось учувствовать в выборах. Такими примерами являются Спарта и Римская республика V - II вв. до н. э. В Риме и вовсе вся реальная власть была сосредоточена в руках должностных лиц. А так называемое Народное собрание выполняло второстепенную роль, и его деятельность направлялась магистратом и Сенатом.

В демократической же республике к формированию высших органов государственной власти допускались наиболее широкие слои населения. Так, в Афинах V – IV вв. до н. э. ведущая роль среди властных органов принадлежала демократическим коллегиальным органам (Народному собранию и Совету пятисот), и они в свою очередь решали наиболее важные вопросы государственной жизни, а должностные лица (магистратура) выполняли второстепенные функции.

Для республики характерны и различные полномочия, которыми эти органы наделяются. Разумеется, республиканские так же, как и монархические формы правления определяются не только соотношением классовых сил, стремлением тех или иных социальных сил господствовать, эксплуатировать другие классы, но и историческими традициями, национальной психологией, экологическим (географическим) фактором, различными контактами с окружающими государствами (фактор заимствования, подражания, завоевания) и т.п.

В отличие от монархии в республиканской форме правления существует принцип разделения властей.

Впервые идею о разделении предложил и подробно проработал Ш. Монтескье (XVIII в.) в своем фундаментальном труде «О духе законов». Его идея была направлена против произвола, политических ошибок, злоупотреблений, порабощения народа в абсолютистской монархии. Она претендовала на иную организацию государственной власти в отличие от монархии, которая нужна была рвущейся к власти, прогрессивной, зарождающейся буржуазии и которую та собиралась осуществить. Ш. Монтескье сумел в идее разделения властей выразить многие политические, экономические и нравственные требования прогрессивной буржуазии, перевести их на строгий политико-правовой язык, довести эти требования до четких юридических притязаний.[8]

В принципе он и дал правовую основу буржуазной революции в сфере государственности и изобрел тем самым современную форму демократии. Ведь идея разделения властей означала создание в сфере организации государства систему «сдержек и противовесов», обеспечивающую власть народа, и не позволяющую той или иной ветви власти, а стало быть, и конкретным их представителям, стать своеобразными коллективными или единоличными диктаторами, подмять под себя все иные органы государственной власти, осуществить так называемый антиреспубликанский переворот.

Синонимом демократии республика не является совсем, так как в республиках больше возможностей для развития демократии. Во многих государствах-монархиях демократические институты также широко распространены.

К тому же республики, равно как и монархии, могут быть либо унитарными (Франция, Италия), либо федеративными (Россия, Швейцария, США, Германия), либо, наконец, они могут входить в состав больших государственных союзов как республиканских (отдельные кантоны, штаты), так и монархических; они могут быть либо независимыми, либо зависимыми.

Также наличие конституционных актов, то есть четко установленного порядка взаимодействия общества и государства является отличительной чертой республик современного мира от республик древности.

Вывод о том, что республика - наиболее демократическая форма правления, поскольку предполагает, что полномочия любой ветви власти, любого высшего органа, включая главу государства, в конечном счете, основываются на мандате народа, верен лишь при прочих равных условиях.

Доказательство вышеизложенного тезиса в том, что существуют так сказать извращенные разновидности республик, характеризующиеся не легитимностью власти. Например, когда в стране происходит государственный переворот, который ставит во главе государства единоличного диктатора (причем он может называться как угодно - президентом, координатором, вождем, генеральным секретарем и т. д.) или группу диктаторов (например, военную хунту), форма правления официально может провозглашаться или оставаться республиканской, но ее демократическая суть исчезает. Это происходит и в том случае, когда законно избранное или назначенное должностное лицо (президент, премьер-министр и т. д.) захватывает не принадлежащие ему по конституции полномочия, отказывается оставить свою должность по истечении срока полномочий, одним словом, когда узурпирует власть. Так поступили, например, А. Гитлер в Германии в 1933г., Ж. Мобуту в Заире (тогда - Конго) в 1960г., А. Пиночет в Чили в 1973г. Примеры эти, к сожалению, можно значительно умножить. Есть и примеры такой замены монархии республикой, которые означают ликвидацию существовавшей при монархии демократии. Например, социалистические республики служили и служат прикрытием единоличной диктатуры генерального (первого секретаря) партии (ее центрального комитета) или групповой диктатуры политбюро ее центрального комитета. Генеральный секретарь может при этом занимать должность президента, а может не занимать никакой государственной должности, осуществляя свою громадную власть неформальным образом, как это долгое время делал И.В. Сталин.

В сфере образования органов власти республика имеет большие отличия от монархи. В разных странах существуют различные избирательные системы, одни из них менее, другие более демократичные. Но неоспоримым остается тот факт, что народ обязательно участвует в формировании органов государственной власти.

Так же отличие есть в том, что орган власти выбирается на определенный срок. Однако для судебных органов существуют исключения в некоторых странах, где судьи избираются или назначаются пожизненно, чтобы обеспечить их фактическую независимость.

Также во многих странах устанавливается дополнительное ограничение, касающееся того, сколько раз можно быть избранным на ту или иную должность - это называется принципом сменяемости. Этот принцип предполагает, что у каждого человека, как бы качественно он ни выполнял государственные обязанности, есть предел физических, психологических и интеллектуальных возможностей. И, естественно, должностные лица в республике несут ответственность.

Конечно, она имеет, прежде всего, политический характер и в основном выражается в досрочном отзыве (депутата), уходе в отставку (правительства, министров), роспуске парламента, снятии с должности (судьи) и др. Четкое распределение компетенции между государственными органами позволяет установить, на каком участке государственного механизма произошел «сбой в работе» и где нужно заменить то или иное должностное лицо.

Иногда оказывается, что допущены не просто ошибки, а злоупотребление со стороны тех или иных должностных лиц, и это дает основание для привлечения их дополнительно к юридической ответственности.

Ещё одним положительным моментом республиканской формы правления является то, что она наиболее эффективно обеспечивает свободу личности, обеспечивает ее соотношение с правами, свободами и интересами других людей. Этот баланс реализуется в избирательной системе, защите прав и свобод каждого гражданина, прежде всего в судебной системе.

    1. Разновидности республиканской формы правления.

Современная практика государственного республиканского строительства знает два основных вида республики: президентскую и парламентскую. Но многие источники выделяют не два, а три основных вида республиканской формы правления, в дополнении к названным двум включают полупрезидентскую, или по-другому смешанную республику.

Помимо названных основных видов существуют особенные, нетипичные виды республиканской формы правления. К таковым относятся:

  • Советская республика
  • Исламская республика
  • Народная республика
  • Феодальная республика
  • Федеративная республика
  • Рабовладельческая республика
  • Вече

Рассматривать виды республик я решила с точки зрения второго подхода, так как в настоящем мире смешанные республики имеют не маловажную роль, а во-вторых Российская Федерация относится как раз к полупрезидентской республике.

Итак, первым видом республики является президентская.

По своей сути президентская республика представляет определенное соотношение полномочий президента - главы государства, парламента – органа законодательной власти, и правительства - органа исполнительной власти, при котором в руках президента соединяются полномочия главы государства и главы правительства. К таким государствам относятся США, Аргентина, Мексика, Бразилия. В таких республиках государственное управление строится по принципу жесткого разделения властей. Президент занят управлением, парламент (конгресс, национальное собрание и т.п.) принятием законов. Высшие органы государства не только структурно обособлены, но и обладают значительной самостоятельностью.

В президентской республике президент избирается внепарламентским способом, также как и формируется правительство, отсутствует ответственность правительства перед парламентом, оно в свою очередь ответственно только перед президентом. Однако президент лишен права роспуска парламента, и, наоборот, парламент может возбудить против президента процесс его отстранения от власти (так называемый «импичмент»). Это происходит тогда, когда президент допускает злоупотребление своей властью, совершает преступления, умышленно нарушает конституцию.

Другой моделью президентской республики является организация формы правления, при которой президент является главой государства, но не совмещает этот статус со статусом главы правительства. В этом случае кроме распределения полномочий, закрепленных конституцией, президент, как упоминалось выше, образует систему органов - государственных и общественных - при президенте, которые содействуют ему в выполнении его полномочий как главы государства, гаранта конституции.

Словом, президентская республика создает весьма благоприятные юридические предпосылки для сосредоточения в руках президента множества властных полномочий. Такого рода форма правления возникает там, где были сильны монархические традиции, а также ситуации, не отличающиеся стабильностью. Также президентское правление становится эффективным в период проведения реформ в странах, имеющих обширную территорию, в многонациональных государствах и т.д.

Итак, в республике с президентской формой правления правительство более стабильно, а парламент обладает более реальными полномочиями, при условии соблюдения конституционной законности. Президентская республика является весьма гибкой формой правления, поэтому она получила довольно широкое распространение. Большинство государств, составляющих Организацию Объединенных Наций, имеют президентские системы правления.

Есть так же недостатки президентских республик: огромная власть, содержащаяся в руках президента, ведет в случае его болезни, возрастных проблем, к параличу исполнительной власти, политическим тупикам. Один человек не может качественно и своевременно принимать решения. Вот почему в президентских республиках необходима некая поддержка президента в виде государственных лицах, помогающих президенту по всем направлениям его деятельности. Речь идет, о формирующихся во время избирательной кампании группах доверенных и преданных кандидату в президенты людей, составляющих избирательный штаб, которые впоследствии, при победе кандидата, занимают ключевые посты в администрации президента, правительства. «Команда» как новая политическая структура в системе президентских республик становится предметом пристального внимания современной теории государства.[9]

Подводя заключение правового анализа президентской республики можно составить следующий перечень её признаков:

а) соединение в руках президента полномочий главы государства и правительства (США, Аргентина, Бразилия, Мексика);

б) президент избирается населением или его представителями на выборах (выборщиками);

в) президент самостоятельно (не исключен парламентский контроль) формирует правительство, и оно ответственно перед президентом, а не парламентом;

г) президент наделен такими полномочиями, которые в значительной степени позволяют ему контролировать деятельность высшего законодательного органа (право роспуска парламента, право вето и др.), брать на себя в экстренных случаях функции парламента.

Типичный пример президентской республики - США.

Еще одной из основных разновидностей республики является такая форма правления, при которой верховная роль в организации государственной жизни принадлежит парламенту, и именуется она парламентской.

Главной отличительной особенностью парламентской республики является принцип политической ответственности правительства перед парламентом. В целом же она характеризуется следующими чертами:

а) верховная власть принадлежит парламенту, избираемому населением;

б) президент является главой государства, но не главой правительства;

в) правительство формируется только парламентским путем из числа депутатов, принадлежащих к правящей партии (располагающей большинством голосов в парламенте) или к партийной коалиции;

г) правительство ответственно перед парламентом;

д) президент избирается либо парламентом, либо специальной коллегией, образуемой парламентом;

е) наличие должности премьер-министра, который является главой правительства и лидером правящей партии или партийной коалиции;

ж) правительство остается у власти до тех пор, пока оно располагает поддержкой парламентского большинства (в двухпалатных парламентах - большинства нижней палаты), а в случае утраты такой поддержки оно либо уходит в отставку, что означает правительственный кризис, либо через главу государства добивается роспуска парламента и назначения внеочередных парламентских выборов;

з) президент как глава государства обнародует законы, издает декреты, имеет право роспуска парламента, назначает главу правительства, является главнокомандующим вооруженными силами и т. д.

Парламентскими республиками являются Италия, ФРГ, Греция, Исландия, Индия и др.

Назначение парламентом главы государства является главным видом парламентского контроля над исполнительной властью.[10]

Парламентарная форма республиканского правления представляет собой такую структуру высших органов государственной власти, которая реально обеспечивает демократизм общественной жизни, свободу личности, создает справедливые условия человеческого общежития, основанное на началах правовой законности.

К явному достоинству парламентарной республики относится единство высших элементов власти, поскольку глава исполнительной власти (премьер министр) и его кабинет назначаются и контролируются парламентом, точнее парламентским большинством. До тех пор, пока правительство располагает поддержкой большинства законодателей, оно выполняет свои функции, не исключая и представления законопроектов. С потерей парламентского большинства правительство уходит в отставку. При всех существующих вариациях в парламентских республиках президент играет не значительную роль; исполнительная власть является, по сути, «продолжением» законодательной и тем самым возможный конфликт между двумя ветвями власти сводится к минимуму. Также есть и недостатки. Так, парламентские республики с большим количеством партий крайне не устойчивы: поскольку ни одна партия не обладает большинством в парламенте, сформировать эффективное правительство практически невозможно.

Но иногда встречаются такие формы правления, которые не укладываются четко в приведенную классификацию республик, а дают своеобразный синтез, сочетание президентской и парламентской властей. Такие республики принято называть смешанными (полупрезидентскими, полупарламентскими, президентско-парламентскими республиками).

Рассматривая характеристику данной формы правления, я сделала вывод что, с одной стороны, парламент смешанной республики имеет право вынести вотум недоверия правительству, сформированному президентом. Но при этом президент имеет право распустить парламент и назначить внеочередные выборы (в некоторых странах парламент не может быть распущен в течение конституционно определённого срока).

Следовательно, как и в парламентарных странах, в смешанной республике правительство функционирует, только когда оно имеет поддержку парламентского большинства. Но если в парламентарных странах номинальный глава государства лишь формально назначает правительство, реально сформированное парламентской правящей партией или коалицией, то в смешанной республике избранный народом президент вправе фактически формировать своё правительство, невзирая на существующее парламентское большинство, вступать в конфликт с парламентом и добиваться его роспуска. Возникновение такой ситуации невозможно ни в парламентарных странах, ни в президентской республике. Поэтому смешанную республику считают самостоятельной формой правления, наряду с парламентарной и президентской.

По сути, с целью преодоления недостатков парламентской и президентской форм и соединения их плюсов в современных условиях и была создана смешанная форма правления.

Впервые она была введена во Франции в 1958 г. по инициативе де Голля, который стремился к сильной президентской власти, но учитывал длительные традиции парламентаризма в стране.[11]

Как раз таки Франция является ярчайшим примером смешанной республики.[12] В соответствии с Конституцией Французской Республики 1958 г. президент избирается гражданами и руководит правительством, что характерно для президентской республики. В то же время, назначаемое им правительство должно пользоваться доверием нижней палаты Парламента - Национального собрания, что характерно для парламентарной республики. Вместе с тем Президент может распускать Национальное собрание по своему усмотрению, что не характерно ни для той, ни для другой разновидности республиканской формы правления.

Схожие черты правления можно найти и в современной России, хотя роль парламента существенно ограничена по сравнению с французским парламентом.[13]

Российский политолог В. Никонов считает, что в России «мы имеем дело со смешанной президентско-парламентской моделью, где имеются посты и влиятельного президента, и премьера, зависимого от парламента».[14] Такую же точку зрения высказывает О. Зазнаев, который аргументирует свой выбор тем, что для этой модели характерны всенародные выборы президента, формирующего правительство с полного или частичного согласия парламента и имеющего право распустить законодательный орган власти при выражении им недоверия к кабинету министров.[15]

Итак, подводя итог анализу смешанной республики, я делаю вывод о том, что она сочетает в себе наиболее сильные стороны парламентской и президентской систем правления, т.е. соединяет в себе сильную президентскую власть (достоинство президентской республики) и эффективный контроль за правительством со стороны парламента (сильная сторона парламентской республики).

Следовательно, не может быть одной заданной модели формы правления для абсолютно всех государств. Форма правления всегда будет зависеть от многих факторов с учетом определенных предпосылок (национальный состав, религия, менталитет, исторические традиции). Поэтому следует применять оптимально соответствующую форму правления именно для данного государства, с учетом мнений и требований народа, проживающего на территории данного государства.

Заключение

Считаю, что цель моей курсовой работы достигнута полностью. В достаточном объеме была рассмотрена сущность формы правления, её основные признаки, а также основные виды: монархия и республика. Так же был сделан правовой анализ основных разновидностей монархических и республиканских форм правления, были выявлены их особенности и отличительные черты.

Итак, форма правления определенного государства является результатом исторического становления и развития государства, который отражает общие закономерности государственно-правового развития страны, соотношение политических сил в период коренных социальных преобразований, ее политический опыт, традиции и менталитет народа, а также множество других факторов. Форма государственного правления в свою очередь отражает структуру высших органов государственной власти, порядок их образования и распределение компетенции между ними. Это дает нам возможность уяснить, понять как создаются высшие органы государства, какой принцип лежит в основе взаимодействия между государственными органами, и каково их строение, как строятся взаимоотношения между верховной властью и населением страны, в какой мере организация высших органов государства позволяет обеспечить права и свободы граждан.

В ходе моего исследования я выявила определенную особенность исторического развития форм правления. Это развитие осуществляется в движении от неограниченной (абсолютной) монархии к ограниченной (конституционной), затем от монархии - к республике, в становлении основных институтов парламентаризма и конституционализма.

И как упоминалось ранее, существует общая тенденция мирового развития в направлении от монархии, основанной на единоличной власти - к республике, базирующейся на народном суверенитете. Но данный тезис далеко не исключает возможности восстановления монархии в отдельных странах после падения диктаторских режимов.

И как показывает нам исторический опыт, общественный прогресс обуславливается не столько тем, какая разновидность монархии или республики установлена в стране, а в большей степени тем, насколько она приемлема и органична для конкретного государства. В первую очередь, речь идет о соответствии выбранной модели правления совокупности исторических предпосылок, экономических отношений, уровню культуры, традиционным воззрениям и психологии населения, а также целому ряду прочих факторов, играющих роль в организации государства.

Список используемой литературы:

Нормативно правовые акты:

  1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. : по состоянию на 30 декабря 2008 г. // Рос. Газета – 1993 - №237
  2. Конституция Французской Республики: создана под непосредственным руководством ген. Ш. де Голля 4 октября 1958 г.

Научная литература:

  1. Алексеев С.С. Общая теория права. - М.,2001.
  2. Аврутин Е. Ю. Государство и право: теория и практика. - М.: ЮНИТИ, 2009.
  3. Атаманова Э.Б. Транснациональные корпорации и сущность современного империалистического государства // Вопросы теории государства и права и трудового права. Сборник научных трудов. - М., 1988
  4. Барихин А. Б., Большая юридическая энциклопедия: более 30000 терминов и определений. – М.: Книжный мир, 2010.
  5. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2004.
  6. Всеобщая история государства и права: Учебник / под ред. В.О. Черниловского. М.: Юристъ, 2000. С. 17.
  7. Гаджиев К.С. Основы политологии. М.: Юнити, 2005.
  8. Зазнаев О.И. Классификации президентской, парламентской и полупрезидентской систем. // Динамика политических систем и международных отношений. Вып 1. / Науч. ред. М.X. Фарукшин. - Казань: Казан. гос. ун-т им. В.И. Ульянова-Ленина, 2006. -- С. 186-210..
  9. Зазнаев О.И. Типология форм правления: работа над ошибками // Полис. 2006. №1. С.100..
  10. Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права. - М.: НОРМА, 2003
  11. Нерсесянц В.С. Философия права. М.: Норма, 2000. С. 66.
  12. Никонов В. Конституционный дизайн // Современная российская политика: Курс лекций / под ред. В.Никонова. М., 2003. С.18.
  13. Политология в схемах и комментариях под ред. Тургаева А.С., Хренова А.Е.
  14. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию – М., 1998.
  15. Политология: Учебник для вузов/ под ред. М.А.Василика. – М.:Юристъ, 1999.
  16. Рассолов М.М., Малахов В.П., Иванов А.А. Актуальные проблемы теории государства и права: учебное пособие.для студентов вузов, обучающихся по специальности “Юриспруденция”, 2017.
  17. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. Справочник. - М.: Юридическая литература, 1993.
  18. Симонишвили Л.Р. Республика со смешанной формой правления. - М., 2005.-С.34..
  19. Татищев В.Н. ”История Российская”., 1774
  20. Теория государства и права: Курс лекций / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: Юристъ
  21. Чиркин В.Е. Государствоведение: Учебник. – М.:Юристъ, 1999.

Приложения

Приложение 1.

“Источник: http://uchilegko.info/social-studies/gosudarstva-i-formy-gosudarstv”

  1. Рассолов М.М., Малахов В.П., Иванов А.А. Актуальные проблемы теории государства и права: учебное пособие.для студентов вузов, обучающихся по специальности “Юриспруденция” 2017

  2. Политология: Учебник для вузов/ под ред. М.А.Василика. – М.:Юристъ, 1999.

  3. Чиркин В.Е. Государствоведение:Учебник. – М.:Юристъ, 1999.

  4. Рассолов М.М., Малахов В.П., Иванов А.А. Актуальные проблемы теории государства и права: учебное пособие.для студентов вузов, обучающихся по специальности “Юриспруденция”., 2017.

  5. Татищев В.Н. ”История Российская”., 1774

  6. Всеобщая история государства и права: Учебник / Под ред. В.О. Черниловского. М.: Юристъ, 2000. С. 17.

  7. Татищев В.Н. ”История Российская”., 1774

  8. Нерсесянц В.С. Философия права. М.: Норма, 2000. С. 66.

  9. Гаджиев К.С. Основы политологии. М.: Юнити, 2005.

  10. Зазнаев О.И. Классификации президентской, парламентской и полупрезидентской систем. // Динамика политических систем и международных отношений. Вып 1. / Науч. ред. М.X. Фарукшин. -- Казань: Казан. гос. ун-т им. В.И. Ульянова-Ленина, 2006. -- С. 186-210.

  11. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию – М., 1998

  12. Политология в схемах и комментариях под ред. Тургаева А.С., Хренова А.Е

  13. Симонишвили Л.Р. Республика со смешанной формой правления. - М., 2005.-С.34..

  14. Никонов В. Конституционный дизайн // Современная российская политика: Курс лекций / Под ред. В. Никонова. М., 2003. С.18.

  15. Зазнаев О.И. Типология форм правления: работа над ошибками // Полис. 2006. №1. С.100..