Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Формы правления в прошлом и настоящем (Форма правления в Российской Федерации: настоящее и будущее)

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Любое государство есть единство его сущности, содержания и формы. Чтобы оно активно функционировало, чтобы качественно и слаженно действовал его механизм, требуется четко организованная государственная власть. По мысли известного русского юриста и философа И.А.Ильина, форма государства есть не «отвлеченное понятие» и не «политическая схема», безразличная к жизни народа, а строй жизни, живая организация власти народа. «Необходимо, чтобы народ понимал свой жизненный строй, чтобы он умел – именно «так» - организоваться, чтобы он уважал законы этого строя и вкладывал свою волю в эту организацию» [14, с.135].

Форма государства отвечает на вопросы, на каких принципах и как территориально построена государственная власть, как создаются высшие органы государства, как они взаимодействуют между собой и населением, какими методами она осуществляется.

Под формой государства понимается организация государственной власти, выраженная в форме правления, государственного устройства и политического режима. Форма государства зависит от конкретно-исторических условий его возникновения и развития, решающее влияние на нее оказывают сущность, исторический тип государства. Так, феодальному типу государства соответствовала монархическая форма правления, а буржуазному – республиканская. Форма государства во многом зависит от соотношения политических сил в стране, особенно в период его возникновения. Ранние буржуазные революции привели к компромиссу между буржуазией и феодалами, следствием которого стала конституционная монархия.

Нелишне отметить, что монархия и республика как формы правления доказали исключительную живучесть, приспособляемость к различным условиям и эпохам политической истории. По сути, все государства облекаются именно в названные формы.

Форма правления показывает, как образуются высшие органы, что они собой представляют, на каких началах взаимодействуют. Форма правления также свидетельствует, участвует ли население в формировании высших органов государства, т.е. демократическим или недемократическим способом они образованы.

Республика – это форма правления, в которой высшая государственная власть принадлежит выборным органам, избираемым на определенный срок и несущим ответственность перед избирателями. Республике присущ демократический способ образования верховных органов государства, в развитых государствах взаимоотношения между высшими органами строятся на принципе разделения властей, они имеют связь с избирателями и ответственны перед ними.

Республиканская форма правления зародилась в рабовладельческих государствах. Наиболее яркое проявление она нашла в демократической Афинской республике. Здесь все органы государства избирались полноправными гражданами Афин. В свое время Аристотель разграничивал формы правления в зависимости от того, осуществляется ли верховная власть единолично, ограниченным числом лиц или населением.

Следует отметить, что категория «форма правления» стала предметом внимания отечественных ученых еще до революции 1917 г. (Н.М.Коркунов, П.А.Сорокин, Л.А.Тихомиров, Б.Н.Чичерин, Г.Ф.Шершеневич), а затем получила закономерное продолжение в трудах советских и российских ученых, посвященных проблемам общей теории государства и права, конституционного права и других отраслевых наук (С.А.Авакьян, С.С.Алексеев, М.В.Баглай, Ф.М.Городинец, А.И.Денисов, В.И.Ефимов, И.П.Ильинский, М.П.Карева, А.Д.Керимов, Д.А.Керимов, А.А.Котенков, А.В.Малько, Л.А.Окуньков, Л.П.Рожкова, В.А.Рощин, Б.А.Стародубский, Б.А.Страшун, Ю.А.Тихомиров, А.А.Тихонов, Б.Н.Топорнин, В.Н.Хропанюк, В.Е.Чиркин и др.).

Несмотря на то, что вопросы формы правления неоднократно исследовались, до сегодняшнего дня не существует работы, в которой были бы затронуты все аспекты данной проблемы, осмыслены существующие точки зрения ученых.

Многие вопросы не изучены в достаточной мере, а некоторые носят исключительно постановочный характер. Проблемы института государственного правления в теоретическом и практическом плане изучены недостаточно полно, что отнюдь не умаляет бесспорной ценности трудов вышеуказанных авторов.

Актуальным аспектом изучения является выяснение наиболее приемлемого правления: того, при котором все решения келейно, закрыто, хотя и быстро, принимает правящая группа либо того, где важнейшие политические решения принимаются представителями народа в процессе длительно согласования. В этой связи представляется важным рассмотреть, к каким институтам государственной власти будет больше доверия со стороны общества, к органам, выбранным путем всеобщего голосования или к тем органам, что формированы помимо свободного волеизъявления населения.

Цель курсовой работы - проанализировать исторические аспекты формы правления в России в прошлом, настоящем и будущем.

Данная цель реализуется в работе на основе решения следующих задач:

раскрыть понятие и многообразие форм государства и форм правления, их классификацию;
описать сущность формы правления в имперской России – от абсолютной до конституционной монархии;
исследовать современную форму правления в Российской Федерации.

Объектом исследования является теоретические аспекты формы государственного правления.

Предмет исследования – Российская Федерация как республиканская форма правления.

Правовой основой являются: научная и учебная литература, монографии и научные статьи, посвященные данной проблеме.

ГЛАВА 1. ФОРМА ПРАВЛЕНИЯ КАК РАЗНОВИДНОСТЬ ФОРМЫ ГОСУДАРСТВА

1.1. Понятие и многообразие форм государства и форм правления

Вопросы, касающиеся понятия, роли и особенностей форм государства, имеют не только теоретическое, но и практическое значение. Именно этим объясняется то, что в научной и учебной литературе им традиционно уделяется особое внимание, поскольку в зависимости от того, как понимается форма государства и как она соотносится с другими его сторонами, во многом создается представление и о самом государстве в целом.

Форма государства всегда выступает как непосредственное выражение его сущности и содержания. Каковы сущность и содержание государства, такова и его форма. Исследовать государство с точки зрения сущности означает выявить волю и интересы таких слоев общества, групп, классов, которые оно выражает и защищает. Рассмотреть государство под углом зрения содержания означает установить, как и в каких направлениях оно действует. Изучить государство с точки зрения его формы – значит, в первую очередь изучить его строение, его основные составные части, внутреннюю структуру, основные методы становления и осуществления государственной власти.

При рассмотрении формы государства важно иметь в виду, что форма государства, так же как его сущность и содержание, никогда не оставалась и не остается раз и навсегда установленной, неизменной. Под влиянием множества экономических, социально-политических, идеологических и иных факторов она всегда изменялась и развивалась.

Чтобы убедиться в этом, достаточно сказать, что за всю историю развития государства были выдвинуты десятки различных теорий о форме государства. Предполагались самые различные подходы и варианты решения данной проблемы. Еще в Древне Греции и Древнем Риме философы и юристы высказывали самые различные, порой весьма противоречивые суждения по поводу того, что следует понимать под формой государства, какие формы государства существуют, чем они различаются.

Один из величайших мыслителей античности, древнегреческий философ Платон исходил из того, что идеальной формой правления «идеального государства» как государства «лучших и благородных» является аристократия.

Платон создал целое учение о динамике государственной жизни и смене. Идеальное государство и его аристократическая форма, согласно этому учению, не вечны. Государство может деградировать и соответственно в этом направлении изменять свою форму [27, с.297].

Традиции древнегреческой мысли в исследовании форм государства развивались и в Древнем Риме. Цицерон выделял в зависимости от числа правителей три простые формы государства: царскую власть – монархию, власть оптиматов – аристократию, народную власть – демократию.

Целые учения и отдельные идеи, касающиеся формы государства, развивались не только в Древней Греции и Древнем Риме, но и в других странах, причем не только на ранних и средних стадиях существования и развития цивилизации, но и во все последующие столетия.

Значительное внимание исследованию формы государства уделяется в современной отечественной и зарубежной литературе. Среди авторов-современников, так же как и среди предшественников, нет единого мнения о понятиях, видах и содержании формы государства. Имеются самые различные подходы к определению понятия и содержания формы государства.

Традиционно для отечественного государствоведения 60-70-х гг. было представление о форме государства как институте, складывающемся из формы правления и формы государственного устройства. Позже, вплоть до настоящего времени, в научной литературе утвердилось мнение, согласно которому форма государства состоит из формы правления, формы государственного устройства и государственного режима.

Термин «форма правления» содержится во многих основных законах стран мира. В некоторых конституциях этого термина нет, но всегда закрепляется главный принцип правления – монархия. Лишь единичные государства не имеют в официальном названии слов «монархия» или «республика».

Форма правления – это характеристика структуры и взаимоотношений высших органов государственной власти, их роли в управлении страной, а также способов прямых и обратных связей управляемых и управляющих. В связи с положением главы государства и характера его связей с населением по традиции принято различать две основные формы правления: монархию и республику.

В современных условиях некоторые различия этих форм стираются. Возникают смешанные формы, в монархии проявляются черты республики, а в республике складываются монархические элементы, создаются полупрезидентские, полупарламентарные республики; даже абсолютная монархия все чаще принимает внешне конституционную оболочку [38, с.166].

Исследуя формы правления как одну из разновидностей форм государства, следует руководствоваться сложившимся и практически подкрепленным представлением о том, что форма правления есть способ организации государственной власти, включающий порядок образования и деятельности высших и местных государственных органов, порядок взаимоотношений их друг с другом и с населением. Формы правления в значительной мере различаются в зависимости от того, осуществляется ли власть одним лицом, или же она принадлежит коллективному выборному органу.

Классификация форм правления государства в зависимости от числа стоящих у власти, правящих является одной из старейших и широко признанных в юридическом мире классификаций. В процессе ее проведения используется количественный критерий.

Если «высшее распоряжение государственной властью, - писал в связи с этим еще в конце XIX в. известный русский юрист Н.М.Коркунов, - принадлежит одному лицу, это будет монархия, если многим лицам, это будет аристократия, если же всем, то это будет демократия» [17, с.255].

Количественный критерий классификации форм государства является далеко не совершенным, слишком внешним.

Он не дает возможности провести четкую грань в ряде случаев между монархической и республиканской формами.

Следует заметить, что предостережения в отношении ущербности количественного критерия классификации форм правления постоянно следовали и от многих других авторов. Так, еще Платон пытался свести различие форм правления к различию трех добродетелей – мудрости, мужества и умеренности. Вслед за ним Аристотель, рассматривая форму государства как политическую систему, которая олицетворяется верховной власть, в процессе классификации форм правления использовал наряду с количественным критерием такие, как общая польза, благо и интерес.

В более поздний период Монтескье, используя в качестве критериев классификации форм правления различные принципы организации и деятельности государственной власти считал, что добродетель лежит в основе демократии, умеренность – в основе аристократии, честь – в основе монархии и страх – в основе деспотии [27, с.301].

Помимо названных критериев в юридической литературе довольно широко применялись так называемые юридические критерии. Так, Ф.Кистяковский в своих «Лекциях по общему государственному праву», изданных в 1912 г., всячески подчеркивал, что «юридическое различие между монархией и республикой нужно искать не в компетенции правительственной власти, а в ее организации, именно в юридическом положении носителя этой власти» [19, с.298].

Указывая на то, что «обыкновенно отличительным признаком монархической власти считают наследственность ее монарха, а отличительным признаком высшей правительственной власти в республике – ее выборность». Кистяковский в то же время вполне справедливо утверждал, что многие теоретики государства и права не разделяют данную точку зрения. Основная причина этого заключается в том, что история знает не только наследственные, но и выборные монархии [19, с.287].

Данные критерии имеют относительный и к тому же формально-юридический характер, поскольку в реальной жизни иногда бывает все наоборот.

Однако, тем не менее, они довольно широко использовались раньше в процессе классификации форм правления как дополнительные критерии.

Классифицируя формы правления государства, важно подчеркнуть, что подразделение форм на монархию и республику является исторической первой и самой общей их классификацией. Противоположность монархической и республиканской форм проявляется уже на самых ранних ступенях развития государственной жизни, та и другая выступают в истории как основные формы организации и жизни государства.

Глубокое и разностороннее исследование форм правления с неизбежностью требует изучения их не вообще, а применительно к конкретным условиям жизни общества и государства; дальнейшего подразделения основных форм правления на отдельные виды и подвиды.

1.2. Монархия: понятие, признаки, разновидности

Монархическая форма правления- весьма древняя форма правления. Она впервые зародилась в раннеклассовых обществах, государственную власть в которых захватывали военачальники, представители разросшихся семейных или соседских общин, представители дружин, главы династий, руководители храмов, жрецы, организаторы тех или иных социальных массовых движений.

Монархией можно также назвать такое государство, где верховная власть принадлежит одному лицу, пользующемуся ею по собственному усмотрению, по праву, которое не делегировано ему никакой другой властью, тогда как в республике она делегируется одному или нескольким лицам всегда на определенный срок все народом или частью его, которому и принадлежит суверенитет.

В течении многих веков исторический опыт множества государств породил большое разнообразие монархий, которые трудно охватить единой выверенной формулой. Термин «монархия» греческого происхождения, означает «единовластие», «единодержавие», хотя известны и исключения. Так, в Спарте существовало два царя, Полибий называет властвование двух консулов в Древнем Риме монархией. И наоборот, лица, именовавшиеся монархами, не имели фактически их полномочий в царский период Рима. Впрочем, несмотря на большое внимание древних к формам правления, последние еще во многом неразработанными.

Признаки монархии:

Власть передается по наследству;
Бессрочна;
Не зависит от населения.

Монархии бывают неограниченными, в которых отсутствуют представительные учреждения народа и в которых единственным носителем государственного суверенитета является монарх.

Монархия была господствующей формой правления на протяжении нескольких столетий. В специфической форме она сохраняется и сегодня почти в трети стран мира.

Монархии бывают двух видов:

Неограниченная (абсолютная монархия);
Ограниченная монархия, которая подразделяется на дуалистическую и парламентарную (конституционная).

При неограниченной (абсолютной) монархии монарх является единственным высшим органом государства. Он осуществляет законодательную функцию (воля монарха – источник права и закон; по Воинскому уставу Петра I государь – «самовластный монарх, который никому на свете о своих делах ответу дать не должен»), руководит органами исполнительной власти, контролирует правосудие. Абсолютная монархия характерна для последнего этапа развития феодального государства, когда после окончательного преодоления феодальной раздробленности завершается процесс образования централизованных государств.

Для абсолютной монархии характерна политика протекционизма и меркантилизма, содействовавшая развитию национальной экономики, торговой и промышленной буржуазии. Новые экономические ресурсы использовались абсолютизмом для укрепления военной мощи государства и ведения завоевательных войн. В той или иной степени черты абсолютной монархии, или стремление к ней, проявились во всех государства Европы, но наиболее законченное воплощение они нашли во Франции, где абсолютизм проявляется уже в начале 16 века, а свой расцвет пережил в годы правления королей Людовика XIII и Людовика XIV Бурбонов (1610-1715). В Англии пик абсолютизма пришелся на правление Елизаветы I Тюдор (1558-1603), но на Британских островах он так и не достиг своей классической формы: сохранялся парламент, не было постоянной армии, мощного бюрократического аппарата на местах. Сильная королевская власть установилась в Испании, но слабое развитие местной экономики не позволило формироваться классу предпринимателей, и испанский абсолютизм выродился в деспотию. В Германии абсолютные монархии складывались не в общенациональном масштабе, а рамках отдельных княжеств. Особенности абсолютизма в различных странах определялись соотношением сил дворянства и буржуазии. Во Франции, и особенно в Англии влияние буржуазных элементов на политику было значительно больше, чем в Германии, Австрии и России. Характерным явлением для Европы второй половины 18 века стал просвещенный абсолютизм, тесно связанный с идеями и практикой эпохи Просвещения. В целом абсолютистская система управления усиливали ощущение государственной общности у представителей различных сословий и социальных групп, способствуя тем самым формированию нации. По мере развития и усиления капитализма в европейских странах принципы существования абсолютной монархии, которая консервировала архаичные феодальные порядки и сословные перегородки, стали приходить в противоречие с потребностями изменившегося общества. Жесткие рамки протекционизма и меркантилизма ограничивали экономическую свободу предпринимателей, вынужденных производить лишь товары, выгодные королевской казне. Кардинальные изменения происходят внутри сословий. Из недр третьего сословия вырастает экономически мощный, образованный, предприимчивый класс капиталистов, имеющий собственное представление о роли и задачах государственной власти. В Нидерландах, Англии и Франции эти противоречия были решены революционным путем, в других странах происходила постепенная трансформация абсолютной монархии в ограниченную, конституционную.

В настоящее время в мире осталось только 3 государства, форму правления в которых можно безо всяких условностей назвать абсолютной монархией - это Бруней, Оман и Свазиленд.В них власть безраздельно принадлежит королю, а самое главное - он ничем не ограничен.

Характерной особенностью дуалистической монархии является формально-юридическое разделение государственной власти между монархом и парламентом. Исполнительная власть находится в руках монарха,законодательная у парламента. Последний, однако, в ряде случаев фактически подчиняется монарху. Он обладает правом вето на принимаемые парламентом законы, что не дает возможности им вступить в силу. Кроме того, «монарх в дуалистической монархии обладает неограниченным правом на издание указов, подменяющих собой законы либо имеющих, даже большую нормативную силу по сравнению с ними».

При ограниченной монархии дуалистическая монархия представляет форму правления, которая возникает в переходные периоды развития общества, в частности, когда класс феодалов уже не в состоянии безраздельно господствовать, а буржуазия настолько слаба, что нев силах взять всю полноту власти в свои руки. В результате возникает политический компромисс между феодалами и буржуазией. Монарх при этом выражает преимущественно интересы феодалов, а парламент представляет интересы буржуазии и других слоев населения. Подобная форма в прошлом существовала в Российской Империи (1905-1917), Австро-Венгрии, Италии, Румынии;в настоящее время – в Марокко, Иордании, Кувейте и некоторых других странахарабского мира.

Парламентарная монархия (конституционная) обладает рядом юридических признаков:

Характер власти монарха наследственный и пожизненный;
Монарх лишь формально обладает властью;
Режим взаимодействия законодательной власти (парламента) и исполнительной (правительства) основан на принципе сотрудничества;
Правительство формируется парламентом и ответственно перед ним;
Монарх юридически безответственен (принцип контрасигнатуры).

Иногда парламенты даже ограничивают свободу монархов в чисто личных делах. Юридически за монархом остается громадная власть: и окончательное утверждение законов, и их исполнение, и назначение и смещение всех чиновников, и объявление войны, и заключение мира — все это лежит на нем, однако он может выполнять всё это лишь в согласии с волей народа, выражаемой парламентом. Монарх «царствует, но не управляет»; однако и он представляет свое государство, является его символом.

В настоящее время представителями конституционной монархии являются: Великобритания, Нидерланды, Бельгия, Дания, Норвегия, Швеция, Испания, Япония, Камбоджа, Малайзия, Таиланд, Бутан, Иордания, Кувейт, ОАЭ, Марокко, Лесото.

1.3. Республиканская форма правления: понятие, признаки, классификация

Республика – государство, в котором верховная власть принадлежит избранным на определенный срок органам государственной власти. Республиканская форма правления характеризуется наличием следующих юридических признаков.

Республиканское правление – это коллективное правление. Все высшие органы государственной власти – разного рода собрания, советы, имеют сложную структуру, наделяются определенными, только им свойственными полномочиями и несут ответственность за их неисполнение согласно закону.

Общими признаками республиканской формы правления являются: существование единоличного и коллегиального главы государства; выборность на определенный срок главы государства и других верховных органов государственной власти; осуществление государственной власти не по собственному праву, а по поручению народа; юридическая ответственность главы государства в случаях, предусмотренных законом; обязательность решений верховной государственной власти для всех других государственных органов; преимущественная защита интересов граждан государства, взаимная ответственность личности и государства [36, с.105].

Республиканское правление основано на принципе разделения властей. Принцип разделения властей – разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную.

Впервые идею разделения властей глубоко, подробно разработал в своем труде «О духе законов» Ш.Монтескье [28, с.193]. Эта идея была направлена против произвола, политических ошибок, злоупотреблений, порабощения народа при абсолютистской монархии. Ш.Монтескье сумел в идее разделении властей, которую полагал закрепить в конституции. Выразить многие политические, экономические и нравственные требования прогрессивной буржуазии, перевести их на строгий политико-правовой язык, довести эти требования до четких юридических притязаний. Он дал правовую основу буржуазной революции в сфере государственности и изобрел современную форму демократии [11, с.133].

В свою очередь современные республики делятся на парламентарные, президентские и смешанные.

В парламентарной республике населением страны на строго определенный срок избирается высший представительный законодательный орган государственной власти. Поскольку впервые подобный орган появился в Англии, все последующие государства такого типа стали называться парламентарными. Особенность этих государств состоит в том, что парламенту в них принадлежит высшая власть. Он не только является высшим законодательным органом государственной власти, но и, опираясь на представительный характер своей власти, формирует органы исполнительной власти.

При подобной конструкции, хотя и существует разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную, положение исполнительной власти зависит от решения парламента. Такой орган получил название ответственного правительства.

Зависимость исполнительной власти от законодательной проявляется в том, что парламент определяет состав правительства, влияет на принимаемые им решения, производит перестановки в его составе, отправляет в отставку правительство в полном составе или отдельных его членов.

Концентрация государственной власти в руках парламента преодолевается наличием в стране многопартийности, которая обеспечивает участие в нем, а иногда и в правительстве представителей различных политических партий.

Положение президента в парламентской республике отдаленно напоминает положение монарха в парламентарных монархиях, его функции главы государства носят номинальный, формальный характер, большей реальной властью в стране обладает глава правительства – премьер-министр. Чисто парламентарных республик в мире немного – Германия, Италия, Индия.

В отличие от парламентарных президентские республики возникают преимущественно в странах со слаборазвитой или с неразвитой многопартийной системой – Соединенные Штаты Америки, Россия. В президентской республике населением избирается не только высший законодательный орган государственной власти, но и глава государства – президент, который одновременно является и главой исполнительной власти. Президент в таких республиках обладает большей самостоятельностью в своих действиях и независимостью от парламента, нежели в парламентарных республиках.

Однако в государствах с таким устройством объективно существует большая вероятность установления авторитарного режима в виде президентского правления, означающего роспуск или ограничение полномочий коллегиальных представительных органов государственной власти, приостановление деятельности политических партий, ограничение политических и личных прав и свобод граждан.

Главным признаком президентской республики является независимость ветвей власти друг от друга, выражающаяся в отсутствии ответственности исполнительной власти перед парламентом.

Смешанная республика характеризуется сочетанием основных черт обоих типов республиканской формы правления, а также новых, неизвестных ни одному из рассмотренных типов республики черт [35, с.221].

Для республик смешанного типа правления характерно отсутствие прямой юридической связи между президентом и правительством. В ряде государств всенародно избранный президент, будучи главой государства, в формально-правовом смысле оказывается отделен от руководства исполнительной властью, которое конституция страны возлагает на правительство. В этом случае конституция может устанавливать принцип доверия нижней палаты парламента по отношению к формируемому президентом правительству. Смешанная форма правления существует во Франции, Португалии, Финляндии (до 2000 г.), Перу, Шри Ланке, Казахстане.

Одним из признаков, присущих исключительно республикам смешанного типа правления, является закрепленная в конституции страны возможность роспуска парламента или его нижней палаты по инициативе президента в случае возникновения непреодолимого конфликта между органами исполнительной власти и парламентом одного уровня.

Характеризуя республиканскую форму правления, нельзя не отметить республики советского типа. Несмотря на то, что данная форма правления была характерна лишь для нескольких государств, тем не менее, она оставила заметный след в истории отечественной государственности и требует сегодня объективной оценки.

Характерным для формы правления данного типа было отсутствие разделения властей, формальное полновластие Советов, формируемых по классовому принципу. Советы представляли собой единую пирамиду вертикально подчиненных друг другу органов государственной власти, камуфлирующих реальное всевластие коммунистической партии, точнее, ее руководящих органов.

Монократические республики - в ряде республик центральной фигурой в системе государственных органов является единоличный лидер. Пост, который занимает этот лидер, может носить разные названия: президент (в странах Тропической Африки, Корейской Народно-Демократической Республике с 1972 г., Гаити - при Дювалье), фюрер (в Германии в 1933-1945 гг.) и др.

Роль представительных и судебных органов в этих странах невелика, а практически вся полнота власти сосредоточена в руках единоличного лидера. Отдельные страны возглавляются пожизненным президентом, фюрером или иным руководителем, в других - раз так нос президентом автоматически оно как раз нос становится лидер оно как раз нос правящей и, бар оно раб ток как правило, раз так нос единственной легальной бар оно раб ток партии, а еще оно еще сон в некоторых раз так нос странах лидер бар оно раб ток партии может раз так нос даже не раз так нос занимать официально еще оно еще сон никаких постов. бар оно раб ток

В некоторых бар оно раб ток африканских и но еще оно кот еще латиноамериканских странах но еще оно кот еще президенты пришли раз так нос в свое раз так нос время к бар оно раб ток власти в но еще оно кот еще результате военных еще оно еще сон переворотов. Даже еще оно еще сон в тех но еще оно кот еще странах, где бар оно раб ток президенты формально еще оно еще сон периодически переизбираются бар оно раб ток на свой бар оно раб ток пост парламентским раз так нос или всеобщим раз так нос голосованием, на оно как раз нос практике их оно как раз нос избрание предопределено оно как раз нос заранее, поскольку раз так нос оппозиция, если еще оно еще сон она существует, раз так нос подавляется силой раз так нос и не бар оно раб ток допускается до еще оно еще сон участия в но еще оно кот еще выборах; все но еще оно кот еще средства массовой бар оно раб ток информации, весь бар оно раб ток пропагандистский аппарат еще оно еще сон находятся под но еще оно кот еще контролем государства, еще оно еще сон а реально еще оно еще сон - под бар оно раб ток контролем правящего оно как раз нос лидера и но еще оно кот еще достаточно узкой но еще оно кот еще политической группировкой, бар оно раб ток сплотившейся вокруг оно как раз нос него; значительная оно как раз нос часть избирателей оно как раз нос в силу раз так нос господства определенного оно как раз нос типа политической оно как раз нос культуры воспринимают оно как раз нос выборы как оно как раз нос некий ритуал, бар оно раб ток где все но еще оно кот еще роли заранее бар оно раб ток расписаны, и бар оно раб ток не понимают раз так нос реального значения еще оно еще сон функции выборов. оно как раз нос По форме раз так нос правления такие еще оно еще сон республики относятся но еще оно кот еще к монократическим еще оно еще сон [38, с.256].

Республика как оно как раз нос форма правления оно как раз нос сопровождается рациональным раз так нос восприятием населением раз так нос государственной власти. но еще оно кот еще При этом еще оно еще сон общественное сознание бар оно раб ток исходит в бар оно раб ток большинстве случаев оно как раз нос из принципа но еще оно кот еще формального равенства но еще оно кот еще людей, их раз так нос солидарности, объединенности еще оно еще сон в государстве, раз так нос необходимости компромиссов оно как раз нос и стабильности. но еще оно кот еще Идея равенства бар оно раб ток позволяет выдвигать оно как раз нос на те раз так нос или иные еще оно еще сон должности любого оно как раз нос гражданина, кроме еще оно еще сон тех, кто оно как раз нос на основании оно как раз нос закона ограничен но еще оно кот еще в своих но еще оно кот еще правах, республиканская бар оно раб ток форма правления бар оно раб ток наиболее эффективно раз так нос обеспечивает свободу но еще оно кот еще личности, обеспечивает бар оно раб ток ее соотношение оно как раз нос с правами, но еще оно кот еще свободами и раз так нос интересами других бар оно раб ток людей. Этот раз так нос баланс реализуется еще оно еще сон в избирательной раз так нос системе, защите но еще оно кот еще права и но еще оно кот еще свобод каждого еще оно еще сон гражданина, прежде еще оно еще сон всего в но еще оно кот еще судебной системе но еще оно кот еще [11, с.137].

ГЛАВА 2. РАЗВИТИЕ ФОРМ ПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ: ПРОШЛОЕ, НАСТОЯЩЕЕ, БУДУЩЕЕ

2.1. Имперская Россия: от абсолютной до конституционной монархии

Возрождение самодержавия оно как раз нос происходило на раз так нос основе представлений раз так нос о государстве но еще оно кот еще как «симфонии раз так нос властей», двуединстве но еще оно кот еще светской и оно как раз нос духовной властей, раз так нос автономно существующих, но еще оно кот еще но в раз так нос равной степени но еще оно кот еще своими средствами оно как раз нос обеспечивающих защиту но еще оно кот еще и торжество оно как раз нос православия.

В XVII раз так нос в. окончательно еще оно еще сон сложилась национальная раз так нос форма монархии бар оно раб ток – самодержавие. еще оно еще сон Все самодержцы еще оно еще сон XVII в. но еще оно кот еще династии Романовых но еще оно кот еще были избраны раз так нос Земскими соборами. но еще оно кот еще Образ власти бар оно раб ток носил сакральный оно как раз нос характер. Однако но еще оно кот еще существо самодержавной еще оно еще сон власти не раз так нос было закреплено раз так нос в законодательстве. раз так нос Власть царя еще оно еще сон ограничивалась православной оно как раз нос нравственностью и еще оно еще сон сложившимся традициями, еще оно еще сон которым царь раз так нос был вынужден оно как раз нос неукоснительно следовать.

В правление раз так нос Петра I но еще оно кот еще (1696-1725) царская раз так нос власть получает но еще оно кот еще новый титул но еще оно кот еще - «императорская» но еще оно кот еще с одновременным еще оно еще сон удержанием всех оно как раз нос прежних. Этот но еще оно кот еще титул был бар оно раб ток присвоен царю бар оно раб ток Правительствующим Сенатом бар оно раб ток (правительством на бар оно раб ток время отсутствия еще оно еще сон царя) и оно как раз нос Святейшим Синодом бар оно раб ток (заменил собой бар оно раб ток патриарший приказ оно как раз нос и институт но еще оно кот еще патриарха) по но еще оно кот еще окончании Северной раз так нос войны в но еще оно кот еще 1721 г. еще оно еще сон Новый титул бар оно раб ток подчеркивал причастность бар оно раб ток российской власти бар оно раб ток к западноевропейской оно как раз нос монархической традиции, но еще оно кот еще тогда как еще оно еще сон царский титул но еще оно кот еще подчеркивал ее еще оно еще сон преемственность от раз так нос византийских цезарей.

Петр I но еще оно кот еще стал одним оно как раз нос из первых но еще оно кот еще государственных реформаторов, бар оно раб ток который обратил бар оно раб ток свой взор оно как раз нос к практике но еще оно кот еще зарубежных государств но еще оно кот еще с вполне оно как раз нос определенной и раз так нос практической целью бар оно раб ток - усвоение еще оно еще сон и заимствование оно как раз нос отдельных западноевропейских еще оно еще сон учреждений с бар оно раб ток одновременным широким оно как раз нос вмешательством государства оно как раз нос во все раз так нос сферы общественной оно как раз нос и частной оно как раз нос жизни. Печать оно как раз нос заимствований проявилась еще оно еще сон в учреждении еще оно еще сон прокуратуры, полиции, еще оно еще сон коллегий, в раз так нос делении страны раз так нос на губернии, оно как раз нос введении Табели но еще оно кот еще о рангах бар оно раб ток и др.

По обобщению оно как раз нос М.Ф.Владимирского-Буданова, «существенные бар оно раб ток черты империи... но еще оно кот еще заключаются в оно как раз нос том, что, но еще оно кот еще соединив в бар оно раб ток себе постепенно еще оно еще сон обе половины оно как раз нос Руси, став еще оно еще сон государством общерусским, бар оно раб ток империя стремится раз так нос изменить московский оно как раз нос государственный строй но еще оно кот еще через усвоение бар оно раб ток западноевропейских и но еще оно кот еще западнорусских форм оно как раз нос путем реформаторского бар оно раб ток законодательства; почти раз так нос все учреждения оно как раз нос Московского государства но еще оно кот еще уничтожаются и но еще оно кот еще заменяются новыми; раз так нос различные классы бар оно раб ток смыкаются в раз так нос сословия, сама оно как раз нос верховная власть еще оно еще сон получает новые еще оно еще сон основания; государство раз так нос из вотчинного еще оно еще сон и патриархального оно как раз нос превращается в но еще оно кот еще полицейское» [10, бар оно раб ток с.239].

Подвергая все бар оно раб ток стороны социальной но еще оно кот еще и политической бар оно раб ток жизни детализированной раз так нос регламентации с раз так нос помощью законов оно как раз нос различною объема но еще оно кот еще и направленности раз так нос в виде оно как раз нос указов, регламентов, бар оно раб ток артикулов, царственный бар оно раб ток реформатор нередко раз так нос мало считался раз так нос с результативностыо бар оно раб ток подобных новшеств оно как раз нос и, тем раз так нос самым, заранее еще оно еще сон мирился со оно как раз нос слабой эффективностью раз так нос реформ при но еще оно кот еще всей их но еще оно кот еще актуальности и бар оно раб ток назревшей необходимости.

Западноевропейская составляющая бар оно раб ток реформ впоследствии раз так нос будет пронизывать но еще оно кот еще обновленческие программные оно как раз нос замыслы многих бар оно раб ток царствующих особ раз так нос - Екатерины еще оно еще сон II, Павла бар оно раб ток I, Александра раз так нос I и оно как раз нос Александра II, раз так нос вплоть до раз так нос конституционных законов оно как раз нос начала XX бар оно раб ток столетия в но еще оно кот еще царствование Николая оно как раз нос I, смирившегося еще оно еще сон с созданием раз так нос парламентско-представительного собрания еще оно еще сон в виде еще оно еще сон Государственной думы. бар оно раб ток

Однако заданная оно как раз нос еще Петровскими раз так нос реформами оторванность но еще оно кот еще правящего класса но еще оно кот еще от остальной еще оно еще сон части общества оно как раз нос и внешний раз так нос кризис в оно как раз нос виде непопулярной оно как раз нос и обременительной еще оно еще сон войны ускорили но еще оно кот еще падение самодержавной раз так нос монархии, расчистив но еще оно кот еще путь вначале оно как раз нос нежизнеспособному республиканскому но еще оно кот еще либерально-демократическому режиму, раз так нос а затем оно как раз нос более удачливому оно как раз нос большевистскому режиму, еще оно еще сон отмеченному утопизмом, но еще оно кот еще враждебностью к еще оно еще сон прежним правящим но еще оно кот еще классам и раз так нос новой техникой бар оно раб ток политического деспотизма.

К положительным бар оно раб ток результатам Петровских раз так нос новаций следует оно как раз нос отнести формирование раз так нос требований по но еще оно кот еще соблюдению законности. бар оно раб ток Место обычая но еще оно кот еще и традиции еще оно еще сон начинает занимать еще оно еще сон закон. Идею но еще оно кот еще законности в раз так нос государстве воплощает но еще оно кот еще в своей бар оно раб ток деятельности монарх оно как раз нос как носитель еще оно еще сон государственного интереса еще оно еще сон и одновременно раз так нос как глава еще оно еще сон законодательной, исполнительной, еще оно еще сон судебной и раз так нос вдобавок церковной раз так нос политико-организационной деятельности. но еще оно кот еще В уточненной оно как раз нос присяге монарха раз так нос проводилась идея бар оно раб ток договорного происхождения раз так нос власти и но еще оно кот еще провозглашалось, что еще оно еще сон «власть существует но еще оно кот еще в интересах еще оно еще сон государства и еще оно еще сон для государства» но еще оно кот еще [12, с.560].

Итак, абсолютная но еще оно кот еще монархия – оно как раз нос это форма оно как раз нос правления, для бар оно раб ток которой характерно но еще оно кот еще максимальное сосредоточение но еще оно кот еще светской и оно как раз нос духовной жизни еще оно еще сон в одних еще оно еще сон руках. Ей еще оно еще сон свойственно: наличие оно как раз нос сильного, разветвленного бар оно раб ток бюрократического аппарата; раз так нос ликвидация всех но еще оно кот еще сословно-представительных органов бар оно раб ток и учреждений; но еще оно кот еще наличие постоянной бар оно раб ток армии; победа но еще оно кот еще светской власти еще оно еще сон в борьбе бар оно раб ток с духовной еще оно еще сон за преобладающее но еще оно кот еще влияние в но еще оно кот еще стране. Эти бар оно раб ток признаки были оно как раз нос присущи и еще оно еще сон российскому абсолютизму.

Абсолютная монархия раз так нос в России еще оно еще сон была оформлена раз так нос в первой раз так нос четверти XVIII еще оно еще сон в. в но еще оно кот еще ходе преобразований раз так нос Петра I. еще оно еще сон С конца но еще оно кот еще XVII в. еще оно еще сон шел процесс бар оно раб ток отмирания Боярской раз так нос думы, первостепенное оно как раз нос значение приобрела раз так нос возникшая Ближняя оно как раз нос канцелярия – но еще оно кот еще учреждение, координирующее оно как раз нос работу центральных но еще оно кот еще органов управления раз так нос и осуществлявшие оно как раз нос административно-финансовый контроль но еще оно кот еще в государстве. бар оно раб ток К 1711 раз так нос г. Боярская бар оно раб ток дума окончательно раз так нос исчезла.

По указу но еще оно кот еще Петра I бар оно раб ток в 1711 еще оно еще сон г. устанавливался раз так нос порядок принятия бар оно раб ток решений в но еще оно кот еще Сенат. В еще оно еще сон 1714 г. еще оно еще сон этот порядок еще оно еще сон изменился – оно как раз нос вместо единогласия раз так нос стало достаточно раз так нос большинства голосов. бар оно раб ток Помимо требований но еще оно кот еще законности упорядочению но еще оно кот еще управления послужили оно как раз нос учреждение Сената но еще оно кот еще (второго после но еще оно кот еще царя органа оно как раз нос управления), создание оно как раз нос должностной иерархии но еще оно кот еще фискалов с раз так нос обязанностью проведывать раз так нос и доносить еще оно еще сон обо всех еще оно еще сон нарушениях закона, раз так нос о злоупотреблениях но еще оно кот еще и волоките.

После смерти но еще оно кот еще Петра 1 но еще оно кот еще прокуратура пришла еще оно еще сон в упадок раз так нос и возвысилась раз так нос снова только бар оно раб ток при Екатерине но еще оно кот еще II. В оно как раз нос Учреждении для но еще оно кот еще управления губерний но еще оно кот еще 1775 г. раз так нос в губерниях но еще оно кот еще назначались прокуроры еще оно еще сон и стряпчие еще оно еще сон казенных и но еще оно кот еще уголовных дел, бар оно раб ток которые вместе оно как раз нос с генерал-прокурором еще оно еще сон «смотрят и оно как раз нос бдение имеют еще оно еще сон о сохранении бар оно раб ток всякого порядка, раз так нос законами определенного, но еще оно кот еще и в бар оно раб ток производстве и бар оно раб ток отправлении самих оно как раз нос дел. Они раз так нос сохраняют целостность еще оно еще сон власти, установлений, оно как раз нос интереса императорского но еще оно кот еще величества, наблюдают, бар оно раб ток чтоб запрещенных оно как раз нос сборов с оно как раз нос народа никто но еще оно кот еще не собирал, еще оно еще сон и долг еще оно еще сон имеют истреблять но еще оно кот еще повсюду зловредные раз так нос взятки».

В правление но еще оно кот еще Екатерины II бар оно раб ток для возобновленной бар оно раб ток кодификационной (Уложенной) раз так нос комиссии был бар оно раб ток написан «Наказ» но еще оно кот еще (1766), в еще оно еще сон котором сформулированы но еще оно кот еще новые представления бар оно раб ток о системе раз так нос и роли бар оно раб ток законодательства. Новые бар оно раб ток представления о еще оно еще сон системе законодательства бар оно раб ток сводились к но еще оно кот еще следующему: законов оно как раз нос должно быть но еще оно кот еще немного и оно как раз нос они должны бар оно раб ток оставаться неизменными; еще оно еще сон временные учреждения бар оно раб ток определяют порядок оно как раз нос деятельности органов но еще оно кот еще и лиц, еще оно еще сон регламентируя его но еще оно кот еще посредством наказов бар оно раб ток и уставов; но еще оно кот еще указы являются еще оно еще сон актами подзаконными, раз так нос они могут оно как раз нос быть краткосрочными но еще оно кот еще и отменяемыми.

Одним из раз так нос фундаментальных обновлений раз так нос в области раз так нос управления стала еще оно еще сон губернская реформа, еще оно еще сон нацеленная на раз так нос разукрупнение административных оно как раз нос делений. Во бар оно раб ток главе уездной бар оно раб ток администрации стоял еще оно еще сон земский исправник, раз так нос избираемый уездным еще оно еще сон дворянством. Земский бар оно раб ток суд в еще оно еще сон составе исправника еще оно еще сон и двух раз так нос заседателей также но еще оно кот еще избирался. В но еще оно кот еще городах учреждена бар оно раб ток была должность бар оно раб ток городничего (в но еще оно кот еще столице обер-полицмейстера).

Параллельно утверждалась еще оно еще сон сословная судебная раз так нос система - раз так нос были созданы раз так нос суды для раз так нос дворян, горожан, оно как раз нос государственных крестьян. раз так нос Апелляционной и бар оно раб ток ревизионной инстанцией но еще оно кот еще в губернии бар оно раб ток были судебные оно как раз нос палаты (по раз так нос гражданским и раз так нос уголовным делам). оно как раз нос Сенат был но еще оно кот еще высшей инстанцией бар оно раб ток для судов еще оно еще сон всех рангов. еще оно еще сон Своеобразным выглядел раз так нос так называемый бар оно раб ток совестный суд, еще оно еще сон состоявший из но еще оно кот еще сословных представителей но еще оно кот еще в лице но еще оно кот еще судьи (назначался) бар оно раб ток и двух но еще оно кот еще заседателей, выбранных но еще оно кот еще от сословий еще оно еще сон («по дворянским оно как раз нос делам двое но еще оно кот еще дворян, по еще оно еще сон городовым двое раз так нос граждан, по оно как раз нос расправным делам бар оно раб ток двое поселян»). оно как раз нос Они рассматривали но еще оно кот еще гражданские дела но еще оно кот еще в примирительном раз так нос порядке и раз так нос некоторые уголовные оно как раз нос дела. При еще оно еще сон вынесении решения бар оно раб ток суды руководствовались бар оно раб ток «естественной справедливостью» раз так нос (как подсказывала еще оно еще сон совесть).

В 1801 бар оно раб ток г. в оно как раз нос результате государственного оно как раз нос переворота на оно как раз нос престол взошел бар оно раб ток Александр I, еще оно еще сон вознамерившийся - раз так нос во избежание оно как раз нос потрясений наподобие но еще оно кот еще времен французской раз так нос революции - оно как раз нос «даровать России раз так нос свободу и еще оно еще сон предохранить ее бар оно раб ток от поползновений еще оно еще сон деспотизма и оно как раз нос тирании». Однако но еще оно кот еще разработчиками и раз так нос проводниками его бар оно раб ток замыслов поначалу еще оно еще сон стал узкий еще оно еще сон круг друзей оно как раз нос и единомышленников. раз так нос

Реорганизация государственного но еще оно кот еще строя предполагала но еще оно кот еще введение конституционного бар оно раб ток правления. В раз так нос основе реформ раз так нос лежала идея оно как раз нос разделения властей оно как раз нос по Монтескье, еще оно еще сон причем исполнительная но еще оно кот еще власть должна оно как раз нос была нести раз так нос ответственность перед но еще оно кот еще законодательной, а бар оно раб ток контролирующие функции, бар оно раб ток помимо императора, оно как раз нос выполняло также оно как раз нос общественное мнение, еще оно еще сон для чего бар оно раб ток требовалось введение еще оно еще сон политических свобод. оно как раз нос Предполагалось создать оно как раз нос органы представительной бар оно раб ток власти во еще оно еще сон главе с еще оно еще сон Государственной думой, бар оно раб ток где все оно как раз нос вопросы решались но еще оно кот еще бы голосованием. оно как раз нос После обсуждения оно как раз нос законопроекты должны бар оно раб ток были поступать оно как раз нос для обсуждения бар оно раб ток в Государственный еще оно еще сон совет (создан раз так нос в 1810 оно как раз нос г.) и оно как раз нос затем на но еще оно кот еще утверждение императору.

В 1821 бар оно раб ток г. была бар оно раб ток завершена разработка бар оно раб ток проекта конституции бар оно раб ток под названием но еще оно кот еще «Государственная уставная но еще оно кот еще грамота Российской оно как раз нос империи», предусматривавшего бар оно раб ток превращение империи раз так нос в федерацию раз так нос из 12 оно как раз нос наместничеств с бар оно раб ток представительными органами оно как раз нос в каждом оно как раз нос из них раз так нос и с но еще оно кот еще политическими и но еще оно кот еще гражданскими правами оно как раз нос и свободами но еще оно кот еще для подданных. раз так нос Предполагалось учреждение оно как раз нос двухпалатного парламента бар оно раб ток с верхней еще оно еще сон палатой, именуемой оно как раз нос Сенатом и бар оно раб ток назначаемой царем. оно как раз нос

Однако проект но еще оно кот еще не был но еще оно кот еще утвержден, была раз так нос приостановлена и еще оно еще сон подготовка к но еще оно кот еще выборам в раз так нос Государственную думу. бар оно раб ток Отказ Александра оно как раз нос I от раз так нос завершения реформ бар оно раб ток связан, по еще оно еще сон всей видимости, оно как раз нос с возникшей оно как раз нос дворянской и раз так нос помещичьей оппозицией но еще оно кот еще и опасением раз так нос стать жертвой но еще оно кот еще заговора, как еще оно еще сон его отец раз так нос Павел 1.

На протяжении еще оно еще сон 1856-1874 гг. бар оно раб ток были подготовлены раз так нос и проведены еще оно еще сон крестьянская реформа бар оно раб ток (1861), земская еще оно еще сон и судебная оно как раз нос (обе в но еще оно кот еще 1864 г.), еще оно еще сон военная (1874) бар оно раб ток и некоторые бар оно раб ток другие. По оно как раз нос грандиозности социальных раз так нос и политико-организационных бар оно раб ток новаций эти раз так нос реформы заслуженно бар оно раб ток были названы но еще оно кот еще «великими реформами» но еще оно кот еще и в но еще оно кот еще этом смысле раз так нос они стоят раз так нос в одном бар оно раб ток ряду с но еще оно кот еще великими реформами раз так нос эпохи Мэйдзи раз так нос в Японии. еще оно еще сон

Крепостной крестьянин раз так нос получил перспективу бар оно раб ток стать свободным еще оно еще сон и самостоятельным еще оно еще сон земледельцем-собственником. Местным раз так нос органам власти раз так нос (за исключением но еще оно кот еще нижнего звена) еще оно еще сон дали самоуправление еще оно еще сон на уровне оно как раз нос губернских и еще оно еще сон уездных земских еще оно еще сон учреждений. Судебная бар оно раб ток власть отделялась но еще оно кот еще от других бар оно раб ток ветвей, общий еще оно еще сон суд стал еще оно еще сон всесословным, неожиданным еще оно еще сон было появление раз так нос суда присяжных.

С точки раз так нос зрения политико-правовой раз так нос эти реформы еще оно еще сон зафиксировали поворотный раз так нос момент в раз так нос тысячелетней истории но еще оно кот еще России и раз так нос в этом бар оно раб ток смысле они бар оно раб ток подобны переменам, бар оно раб ток которые окончательно еще оно еще сон зафиксировали устойчивое бар оно раб ток федеративное устройство но еще оно кот еще в Соединенных бар оно раб ток Штатах после оно как раз нос испытания его бар оно раб ток в ходе оно как раз нос гражданской войны раз так нос 186-1865 гг.

Сопоставление российских но еще оно кот еще «великих реформ» оно как раз нос с аналогичными оно как раз нос японскими или оно как раз нос сравнение этого оно как раз нос поворотного пункта оно как раз нос истории с оно как раз нос аналогичным событием еще оно еще сон в истории еще оно еще сон Соединенных Штатов но еще оно кот еще дает веские но еще оно кот еще основания считать бар оно раб ток эти реформы оно как раз нос недовершенными.

Прогноз Б.Н.Чичерина еще оно еще сон отчасти сбылся еще оно еще сон после царского бар оно раб ток Манифеста 17 но еще оно кот еще октября 1905 бар оно раб ток г. «Об но еще оно кот еще усовершенствовании государственного оно как раз нос порядка» и раз так нос последующего издания еще оно еще сон «Основных законов бар оно раб ток Российской империи» раз так нос (1906), повлекших оно как раз нос за собой еще оно еще сон признание политических бар оно раб ток свобод и еще оно еще сон учреждение представительного еще оно еще сон органа власти раз так нос в виде раз так нос выборной Государственной оно как раз нос думы и еще оно еще сон реформированного Государственного бар оно раб ток совета.

Реформы 1905-1906 еще оно еще сон гг. вызвали оно как раз нос трансформацию формы еще оно еще сон правления в оно как раз нос России, превращение еще оно еще сон абсолютной монархии но еще оно кот еще в конституционную. оно как раз нос Если в оно как раз нос прежних Основных еще оно еще сон законах император раз так нос характеризовался как бар оно раб ток монарх самодержавный бар оно раб ток и неограниченный, раз так нос то в но еще оно кот еще новых утверждалось, оно как раз нос что его оно как раз нос власть определялась бар оно раб ток лишь как еще оно еще сон самодержавная.

Итак, в раз так нос конце XIX бар оно раб ток – начале бар оно раб ток ХХ в. раз так нос Россия оставалась оно как раз нос оплотом абсолютизма. еще оно еще сон В то бар оно раб ток время как бар оно раб ток общей тенденцией еще оно еще сон в Европе бар оно раб ток было развитие бар оно раб ток государственной власти бар оно раб ток в сторону оно как раз нос парламентаризма и бар оно раб ток выборных структур, оно как раз нос в Российской оно как раз нос империи власть но еще оно кот еще государя не оно как раз нос ограничивалась никакими оно как раз нос выборными органами.

Абсолютные прерогативы раз так нос императора сдерживались оно как раз нос лишь двумя но еще оно кот еще условиями, обозначенными но еще оно кот еще в Своде еще оно еще сон законов Российской бар оно раб ток империи: неукоснительное оно как раз нос соблюдение закона бар оно раб ток о престолонаследии оно как раз нос и исповедание раз так нос православной веры.

Для большинства бар оно раб ток подданных самодержавная но еще оно кот еще власть представлялась оно как раз нос привычной и бар оно раб ток стабильной формой оно как раз нос правления. Но еще оно еще сон недовольство существующими еще оно еще сон порядками постепенно бар оно раб ток охватывало все раз так нос более широкие бар оно раб ток слои населения. но еще оно кот еще Российская государственность, еще оно еще сон ее система раз так нос органов управления раз так нос нуждалась в еще оно еще сон модернизации, приспособлении оно как раз нос к новым раз так нос реалиям жизни. оно как раз нос Во весь бар оно раб ток рост вставала раз так нос проблема децентрализации еще оно еще сон управления, повышения бар оно раб ток эффективности деятельности бар оно раб ток управленческих структур.

Проблема усложнялась но еще оно кот еще ввиду чрезвычайно но еще оно кот еще пестрой картины но еще оно кот еще российского общества, раз так нос которое существовало бар оно раб ток в разных еще оно еще сон временных этапах. раз так нос Это затрудняло бар оно раб ток поиск оптимальной еще оно еще сон формы обновления раз так нос российской государственности, но еще оно кот еще ибо каждая еще оно еще сон из эпох, раз так нос которые одновременно раз так нос переживались страной, бар оно раб ток предъявляла в но еще оно кот еще данном отношении оно как раз нос свои во бар оно раб ток многом противоположные оно как раз нос требования к оно как раз нос принципам построения оно как раз нос власти.

Однако затянувшийся но еще оно кот еще процесс социально-политической оно как раз нос модернизации имел раз так нос непоследовательный и оно как раз нос вынужденный характер раз так нос и делал но еще оно кот еще правящий режим но еще оно кот еще уязвимым для но еще оно кот еще оппозиции и бар оно раб ток разрушительных действий. раз так нос Тяготы Первой оно как раз нос мировой войны бар оно раб ток усилили рост но еще оно кот еще социальной и оно как раз нос политической напряженности раз так нос в стране. но еще оно кот еще Политический кризис бар оно раб ток перешел в еще оно еще сон системный кризис еще оно еще сон власти.

Февральская революция но еще оно кот еще 1917 г. бар оно раб ток упразднила монархию, раз так нос но содействовала раз так нос дестабилизации правопорядка еще оно еще сон и возникновению но еще оно кот еще двоевластия - раз так нос власти Советов раз так нос (органов политической бар оно раб ток активности революционно но еще оно кот еще настроенных слоев еще оно еще сон и групп раз так нос общества) и но еще оно кот еще учреждений Временного раз так нос правительства.

Оставлены без еще оно еще сон должного регулирования бар оно раб ток аграрный и бар оно раб ток национальный вопросы, оно как раз нос вопросы войны оно как раз нос и мира. оно как раз нос Этой ситуацией оно как раз нос удачно воспользовались раз так нос большевики - бар оно раб ток леворадикальное крыло еще оно еще сон политического спектра, но еще оно кот еще сумевшее выиграть бар оно раб ток борьбу за еще оно еще сон власть и раз так нос влияние в еще оно еще сон Советах и оно как раз нос совершить переворот, бар оно раб ток свергнувший Временное еще оно еще сон правительство [12, оно как раз нос с.564].

2.2. Форма правления в Российской Федерации: настоящее и будущее

До 1917 еще оно еще сон г. формой но еще оно кот еще правления в но еще оно кот еще России была но еще оно кот еще абсолютная монархия. еще оно еще сон Эта форма оно как раз нос правления характеризуется бар оно раб ток всевластием главы оно как раз нос государства и бар оно раб ток не ограничена но еще оно кот еще конституционными учреждениями. оно как раз нос Правительство назначается еще оно еще сон монархом и оно как раз нос ответственно перед раз так нос ним.

Изучение формы раз так нос государства представляет раз так нос собой еще оно как раз нос один важный оно как раз нос методологический шаг оно как раз нос на пути но еще оно кот еще постижения такого но еще оно кот еще сложного социального раз так нос явления, как раз так нос переходное государство. раз так нос Переход от бар оно раб ток прежнего строя но еще оно кот еще к новому, еще оно еще сон совершаемый путем но еще оно кот еще коренных социальных но еще оно кот еще преобразований, неизбежно еще оно еще сон приводит к оно как раз нос видоизменению формы еще оно еще сон государства. При но еще оно кот еще этом необходимо еще оно еще сон учитывать, что еще оно еще сон форма государства, но еще оно кот еще в отличие от его содержания, более консервативна, т. к. требует большего времени для трансформации.

Ст.1 российской Конституции гласит: «Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления» [1]. Ст.10 Конституции закрепила демократический республиканский правой строй, утверждая принцип разделения властей на создающие закон, применяющие закон и следящие за его соблюдением. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Таким образом, государственную власть в Российской Федерации осуществляют: Президент РФ, Федеральное Собрание РФ (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство РФ, суды Российской Федерации.

В новой системе органов государственной власти Российской Федерации доминирующее положение занимает пост Президента России. Соотношение полномочий, функций главы государства с законодательной и исполнительной властями свидетельствует о президентском характере республики.

Такой сложившийся баланс властных функций и полномочий в целом отвечает условиям переходного периода, который не может быть преодолен без сильного, авторитарного элемента в управлении.

Президент РФ провозглашен главой государства, а не главой исполнительной власти притом, что исполнительная власть прямо возложена на правительство.

Вместе с тем Конституция предоставила Президенту РФ как главе государства, обладающему рядом функций, ставящих его над другими властями, в том числе исполнительной, обширные полномочия по обеспечению согласованного функционирования и взаимодействия Правительства РФ и других органов государственной власти, а также по формированию правительства, направлению его деятельности. Правительство слагает свои полномочия перед вновь избранным Президентом. Президент назначает председателя (с согласия Государственной Думы) и членов Правительства, принимает решения об его отставке и об освобождении от должности отдельных членов правительства, утверждает структуру федеральных органов исполнительной власти, вправе отменять постановления и распоряжения федерального правительства.

Президент наделен Конституцией и на ее основе федеральными законами определенными полномочиями, позволяющими утверждать о наличии у главы государства функций исполнительной власти. К их числу, в частности, относятся руководство рядом органов исполнительной власти, внешней политикой, право председательствовать на заседаниях правительства и др.

Кроме того, Президент, реализуя свои конституционные полномочия по определению основных направлений внутренней и внешней политики государства, осуществляет исполнительную власть на практике, принимая многочисленные указы, обусловленные требованием проведения политической, экономической и социальной реформ, в том числе указы по вопросам, находящимся в компетенции правительства.

Президент может быть отрешен от должности Советом Федерации на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, подтвержденного заключением Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях президента признаков преступления и заключением Конституционного Суда Российской Федерации о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения.

Статус Президента как бы выводится за рамки трех ветвей власти, становится над ними в силу данных ему полномочий по контролю за ними и в то же время отсутствия практической возможности контроля над Президентом со стороны других ветвей власти. Широкие полномочия Президента вполне соответствуют задаче обеспечения единства государства и государственной власти в целом.

Конституция изменила принцип взаимоотношений органов законодательной и исполнительной властей, а также характер ответственности правительства перед парламентом. С Государственной Думой согласовывается назначение председателя Правительства; эта палата вправе вынести вотум недоверия правительству, а председатель правительства поставить перед ней вопрос о доверии.

Конституция, провозгласив принцип разделения властей, вывела правительство из прямого подчинения парламенту, сохранив за Государственной Думой контроль в ключевой сфере - бюджетной политике. Правительство представляет Думе федеральный бюджет и отчет о его исполнении, информирует Думу о ходе исполнения федерального бюджета, предоставляет необходимую информацию в Счетную палату РФ при осуществлении ею контроля за исполнением федерального бюджета.

Правительство как высший государственный орган, осуществляющий исполнительную власть, должно исполнять и проводить в жизнь федеральные законы. При этом в законах зачастую не только определяется компетенция правительства в соответствующей сфере, но и содержатся поручения по реализации законов. Деятельность федерального Правительства оценивается и при рассмотрении палатами Федерального собрания практики выполнения конкретных законов.

Как субъект законодательной инициативы правительство обеспечивает подготовку и внесение в Государственную Думу значительной части законопроектов. Правительство может направлять в палаты Федерального собрания официальные отзывы о рассматриваемых федеральных законах и законопроектах. Взаимодействие правительства с палатами Федерального собрания обеспечивается полномочными представителями правительства в соответствующих палатах, назначаемыми на должность правительством, и статс-секретарями - заместителями руководителей федеральных органов исполнительной власти.

Председатель Правительства или его заместитель дают в устной или письменной форме ответы на парламентские запросы, запросы и обращения членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы.

Правительство взаимодействует с органами судебной власти, обеспечивает в пределах своих полномочий возможность независимого осуществления правосудия, исполнение судебных решений, участвует в проведении судебной реформы

Конституция определяет Федеральное Собрание как законодательный орган. Это означает, что на Федеральное Собрание возложена функция издания правовых актов самой высокой юридической силы, выше которой юридическая сила лишь самой Конституции и международных договоров. Федеральное Собрание - единственный орган федеральной законодательной власти. Его акты - федеральные законы - не могут быть отменены или изменены никаким другим государственным органом, поскольку соответствуют Конституции. В случаях их противоречия федеральной Конституции они по решению Конституционного Суда утрачивают юридическую силу. Акты любых других органов власти не должны противоречить федеральным законам.

Форма переходного государства является смешанной, сочетающей в себе элементы различных форм правления. В частности, Чиркин В.Е. упоминает о существовании так называемых «гибридных» форм, которые объединяют противоречивые признаки внутри одного и того же типа Переходная форма, равно как и само государство, лишена стабильности и равновесия. Например, форма правления переходного государства не имеет отлаженной системы сдержек и противовесов, наблюдается дисбаланс полномочий органов законодательной, исполнительной и судебной властей.

Форма правления в переходном государстве не отличается наличием классических элементов, не существует в чистом виде. В странах Восточной Европы установились как парламентские республики, так и президентские.

Однако в обстановке ослабления структур кажется весьма предпочтительным добиться успеха в осуществлении власти путем ее сосредоточения в руках органов или лиц, наделенных особыми или даже чрезвычайными полномочиями. В качестве аргументации данного положения можно привести следующие доводы. Власть будет действовать быстро и решительно, если она освобождена от проволочек и колебаний, сопряженных с затяжными дискуссиями в представительных органах власти, с многочисленными согласованиями и компромиссными решениями.

Впрочем, игнорирование демократических процедур согласования интересов опасно для вновь образованного государства. Данное явление может привести к возникновению нового механизма «демократического тоталитаризма» для принятия недемократических, авторитарных, реставраторских решений.

Парламентаризм в чистой форме сложился в Чехии и Венгрии (в этих странах президент избирается парламентом). Парламентская демократия характерна также для Словакии, Болгарии, Словении, Польши.

Парламент в странах Восточной Европы является центром политической консолидации общества, его ведущих сил. Престиж парламента обеспечивается тем, что он утверждает правительство и осуществляет контроль за его деятельностью, принимает государственный бюджет.

Несколько иная форма правления сложилась в странах, бывших республиках Советского Союза, хотя в той или иной мере во всех них присутствует парламентский элемент. Во многих государствах по конституции существует полупрезидентская республика с доминирующим положением президента в структуре государственной власти. На практике роль главы государства еще более весома, чем это предусмотрено конституцией.

В Белоруссии, Азербайджане, Грузии по конституции существует президентская республика. В странах Средней Азии роль президента возвеличена, а деятельность оппозиции пресекается. Вместо выборов в 1994-1995 гг. в этих странах было проведено продление срока пребывания президентов на должности до 2000 г. путем референдума по единственной кандидатуре, а в Туркмении введена пожизненная президентура. В некоторых странах президент имеет официальный статус «вождя», «отца народа». Данные явления говорят о своего рода реставрации ранее существовавшей формы правления в Советском Союзе, которая характеризуется повышенной ролью главы государства, его привилегированным положением.

Россия является полупрезидентской республикой, при этом президент не входит ни в одну из ветвей власти. Однако меры по утверждению демократических политических форм в России имеют и авторитарные черты, что особенно наглядно проявляется в нарушениях принципа конституционализма и ограничении полномочий парламента в пользу исполнительной власти.

В современный период важно стимулировать развитие прогрессивных тенденций формы правления.

Во-первых, укрепляется самостоятельность статуса каждого из видов государственных органов и четкая фиксация их функций, полномочий, ответственности и признание их социальной роли. При этом бесспорна линия на повышение роли представительных органов государственной власти.

Во-вторых, наметилась тенденция более тесного взаимодействия разных ветвей государственной власти в осуществлении ее задач. Оно выражается как в организационно-функциональном их сближении на основе Конституции РФ, так и усилении элементов «взаимоконтроля» - со стороны Президента, Федерального Собрания, Конституционного Суда, прокуратуры и, особенно, суда.

В-третьих, происходит формирование демократических способов и приемов передачи политической власти. Основная проблема переходного этапа состоит в том, чтобы сохранить функциональное назначение государственных институтов регулирования общественно-политических процессов и сделать их при этом непосредственно зависимыми от демократических институтов и граждан.

Народовластие сегодня требует не внешнего противостояния его форм, не противоборства интересов, а диалога, поиска договоренностей, взаимодействия в интересах народа, каждой личности. В переходной системе политические и государственные деятели и обеспечивающие их деятельность структуры должны быть заинтересованы в подтверждении своего статуса и избранного ими курса политико-экономических преобразований именно в рамках и через выборные институты государственной власти.

Политическая задача переходного периода состоит в том, что политическая ротация власти и политических механизмов ее передачи должны постепенно оформляться и юридизироваться в систему конституционных норм и демократических процедур.

В-четвертых, формирование правового государства оказывает нарастающее воздействие на «разделение властей», т.е. данный принцип становится реальностью. Раньше этот аспект не учитывался ввиду недооценки роли законов. Теперь же усиление верховенства закона как главного и непосредственного регулятора общественных отношений будет неумолимо вести к уменьшению потребностей в большом объеме подзаконных актов и множества органов управления.

В-пятых, в механизме «разделения властей» возрастает удельный вес прямой демократии как путем более широкого применения ее начал в деятельности представительных органов, органов управления и др., так и посредством самостоятельной институциализации. Все более широкий круг общегосударственных, республиканских вопросов должен стать предметом их рассмотрения. Пока же эти институты применяются слабо либо плохо конституируются (прежде всего - референдумы).

В-шестых, проводится последовательный курс на децентрализацию, расширение прав республик и территорий. Закрепление за регионами их прав в качестве субъектов Федерации при жестком обеспечении единства действия общефедеральных законов без нового вертикального перераспределения властных прав затрудняет реальное самоуправление.

В-седьмых, идет процесс деидеологизации форм правления. В сложном и взаимосвязанном мире, где признание общечеловеческих ценностей требует нового политического подхода, меняются представления о власти. Не утрачивая свойств суверенности, она призвана содействовать интеграционным процессам в области экономики, науки, культуры. Все более очевидно влияние мирового сообщества на развитие государств, политических систем. Здесь можно выделить несколько направлений. Возрастает роль общепризнанных норм мирового сообщества, в том числе, норм международного права. Оно все более утверждается как правовое сообщество. Крупные общечеловеческие задачи разрешимы лишь совместными усилиями.

Но, вместе с тем, происходящие в нашей стране изменения вызваны необходимостью преодоления кризисных явлений в политике и экономике, направлены на поиск новой модели формы правления. Означает ли это признание падение авторитета и роли государственной власти? Отрицать это трудно, поскольку государственная власть, действительно, не смогла справиться с негативными процессами.

Итак, можно сделать вывод, что поиску оптимальной формы правления Российской Федерации характерны следующие направления: установление режима реальной демократии; построение новой модели вертикальной власти: при широких полномочиях региональных властей, возможность их смены из центра в случаях нарушений Конституции и законов; принятие новой Конституции и формирование новой структуры власти на основе реальной демократии.

И все же, не будем торопить события, ибо глубинные экономические, социальные и политические процессы еще не привели к формированию новой социальной общности, на базе которой возможно произойдет упрочение обогащенного народовластия как власти общества со своими ответвлениям. В отличие от прошлых лет, сегодня главным становится не гегемонизм партийной или государственной власти, какой-то одной ее ветви. Не просто их взаимодействие, а достижение общности целей. Позитивная альтернативность означает не противостояние, а сотрудничество, борьбу не за власть, а за выбор ею лучших решений. Общество само формирует свою власть и определяет каналы ее функционирования [39, с.29].

2.3. Дискуссии о возможности реставрации монархии в России

В современной России имеются политические движения, выступающие за реставрацию монархии. Каковы юридические аргументы за или против позиции монархистов?

2 марта 1917 г. император Николай II отрекся от престола и сложил с себя верховную власть.

Однако он не передал ее законному наследнику – царевичу Алексею, объяснив это нежеланием расстаться с сыном, а объявил о передаче наследия брату – великому князю Михаилу Александровичу и благословил его на вступление на престол государства Российского.

Но 3 марта великий князь отказался принять верховную власть, заявив о своем решении «в том случае воспринять, если такова будет воля великого народа нашего, которому надлежит всенародным голосованием через представителей своих в Учредительном собрании установить образ правления и новые основы закона государства Российского» [9, с.142].

Временно правительство подготовило Положение о выборах в Учредительное собрание, но 1 сентября провозгласило Российскую республику, на что легитимных полномочий не имело.

Что касается Октябрьской революции и установления советской власти в форме республики Советов, то монархисты не без основания отмечают, что легитимность всех конституционных установлений этого периода более чем сомнительна, поскольку большевики разогнали Учредительное собрание, которое в первый день своей работы успело провозгласить Россию республику.

И хотя в дальнейшем в стране до 1989 г. не проводились выборы, референдум 1993 г. и утверждение на нем Конституции с республиканской формой правления можно считать легитимным завершением спора о судьбе монархии в России. Чтобы оспорить этот вывод, монархистам приходится изыскивать доказательства в пользу нелегитимности самой Конституции РФ и президентской власти, хотя последняя была утверждена всероссийским референдумом и неоднократно подтверждена президентскими выборами [9, с.143].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Прошлое не исчезает, а продолжает жить в накопленном опыте социальной жизни. Обобщение и обработка накопленного человеческого опыта – первейшая задача истории.

История – одна из важнейших форм самосознания людей. Опытом истории стремятся воспользоваться противоборствующие политические силы, ссылками на историю они обосновывают свои действия. Заинтересованность людей в результатах изучения своего прошлого дает определенные основания для скептического отношения к истории как к науке, объективно оценивающей события и законы исторического развития.

Историческая наука пытается дать целостное видение исторического процесса в единстве всех его характеристик. Нельзя создать новый мир, минуя прошлое, - это знали люди во все времена. Всестороннее научное исследование материальной и духовной культуры прошлого делает нас богаче, умнее, щедрее и проницательнее в мыслях и делах, в планах и свершениях. Все это свидетельствует в пользу того, что знание истории позволяет яснее понять современность.

В реальной жизни нет форм правления «вообще», существующих независимо от конкретных государственно-правовых систем, в некоем обобщенном виде. Нет абстрактных монархических или республиканских форм как таковых – это теория. На практике же существуют конкретные формы тех или иных государств, а также их конкретные обусловленные различиями объективными и субъективными обстоятельствами разновидности.

Многочисленные и весьма весомые основания для такого подразделения дает сама жизнь. Применительно к республиканской форме правления в качестве оснований для ее подразделения на подвиды могут выступать различия в уровне их развития, неодинаковая степень причастности всего населения или его части к процессу осуществления государственной власти, главенствующее положение в системе высших органов государственной власти тех или иных институтов.

Республика – это форма правления, при которой верховная государственная власть осуществляется выборными органами, избираемыми населением на определенный срок. Есть и иные, искаженные формы республики, когда верховная власть не избирается гражданами, а провозглашается таковым военным или революционным советом после государственного переворота или провозглашается пожизненным президентом.

Следует концентрировать особое внимание на том, что основания для такого подразделения форм правления на их разновидности формирует как современная данной форме правления государства действительность, так и прошлая, сформировавшая исторические, национальные и иные традиции современности, уровень развития экономики и культуры общества, жизнь.

Применительно к республиканской форме правления в качестве оснований для ее подразделения на подвиды могут выступать различия в уровне их развития, неодинаковая степень причастности всего населения или его части к процессу осуществления государственной власти, главенствующее положение в системе высших органов государственной власти тех или иных институтов, института президентства или парламента.

При подготовке новой Конституции России отчетливо высветились многие проблемы теории и практики государственного строительства, в том числе о форме правления. Суть дискуссий сводилась к альтернативе: президентская или парламентарная республика должна быть утверждена в нашей стране.

Однако сторонники жесткой альтернативы не учитывали, что в современных условиях градации, сложившиеся в XIX в., изменяются, происходит взаимопроникновение элементов различных форм правления, возникают смешанные, «гибридные» формы.

Данные процессы отражают новые тенденции современного политического развития, чаще всего вызванные необходимостью повысить уровень управляемости государства, придать большую самостоятельность и стабильность органам исполнительной власти. Форма правления, т.е. порядок организации и взаимоотношений высших органов государства, зависит от многих факторов: соотношения социально-политических сил, уровня правовой и политической культуры и т.д.

Сложная обстановка перехода к рыночной экономике и острая социальная напряженность обусловили тот факт, что в Российской Федерации в качестве формы правления установлена президентская республика, но обладающая по сравнению с традиционными президентскими республиками рядом особенностей.

Во-первых, наряду с признаками президентской республики (это, в частности, контроль Президента за деятельностью Правительства) данная форма имеет (правда, незначительные) элементы парламентарной республики, состоящие в том, что Государственная Дума может выразить недоверие Правительству (хотя решать его судьбу и в этом случае будет Президент).

Во-вторых, налицо дисбаланс между законодательной и президентской властью, существенный перевес последней, что в какой-то мере нарушает необходимое равновесие и устойчивость государственной власти в целом.

Наконец, в-третьих, уникальность России как федерации не может не быть отраженной в механизме государственной власти, особенно с учетом того, что в ряде ее республик также существует институт президентства.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Конституция Российской Федерации. (Принята на Всенародном референдуме) [текст] (поправки от 30.12.2018) // Российская газета. 25.12.1993 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» / Компания «Консультант Плюс». [Электронный ресурс]. Послед. обновл. 14.01.2019.
Федеральный конституционный закон РФ от 10.10.199 5г. № 2-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» [текст] (ред. от 27.09.2002) // Собрание законодательства РФ, 16.10.1995. № 42. Ст.3921 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» / Компания «Консультант Плюс». [Электронный ресурс]. Послед. обновл. 14.01.2010.
Федеральный конституционный закон РФ от 27.09. 2002 г. № 5-ФКЗ «О внесении изменения и дополнения в Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации» [текст] (утратил силу) // Собрание законодательства РФ. 30.09. 2002. № 39. Ст.3641 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» / Компания «Консультант Плюс». [Электронный ресурс]. Послед. обновл. 14.01.2010.
Федеральный закон РФ от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» [текст] (ред. от 12.05.2009) // Собрание законодательства РФ. 17.06.2002. № 24. Ст.2253 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» / Компания «Консультант Плюс». [Электронный ресурс]. Послед. обновл. 14.01.2010.
Закон РСФСР от 16.10.1990 № 241-1 «О референдуме» (утратил силу) // Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 25.10.1990. № 21. Ст.230 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» / Компания «Консультант Плюс». [Электронный ресурс]. Послед. обновл. 14.01.2010.
Указ Президента РФ от 15.10.1993 № 1633 «О проведении всенародного голосования по проекту Конституции РФ» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 18.10.1993. № 42. Ст. 3995 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» / Компания «Консультант Плюс». [Электронный ресурс]. Послед. обновл. 14.01.2010.
Алексеев С.С. Общая теория права [текст]. В 2-х т. Т.2. - М.: Юрлит, 1982. – 407 с.
Аристотель. Политика. Метафизика. Аналитика [текст]. – М.: ЭКСМО, 2008. – 960 с.
Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации [текст] : учебник. – М.: Норма, 2007. – 784 с.
Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права [текст]. – М.: Территория будущего, 2007. – 800 с.
Венгеров А.Б. Теория государства и права [текст] : учебник. – М.: Омега-Л, 2008.- 608 с.
Графский В.Г. Всеобщая история права и государства [текст] : учебник. – М.: Норма. 2007. – 752 с.
Деревянко А.П., Шабельникова Н.А. История России [текст]. – М.: Проспект, 2009. – 568 с.
Ильин И.А. О государственной форме [текст] // Советское государство и право. 1991. № 11.
История государства и права зарубежных стран [текст] : учебник / Под ред. О.А.Жидкова, Н.А.Крашенинниковой. – М.: НОРМА, 2003. – 720 с.
Клепицкая Т.А. Теория государства и права [текст] : учебник. – М.: РИОР, 2008. - 128 с.
Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права [текст]. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. – 430 с.
Клименко А.В., Румынина В.В. Теория государства и права [текст] : учебник. – М.: Академия, 2007. - 224 с.
Кистяковский Ф. Лекции по общему государственному праву [текст]. – М.: Норма, 2000. – 324 с.
Кучма В.В. Государство и право Нового времени [текст]. – Волгоград: изд-во ВГУ, 2002. – 360 с.
Конституционное право России [текст] : учебник / А.Е. Постников, В.Д. Мазаев, Е.Е. Никитина. – М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2008. – 504 с.
Корнеева Н.В. Конституционное право России [текст] : учеб. пособие. – СПБ.: ПИТЕР, 2009. – 176 с.
Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России [текст]. – М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2008. – 608 с.
Карпов А.В. Конституционное (государственное) право России [текст] : учеб. пособие. – М.: Дашков и К, 2008. – 180 с.
Конституционное право России [текст] / Под ред. Г.Н. Комковой. – М.: Юристъ, 2006. – 399 с.
Конституционное право России [текст] : учебник / Отв. ред. А.Н. Кокотов, М.И.Кукушкин. – М.: НОРМА, 2008. – 544 с.
Марченко М.Н. Теория государства и права: учебник [текст]. – М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2007. – 648 с.
Монтескье Ш. Избранные произведения [текст]. – М.: Госполитиздат, 1955. – 800 с.
Омельченко О.Л. Становление абсолютной монархии в России : учеб. пособие [текст]. – М.: изд-во МГУ, 1986. – 93 с.
Платон. Сочинения в 4-х т. [текст] Т.3.– СПб.: изд-во СПбУ, 2007. – 752 с.
Павленко Н.И. История России с древнейших времен до 1861 г. [текст]: учеб. пособие. – М.: Высшая школа, 2004. – 432 с.
Сырых В.М. Теория государства и права [текст] : учебник. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2005. – 704 с.
Смоленский М.Б. Конституционное (государственное) право России [текст] : учебник. – М.: МарТ, 2008. – 224 с.
Теория государства и права [текст] : учебник / Под ред. М.Н.Марченко. – М.: ЗЕРЦАЛО, 2000. – 624 с
Теория государства и права [текст] : учебник / Под ред. Пиголкина А.С. – М.: Юрайт-Издат, 2005. – 613 с.
Хропанюк В.Н. Теория государства и права [текст] : учебник для вузов / Под ред. В.Г.Стрекозова. – М.: Омега-Л, 2008. – 384 с.
Цечоев В.К., Власов В.И. История отечественного государства и права [текст]. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2003. – 576 с.
Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран [текст] : учебник. – М.: Юрист, 2005. – 669 с.
10 лет системной трансформации в странах Центральной Восточной Европы и в России: итоги и уроки [текст] // Власть. 2000. № 2.