Формы правления в прошлом и настоящем (ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ НЕТИПИЧНЫХ ФОРМ ПРАВЛЕНИЯ)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Форма правления как один из элементов формы государства является его атрибутивным признаком, дающим представление о конституционно-правовой характеристике функциональной организации органов публичной власти, т.е. высших органах государственной власти, процедуре их образования и взаимодействия между собой, степени участия избирателей в управлении делами государства.

Как известно, любое государство, основываясь на общих принципах организации системы высших органов управления того или иного вида формы правления, не может не учитывать собственный исторический опыт и специфику своей «государственности».

Широкое распространение в XX в. получила республиканская форма правления в различных ее проявлениях. Так, одна группа государств придерживается какой-либо классической формы республиканского правления - президентской или парламентской республики. Другая группа, формально обладая атрибутами классического вида формы правления, с содержательной стороны (организация государственной власти, порядок образования высших органов государственной власти) значительно отличается от провозглашенной в Конституции формы правления. Третьи комбинируют признаки президентской и парламентской республики.

В настоящее время не так много исследований, посвященных рассмотрению формы правления.

Таким образом тема нами выбранной курсовой работы является актуальной.

Объектом исследования являются общественные отношения возникающие при форме правления.

Предметом исследования является форма правления, особенности, тенденции развития.

Целью исследования является изучение особенностей форм правления.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Рассмотреть форму правления как элемент формы государства.
2. Исследовать виды форм правления.
3. Изучить особенности организации власти.
4. Исследовать особенности организации власти в государствах, относимых к числу республик со смешанной формой правления.
5. Раскрыть историю и современность нетипичных форм правления.

При написании данной работы были использованы следующие научные методы: системный анализ действующего законодательства, структурно-функциональный метод изучения действующего законодательства, сравнительно-правовой метод изучения российского и зарубежного законодательства.

1. ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ ФОРМ ПРАВЛЕНИЯ

1.1. Форма правления, как элемент формы государства

Форма правления традиционно рассматривается в юридической науке, как один из элементов формы государства, который наряду с формой государственно-территориального устройства и политическим режимом характеризует организацию публичной власти в государстве. Однако следует иметь в виду, что вопрос о форме государства вообще и форме правления в частности относится к числу сложных и полемичных.

Форма государства раскрывает особенности организации публичной власти на территории государства, структуру его органов, порядок их образования и взаимоотношения между собой, показывает степень участия избирателей в политическом управлении, а также, какие методы и способы применяются при этом. Элементы формы государства влияют, дополняют и зависят друг от друга, что и предопределяет их рассмотрение в неразрывном единстве. Иными словами, форма государства «представляет собой его организацию и структуру, которая отражает внутренние характеристики данного государства, состояние общественных и политических процессов, расстановку политических сил, культуру и менталитет народа и пр., она «выступает выражением сущности и содержания государства».

Дамирли М.А., определяет форму государства как совокупность устойчивых отношений между органами государства, то есть способы их существования друг с другом, характер распределения государственной власти между ними, а также пути их формирования, взаимную ответственность и способы осуществления государственной власти.^[1] При этом институциональное оформление государственной власти составляет система центральных, региональных и местных органов власти. Нормативную же систему образуют компетенция органов власти различного уровня, и выраженные в правовой форме средства, и методы осуществления государственной власти. Форма государства показывает, как функционирует система власти и управления в той или иной стране: порядок образования и организационная основа деятельности системы высших органов государственной власти (форма правления), государственно-территориальное устройство, включая административное деление страны (форма государственного устройства), а также методы, которые используются в процессе государственного управления (политический режим). Таким образом, форма государства представляет собой единство трех ее элементов^[2].

Из указанных выше традиционно выделяемых трех элементов формы государства форма правления и политический (государственный) режим, как нам представляется, являются первостепенными при организации власти любого государства. Территориальная же организация публичной власти (государственно-территориальное и административно-территориальное устройство) производна от формы правления. Ведь именно форма правления предопределяет организацию государственной власти по территории, основываясь на принципах централизации и децентрализации государственного управления. Элементы формы государства оказывают определенное влияние друг на друга. Так, с одной стороны, форма правления и политический (государственный) режим закладывают основы становления формы государственно-территориального устройства, с другой - и форма государственно-территориального устройства может значительно воздействовать на форму правления, видоизменяя ее. Поэтому классическая триада элементов формы государства находится в диалектическом единстве. Следует сказать, что форму правления и политический режим рассматривают в одной связке друг с другом, а иногда, учитывая их характеристики, отождествляют. Политический режим характеризует средства, методы и способы, используемые при организации публичной власти. В этом смысле, считаем, что форма правления и политический режим дают представление о концентрации властных полномочий, степени их централизации в государственном управлении как по горизонтали, так и по вертикали. В частности, Кушхов И.Р. охарактеризовал их взаимоотношение следующим образом: если форма правления представляет собой своего рода организационный каркас, юридическую модель отношений между соответствующими органами государственной власти, то государственный режим - это основанный на юридических признаках формы правления реальный порядок функционирования и взаимодействия высших органов государственной власти и других элементов политической системы, складывающийся под влиянием различных политических сил (существующей партийной системы, избирательной системы, итогов выборов и др.) в указанных структурах.^[3]

По нашему мнению, именно сосредоточение власти в том или ином органе показывает степень централизации и децентрализации при организации публичной власти на территории, что не может не отразиться и на форме территориального устройства государств. Полагаем, что форма правления играет ведущую роль среди элементов формы государства. Содержание формы правления проявляется через ее признаки, позволяющие иметь представление об организации публичной власти в том или ином государстве. К их числу можно отнести следующие: способ формирования высших органов государственной власти; принцип осуществления верховной власти - коллегиальность или единоличность; систему высших органов государственной власти, принципы их функционирования и деятельности; порядок разграничения компетенции между высшими органами государственной власти различного уровня; степень участия граждан в процессе формирования высших органов публичной власти; ответственность (политическая, юридическая) субъекта, наделенного верховной властью.

Форма правления наиболее динамична и подвержена изменению в ходе исторического эволюционирования институтов государства. Однако, как показывает опыт, вместе с развитием формы правления могут видоизменяться и другие элементы формы государства. Как нам видится, можно говорить о наилучшей сочетаемости элементов формы государства друг с другом. И здесь прослеживается определенная закономерность. Так, Клименко С.В. считает, что «обусловленность сочетания федеративной формы территориально-государственного устройства с республиканской формой правления вполне очевидна: одним из существенных признаков республики является принцип разделения властей по горизонтали. В условиях федерализма этот принцип не только реализуется, но еще и усиливается вертикальным разделением властей с усложнением механизма сдержек и противовесов, что не свойственно для монархии. Поэтому в ходе федерализации унитарное государство либо отказывается от монархической формы правления, декларируя и учреждая республику (Россия в 1918 г., Австрия в 1920 г.), либо сохраняет монархию лишь как дань политической традиции (современная Бельгия)»^[4].

«Федеративная форма территориально-государственного устройства, - Клименко С.В., - оптимально сочетается с республиканской формой правления и демократическим государственно-правовым режимом. Следовательно, если происходит трансформация унитарного государства в федерацию, то ее успех обусловлен наличием устоявшихся республиканских демократических институтов и традиций. В противном случае становление институтов федерализма будет сочетаться с трансформацией формы правления и государственно-правового режима, что, в свою очередь, либо сделает процесс федерализации долгим и мучительным, либо приведет к отказу от федерализма».

Оптимальное сочетание трех основных элементов формы государства может стать залогом эффективного политико-правового развития и социально-экономического процветания государства. Найти же подобное совмещение вышеназванных трех элементов формы государства можно лишь при условии соблюдения тех или иных характерных особенностей организации публичной власти того или иного государства. Считаем, что для полноценного государственного развития элементы формы государства должны сочетаться не только между собой, но и гармонировать с содержанием государства. Ведь именно сочетание формы и содержания государства приводит к динамичной, преемственной модернизации государственно-правовых институтов. Наоборот, несоответствие формы государства содержанию негативно сказывается на дальнейшем развитии самого государства. В связи с этим гармоничное комбинирование трех элементов формы государства должно также сочетаться с содержанием самого государства, основываясь на его сущности, оформляя тем самым его правовую природу. Под формой правления в юридической науке обычно понимают способ организации верховной государственной власти, порядок образования ее органов, их взаимодействия между собой и с населением, а также степень участия населения в формировании данных органов . Форма правления наряду с формой государственного устройства и характером политического режима является характеристикой формы государства. Если обратиться к толковым словарям, то можно заметить, что термином «форма» обозначают внешний вид предмета либо установленный образец (в последнем случае форма будет синонимична шаблону). В обществоведческих дисциплинах термин «форма» неразрывно связан с «содержанием». Данные термины всесторонне характеризуют изучаемый предмет, взаимосвязь всех его составных элементов, при этом форма выступает выражением содержания, его внутренней и внешней организацией. Относительно юридической науки форма государства является отражением тех общественных отношений, которые складываются вокруг политической организации и управления обществом^[5].

1.2. Виды форм правления

Обратимся теперь непосредственно к самим определениям формы правления, имеющим место в современной науке. Совокупность различных подходов можно свести к нескольким основным концепциям.

Приверженцы так называемой узкой трактовки предлагают понимать под формой правления в первую очередь правовое положение главы государства, но также учитывается значение и статус высших органов государственной власти.

Форма правления имеет большое значение для изучения правового регулирования организации и функционирования государства. От того как организована государственная власть зависит эффективность государственного руководства, стабильность правительства, состояние законности правопорядка в обществе. Исследование особенностей формы правления имеет существенный политический опыт. Рассмотрение формы правления государства нельзя проводить изолированно. Без сравнительного анализ и обобщения опыта разных государств, что приводит к необходимости провести классификацию форм правления.

Как указывает Д.А. Авдеев, современные государства различаются не только историческими, культурными, социально-экономическим уровнем развития, политико-территориальным устройством, но многообразием моделей организации публичной власти. Одним из политике-правовых критериев, который позволяет различать государства, является форма правления^[6].

Как отмечают Дамирли М.А., Чиркин В.Е., форма правления характеризует порядок или способ организации высших органов государственной власти^[7]. Форма правления раскрывает: способ, с помощью которого образуются высшие органы власти, субъект, который осуществляет верховную власть, ответственность данного перед населением, структуру высших органов власти, степень участия населения в формировании высших органов власти^[8].

По мнению ученых, специфика формы правления определяется рядом объективных факторов, а также особенностями культурно-исторического развития. Ученые отмечали, что народ должен чувствовать, что его государственное устройство соответствует его праву и состоянию.

Например, И.А. Ильин считал, что форма правления определяется монархическим и республиканским правосознанием народа^[9].

Эти взгляды позволяют классифицировать государства на группы с одной стороны республики, в другой стороны монархии. Как и античные ученные, подразделявшие формы правления на правильные и неправильные, наш современник Б.А. Осипян делит все типы государства на правомерные и неправомерные, подразделяя их на монархий и парламентские республики и далее на их разновидности^[10].

Полагаем, что деление форм правления на две разновидности является устаревшей, назрела необходимость в выявлении новых подходов к классификации форм правления с целью их систематизации. Само основание -способ формирования главы государства утратил былое значение, поскольку сегодня возникают сложности в определении формы правления того или иного государства.

С точки зрения Д.А. Авдеева, республика предусматривает участие народа в управлении делами государства, а монархия предусматривает форму правления, при которой верховная государственная власть принадлежит одному лицу. Различие между этими формами правления по таким основаниям как коллегиальность, краткосрочность и подотчетность весьма условны^[11].

В свою очередь Н.М. Коркунов основанием для классификации выделял такой признак как политическая ответственность главы государства^[12].

Научная классификация государства, предполагает выявление конкретных существующих государств, их теоретическое обобщение, выявление закономерностей развития. Можно сказать, что классификация позволяет не только упорядочить по определенным критериям множество политико-правовых явлений и процессов, но и выделить типичное, а также случайное в этих явлениях.

В теоретической науке выделяют два подхода к понятию формы правления - «узкий» и «широкий». С точки зрения первого подхода понятие формы правления связывается с положением главы государства. Большинство авторов придерживается второго подхода, считая, что понятие форма правления включает не только порядок осуществления верховной власти, но и ее органы, структуру, полномочия, порядок образования органов власти, отношения с населением.

Одной из старейших классификаций является классификация форм правления в зависимости от количества лиц, стоящих у власти. В соответствии с этим основанием формы правления разделяли на монархии и республики. Однако при попытке применить данную классификацию к современным государствам. Возникают смешанные формы правления. Например, в монархиях прослеживаются черты республики (Малайзия, ОАЭ), а в республике - наоборот признаки монархии (пожизненные президенты, рекомендация преемника), в итоге создаются полупрезидентские, полупарламентские республики, сочетающие черты различных форм.

Таким образом, вышеуказанная классификация является весьма упрощенной. Можно различать монархии и республики по таким следующим критериям: выборность, коллегиальность, законность краткосрочность осуществления выборных должностных обязанностей.

Рассматривая классификацию форм правления, М.Н. Марченко предлагает за основу брать не только количественный, но и юридический критерий, который основан на юридическом положении государственных органов (выборность и наследственность, срочность и бессрочность пребывания у власти, ответственность пред народом и отсутствие ответственности)^[13]. Б.А. Кистяковский и Н. Коркунов также широко использовали юридический критерии при классификации форм правления^[14]. Так, Б.А. Кистяковский подчеркивал, что юридическое различие между двумя формами правления необходимо искать в организации правительственной власти^[15].

Н. Коркунов писал, что различие между монархией и республикой заключается в различном «юридическом положений» правящих элит, основной критерии различия форм правления состоит в ответственности и безответственности^[16].

Применительно к республиканской форме правления в качестве критериев для классификации на виды М.Н. Марченко предлагает брать во внимание различия в уровне развития, степени участия население в осуществлении государственной власти, положение парламента или правительства в системе высших органов власти^[17].

В настоящее время существует следующие разновидности форм правления, которых утрачена природа и сущность организации государственной власти. Например, сегодня можно наблюдать такие формы правления как республика с пожизненной президентурой, главой государства своего преемника, что характерно только для монарха (суперпрезидентские республики Латинской Америки, гитлеровская германия с 1933г., Греция в 1967г. и др.). Это так называемые суперпрезидентские республики. По мнению, В.Е. Чиркина такие формы правления, вместе с выборными монархиями следует отнести к гибридным формам правления^[18].

Как видно большинство ученных не оспаривают деление государств на монархии и республики, дискутируя только о видах и основаниях такого деления. Некоторые ученые предлагают комплексный, или «системный» подход к классификации форм государства, котором в отдельности каждый элемент формы государства не рассматривает. Он выделяет три вида форм: монархическая, сегментарная и плюралистическая органов.

Монистическая форма характеризуется тем, что государственная власть находится в руках одного центра. Сегментарная форма государства предполагает разделение ролей между разными институтами по управлению обществом. Для плюралистической формы характерно разделение властей при их взаимодействии (республика) либо существованием нескольких центров в государстве. Однако, как указывает Е.Н. Селютина данная классификация имеет недостатки в связи с тем, что она обобщена, поверхностна не дает представления о система государственных органов^[19]. Полагаем, что при систематизации формы правления необходимо учитывать исторический тип государства, что позволяет рассмотреть изменение формы государственного правления в ее историческом развитии. В разные эпохи складывались особые виды монархий и республик, которые не имеют аналогов в другие периоды развития государств, например, рабовладельческая афинская демократическая республика. Также республиканская, которая сложилась в социалистических странах, имеет уникальные черты, вместе с тем лишена признаков республиканской формы правления.

Д.А. Авдеев предлагает считать основаниями для классификации различные критерии, среди которых ключевым является способ формирования главы государства, срочность нахождения у власти и юридическую ответственность главы государства^[20]. Большую сложность вызывает классификация разновидностей республики и монархии. Например, республики подразделяются на президентские и парламентские. Виды монархии - абсолютные неограниченные), дуалистические и конституционные (ограниченные) Однако встречаются и иные классификации. Следует согласится с мнением Могуновой М.А., который считает, что разнообразие моделей (видов) республиканских форм правления позволяет сделать вывод о том, что к самостоятельным «классическим» видам республики можно отнести президентскую, парламентскую и смешанную (полупрезидентскую) формы правления, остальные модели выступают их разновидностями (моделями)^[21]. Полагаем, что новые модели образуются за счет смешения признаков основных видов форм правления, в результате создаются «полупрезидентские», «полупарламентские», «суперпрезидентские», монократические республики. В результате стирания границ между республикой и монархией складываются нетипичные (гибридные) формы правления. Например, нетипичной формой правления называют президентско-парламентскую форму правления, которая близка к президентской, но отличается значительной ролью парламента. В.Е. Чиркин называет полупрезиденткую-полупарламентскую, президентско-монократическую, суперпрезидентскую, милитарно-президентскую^[22].

Как видно, заимствование признаков президентской и парламентской республики приводит к появлению новых моделей, что осложняет проблему систематизации. Д.А. Авдеев предлагает называть новые виды форм синтетическими^[23]. К числу синтетических форм следует отнести полупарламентскую и полупрезидентскую республики. Однако необходимо учитывать, что различные модели президентской и парламентской республик не имеют четких критериев разграничения.

По мнению М.М. Рассолов основанием для классификации республики служит порядок формирования исполнительной власти, т.е. в президентской республике исполнительную власть возглавляет президент, а в парламентской-глава правительства^[24]. Представленное разнообразие моделей республиканской формы правления можно объяснить тем, что синтезирование признаков одного вида республики с другими приводит к появлению новых моделей республиканской формы правления, а также сегодня используются разные критерии для классификации республик. Отсутствие четких критериев классификации республиканской формы правления не позволяет провести их систематизацию. Одно и тоже государство можно отнести или к разным видам республик или вообще представляет сложность определить форму правления. Таким образом, основными классическими видами выступают парламентская и президентская республики, остальные являются их разновидностями. Новая модель республиканской формы правления образуется за счет смешения некоторых признаков «классических» видов форм правления.

Такие критерии как способ формирования правительства, его политическая ответственность и способ избрания главы государства являются важными критериями, которые позволяют различать формы правления. Однако способ формирования главы государства не играет существенной роли при определении формы правления. Важным является распределение властных полномочий, как осуществляется публичная власть, и в чьих руках она сосредоточена. Исходя из этих соображений считаем целесообразным говорить^[25] не о монархиях и республиках, а омонократических и поликратических формах правления, и об их разновидностях.

К дополнительным критериям следует отнести степень участия населения в формировании органов власти, структуру высших органов власти, юридическую ответственность органов власти перед друг другом.

Полагаем, что указанные критерии позволят избежать ошибок при определении разновидности формы правления, что способствует выявить особенности организации публичной власти и систематизировать модели организации публичной власти. Таким образом, исследование понятия, признаков, критериев различения форм правления можно сделать вывод о том, что форма правления определяет организацию публичной власти и является динамичным институтом, который изменяется зависимости от политической конъектуры.

Форма правления характеризует порядок или способ организации высших органов государственной власти. Форма правления раскрывает: способ, с помощью которого образуются высшие органы власти, субъект, который осуществляет верховную власть, ответственность данного перед населением, структуру высших органов власти, степень участия населения в формировании высших органов власти.

Форма правления в узком смысле представляет способ организации высших органов государственной власти, а в широком смысле - способ организации и взаимодействие всех органов государства.

К основным критериям определения формы правления следует отнести способ передачи власти - путем наследования или выборов, ответственность^[26] высших органов власти перед населением - в республиках глава государства несет ответственность, а в монархии не несет ответственности, разграничение властных полномочий между органами власти.

Специфика формы правления определяется рядом объективных факторов, а также особенностями культурно-исторического развития.

Монархия представляет форму правления, в которой высшая власть принадлежит монарху, который занимает престол по наследству и не несет ответственности перед населением.

Монархия характеризуется единоличным главой государства, переходом власти по наследству, безответственностью монарха.

В теории и практике различают абсолютную монархию, ограниченную, сословно-представительную, конституционную, дуалистическую и парламентскую монархии.

Республика представляет форму правления, при которой высшие органы власти избираются народом или формируются представительным органом на определенный сроки несут ответственность перед населением.

Республиканская форма правления характеризуется следующими признаками: действие принципа разделения властей между высшими органами власти, глава государства-Президент осуществляет власть от имени народа, высшие органы власти несут ответственность перед населением, которая проявляется в том, что органы власти ответственны перед населением и предусмотрена возможность их досрочного прекращения полномочий. По видам различают республики: президентские, парламентские, смешанные.

Признаки форм правления позволяют строить различные модели организации власти. В результате синтезирования признаков монократических и поликратических форм правления появляются новые их разновидности^[27].

Полагаем, что деление форм правления на две разновидности является устаревшей, назрела необходимость в выявлении новых подходов к классификации форм правления с целью их систематизации. Само основание способ формирования главы государства утратил былое значение, поскольку сегодня возникают сложности в определении формы правления того или иного государства.

2. ОСОБЕННОСТИ ОТДЕЛНЫХ ФОРМ ПРАВЛЕНИЯ

2.1. Особенности организации власти при республиканской форме правления

Петров В.С. отмечает, что парламентская (парламентарная) республика напоминает парламентскую монархию^[28]. Фигура главы государства является символичной, осуществляющая в основном представительские функции. Чаще всего глава государства не представляет государство в международных отношениях, поскольку эти полномочия осуществляет премьера из числа лиц. Президент не обладает правом вето, правом законодательной инициативы. Глава получает свой мандат от парламента. Президент избирает из числа лиц, достигших престарелого возраста, а его должность есть подобие почетной пенсии. Президент обладает формальным правом участвовать в процедуре роспуска и формирования правительства, президент осуществляет волю большинства. Все действия президента подлежат контрасигнации премьер-министром, следовательно, можно утверждать, что президент является послушным орудием в руках сильного председателя правительства и парламента. Например, Президент парламентской республики ФРГ X. Келер редко появляется на телевидении, так как большинство функции главы государства исполнялись федеральным канцлером А. Меркель. Парламентские республики имеют специфическую модель разделения властей. Отличительной чертой парламентских республик от президентских является слабое разделение властей. В этих государствах существует глава государства-президент, который избирается не населением, а членами парламента (кроме Австрии, Ирландии и Португалии). Формально он обладает широкими полномочиями, но на практике исполняет лишь представительские функции, поскольку власть в руках парламента и правительства. Власть президента ограничена институтом контрасигнатуры, суть которой акты главы государства имеют силу в случае, если будут подписаны министрами, которые будут нести ответственность за эти акты. Подобные положения содержат Конституции Бельгии (ст. 106)^[29], Федеральный конституционный закон Австрии (ст. 67.2)^[30].

Носителем законодательной власти в парламентских республиках является парламент, который занимает важное место в системе государственных органов. Парламент является носителем высшей государственной власти, никто не вправе посягнуть на его права в сфере законотворчества. При такой форме правления парламент играет важную роль при формировании правительства, которое формируется парламентским большинством. Руководители и члены правительства обладают депутатским мандатом.

Поскольку министры являются одновременно депутатами, то кабинет представляет собой подобие парламентского комитета. Правительство формирует партия, победившая на выборах. Лидер данной партии становится руководителем правительства.

Например, в Великобритании глава государства назначает на должность премьер-министра члена палаты общин комитета. В такой ситуации Кабинет, сформированный партией, получившей большинство мест в парламенте и возглавляемый ее лидером, имеет возможность воздействовать на представительный орган, что заметно повышает самостоятельность правительства.

По-иному ситуация складывается в государствах, которые имеют многопартийную систему, потому что там формируются коалиционные правительства. Ключевые должности распределяются между крупными партиями. Конкурирующие партии стремятся к тому, чтобы неугодные им решения не принимались, в тоге порождаются конфликты. Право парламента выразить вотум недоверия и право главы государства принять решение о досрочном роспуске парламента и назначение новых выборов играет двоякую роль. Если будет обеспечено большинство мест одной из партий в парламенте, то создается взаимозависимость законодательной и исполнительной властей, что обеспечивает достижение компромисса. Если же будет создаваться коалиционное правительство, то конкуренция партий приводит к правительственным кризисам^[31].

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в государствах с парламентской формой правления принцип разделения властей проводится искусственно, что продиктовано взаимосвязью парламента и правительства.

Основными чертами данной системы выступают: президент - номинальный глава государства; совмещение министерского портфеля и депутатского мандата; парламент имеет право выразить вотум недоверия правительству; правительство имеет право распустить парламент и назначить новые выборы.

В современных условиях одной из мировых тенденций становится президенциализация, что предполагает увеличение объема контролируемых главой исполнительной власти ресурсов. В то время как в парламентской системе наблюдается возвышение роли премьер-министра, который напоминает президента в президентской республике.

Некоторые ученные критикуя парламентскую форму правления, утверждают, что она не пригодна для государств, в которых отсутствуют развитая партийная система и высокий уровень конкуренции. С точки зрения критиков данной системы правления государства, не доросли до парламентаризма. Следуя логике противников парламентской системы: сначала партии, затем-парламентаризм не доросли до парламентаризма. Так. В России распространено мнение, что политическая культура, ориентированная на вождя, не позволяет сформировать ценности парламентаризма и создать парламентскую систему^[32].

Однако доводы о неготовности к парламентской системе можно опровергнуть примерами свидетельствующие об успешном опыте государств, которые избрали для себя парламентскую форму правления (страны Центральной и Восточной Европы). Более того именно парламентская система способствует институционализации соревновательной партийной системы.

Таким образом, дискутируя о лучшей форме государственного правления сторонники парламентской формы правления в качестве доводов в пользу данной формы правления называют такие ее качества, как дееспособной и ответственное правительство, широкие возможности для оппозиции в парламенте.

Модель организации государственной власти в государствах с парламентарной формой правления напоминает парламентскую монархию. Фигура главы государства является символичной, осуществляющая в основном представительские функции. Чаще всего глава государства не представляет государство в международных отношениях, поскольку эти полномочия осуществляет премьера из числа лиц. Президент не обладает правом вето, правом законодательной инициативы. Глава получает свой мандат от парламента. Президент избирает из числа лиц, достигших престарелого возраста, а его должность есть подобие почетной пенсии. Президент обладает формальным правом участвовать в процедуре роспуска и формирования правительства, президент осуществляет волю большинства. Все действия президента подлежат контрасигнации премьер-министром, следовательно, можно утверждать, что президент является послушным орудием в руках сильного председателя правительства и парламента.

2.2. Особенности организации власти в государствах, относимых к числу республик со смешанной формой правления

В конце XX века наблюдается размывание границ между «классическими» разновидностями республиканских форм правления. Появляются новые формы, имеющие мало общего с раннее определенными формами. Сегодня во многих государствах наблюдаются процессы проникновения признаков, которые были ранее свойственны только парламентской или президентской республике. В результате появляются гибридные формы^[33].

Смешанная республика сочетает черты и парламентской, и президентской республик. Так, президент избирается народом, но у него отсутствует право законодательной инициативы. Акты главы государства нуждаются в контрасигнации. Президент обладает правом вето, однако его можно преодолеть простым большинством от численности парламента при повторном рассмотрении проекта закона. Основная черта смешанных республик - статус главы государства, который не принадлежит ни к одной ветви власти и является арбитром, гарантом конституции, суверенитета. Например, президент имеет право председательствовать на заседаниях правительства и давать обязательные поручения министрам и премьер-министру.

Еще одна отличительная черта смешанных республик - порядок формирования и роспуска правительства. Правительство формируется совместно президентом и парламентом. Премьер - министром становится лидер парламентского большинства. Правительство несет ответственность перед президентом и парламентом, последний может выразить вотум недоверия и потребовать отставки^[34].

Таким образом, в смешанных республиках президент выступает фактически главой исполнительной власти, однако глава не является всесильным. Принцип разделения властей все же реализуется. Так, во Франции президенты в смешанных республиках лишены права отменять акты правительства. Президент также не имеет право законодательной инициативы, обладает «слабым» правом вето, что означает обязанность президента соглашаться с законопроектами, принятыми парламентом. Так, во Франции за 50 лет президент несколько раз применил право вето.

Как правило, ответственность правительства перед парламентом имеет первостепенный характер. Президент имеет право отправить в отставку только отдельных министров, а не все правительство. Это характерно для президентско-парламентских республик (Португалия).

В остальных смешанных республиках (парламентско-президентских) ответственность правительства перед президентом имеет номинальный характер. Например, в Польше президент может отправить в отставку только по инициативе премьер-министра или парламента. Ему принадлежит право отклонить отставку правительства или отдельных министров. Ярким примером смешанной республики является Франция, в которой не раз возникало «раздельное» правление, когда президент и премьер-министр принадлежали к разным партиям. Французские президенты соглашались с мнением парламента при формировании правительства, не принуждая его утвердить непопулярную кандидатуру, как это имело место в России. В смешанных республиках глава государства является арбитром и находится над ветвями власти^[35].

Наиболее типичные ответвления смешанной (полупрезидентской) формы правления-президентско-парламентарная и парламентско-президентская Исследование показывает, что каждая из них приобретает особенности и распространяются в различных странах.

Барабышев Г.В, отмечает появление полупрезидентской системы с элементами президенционализма^[36]. В этой связи в России при выражении Государственной Думой недоверия правительству, окончательное решение принимает президент. Более того, если Государственная Дума через три месяца повторно выразит недоверие, то глава государства может распустить парламент.^[37] Таким образом, реально правительство несет ответственность пред президентом.

Смешанные по типу государства, близкие к Российскому государству сложились в Азербайджане, Белоруссии, Казахстане.

Полупрезидентская система с элементами парламентаризма сложилась в Австрии, Ирландии, Исландии, Болгарии, Македонии, Словении, Хорватии. Эти страны объединяет то, что всенародно избранный президент является «слабым» по сравнению с премьер-министром, правительство несет ответственность перед парламентом.

Парламентская система с прямыми выборами премьер – министра применяется в Израиле. Там премьер-министр избирался на выборах.

Одновременно, проводятся выборы в парламент. Министры назначаются премьер-министром и утверждаются парламентом.

Разновидностью полупрезидентской формы является гиперпарламентская система с элементами президенционализма. Примером является Южно-Африканская Республика, в которой создана система, не соответствующая традиционным представлениям о формах правления. Так, в Республике имеется двухпалатный парламент, президент-глава государства и глава правительства избирается не прямыми выборами населением, а парламентом из числа своих членов, отсутствует должность премьер-министра. Парламент не участвует в назначениях членов правительства и не может выразить вотум недоверия правительству.

Вместе с тем в научной литературе предлагают выделить квазипрезидентские или квазисмешанные образования которые напоминают классические формы полупрезидентского правления с определенной спецификой-статусом главы государства, взаимоотношениями законодательной и исполнительной власти, слабым механизмом конституционной ответственности.

Среди республик можно выделить гибридные разновидности: парламентские республики, тяготеющие к смешанным-парламентская - республика с сильной президентской властью, смешанные, тяготеющие к парламентским (смешанные республики с сильным парламентом), смешанные республики, тяготеющие к суперпрезидентским-смешанные республики с ильной президентской властью. Например, парламентской республикой с сильной президентской властью является Украина. Глава государства избирается на 5 лет, наделен правом законодательной инициативы, обладает «сильным» правом вето, правом роспуска парламента. Но акты главы государства нуждаются в контрассигновании. Правительство назначается совместно главой государства и парламентом. Президент Украины не выступает символом государственной власти, как в других парламентских республиках. У него внушительные полномочия, которые дают ему возможность осуществлять политику государства. Из этого можно прийти к выводу, что Украина – парламентская республика, тяготеющая к смешанной^[38].

Ярким примером смешанной республики, тяготеющей к парламентской -смешанная республика с сильным парламентом является Турция. Глава государства наделен широкими полномочиями в области законодательной, исполнительной, судебной власти. Он не несет политической ответственности. Исполнительную власть осуществляет президент и Совет министров. Совет министров работает под парламентским контролем. Статус Президента Турции отличается от статуса президента Украины. Президент Турции-фактический глава исполнительной власти, а Президент Украины не обладает таким полномочием. Турция следует отнести к числу смешанных республик с парламентской властью по следующим причинам: правительство несет ответственность только перед парламентом, Президент лишен права отклонить отставку премьер-министра и министров, он избирается парламентом, а не на всеобщих выборах.

Смешанные республики могут тяготеть и к суперпрезидентским. Примером является Российская Федерация. Несмотря на то, что в последние годы наблюдается тенденция усиления роли парламента в жизни государства, в целом политика действующего Президента соответствует стандартам смешанных республик, чем авторитарных суперпрезидентских государств, как это было в отношении предыдущих глав России.

Таким образом, признаками смешанных республик являются порядок избрания президента, статус главы государства, ограничения по срокам президентуры, наличие у президента права роспуска парламента, порядок формирования и роспуска правительства.

Следует согласиться с Головистиковой А.Н., которая отмечает, что смешанные формы правления позволяют сформировать наиболее приемлемую систему разделения властей, сочетая положительные стороны парламентской и президентской моделей, учитывая традиции государства^[39].

Наиболее распространенной смешанной моделью выступает президентско-парламентская, в которой существует законодательная, исполнительная, судебная ветви власти. Главное место отводится главе государства, который не относится ни в одной из ветвей власти. Однако на практике возникает опасность нарушения баланса властей, которая может привести либо к доминированию парламента, следствием чего может стать кризис либо доминированию исполнительной власти, что повлечет авторитаризм или диктатуру. Для того, чтобы избежать такой опасности необходим президент - арбитр, который будет избираться населением, следить за соблюдением Конституции и функционированием государственных органов. 

Правительство несет ответственность перед парламентом. Самостоятельность правительства обеспечивается институтом контрасигнатуры, которая предусматривает необходимость согласия премьер-министра на акты главы государства.

Исполнительная власть при смешанной модели имеет двойственный, т.е. бицефальный характер. Она поделена между президентом и правительством.

Таким образом, весь механизм смешанной модели разделения властей нацелен на то, чтобы работа государственного аппарата была максимально эффективной. К основным чертам системы сдержек и противовесов в данных странах можно отнести: президент не относится ни к одной ветви власти, выступает арбитром, не несет ответственности перед парламентом, но обладает полномочиями по его роспуску, назначает премьер-министра и формирует правительство. Члены правительства не могут быть членами парламента, правительство несет ответственность, как перед парламентом, так и перед президентом^[40].

Смешанная республика сочетает черты и парламентской, и президентской республик. Так, президент избирается народом, но у него отсутствует право законодательной инициативы. Акты главы государства нуждаются в контрасигнации. Президент обладает правом вето, однако его можно преодолеть простым большинством от численности парламента при повторном рассмотрении проекта закона. Основная черта смешанных республик - статус главы государства, который не принадлежит ни к одной ветви власти и является арбитром, гарантом конституции, суверенитета. Например, президент имеет право председательствовать на заседаниях правительства и давать обязательные поручения министрам и премьер-министру.

3. ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ НЕТИПИЧНЫХ ФОРМ ПРАВЛЕНИЯ

Форма правления выступает одной из основных категорий в общей теории государства и права. Она раскрывает способ организации верховной государственной власти, порядок образования ее органов, их взаимодействия между собой и с населением, степень участия населения в их формировании, является составным элементом формы государства.

В зависимости от того, осуществляется власть единолично или коллективным органом, принято выделять монархическую и республиканскую форму правления.

Данные формы правления в том или ином виде преобладали на протяжение долгой истории существования государства, однако встречались и встречаются совершенное иные формы правления, которые нельзя отнести ни к монархии, ни к республике в чистом виде^[41].

Как правило, они представляют некий синтез из монархической и республиканской формы правления. К нетипичным формам правления, которые ближе по своей сущности похожи на монархию, можно отнести:

Выборная монархия, в которой монарха избирает специально уполномоченный орган. Например, в Речи Посполитой в период с 1572 по 1795гг. Король польский и великий князь Литовский избирался представителями польской шляхты и подписывал два документа - «Пакта конвента» и «Генриховские артикулы», которые серьезно ограничивали власть монарха. Избранный король не имел право определять своего правопреемника и после его смерти снова проводились выборы главы государства.  

В настоящее время также существует выборная монархия, типичным примером выборной монархии может являться государство Ватикан, главой которого является Папа Римский, избираемый конклавом кардиналов. Коллективная монархия — это такая форма правления, при которой высшая власть в государстве принадлежит нескольким людям. Особой формой коллективной монархии в исторической ретроспективе, на наш взгляд, можно признать диархию^[42].

Суть диархии, как формы правления, состоит в разделении властных прерогатив между верховным правителем, сосредоточивавшим в своих руках жреческие (и в некоторых случаях судебные) функции, и «вице-королем», осуществлявшим всю полноту военной и административной власти.

При этом верховенство первого было чисто номинальным, так как, будучи связанным обычаями и церемониями, он не мог самостоятельно осуществлять принадлежащие ему властные полномочия.

Примеров диархии в истории было очень много, например царствование Иоанна V Алексеевича и Петра I Алексеевича в России.

Однако не всегда коллективная монархия существует в форме диархии, например, Объединенные Арабские Эмираты являются типичной коллективной монархией.

Высшие властные полномочия принадлежат Совету эмиров семи объединившихся в федерацию эмиратов. В ОАЭ раз в пять лет также избирается председатель Высшего совета, однако вся полнота власти в целом принадлежит Совету семи эмиров.

Патриархальная монархия – особая форма правления, существующая в Свазиленде. Король, фактически, является вождем племени. Так в 1982 г. племенной совет (ликоко) во главе с королевой-матерью избрали короля из более чем 150 наследников.

Теократическая монархия - форма правления при которой высшая политическая и духовная власть в государстве сосредоточена в руках религиозного служителя, таким образом глава религиозной организации одновременно является и светским главой государства.

Примером теократии может являться Тибет до его захвата Китаем в 1950 г., так как вся власть фактически принадлежала Далай-ламе. Сейчас примером теократической монархии является Ватикан.

Также можно выделить и нетипичные формы республик: Теократическая республика.

Главный признак таких республик — это придание духовной власти статуса государственной и сосуществование духовной и светской властей в качестве двух взаимосвязанных ветвей государственной власти. 

Так в Иране, согласно Конституции 1978 г., наряду с постом Президента государства, предусмотрена должность Факиха - духовного руководителя иранского народа, являющегося одним из высших религиозных иерархов.  

Решения Факиха обязательны для светской власти, они имеют важное значение при решении государственных дел.

Республики с коллективным главой государства. Выделяется две исторические формы республики с коллегиальным главой государства.  

Первая собственно «республика с коллективным правителем», под которой он подразумевает государство или территорию, управляемую корпорацией, например, власть Тевтонского ордена в Пруссии. Второй формой республики он выделял «олигократические республики», к которым относит диархии, например, Рим в эпоху принципата^[43].

Следует отметить, что в классификацию не вписываются некоторые государства, которые, на наш взгляд, имеют признаки республики с коллективным главой государства, например, в Йемене с 1990 по 1994 гг. действовал «Президентский совет», состоявший из 5 человек и избиравшийся парламентом.

Кроме того, не все диархии однозначно можно отнести к республиканской форме правления, в том же Древнем Риме в эпоху Республики существовала должность консула, которая была коллегиальной, то есть консулов было сразу двое.  

Республика с пожизненным президентством. Такую форму правления также трудно отнести к республики, так как она не соответствует одному из основных признаков республиканской формы правления -ротация должности главы государства^[44]. 

Пожизненное президентство устанавливали для себя многие диктаторы в целях удержания своей власти.  

Например, Гай Юлий Цезарь в 45 году до н. э. провозгласил себя вечным диктатором. Современным примером такой республики является Казахстан, где глава государства Нурсултан Назарбаев был объявлен Лидером нации и наделен властными полномочиями до конца жизни. Таким образом, мы рассмотрели основные, но не единственные, нетипичные форм правления существовавшие и существующие на сегодняшний день.

Также отдельное внимание мы уделили такой форме правления, как диархия, которой, к сожалению, уделяется мало внимание в правовой науке.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе изученных материалов, источников, мнений ведущих авторов и их научных трудов в области права, можно сделать следующий вывод проблема определения основных форм государства - не теряет своей актуальности. До сих пор кругах науки ведутся споры относительного того, что представляет собой форма государства, что включается в это понятие.

В процессе своего становления и развития, каждое государство стремится найти для себя оптимальную модель организации государственной власти. Можно сказать, что поиск, а в результате и выбор такой модели обусловлен спецификой самого государства, его культурными, правовыми и историческими традициями.

Не существует одинаковых форм и конституций. Многообразие форм правления позволяет выбрать именно ту форму правления, которая будет наиболее оптимальной и эффективной для конкретного государства.

Необходимо отметить, что согласно современному научному пониманию, форма правления является элементом формы государства. В форму государства, помимо формы правления, включается еще форма государственного устройства и политический режим. Форма правления в значительной степени влияет на форму государственного устройства и политический режим. Тем не менее, форма правления, как представляется, является самым спорным элементом формы государства. Высказываются разные точки зрения, различные подходы к определению понятия и содержания форм правления. Так, одни авторы, анализируя основы организации государственной власти, употребляют термин форма правления, другие - государственный режим, третьи уравнивают понятие форма правления и форма государства. Возможно, верным является определение формы правления в значении одного из элементов триады формы государства. Более того, представляется, что форма правления основополагающий элемент, определяющий, в конченом итоге, форму государственного устройства и политический режим.

Л.Р. Симонишвили, например, пишет: «форма правления - это комплекс признаков, характеризующих организацию государственной власти, посредством которых можно сделать вывод о прошлом (в смысле предпосылок выбора формы правления определенным государством), настоящем (в смысле учета особенностей формы правления определенного государства), а также, в какой - то степени, и будущем государства (в смысле возможности усиления или ослабления отдельных институтов власти)»^[45]. Таковыми признаками являются устройство и организация государственно - властных структур (органов государства), их взаимодействие друг с другом и с населением государства.

Как нам представляется, форма правления может быть определена как целостная система органов государства, функций государства и способов управления государством, включающая взаимосвязь органов государства с населением.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

I. Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном референдуме 12 декабря 1993г. М., 2016. (с измен. и доп. от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)

II. Научная Литература

1. Авдеев Д. А Форма правления в России (краткий конституционный очерк): Монография. Тюмень: издательство государственного Тюменского университета, 2015., 244с
2. Барабышев Г.В., Мишин А.А. Государственное право зарубежных и развивающихся стран. - М.: Юридическая литература, 2015.-387с.
3. Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Проблемы теории государства и права. -М.: Эксмо, 2012. -287с.
4. Дамирли М.А., Чиркин В.Е. Государствоведение: Учебник. - М.: Юрист, 2012.-345с.
5. Ильин И.А. Теория права и государства.М.,2012.-441с.
6. Кушхов И.Р. Соотношение элементов формы государства // Государственная власть и местное самоуправление. 2013. № 6. С. 10
7. Кистяковский, Б.А. Государственное право (общее и русское) [Электронный ресурс] /Б.А. Кистяковский. - URL: htt p://www.ex-jure.ru/law/news.php?newsid..
8. Коркунов, Н.М. Лекции по общей теории [Электронный ресурс] /Б.А. Кистяковский. - URL: http://www.knigafund.ru/books.
9. Клименко С.В., Чичерин А.Л. Основы государства и права. М.: Зерцало, 2013.-287с.
10. Конституции государств Европы / под общ. ред. Л.А. Окунькова. В 3-х томах. -М.: Норма - Инфра-М, 2011.
11. Марченко, М.Н. Теория государства и права [Текст]: учеб. - М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2015. - 640с
12. Могунова М.А. Парламентаризм: понятие, сущность, принципы // Публично- правовые исследования. Ежегодник Центра публично-правовых исследований. Т. 3. М.: АНО «Центр публично-правовых исследований», 2012.
13. Осипян Б.А. Гарантии действенности актов главы государства и исполнительной власти //Конституционное и муниципальное право.2011.№ 4.
14. Селютина Е.Н. Проблемы классификации форм государственного правления в современных условиях //Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»
15. Петров В.С. Сущность, содержание и форма государства. М., 2014.-378с.
16. Рассолов, М.М. Актуальные проблемы теории государства и права [Текст] / М.М. Рассолов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. - 448 с.
17. Симоношвили Л.Р. Формы правления. История и современность. М.: Флинта;МПСИ, 2012. -368с.\
18. Сравнительное конституционное право / отв. ред. В.Е. Чиркин. - М.: Манускрипт, 2013.-441с.
19. Чепус, А.В. Конституционно-правовая ответственность исполнительной власти в России и странах Европы // Актуальные проблемы российского права. - 2015. - № 10 (59).С.18-25.
20. Чепус, А.В. Парламентская ответственность Правительства Российской Федерации: современное состояние и перспективы. - М. : Notabene, 2014.С.36-45.
21. Зазнаев О.И. Современная дискуссия о лучшей форме правления// Ученые записки Казанского университета. 2013. [электронный ресурс] - URL: https://cyberleninka.ru/article/v/sovremennaya-diskussiya-o-luchshey-forme-pravleniya
22. Варнавский А.В. Смешанная (Полупрезидентская) форма государственного правления: причины и условия становления, факторы трансформации в современных условиях, 2010 [электронный ресурс] - URL: https://cyberleninka.ru/article/v/smeshannaya-poluprezidentskaya-forma-gosudarstvennogo-pravleniya-prichiny-i-usloviya-stanovleniya-faktory-transformatsii-v
23. Худолей Д.М. Основные гибридные и обычные формы правления, 2010. [электронный ресурс] - URL: http://www.jurvestnik.psu.ru/index.php/ru/7-2010-12-01-13-31-58/-4-10-2010/176-osnovnye-gibridnye-i-atipichnye-formy-pravleniya
24. Черпасов К.В. Модели разделения властей и формы правления (конституционно-правовой аспект), 2013 [электронный ресурс] - URL:https://cyberleninka.ru/article/v/modeli-razdeleniya-vlastey-i-forma-pravleniya-konstitutsionno-pravovoy-aspekt
25. Струнский А.Д. сборник материалов II Всероссийской научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов. 2017, стр. 79-82

1. Дамирли М.А., Чиркин В.Е. Государствоведение: Учебник. - М.: Юрист, 2012.-345с ↑

2. Дамирли М.А., Чиркин В.Е. Государствоведение: Учебник. - М.: Юрист, 2012.-345с ↑

3. Кушхов И.Р. Основы федерализма при современной монархической форме правления // Журнал российского права. 2014. № 11 ↑

4. Клименко С.В., Чичерин А.Л. Основы государства и права. М.: Зерцало, 2013.-287с. ↑

5. Клименко С.В., Чичерин А.Л. Основы государства и права. М.: Зерцало, 2013.-287с. ↑

6. Авдеев Д. А Форма правления в России (краткий конституционный очерк): Монография. Тюмень: издательство государственного Тюменского университета, 2015., 244с ↑

7. Дамирли М.А., Чиркин В.Е. Государство ведение: Учебник. - М.: Юрист, 2012.-345с. ↑

8. Дамирли М.А., Чиркин В.Е. Государство ведение: Учебник. - М.: Юрист, 2012.-345с. ↑

9. Ильин И.А. Теория права и государства.М.,2012.-441с. ↑

10. Осипян Б.А. Гарантии действенности актов главы государства и исполнительной власти //Конституционное и муниципальное право.2011.№ 4. ↑

11. Авдеев Д. А Форма правления в России (краткий конституционный очерк): Монография. Тюмень: издательство государственного Тюменского университета, 2015., 244с ↑

12. Коркунов, Н.М. Лекции по общей теории [Электронный ресурс] /Б.А. Кистяковский. - URL: http://www.knigafund.ru/books. ↑

13. Марченко М.Н. Теория государства и права. - Москва: Проспект, 2004 г. -416 с.  ↑

14. Коркунов, Н.М. Лекции по общей теории [Электронный ресурс] /Б.А. Кистяковский. - URL: http://www.knigafund.ru/books. ↑

15. Кистяковский, Б.А. Государственное право (общее и русское) [Электронный ресурс] /Б.А. Кистяковский. - URL: htt p://www.ex-jure.ru/law/news.php?newsid. ↑

16. Коркунов, Н.М. Лекции по общей теории [Электронный ресурс] /Б.А. Кистяковский. - URL: http://www.knigafund.ru/books. ↑

17. Марченко, М.Н. Теория государства и права [Текст]: учеб. - М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2015. - 640с ↑

18. Сравнительное конституционное право / отв. ред. В.Е. Чиркин. - М.: Манускрипт, 2013.-441с. ↑

19. Селютина Е.Н. Проблемы классификации форм государственного правления в современных условиях //Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки» ↑

20. Авдеев Д. А Форма правления в России (краткий конституционный очерк): Монография. Тюмень: издательство государственного Тюменского университета, 2015., 244с ↑

21. Могунова М.А. Парламентаризм: понятие, сущность, принципы // Публично- правовые исследования. Ежегодник Центра публично-правовых исследований. Т. 3. М.: АНО «Центр публично-правовых исследований», 2012. ↑

22. Сравнительное конституционное право / отв. ред. В.Е. Чиркин. - М.: Манускрипт, 2013.-441с. ↑

23. Авдеев Д. А Форма правления в России (краткий конституционный очерк): Монография. Тюмень: издательство государственного Тюменского университета, 2015., 244с ↑

24. Рассолов, М.М. Актуальные проблемы теории государства и права [Текст] / М.М. Рассолов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. - 448 с. ↑

25. Чепус, А.В. Конституционно-правовая ответственность исполнительной власти в России и странах Европы // Актуальные проблемы российского права. - 2015. - № 10 (59).С.18-25. ↑

26. Чепус, А.В. Парламентская ответственность Правительства Российской Федерации: современное состояние и перспективы. - М. : Notabene, 2014.С.36-45. ↑

27. Чепус, А.В. Парламентская ответственность Правительства Российской Федерации: современное состояние и перспективы. - М. : Notabene, 2014.С.36-45. ↑

28. Петров В.С. Сущность, содержание и форма государства. М., 2014.-378с. ↑

29. Конституции государств Европы / под общ. ред. Л.А. Окунькова. В 3-х томах. -М.: Норма - Инфра-М, 2011. ↑

30. Петров В.С. Сущность, содержание и форма государства. М., 2014.-378с. ↑

31. Петров В.С. Сущность, содержание и форма государства. М., 2014.-378с. ↑

32. Зазнаев О.И. Современная дискуссия о лучшей форме правления // Ученые записки Казанского университета. 2013. [электронный ресурс] - URL: https://cyberleninka.ru/article/v/sovremennaya-diskussiya-o-luchshey-forme-pravleniya ↑

33. Варнавский А.В. Смешанная (Полупрезидентская) форма государственного правления: причины и условия становления, факторы трансформации в современных условиях, 2010 [электронный ресурс] - URL: https://cyberleninka.ru/article/v/smeshannaya-poluprezidentskaya-forma-gosudarstvennogo-pravleniya-prichiny-i-usloviya-stanovleniya-faktory-transformatsii-v ↑

34. Худолей Д.М. Основные гибридные и обычные формы правления, 2010. [электронный ресурс] - URL: http://www.jurvestnik.psu.ru/index.php/ru/7-2010-12-01-13-31-58/-4-10-2010/176-osnovnye-gibridnye-i-atipichnye-formy-pravleniya ↑

35. Варнавский А.В. Смешанная (Полупрезидентская) форма государственного правления: причины и условия становления, факторы трансформации в современных условиях, 2010 [электронный ресурс] - URL: https://cyberleninka.ru/article/v/smeshannaya-poluprezidentskaya-forma-gosudarstvennogo-pravleniya-prichiny-i-usloviya-stanovleniya-faktory-transformatsii-v ↑

36. Барабышев Г.В., Мишин А.А. Государственное право зарубежных и развивающихся стран. - М.: Юридическая литература, 2015.-387с. ↑

37. ч. 3 ст. 117 Конституции РФ ↑

38. Варнавский А.В. Смешанная (Полупрезидентская) форма государственного правления: причины и условия становления, факторы трансформации в современных условиях, 2010 [электронный ресурс] - URL: https://cyberleninka.ru/article/v/smeshannaya-poluprezidentskaya-forma-gosudarstvennogo-pravleniya-prichiny-i-usloviya-stanovleniya-faktory-transformatsii-v ↑

39. Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Проблемы теории государства и права. -М.: Эксмо, 2012. -287с. ↑

40. Черпасов К.В. Модели разделения властей и формы правления (конституционно-правовой аспект), 2013 [электронный ресурс] - URL:https://cyberleninka.ru/article/v/modeli-razdeleniya-vlastey-i-forma-pravleniya-konstitutsionno-pravovoy-aspekt ↑

41. Струнский А.Д. сборник материалов II Всероссийской научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов. 2017, стр. 79-82 ↑

42. Струнский А.Д. сборник материалов II Всероссийской научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов. 2017, стр. 79-82 ↑

43. Струнский А.Д. сборник материалов II Всероссийской научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов. 2017, стр. 79-82 ↑

44. Струнский А.Д. сборник материалов II Всероссийской научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов. 2017, стр. 79-82 ↑

45. Симоношвили Л.Р. Формы правления. История и современность. М.: Флинта;МПСИ, 2012. -368с. ↑