Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Гарантии прав человека и гражданина

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

В современном мире проблема обеспечения и реализации прав человека и гражданина является одной из самых приоритетных. Достойное существование людей связано с качеством правового регулирования и защиты прав, которые закреплены в законе и, фактически, представляют собой набор притязаний, которые можно расценить как способ обеспечения их свободы и одновременно равенства в рамках общества. В этом как раз и заключается универсальная общечеловеческая ценность прав и свобод личности.

В статье 2 Конституции РФ закреплено: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью…». Это говорит о том, что Россия является правовым государством, одним из важнейших признаков такого государства является выраженное в данной статье провозглашение человека, его прав и свобод высшей ценностью. Каждый должен знать свои права, чтобы защищать их, а так же, чтобы обеспечить их достойную реализацию. Все это составляет актуальность курсовой работы.

Объект исследования – конституционные права, свободы и обязанности человека и гражданина.

Предмет исследования - конституционно-правовые нормы, закрепляющие основные права, свободы и обязанности человека и гражданина и раскрывающие их содержание.

Целью курсовой работы является рассмотрение современного состояния и проблем реализации конституционных прав, свобод и обязанностей человека и гражданина.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

исследовать гарантии реализации прав и свобод человека и гражданина;

изучить судебную защиту прав и свобод человека и гражданина;

выявить основные проблемы в сфере реализации прав, свобод, обязанностей человека и гражданина и пути их решения.

Теоретическую основу курсовой работы составили учебная и научная литература, статьи в научных журналах, материалы судебной практики, отчеты Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за период 2013-2015 гг, статистические данные об обращениях в Конституционный Суд за защитой нарушенных прав и свобод граждан.

Методологическая база: изучение и анализ учебной и научной литературы, изучение и обобщение судебных решений.

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ, СВОБОД И ОБЯЗАННОСТЕЙ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА

ГАРАНТИИ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА

Прaва человека и гражданина – это важнейший институт, который получил свое развитие не только в конституционном праве, но и в других отраслях права. Наиболее активное развитие он получил во второй половине ХХ века и вышел на первое место, как во внутригосударственном, так и в международном плане.

Правовой статус человека и гражданина – это система признанных и гарантируемых государством в законодательном порядке прав, свобод и обязанностей, а также их законных интересов, как субъектов права.

Человек - биологическое и социальное разумное существо, обладающее даром мышления, речи и находящееся в сложной системе отношений с другими людьми. Права человека являются исходными, они присущи всем людям от рождения и до смерти, независимо от того, являются ли они гражданами государства, в котором живут, или нет. В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью. Данное конституционное положение провозглашает, что права и свободы представляют собой конституционные ценности, которые должны гарантироваться и защищаться государством. [23][1]

Под гарантиями понимаются правовые средства, обеспечивающие реализацию того или иного права человека и гражданина. Каждое право только тогда может быть реализовано, когда ему соответствует чья-то обязанность его обеспечить. Гарантии, в сущности, и есть обязанности, применительно к конституционным правам и свободам это обязанность государства.

Нередко употребляется выражение «материальные гарантии прав», под которым понимается совокупность экономических и политических условий, делающих права реальными. Но наука конституционного права изучает преимущественно юридические гарантии, т. е. те, которые вытекают из конституции, законов и других нормативных источников.[22][2]

В правовом положении личности все ее элементы не только тесно связаны между собой, взаимно дополняют друг друга, но каждый из них имеет свое назначение, сущность, выполняет определенную функцию. Это, на взгляд автора, в полной мере относится к гарантиям прав человека и гражданина и проблеме их реализации в российском государстве. Определим основные понятия, которые будут использоваться в данной главе.

Толковый словарь В.И. Даля определяет гарантию (франц. garantie, от garantir – обеспечивать, охранять) как ручательство, обеспечение, заверение и безопасенье1. Большая советская энциклопедия под гарантиями прав граждан понимает условия и средства, обеспечивающие гражданам возможность пользоваться правами, установленными конституцией и другими законами2.

Каждое право может быть реализовано только тогда, когда ему соответствует обязанность государства или другого лица, органа (которых государство в случае их неправомерных действий привлекает к ответственности) его обеспечить. Гарантии призваны обеспечить такую благоприятную обстановку, в атмосфере которой зафиксированные в конституции и других законах положения о юридическом статусе личности, ее правах и свободах стали бы фактическим положением каждого человека. Гарантии нужны не сами по себе, а для наиболее полного претворения в жизнь прав и свобод.[1][3]

В широком плане понятием гарантии прав человека охватывается вся совокупность объективных и субъективных факторов, которые направлены на полную реализацию и всестороннюю охрану прав и свобод граждан, на устранение возможных причин и препятствий их неполного осуществления.

Хотя эти факторы весьма разнообразны, но они выступают в качестве условий, средств, способов, приемов и методов правильного осуществления процесса реализации прав и свобод.

Большинство гарантий в виде условий обеспечивает благоприятную обстановку, в атмосфере которой гражданин может эффективно пользоваться своими конституционными правами и свободами. Такие условия образуют внешнюю среду деятельности каждого человека и гражданина и не зависят от его воли и желания, ибо они имеют корни в общественном и государственном строе.

Гарантии в виде средств и способов обеспечения и охраны конституционных прав и свобод создаются не каждым гражданином, а обществом, государством, коллективом и используются ими для претворения указанных прав и свобод в жизнь. Но вместе с этим существуют и такие условия и средства охраны конституционных прав и свобод граждан, формирование и пользование которыми во многом зависит от них самих, их воли и желания. Иными словами, под гарантиями понимаются условия и средства, при наличии и с помощью которых обеспечиваются фактическая реализация и всесторонняя охрана прав и свобод всех и каждого человека в отдельности.[21][4]

В юридической литературе при исследовании проблемы гарантий высказываются следующие идеи: рассматривать гарантии в качестве элемента правовой системы; не отождествлять гарантии с другими понятиями, а именно мерами правовой охраны, правовой защиты, с юридической ответственностью; исследовать в качестве самостоятельной категории, имеющей свои черты, объект воздействия, структуру, систему, методы реализации, а также в аспекте формы определенной общности конституционных норм.

Объектом гарантий выступают общественные отношения, связанные с охраной и защитой прав человека, удовлетворением имущественных благ и интересов граждан. Содержание гарантий весьма динамично, обусловлено их целевой, институциональной и функциональной направленностью, зависит от общественно-политических и иных процессов, происходящих в стране на определенных этапах ее исторического развития.

Классификация гарантий необходима: она позволяет лучше и глубже проследить и раскрыть конституционные гарантии, указать на их достоинства и недостатки, сделать необходимые выводы и дать рекомендации. [22][5]

В науке принято различать общие и специальные (юридические) гарантии. Под общими гарантиями понимается совокупность экономических, политических и других условий, делающих права реальными. Некоторые ученые характеризуют такие гарантии как «материальные гарантии прав». Ученые Н.В. Витрук, И.Е. Фарбер, Б.С. Эбзеев относят к общим гарантиям социально-экономические, политические и идеологические (духовные) гарантии, а к специальным – правовые (юридические), вытекающие из законов и других нормативных источников.

Социально-экономические гарантии предполагают специальную среду и материальную основу, обеспечивающие использование прав и свобод. Это социальная стабильность, развивающаяся экономика, производственные мощности, широкая инфраструктура – система учреждений, дающих возможность обслуживать все виды социальных потребностей общества.

В Конституции Российской Федерации не существует специального раздела об экономической основе государства и общества, не установлена какая-либо форма собственности в качестве основной или ведущей, как не предусмотрено ограничений для других форм собственности.

Конституция РФ обязывает государство обеспечивать свободу законной экономической деятельности и поддерживать конкуренцию, запрещая лишь монополизацию и недобросовестную конкуренцию, провозглашает равенство всех форм собственности и равную их защиту (ст. 8 и 34).

В современных условиях, когда экономическое пространство России находится в состоянии формирования, роль Конституции Российской Федерации как основного закона и иных нормативных актов, регулирующих развитие экономики страны, имеет особое значение. Вместе с тем развитие экономики предполагает создание инфраструктуры для осуществления социальных потребностей общества. Социальные гарантии углубляют реальное содержание правового статуса личности на основе принципов гуманизма, справедливости, равенства, расширения реальных условий в реализации потенциальных возможностей для каждой личности и для всего общества. [2][6]

Политические гарантии предполагают соответствующим образом ориентированную политику государства, ее направленность на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека; устойчивость политических структур, их способность к достижению гражданского согласия, исключающего дестабилизацию в обществе, должный уровень политической культуры граждан; борьбу с бюрократизмом государственного аппарата, взяточничеством и другие политико-организационные факторы. Политические гарантии – это всестороннее развитие и совершенствование политической системы общества, общей системы демократии с основополагающей идеей самоуправления народа, одной из важнейших в теории. [3][7]

Некоторые ученые под идеологическими (духовными) гарантиями понимают мировоззрение личности, осознающей себя как личность, не отделяющей себя от российского государства, понимающей все трудности и сложности переходного периода. Однако подобное определение представляется не вполне верным хотя бы потому, что существование одного только мировоззрения личности без учета роли государства (создания государством условий (среды) возникновения и гармоничного развития личности), по сути, невозможно. Таким образом, идеологические гарантии – это деятельность государства и общества, направленная на создание (и поддержание) условий, посредством которых устанавливается свобода мировоззрения личности, делается выбор духовных и нравственных ориентиров.

Иногда выделяют организационные гарантии, которые воплощаются в деятельности государственных органов и общественных организаций. Организационная деятельность служит общим условием, универсальной предпосылкой действенности всей системы гарантий прав, свобод и обязанностей человека и гражданина.

Закрепленные в законе средства, которые, будучи правовым выражением общих условий, непосредственно обеспечивают возможность правомерной их реализации и охраны прав человека в обществе, есть юридические гарантии этих прав. Остановимся на них более подробно.

Под юридическими гарантиями следует понимать закрепление прав, свобод и обязанностей человека и гражданина нормами права, обеспечение, охрану и защиту их всей правоохранительной деятельностью государства, институтами европейского и мирового сообщества. Соответствующие конституционные нормы относятся, прежде всего, к тем отношениям, которые связаны с возможностью применения государством к человеку мер принудительного воздействия, привлечения его к судебной ответственности, существенного ограничения его прав и свобод государством. Конституция РФ гарантирует демократические принципы судопроизводства, гуманное отношение к лицам, привлекаемым в судебном порядке к юридической ответственности. Юридические гарантии охватывают все правовые средства, обеспечивающие соблюдение и охрану прав и свобод человека и гражданина, и выражаются в нормах федерального законодательства, раскрывающих и конкретизирующих указанные права и свободы. [4][8]

Отличие юридических гарантий от других видов гарантий состоит в следующем. Если экономические, политические, социально-нравственные гарантии являются предпосылкой реализации прав, свобод и обязанностей человека и гражданина, то юридические гарантии направлены на конкретное (непосредственное) осуществление прав, свобод и обязанностей личности и их охрану от противоправных посягательств и нарушений.

Некоторые авторы под юридическими гарантиями понимают развернутую систему институтов и норм материального и процесс уального права, сч итая, что система обеспечения субъективных прав действует только через юридические гарантии, нормы правоустанавливающего и правовосстановительного характера, которые обеспечивают реальный правовой статус личности.

Более широко содержание юридических гарантий трактует П.М. Рабинович, полагающий, что правильнее было бы относить к их числу определенные нормы права, основанную на них правоприменительную деятельность, а также индивидуальные юридические акты, в которых эта деятельность фиксируется.

Авторитетные ученые, С.С. Алексеев и Н.В. Витрук, высказали мысль о том, что в число юридических гарантий прав лич ности следует включить закрепленные нормами права меры надзора и контроля для выявления случаев правонарушений , меры правовой защиты и юридич еской ответственности, меры пресечения и другие правоохранительные меры, а также процесс уальные формы охраны прав (включая формы применения правоохранительных мер), меры профилактики и предупреждения правонарушений. [20][9] Объектом гарантий выступают общественные отношения, связанные с охраной и защитой прав человека, удовлетворением имущественных благ и интересов граждан. Содержание гарантий весьма динамично, обусловлено их целевой, институциональной и функциональной направленностью, зависит от общественно-политических и иных процессов, происходящих в стране на определенных этапах ее исторического развития.

гарантий : она позволяет и глубже и раскрыть гарантии, на их достоинства и , сделать выводы и рекомендации. [22][10]

В принято общие и (юридические) . Под общими понимается экономических, и других , делающих реальными. ученые такие как «материальные прав». Н.В. Витрук, И.Е. , Б.С. Эбзеев к общим социально-экономические, и идеологические () гарантии, а к – правовые (), вытекающие из и других источников.

гарантии специальную и материальную , обеспечивающие прав и . Это социальная , развивающаяся , производственные , широкая – система , дающих обслуживать все социальных общества.

В Российской не существует раздела об основе и общества, не какая-либо собственности в основной или , как не предусмотрено для других собственности.

РФ обязывает обеспечивать законной деятельности и конкуренцию, лишь и недобросовестную , провозглашает всех собственности и их защиту (ст. 8 и 34).

В условиях, экономическое России в состоянии , роль Российской как основного и иных актов, развитие страны, особое . Вместе с тем экономики создание для осуществления потребностей . Социальные углубляют содержание статуса на основе гуманизма, , равенства, реальных в реализации возможностей для личности и для общества. [2][11]

гарантии соответствующим ориентированную государства, ее на создание , обеспечивающих жизнь и развитие ; устойчивость структур, их к достижению согласия, дестабилизацию в , должный политической граждан; с бюрократизмом аппарата, и другие факторы. гарантии – это развитие и политической общества, системы с основополагающей самоуправления , одной из в теории. [3][12]

ученые под (духовными) понимают личности, себя как , не отделяющей от российского , понимающей все и сложности периода. подобное представляется не верным бы потому, что одного мировоззрения без учета государства ( государством (среды) и гармоничного личности), по , невозможно. образом, гарантии – это государства и , направленная на (и поддержание) , посредством устанавливается мировоззрения , делается духовных и ориентиров.

выделяют гарантии, воплощаются в государственных и общественных . Организационная служит условием, предпосылкой всей гарантий , свобод и человека и .

Закрепленные в средства, , будучи выражением условий, обеспечивают правомерной их и охраны человека в , есть гарантии прав. на них более .

Под юридическими следует закрепление , свобод и человека и нормами , обеспечение, и защиту их правоохранительной государства, европейского и сообщества. конституционные относятся, всего, к тем , которые с возможностью государством к мер принудительного , привлечения его к ответственности, ограничения его и свобод . Конституция РФ демократические судопроизводства, отношение к , привлекаемым в порядке к ответственности. гарантии все правовые , обеспечивающие и охрану и свобод и гражданина, и в нормах законодательства, и конкретизирующих права и . [4][13]

Отличие гарантий от видов состоит в . Если , политические, гарантии предпосылкой прав, и обязанностей и гражданина, то гарантии на конкретное () осуществление , свобод и личности и их от противоправных и нарушений.

авторы под гарантиями развернутую институтов и материального и уального , сч итая, что обеспечения прав только юридические , нормы и правовосстановительного , которые реальный статус .

Более содержание гарантий П.М. Рабинович, , что правильнее бы относить к их определенные права, на них правоприменительную , а также юридические , в которых эта фиксируется.

ученые, С.С. и Н.В. Витрук, мысль о том, что в юридических прав лич следует закрепленные права надзора и для выявления правонарушений , правовой и юридич ответственности, пресечения и правоохранительные , а также уальные охраны (включая применения мер), профилактики и правонарушений. [20][14]

В.С. внес в С.С. Алексеева и Н.В. несколько дополнений , которым, , необходимо матривать воздействия на реализации человека ( изучения и которых эффективная по укреплению и обеспечению лич ности ) и, , то , что на практике действуют как совокупность -либо и процесс ов, положительные и воздействия.

гарантии действуют в том случае, они основаны и на принципе « гарантиям», что по счету – идеал поколений.

В.В. Петрова к гаранти й не в своих В.С. Нерсеся нц, , что юридич гарантии идею согласованного права и , когда формы, и функции регуляции и служат с тем защитным для других и . Как предс я автору, я сложная и соподч система . [19][15]

Именно в взаимной и согласованности частей и государственно-правового отдельные формы и юриди гарантий и свобод ли могут свою роль. об разом, ич еские и сами в юридических , в форме выступают государство и законы.

, мнение В.С. весьма . Однако, как , «соподчиненная система регуляции », упомянутая выше, является продуктом (результатом) нередко длительного государственно-правового строительства. [10][16]

В.С. Афанасьев внес в позицию С.С. Алексеева и Н.В. Витрука несколько существенных дополнений , согласно которым, во-первых, необходимо расс матривать негативные воздействия на процесс реализации прав человека (без изучения и профилактики которых невозможна эффективная деятельность по укреплению законности и обеспечению прав лич ности ) и, во-вторых, то , что на практике гарантии действуют только как совокупность каких -либо явлений и процесс ов, включающих положительные и отрицательные воздействия.

Юридические гарантии эффективно действуют только в том случае, если они основаны и функционируют на принципе «гарантия гарантиям», что по большому счету – несбыточный идеал многих поколений.

Подход В.В. Петрова к проблеме гаранти й не отрицает в своих работах В.С. Нерсеся нц, утверждающий , что юридич еские гарантии воплощают идею такого согласованного действия права и государства, когда одни формы, направления и функции государственно-правовой регуляции и деятельности служат вместе с тем защитным механизмом для других и наоборот. Как предс тавляетс я автору, складываетс я сложная и многоликая соподч иненная система регуляции. [19][17]

Именно в контексте взаимной поддержки и согласованности разных частей и аспектов государственно-правового комплекса отдельные специальные формы и конструкции юриди ческих гарантий прав и свобод ли чности могут сыграть свою защитную роль. Таким об разом, юрид ич еские гаранти и сами нуждаются в юридических гарантиях , в форме которых выступают правовое государство и правовые законы.

Действительно, мнение В.С. Нерсесянца весьма аргументировано. Однако, как представляется , «соподчиненная система регуляции », упомянутая выше, является продуктом (результатом) нередко длительного государственно-правового строительства. [10][18]

Можно констатировать, что в России начала XXIв. юридические гарантии юридических гарантий (по В. С. Нерсесянцу, правовое гос ударство и правовые законы) не созданы, что эти понятия существуют «на бумаге», скрупулезно занесенные законодателем в Конституцию Российской Федерации и другие нормативные правовые акты, они не являются «гарантиями гарантий» хотя бы потому, что их не существует в действительности.

Если рассматривать модель идеального функционирования юридических гарантий прав и свобод, то ее вершиной будет правовое государство. По мнению автора, как невозможно в процессе строительства дома построить сначала крышу, а затем фундамент и стены, так нельзя в России (да и в любой другой стране, где демократические принципы только начинают вписываться во внутригосударственную систему) говорить в первую очередь о необходимости абстрагированного строительства правового государства, а во вторую – о взаимодействии конкретного гражданина с конкретным государственным органом.

Подчеркнем, что начинать нужно именно с единичных случаев нарушения прав и свобод человека и исследовать применение в каждом случае механизма защиты , тем самым обобщая , выявляя общую картину и делая сравнительные выводы. Именно по такому принципу, например, работает Московская Хельсинкская группа.[21][19]

Стоит отметить, что отнюдь не все правовые нормы являются юридическими гарантиями прав и свобод граждан, а лишь те, что содержат определенные средства и способы, при помощи которых достигается беспрепятственное пользование правами, защита прав и свобод и восстановление их в случае нарушения. Закон закрепляет в своих нормах лишь статические элементы механизма охраны прав граждан вместе с системой гарантий.

Эффективное действие этого механизма напрямую зависит от кропотливой организационной работы органов государственной власти, повышения ответственности чиновников за незаконные действия (бездействие) в ходе выполнения своих должностных обязанностей, а также от повышения правовой культуры граждан. Во многом именно работа государственного аппарата (чиновников) определяет воплощение в жизнь нормы ст. 18 Конституции Российской Федерации.

Поэтому от неизбежного решительного реформирования государственной службы зависит эффективность реализации конституционных гарантий прав человека.

В Конституции Российской Федерации права и свободы закрепляются в разных формулировках. Некоторые права закреплены декларативно («каждый имеет право на жилище»), другие — как гарантия («гарантируется свобода массовой информации»), третьи — как объект охраны или защиты со стороны государства или закона («право частной собственности охраняется законом», «материнство и детство, семья находятся под защитой государства»). Различие формулировок не умаляет признания тех или иных прав граждан, поскольку Конституция имеет прямое действие, и само по себе закрепление того или иного права есть своеобразная его гарантия, во всяком случае невозможности его отрицания. Однако формулировка «гарантируются» звучит более весомо, она чаще встречается в тех случаях, когда государство обладает системой, способной обеспечить права всех граждан. Например, в одной и той же статье Конституции (ст. 43) о дошкольном и основном общем образовании говорится, что оно гарантируется, и это вызвано тем, что начальных и средних школ достаточно для всех граждан, а получить высшее образование только «каждый вправе», поскольку бесплатно дать такое образование всем гражданам государство не в состоянии. Формулировки «охраняются государством» и «находятся под защитой закона», по существу, означают, что соответствующие права обеспечены специальным законом. Существуют также права, которые закрепляются вместе с гарантией их обеспечения, например право на свободу и личную неприкосновенность сопровождается гарантией от произвольного ареста (ст. 22).

Однако наряду с таким «попутным» решением проблемы гарантий прав Конституция содержит специальные статьи (ст. 45— 54), устанавливающие гарантии реализации прав и свобод граждан. Эти гарантии могут быть условно разбиты на две группы: общие гарантии и гарантии правосудия.

Итак, гарантии могут быть определены как «юридически значимые и организационно-определенные средства реализации предписаний, содержащихся в нормах права, способы достижения целей этих норм, организационно-правовые условия перевода регулирующих возможностей права в действительность, в фактическое поведение субъектов правоотношений». В случае возникновения угрозы существованию конституционных прав и свобод вступают в действие гарантии – средства защиты. Такой подход позволяет определить их как условия и средства (факторы), обеспечивающие фактическую реализацию прав, свобод и защиту в случае неправомерного посягательства на них. [5][20]

При исследовании гарантий реализации прав и свобод человека и гражданина мы изучили сходство и различия понятий «Человек» и «Гражданин» и пришли к выводу, что правосубъектность гражданина шире, чем правосубъектность человека именно за счет наличия соответствующих обязанностей и возникновения ответственности за их нарушение, как последствия. Уже с момента своего рождения каждый человек, независимо от гражданства, национальности, расы или пола, имеет базовые права. По мере взросления и внедрения в социальное общество у индивидуума увеличивается объем прав, свобод, а также обязанностей по отношению к окружающему его обществу и людям.

Гарантии прав человека в Российской Федерации – это совокупность социально-экономических, политических, юридических, нравственных, организационных предпосылок, условий, средств и способов, создающих равные возможности личности для осуществления своих прав, свобод и интересов. Как мы видим, гарантии с правами неразрывно связаны, поэтому должно быть законодательное закрепление гарантий, чтобы они могли реализовываться на всех уровнях власти.

1.2. СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА

Правовое государство стремится обеспечить верховенство закона. Нормативную систему любой страны составляют законодательные акты, которые регулируют определенную сферу общественных отношений. В них также закрепляются права, свободы, а равно и обязанности граждан.

этого, закрепило за важнейшее и одновременно осуществления ими привилегий. А законодательно зафиксировано на защиту.

На этапе в принято документов, имеют в различных . Важнейшие источники за всеми право на . [6][21]

Право на защиту в является , поэтому и свое в статьях закона Федерации – Российской .

Для того обеспечить граждан свои , государство условия, для что бы обеспечить граждан свои . Во-первых, в , существует власть, осуществляет . Она базируется на принципах, как судей, их лишь , независимость, . Во-вторых, подачи или иска сравнительной . В-третьих, у всегда возможность судебные в том случае, люди таковые . В-четвертых, в странах Конституционные , главная которых – за соответствием закону по различным . В-пятых, суды специальные , которые Конституцию и судьям при правильного по делу.

46 Конституции право человека на защиту. защита – эффективное, и единственное, восстановления прав. на судебную - естественное человека, « свойство личности».

граждан на , в более смысле, конституционным , поскольку и гарантировано Российской . При этом в Законе государства лишь положения. право в том, что «граждане Федерации право лично, а направлять и коллективные в государственные и органы самоуправления».

на обращение толковать , поскольку правом не только Российской . Порядок обращений также и на , связанные с рассмотрения иностранных , лиц без гражданства, на территории . Исключение категории лиц бы нарушение принципа прав и . [4][22]

Право на реализуется направления , предложения, . Особенностями видов является то, что представляет гражданина по законов и нормативных актов, государственных и органов самоуправления, общественных , улучшению и иных деятельности и общества. - это просьба о содействии в его конституционных и свобод или прав и других лиц, сообщение о законов и нормативных актов, в работе органов, местного и должностных лиц, критика указанных и должностных лиц. как вид обращения просьбой о восстановлении или его нарушенных , свобод или интересов прав, или законных других лиц. [7][23]

на обращение в судебные установлено ст. 46 РФ: «каждому судебная его прав и ». На основании статьи законодательством закрепляется и право на в суд. Например, лицо обратиться в суд за нарушенных оспариваемых , свобод или интересов. При отказывать в на обращение в суд .

Поскольку конституционных и свобод и гражданина – или бездействие власти, в создании нормальному жизни , несоблюдении Конституции о и свободах , то право на обращение в Суд Российской имеет особенности. Не заявление быть в данной инстанции. подлежит лишь при ряда . Во-первых, в Конституционный Суд Федерации лишь , который затрагивает права и граждан. , если применен или применению в деле, которого или начато в или ином , применяющем . Таким , можно вывод о том, что граждан на в Конституционный суд Федерации конституционную , основано на РФ и регулируется актами, в соответствии с РФ.

Судебная , самостоятельная и , основанная на принципах , призвана возможность за юридической гражданам и естественной. Для гарантии защиты, создает судов, образом, система совокупность органов, для осуществления власти. устанавливает систему , но не определяет судебной . [7][24] Судебная РФ установлена конституционным от 31.12.1996 № 1- (ред. от «О судебной Российской », а так же Федеральным законом от № 3-ФКЗ (ре д. от «О Верховном Российской ».

Судебную можно на три элемента - суды, и мировые. То , в законе мы конституционное системы на виды и по признакам их ведения, в системе устройства , характера , объема полномочий.

Конституционного так в Российской действуют и мировые субъектов Федерации, судебную Российской .

К федеральным относятся:

Суд Российской ;

Верховный Суд Федерации;

суды , краевые, суды, городов значения, автономной и автономных ,

районные , военные и суды, систему судов юрисдикции;

суды , арбитражные суды,и суды Российской и специализированные суды, систему арбитражных (часть 3 в ред. конституционного закона от N 4-ФКЗ)

К субъектов Федерации :

конституционные () суды Российской ,

мировые , являющиеся общей субъектов Федерации.

Суд Российской является судебным по гражданским , делам по экономических , уголовным, и иным , подсудным , образованным в с настоящим конституционным .

«Верховный Суд Федерации в предусмотренных законом формах надзор за судов, в соответствии с Федеральным законом, гражданские , дела по экономических , уголовные, и иные , подсудные судам, в суда инстанции, а в пределах компетенции в суда и кассационной . [8][25]

Верховный Суд Федерации отнесенные к его дела в суда инстанции и по или вновь обстоятельствам.

Верховный Суд Российской Федерации в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики.

, порядок и деятельности Суда Федерации федеральным законом о Верховном Российской ..»

«Конституционное на судебную при определенных может реализовано и в такой форме судебной , как арбитражное .

Арбитражные в России 81 арбитражный суд в Российской , 10 окружных судов и на системы - Арбитражный Суд РФ. В системе свыше судей. суды и разрешают споры, в том те, одной из которых граждане, предпринимательскую без образования лица и статус . Естественно, что - предприниматели рассчитывать на своих и охраняемых интересов в судах, они могут с соответствующим . В арбитражном , как и в гражданском, принцип , поэтому в арбитражный суд зависит от и усмотрения , это его «свернутое» , потенциально законом. гражданина на в арбитражном бесспорно. [9][26]

Что конституционных () судов, судей, то , что дела в судах России не с формально-юридической зрения, как поступают других . При их разрешении, всего, конституционно-правовая () оценка нормативных . В этом и преимущества нормоконтроля по с иными судебной нормативных актов. Как К.А. Будаев, в от судов юрисдикции, судов (уставные) не исследуют обстоятельства , а решают права. Они положения актов государственной субъектов и местного на предмет их конституции () субъекта Федерации.

контроль не по упрощенной в рамках дихотомии: ли текстуально акт с другим, более юридическую . Масштабом выступает не законодательство, само быть конституционной , а основополагающие ценности и ; учитывается факторов: и содержание материи, и правовой , и особенности техники, и нормотворческих .

В целом дел, рассмотренных (уставными) субъектов Федерации, выделить группы и свобод , получающих в них :

дела, с проверкой на конституции () субъекта норм, социальное детей и социальной их родителей;

по поводу права и свободы деятельности , в частности, законодательством Федерации;

по обращениям на нарушения правовыми их жилищных и с ними ;

дела, с нарушениями прав и права на от безработицы;

об ограничении прав , в том числе избирательных и права на в управлении субъекта .

Ценность конституционных () судов Федерации по о защите граждан, реального и восстановления , на наш взгляд, также в :

решения (уставных) , охраняющие, или восстанавливающие граждан окончательными и не обжалованию;

конституционного конституции (), предусматривающие граждан, выглядящие как и размытые, в действующее и право;

в от судов юрисдикции, которых лишь , принимавших в деле, конституционных () судов в обязательном на аналогичные конституционным () судом в деле с участием граждан, в этом Федерации. [10][27]

суд, находясь в системе , занимает как бы место, он не является или низшей какого-либо или суда федерации. суд Российской – это судебный конституционного , самостоятельно и осуществляющий власть конституционного (ст.1 ФКЗ «О суде»).

, порядок и деятельности Суда РФ Конституцией РФ (.125), Федеральным законом от 21 1994 г. № 1- «О Конституционном Российской » (с изменениями от № 7-ФКЗ)

конституционный от 21 июля г. № 1-ФКЗ «О Суде Федерации» Суд Российской состоит из судей, на должность Федерации по Президента Федерации. Для своей необходимо в его составе не трех от общего судей (.4 ФКЗ «О Конституционном РФ»).

Конституционного Российской определены в ст.3 ФКЗ «О суде Федерации». В защиты конституционного , основных и свобод и гражданина, верховенства и действия РФ на всей Российской Конституционный Суд РФ:

дела о Конституции Федерации:

законов, актов Российской , Совета , Государственной , Правительства Федерации;

республик, , а также и иных актов Российской , изданных по , относящимся к органов власти Федерации и ведению государственной Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации; разрешает споры о компетенции:

между федеральными органами государственной власти;

между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации; в) между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации;

по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле;

дает толкование Конституции Российской Федерации;

дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;

выступает с законодательной инициативой по вопросам своего ведения;

осуществляет иные полномочия, предоставляемые ему Конституцией Российской Федерации, Федеративным договором и федеральными конституционными законами; может также пользоваться правами, предоставляемыми ему заключенными в соответствии со статьей 11 Конституции Российской Федерации договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если эти права не противоречат его юридической природе и предназначению в качестве судебного органа конституционного контроля.

В перечне полномочий Конституционного Суда Российской Федерации нас, применительно к рассматриваемой теме, интересует пункт о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан. Права человека – главный критерий деятельности Конституционного Суда, который во многом имеет универсальное значение и оказывает влияние практически на каждое решение о проверке конституционности тех или иных актов.

Конституционный Суд Российской Федерации по жалобе о нарушении прав и свобод человека в конечном итоге отражается на законодательстве, влияет на дальнейшее применение нормы закона.

Граждане своими жалобами, равно как и их объединения и государственные органы через свои обращения в Конституционный суд, «толкают» судебную власть России в лице Конституционного суда, фактически осуществлять правотворческие функции, и это признается подавляющим большинством отечественных авторов - теоретиков и практиков. Постановления Конституционного суда (часть решения) отдельными исследователями признаются ratio desidendi и на этом основании относится к прецедентам. Эксперты констатируют прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации. Прецедент же не был бы создан без частного обращения гражданина (объединения граждан или государственного органа) в суд. Согласно ст.6 ФКЗ «О Конституционном суде» решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Как отмечает Н.В.Витрук, дела по рассмотрению конституционных жалоб граждан в конституционных судах - особая категория дел, и определяется это следующими факторами: во-первых, в жалобе должно быть отчетливо выражено мнение заявителя о том, что нарушено его конкретное конституционное право или свобода - т.е. именно то, что, согласно ст. 2 Конституции, является высшей ценностью.

Именно конституционный аспект является главным в предмете рассмотрения данной категории дел. Во-вторых, как уже было упомянуто, конституционные суды - это не апелляционная, кассационная или надзорная судебная инстанция в рассмотрении дел, связанных с нарушением прав и свобод граждан в общих судах. Конституционный суд выносит решение лишь об оценке конституционности закона или подзаконного акта, действий должностных лиц, признавая их соответствующими или не соответствующими конституции. Процедура рассмотрения конституционной жалобы не означает замену юрисдикции иных судов в защите конституционных прав и свобод личности.

Глава XII Федерального Конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» носит название «Рассмотрение дел о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан». Пять статей закона (ст.ст. 96-100) раскрывают порядок и особенности конституционного судопроизводства по данным делам. [11][28]

Таким образом, исследуя вопрос права граждан на судебную защиту отметим, что для того чтобы обеспечить возможность граждан защищать свои права, государство подготовило все условия для этого. Во-первых, в России, существует судебная власть, которая осуществляет правосудие. Она базируется на таких принципах, как беспристрастность судей, подчинение их лишь закону, независимость, самостоятельность. Во-вторых, процедура подачи жалобы или иска отличается сравнительной простотой. В-третьих, у граждан всегда существует возможность обжаловать судебные решения в том случае, если люди считают таковые незаконными. В-четвертых, в этих странах учреждены Конституционные Суды, главная задача которых – контроль за соответствием Основному закону решений по различным делам. В-пятых, вышеуказанные суды издают специальные акты, которые толкуют Конституцию и помогают судьям при вынесении правильного решения по делу.

Конституционный суд, находясь в судебной системе страны, занимает как бы отдельное место, поскольку он не является высшей или низшей инстанцией какого-либо федерального или суда субъекта федерации. Конституционный суд Российской Федерации – это судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В СФЕРЕ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВ, СВОБОД И ОБЯЗАННОСТЕЙ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ

Конституция Российской Федерации провозглашает права и свободы человека и гражданина высшей ценностью. В настоящее время они гарантируются не только Конституцией, но и общепризнанными международными принципами и нормами, которые составляют часть национально-правовой системы государства. Провозглашая права и свободы человека и гражданина, государство берет на себя и обязанность гарантировать эти права.

Права и свободы недостаточно провозгласить, главным образом их необходимо реализовать, претворить в жизнь. А это уже более сложная задача.

Под реализацией понимается процесс воплощения смысла конституционных установлений в отраслевом законодательстве посредством использования потенциала конституционных идей и правил при разработке закона, толковании его содержания, применении его норм, а также их оценке на предмет соответствия Конституции.

Должным образом не обеспечено право на жизнь, здоровье, безопасность (ежегодно от преступлений погибает свыше тридцати тысяч человек, в несколько раз больше получают телесные повреждения, смертность превышает рождаемость, эколого-демографический кризис.

В одном из своих Посланий Федеральному Собранию В.В. Путин предложил: «отодвинуть в сторону политические амбиции и не распылять ресурсы, сосредоточиться на решении важнейшей для страны демографической проблеме». Былa введенa программа стимулирования рождаемости, а именно меры поддержки молодых семей, разработана программа по материальному стимулированию устройства на воспитание в семью детей и сирот, оставшихся без попечения родителей. [12][29]

Нарушение конституционных прав и свобод граждан в Российской Федерации, по мнению зарубежных политиков и исследователей – является одной из ключевых проблем по построению и сохранению демократического общества и государства в России. Если обратиться к иностранной прессе, то нарушение личных прав и свобод в России – пожалуй, одна из самых «излюбленных» тем западных журналистов. Иностранный обыватель может сделать вывод, что в России не признаются права и свободы человека и гражданина, суд контролируется исполнительными властями, страна находится на пути к диктатуре. Как отмечают исследователи из Европы, в России нарушаются: свобода мысли, право на свободу и личную неприкосновенность, право на тайну переписки, свобода передвижения и др.

Рассмотрим, как обстоит дело в реальности.

Проанализируем некоторые нарушения личных прав и свобод человека и гражданина, а также пути решения проблем реализации личных прав и свобод. В качестве источников данных были проанализированы отчеты Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за период 2013-2015 гг и получены следующие результаты:

98,7% всех жалоб было отправлено с территории Российской Федерации как российскими, так и иностранными гражданами, а также лицами без гражданства. 1,3% жалоб поступило из-за рубежа.

Так, более половины жалоб было посвящено нарушению личных (гражданских) прав и свобод. В этой группе увеличилась, по сравнению с предыдущим периодом доля жалоб на нарушения права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство. Растет доля жалоб на нарушения права на достоинство. Подавляющее большинство таких жалоб было связано с унизительными для человеческого достоинства условиями содержания в следственных изоляторах и исправительных учреждениях. Наблюдается снижение доли жалоб, связанных с нарушениями права на свободу совести и вероисповедания, но повышение доли жалоб на нарушение права на бесплатную медицинскую помощь (в 2014 году жалобы составляли 66%, а в 2015 году — 74%).

За отчетный период по-прежнему наблюдались многочисленные факты нарушений прав граждан сотрудниками правоохранительных органов и учреждений системы исполнения наказаний. Налицо давняя и чрезвычайно серьезная проблема, для решения которой не обойтись без комплекса мер, предусматривающих не только совершенствование законодательства и практики его применения, но и внедрение более эффективной системы оценки труда правоохранителей, а также стандартов их подготовки и воспитания.

Судебная защита является потенциально важнейшим, но все еще не вполне востребованным инструментом обеспечения прав и свобод человека.

В 2015 году были продолжены мероприятия, целью которых является улучшение организации отправления правосудия. Среди них: завершение формирования института мировых судей; внедрение практики доступа к суду посредством Интернета и видео-конференц-связи, публикации судебных решений; реализация права на компенсацию за нарушение сроков рассмотрения дел и за неисполнение судебных решений и др.

Нерешенной, однако, остается ключевая для правосудия проблем доверия общества к судебной власти. Проблема эта возникла не на ровном месте, за ней долгие годы и десятилетия политизированных и, как правило, предсказуемых судебных решений по резонансным делам, невероятно низкая доля оправдательных приговоров. Эту проблему нельзя решить только организационно-штатными мероприятиями.

Проиллюстрируем примеры нарушения личных прав и свобод из правоприменительной практики.

Например, с 2010 года военнослужащих по призыву обязали уничтожать вручную устаревшие боеприпасы. В результате за период 2011 – 2012 гг. погибли 23 военнослужащих и были ранены 149. Таким образом, по нашему мнению, постоянно нарушались права военнослужащих на жизнь. После трехлетней борьбы правозащитников октябре 2012 года заместитель Министра обороны Российской Федерации, объявил о том, что с 1 января 2013 года уничтожение боеприпасов методом подрыва будет прекращено, и что впредь оно будет вестись только промышленными методам.

Право на свободу и личную неприкосновенность. [13][30]

Проблемы, связанные с обеспечением этого права, за последние три года не стали менее острыми. Согласно ст. 108 УПК РФ подозреваемые и обвиняемые заключаются под стражу, только если к ним невозможно применить иную, более мягкую меру пресечения. На практике, однако, все обычно происходит наоборот: более мягкая мера пресечения избирается при невозможности заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу.

Ничуть не менее серьезную проблему представляет собой длительное содержание под стражей лиц без гражданства, по решению суда подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации. Суть проблемы в том, что лиц этой категории порой выдворять некуда.

Например, в апреле 2015 года И. был задержан за совершение административного правонарушения, получив 15 суток административного ареста с последующим выдворением за пределы Российской Федерации, провел в спецприемнике 20 месяцев, поскольку выдворять его было попросту некуда, поскольку ни Республика Абхазия, ни Республика Грузия, не выразили готовность принять его на своей территории. В данном случае право на свободу и личную неприкосновенность, гарантированное каждому ч. 1 ст. 22 Конституции Российской Федерации, было в отношении И. грубо нарушено. После долгих разбирательств Адлерский районный суд г. Сочи своим постановлением прекратил исполнительное производство о выдворении И. за пределы Российской Федерации и выпустил его на свободу. И. родился в 1985 году в Абхазской АССР. В 1994 году вместе с матерью переехал на постоянное жительство в г. Сочи. Впоследствии мать И. получила российское гражданство, а сам И. по ее недосмотру - нет. В итоге И. жил в г. Сочи, успев обзавестись гражданской женой и сыном. Судебное решение о выдворении И. за пределы Российской Федерации, таким образом, выполнено быть не могло. Но и отпустить И. на свободу тоже команды не было.

Нередки случаи нарушения права на достоинство личности. Например, о трагической гибели жителя г. Казани Н., которого в марте 2012 г. по подозрению в мелком хулиганстве доставили в отдел полиции N 9 «Дальний», где зверски замучили, известно всей стране.[14][31]

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Однако периодически поступают сообщения об издевательствах и пытках, которым подвергались лица, задержанные полицией, осужденные, содержавшиеся в местах лишения свободы, обитатели психиатрических больниц специализированного типа и др. Для большинства подобных инцидентов были характерны спонтанность возникновения, жестокость применявшегося к людям насилия, а также низкая оперативность и результативность их последующего расследования.

Еще одна проблема, связанна с необоснованным ущемлением прав граждан, страдающих психическими расстройствами.

Поводом для конституционного судопроизводства стала жалоба Д., которая является инвалидом с детства и более 20 лет живет в психоневрологическом интернате в г. Санкт-Петербурге. В 2013 году по заявлению администрации интерната Д. была признана судом недееспособной и в результате лишилась возможности самостоятельно распоряжаться своей пенсией, как делала это все предыдущие годы. Между тем эксперты-психиатры признали, что Д. имеет вполне адекватное представление об окружающей реальности и способна распоряжаться деньгами для совершения мелких бытовых сделок. Несмотря на это заключение экспертов, районный суд признал Д. недееспособной, тем самым лишив ее всех гражданских прав, в том числе возможности распоряжаться своей пенсией.

Ситуация, в которую попала Д. подтверждала дискриминационный характер положений Гражданского кодекса Российской Федерации в части определения дееспособности физических лиц и противоречат существующим международным стандартам защиты прав лиц, страдающих психическими расстройствами. Конституционный Суд Российской Федерации, своим Постановлением признал несоответствующими Конституции Российской Федерации п.п. 1 и 2 ст. 29, п. 2 ст. 31, ст. 32 Гражданского кодекса Российской Федерации, в Гражданский кодекс Российской Федерации были внесены соответствующие поправки.

Зачастую нарушается Право на свободу передвижения и на гражданство. Так, в декабре 2015 подобная судьба едва не постигла томского блогера М., опубликовавшего в Интернете несколько статей о коррупции в коридорах областной власти. Прожив в России 15 лет, окончив Томский политехнический университет, русский по национальности М. все равно оказался «недостоин» российского гражданства и по решению УФМС России по Томской области должен был отправиться в Узбекистан, где в советские времена имел «несчастье» родиться. Некрасивая история получила широкую огласку. В итоге злополучное решение было отменено, а областное УФМС рекомендовало М. вновь подать заявление об оформлении вида на жительство в России.

Проблемы с реализацией конституционного права на свободу передвижения продолжают отравлять жизнь людям не только российским гражданам, но и иностранцам. Например в такой ситуации оказалась в феврале 2014 французская журналистка Н, когда была вынуждена ее покинуть по предписанию УФМС в связи с тем, что якобы занималась деятельностью, несовместимой с заявленной при получении визы целью поездки. Суть вмененного Н. нарушения состояла в том, что, по информации УФМС, она «имела неосторожность» встретиться с рядом активистов местной оппозиции. А ведь Конституция Российской Федерации наделяет каждого правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, в том числе и путем бесед с общественными активистами. Таким образом, действия областного УФМС в отношении Н. представлялись, мягко говоря, не вполне обоснованными.[1][32]

Право на свободу совести. Воплощенный в статье 28 Конституции Российской Федерации отказ государства от тоталитарной практики насаждения так называемого «единственно верного мировоззрения» является важнейшим завоеванием российской правовой системы. Однако многие религиозные объединения испытывают трудности с распространением своего вероучения. В последние три года верующие, в основном приверженцы небольших конфессий, регулярно становились жертвами некорректных, а подчас и просто незаконных действий сотрудников правоохранительных органов.

Серьезный инцидент произошел в Восточном административном округе г. Москвы, где по указанию префекта было варварски снесено временное молитвенное здание религиозной организации Церковь Святой Троицы. Церковная утварь и другое ценное имущество были втоптаны в грязь и частично расхищены. А ведь право на защиту государством имеют в равной степени представители любой религиозной конфессии, и большой или малой.

Право на свободу информации. Реализация этих конституционных норм зачастую сталкивается с трудностями в части, касающейся получения и распространения информации, а также свободы массовой информации.

Например, в декабре 2014 года редактору газеты «Советский Сахалин» правительство Сахалинской области отказало в предоставлении информации по запросу редакции об источниках и размерах финансирования издания некой «Книги официальных стандартов» Сахалинской области. Отказ областных властей в предоставлении запрошенной информации вынудил редактора издания обратиться в прокуратуру Сахалинской области. Которая, сочтя интерес общества к расходованию средств налогоплательщиков уместным, внесла возбудила дело об административном правонарушении за отказ в предоставлении информации.

Заслуживает внимания и наболевшая проблема совершенно другого рода – информирование населения о надвигающихся природных катастрофах, равно как и о последствиях природных и техногенных катастроф. Обязанность такого «тревожного» информирования (оповещения) возложена на органы государственной власти и местного самоуправления. В связи с этим нельзя не вспомнить о трагических событиях в г. Крымске Краснодарского края, где в июле 2015 г. неспособность местных властей своевременно предупредить жителей о грозящем городу наводнении существенно усугубила его последствия.

Право на справедливое судебное разбирательство.

Является основополагающей нормой любого гражданского общества и правового государства, о чем нам говорит статья 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Данная норма призвана являться гарантом наличий судебного механизма защиты «высшей ценности» - человека.

В 2015 г. в аппарат Уполномоченного по правам человека в Челябинской области обратилась гр-ка Ш., действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына инвалида. Согласно обращению 13 ноября 2014 года суда г. Карабаша принял решение в ее пользу по иску к Администрации города о предоставлении ее сыну отдельного благоустроенного жилого помещения. Несмотря на то, что в соответствии с федеральным законодательством было возбуждено исполнительное производство, решение суда было не исполнено. Налицо неисполнение решений суда.

Социальная и экономическая защищенность — ключевой показатель соблюдения прав человека в представлениях жителей России, но приведенные нами примеры свидетельствуют о том, что нарушения и несоблюдение гражданских прав и свобод в Российской Федерации все-таки присутствует.

Но несмотря на ухудшение экономической ситуации вследствие санкций и других внешних и внутренних факторов, более половины россиян продолжают считать, что за последние несколько лет ситуация с соблюдением прав человека в стране не изменилась. Такие выводы основаны на анализе данных Фонда «Общественное мнение», полученных в ходе исследования по заказу Уполномоченного по правам человека в России.

Опрос включал в себя три части, раскрывающие представление респондентов о значимости состояния прав человека, о соблюдении таких прав и об условиях благополучия россиян. Исследование проводилось в ноябре 2015 года среди жителей всех регионов России, достигших 18 лет; общее количество респондентов — 60 500. Итак, соблюдаются ли права человека в России? Уверенность в соблюдении прав граждан в 2015 году снизилась на 8%. Если в 2014 году об этом положительно отзывалась почти половина респондентов (44%), то в 2015 году — 36%. По мнению 42% опрошенных в 2015 году, права человека в России не соблюдаются; по сравнению с аналогичными данными 2014 года этот показатель снизился на 4%. Затруднившихся же с определением своей позиции стало больше в два раза (10% в 2014 году и 21% в 2015 году), (графическое отображение можно увидеть в приложении 4).

Также можно заметить, что с просьбой о содействии в реализации, восстановлении или защите конституционных прав к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации и уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации ежегодно обращается значительное число граждан, что говорит о доверии к названному правозащитному институту и его востребованности. Развитие института уполномоченных по правам человека предоставило гражданам право выбора направлять жалобу федеральному либо региональному уполномоченным по правам человека, что находит отражение в распределении обращений, поступающих Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, по их территориальной принадлежности.

По сравнению с 2014 годом на прежнем уровне осталось число обращений из Крымского, Северо-Кавказского, Сибирского федеральных округов. Значительно увеличился поток корреспонденции из Северо-Западного (в 2015 году — 8%, в 2014 году — 4%) и Приволжского (в 2015 году — 20%, в 2014 году — 9%) федеральных округов. Наблюдается рост количества обращений из Центрального федерального округа (в 2015 году — 36%, в 2014 году — 33%), снижение числа обращений из Дальневосточного (в 2015 году — 4%, 2014 году — 6%), Уральского (в 2015 году — 6%, в 2014 году — 10%), Южного (в 2015 году — 10%, в 2014 году — 17%) федеральных округов. На диаграмме отражено распределение обращений, поступивших Уполномоченному из каждого субъекта Российской Федерации и соответствующим уполномоченным в регионах.

Основная проблематика жалоб, поступивших в 2015 году к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, касалась уголовного процесса (30%), жилищных прав и сферы ЖКХ (16%), уголовно-исполнительного производства (14%), социального страхования и обеспечения (5%), оборонной сферы (4%), миграции и вопросов гражданства (4%). По вопросам соблюдения либо восстановления всех иных прав доля обращений составила 27%. В зависимости от групп прав, наибольшее число обращений относится к гарантиям прав (47%) и социальным правам (37%). Доля группы экономических прав составила 7%, личных — 6%, политических — 2%, культурных — 1%.

Из всех групп наибольшее количество обращений относится к конституционным гарантиям прав и свобод: общим гарантиям прав и свобод и конституционным гарантиям правосудия. Усматривается рост поступающих к Уполномоченному обращений в сфере соблюдения гарантий прав граждан, так или иначе связанных с предполагаемым нарушением права на судебную защиту. В 2015 году 69% обращений касались проблем соблюдения прав граждан в уголовном и гражданском судопроизводстве. По-прежнему заявители просят дать консультацию по правовым вопросам, разъяснить те или иные действия должностных лиц или содержание судебных постановлений, оказать иную юридическую помощь. В процентном выражении этот показатель невелик (1% от всех обращений данной группы), как и жалобы по вопросу обращения в межгосударственные органы за защитой своих прав. Реализация конституционных прав граждан в местах принудительного содержания чаще всего является предметом рассмотрения Уполномоченного, 29% от всех обращений данной группы. [18][33]

В числе этих обращений подавляющее большинство составляют жалобы на условия отбывания наказания в исправительных учреждениях (64,2%). Также граждане жаловались на условия содержания в изоляторах временного содержания и следственных изоляторах (13,8%), на отказ в просьбе о переводе в другую колонию (13,4%), на отказ в предоставлении права на условно-досрочное освобождение и нарушение порядка представления к нему (7,3%).

В 2015 году соблюдение жилищных прав граждан находилось в сфере особого внимания Уполномоченного. Такие жалобы составили 46% от общей численности обращений по вопросам соблюдения социальных прав и свобод (в 2014 — 34,4%). Жалобы на нарушения жилищных прав граждан традиционно включают проблематику аварийного и ветхого состояния жилых домов, износа коммунальной инфраструктуры и, как следствие, аварий на коммунальных сетях, рост тарифов на жилищно-коммунальные услуги. Каждое десятое из обращений по жилищным вопросам, поступивших Уполномоченному, говорит о проблемах такого характера.

Защита трудовых прав граждан всегда являлась одним из приоритетных направлений деятельности Уполномоченного, они занимают второе место в доле обращений группы социальных прав (14%). Социологическое исследование показало, что право на труд и его справедливую оплату наибольшее значение имеет для граждан, проживающих в Ханты-Мансийском автономном округе (76%) и Орловской области (75%), наименьшее — в Чеченской Республике (6%).

Доступное и качественное здравоохранение является постоянной темой обращений граждан. Процессы оптимизации и реструктуризации системы здравоохранения не оказали значительного влияния на число жалоб граждан: если в 2014 году они составили 6%, то в 2015 году — 5% обращений от группы социальных прав. Вместе с тем каждое седьмое обращение касается вопросов обязательного медицинского страхования и составляет 14,2% от числа просьб граждан о восстановлении или защите права на охрану здоровья и медицинскую помощь, гарантированного частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации. За истекший период основной тематикой являлись «лечебно-профилактическая помощь населению» (44,7%) и «психиатрическая помощь и права граждан при ее оказании» (28,4%). [19][34]

Доля поступивших к Уполномоченному обращений, относящихся к группе личных прав и свобод человека и гражданина, составила 6% от общего числа обращений. Из них 71% жалоб связаны с вопросами гражданства и правом свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В качестве основной неразрешимой для себя проблемы обратившиеся называли трудности с оформлением легального пребывания на территории России и, следовательно, трудоустройством. Жалобы, относящиеся к тематике правового положения граждан стран СНГ в России, а также связанные с проблемой выдворения иностранных граждан за пределы Российской Федерации и запрета на въезд в Российскую Федерацию, составили 33,6% от числа обращений по вопросам миграции.

По сравнению с 2014 годом несколько возросло количество поступающих жалоб по вопросам соблюдения политических прав и свобод граждан: 2% в 2015 году против 1,6% в 2014 году. Больше всего обращений поступило из Центрального федерального округа — 38%, Приволжского федерального округа — 21%, Северо-Западного федерального округа — 9%. Из отдельных видов политических прав и свобод большинство обращений касались права на индивидуальные и коллективные обращения — 72%; свободы слова и свободы массовой информации — 13%; избирательных прав — 10%.

В группе культурных прав и свобод усматривается тенденция к увеличению обращений, связанных с нарушением права на образование (они составляют 94% от числа жалоб указанной группы прав), что во многом объясняется проходящей в стране реорганизацией, а нередко и ликвидацией малокомплектных городских и сельских образовательных учреждений.

Основная часть просьб о содействии в реализации права касалась получения образования в общеобразовательных учреждениях (42,2%), учреждениях высшего профессионального образования (29,7%) и дошкольных образовательных учреждениях (19,8%).

Таким образом, статус гражданина в любой стране мира определяется наличием у него прав и обязанностей, которые предусмотрены теми или иными законами. Конституционные права граждан имеют отражение в основном законе, что по значимости делает их выше любых иных предписаний. Все, что принимается на уровне законов, в различных организациях, государственных структурах, должно соответствовать прежде всего правам, которые определены в Конституции.

Для четкого функционирования механизма защиты прав и свобод человека и гражданина необходимо, чтобы законодательство государства предусматривало оптимальный исходный уровень благополучия своих граждан, то есть гарантировало им права на достойную жизнь и свободное развитие, способствовало их реализации.

Исследуя проблемы реализации прав и свобод граждан в Российской Федерации, мы пришли к выводу, что Россия в настоящее время далеко не на первом месте по уровню жизни, и некоторые социальные права человека, входящие в международный стандарт, государство просто не может обеспечить. Если рaньше нарушение этих прав объяснялось воздействием тоталитарного режима, то сейчас они страдают от самой демократии. Власть злоупотребляет имеющимися у нее административными рычагами. [15][35]

Должным образом не обеспечено право на жизнь, здоровье, безопасность (ежегодно от преступлений погибает свыше тридцати тысяч человек, в несколько раз больше получают телесные повреждения, смертность превышает рождаемость, эколого-демографический кризис Также нужно отметить, что ослaблены гарантии социальных прав. Для значительной части населения все больше становятся малодоступными высшее образование, медицинское обслуживание, отдых, жилье, лекарства, санаторное лечение.

Бессилие права порождает недоверие людей к власти. Многие граждане, подвергшиеся преступным посягательствам, не обращаются ни в полицию, ни в прокуратуру, ни в суд, так как не верят в их возможность защищать и наказывать. А невозможность осуществить свое право порождает у личности чувство отчуждения от него, правовую разочарованность.

Главное в рассматриваемой проблеме – это не теоретическая разработка прав и свобод человека и гражданина, а создание необходимых условий, гарантий и механизмов для их реализации, то есть практическая сфера

Для четкого функционирования механизма защиты прав и свобод человека и гражданина необходимо, чтобы законодательство государства предусматривало оптимальный исходный уровень благополучия своих граждан, то есть гарантировало им права на достойную жизнь и свободное развитие, способствовало их реализации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, по результатам исследования можно сделать следующие выводы.

Изучив конституционные права и свободы человека, мы выяснили, что они являются универсальными, незаменимыми, взаимосвязанными и взаимозависимыми. Каждый человек должен пользоваться всеми группами прав в равной мере, а идеал свободной личности может быть достигнут только в том случае, если государством будут созданы такие политические и социально-экономические условия, при которых каждый сможет пользоваться всеми своими правами.

Гарантии прав человека в Российской Федерации – это совокупность социально-экономических, политических, юридических, нравственных, организационных предпосылок, условий, средств и способов, создающих равные возможности личности для осуществления своих прав, свобод и интересов. Как мы видим, гарантии с правами неразрывно связаны, поэтому должно быть законодательное закрепление гарантий, чтобы они могли реализовываться на всех уровнях власти.

Исследуя вопрос права граждан на судебную защиту отметим, что во-первых, в России, существует судебная власть, которая осуществляет правосудие. Она базируется на таких принципах, как беспристрастность судей, подчинение их лишь закону, независимость, самостоятельность. Во-вторых, процедура подачи жалобы или иска отличается сравнительной простотой. В-третьих, у граждан всегда существует возможность обжаловать судебные решения в том случае, если люди считают таковые незаконными.

В-четвертых, в этих странах учреждены Конституционные Суды, главная задача которых – контроль за соответствием Основному закону решений по различным делам. В-пятых, вышеуказанные суды издают специальные акты, которые толкуют Конституцию и помогают судьям при вынесении правильного решения по делу. Граждане пользуются своим правом на судебную защиту (обращаются в Конституционный Суд, суды общей юрисдикции), что подтверждается статистическими данными в исследовании.

Статус гражданина в любой стране мира определяется наличием у него прав и обязанностей, которые предусмотрены теми или иными законами, но несмотря на их законодательное закрепление существуют проблемы реализации прав граждан. Основными проблема в Российской Федерации следует назвать: проблема нарушений прав граждан сотрудниками правоохранительных органов и учреждений системы исполнения наказаний, проблема доверия общества к судебной власти, проблема, связанная с необоснованным ущемлением прав граждан, страдающих психическими расстройствами, проблемы реализации права на свободу передвижения, а также проблема информирования граждан.

Исследуя вышеперечисленные проблемы реализации прав и свобод граждан в Российской Федерации, мы пришли к выводу, что Россия в настоящее время далеко не на первом месте по уровню жизни, и некоторые социальные права человека, входящие в международный стандарт, государство просто не может обеспечить. Если рaньше нарушение этих прав объяснялось воздействием тоталитарного режима, то сейчас они страдают от самой демократии. Власть злоупотребляет имеющимися у нее административными рычагами.

Для решения данных проблем необходимо:

детально закрепить гарантии реализации прав в законодательстве;

обеспечить оптимальный уровень благосостояния граждан;

разработать механизмы реализации гарантий;

развитие разных форм взаимодействия личности и государства, вовлечение граждан в государственное управление, укрепление авторитета власти и доверия к ней.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.

2. Гомеров И.Н. Государство государственная власть. Новосибирск, 2002.

3. Звонарева О.С. Цивилизацонный подход в теории государства и права. М., 2003.

4. Институты самоуправления: историко-правовое исследование. М., 1995.

5. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. М., 2004.

6. Керимов Д.А. Общая теория государства и права: предмет, структура и функции. М., 1997.

7. Ковлер А.И. Исторические формы демократии: проблемы политико-правовой теории. М., 2001.

8. Конституции государств Европейского Союза? Под ред. Л.А.Окунькова. М., 2001.

9. Лазарев Б.М. Государственная служба. М., 1999.

10. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. М., 2000.

11. Мамут Л.С. Государство в ценностном измерении. М., 1998.

12. Мелехин А.Н. Теория государства и права. М., 2007.

13. Марченко М.Н. Разделение властей. М., 2004.

14. Методологические проблемы правоведения / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1994.

15. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М., 2006.

16. Общая теория права и государства / Под ред. В.В.Лазарева. М., 2006.

17. Политические проблемы теории государства / Отв. Ред. Н.Н.Деев. М., 2003.

18. Симонишвили Л.Р. Формы правления: история и современность. М., 2006.

19. Теория государства и права / Под ред. В.М.Корельского и В.Д.Перевалова. М., 2007.

20. Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. М., 2005.

21. Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. М., 1998.

22. Хрестоматия по теории государства и права: В 2 т. / Под ред. М.Н. Марченко.– М., 2004.

23. Энтин Л.М. Разделение властей: опыт современных государств. М., 1995.

  1. Энтин Л.М. Разделение властей: опыт современных государств. М., 1995.

  2. Хрестоматия по теории государства и права: В 2 т. / Под ред. М.Н. Марченко.– М., 2004.

  3. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993

  4. Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. М., 1998.

  5. Хрестоматия по теории государства и права: В 2 т. / Под ред. М.Н. Марченко.– М., 2004.

  6. Гомеров И.Н. Государство государственная власть. Новосибирск, 2002.

  7. Звонарева О.С. Цивилизацонный подход в теории государства и права. М., 2003.

  8. Институты самоуправления: историко-правовое исследование. М., 1995.

  9. Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. М., 2005

  10. Хрестоматия по теории государства и права: В 2 т. / Под ред. М.Н. Марченко.– М., 2004.

  11. Гомеров И.Н. Государство государственная власть. Новосибирск, 2002.

  12. Звонарева О.С. Цивилизацонный подход в теории государства и права. М., 2003.

  13. Институты самоуправления: историко-правовое исследование. М., 1995.

  14. Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. М., 2005

  15. Теория государства и права / Под ред. В.М.Корельского и В.Д.Перевалова. М., 2007.

  16. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. М., 2000.

  17. Теория государства и права / Под ред. В.М.Корельского и В.Д.Перевалова. М., 2007.

  18. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. М., 2000.

  19. . Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. М., 1998

  20. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. М., 2004.

  21. Керимов Д.А. Общая теория государства и права: предмет, структура и функции. М., 1997.

  22. Институты самоуправления: историко-правовое исследование. М., 1995.

  23. Ковлер А.И. Исторические формы демократии: проблемы политико-правовой теории. М., 2001.

  24. Ковлер А.И. Исторические формы демократии: проблемы политико-правовой теории. М., 2001.

  25. Конституции государств Европейского Союза? Под ред. Л.А.Окунькова. М., 2001.

  26. Лазарев Б.М. Государственная служба. М., 1999

  27. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. М., 2000.

  28. Мамут Л.С. Государство в ценностном измерении. М., 1998.

  29. Мелехин А.Н. Теория государства и права. М., 2007.

  30. Марченко М.Н. Разделение властей. М., 2004.

  31. Методологические проблемы правоведения / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1994.

  32. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993

  33. Симонишвили Л.Р. Формы правления: история и современность. М., 2006.

  34. Теория государства и права / Под ред. В.М.Корельского и В.Д.Перевалова. М., 2007.

  35. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М., 2006.