Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Государственная инновационная политика как основной механизм повышения уровня социально-экономического развития региона (Теоретические аспекты)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Инновационная деятельность как целенаправленный процесс создания и внедрения новшеств является основой развития любой производственной системы. Но организация инновационной деятельности подчинена культурным, этническим, политическим и другим особенностям каждой отдельно взятой страны. Конечно, в эпоху глобализации эти различия заметны всё меньше, но они не исчезают до конца.

Можно выделить общие черты, присущие всем инновационно-активным странам:

1. Сильная роль государства как в финансировании определённых инновационных проектов, так и в развитии инновационной деятельности вообще.

2. Устойчивая правовая база, способствующая развитию инновационной деятельности.

Инновации и инновационная деятельность традиционно представляются как направление научно-технического прогресса (высокотехнологичной его составляющей) и как процесс, связанный с внедрением результатов научных исследований и разработок в практику. Однако смысл и содержание понятия «инновация» более широк. Сфера инноваций всеобъемлюща, она не только охватывает практическое использование научно-технических разработок и изобретений, но и включает перемены в продукте, процессах, маркетинге, организации. Инновация выступает в качестве явного фактора перемены, как результат деятельности, воплощенный в новый или усовершенствованный продукт, технологические процессы, новые услуги и новые подходы к удовлетворению социальных потребностей.

Инновации как приоритетное направление развития экономики России стали актуальными сравнительно недавно. Управление инновационными процессами на федеральном и региональном уровне требует знания их закономерностей, проблем и специфики инновационной деятельности в России, а также проблем и специфики инновационной деятельности предприятий в разрезе видов экономической деятельности.

Эффективное функционирование инновационной системы является определяющим условием повышения конкурентоспособности России на внешних рынках. При этом государству отводится ведущая роль в процессе активизации инновационной деятельности. Однако, несмотря на достаточно активные меры государства по поддержке инновационной деятельности, существует ряд негативных моментов в данной сфере, которые необходимо преодолеть.

Вопросами исследования форм и методов управления инновационными процессами занимались Абрамов С.И. Асадуллина А.В., Бочаров В.В., Горский М., Калятин В.О., Кирова Е.А., Мимин И.А., Мамлеева Э.Р., Полтавский П.А., Тускаева М.Р., Ушакова Е.В., Шамина Л.К. и другие.

Объектом исследования является инновационная политика РФ. Предметом исследования – формы и методы управления инновационными процессами в регионах. Целью исследования является совершенствование направлений государственного регулирования инновационной деятельности в регионах.

Задачи исследования:

  • рассмотреть понятие инновационной деятельности;
  • показать цели и задачи государственной политики в области инноваций;
  • рассмотреть методы государственного регулирования инвестиционной деятельности в регионах.
  • рассмотреть направления совершенствования форм и методов управления инновационными процессами в регионах.

Глава 1. Теоретические аспекты управления инновационной деятельностью

1.1 Понятие и классификация инновационной деятельности

Инновационная деятельность (ИД) - это вид деятельности, связанный с трансформацией идей (обычно результатов научных исследований и разработок либо иных научно-технических достижений) в новый или усовершенствованный продукт, внедренный на рынке, в новый или усовершенствованный технологический процесс, использованный в практической деятельности, либо как новый подход к социальным услугам.

Инновация - конечный результат ИД в виде нового или усовершенствованного продукта, реализуемого на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности.

Различают несколько видов инноваций:

- технические появляются в производстве продуктов с новыми или улучшенными свойствами;

- технологические возникают при применении более совершенных способов изготовления продукции;

- организационно-управленческие связаны с процессами оптимальной организации производства, транспорта, сбыта и снабжения;

- информационные решают задачи рациональной организации информационных потоков в сфере научно-технической и инновационной деятельности, повышения достоверности и оперативности получения информации;

- социальные направлены на улучшение условий труда, решение проблем здравоохранения, образования, культуры.[10]

Инновационная продукция (ИП) - продукция, подвергавшаяся технологическим изменениям разной степени. Ее состав определяется соответственно типам технологических инноваций.

Таким образом, она охватывает изделия новые (вновь внедренные), подвергавшиеся усовершенствованию, а также основанные на новых или значительно усовершенствованных методах производства (прочая ИП).

Прочая ИП является результатом внедрения процессных инноваций. Как правило, это относится к продукции, уже выпускаемой предприятием. Данная категория включает продукцию, базирующуюся на заимствованном передовом опыте, когда внедряют новые или усовершенствованные методы производства, реализованные ранее в производственной практике других стран или предприятий и распространяемые путем технологического обмена.

Объем ИП включает в себя продукцию, произведенную в отчетном году на основе разного рода технологических инноваций.

Статистика учитывает объем ИП аналогично объему отгруженной продукции в отпускных ценах предприятий без НДС, спецналога и акцизов.

Всего в на территории России в промышленности зафиксировано свыше трех тысяч инновационно-активных организаций. Из них 40 процентов действуют в секторе по производству машин, оборудования, приборов и транспортных средств; 20 процентов — в секторе производства пищевых продуктов, напитков и табачных изделий.

Как для инновационно-активных организаций в целом, так и для тех из них, что выпускают новую или подвергавшуюся усовершенствованию ИП, наиболее характерна смешанная форма собственности. Для тех, кто выпускает прочую ИП, более характерна частная форма собственности.

Производство машин, оборудования, приборов и транспортных средств лидирует по частоте использования всех видов инновационной активности. По отдельным видам выделяются и другие отрасли. В исследованиях и разработках, приобретении программных средств, производственном проектировании — коксохимическое производство, производство продукции нефтеперегонки, радиоактивных веществ, продукции химического синтеза, резиновых и пластмассовых изделий, а также производство пищевых продуктов, напитков и табачных изделий. В приобретении машин и оборудования, новых технологий и прав патентов и лицензий, обучении и подготовке персонала, маркетинговых исследованиях — производство пищевых продуктов, напитков и табачных изделий; от него отстает коксохимическое производство, производство продукции нефтеперегонки, радиоактивных веществ, продукции химического синтеза, резиновых и пластмассовых изделий. [27]

Цели ИД меняются также в зависимости от видов экономической деятельности промышленного предприятия. Для горно-добывающей промышленности и металлургического производства более важно сокращение материальных затрат; для производства пищевых продуктов, напитков и табачных изделий, а также текстильных изделий, одежды, меха и кожи — сохранение и расширение традиционных рынков сбыта; для производства древесины, целлюлозно-бумажного производства, полиграфии, издательского дела и коксохимического производства— создание новых рынков сбыта; для производства неметаллических минеральных продуктов — обеспечение соответствия современным правилам и стандартам. Для предприятий электроэнергетики наиболее важно сокращение затрат на электроэнергию и материальных затрат.[31]

1.2 Цель и задачи государственной политики в области развития науки и технологий

Государственная инновационная политика – система взаимосвязанных институтов, разработанных в стране для ведения новаторской деятельности. Инновационная политика государства призвана стимулировать рост ВВП путём создания уникальных продуктов и внедрения технологий, обеспечивающих лучшее качество с наименьшими затратами.

Инновационная система решает такие проблемы, как: создание атмосферы, благоприятной для ведения новаторской деятельности; развитие господдержки, повышение результативности ресурсов, выделяемых на инновации; поддержка выпуска продукции на международной торговой площадке и роста экспортного потенциала. Качество политики, направленной на развитие новаторства, зависит от ряда факторов: Система налогообложения. Воплощение масштабных проектов требует денежных вложений. Часть этих средств государство получает путём изъятия доходов предприятий в виде налогов. Если инновации базируются на частных инвестициях, то налоговые взыскания должны быть минимальными для расширения возможностей частников в выпуске научно-технических товаров.

Ситуация, сложившаяся на рынке капиталов в стране, может по-разному влиять на развитие новаторской инициативы. Основными способами стимулирования инноваций в стране являются долгосрочные кредиты под низкие проценты, а также механизм использования ценных бумаг. Государству необходимо разработать законодательную базу, регулирующую выдачу лицензий и патентов, поскольку без них невозможно существование научно-технического рынка. Закон регулирует рыночную передачу результатов интеллектуального труда.

Стимулирование прогресса обеспечивается преобладанием научно-исследовательских центров и опытных организаций. Они наилучшим образом обеспечивают взаимодействие между наукой и промышленностью. Когда научная организация сама реализует продукцию, цена для потребителя ниже при высоком уровне новизны товара. Это объясняется тем, что реализуется продукт, рыночные перспективы которого ещё плохо изучили. Способность товара к конкуренции с аналогами определяет ориентацию рынка. Уровень экономического развития в стране-производителе. Снижение объёмов производства приводит к падению спроса на нововведения. Снижающиеся доходы государства вызывают уменьшение вложений в новаторскую деятельность. В свою очередь, снижение расходов на научный сектор приводит к падению оборота научной продукции. [7]

При выборе политики технологического толчка правительство определяет направления развития. Под них подбирают подходящие методы стимулирования. Разрабатываются госпрограммы, изыскиваются средства финансирования. Этот тип применим для долгосрочных проектов, реализация которых невозможна без значительных капиталовложений. Понятно, что реализовать их способны только крупные предприятия.

Политика рыночной ориентации. Распределять ресурсы и выбирать приоритеты исследований при такой политике будут, базируясь на рыночных механизмах. Вмешательство государства сведено к минимуму. Это снижает прямое влияние органов госуправления, которые ограничивают инициативу и подавляют перспективную трансформацию рынка. Этот тип применим для краткосрочных и недорогих проектов, выполняемых отдельными фирмами.

Политика социальной ориентации. В основе заложено социальное регулирование достижений прогресса. Все решения при таком виде инновационной политики принимают, базируясь на мнении общественности.

Политика изменения экономической структуры. Предусматривает влияние инновационных технологий на решение социально-экономических проблем, на смену отраслевой структуры, на взаимодействие субъектов хозяйствования, уровень жизни и т. д. Такое влияние требует изменения механизмов управления развитием науки и техники. [14]

Несмотря на очевидный потенциал страны, роль России на мировом уровне в развитии инноваций оставляет желать лучшего. Длительная реабилитация страны после распада Советского Союза привела к отставанию в технологиях, нанесла удар по образованию. Дальнейшее бездействие обернётся полной потерей конкурентоспособности на мировых рынках наукоемкой продукции. Одна из приоритетных задач новейшей экономики России – проведение эффективной инновационной политики. Этим вопросом Правительство страны озадачено не первый год. Результатом работы сегодня в политике инноваций РФ выделяют стратегическую и тактическую стороны.

Стратегия Российской Федерации в области инноваций на ближайшие годы: внесение новейших технологических достижений в госструктуры и бюджетные организации; модернизация кадровой политики на примере зарубежного опыта; применение стимулирующих мер для развития бизнеса инноваций; признание места России в мировых разработках, создание кластеров инноваций. Для реализации столь амбициозных планов определили конкретные тактические шаги: вовлечение частных капиталов и госфинансирование проектно-конструкторских разработок; обеспечение необходимыми материалами, оборудованием и информацией; подготовка кадров высокого уровня (внедрение профориентации в школах, открытие кружков и секций по роботизации и программированию и т. д.); создание условий, адаптированных под законодательство страны, для развития новаторства. При выполнении программы «Инновационная Россия 2020» планируется задействовать как можно больше субъектов за счёт их регионального технологического развития. При построении программы Правительство РФ опиралось на такие стратегии разработки инновационной политики, как стратегия «переноса» – заключается в импорте достижений передовых стран в области технологий с дальнейшим усовершенствованием и созданием собственного комплекса; стратегия «заимствования» – производство продукции, ранее изготовленной в других странах, с последующим созданием и развитием своей производственной базы; стратегия «наращивания» – использование собственного потенциала с привлечением зарубежных специалистов и комплексов.

Глава 2. Основные направления государственного управления инновационной деятельности

2.1 Приоритеты государственной политики в области науки и технологий

В прошедшем году был утвержден план реализации «Стратегии научно-технологиче­ского развития», принятой в декабре 2016 г. (далее - Стратегия), летом появилась госу­дарственная программа «Цифровая экономика Российской Федерации», также опреде­ляющая направления развития науки и технологий. Произошла определенная под­стройка Национальной технологической инициативы под Стратегию и программу «Циф­ровая экономика». Национальная технологическая инициатива определяется в Страте­гии как один из основных инструментов, «обеспечивающих преобразование фундамен­тальных знаний, поисковых научных исследований и прикладных научных исследова­ний в продукты и услуги, способствующие достижению лидерства российских компаний на перспективных рынках в рамках как имеющихся, так и возникающих (в том числе и после 2030 г.) приоритетов».[1]

Представленная в Стратегии связка «больших вызовов» и приоритетных научно-тех­нологических направлений на практике реализуется не только через НТИ, но и через пе­реформатирование главной программы поддержки науки и технологий - Государствен­ной программы развития науки и технологий до 2020 г. На смену ей должна прийти новая Государственная программа - «Научно-технологическое развитие РФ на 2018-2025 гг.», однако до конца года она не была разработана. Идея новой программы в том, что будет создана целостная модель государственных инвестиций - от поддержки квалифициро­ванных исследователей и предпринимателей до введения механизмов развития науки и инноваций на всех этапах жизненного цикла знаний. В определенном смысле был анон­сирован возврат к идее «инновационного лифта». Главными новшествами стали введе­ние правила многостороннего финансирования, общих подходов к экспертизе инициа­тивных проектов, а также снятие ограничений по срокам реализации программ (возмо­жен выход на 3-7-летние горизонты планирования). Де-факто Министерство образова­ния и науки уже инициировало более активное вовлечение бизнеса в определение прио­ритетных тематик, в том числе приглашение компаний стать индустриальными партне­рами, софинансирующими исследования.

Новый список приоритетов, закрепленный в Стратегии, расширяет перечень наиболее актуальных научных направлений и даже - кажется, впервые - включает в него решение проблем методами социальных и гуманитарных наук. В то же время тематики почти на 70% пересекаются с прежними приоритетными направлениями, которые были утвер­ждены указом президента страны еще в 2011 г., хотя и детализируются. Например, если раньше приоритетом были транспортные системы в целом, то теперь - интеллектуаль­ные транспортные, логистические и телекоммуникационные системы.

Таблица 1

«Сквозные технологии» в НТИ и программе «Цифровая экономика»

НТИ

Программа «Цифровая экономика РФ»

Большие данные

Большие данные

Искусственный интеллект

Нейротехнологии и искусственный интеллект

Системы распределенного реестра

Системы распределенного реестра

Квантовые технологии

Квантовые технологии

Новые производственные технологии

Новые производственные технологии

Сенсорика и компоненты робототехники

Компоненты робототехники и сенсорика

Технологии беспроводной связи

Технологии беспроводной связи

Нейротехнологии и технологии виртуальной и дополненной реальностей

Технологии виртуальной и дополненной реальностей

Новые и портативные источники энергии

Промышленный Интернет

Технологии управления свойствами биологических объектов

В НТИ состав приоритетных направлений уже заметно сужается. Основными стали 10 «сквозных технологий», которые практически один в один повторены в программе «Цифровая экономика Российской Федерации» (табл. 1). Можно предположить, что именно на реализацию этих направлений будут выделяться дополнительные ресурсы.

Произошедшие изменения представляют собой подход, обратный поддержке широ­кого фронта исследований. Возврат к финансированию большого числа направлений вряд ли возможен в условиях, когда в новой Стратегии установлен низкий целевой уро­вень финансирования. К 2035 г. планируется довести расходы на исследования и разра­ботки в ВВП до 2%, т.е. до уровня, уже достигнутого значительным числом стран.

Такое скромное целеполагание происходило на фоне продолжавшегося снижения рас­ходов на исследования и разработки в ВВП. Если в 2015 г. они составляли 1,13%, то в 2016 г. - 1,1%. По расходам на науку в ВВП Россия находится на 35-м месте. По абсо­лютным расходам на НИОКР страна остается на 10-м месте, где была и в 1995 г. Отста­вание от стран-лидеров при этом нарастает: расходы на НИОКР в России в 13,5 раза меньше, чем в США, в 11 раз - чем в Китае, в 4,6 раза - чем в Японии, в 3 раза - чем в Германии. За последние 20 лет ряд стран догоняющего развития серьезно нарастил вло­жения в НИОКР, в том числе за счет инвестиций бизнес-сектора. Если за этот период внутренние затраты на НИОКР в России выросли в 2,6 раза, то в Китае - в 21,9 раза, в Корее - в 4,5 раза, в Израиле - в 3,7 раза.[23]

Сужение перечня приоритетов отражает политику ставки на лидеров. Казалось бы, в условиях ограниченных ресурсов такое решение оправданно. Однако, скорее всего, ре­зультат будет краткосрочным. Обратная сторона этого подхода - дальнейшее сужение поля научной экспертизы в России, тогда как уже небольшое число областей соответ­ствует мировому уровню. Избирательная поддержка узкого круга тематик может приве­сти к постепенному вымыванию из научного ландшафта ряда направлений исследова­ний, которые потенциально могут быть основой прорыва в будущем.

Наконец, началась подготовка к президентским выборам, и Центр стратегических раз­работок подготовил аналитический доклад «Новая технологическая революция: вызовы и возможности для России», нацеленный на формирование к 2024 г., т.е. к окончанию следующего президентского срока, нового научно-технологического облика, который будет зиждиться на высокотехнологичных индустриях. «Технологическая революция» должна обеспечить экономический рост на уровне 4% ВВП в год. Предполагается, что данный показатель можно будет достичь за счет «глубоких технологических и организа­ционных изменений в традиционных отраслях», а также формирования новых секторов. В докладе предлагается скорректировать управление НТИ, считая его недостаточно эф­фективным, и запустить реформу «системы управления российской наукой». Последняя будет заключаться в создании нового механизма управления «в формате специального федерального органа исполнительной власти, наделенного полномочиями по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования и науки». Однако такой федеральный орган исполнительной власти уже су­ществует в лице Министерства образования и науки РФ, которое наделено всеми указан­ными полномочиями.

Большое число документов стратегического уровня усложняет понимание основных целей и принципов государственного регулирования научно-технологической сферы. С одной стороны, есть перечень значительного числа направлений исследований, за счет реализации которых можно решить проблемы «больших вызовов». С другой стороны, НТИ и программа «Цифровая экономика» опираются на небольшое число приоритетных тематик, которые активно обсуждаются и развиваются во всем мире. Они связаны с раз­витием цифровизации, больших данных и подобных технологий. В этом комплексе те­матик сложно увидеть специфику страны, понять, что именно в первую очередь нужно делать, какие аспекты развития наиболее актуальны на сегодняшний день и среднесроч­ную перспективу. Для контраста можно привести британский подход, где в ноябре 2017 г. государство анонсировало «Индустриальную стратегию для Великобритании», целью которой является вывод страны к 2030 г. в число инновационных лидеров. В «Стратегии» приводится существенно более короткий, чем в России, перечень «боль­ших вызовов» и ключевых технологий. Для разработки новых технологий создается фонд «вызовов для индустриальной стратегии» с бюджетом 725 млн фунтов стерлингов, которые планируется инвестировать в течение трех лет. Соответственно, расходы на ис­следования и разработки должны возрасти с текущих 1,7% ВВП до 2,4% ВВП к 2027 г.3 Средства будут расходоваться на решение проблем, связанных с четырьмя «большими вызовами», которые касаются развития искусственного интеллекта, экологически чи­стого роста экономики, стареющего населения и развития мобильности людей, товаров и услуг. Первые инвестиции будут направлены на трансформацию строительного сек­тора для того, чтобы строились удобные и безопасные для жизни и работы помещения, в технологии, экономящие энергию, а также в технологии ранней диагностики болезней и развитие персонализированной медицины. С точки зрения финансирования исследова­ний и разработок приоритетными направлениями становятся строительные и транспорт­ные науки, науки о жизни, исследования искусственного интеллекта. Таким образом, прослеживается понятная цепочка от актуальных для страны «больших вызовов» к эко­номическим секторам и от них - к исследованиям и разработкам, в которые надо инве­стировать в первую очередь. При такой логике сразу увязываются интересы страны, биз­неса, а наука получает ориентиры с точки зрения тематических приоритетов. При этом стратегия реализуется поэтапно и отталкивается от недавних достижений в области раз­работок, связанных с новыми аккумуляторами и робототехникой.

В России «Стратегией» определено 7 «больших вызовов» самого общего плана: от исчерпания возможностей экономического роста, основанного на экстенсивной эксплу­атации сырьевых ресурсов, необходимости обеспечения продовольственной безопасно­сти, развития новых энергетических систем, ответа на угрозы национальной безопасно­сти до необходимости эффективно использовать пространство, в том числе в контексте освоения космического и воздушного пространства, Мирового океана, Арктики и Ан­тарктики. Таким образом, «большие вызовы» настолько всеобъемлющи, что их довольно сложно декомпозировать до уровня приоритетных секторов и научных направлений. В свою очередь, НТИ как основной инструмент реализации «Стратегии» чрезмерно сужает набор актуальных для страны технологий. Возникает диссонанс между широтой формулировки проблематики и узостью выбранных направлений, реализация которых должна способствовать ответам на «большие вызовы».[1]

Если рассматривать приоритеты государственной политики с точки зрения не содер­жания стратегических документов, а распределения бюджетных средств, то можно за­ключить, что серьезных сдвигов в структуре ассигнований на НИОКР пока не прослежи­вается. Вместе с тем можно выделить несколько примечательных факторов.

Во-первых, планируется перераспределение бюджетных ассигнований в последую­щие 3 года в пользу поддержки фундаментальных исследований. Правда, наибольший прирост связан с повышением оплаты труда научных сотрудников учреждений, подве­домственных ФАНО России, а также ФГБУ «НИЦ «Курчатовский институт» и подве­домственных ему учреждений. Это обеспечит выполнение Указа Президента РФ № 597 от 7 мая 2012 г. о необходимости повышения заработной платы до уровня, вдвое превы­шающего средний по региону. В целом расходы на фундаментальные исследования бу­дут устойчиво расти (табл. 2), хотя и небольшими темпами.

Доля ассигнований на фундаментальные исследования в общих расходах на научные исследования и разработки гражданского назначения также будет расти и составит 41,9% в 2018 г., 44% - в 2019 г. и 45,5% - в 2020 г. Такая структура финансирования вполне соответствует тому, сколько выделяют на фундаментальные исследования ряд развитых европейских стран. Например, во Франции доля расходов на фундаментальные исследо­вания в бюджетных ассигнованиях на гражданские НИОКР составляет 45%, в Велико­британии - 40%. Вместе с тем в среднем по ЕС эта цифра выше - 52%, равно как и в США (53%).

Таблица 2

Изменение объемов бюджетных ассигнований в области фундаментальных исследований

Наименование программы

Объем бюджетного финан­сирования в 2018, млрд руб.

Изменение объемов финанси­рования, в % к предыдущему году

2019

2020

Фундаментальные исследования (раздел классификации)

151,7

101,8

102,0

Выполнение фундаментальных научных исследований учреждениями государственных академий наук, финансовое обеспечение государственных академий наук

83,2

97,2

102,3

В области прикладных научных исследований обращает внимание рост расходов на оборонные НИОКР (по открытым статьям бюджета). В 2018 г. они составят 85,7% ассиг­нований на гражданские НИОКР, в 2019 г. - 85,8%, в 2020 г. - 90,4%.

В части прикладных исследований гражданского назначения просматривается пози­тивная тенденция ежегодного прироста (в диапазоне 5-16%) расходов на исследования в области здравоохранения, включая такие актуальные тематики, как трансляционная и персонализированная медицина. Государственная программа РФ «Развитие здравоохра­нения» стала третьей по объемам ассигнований на НИОКР (табл. 3), для нее преду­смотрен ежегодный прирост финансирования. В то же время остаются крайне низкими расходы на прикладные НИОКР по ряду других важных для страны тематик: энергетики и энергосбережения, развития сельского хозяйства.

Стратегические документы не учитывают фактор влияния санкций, хотя они имеют, судя по всему, долгосрочный характер, поэтому также являются своего рода «вызовом» и отражаются в том числе на политике в области международного научно-технического сотрудничества. Тем более что на сегодняшний день у России основной научный обмен происходит с США (по данным о совместных публикациях), хотя размеры его и незна­чительны в мировых масштабах. США остаются центром мировой науки, и междуна­родное научное сотрудничество развивается наиболее интенсивно между США и такими странами, как Китай, Великобритания, Германия, Канада, Индия, Япония и Франция. [17]

Таблица 3

Динамика ассигнований на НИОКР по государственным программам с наибольшими объемами финансирования НИОКР, млрд руб.

Название государственной программы

2018

2019

2020

Развитие науки и технологий на 2013-2020 гг.

167,9

168,1

170,9

Космическая деятельность России на 2013-2020 гг.

80,7

67,3

64,2

Развитие здравоохранения

24,7

26,7

31,0

Доля трех программ в общем объеме ассигнований на гражданские НИОКР, %

75,5

74,7

76,8

Динамика бюджетных ассигнований на гражданскую науку на следующие три года отрицательная (рис. 1), что делает проблематичным выполнимость всех масштабных планов, отраженных в стратегиях и программах.

В то же время именно с ведущими научными державами сокращаются связи российских вузов, в том числе практически полностью прекратились исследования, поддерживаемые зарубежными фондами. По данным Роспатента, в связи с санкциями в последние 3­4 года сократилось патентование зарубежных изобретений в России. Таким образом, уменьшается как разнообразие источников финансирования науки и способов реализа­ции научных исследований, так и приток в страну технологий.[26]

Рисунок 1 - Ассигнования на гражданскую науку из средств федерального бюджета, в действующих ценах, млрд руб.

Влияние санкций на сферу науки пока недооценено. Косвенно проблема признается, о чем свидетельствуют участившиеся обсуждения роли науки как «мягкой силы», как фактора позитивного влияния и сохранения связей в условиях неблагоприятной между­народной обстановки. Так, РФФИ предлагает включить тему научной дипломатии в по­вестку Глобального исследовательского совета - неформального объединения организа­ций, финансирующих научные исследования. В частности, акцент может быть сделан на международную поддержку исследований, которые сложно реализовывать силами от­дельных стран (Антарктика, ближний и дальний космос, киберпространство и т.д.).

2.2 Политика стимулирования технологических инноваций

Новым импульсом к развитию инновационной деятельности в стране стала программа «Цифровая экономика Российской Федерации». Она определяет основные сквозные цифровые технологии, разработку которых государство будет поддерживать, а также цели и задачи в области развития исследовательских компетенций и технологических заделов. Программа нацеливает на развитие стартапов, рост вовлеченности крупных компаний в инновационную деятельность, интенсивную подготовку ИТ-специалистов и других профессионалов, необходимых в условиях цифровизации. В частности, предпо­лагается, что к 2024 г. появится не менее 10 конкурентоспособных на глобальных рынках компаний-лидеров и не менее 500 малых и средних предприятий в сфере создания циф­ровых технологий и платформ и оказания цифровых услуг. Идеологически программа находится в русле концепции импортозамещения, поскольку в качестве основной цели направления, касающегося формирования исследовательских компетенций и технологи­ческих заделов, она определяет технологическую независимость по каждому из направ­лений сквозных цифровых технологий, конкурентоспособных на глобальном уровне, и национальную безопасность». Проблема действительно существует: по оценкам McKinsey, зависимость России от импорта в отдельных сегментах рынка становится кри­тичной: страна импортирует от 80 до 100% ИТ-оборудования по различным категориям и около 75% программного обеспечения. Объем венчурного финансирования цифровых проектов в России также снижается примерно на 5% в год.

Программа была принята в условиях определенной стагнации в сфере технологиче­ских инноваций. Происходило снижение целого ряда показателей, характеризующих изобретательскую и инновационную деятельность в стране, притом что уровень иннова­ционной активности уже был низким на протяжении довольно длительного периода вре­мени (рис.2).

Во-первых, в 2017 г. по данным Роспатента, снизилась патентная активность россий­ских научных организаций и вузов, а значит, и потенциал для создания стартапов на базе интеллектуальной собственности. Уровень коммерциализации разработок остается низким: патентуется 10% результатов НИОКР, из которых практически используется 2,2%. Причины этого, помимо слабого интереса компаний к инновационной деятельно­сти, кроются в отсутствии четких нормативов в области распределения прав на интел­лектуальную собственность, в неразвитой судебной практике, в нехватке патентных поверенных.

Рисунок 2 - Доля инновационно активных организаций промышленности, % ко всем предприятиям промышленности [1]

Во-вторых, надежды на то, что студенческие стартапы станут стимулом к развитию в стране малого предпринимательства (в частности, на это сделана ставка в ряде программ Фонда содействия инновациям), не оправдались.

Согласно годовому отчету РВК, сово­купный объем сделок в венчурной экосистеме России сократился за 3 года на 75%, сово­купный капитал венчурных фондов, работающих на российском рынке, - на 19%, а объем венчурных сделок за тот же период времени - на 66%. По данным ОЭСР, по объ­ему венчурных инвестиций Россия находится на 30-м месте из 33 стран, по которым со­бираются сведения. При этом российская статистика не дает возможности разделить дан­ные инвестиции на вложения ранней и посевной стадии и вложения в более поздние ста­дии развития бизнеса, поэтому сложно оценить степень ориентированности венчурных инвестиций на инновации.

Венчурные средства предполагается изыскать в крупных госкомпаниях - на это направлена анонсированная в июне президентом страны новая мера принуждения к ин­новациям, заключающаяся в рекомендации создавать корпоративные венчурные фонды и работать со стартапами. Внимание к крупным компаниям понятно: во всем мире ос­новные вложения в НИОКР осуществляют крупные и средние компании, давно присут­ствующие на рынке; в то же время молодые малые компании, как правило, приносят новые инновационные идеи.

В первую очередь рекомендация создавать корпоративные венчурные фонды отно­сится к крупнейшим госкомпаниям, таким как «Ростех», «Роскосмос», Объединенная авиастроительная корпорация (ОАК), Объединенная судостроительная корпорация (ОСК), «Росатом». Уже к концу ноября несколько компаний договорились о создании венчурных фондов путем объединения усилий: «Роскосмос», РВК, «ВЭБ-инновации» со­здают венчурный фонд; ОАК вошла в венчурный фонд, созданный фондом «Сколково» и РВК; ОСК планирует создать фонд в начале 2018 г.

Корпоративные венчурные фонды вряд ли быстро решат проблему стартапов, по­скольку число инвестиционно привлекательных проектов, по мнению экспертов, изме­ряется несколькими десятками на всю страну. Из уже созданных корпоративных фондов заметна деятельность Ростелекома, «Газпром нефти», «РТ-Развитие бизнеса», но успеш­ных запусков проектов пока нет. Тем не менее новая активность в этой сфере свидетель­ствует о том, что централизованный административный ресурс продолжает применяться, несмотря на то что эффективность принуждения к инновациям пока была невысокой. Крупные компании завоевывают конкурентные преимущества не за счет технологиче­ских инноваций. В частности, госкомпании выигрывают через доступ к административ­ному ресурсу, государственным субсидиям и оборонному заказу.[10]

Несмотря на общую неблагоприятную ситуацию в инновационной экосистеме, про­грамма «Цифровая экономика» может стать некоторым катализатором развития, хотя бы и в ограниченном сегменте. Опрос, проведенный в апреле 2017 г. Институтом менедж­мента инноваций НИУ ВШЭ среди 100 компаний разных размеров (преимущественно малых), показал, что для них программа может стать мобилизующей для более активного перехода на цифровые технологии. Вместе с тем далеко не все из них понимают суть цифровой трансформации экономики и нередко рассматривают цифровизацию как спо­соб оптимизации внутренних процессов ведения бизнеса. Около 60% компаний пони­мают использование цифровых технологий как оптимизацию документооборота, а си­стемой обработки, хранения и анализа больших данных занимается только 28% опро­шенных компаний. Соответственно, основные эффекты от применения цифровых тех­нологий связаны, по мнению большинства компаний, с улучшением внутренних процес­сов - с их упрощением, ускорением, снижением трудоемкости и ресурсоемкости. Наименьший эффект был достигнут в увеличении продаж, появлении новых потребите­лей и принципиально новых продуктов, услуг и возможностей - по указанным направ­лениям в 34-41% случаев результата не было совсем. Характерно, что среди основных барьеров - наряду с традиционным недостатком финансирования -оказалось и отсут­ствие специальных мер поддержки. Программа «Цифровая экономика» как раз может способствовать решению последней проблемы.

Еще один важный аспект, связанный с данной программой, касается человеческого капитала. 70% респондентов отметили отсутствие качественных трудовых ресурсов, в том числе недостаточную квалификацию персонала, использующего цифровые техноло­гии. При обсуждении программы «Цифровая экономика» кадровому вопросу было уде­лено существенное внимание, особенно подготовке ИТ-специалистов. Оценки того, сколько стране требуется таких специалистов, чтобы экономика стала цифровой, разо­шлись. По подсчетам АСИ, для прорыва нужно 120 тыс. высококвалифицированных ин­женеров и программистов, тогда как, по мнению руководства Минкомсвязи, нужно под­готовить 1 млн ИТ-специалистов. Судя по всему, оценки очень ориентировочные, раз наблюдаются такие значительные расхождения. При этом, по оценке НП «Руссофт», за последние два года из страны уехало до 2 тыс. ИТ-специалистов. И хотя это немного, но уезжают наиболее квалифицированные. Все эти данные, взятые вместе, объясняют, по­чему образовательный компонент занимает одно из центральных мест в программе «Цифровая экономика». Решать кадровую проблему предполагается через создание цен­тров компетенций. Они будут формироваться как в рамках плана реализации программы «Цифровая экономика», так и через НТИ.

На фоне относительно неблагоприятных тенденций в инновационной сфере дина­мично развивалась инициатива по поддержке средних частных быстрорастущих компа­ний - национальных чемпионов. Программа пока реализуется в пилотном режиме, и в ней участвуют 30 компаний. В конце 2017 г. на конкурсной основе были отобраны еще 32 компании. Данная инициатива показывает эффективность совместной работы ве­домств, значение нефинансовых мер, а также возможности синергии инструментов под­держки.

Ключевой принцип данной инициативы - «ручной» режим работы с компаниями для облегчения и ускорения в них инновационной деятельности. В минувшем году Мини­стерство образования и науки пригласило компании-нацчемпионы к участию в отборе перспективных тематик, которые затем на конкурсной основе поддерживаются через фе­деральную целевую программу «Исследования и разработки по приоритетным направ­лениям развития научно-технологического комплекса России на 2014-2020 гг.». При этом компании также становятся участниками конкурса, и на первых этапах НИОКР гос­ударство готово софинансировать до 70% стоимости проекта. Подход министерства к поиску и привлечению индустриальных партнеров пока реализуется в пилотном режиме, но, скорее всего, будет развиваться, поскольку к такой схеме сотрудничества компании проявляют большой интерес. Финансовая поддержка оказывается также через Фонд раз­вития промышленности в форме льготных займов и корпорацию МСП в виде поручи­тельств в рамках льготного кредитования. Еще одно направление поддержки осуществляется через Российский экспортный центр, который помогает компаниям с регистра­цией прав на интеллектуальную собственность за рубежом, компенсирует расходы на сертификацию, а также на транспортировку продукции.[10]

Механизмы поддержки нацчемпионов включают разные формы стимулирования го­ризонтальных связей, в первую очередь с государственными компаниями, реализую­щими программы инновационного развития. Предполагается, что такие связи помогут госкомпаниям эффективнее реализовывать свои планы, а среднему бизнесу - продавать свои технологии и продукцию. Планируется также поощрение создания консорциумов, которые займутся разработкой конкурентоспособных на мировом рынке технологий. Че­рез такие инициативы решается и проблема торможения инновационного развития в крупных госкомпаниях. По оценкам руководства Министерства экономического разви­тия, ситуация с реализацией программ инновационного развития госкомпаний ухудши­лась, инновационные блоки в госкомпаниях сокращаются, так как «пропал политический импульс». Таким образом, политический импульс может вернуться в госкомпании через поощрение кооперации с быстрорастущими средними компаниями. Статус националь­ного чемпиона будет служить гарантией конкурентоспособности предлагаемой продук­ции. В свою очередь, при данном подходе может также решаться задача импортозамещения.

В то же время «ручной режим» для средних компаний хорошо работает именно в слу­чае пилотного проекта. Масштабировать его на всю страну достаточно сложно. Другой потенциально опасный момент в практикуемых формах поддержки - это соблазн исполь­зования статуса индустриального партнера для приоритетного доступа к бюджетным средствам. Если ограниченный пул компаний определяет наиболее перспективные тема­тики, то с большой вероятностью именно эти компании выиграют в конкурсах мини­стерств на получение финансовой поддержки для их реализации. Склонность к поиску «легких путей» у ряда компаний действительно есть: разработанные компаниями-нацчемпионами в 2017 г. дорожные карты роста показали, что некоторые запрашивае­мые от государства меры поддержки направлены не на облегчение разработки новых технологий, а на устранение конкуренции в отрасли.

При всех потенциально проблемных моментах программа консьерж-услуг для сред­них быстрорастущих компаний создает интересный прецедент комплексного использо­вания различных инструментов государственной поддержки и дает возможность отра­ботки оптимального их сочетания.

2.3 Стимулирование инновационной деятельности в регионах

Перед Российской Федерацией, которая уже давно идет по пути рыночной экономики, стоит задача интеграции во всемирное экономическое сообщество в новом качестве — в качестве производителя инновационных технологий. В последние годы научно-технический сектор в России показывает отрицательную динамику развития, в то время как в мире наоборот — наблюдается его активный рост. Российские инновации составляют чуть более 0,3% от их мирового объема, и этот показатель только уменьшается. Наблюдается необходимость в реальной, а не декларативной заинтересованности государства в решении этой проблемы, в программах различного уровня для развития инновационной деятельности, обеспеченных соответствующими источниками финансирования.[14]

В исследовании будет проведен сравнительный анализ государственной программной поддержки инновационной деятельности в рассматриваемых регионах, состоящий из сравнительного анализа показателей инновационного развития регионов, а также поддержки инновационной деятельности, выражающейся принятием специальных региональных программ. Выборка регионов осуществлялась на основании результатов рейтинга инновационных регионов России 2017, и были выбраны 2 сильных и 2 слабых по инновационному развитию региона. В качестве сильных субъектов будут проанализированы Республика Татарстан и Новосибирская область, а в качестве отстающих от лидеров – Республика Марий Эл и Республика Якутия.

Рассмотрим региональную поддержку инновационной деятельности, которая выражается принятием специальных региональных программ. В рамках каждой программы предусмотрено соответствующее финансирование, а также план мероприятий с планируемыми показателями, которые необходимо достигнуть.

Итак, рассмотрим, в рамках каких программ (подпрограмм) реализуется поддержка инновационной деятельности в Новосибирской области, Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Республике Саха (Якутия)  (см. Таблицу 3).

Таблица 3

Программы (подпрограммы) инновационного развития, принятые в регионах

Субъект РФ

Программа (подпрограмма) инновационного развития

Новосибирская область

Региональная программа «Стимулирование инвестиционной и инновационной активности в Новосибирской области на 2015-2021 годы»;

Республика Татарстан

Региональная программа «Экономическое развитие и инновационная экономика Республики Татарстан» на 2014 – 2020 годы;

Подпрограмма: «Развитие рынка интеллектуальной собственности в Республике Татарстан на 2014 – 2020 годы»;

Подпрограмма: «Развитие наноиндустрии в Республике Татарстан на 2014 – 2016 годы»

Республика Марий Эл

Региональная программа «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» на 2013-2020 годы;

Подпрограмма: «Развитие инновационной деятельности»

Республика Саха (Якутия)

Региональная программа «Научно-техническое развитие

Республики Саха (Якутия) на 2012 - 2019 годы»

В итоге можно отметить, что программа инновационного развития как таковая принята только в Нижегородской области и Республике Саха (Якутия). В остальных субъектах приняты подпрограммы в рамках более широких программ. Также заметим при сравнении, что в названиях программ (подпрограмм) ставится общий акцент на стимулирование инновационной деятельности и инновационное развитие, в том числе и в ключевых отраслях экономики региона.

Также определим государственных заказчиков программ в регионах, а именно, какие органы отвечают за исполнение программ (см. Таблицу 4).

Таблица 4

Органы, отвечающие за реализацию программ (подпрограмм) инновационного развития

Субъект РФ

Государственный заказчик программы

Новосибирская область

Министерство экономического развития Новосибирской области

Республика Татарстан

Министерство экономики Республики Татарстан

Республика Марий Эл

Министерство промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл

Республика Саха (Якутия)

Министерство образования и науки Республики Саха (Якутия)

Можно заметить, что везде реализовывают программы исключительно министерства. В разных регионах исполнительные органы создаются в соответствии с потребностями. Так, например, отвечающие за инновационную активность органы в Республике Марий Эл совмещены с отраслью промышленности и транспорта, а в Республике Татарстан и Новосибирской области за инновационное развитие ответственны министерства экономики регионов. В Республике Саха (Якутия) ответственность несет министерство образования и науки.

 Также стоит провести сравнительный анализ того, на что направлены программы (подпрограммы) инновационного развития, и какие ключевые целевые группы в них затрагиваются. Сделано это будет на основе задач программ (подпрограмм) (см. Таблицу 5).

Очевидно, что все рассматриваемые нами регионы ставит целью создание условий для развития инновационной экономики. Для этого среди задач выделяется создание соответствующей инфраструктуры, стимулирование инновационной деятельности, совершенствование правовой базы и т.д. Однако во всех регионах есть и свои особенности, которые можно проследить через поставленные задачи.

В Новосибирской области задачи инновационного развития увязаны с развитием инвестиционного законодательства и государственной поддержкой инвестиционной деятельности. Таким образом, регион подчеркивает необходимость и приоритетность привлечения средств инвесторов в формирующийся инновационный кластер экономики региона.

Таблица 5

Задачи программ (подпрограмм) инновационного развития

Субъект РФ

Особенности задач программ инновационного развития

Новосибирская область

1) формирование благоприятных условий, обеспечивающих эффективную реализацию инвестиционной, инновационной и кластерной политики;

2) стимулирование коммерциализации научных знаний и трансфера технологий;

3) развитие инфраструктуры обеспечения инновационной деятельности и условий инновационного развития действующих предприятий и размещения новых высокотехнологичных производств;

4) развитие инфраструктурного комплекса действующих промышленно-логистического парка и научно-технологического парка в сфере нанотехнологий

Республика Татарстан

1) создание и вовлечение в хозяйственный оборот прав на результаты интеллектуальной собственности, обеспечения ее охраны, поддержания и защиты прав на нее;

2) создание инфраструктуры поддержки развития, а также новых производств в сфере наноиндустрии;

3) продвижение нанотехнологических проектов с помощью «инновационного лифта»

4) создание системы опережающей подготовки и переподготовки кадров для предприятий наноиндустрии

Республика Марий Эл

1) совершенствование системы мер государственной поддержки организаций промышленности в области инновационной деятельности;

2) содействие в обеспечении эффективности работы инновационной инфраструктуры;

3) создание условий для роста инновационного производства;

4) повышение эффективности использования научно-технического потенциала

Республика Саха (Якутия)

1) формирование реестра научно-инновационных проектов, научно-исследовательское и опытно-конструкторское обеспечение их реализации;

2) стимулирование реализации научно-инновационных проектов на производстве;

3) интеграция научного потенциала региона в проведении фундаментальных и прикладных исследований;

4) формирование организационно-правовой основы и инфраструктуры развития биотехнологий

В Республике Татарстан особое внимание уделено эффективному управлению интеллектуальной собственностью (охране, защите прав на нее). Кроме того, среди особенностей задачи можно выделить стимулирование развития наноиндустрии и нанотехнологических производств, в том числе за счет подготовки и переподготовки кадров и государственной поддержки нанотехнологических проектов.

В Республике Марий Эл внимание сосредоточено на государственной поддержке промышленных предприятий, осуществляющих инновационную деятельность. Однако так же стоит отметить, что одной из особенностей является содействие в обеспечении эффективности работы инновационной инфраструктуры, а не ее расширения или развития в целом.

В Республике Саха (Якутия) приоритетным является проведение фундаментальных и прикладных исследований, а также формирование организационно-правовой основы и инфраструктуры развития биотехнологий.

Стоит отметить, что отсутствие той или иной задачи в программе инновационного развития региона не означает ее невыполнения, ведь мероприятия по её реализации могут входить в рамки других задач. Однако выделение задачи в отдельную дополнительно отражает важность определенного вопроса для субъекта.

После того, как мы рассмотрели, на что направлены программы (подпрограммы) инновационного развития, следует проанализировать их финансирование (см. Таблицу 6).

Таблица 6

Финансирование программ (подпрограмм) инновационного развития (всего)

Субъект РФ

Объем средств, тыс. рублей

Новосибирская область

7 376 004,9

(2015-2021)

Республика Татарстан

17 226 400,0

(2014-2020)

Республика Марий Эл

3 218 958,1

(2013-2020)

Республика Саха (Якутия)

4 784 155,0 - интенсивный вариант;

2 420 359 - базовый вариант

(2012-2019)

Исходя из финансирования, можно отметить, что самое большое количество средств предусмотрено в Республике Татарстан, 17,27 миллиардов рублей, при этом около 16 миллиардов было предусмотрено на реализацию подпрограммы развития наноиндустрии, которая началась в 2014 и закончилась в 2016 году. Это достаточно большое количество средств по сравнению с другими регионами, к тому же за такой короткий период. В Новосибирской области предусмотрен объем средств на финансирование программы в 7,4 миллиардов рублей, срок реализации, как и в Татарстане, составляет 6 лет. Еще меньше ресурсов предусмотрено в подпрограмме Республики Марий Эл ― 3,2 миллиарда рублей при сроке реализации, который составляет 7 лет. Аналогичный срок финансирования программы в Республике Саха (Якутия) при базовом варианте в 2,4 миллиардов рублей, а интенсивном ― 4,8 миллиардов рублей.

Таким образом, была рассмотрена региональная поддержка инновационного развития, которая базируется на региональных программах. Задачи данных программ приблизительно одинаковы, однако есть и свои особенности, которые и были отмечены. Реализуются данные акты органами исполнительной власти субъекта. Каждый год составляется отчет плановых и фактических показателей бюджета и непосредственных результатов. В итоге, оценивается эффективность реализации за каждый год.

Глава 3. Направления совершенствования форм и методов управления инновационными процессами в регионах

3.1 Перспективы дальнейшего развития региональных инновационных систем в России

В РФ, как упомянуто выше, была разработана Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года «Инновационная Россия – 2020». В данном документе ставятся достаточно амбициозные, но по сути достижимые цели долгосрочного развития, а именно: обеспечение высокого уровня благосостояния населения, закрепление геополитической роли страны как одного из глобальных лидеров, определяющих мировую повестку дня.

Достичь эти цели можно исключительно в случае перехода экономики на инновационную социально-ориентированную модель развития.

Россия способна достигнуть экономики лидерства и инноваций к 2020г., если будет заметно значительное повышение таких показателей, как:

-значительные доли на рынках высокотехнологичных и интеллектуальных услуг;

-увеличение доли высокотехнологичного сектора в ВВП;

-повышение доли инновационной продукции в выпуске промышленности;

-увеличение доли инновационно активных предприятий.

В Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года есть раздел «Инновационная политика на региональном уровне», в котором выделяются основные инструменты реализации региональной политики инновационного развития, а именно:

-разработка и реализация программ развития на регулярной основе конкуренции субъектов РФ;

-предоставление субсидий организациям малого и среднего бизнеса на цели активизации инновационной деятельности, в том числе оплату прикладных НИОКР, инжиниринговых услуг, проведение маркетинговых исследований, патентования, сертификации выпускаемой продукции, выхода на внешний рынок, субсидирование процентных ставок по кредитам через региональные программы поддержки малого бизнеса;

-предоставление финансовой и имущественной поддержки созданию и развитию объектов инновационной инфраструктуры, включая бизнес-инкубаторы, технопарки, центры трансфера технологий, инновационно-технологические центры, центры коллективного пользования оборудованием, центры прототипирования и дизайна, региональные венчурные фонды, технологические музеи, ориентированные на молодежь и стимулирующие интерес к техническому образованию;

-стимулирование производства инновационной продукции в рамках закупок товаров и услуг для государственных и муниципальных нужд;

-реализация программ инновационного развития государственных и муниципальных учреждений и т.д.;

-предоставление льгот по налогу на прибыль организаций и налогу на недвижимое имущество организаций;

-поддержка образовательных программ системы основного и дополнительного образования, что в дальнейшем способно обеспечить развитие кадрового потенциала инновационной деятельности;

-поддержка внешнеэкономической деятельности;

-содействие формированию культуры инноваций в обществе и повышению престижа инновационной деятельности.

Стоит заметить, что в настоящее время значительное количество регионов участвует в глобальной конкуренции за инновационный капитал (способность отраслей хозяйства или предприятий производить наукоемкую продукцию, отвечающую требованиям мирового рынка). Возможно, что результатом данной «гонки» станет повышение показателей инновационной деятельности по всей России. Для предстоящей работы в будущем для всех элементов РИС станет ключевым аспектом поиск баланса как с властью, так и в общем взаимодействии всех инновационно-активных предприятий и организаций инновационной инфраструктуры.

Так как основные виды инновационно-активных предприятий в регионах уже существуют и активно работают, России следует взять курс на разработку механизмов интеграции и взаимодействия всех участников данной системы, это позволит получить на основе синергетического эффекта максимально эффективный результат по превращению регионов в «точки роста», что в дальнейшем будет способствовать широкомасштабному использованию знаний в приоритетных для страны направлениях развития.

3.2. Совершенствование механизма инновационной активности в регионе

Причинами отставания инновационной активности во многих регионах являются:

-отдельные ключевые элементы инфраструктуры для поддержки инновационной деятельности отсутствуют;

-инвестиционная привлекательность инновационной сферы находится на низком уровне;

-инфраструктура неспособна быстро и качественно адаптироваться к потребностям целевых групп;

-уровень взаимодействия науки и бизнеса значительно низкий;

-недостаточное развитие финансового, информационного, консалтингового и маркетингового обеспечения (инфраструктуры РИС);

-система профессиональной подготовки и переподготовки кадров для деятельности в сфере инноваций неразвита, сюда же можно отнести нехватку специалистов по коммерциализации научно-технических разработок и управлению результатами интеллектуальной деятельности;

-слабо развит механизм «обратной связи». (Несовершенство процессов управления, при котором отсутствует баланс с властью и для внедрения любых нововведений требуется значительно большое количество времени). 

К блокам инновационно-активных предприятий (производственно-технологический, инвестиционно-финансовый, кадровый, информационный и экспертно-консалтинговый) стоит добавить блок координации, в который будет входить орган по налаживанию взаимодействия между всеми остальными блоками, входящими в РИС, следовательно, необходимо предположить, какими должны быть цели, задачи и принципы формирования данного механизма.

На рисунке 3 можно увидеть на общей схеме РИС добавляемый блок координации.

Рисунок 3 - Общая схема РИС с добавленным блоком координации.

В целом деятельность рекомендуемого органа, координирующего деятельность инновационных организаций региона должна быть нацелена на решение основных общих проблем, связанных с развитием РИС, упомянутых выше.

Для формируемого органа-координатора выделяются основные задачи:

  1. Необходимо определить главные цели и приоритетные направления научно-технической и инновационной деятельности с учетом стратегических зон развития экономики региона;
  2. Сформировать эффективное поддерживающее институциональное окружение РИС, обеспечивающее удовлетворение потребностей и снижение рисков всех субъектов инновационной деятельности;
  3. Увеличить количество инновационных предпринимательских структур и увеличение их доли в ВРП;
  4. Внедрить систему коммерциализации и передачи передовых технологий, созданных в научных организациях, инновационных технопарках, организациях высшего и среднего профессионального образования, малых предприятиях научно-технической сферы;
  5. Развить систему саморегуляции в предпринимательском секторе инновационной сферы;
  6. Создать эффективную систему финансирования для инновационного бизнеса, а также следить за уровнем показателей финансовой обеспеченности исследований и разработок;
  7. Сформировать рынок новых технологий и инновационных разработок, а еще меры, которые будут направлены на развитие и эффективное использование научно-технического и инновационного потенциала региона, с последующей их реализацией;
  8. Необходимо разработать действительно эффективные механизмы создания и внедрения инновационных проектов, используя преимущества малых и средних форм хозяйствования и концентрации ресурсов на приоритетных направлениях инновационного развития региональной экономики;
  9. Стимулировать посредством эффективной налоговой политики предприятия реального сектора экономики на создание и внедрение инноваций;
  10. Способствовать процессу реализации мер по защите интеллектуальных и авторских прав собственников инновационного продукта и в целом содействие в решении юридических вопросов;
  11. Использовать возможности межрегионального и международного сотрудничества в научно-технической и инновационной сферах для развития инновационного потенциала.

При создании такого органа важно ориентироваться на приоритеты государственной политики по содействию развития инновационного бизнеса в регионе.

Следует сделать акцент на некоторые организационно-технические моменты. В формируемом механизме необходимо придерживаться принципа оптимальности, который подразумевает целенаправленное регулирование развития МСП инновационной сферы в регионе, проводимое в соответствии с текущими инновационными задачами развития экономики в регионе.

Очень важно также учитывать то, что механизм должен быть гибким, реагировать на все необходимые изменения без потери эффективности, а также важен принцип обратной связи и всеситуационности. Усиление роли обратной связи способно создать взаимные и «здоровые» отношения сторон, нацеленные на поиск долгосрочного решения проблем. Оперативная обратная связь способна снизить риски неудач и повысить производительность. Если все элементы РИС будут быстро реагировать на изменения, достичь высокую эффективность будет значительно проще.

Вышеперечисленные рекомендации, в случае их практической реализации, позволят усовершенствовать функционирование организаций инфраструктуры и научно-образовательного комплекса в регионе. В таком случае будут созданы объективные предпосылки для повышения эффективности процесса формирования и развития инновационной экономики как в регионах, так и в целом, а это и является одной из наиболее приоритетных задач для развития страны в текущем периоде.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На рубеже веков в ведущих странах мира сформировался фундамент «новой» экономики, базирующейся на знаниях. Основой происходящих изменений является инновационная деятельность, ускорение темпов инвестирования в знания государством и частным сектором. Новые информационно-телекоммуникационные технологии и вычислительная техника в сочетании с организационной и институциональной средой формируют новые условия экономического роста.

Понятие «инновации» распространяется на нововведения в разных отраслях и сферах деятельности, включая не только производство, но и распределение, обмен, потребление производимого продукта. Но к инновациям следует относить только принципиальные изменения, вносящие новые качества, кардинально изменяющие характер процессов, преобразующие состояние экономики.

Инновации лежат в основе процесса общественного разделения труда и, соответственно, экономического развития, поэтому инновационность далеко не новое явление в экономике. Инновационный процесс из «точечного» экономического явления постепенно превратился в доминанту экономического развития. Инновационность стала существенной особенностью развитых экономических систем, где началось активное формирование экономики знаний.

Постепенно в мире сформировалась экономическая философия, опирающаяся на принцип применения научных новшеств, их внедрение в конкретную практику в качестве инструмента улучшения условий и повышения качества жизни, роста производительности труда и ресурсоотдачи. Приложение такой философии к производственной экономике фактически послужило выработке укоренившегося курса на инновационную экономику, характеризующего индустриальное, а затем и постиндустриальное общество.

Важнейшее значение интеллектуальной составляющей в «новой» экономике привело к перемещению науки и инноваций в центр государственного регулирования. Совершенствуются системы образования, социально-экономические, политические, управленческие коммуникации и технологии. Процессы глобализации экономики усиливаются, наука становится основой экономического роста и развития в современном мире. Конкурентоспособность и позиция страны в мире в большей степени, чем прежде, зависят от возможности адаптации экономики к изменениям, которые, в первую очередь, зависят от уровня знаний и технологий.

Сейчас можно выделить несколько направлений государственной политики для активизации инновационной деятельности в России:

- формирование приемлемых налоговых льгот, снижение налогового бремени с инновационных предприятий;

- политика протекционизма (защита российских технологий на внутренних и внешних рынках);

­- развитие инновационной инфраструктуры;

- поддержка экспорта высокотехнологичной продукции за рубеж;

- определение перечня и механизма реализации основных инновационных проектов государственного назначения на ближайшие несколько лет;

- снижение ставки банковского процента;

- использование внешнеэкономических связей в качестве фактора роста промышленного производства;

- формирование благоприятных условий для развития малого инновационного предпринимательства;

- всесторонняя поддержка инновационно-ориентированных предприятий;

- облегчение процедуры официальной регистрации учреждений и организаций, занимающихся научно-технической инновационной деятельностью.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

  1. Распоряжение Правительства РФ от 08.12.2011 N 2227-р «Об утверждении Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года».
  2. Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 г. № 1662-р от 17 ноября. 2008 г. – URL : // http://Kreml_org.
  3. Об открытом акционерном обществе «Российская венчурная компания: постановление Правительства РФ № 516 от 24.08.2006.
  4. Андреев Ю.Н. Дуквиц С.В. Анализ инновационной деятельности вузов Российской Федерации. Инноватика и экспертиза, №1, 2015.
  5. Асадуллина А.В., Шестакович А.Г., Янгиров А.В. Стимулы развития инновационной экономики в России: поиск неформальных институтов // Вестник Башкирского университета. - 2014. Т. 19. №4. - С. 1256-1260.
  6. Барышева, А.В. Инновационный менеджмент / А.В. Барышева. – М. : ЮНИТИ, 2017. – 470 с.
  7. Вертакова, Ю.В. Управление инновациями: теория и практика: учебное пособие / Ю.В. Вертакова, Е.С. Симоненко. – М. : Эксмо, 2018. – 432 с.
  8. Глисин Ф.Ф. Некоторые тенденции развития инновационной деятельности в России в условиях ограничения финансовых ресурсов. Инноватика и экспертиза, №1, 2015
  9. Горский М. Господдержка спроса на инновации: госзакупки и техплатформы [Электронный ресурс] URL: http://polit.ru/article/2013/ 12/23/ps_innov_4/.
  10. Дудочников А.И., Миначева Г.Ф. Анализ программ поддержки инновационной деятельности в регионах России // Студенческий: электрон. научн. журн. 2017. № 9(9). URL: https://sibac.info/journal/student/9/80391
  11. Закутнев С.Е. Современные экономические механизмы стимулирования инновационной активности организаций оборонно-промышленного комплекса [Электронный ресурс] URL: https://www.muiv.ru/vestnik/pdf/eu/ eu_2017_1_51_57.pdf).
  12. Изюмов Д.Б., Миронова Д.С. Анализ современного состояния инновационной деятельности государства и бизнеса: зарубежный опыт и российские реалии. Инноватика и экспертиза, №1, 2015
  13. Инновационный менеджмент: концепции, многоуровневые стратегии и механизмы инновационного развития : учебное пособие / под ред.В.М. Аньшина, А.А. Дагаева. – 3-е изд., перераб. и доп. – М. : Дело, 2017. – 584 с.
  14. Киселева В.В., Колосницына М.Г. Государственное регулирование инновационной сферы. М., 2018.
  15. Кулаковская М.В. Анализ современного состояния инновационной деятельности России. Таврический научный обозреватель. № 2 (7), 2016.
  16. Макогон И.В. Анализ инновационной активности предприятий России с помощью методик на макроуровне. Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. №8-2, 2016
  17. Мамлеева Э.Р. Государственное регулирование инновационной деятельности. Науковедение. Том 8, №3,2016
  18. Мамлеева Э.Р. Национальная инновационная система в условиях санкций // Актуальные вопросы экономической теории: развитие и применение в практике российских преобразований. Четвертая всероссийская научно-практическая конференция: материалы конференции. - Уфа, 2015. - с. 28-32.
  19. Мухамедьяров, А.М. Инновационный менеджмент: учебное пособие / А.М. Мухамедьяров. – 2-е изд. – М. : ИНФРА-М, 2017. – 135 с.
  20. Наука и инновации. Выбор приоритетов. Отв. Ред.Н.И. Иванова. М.: ИМЭМО. РАН, 2018, 235с.
  21. Пломодьяло Р.Л. Государственная поддержка малых инновационных предприятий в России. Научные труды КубГТУ, № 1, 2016 год
  22. Поддержка инновации на уровне регионов и муниципалитетов. Руководство для государственных служащих [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.uiis.com.ua/files/Hopkinson.pdf (дата обращения: 25.12.2015)
  23. Российская экономика в 2017 году. Тенденции и перспективы. (Вып. 37) /[В. Мау и др.; под ред. Синельникова-Мурылева С.Г. (гл. ред.), Радыгина А.Д.]; Ин-т экономической политики им. Е.Т. Гайдара. – М.: Изд-во Ин-та Гайдара, 2018. – 472 с.
  24. Тускаева М.Р., Кудаева А.М., Бестаева Л.И. Специфика и особенности развития инновационной деятельности в Российской Федерации // Фундаментальные исследования, 2014, №11
  25. Управление инновационными проектами и программами: учебное пособие / В.В. Быковский, Е.С. Мищенко, Е.В. Быковская и др. – Тамбов : Изд-во ГОУ ВПО ТГТУ, 2017. – 104 с.
  26. Ушакова Е.В., Шамина Л.К. Роль государства в развитии инновационного потенциала в Российской Федерации и за рубежом [Электронный ресурс] URL: http://economics.ihbt.ifmo.ru/file/article/6706.pdf.
  27. Фахтутдинов Р.А. Инновационный менеджмент : учебник для вузов / Р.А. Фатхутдинов. – 8-е изд. – СПб. : Питер, 2018. – 448 с.
  28. Фоломьев, А.Н. Инновационное инвестирование / А.Н. Фоломьев, В.Г. Ревазов. – СПб. : Наука, 2017. – 380 с.
  29. Шадиева Д. Анализ мировых тенденций финансирования инновационной деятельности. Мировое и национальное хозяйство. №2, 2016
  30. Шмидт А.Н., Гибелов И.В., Банников А.Ю. Опыт государственной поддержки инновационной деятельности стран-членов ЕС на региональном уровне. Международный научный журнал «Инновационная наука» №1/2016
  31. Штейнберг К.К. Зарубежный опыт тенденции и предпосылки развития в России налогового стимулирования НИОКР [Электронный ресурс] URL: http://cyberleninka.ru/article/n/zarubezhnyy-opyt-tendentsii-i-predposylki-razvitiya-v-rossii-nalogovogo-stimulirovaniya-niokr.

Приложение 1

Взаимодействие государства и частнопредпринимательского сектора

Приложение 2

Основные этапы инновационного процесса

Приложение 3

Направления инновационной политики России

Приложение 4

Динамика России в рейтингах CGI, GII, DB