Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Государственное регулирование конкуренции и ограничения монополистической деятельности (Общетеоретические аспекты правового регулирования конкуренции и ограничения монополистической деятельности)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

В становлении российской государственности современного типа, в движении российского общества к демократическим стандартам, в укреплении национальной безопасности и сохранении жизни самой нации первостепенное значение имеют проводимые преобразования в экономике. Одно из центральных мест в системе рыночных реформ по праву занимает защита конкуренции на товарных рынках. Для ее поддержки государство предусматривает систему различных правовых средств, направленных на создание условий для развития рыночной экономики и предусматривающих запрещение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции. Так, например, согласно ст.8 Конституции РФ «в Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности».

Эффективное развитие рыночных отношений и свободы предпринимательства предполагает наличие добросовестных и цивилизованных отношений между конкурирующими производителями, соблюдение ими определенных рамок, границ поведения. Чтобы свобода конкуренции не нарушала определенные рамки, нужны определенные гарантии и механизмы, направленные на поддержание справедливых и равных для всех участников рынка условий предпринимательства и конкуренции.

Целью настоящей курсовой работы является анализ государственного регулирования конкуренции и ограничения монополистической деятельности.

Реализация поставленной цели обусловила необходимость постановки и решения следующих конкретных задач:

– проследить сущность конкуренции как особого механизма рыночной экономики;

– определить понятие монополистической деятельности в российском законодательстве;

– исследовать систему антимонопольного законодательства РФ;

– проанализировать цели и методы реализации антимонопольного законодательства РФ;

– выявить и раскрыть правовые формы ограничения монополистической деятельности в Российской Федерации;

– выработать практические предложения и рекомендации по совершенствованию гражданского и смежного законодательства в сфере отношений, связанных с реализацией государственного регулирования конкуренции и ограничения монополистической деятельности.

Объектом исследования выступают гражданские правоотношения, возникающие в связи с реализацией государственного регулирования конкуренции и ограничения монополистической деятельности.

Предметом исследования являются гражданско-правовые нормы ранее действовавшего и современного отечественного и зарубежного законодательства о конкуренции и ограничении монополистической деятельности.

Степень научной разработанности темы. Данную тему в своих работах рассматривали Татаринова С.С., Хайек Ф. А., Сербулов Ю.С., Рыженков А.Я., Рассолов М.М., Конрад Н., Петров Д.А., Козлова М. Ю., Демин М.Б., Гаврилов Д. А., Вопленко Н.Н., Ветютнев Ю.Ю., Баринов, Н.А., Иншакова, А.О., Козлова, М.Ю. и многие другие.

Методологическая основа работы. Общеметодологическую основу исследования составил диалектико-материалистический метод научного познания, позволивший исследовать государственное регулирование конкуренции и ограничения монополистической деятельности, а также с опорой на судебную практику.

В работе использовались такие общенаучные методы исследования, как анализ и синтез доктринальных, нормативных и правоприменительных материалов; систематизация научных и практических подходов к проблематике исследования; структурно-функциональный подход для выяснения государственного регулирования конкуренции и ограничения монополистической деятельности.

Структура исследования. Данная работа состоит из введения, двух глав, состоящих из шести параграфов, заключения и списка использованной литературы.

1. Общетеоретические аспекты правового регулирования конкуренции и ограничения монополистической деятельности

1.1. Конкуренция как механизм рыночной экономики

Конкуренция по своей природе - понятие экономическое. Так как оно закрепляется в нормативных правовых актах, в таком случае приобретает правовое значение. В качестве одной из принципов конституционного строя РФ Конституция РФ провозглашает запрет экономической деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, единство экономического пространства, свободу экономической деятельности, поддержку конкуренции, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств.

В действующем Федеральном законе «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135 - ФЗ определение понятия «конкуренция» в п. 7 ст. 4 изложено следующим образом: «Конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке» [4].

Гражданский кодекс РФ [2] рассматривает конкуренцию как качество, присущее свойственное гражданским правоотношениям с участием конкретных субъектов. Поэтому не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, в том числе злоупотребление доминирующим положением на рынке. Данное понятие отражает представление о безупречной конкуренции, когда участники гражданского оборота не имеют возможности воздействовать друг на друга и на условия совершаемых ими сделок, что ближе к экономическому понятию «совершенной конкуренции» [23, С. 32], проявляющей себя далеко не на всех товарных рынках.

Если сопоставить определений конкуренции, содержащихся в законодательствах разных стран, позволяет отметить некоторые общие признаки данного понятия. Во-первых, конкуренция подразумевает участие на товарном рынке, в том числе рынке финансовых услуг, не менее двух хозяйствующих субъектов. Во-вторых, конкуренция проявляется в действиях хозяйствующих субъектов, приобретающих форму соперничества. В-третьих, хозяйствующие субъекты лишены вероятности, оказывать воздействие друг на друга неэкономическими методами, например, всячески создавать препятствия к доступу на рынок, к материальным ресурсам, необоснованно отказываться от продажи товара.

Согласно суждению Ф.А. Хайека, конкуренция — это процесс, в ходе которого частные лица и компании поставляют товары на рынок без применения сил [31]. Г.Ф. Шершеневич, высказывая о конкуренции, упоминает непосредственно торговые организации. Как он писал, «каждое торговое организация пытается привлечь к себе и отвлечь от других возможно наибольшее количество потребителей. Среди торговых представителей раскрывается ожесточенное соперничество. Н. Конрад толковал конкуренцию как «свободное соперничество многих лиц в меновых отношениях в заинтересованности потребностей общества» [20, С. 22]. Дж. Стиглер отмечает: «Конкуренция вошла в экономическую теорию с бытовой речи, и продолжительное время это слово означало только независимое соперничество двух или более человек». С развитием экономической мысли внутреннее содержание и формы проявления конкуренции изменялись, а сама категория - наполнялась и разрасталась [5, С. 35]. К. Маркс охарактеризовал конкуренцию с положения теоретической концепции ценовой политикой (теорий стоимости). Он писал, что в условиях капитализма «конкуренция есть соревнование из-за прибыли», она «побуждает к лихорадочному созданию новых производительных сил» [17, С. 168].

В современной науке конкуренцию зачастую определяют как экономический рычаг стимулирования производства и качества продукции [27, С. 63], а также как экономический закон [13, С. 98]. Исторически первым типом рынка стала совершенная (свободная) конкуренция, так как она связано с эпохой развитий буржуазных отношений, где присутствовало множество продавцов, которым противостояло большое количество покупателей [10, С. 18].

Описывая совершенную (свободную) конкуренцию, как правило, отмечают наличие на рынке огромного количества независимых друг от друга продавцов, доли которых приблизительно равны, и связанные с этим незначительное участие любого из них в образовании совокупного предложения, а также невозможность каждого из них оказывать влияние на цены. Помимо этого, влиять на цену не могут и покупатели, поскольку их количество также огромно, и они независимы друг от друга.

Таким образом, цена неподвластна ни продавцам, ни покупателям. Все покупатели находятся в одинаковом положении касательно вероятности, выбора между соперничающими продавцами и воспринимается как нечто заранее заданное, и продавец может только приспосабливаться к условиям рынка и решить, сколько товара он может продать по существующей цене так, чтобы компенсировать свои предельные расходы. Покупатель же решает, сколько товара он приобретет по этой цене.

На сегодняшний день понятие «конкуренция» изучено и проанализировано многими экономическими деятелями, сформировалось общие понятие и принципы функционирования конкуренции с учетом динамики его развития. Учитывая вышеизложенное, необходимо сделать вывод о том, что анализ научных источников по определению понятия «конкуренция» показал необходимость корректировки определенных тезисов в теории конкуренции с учетом изменившихся условий функционирования рыночных отношений. Определения конкуренции, данное различными авторами, не противоречат, а дополняют друг друга, в то же время каждое из них, взятое в отдельности, невозможно признать необходимым [27, С. 63].

Подводя итоги всего вышесказанного следует отметить, что под понятием «конкуренция» предлагается понимать экономический процесс борьбы между субъектами рыночных отношений и управления собственными конкурентными преимуществами в целях удовлетворения своих объективных и субъективных потребностей, а также потребностей покупателей, получения наибольшей прибыли в рамках законодательства. Такой подход, на наш взгляд, наиболее точно и полно описывает динамический процесс развития конкуренции с учетом анализа современных авторов.

1.2. Понятие монополистической деятельности в российском законодательстве

После перехода Российской Федерации к рыночной экономике перед государством возникли новые проблемы, относящиеся к защите рыночного механизма от злоупотреблений со стороны государственных органов и предпринимателей. Прежде всего, следовало придумать и законодательно закрепить правила о защите конкуренции.

Конкуренцией, в самом общем виде, можно назвать «состояние борьбы» между производителями продукции и иными хозяйствующими субъектами за наиболее выгодные условия сбыта продукции или ее производства. Конкуренция является необходимой предпосылкой экономической деятельности предприятий в условиях рыночной экономики, так как позволяет соблюсти баланс интересов производителя и потребителя, обеспечивая более выгодные условия для обеих сторон (уравновешивая цены, повышая качество продукции и заставляя хозяйствующих субъектов внедрять новые способы производства и технологии).

Вследствие этого, обязанностью государства с рыночной экономикой является защита конкуренции, т.е. создание таких правил, которые ограничили бы возможности злоупотребления в сфере конкуренции (например, заключения соглашений о ценовой политике в рамках товарного рынка, соглашений, препятствующих входу на рынок новых производителей, злоупотреблений монополистическим положением).

В целях реализации этой обязанности ныне действует Федеральный закон от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», который пришел на смену прежде действовавшему закону РСФСР от 22 марта 1991 г. «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». В Законе о защите конкуренции были предприняты попытки создать механизмы, защищавшие бы конкуренцию от противоправного поведения недобросовестных участников рынка. Тем не менее, рассматриваемый закон не разрешил, а иногда и сам стал причиной некоторых доктринальных проблем и разногласий в сфере защиты конкуренции. В частности, как подчеркивают некоторые авторы, например, М.М. Рассолов [24, С. 349], остаются не до конца определенными некоторые понятия и термины, которыми оперирует закон, таким образом, они нуждаются в некоторой дополнительной доктринальной разработке. В частности, к таким понятиям можно отнести понятие «монополистическая деятельность».

В соответствии с п.10 ст.4 Закона о защите конкуренции, монополистическая деятельность - злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью. Из этого законодательного определения в первую очередь следует, что монополия не предполагает существование только одного хозяйствующего субъекта в рамках товарного рынка, что вполне согласуется с выводами Д.А. Петрова о том, что монополия – это «состояние рынка, при котором удовлетворение спроса на определенный товар осуществляется одним субъектом (группой лиц), товар не может быть заменен в потреблении другими товарами, а предпосылки для развития конкуренции ограничены либо отсутствуют» [22, С. 63].

В законодательном определении монополии присутствует некий дуализм, так как далеко не каждая монополия является противоправной [25, С. 15]. При этом в рамках рассматриваемого в нашей работе вопроса о понятии монополистической деятельности, нас должно интересовать, что только противоправные действия (бездействия) хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, de lege lata подпадают под понятие монополистической деятельности.

Представляется целесообразным выделить основные элементы в закрепленном на сегодняшний день в законе понятии «монополистическая деятельность». Во-первых, монополистическая деятельность, как мы уже обозначили выше, является правонарушением, то есть, она противоречит тем или иным предписаниям действующего российского антимонопольного законодательства. Как, верно, указывал К.Ю. Тотьев, «такое правонарушение совершается хозяйствующим субъектом и посягает на отношения в сфере реализации свободы экономической деятельности и осуществления добросовестной конкуренции» [29, С. 111]. Во-вторых, монополистическая деятельность может выражаться в действии или бездействии, т. е. акте поведения хозяйствующего субъекта на товарном рынке. В-третьих, монополистическая деятельность всегда является умышленной. Хозяйствующих субъект должен осознавать, что его действия препятствуют свободной конкуренции. В-четвертых, данная деятельность всегда связана с предпринимательской и экономической деятельностью хозяйствующего субъекта, связана с производством и (или) потреблением продукции (товаров, работ или услуг). Это важно отметить в связи с тем, что в прежнем законе РСФСР 1991 наряду с хозяйствующими субъектами в круг возможных субъектов монополистической деятельности, как верно указывает И.В. Джабуа, включались федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации [12, С. 35-38]. В-пятых, данная деятельность приносит или может принести имущественный вред третьим лицам – другим хозяйствующим субъектам, так как препятствует их деятельности, создает условия, при которых их вход на товарный рынок затруднен или невозможен и т.д.

Монополистическая деятельность может заключаться в злоупотреблении доминирующим положением, заключении соглашений, ограничивающих конкуренцию, а также в согласованных действиях, ограничивающих конкуренцию. Подробнее значение данных понятий раскрывается в главе 2 Закона о защите конкуренции.

Отдельно рассмотрим положения Закона относительно злоупотребления доминирующим положением. Законодатель закрепил в ст.10 Закона о защите конкуренции виды деятельности, которые можно квалифицировать в качестве злоупотребления доминирующим положением, цитировать статью представляется излишним, однако отметим лишь, что закрепленный в ней список является открытым. Соответственно, суды получают определенную дискрецию при квалификации тех или иных действий (бездействия) хозяйствующих субъектов в качестве злоупотребления доминирующим положением. С одной стороны, передача определенной дискреции судебной власти позволяет иногда более полно охватить возможные варианты злоупотреблений со стороны хозяйствующих субъектов, а с другой стороны допускают некоторую правовую неопределенность в рассматриваемой сфере. Тем не менее, судебная практика на настоящий момент подходит довольно консервативно к квалификации в качестве злоупотреблений доминирующим положением действий (бездействия) предпринимателей, которые прямо не подпадают ни под один из подпунктов п.1 ст.10 Закона о защите конкуренции, т. е. на практике данный список рассматривается фактически как закрытый.

Таким образом, следует сделать вывод, что в целом легальное определение монополистической деятельности в действующем российском антимонопольном законодательстве является удовлетворительным и не порождает больших разночтений на практике, что является особенно важным, так как, на наш взгляд, правовая неопределенность чаще всего более вредит гражданскому обороту, чем несправедливые или экономически не обоснованные законодательные нормы.

1.3. Система антимонопольного законодательства РФ

Во всём глобальном мире в современных условиях развития рыночная экономика считается наиболее эффективной и жизнеспособной. В рыночных отношениях основным компонентом, несомненно, является успешно развивающаяся конкуренция.

Конкуренция является основой прогрессивного становления страны, обеспечивая динамичное, непрерывное с введением инновационных технологий в экономическое хозяйство. Основополагающим движущим фактором эволюционного становления общества представляется конкуренция. Тем самым порождая множественность, эффективность использования ресурсов, объективно распределяет итоги функционирования экономики. В наибольшей степени буквальным индикатором успешности рыночных переустройств, в том числе независимость экономической деятельности и равноправия предприятий абсолютно всех форм собственности на рынке является положение конкуренции в российской экономике. На территории Российской Федерации в данное время сформирована подоснова защиты и развития конкурентной среды, представляющая собой прогрессивную, правовую и организационную природу.

Антимонопольное регулирование — это одна из главных составляющих внутренней экономической политики любого государства, где развита рыночная экономика. Именно по этой причине, разработка и регулирование антимонопольной политики возлагается на государство, то есть это такая деятельность государства, которая направлена на то, чтобы установить и реализовать правила ведения предпринимательской деятельности на рынке услуг и товаров, имеющая цель защитить добросовестную конкуренцию, а также обеспечить эффективность рыночные отношения.

Антимонопольным законодательством является система нормативно - правовых актов, которые, в свою очередь, направлены на то, чтобы обеспечить условия для создания, а также эффективного функционирования рынка товаров и услуг. Также, следует отметить, что имеется еще одно направление — это регулировка тех отношений, которые связаны с монополистической деятельностью, включая борьбу с недобросовестной конкуренцией.

Базируясь на Конституции Российской Федерации [1], ГК РФ [2] Антимонопольное законодательство Российской Федерации состоит из главного закона - ФЗ «О защите конкуренции» [3], и прочих федеральных законов.

Исполнение системы нормативных правовых актов осуществляется правовым управлением защитой конкуренции и лимитированием монополистической деятельности на внутренних рынках России. Конституцией РФ, ст. 8, а п. 2 ст. 34 предопределены основные принципы антимонопольной регулировки, что включает запрет экономической деятельности, обращенной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. Наличие целостного экономического пространства в стране провозглашается в соответствии со ст. 74 Конституции РФ по всей РФ, что само по себе является необходимым и важным условием поддержки конкуренции [11, С. 3].

Допускается выделить следующие нормативные правовые акты среди интернациональных актов в сфере состязательного (конкурентного) права:

- подписанное всеми странами - участниками СНГ 12 марта 1993 г. Соглашение о координации антимонопольной политики,

- подписанный в развитие Соглашения 25 января 2000 г. в городе Москве Договор о проведении согласованной антимонопольной политики, совершенный 25 января 2000 года, являясь двусторонним соглашением, заключаемый Правительством РФ с руководствами иностранных государств, подтверждающий стремление воздерживаться от любых действий, наносящих экономический ущерб иным интересам государств - участников Договора.

Поэтому важным значением в рыночной экономике имеет правовое регламентирование конкуренции. Говоря о динамичном развитии конкуренции можно сказать, что оно придает свойства организованности, управляемости, устойчивости рыночной экономике.

Анализируя системы зарубежных конкурентных законодательств, можно прийти к выводу, что присутствует очень разнообразный подход в ведущих странах по ведению данного вопроса. Из принципов правового регулирования конкуренции вытекает наличие или отсутствие специализированного конкурентного законодательства, так же это позволяет выделить один из основных признаков для его классификации. Вышеуказанный признак позволяет разграничить все страны на три группы [7, С. 71].

Страны, имеющие специальный законодательный базис в области защиты конкуренции, относятся к 1-ой группе. Это страны, законодательство которых включает правовые нормы о запрете недобросовестной конкуренции, перечень, исчерпывающий действия, подпадающие под недобросовестную конкуренцию (Австрия, Германия, Швейцария). Страны, в которых законодательно закреплены отдельные действия, подпадающие под понятие недобросовестной конкуренции, в частности, подавление недобросовестной конкуренции, поддерживается обычными нормами права включены во 2-ую группу. Это страны примеры - Великобритания, Италия, США, Нидерланды, Франция. Бельгия, это страна 3-ей группы занимает буферное состояние между двумя первыми группами. Её законодательство охватывает как отдельные специальные нормативные правовые акты, так и нормы всеобщего права.

Исторически в антимонопольном законодательстве, стоит отметить, сложились два вида антимонопольных законов. Один из них - антитрестовское законодательство США, предусматривающее запрещение монополии формально [16, С. 36], а другой - европейская система антимонопольного законодательства, Европейская система обеспечивает контроль за монополистическими объединениями в исключительных целях их недопущения и злоупотребления доминирующим положением на рынке [15, С. 26-31].

Промежуточное положение вытекает и между двумя системами. Такое положение, например, занимает законодательство Федеративной республики Германии, объясняется это тем фактом, что антимонопольное законодательство данной республики предусматривает просто огромное количество исключений из этого правила наряду с данной общей нормой о запрете монополий.

Принципиальное значение для понимания основ отечественного законодательства в сфере охраны конкуренции и антимонопольной сфере имеет исследование зарубежного антимонопольного опыта ведения законодательства и регулирования конкуренции. Принятие директив Евросоюза в многообразных областях экономической деятельности поспособствовало эффективному развитию единой европейской антимонопольной политики.

Разработка и принятие с 2006 года Директивы Европарламента и Совета Европы 2005/29/ЕС стало одним из центральных событий в развитии антимонопольного законодательства Евросоюза. Антимонопольное законодательство в РФ стало зарождаться только с переходом к рыночной экономике в начале 90-х годов, что говорит о сравнительно молодом состоянии. В ст. 8 Конституции РФ прописано, что в РФ гарантируются и единство экономического пространства, и свобода перемещения товаров и финансовых средств, поддержка конкуренции, независимость экономической деятельности.

Эталоном стало антимонопольное законодательство в 1991 году. Дозволительно было считать эффективным основанием рецепции общеевропейских норм и институтов конкурентного права. Немаловажные поправки, изменения в Законе о защите конкуренции в 2012 году увенчались введением в 2007 году особых «антимонопольных» штрафов. В данное время российское конкурентное право находит развитие своё, как в, сформированных судебными органами при рассмотрении наиболее обозначающих данную тему дел - правовых позициях, а также, и в нормативных актах высших коллегиальных судебных органов (постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее также – ВАС РФ)). Закрепили общезначимое и универсальное судебное толкование значительнейших аспектов антимонопольного законодательства только два важных постановления Пленума ВАС РФ (2008 и 2010 гг.) [28, С. 126-129].

В РФ используется государственное антимонопольное регулирование, в примере с другими странами. В России утверждены специально-определённые законы в отношении естественных монополий в Российской Федерации, а также защите конкурентной борьбы, вдобавок нормы о конкуренции и монополиях содержатся во всевозможных законах и направлены на достижение баланса интересов потребителей и субъектов.

Анализируя, имеется возможность, сделать вывод о том, отечественная система антимонопольного законодательства приближена к общеевропейской модели. Интенсивными темпами и сейчас продолжается развитие антимонопольного законодательства. Устройство и эволюционирование конкурентного законодательства на территории Российской Федерации продолжалось в достаточной степени долго и продолжается на сегодняшний момент, что можно однозначно аргументировать как о процессе неоконченном.

Таким образом, дозволительно можно утверждать, что состояние конкурентного, антимонопольного законодательства непосредственно зависит от развития российской экономики и в общем финансовой ситуации в стране. На основании вышеизложенного довольно часто возникают и новые требования к правовой базе, регулирующей конкуренцию. В процессе совершенствования системы антимонопольного правового регулирования необходимо будет и внесения изменений в законодательство о конкуренции. Примечательно, что, в этом отношении использование иностранного опыта правового регулирования конкуренции, концепций и систем антимонопольного регулирования, адаптированных к российским экономическим условиям, может быть безусловно полезным для дальнейшего развития системы конкурентного законодательства России.

1.4. Цели и методы реализации антимонопольного законодательства

Согласно Закону о конкуренции, данное законодательство основывается на нормах Конституции. Законодательство состоит из вышеуказанного закона и других законов, принятых в соответствии с ним на федеральном уровне. Они регулируют отношения, которые оказывают влияние на конкуренцию на рынке товаров, а также финансовых средств и услуг. Также, в свою очередь, данные отношения могут регулироваться постановлениями Правительства России и Указами главы государства. Необходимо выделить цели данного института:

1. Во - первых, определяет правовые, а также организационные основы ограничения, предупреждения и пресечения деятельности монополистов, а также конкуренции, которая признается недобросовестной.

2. Во - вторых, создает условия для создания и эффективного функционирование рынка финансовых средств, услуг и товаров [18, С. 149-152].

Первую цель можно назвать узкоспециальной, которая характерна только антимонопольному законодательству. Вторая же, в свою очередь, является более широкой, ее можно обозначить как одно из направлений деятельности данного законодательства.

Правоотношения, которые регулируются данным институтом, в большинстве имеет свойства гражданско - правовые нормы, однако имеются и административные. К гражданско - правовым нормам следует отнести те нормы этого законодательства, которые упорядочивают договорные связи, а также те, что налагают запрет на заключение определенного типа соглашений. Гражданско - правовые нормы, в свою очередь, устанавливают требования к содержанию договоров и соглашений и гражданско - правовую ответственность. Однако существует в ряде случаев и ответственность административная. Она уже устанавливается административными нормами, они же и определяют компетенцию антимонопольных органов [19, С. 36].

Описываемый нами институт имеет комплексный характер, включая в себя публичные и частные начала, императивные и диспозитивные нормы права. В данный момент основным федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба, на которую возложена функция регулирования российской экономики. Также, данный орган, в сфере деятельности, которая установлена его компетенцией, занимается разработкой и принятием нормативных актов. Во - первых, затрагиваются вопросы определения доминирующего положения различных финансовых организаций на рынке банковских услуг, положения пенсионных негосударственных фондов, вопроса управления ценными бумагами, рынка страхования. Во - вторых, это касается формы уведомления о соглашениях, а также согласованных действиях различных финансовых организаций. В-третьих — это касается самих правил рассмотрения данным органом дел по поводу нарушения данного законодательства.

В процессе осуществления данных мер преследуются определенные цели:

1) во - первых, обеспечить единство экономического пространства России;

2) во - вторых, обеспечить так сказать «прозрачность» тех процессов, которые связаны с реорганизацией организаций, цель. которых является получение прибыли, то есть коммерческих, а также покупкой больших пакетов акций компаний и прав, дающих возможность определения условий деятельности конкретных предприятий, которые занимают доминирующее положение на рынке;

3) в - третьих, это снижение барьеров для входа на товарные рынки;

4) в - четвертых, это создание таких механизмов правовых, которые могли бы обеспечивать соблюдение такого запрета, как занятие представителями органов власти предпринимательской деятельность;

5) в - пятых, это работа по предупреждению и пресечению недобросовестной конкуренции на рынке [6, С. 94].

Данные цели реализуются конкретными методами, а именно:

1) контролем за усилением концентрации экономической;

2) запретом на конкуренцию, признанную недобросовестной;

3) запретом на действия органов власти, а также управления, которые имеют возможность оказывать негативное влияние на конкуренцию.

Меры ограничения используются данными органами по отношению к тому хозяйствующему субъекту, который нарушает антимонопольное законодательство. Это запрет, во - первых, на монополистическую деятельность, а также на недобросовестную конкуренцию, на те действия органов власти и управления, которые имеют возможность негативно влиять на развитие конкуренции. Следовательно, можно сказать, что данное законодательство обеспечивает эффективное функционирование рынка товаров и услуг, а также помогает защитить субъектов от недобросовестной конкуренции.

2. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА В СФЕРЕ КОНКУРЕНЦИИ И ОГРАНИЧЕНИЯ МОНОПОЛИСТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

2.1. Правовые формы ограничения монополистической деятельности в Российской Федерации

Идея о необходимости поддержки конкуренции как основы рыночной экономики и, соответственно, о недопустимости монополистической деятельности на официальном уровне в России не оспаривается. Можно даже утверждать, что по данному вопросу сложился относительный общественный консенсус. Однако более пристальный анализ свидетельствует о том, что некоторая определенность существует лишь на уровне самых общих идейных установок. Конкретные цели и принципы антимонопольного регулирования, несмотря на довольно богатый опыт в этой сфере, по-прежнему не обладают концептуальной ясностью и последовательностью. При выработке отдельных мер государственно-правовой политики в сфере монополий обнаруживаются противоречия различных объективных и субъективных факторов, вплоть до исторических традиций и политических интересов.

Используя понятие «противодействие» в качестве условного обозначения общей политики государства, так или иначе направленной против монополистической деятельности, необходимо отдавать себе отчет, что за этим могут стоять как минимум два вероятных подхода к стратегии такого противодействия.

Во-первых, возможен радикальный вариант, в основе которого лежит стремление государства к полному устранению монополистических явлений из социально-экономической жизни общества с целью максимального осуществления свободной конкуренции (впрочем, при этом могут сохраняться отдельные меры государственного регулирования конкурентных рынков).

Во-вторых, противодействие может осуществляться в умеренном варианте: не как ликвидация монополистической деятельности, а лишь как ограничение отдельных социально неприемлемых ее форм и проявлений.

Основная проблема заключается в том, что российское государство так и не сделало принципиального выбора между этими двумя вариантами. К радикальному варианту приближается позиция, отраженная в Федеральном законе от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», где монополистическая деятельность определяется как «злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством» (п. 10 ст. 4). Тем самым монополии практически полностью ставятся вне закона. Умеренный подход характерен для законодательства о естественных монополиях. Здесь запрет монополистической деятельности уступает принципу эффективного функционирования субъектов естественных монополий (ст. 1 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» [4], а государственный контроль и надзор направлены не на пресечение монополизации, а лишь на недопущение ущемления интересов потребителей (п. 1 ст. 7 Закона № 147-ФЗ).

Роль правовой науки в развитии антимонопольного регулирования прежде всего состоит в том, чтобы выделить собственно юридический аспект этой проблемы, отличив его от политического и экономического. Это крайне важно для выделения, с одной стороны, общих стратегических ориентиров деятельности государства в сфере монополий, а с другой стороны, правовых средств ее осуществления.

Достаточно очевидно, с нашей точки зрения, что собственно юридическая сторона антимонопольной деятельности сводится к ее правовым формам. Роль понятия «правовая форма» в корректном описании юридической действительности исключительно велика, однако до настоящего времени эта категория так и не получила в отечественной юридической науке достаточного теоретического развития.

В частности, нам доводилось обосновывать многозначность понятия правовой формы, включающей в себя такие аспекты, как система норм, система правоотношений, система правовой деятельности (реализованных правоотношений), система определенного вида общественных отношений, правовая система в целом [26, С. 39-41].

Среди идей, высказываемых в современной научной литературе, представляется продуктивным подход, в соответствии с которым правовая форма представляет собой совокупность внешних свойств текста или действия, придающих ему юридически значимый характер, и делится на несколько видов: языковая форма (набор речевых средств); документальная форма (способ внешнего выражения текста); процедурная форма (порядок совершения действий); визуальная форма (зрительные образы и символы) [8, С. 70].

С нашей точки зрения, к основным правовым формам противодействия монополиям можно отнести следующие.

1. Правовые принципы. Понятие правового принципа может раскрываться как универсальное, истинное и фундаментальное нормативное правовое предписание (начало, требование, императив), определяющее общую направленность правового регулирования, высокое качество и эффективность юридической практики (правотворческой, правоприменительной и т.д.) [30, С. 6] или как «сквозная и генеральная идея», определяющая общий «дух» и направленность правового регулирования [9, С. 34].

В любом случае речь идет об ином, по сравнению с правовой нормой, стиле правового регулирования. Норма права традиционно определяется как общеобязательное формально закрепленное правило поведения. Следовательно, в норме должно содержаться описание того или иного способа поведения, который является дозволенным, запрещенным или требуемым. Принципом же никакие конкретные виды поведения не закрепляются. Содержание этих принципов далее раскрывается в целом ряде отдельных норм, но сами принципы каких-либо определенных правил не устанавливают.

Примером может служить принцип, закрепленный в ст. 8 Конституции РФ: «В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности». Как легко увидеть, основной проблемой правовых принципов является неопределенность их юридического содержания. Применительно к интересующей нас тематике это касается принципа поддержки конкуренции: определяя общую направленность правового регулирования, этот принцип оставляет без уточнения, чем именно является поддержка конкуренции - общим намерением авторов Конституции РФ (т.е. декларацией), обязанностью государства, его органов или каких-либо еще субъектов права. Таким образом, принцип оказывается совершенно неработоспособным в отрыве от отдельных юридических норм, конкретизирующих его содержание.

2. Юридические запреты. Примером может служить базовый конституционный запрет, подкрепляющий принцип поддержки конкуренции и содержащийся в ч. 2 ст. 34 Конституции РФ: «Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию». Казалось бы, запрещающая норма, где прямо указываются недозволенные варианты поведения, не должна оставлять места нормативной недосказанности. Однако в действительности здесь также наличествует неопределенность, связанная в данном случае с наличием законодательства о естественных монополиях.

Дело в том, что, как уже отмечалось, основной смысл Закона № 147-ФЗ фактически состоит в том, что в определенных сферах экономики монополизация является юридически дозволенной. Так, ст. 3 прямо говорит о том, что естественная монополия как основной предмет регулирования представляет собой такое состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции. Таким образом, речь идет не просто об ограничении конкуренции, но о полной ее ликвидации. Возникает вопрос: в каком же тогда смысле ст. 34 Конституции РФ говорит о недопустимости монополизации?

Представляется, что назрел вопрос о проверке конституционности ряда положений Закона № 147-ФЗ, в частности упомянутого положения ст. 3, а также ст. 1, определяющей цели данного Закона, ст. 2, устанавливающей сферу его применения, и др. При этом не обязательно речь идет о рассмотрении дела по жалобе граждан на нарушение их конституционных прав и свобод на основании главы XII Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». В данном случае более уместен так называемый абстрактный нормоконтроль, т. е. проверка конституционности по запросу государственных органов, указанных в ст. 84 Закона № 1-ФКЗ, или по запросу суда, рассматривающего дела с участием субъектов естественных монополий (ст. 101 Закона № 1-ФКЗ). Если КС РФ придет к выводу о том, что принципиальные положения законодательства о естественных монополиях не противоречат Конституции РФ, то он даст официальное авторитетное разъяснение как смысла этих положений, так и самого конституционного запрета монополизации.

В антимонопольном законодательстве можно встретить разные виды запретов. Например, согласно ч. 1 ст. 11 Закона № 135-ФЗ признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами - конкурентами, т.е. между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок, к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах и т.п. Иначе говоря, указан набор конкретных условий, при которых действует запрет.

Иначе построен запрет в ч. 1 ст. 10 Закона № 135-ФЗ: «Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие):

1) установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара;

2) изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара...» (всего 11 оснований). Использование формулировки «в том числе» допускает двоякое толкование: или перечисляемые далее действия являются обязательными условиями запрета, или он распространяется и на иные случаи, соответствующие общему описанию, но не относящиеся ни к одному из далее описанных условий.

3. Юридические дозволения. Эта правовая форма может использоваться в целях противодействия монополистической деятельности именно в тех случаях, когда законодательство в целом допускает монополистический режим. Таковы, с нашей точки зрения, положения ч. 3 ст. 10 Закона № 135-ФЗ, посвященные праву недискриминационного доступа на товарные рынки и (или) к товарам, производимым или реализуемым субъектами естественных монополий.

Вместе с тем эта дозволительная модель неизбежно находится в смысловом противостоянии с общей законодательной конструкцией естественных монополий. Возникает вопрос: о каком недискриминационном доступе может идти речь в контексте уже приведенной ранее формулировки ст. 3 Закона № 147-ФЗ, согласно которой в данной сфере вовсе не предполагается наличие на рынке каких-либо других хозяйствующих субъектов?

4. Юридические обязывания. К этому типу правовых форм относятся, в частности, полномочия государственных органов, выполняющих антимонопольные функции или осуществляющих контроль за субъектами естественных монополий.

Чрезвычайно распространенной проблемой, причем не только в этой области, является техника закрепления таких полномочий. Традиционным для российского законодательства стало использование там, где необходима юридическая обязанность, формулировок описательного характера без разграничения прав и обязанностей субъекта публичной власти. Не является исключением и законодательство о монополиях, где полномочия антимонопольного органа определяются в таких выражениях, как «возбуждает и рассматривает дела», «выдает... хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания», «направляет в Центральный банк Российской Федерации предложения» и т.п. (части 1, 2, 4 ст. 23 Закона № 135-ФЗ).

5. Производство по антимонопольным делам. Речь идет о процессуальных формах, примером которых являются процедурные правила, содержащиеся в главе 9 «Рассмотрение дел о нарушении антимонопольного законодательства» (статьи 39 - 52) Закона № 135-ФЗ, а также судебные процедуры (например, связанные с возмещением убытков, причиненных такими нарушениями) [14, С. 140-144].

6. Правоприменительные решения антимонопольных органов. Такие документы носят индивидуально-властный характер и отражают результаты юридического производства по конкретным делам. Закон № 135-ФЗ различает понятия «решение» и «предписание». Согласно ч. 1 ст. 49 решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства предполагает оценку доказательств и доводов, представленных лицами, участвующими в деле, определение норм антимонопольного и иного законодательства, нарушенных в результате осуществления рассматриваемых действий (бездействия), а также установление прав и обязанностей лиц, участвующих в деле. Предписание же, как вытекает из ст. 50 Закона № 135-ФЗ, — это отдельный документ, выдаваемый на основании решения и изготавливаемый одновременно с ним.

Не совсем ясна, впрочем, целесообразность такого «удвоения» итоговых процессуальных документов, особенно в связи с тем, что предписание представляет собой лишь частный случай определения прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, что в соответствии с законом является предметом решения по делу.

Вполне резонно было бы поставить и рассмотреть вопрос об эффективности правовых форм противодействия монополиям. Однако трудность заключается в том, что оценка эффективности прежде всего предполагает наличие четкого целеполагания. При отсутствии такового, или, вернее, при наличии двух параллельных моделей целеполагания определение эффективности правового регулирования оказывается затруднительным. Кроме того, само понятие эффективности используется при определении целей как антимонопольного законодательства (создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ч. 2 ст. 1 Закона № 135-ФЗ)), так и законодательства о естественных монополиях (эффективное функционирование субъектов естественных монополий (ст. 1 Закона № 147-ФЗ)). Юридическая неопределенность этих формулировок ведет к тому, что представления об эффективности самого антимонопольного регулирования становятся относительными и зависящими от многих, в том числе субъективных, факторов.

2.2. Проблемы антимонопольной политики в Российской Федерации

Одной из главных проблем российского антимонопольного регулирования на сегодняшний день — это высокая степень государственного монополизма во многих сферах и отраслях экономики. Такое состояние экономики может оправдываться только на определенном этапе перехода к рыночной экономике. Государственный монополизм важен в условиях экономического кризиса для более быстрого выхода из него. Но на сегодня необходимо формировать и развивать конкурентную среду в экономике и эффективное антимонопольное законодательство.

Когда в экономике будет экономическое развитие, то у большинства российских предприятий появиться возможность участвовать и создавать конкурентную среду. На сегодняшнем этапе развития антимонопольного законодательства очень важно учесть любые возможности создания и формирования монопольных образований в виде монополий и картелей, т. к. эти тенденции только негативно влияют на выход экономики страны из затянувшегося нестабильного состояния и финансовую устойчивость российских предприятий.

Анализ проблем, оказывающих значительное влияние на формирование и развитие конкуренции в России, показал, что началом формирования конкурентных отношений в России и антимонопольного регулирования стало в 90-е годы 2 приватизации - малая и большая. Также со временем произошло доминирование государства как предпринимателя, что стало причиной неравных возможностей всех предпринимателей к различным ресурсам экономики. Нельзя не сказать и о формировании бюрократических тенденций в экономике страны, которые поспособствовали созданию особенного или специфического механизма государственного регулирования бизнеса. Также со временем возникли и увеличились различные барьеры в сфере создания и развития инфраструктуры, производства, что стало причиной повышения цен на большинство потребительских товаров, делая их менее конкурентоспособными.

Также проблемой развития антимонопольного регулирования является рост импортной продукции, т. к. отечественная не полностью удовлетворяет потребности населения и производителей, несмотря на санкционную политику в стране. Этот факт говорит о снижении конкурентоспособности российского производства, что также подтверждает необходимость и значение развития антимонопольного регулирования монопольных образований.

Представленные выше проблемы спровоцировали специфику отечественной конкурентной среды и антимонопольного законодательства: низкий уровень конкурентоспособности российских товаров и существование не эффективной конкуренции, т. е. ситуация на рынке, когда несмотря на динамику производства и увеличение числа производителей общие товарные характеристики ухудшаются. В результате главный действующий субъект, т. е. потребитель не может позволить себе ощутить положительные последствия конкуренции, которые проявляются в повышении качества продукции и снижении цен, а также расширение ассортимента и повышения технологичности продуктов из-за неработающего механизма конкуренции. Такая ситуация сложилась на таких рынках как грузоперевозки, пассажирские железнодорожные перевозки, подача электроэнергии, строительство, медицинские и банковские услуги и т. д.

Очень важным фактором, повышающим конкурентоспособность отечественной экономики, конечно, является увеличение или сокращения поступления импортных товаров в виде средств производства и предметов потребления, следствием этого уже утвердилась и технологическая зависимость некоторых отраслей отечественной экономики РФ от иностранных производителей.

При слабой конкуренции рыночная экономика радикально снижает свой потенциал, и вообще может его утратить. В сегодняшней ситуации эта тема приобретает особую актуальность: произошедшее ограничение присутствие импортных товаров на российском рынке также повлияло на этот процесс. Все это способно дополнительно снизить уровень конкуренции в российской экономике, и без этого слишком монополизированной. Для сокращения этих процессов и должна повышаться эффективность антимонопольного регулирования на различных рынках с точки зрения установления тарифов и сокращения нормы прибыли некоторых монопольных структур.

Основываясь на том, что конкурентная среда, которая теперь полностью зависит от действия антимонопольных органов в российской экономике сдерживается такими факторами, как невысокая результативность деятельности государственных институтов; низкий уровень объема инноваций, стимулирующих развитие современных технологий и производство современных товаров и услуг; отсутствие доверия инвесторов к российской финансовой системе и значительное развитие коррупции в стране можно сделать вывод, что дальнейшая монополизация и развитие такой формы монополизации как картелизация современной российской экономики, может привести к сокращению развития всего предпринимательства в различных формах и отраслях российской экономики.

В России монополизм представляет собой серьезную проблему современной экономики, так как предприятия-монополисты обладают существенными рыночными преимуществами перед другими предприятиями, извлекая из своего положения дополнительный доход за счет других экономических агентов [21, С. 434-438]. Следовательно, без проведения особой экономической политики по стимулированию развития малого и среднего предпринимательства и развития антимонопольного регулирования в России ситуация не изменится, и монополизация не будет преодолена.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Экономическая функция государства заключается в создании необходимых условий для устойчивого развития экономических отношений. В качестве таких условий выступают частная собственность и конкуренция, которая, в свою очередь, способна координировать экономическую деятельность без применения императивных методов. Именно конкуренция активизирует деятельность участников рынка, побуждает их к принятию мер по повышению качества производимой продукции, выполняемых работ, оказываемых услуг и снижению цен на них в целях привлечения потребителя.

Отметим, что в научных трудах, посвященных исследованию теоретических и практических аспектов защиты конкуренции и ограничения монополистической деятельности, присутствуют различные взгляды относительно наименования и структуры законодательства, представленного нормативными правовыми актами, содержащими антимонопольные нормы, а также по поводу соотношения конкурентного и антимонопольного законодательства и его места в системе отраслей законодательства.

В систему актов антимонопольного законодательства, как правило, включаются: Конституция государства, Гражданский кодекс, Кодекс об административных правонарушениях, специальные законы о защите конкуренции, о естественных и государственных монополиях, а также международные акты, модельные акты, принятые в рамках интеграционных образований и другие.

С нашей точки зрения, к основным правовым формам противодействия монополиям можно отнести следующие.

1. Правовые принципы.

2. Юридические запреты.

Таким образом, полагаем, что антимонопольное законодательство РФ в целом соответствует общим подходам антимонопольного регулирования, существующим в настоящее время в международном экономическом сообществе, однако присутствует необходимость дальнейшего развития теоретических основ системного подхода в сфере антимонопольного регулирования, в частности вопросов согласованности национального и международного (наднационального) правового регулирования в области защиты конкурентных отношений.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // http://www.pravo.gov.ru.
«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019) // Российская газета. - № 238-239. - 08.12.1994.
Федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О естественных монополиях» // Российская газета. - № 164. - 24.08.1995.
Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 18.07.2019) «О защите конкуренции» (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.07.2019) // Российская газета. - № 162. - 27.07.2006.
Азоев, П.С. Маркетинг: Словарь / Г.Л. Азоев, П.С. Завьялов. - М.: ОАО “НПО “Экономика”. 2018. – С. 35.
Антимонопольное законодательство РФ: Вопросы теории и практики / Баринов Н.А., Козлова М.Ю. — - Волгоград: Издательство ВолГУ, 2017. – С. 94.
Баринов, Н.А., Иншакова, А.О., Козлова, М.Ю. Конкурентное законодательство в прогнозируемой динамике развития / Под редакцией д.ю.н., профессора Н.А. Баринова, д.ю.н., профессора А.О. Иншаковой. – Москва: Изд-во: Юрлитинформ, 2018. – С. 71.
Ветютнев Ю.Ю. Аксиология правовой формы. - М.: Юрлитинформ, 2018. – С. 70.
Вопленко Н.Н. Сущность, принципы и функции права: Учеб. пособие. - Волгоград: Издательство Волгоградского университета, 1998. – С. 34.
Гаврилов Д. А. Конкурентное право: учебник / отв. ред. С. А. Пузыревский. - М.: Норма: ИНФРА М, 2016. – С. 18.
Демин М.Б. Антимонопольные отношения в условиях глобализации: монография. - СПб.: РОСТ, 2010. – С. 3.
Джабуа И.В. Понятие и виды монополистической деятельности / И.В. Джабуа// Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел: Межвузовский сборник научных трудов адъюнктов и соискателей: часть II. – М.: Московский университет МВД России. 2003. - С.35-38.
Донецков Е.С. О понятии конкуренции и признаках ее ограничения при установлении пределов осуществления субъективных гражданских прав. // Актуальные проблемы российского права. - 2017. - № 8. - С. 98.
Егорова М.А. Проблемы возмещения гражданско-правовых убытков, возникающих в результате нарушений антимонопольного законодательства // Сборник научных статей II Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы предпринимательского и корпоративного права в России и за рубежом» / Под общ. ред. С.Д. Могилевского, М.А. Егоровой. - М.: Юстицинформ, 2015. - С. 140 - 144.
Иншакова, А.О., Беликова, К.М. ЕС и МЕРКОСУР: общие векторы правового регулирования защиты рынков от недобросовестной конкуренции //Конкурентное право. Издательская группа Юрист. - № 4. – 2017. – С. 26-31.
Казачкова З.М. Антимонопольное законодательство США: история и современность. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2014. – С. 36.
Карпов, А.Л. Конкурентное пространство предприятия и отрасли: монография. - Омск: ОмГУ, 2017. – С. 168.
Козлова М. Ю. Некоторые проблемы антимонопольного законодательства. В сб.: Сборник трудов молодых ученых и студентов Волгоградского государстве6нного университета. - Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета. 1998. - С.149 - 152.
Конкурентное право России: учебник [Текст] / Д. А. Алешин, И. Ю. Артемьев, Е. Ю. Борзило и др. ; отв. ред. И. Ю. Артемьев, А. Г. Сушкевич ; Нац. исслед. ун - т «Высшая школа экономики». — М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2017. – С. 36.
Конрад Н. Очерк основных положений политической экономии. - М., 1898. – С. 22.
Оберт Т.Б. Формирование конкурентной среды в современной российской экономике // Известия Саратовского университета Новая серия Серия: Экономика. Управление. Право. - 2017.Т.17. - № 4. - С.434-438.
Петров Д.А. Конкурентное право: теория и практика применения. - М., 2018. – С.63.
Петров Д.А. Недобросовестная конкуренция: понятие и признаки / Конкурентное право. - 2015. - № 4. – С. 32.
Рассолов М.М. Коммерческое право: учебник. - М., 2016. – С.349.
Рыженков А.Я. Право и монополии в современной России. - М., 2017. – С.15.
Рыженков А.Я. Товарно-денежные отношения в советском гражданском праве. - Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1989. – С. 39-41.
Сербулов Ю.С и др., Конкурентное взаимодействие производственно-экономических систем: теория и модели анализа: Монография / Сербулов Ю.С., Голикова Г.В., Голикова Н.В. // - Воронеж: ВГЛТУ им. Г.Ф. Морозова, 2018. – С. 63.
Татаринова С.С. Сравнительная характеристика правового регулирования конкуренции в Российской Федерации и зарубежных странах // Основы экономики, управления и права. - 2016. - № 2 (2). - С. 126—129.
Тотьев К.Ю. Конкуренция и монополия. - М., 1996. - С.111.
Фролов С.Е. Принципы права (вопросы теории и методологии): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2001. – С. 6.
Хайек Ф. А. Индивидуализм и экономический порядок. Перевод на русский язык. - М., 2000. // [Электронный ресурс] http://gtmarket.ru/laboratory/basis/6143 (дата обращения 10.08.2019).