Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Государственные организации: проблема развития бюрократии (Проблемы и пути борьбы с бюрократизмом в государственных организациях)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Бюрократия является необходимым элементом социально-экономической системы. Раскрываются экономические интересы бюрократии и ее влияние на экономические процессы и развитие российского общества.

На любом этапе общественного развития бюрократия органически связана с экономическими отношениями, политическими структурами и идеологическими формами сознания. От этого во многом зависят устойчивые темпы прогрессивного экономического развития страны. Феномен бюрократизации представляется закономерным связывать с определенной трансформацией функций и роли государства в процессе развития экономических отношений. В результате бюрократизации любые экономические отношения, которые она освоила и подчиненные поддержанию статуса власти, становятся средством достижения двойной цели: - воспроизводства института власти (видимая универсальная цель бюрократизации); - воспроизводство богатства отдельных чиновников (невидимая, особая цель бюрократизации).

Сам факт негативного отношения к современному феномену бюрократии в российском обществе свидетельствует о том, что оно распространило свое влияние практически на все сферы деятельности.

Целью данной работы является исследование проблем развития бюрократии в государственных организациях.

Достижение поставленной цели обуславливает решение следующих задач:

- определить понятие бюрократии и её роль в системе экономических отношений;

- рассмотреть социально-экономические последствия бюрократизации в РФ;

- исследовать проблемы борьбы с бюрократизмом в системе государственного управления;

- определить пути борьбы с бюрократизацией управления .

Объектом исследования данной работы являются государственные организации.

Предметом исследования данной работы являются методы борьбы с бюрократизацией управления.

1. Теоретические основы развития бюрократии

1.1. Бюрократия и её роль в системе экономических отношений

Бюрократия представляет собой определенную группу лиц, которая сложилась в процессе разделения труда, а бюрократия выступает в качестве социально-экономического института, который характеризуется рядом специфических особенностей. В свою очередь, чиновник является субъектом действия^[1].

Важно отметить, что, в отличие от негативного мнения о бюрократии, существующей в современном мире, в начальный период развития этого явления, например, Гегель высоко оценил свою роль на этапах всеобщей рационализации и объединения, так как а также влияние этого явления на противодействие фрагментации хозяйственной деятельности субъектов (в свою очередь, этот процесс характерен для рыночной экономики).

Интересно, что в XIX веке термин «бюрократия» уже использовался как определение особого типа политической системы, в рамках которой бюрократы выполняют свои управленческие функции, и они, как правило, подотчетны монарху^[2].

К. Маркс охарактеризовал бюрократию как организацию, целью которой является контроль за соблюдением экономических правил определенными правилами, а главная цель - стремление сохранить свою позицию.

Была также отмечена такая важная особенность бюрократии, как ее стремление придать формальное содержание, а содержание свести к чему-то формальному.

Бюрократия предложила М. Веберу понять работу отделов рационального характера с четким регулированием функций управления, с четко определенными должностными обязанностями и строго выстроенным подчинением в соответствии с существующей компетенцией^[3].

Можно предположить, что, как институт, бюрократия стремится распространить свое влияние и установить власть над всеми другими социальными институтами.

Подтвердить этот тезис можно в процессе становления и развития института бюрократии, нашедшего свое проявление в превращении в феодальных государствах Западной Европы органа исполнительной власти Западной Европы в универсальную форму организации.

Распространение бюрократического поведения за пределы сферы управления влечет за собой бюрократизацию общественных отношений. Но в процессах социального развития бюрократизация также может оказать положительное влияние, позволяя процессам быть предсказуемыми и контролируемыми. В то же время с положительным влиянием есть и отрицательное, проявляющееся в отсутствии гибкости и трудности в общении^[4].

Бюрократизация также способствует ухудшению экономических отношений и расширению теневой экономики. В связи с тем, что бюрократические институты имели возможность нанести серьезный ущерб любому предприятию, руководители, чтобы минимизировать такие потери, должны были поддерживать и поддерживать хорошие отношения с властными структурами, поскольку у государства есть неограниченные возможности для разорения любого предприятия. или одаренность его примитивов. Предприниматель в таких условиях вынужден прибегать к двум средствам: дипломатии и взяточничеству^[5].

Все это влечет за собой формирование системы патрон-клиентских отношений, что предполагает оказание поддержки тем предпринимателям, которые согласны заплатить определенную цену за необходимые бюрократические услуги. Рост бюрократизации способствует появлению возможностей для отдельных субъектов государственных контрактов, дополнительного финансирования, субсидий, задержек в различных платежах, в том числе налоговых платежей, возможности участия в различных целевых программах и т.д^[6].

Рассмотрим роль бюрократии в системе экономических отношений. Многогранность системы экономических отношений, существующих внутри определенного государства и вне государства, в контексте необходимости удовлетворения объективно существующих потребностей общества, позволяет выделить определенные группы экономических интересов: национальные, государственные интересы делового сообщества, характер частных интересов. Экономические интересы бюрократии в этой системе групповых интересов выступают в качестве связующего элемента^[7].

Таким образом, роль бюрократии в системе экономических отношений является ролью посредника между интересами представителей различных групп. И задача бюрократии в этой ситуации состоит в наиболее эффективном сочетании и координации этих различных интересов: от частных до интересов государства и нации в целом.

Но, как это часто бывает на практике, решения, принимаемые чиновниками, зачастую неэффективны для общества. Важно отметить причины объективного характера. Среди них: отставание или опережение во времени одного явления по сравнению с другими, различные виды внешних воздействий в экономике (например, внешние эффекты бюджетных статей), ошибки менеджеров, отсутствие экономических знаний среди чиновников и т.д., и, в результате последствия неправильных решений.

Такая ситуация представляется возможной, в том числе и для объяснения наличия неразрешимого противоречия: институт бюрократии, с одной стороны, стремится следовать национальной цели, поддерживать системы и механизмы государства^[8].

С другой стороны, сегодня бюрократия состоит из большого числа отделов в зависимости от поступающих ресурсов, а источниками ресурсов могут быть, помимо государства, заинтересованные отделы. Эти многочисленные ведомства вынуждены вступать в некоторую конкуренцию между собой за обладание этими ресурсами, в том числе властями. Однако экономическая система без бюрократии не может существовать, и поэтому не должна стремиться к ее ликвидации. Здесь задача общества заключается в его подчинении себе и государству, иными словами, необходимо сделать так, чтобы бюрократия служила интересам общества, нации^[9].

Это связано с тем, что бюрократический механизм содержит неразрешимое противоречие. С одной стороны, создание бюрократического института преследует цель организации деятельности государства и его систем, поддержки рыночных механизмов управления экономикой.

Нет сомнений в том, что существование такого противоречия не может не привести к разрушению целостности экономической системы. В результате появляется явление коррупции, и менеджеры уже начинают меньше интересоваться совершенствованием системы управления^[10].

Российская Федерация относится к тем странам, где коррупция стала довольно распространенной. В связи с этим значимость анализа данной проблемы усиливается тем, что Россия исторически переживает переходный период. В условиях политической нестабильности, некоторых несовершенств законодательства, низкой эффективности работы некоторых органов власти, слабого развития и слабых институтов гражданского общества, неразвитой политической культуры среди граждан и отсутствия устоявшихся демократических традиций, довольно сложно разрабатывать и внедрять на практике Это снизит распространенность коррупции в государственных органах до уровня, который не будет препятствовать прогрессивному развитию общества^[11].

В России, несмотря на меры, принимаемые для снижения уровня коррупции, важно разобраться с коренными причинами, а именно с коррупционной составляющей законодательных норм и различных ведомственных норм и требований^[12].

Таким образом, под экономическими интересами бюрократии необходимо понимать интересы менеджеров в борьбе за обеспечение доступа к ресурсам и выгодам, а также за сохранение различных видов привилегий.

Личные интересы бюрократии напрямую связаны с ее рентоориентированным поведением, то есть с поиском (вымогательством) бюрократической ренты, которая, в свою очередь, «спаяна» с использованием полномочий в экономике и искусственно ограничивающих конкуренцию. Бюрократическая рента формируется и присваивается представителями хи-инновации, рассматривая функции государственной власти и управления как свой личный и персонифицированный доход. Бюрократическая рента извлекается в виде дополнительного дохода на основании служебной должности бюрократа и в результате дефицита - естественного или искусственного^[13].

Конкуренция в процессе извлечения бюрократической ренты не исчезает, а переносится с рынка в сферу влияния на государство, затрагивая тем самым как его интересы, так и национальные экономические интересы в целом. Вместо затрат на улучшение экономических выгод дополнительные расходы расходуются на бюрократическую деятельность, финансирование политических партий и лоббирование. Благодаря лоббированию представители бюрократического аппарата преуспевают в принятии решений, отвечающих их личным интересам^[14].

Стоит отметить, что с институциональной точки зрения бюрократическая рента выступает в качестве экономической формы владения бюрократом конкретными активами, которые действуют как объем специальных навыков и знаний, которые являются результатом обладания нормативной информацией. ,

Представляя собой распорядителя информации, которая важна и необходима для хозяйствующих субъектов, менеджер в определенный момент в своих функциях считается источником персонализированного дохода. Таким образом, получение бюрократической ренты на первом этапе является результатом случайного (неосознанного или сознательного) отклонения от правил. Вся мощь института, в соответствии с принципом стабильности в системе, направлена на гашение нежелательных помех, что, в свою очередь, может повлечь за собой следующие варианты развития событий: подавление или локализация этого явления в отдельных взаимодействиях. должностных лиц и хозяйствующих субъектов^[15].

В случае, если эти формы ренты взаимодействия были локализованы, на втором этапе рента-ориентированное поведение чиновника распространяется в больших объемах, и это закрепление может быть формальным (определение правила взимания дополнительной платы за предоставление государственного (муниципального)). ) услуги) и неформальные (модель официального поведения)^[16].

В случае, если такая модель поведения отвергается большинством членов общества, она становится локальным правилом для узкой группы (например, взимается дополнительная плата за подачу бланков документов). В случае, когда данная модель обеспечивает эффективность и результативность взаимодействия хозяйствующих субъектов, она закрепляется в виде набора общепринятых правил. В результате управляющий в результате бюрократизации экономики в России становится ключевой политической фигурой, способной определять экономические интересы бизнес-сообщества и способствовать их реализации или торможению. Авторитетный субъект берет на себя функцию формирования политической стратегии развития государства^[17].

Таким образом, институт бюрократии в любой экономической системе (в том числе в развитой рыночной экономике) оказывает существенное влияние на деятельность органов власти всех отраслей. Усиление влияния бюрократии стало результатом усиления вмешательства государства в экономическую сферу. Все это привело к расширению бюрократического аппарата, предназначенного для выполнения задач государственного управления.

1.2. Социально-экономические последствия бюрократизации в РФ

Государство, как и любое другое государственное учреждение, существует исключительно потому, что в этом качестве оно необходимо обществу. Цель функционирования государства напрямую связана с обслуживанием интересов экономических агентов и населения. Поэтому оценка эффективности государственной деятельности всегда связана со степенью реализации этой функции.

Приоритеты также рассматриваются с той же точки зрения, на основе которой централизованный фонд средств распределяется по различным направлениям национальной экономики. В наиболее общем виде направления расходования финансовых ресурсов, привлекаемых государством, зависят от функций, которые оно выполняет.

Для формирования конкретной структуры и объема государственных финансов в демократическом обществе необходимо прежде всего признать и определить такие государственные потребности, которые должны удовлетворяться в интересах всего населения.

Однако в авторитарном государстве оно само определяет диапазон своих полномочий и, следовательно, объем финансовых ресурсов, мобилизуемых для его нужд. Уже есть общественные, в широком смысле слова, и потребности государства, как правило, не совпадают, между ними всегда есть существенные различия^[18].

Следовательно, говоря о роли государства в регулировании рыночной экономики, незаконно смешивать функции самого государства и должностных лиц, которые находятся на его службе на всех уровнях иерархического управления. Их интересы диаметрально противоположны в автономном обществе, сближение этих интересов начинает происходить только по мере движения социума к принципам демократического развития. В тоталитарном государстве оно служит интересам преимущественно правящего класса, в то время как запросы остального населения страны учитываются исключительно по остаточному принципу. В последнем случае полная потеря контроля общества над бюрократией, которая стала самодержавным классом, становится реальностью^[19].

Таким образом, бюрократия является одним из крайних вариантов несовершенства государственного вмешательства в экономику, в основе которого лежит неспособность обеспечить эффективное распределение и использование государственных ресурсов.

Авторитаризм российского государственного устройства на основе господства в нем класса чиновников приводит к систематическим негативным просчетам в экономической политике, реализуемой как на законодательном, так и на исполнительном уровнях, а не только и не столько в экстремальных обстоятельствах, но в стабильной общественно-политической ситуации в стране^[20].

Тотальная бюрократизация властных структур фактически ставит под сомнение существование самого государства, поскольку оно снижает его зависимость от населения. Государство начинает функционировать как независимая политическая сила в интересах не всего общества, а той его части, которая привела к власти «свою» политическую силу или группу.

Одним из наиболее негативных последствий бюрократической составляющей бюджета авторитарного государства является увеличение государственных расходов на содержание чиновников. Согласно официальным данным, при сокращении общей численности занятых в стране численность работников административного персонала за период 1996–2010 гг. увеличился более чем в 1,7 раза, а после 2004 года их число значительно увеличилось, достигнув значения 1,9 миллиона человек. Если прибавить к последнему число работников всех муниципальных служб, госкорпораций, МУП, ВГУП, силовых структур, а также руководителей ряда предприятий с государственным участием и т.д., то как минимум 5-6 миллионы человек набираются. те. в три раза больше. В 2018 году количество людей, занятых в органах власти и управления, увеличилось по сравнению с 2010 годом как минимум на 30%.

История авторитетно свидетельствует о неизбежной восприимчивости любого государства к процессу бюрократизации аппарата. Протекающий с различной степенью интенсивности, этот процесс неизменно приводит к тому, что бюрократия «встроена» в систему правительства и администрации, административный и экономический механизм и аппаратные структуры каждой страны^[21].

Хотя бюрократия всех стран имеет много общих черт, российская номенклатура по-прежнему уникальна во многих отношениях. Однако он идентичен как советскому, так и царскому. Бюрократия в нашей стране сумела пронести большинство своих обычаев, традиций и ценностей через всю историю государства, несмотря на то, что ее кадры полностью и неоднократно менялись.

Отличительными чертами российской бюрократии всегда были и остаются чрезвычайно сложная административная система, хронология и постоянная ориентация всех рангов, независимо от ранга, на негосударственные доходы. К последнему российских чиновников всегда подталкивала невысокая заработная плата, которая и устанавливалась-то с учетом возможности получения нелегальных, коррупционных доходов. Особую ценность в такой системе имела и имеет не заработная плата, а доходность места^[22].

Другой чертой истинно русского менталитета, заложенного в генах русского народа, является чрезмерное по сравнению с другими странами поклонение государству большинства граждан. За века, воспитанные в условиях его всемогущества, русские привыкли идеализировать его и приписывать ему все победы и достижения страны. В то же время государство появляется в национальном сознании как некий абстрактный образ, не связанный с конкретными чиновниками, которые, конечно, могут быть нечестными, нечестными и корыстными.

Для обычного российского гражданина все еще необычно обращаться с государственными служащими и государством в целом как с сотрудниками, нанятыми им для выполнения четко определенных функций. Такое отношение порождает отсутствие контроля над государственным аппаратом перед обществом и стимулирует бюрократизацию и коррупцию, и, что наиболее важно, оно не создает стимулов для номенклатуры для проведения срочных изменений в политической, экономической и социальной сферах общества^[23].

Под бюрократической системой управления в большинстве случаев подразумевается процесс постепенного отвлечения деятельности организации от ее общественно-полезных целей и подчинения законам корпоративного иерархического развития. Рассмотрим эти шаблоны более подробно.

Увеличение доли государственных расходов в ВВП экономически развитых стран стало правилом номер один. Нет сомнений в том, что безудержный рост государственных расходов является негативным фактором экономического развития, который скрывает интересы огромных и связанных общими узами чиновников армии^[24].

Важнейшей закономерностью, определяющей постоянный и неизбежный рост всех централизованных органов власти и, прежде всего, государства, является известный закон о соотношении сложности объекта управления и его системы управления. В теории управления это выражается в том, что сложность системы управления растет во много раз быстрее, чем сложность объекта управления.

Политика бюрократического аппарата всегда спланирована с акцентом на прошлом опыте, поэтому почти никогда не остается места для радикальных преобразований, связанных с нестандартными решениями проблем. Все подчинено тактике бюрократии по внесению незначительных изменений в существующие организационные элементы - структуры, процессы, технологии и т. д^[25].

Основной целью номенклатуры является сохранение ранее достигнутого уровня, поэтому любые нововведения и изменения в текущем порядке встречают свое сопротивление, связанное с необходимостью оправдывать существующее состояние.

Бюрократический централизм постоянно стремится объединить все элементы управления, несмотря на сложность и разнообразие реальных объектов, и поэтому просто не способен обеспечить компетентное и эффективное управление ими, требующее мгновенного принятия решений.

Третье правило бюрократической системы управления заключается в том, что важнейшей целью функционирования организации является сохранение и расширение ее влияния в экономической, административной и политической системах общества.

В то же время, государственные организации борются за власть и собственное влияние главным образом бюрократическими методами. Поэтому каждая из них старается минимизировать ответственность за принимаемые ею решения; постоянно увеличивать численность своих работников и увеличивать объем финансовых и материальных ресурсов, предоставляемых ему государством^[26].

Следующая схема может быть извлечена из законов Паркинсона. В соответствии с одним из них, любая бюрократическая организация будет расти настолько, насколько позволяют внешние условия. По словам Паркинсона, бюрократическая организация сама находит работу, и любая работа, независимо от ее объема, может заполняться собой все время, отведенное ей. Следовательно, если организация хотя бы временно отстраняется от внешнего общественного контроля, она немедленно начнет расширяться, независимо от ее функций, целей и необходимого объема работы.

Значение каждого чиновника в бюрократической системе определяется в первую очередь количеством подчиненных. Поэтому он заинтересован в увеличении числа подчиненных и уменьшении количества соперников, которые претендуют на его место. Точно так же его подчиненные также стремятся сначала приобрести, а затем расширить собственный штат работников. Так происходит рост бюрократической пирамиды^[27].

Закономерность заключается в том, что бюрократическая конкуренция принципиально отличается от коммерческой. Если предприниматель получает прибыль, когда он поставляет на рынок продукты с более низкой стоимостью или более высоким качеством, тогда доход и важность чиновника почти полностью зависят от положения, должности и связанных с ними видимых и невидимых выгод, связанных с ним.

Когда предприниматель занят внедрением различных инновационных разработок, направленных на снижение производственных издержек и увеличение прибыли, законы коммерческой конкуренции побуждают его следовать интересам всего общества.

В случае бюрократического соревнования чиновник занят, на самом деле, с помощью стоп-стопов и бюрократических инноваций, которые ничего не значат для общества, что повышает важность его положения на карьерной лестнице. Эти «нововведения», как правило, связаны с процессом документооборота в той или иной организации. Можно придать им большее значение, увеличив поток официальной документации с обязательными процедурами согласований, наблюдений и т. д^[28].

Следующим паттерном является властно-иерархическая форма бюрократического управления. Сила номенклатуры может быть представлена в форме пирамидальной структуры, на самом верху которой находятся чиновники, наделенные максимальными правами и полномочиями, а все нижележащие шаги заняты аппаратчиками с их меньшим и меньшим набором.

Естественным следствием властно-иерархической формы бюрократического управления является игнорирование должностными лицами потребностей общества для удовлетворения своих собственных интересов и интересов иерархии. Поэтому наиболее важной составляющей бюрократического процесса управления является стремление чиновника укрепить свою позицию на иерархической лестнице власти, чтобы использовать ее в своих частных интересах, удовлетворяя свои собственные потребности^[29].

Противодействие систематическому общественному контролю является еще одной характерной чертой бюрократического управления, которое заключается в том, что бюрократия пытается быть субъектом, а не объектом контроля. Это связано с тем, что чиновник всегда находится в выгодном положении по сравнению с другими гражданами, у него есть доступ к профессиональной информации (различные нормативные акты, ведомственные инструкции, официальные материалы и т. д.). Отсутствие такой информации заставляет людей платить официальные взятки, которые являются основным доходом бюрократа.

С другой стороны, чиновники осуществляют административный контроль в своем департаменте, усиливая его над действиями подчиненных и ослабляя его - над самими руководителями высшего уровня. Однако работники без менклатуры всегда находят компромисс между собой, что неизбежно формализует сам процесс контроля^[30].

Поэтому многочисленные официальные нарушения должностных лиц редко сопровождаются их отставкой. Административные проверки почти всегда формальны и имеют значение только для опальных апаратистов. В то же время, зачастую государственные комиссии по расследованию официальных преступлений в действительности оказываются инспекциями для выяснения их истинных причин и масштабов. То есть отсутствие контроля среди кадров приводит к безнаказанности их действий.

Отсутствие контроля «сверху» в бюрократическом обществе выражается в невозможности его осуществления одной ветвью высшей власти над другой, что проявляется в слабости судебного и законодательного контроля над действиями исполнительной власти^[31].

Отсутствие контроля «снизу» за бюрократией проявляется в ее монополии на принятие решений и отказ от ответственности за них. Таким образом, номенклатура игнорирует общественное мнение и безразлично относится к последствиям экономической деятельности. Реальные возможности контроля действий административного и управленческого персонала со стороны общества можно смело оценивать как ноль. Формы массового контроля вообще не существуют, потому что нет правительственной инициативы по их созданию.

Самым важным паттерном является бюрократизация бюджетного процесса. Учитывая, что бюджет является основным источником бюрократической ренты и более прибыльным, чем даже бизнес по разработке природных ресурсов, нефти и газа, Россия еще не создала эффективный и прозрачный механизм бюджетного процесса. Можно предположить, что он не будет создан, потому что бюрократические структуры в силу своего доминирующего положения в обществе не позволят этого^[32].

Невозможность продуктивно использовать благоприятную экономическую ситуацию из-за нефтегазовых доходов федерального бюджета приводит к тому, что в сфере материального производства нет опоры на использование достижений научно-технического прогресса в качестве основного источника экономического развития. Рост страны не обеспечен современным образованием и здравоохранением, наукой и культурой, необходимым качеством рабочих мест и, как следствие, высоким уровнем жизни большинства населения. Из-за перераспределения сверхприбылей от продажи сырья удовлетворяются только сверхспособности небольшой части населения.

Поэтому неудивительно, что устаревшая инерционная модель социально-экономического развития государства проецируется на будущее. Так, в правительственной «Концепции развития экономики Российской Федерации», рассчитанной на период до 2020 года, а также в Основных параметрах прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020–2030 гг. запланированное государственное финансирование расходов на воспроизводство человеческого потенциала остается ниже уровня, достигнутого ныне в развитых странах, тогда как выход на этот уровень, с учетом накопленных средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния, возможен и гораздо раньше^[33].

Такая задержка в процессе выравнивания значений рассматриваемых показателей в России и в развитых странах, конечно же, не способствует переходу нашей экономики на инновационный путь развития. Хуже того, в течение следующих трех лет планируется сохранить в два раза относительно мировых стандартов недостаточное финансирование образования, здравоохранения и науки, в котором сейчас крайне важно модернизировать и резко повысить заработную плату, на чем настаивают многие эксперты.

Можно констатировать, что в условиях бюрократического государства нет стимулов для проведения срочных изменений в политической, экономической и социальной сферах общества.

Такое отношение порождает отсутствие контроля над государственным аппаратом перед обществом и стимулирует бюрократизацию и коррупцию, а главное, что оно не создает стимулов для номенклатуры для проведения неотложных реформ в политической, экономической и социальной сферах общества. жизнь^[34].

В то же время нельзя ограничиваться оценкой результатов административной реформы в соответствии с количеством проанализированных и перераспределенных функций управления, в соответствии с перечнем разработанных стандартов и правил, сокращением затрат на управление и т.д., поскольку они отражение процесса административной реформы, а не показателей ее реализации. эффективность^[35].

Еще П.А. Столыпин отметил, что «люди в России любят начинать реформы только потому, что легче скрыть невозможность такого управления». В связи с этим можно утверждать, что бюрократическая система управления, занимая доминирующие позиции в обществе, просто блокирует все фундаментальные изменения в экономической и политической реформе государства. Поэтому реализовано в середине 2000-х гг. Административная реформа не дала и не могла дать положительных результатов, потому что она не была направлена на искоренение бюрократии, а только на изменение структурного баланса ее сил. Кроме того, реформа проводилась по инициативе и методике номенклатуры, что предопределило ее катастрофический результат.

Ни одна из реформ, проводимых в Российской Федерации, не может рассматриваться как полноценная перестройка органов управления государством, поскольку она в основном не была направлена на повышение эффективности функций управления, а была просто перегруппировкой аппаратных структур государства мощность. Например, успех административной реформы выражается прежде всего в сокращении количества бюрократического аппарата, но может ли хотя бы одно из наших министерств или ведомств претендовать на такое достижение^[36].

Эволюция государственного аппарата происходит не по принципам самоуправления, распространенным в цивилизованном обществе, а по пути расширения административно-командных методов управления и укрепления централизма в руководстве. Это неизбежно привело, с одной стороны, к отходу от эффективного решения реальных социально-экономических проблем развития государства, несовместимости интересов бюрократии с интересами деловых и политических кругов в динамичном развитии экономики и экономики. укрепление демократических принципов общества, но с другой стороны, чтобы полностью игнорировать потребности населения.

Знаменитый закон Вагнера, согласно которому величина расходов на государственные расходы растет быстрее, чем общий объем производства, реализуется в нашей стране в гипертрофированной форме: доля бюджетных средств на поддержание бюрократической номенклатуры в общем объеме государственных средств значительно возрастает. опережая рост общего производства. Бюрократия в ходе своей деятельности по сути превратилась в искусственно созданную монополию, которая взяла под контроль все ведущие рычаги власти в стране^[37].

Сегодня номенклатура как правящий класс в нашем обществе выполняет классическую двойственную функцию - распределение (распределение национального дохода) и контроль. Национальный доход распределяется и используется исключительно в интересах бюрократии, которая чужды интересам других слоев населения. Отсюда и резкая поляризация общества: бюрократия (чиновники) и пробюрократические акционеры (то есть получение всевозможных деловых выгод в обмен на часть прибыли; классическим примером являются отечественные олигархи), с одной стороны, и население а независимые предприниматели (как правило, мелкие) - с другой.

Все попытки (в том числе посредством различных видов реформ) уничтожить власть бюрократии или подорвать ее роль в народном хозяйстве она решительно прекращает. Система отвергает любого, кто не подчиняется ее законам. Он полностью контролирует все наиболее важные рычаги власти: правоохранительные органы, финансы и т.д., в которых проявляется контрольная функция номенклатуры^[38].

Материальной основой существования и сохранения доминирующего положения бюрократии в обществе является перераспределение национального дохода в его пользу путем концентрации средств населения в виде налоговых платежей юридических и физических лиц в бюджет. Таким образом, население, помимо своей воли, поддерживает за свой счет многочисленные номенклатурные кадры, которые распределяют и перераспределяют бюджетные средства в своих собственных интересах.

Основным теоретическим постулатом обоснования его существования является то, что бюрократия рассматривает необходимость государственного регулирования экономики, придавая элементам цивилизованного рыночного характера. Однако на самом деле, помимо популистских и декларативных лозунгов, номенклатура выступает своего рода посредником между предпринимателями, с одной стороны, и наемными работниками в частном секторе, с другой.

Бюрократия запутала наше общество невидимой паутиной, парализовала экономику, поставила ее на службу своим собственным интересам, получая дань от крупных и мелких собственников, используя экономические и административные методы, подавляя сопротивление предпринимателей и демонстрируя полное равнодушие к живым стандарты населения и национальные интересы страны.

В то же время начальный (начальный) момент начала бюрократизации любых, в том числе недавно созданных, аппаратных структур - это постепенная потеря их контент-ориентированной направленности, которая усиливается по мере разрушения демократии в обществе. Как социальный феномен, бюрократия представляет собой особую группу людей, занимающихся деятельностью, связанной с выполнением функций государственного управления, и формирующей особую, сложную для контроля сферу своих корпоративных интересов^[39].

Другими словами, бюрократия выступает в качестве закрытого общества в структуре государственного аппарата, реализуя функции власти от имени государства, одновременно укрепляя себя и свои корпоративные интересы с потребностями государства и государства.

Как уже отмечалось, характерными чертами бюрократии являются жесткая внутренняя иерархия организации и, в то же время, замкнутый характер ее деятельности по отношению к внешнему миру, обеспечивающий надежный барьер для утечки информации. Иерархическая структура бюрократии определяет абсолютизацию власти центральных органов управления, то есть зависимость от узкого круга людей, которые сосредоточили в своих руках всю власть административной власти. Построенная по принципу пирамид, бюрократическая система сформировала раздутый и разветвленный административный аппарат, подчиненный центру, осуществляющий контроль над всеми сферами общественной деятельности.

Для любой бюрократии (по сути, социальной или капиталистической) предпочтительной формой собственности является государственная монополия. Реализуя функции владения, использования и распоряжения этим свойством, оно представляется сложным механизмом власти и контроля, дублирующимся по иерархической лестнице, которая срослась с государством и одновременно выступает в качестве надстройки.

Фактически государство попадает в частную собственность бюрократии, а последняя, как владелец, имеет приоритет над всеми другими классами и сегментами общества.

Номенклатура в нашей стране все чаще реализует на практике стратегию «собственника государства». Будучи неподотчетным населению, изолированному от гражданского общества, он характеризуется чрезвычайным консерватизмом и нетерпимостью к демократическим институтам, что резко снижает «иммунитет» общества.

Главная опасность заключается в том, что из чисто аппаратного феномена бюрократизм превратился в целостную систему, которая охватила все институты страны и покорила их всей силой государственной власти ее идеологии. Следовательно, государство, которое у нас сейчас есть, существует только в форме различных бюрократических сил, связанных через подчинение.

Именно бюрократия занимает доминирующее положение в стране, обеспечивая реализацию всех реформ и принятие всех экономических законов в их пользу, извлекая из этого для себя материальную выгоду (своего рода прибыль). В то же время жесткая вертикальная иерархия бюрократии проявляется следующим образом: федерального значения (элиты), регионального, местного. Доходы и их источники у разных иерархических групп чиновников существенно различаются, но для всех них одно общее - основа их благосостояния - консолидированный бюджет России.

В результате система, созданная номенклатурой в ходе ее долгого эволюционного развития, поставила и бюрократию, и источники ее доходов вне общественного контроля.

2. Проблемы и пути борьбы с бюрократизмом в государственных организациях

2.1. Проблема борьбы с бюрократизмом в системе государственного управления

Одной из главных причин существования бюрократии является отсутствие эффективного контроля со стороны общества за исполнительной властью. В Федеральном законе «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» под общественным контролем понимается деятельность субъектов общественного контроля, осуществляемая с целью контроля за действиями органов и организаций, а также для целей общественного контроля. проверка, анализ и публичная оценка актов и актов, изданных ими. принял решения^[40]. Одни эксперты в организации общественного контроля включают в себя привлечение некоммерческих организаций, другие - категорически против.

Следует отметить, что в первом варианте законопроекта, подготовленного Общественной палатой Российской Федерации совместно с Советом при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, круг субъектов общественного контроля было намного шире, что было неуместно.

Степень бюрократизации системы в определенной степени является фактором, определяющим ее жизнеспособность. Сам факт существования государства и государственного управления подразумевает существование бюрократии. Его нельзя полностью искоренить, но его можно взять под общественный контроль и по возможности свести к минимуму. В результате развития бюрократии формируются сложные механизмы безответственности: желание делать простые вещи, рассредоточение полномочий, многократные наблюдения, превращение работника с любой раной в подчиненного. В таких условиях интересы чиновника не зависят от общественной оценки. Бюрократия считает себя конечной целью.

Бюрократизм должен восприниматься как искусственно созданная, тяжелая и хроническая болезнь руководящих органов, основанная на узурпации власти. Власть бюрократии - это власть, превращенная в самостоятельную организацию, действующую на основе собственных интересов, игнорирующую интересы общества. Основными свойствами бюрократии являются отчуждение аппарата от людей, безразличие к интересам общества в зависимости от их финансовой безопасности. Бюрократизм раскрывает негативный идеал его бюрократического регулирования, заключающийся в том, что они сами издают правила, заставляют их выполнять, не позволяя себе контролировать себя. Таким образом, основной интерес бюрократии в управлении заключается в осуществлении и защите исключительного управления бюрократией властных функций в обществе^[41].

Однако бюрократия - это также практика ограничения органов общественного участия в управлении, стремление ограничить возможности каждого института гражданского общества. Характерная черта бюрократии отражает такое популярное выражение, как «эффект потной футболки». Когда все заняты, они имитируют бурную деятельность, а на выходе - безрезультатно. Отсюда ни инновации, ни творческое мышление, ни стремление к тоталитаризму, ни исключение каких-либо рисков^[42].

Как показали наши исследования деятельности органов исполнительной власти, в настоящее время бюрократизация проявляется в такой форме, как большой поток нормативных правовых документов, которые устанавливают новые требования и ужесточают существующие. Вокруг этих документов и требований формируются все новые сектора товаров и услуг, контролирующие органы и общественные организации.

Ярким примером является бюрократизация государственного резерва в Российской Федерации. Изготовление большого количества бумаги приводит к «вздутию» бюрократического аппарата, организации специальных отделов и отделов, которые работают только с государственными заказами, что увеличивает затраты на текущую деятельность, а также отвлекает деликатные и кадровые ресурсы для проектирования и процедурные вопросы^[43].

Предприниматели отмечают, что очень сложно понять бюрократические процедуры. Требования к представителям бизнеса написаны на бюрократическом языке, а юридическая составляющая малого бизнеса все еще находится на низком уровне. Все это характеризует систему в контексте ее высокой бюрократии.

В связи с этим необходимо создать механизмы, обеспечивающие дебюрократизацию государственных и муниципальных органов власти.

Дебюрократизация системы государственного управления остается трудоемким процессом. Это кропотливая работа, которая со своей конечной целью последовательно раскрывает возможности демократического общества, создает достойный уровень жизни для граждан.

Многолетний опыт борьбы с бюрократией, накопленный во многих странах, показывает, что процесс дебюрократизации был заменен попыткой улучшить бюрократическое управление.

Как отмечают многие авторы, формы «борьбы» с бюрократией были самыми разнообразными: от увольнений Ленина до сокращений Горбачева, от чисток Сталина до набегов Андроповска. Но результат тот же: нет проигравших и все победители.

Это самый простой, но непродуктивный способ, потому что, затрагивая несколько миллионов чиновников, общество вряд ли покончит с бюрократией^[44].

Формирование эффективной системы социального контроля за действиями системы управления является реальным механизмом дебюрократизации управления.

Среди универсальных методов и приоритетных мер для дебюрократизации, ряд авторов рассматривают повышение общей, особенно управленческой, культуры, внедрение профессиональной офисной работы, использование автоматизации в процессах управления, упрощение процедур управления, обеспечение их видимости и доступности для широких слоев населения. возможность общественного контроля над исполнительной властью^[45].

Основными элементами дебюрократизации аппарата государственного управления являются открытость и прозрачность общих процессов принятия решений, сокращение государственного аппарата, свобода доступа к информации социального значения, повышение роли общественных организаций в процессе управления, и внедрение принципа многопартийности.

2.2. Пути борьбы с бюрократизацией управления

На практике существует три подхода к проблеме совершенствования управления современными организациями и борьбы с их бюрократизацией: технократический, рыночный и стратегический. Рассмотрим их более подробно.

Технократический подход имеет своей конечной целью создание идеальной модели механизма управления посредством постепенных последовательных тонких изменений, которые могут значительно снизить сопротивление бюрократии, что парализует усилия реформаторов.

Рыночный подход фокусируется на самопроизвольной адаптации механизма управления к изменяющимся условиям, но самопроизвольность его реализации может привести к внутренней поляризации сил, усилению сопротивления изменениям и укреплению позиций бюрократов. Это подтверждается примером современной России, где в процессе шоковых методов перехода на рынок количество чиновников на душу населения увеличилось в несколько раз.

Стратегические подходы не предполагают ни строительства воздушных замков, ни свободного плавания волн. Исходя из реальных условий деятельности организации и расстановки сил в ней, она не фокусируется на бесперспективном конфликте с бюрократией, выявлением и развитием позитивных демократических форм управления организацией, вовлекающих все ту же бюрократию, играющих на интересах и противоречиях отдельных ее групп, их подкупа.

Существует несколько вариантов реализации этого подхода, наиболее важными из которых являются: использование новых организационных схем управления; разработка коллективных методов подготовки и принятия решений; формирование принципиально новой модели управления; Распределение в системе управления экономическими отношениями. Рассмотрим их более подробно.

Выше мы уже говорили о проектных и матричных организациях, связанных с реализацией последовательных научных и научно-производственных программ. В дополнение к ним, в определенной степени, бюрократизация крупных организаций может ослабить использование кольцевой системы совещательных структур, например, советов по совершенствованию деятельности, основанных на принципе «связующего звена». Суть его заключается в следующем.

В организации в целом и на каждом из ее уровней создается совет или комитет по улучшению деятельности, возглавляемый руководителем соответствующего уровня, членами которого, помимо специалистов, являются руководитель и его подчиненные руководители. В свою очередь, этот менеджер является членом советов, сформированных под их руководством, и, таким образом, большинство руководителей в крупных организациях являются членами трех таких советов одновременно - его собственного и расположенного «на этаже выше» и «на этаже» ниже". Рядовые руководители уже являются членами советов руководителей низшего уровня, представители которых могут быть избраны в Совет всей организации, где председательствует его первое лицо, и, таким образом, кольцо участия закрыто.

Такая схема улучшает координацию действий менеджеров на разных уровнях организации и обеспечивает взаимный контроль. Если, например, все члены совета не выражают доверия к председателю или коллеге, администрация обязана рассмотреть возможность его пребывания на соответствующей основной должности.

Еще одним современным направлением дебюрократизации организации является формирование в ее рамках новой модели управления, которая предполагает:

- локализация максимального количества управленческих функций непосредственно на низовом уровне и их интеграция с производственными;

- сокращение количества уровней управления и переход от «высоких» структур управления к квартире с соответствующим расширением их прав и обязанностей;

- резкое сокращение функций надзора и контроля в пользу консультирования исполнителей и их «поддержки» в трудных ситуациях;

- развитие «представительства работников» и формирование определенных областей внутренней политики организации, прежде всего в социальной сфере, в рамках прямого диалога между руководством и рядовыми работниками или их представителями, например, профсоюзами^[46].

Третье направление в борьбе с бюрократизацией управления - это разработка коллективных методов принятия решений на всех уровнях путем создания «команд», состоящих из специалистов, которые используют слово решения в своей области. Благодаря широкой автономии членов команды поддерживается высокий уровень взаимодействия и обмена информацией между ними, которые после соответствующего обсуждения коллективно принимают наиболее важные и сложные решения. И полностью ответственен за их последствия^[47].

Наконец, в качестве четвертого направления в борьбе с бюрократией можно рассмотреть возможность перевода, по возможности, внутриорганизационных отношений на экономические рельсы. Этот процесс сейчас активно развивается во всем мире, в том числе и в России. Его основная идея состоит в том, что получают право все подразделения организации реализовывать друг другу, а также администрации, свою продукцию — товары и услуги на внутриорганизационном рынке, а последний, как известно, главный враг бюрократии.

Организации, в которых переплетаются административные н экономические методы управления, получили название многомерных. В них значительно повышается четкость, гибкость, надежность управления, создается простор для дальнейшего совершенствования его форм и методов, ослабляется негативное воздействие бюрократических тенденций.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Следует отметить, что меры по дебюрократизации могут стать эффективными только в том случае, если общественная и политическая активность граждан возрастет, возникнут новые отношения между центром и периферией, «вершинами» и «не пойдут». Глубокий смысл изменений, проводимых в России в отношении дебюрократизации, должен заключаться в создании предпосылок для подлинной демократизации общества, устранения отчуждения человека от власти, что в конечном итоге приведет к ликвидации самих основ бюрократии. Преодоление бюрократизма невозможно без глубокой и последовательной демократизации всей системы общественных отношений.

Среди других способов преодоления бюрократии важно включить предоставление большей открытости процессам принятия решений, оптимальному сокращению государственного аппарата, свободе доступа к информации социального значения, повышению роли общественных организаций в процессе управления.

На повестке дня значительное упрощение процедур управления, придание им видимости и доступности для широких слоев населения. Эта проблема может быть решена путем широкого внедрения такой формы отношений, как электронное правительство.

На наш взгляд, необходимо выделить области, на которые в первую очередь следует обратить внимание, если не решать проблемы бюрократии в целом, то приблизиться к их решению, в частности: совершенствование фундаментального образования, квалифицированные специалисты, занимающиеся управлением; повышение ответственности, нравственности работников, занятых в государственном управлении; совершенствование законодательной базы, информационная поддержка; создание условий для увеличения доли активного участия в политической жизни простых граждан; создание неблагоприятных условий для развития бюрократии в России.

По нашему мнению, среди всех предложенных средств борьбы с бюрократизмом одним из первых и главных должно быть повышение морали и моральных стандартов государственных служащих. Только граждане с высокой политической и моральной культурой смогут подойти к решению большинства проблем бюрократии в нашей стране.

Основным, первичным в борьбе с бюрократией, является использование комплекса мер по постепенному сокращению масштабов бюрократии, а второстепенным - давление на бюрократа. Подчеркивая самое важное, нельзя забывать, что меры, направленные против бюрократизации власти, должны проводиться одновременно во всех сферах жизни общества, не оставляя отдельных «островков» его возрождения.

Эти меры значительно упростят все государственные процедуры для граждан и предприятий по предоставлению государственных услуг, что заметно сократит бюрократические проявления в системе государственного и муниципального управления.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Федеральный Закон от 21 июля 2014 г. №212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» принят Государственной Думой 4 июля 2014 года // СПС «Консультант Плюс»
Аверин А.Н. Основы социального государства. Учебник. Гриф УМО МО РФ: моногр. / Аверин Александр Николаевич. - М.: КноРус, 2016. - 241 c.
Аристархова М.К. Стратегизация в системе института государственных закупок в России / М.К. Аристархова [и др.] // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент, 2016. - № 2. - Т. 10. - С. 23.
Борщевский Г. А. Механизмы рекрутирования и эффективность федеральной административной элиты // Социологические исследования, 2018. - № 9. - С. 80-92.
Грин Д. Возвращение в гражданское общество. Социальное обеспечение без участия государства / Дэвид Грин. - М.: Новое издательство, 2018. - 547 c.
Зборовский Г. Е. Российское общество в зеркале социального неравенства // Социологические исследования, 2017. - № 4. - С. 3–7.
Зимин В.А., Лукьянова В.В. Экономическое лоббирование в России // Российский экономический интернет-журнал. М., 2016. - № 3. - С. 9.
Зульфугарзаде Т.Э. Основы социального государства и гражданского общества. Учебник для студентов учреждений высшего профессионального образования / Зульфугарзаде Теймур Эльдарович. - М.: Академия (Academia), 2018. - 792 c.
Карамышева С.С. Государственная бюрократия в России: историческое своеобразие и современная тенденция // Общество: политика, экономика, право, 2014. - №2. – С.18
Кондратьев В.П. Генезис бюрократии как социального института (по работе М. Вебера «Хозяйство и общество») // Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки, 2017. - №1. – С.99
Королева Н.А. Механизм диагностики бюрократизации корпоративнотерриториального партнерства в хозяйственном пространстве современной России // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 5: экономика, 2013. - № 4. - С. 105-112.
Кузнецова Е.Е. Проблема борьбы с бюрократизмом в системе государственного управления // Историческая и социально-образовательная мысль, 2017. – Т.9. - №6. – С.179
Лукьянова В.В., Шеремеев Е.Е. Механизмы реализации антикоррупционной политики на муниципальной службе в РФ (на примере городского округа Самара) // Современные проблемы управления: межвуз. сб. науч. тр. / под общ. ред. С.А. Мартышкина, С.А. Ключникова. Самара : Издательство «Самарский университет», 2015. - №9. - С. 74-83.
Магомедов К. О. Государственное управление и гражданские служащие в предметном поле социологии // Государственная служба, 2017. - Т. 19. - № 3 (107). - С. 6–11.
Маргулян Я. А. Основы социального государства. Учебное пособие / Я.А. Маргулян. - М.: Юрайт, 2016. - 140 c.
Мишель А. Идея государства. Критический очерк истории социальных и политических теорий во Франции со времени революции / Анри Мишель. - М.: Типография М. И. Акинфиева и И. В. Леонтьева, 2018. - 600 c.
Проблемы противодействия коррупции на государственной и муниципальной службе и пути их решения в современной россии: сборник докладов молодых ученых, аспирантов и студентов – участников круглого стола с международным участием. Ростовна-Дону, 17 февраля 2018 г. Ростов н/Д: Изд-во ЮРИУ РАНХиГС, 2018. - Т2. – 94 с
Римский, В.Л. Бюрократия, клиентизм и коррупция в России [Текст] / В.Л.Римский // Общественные науки и современность. 2014. - №6. – С.21
Соловьев А. И. Политический лидер в административной среде государственного управления, или «Кто в доме хозяин?» // Политические исследования, 2017. - № 2. - С. 60–81.
Томсинов В.А. Светило российской бюрократии / В.А. Томсинов. - М.: Молодая гвардия, 2016. - С. 332.
Туфанов А.Н. О власти и бюрократии. Туфанов А.Н.: Моногр. / А.Н. Туфанов. - М.: Спутник+. 2013. - С. 180.
Храмцов А. Ф. Бюрократия и социальное государство / А.Ф. Храмцов. - М.: Институт социологии РАН, 2015. - 244 c.
Шабалин В.А. Политика и преступность // Государство и право. 2013. - № 4. – С.6
Шарков, Ф. И. Основы социального государства. Учебник / Ф.И. Шарков. - М.: Дашков и Ко, 2017. - 304 c.
Швецов Ю.Г. Социально-экономические последствия бюрократизации российского государства, 2017. - №27. – С.3

Римский В.Л. Бюрократия, клиентизм и коррупция в России [Текст] / В.Л.Римский // Общественные науки и современность, 2014. - №6. – С.21 ↑
Шабалин В.А. Политика и преступность // Государство и право, 2013. - № 4. – С.6 ↑
Кондратьев В.П. Генезис бюрократии как социального института (по работе М. Вебера «Хозяйство и общество») // Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки, 2017. - №1. – С.99 ↑
Зимин В.А., Лукьянова В.В. Экономическое лоббирование в России // Российский экономический интернет-журнал. М., 2016. - № 3. - С. 9. ↑
Аверин А.Н. Основы социального государства. Учебник. Гриф УМО МО РФ: моногр. / Аверин Александр Николаевич. - М.: КноРус, 2016. - 241 c. ↑
Королева Н.А. Механизм диагностики бюрократизации корпоративнотерриториального партнерства в хозяйственном пространстве современной России // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 5: экономика, 2013. - № 4. - С. 105-112. ↑
Грин Д. Возвращение в гражданское общество. Социальное обеспечение без участия государства / Дэвид Грин. - М.: Новое издательство, 2018. - 547 c. ↑
Зульфугарзаде Т.Э. Основы социального государства и гражданского общества. Учебник для студентов учреждений высшего профессионального образования / Зульфугарзаде Теймур Эльдарович. - М.: Академия (Academia), 2018. - 792 c. ↑
Лукьянова В.В., Шеремеев Е.Е. Механизмы реализации антикоррупционной политики на муниципальной службе в РФ (на примере городского округа Самара) // Современные проблемы управления: межвуз. сб. науч. тр. / под общ. ред. С.А. Мартышкина, С.А. Ключникова. Самара : Издательство «Самарский университет», 2015. - №9. - С. 74-83. ↑
Маргулян Я. А. Основы социального государства. Учебное пособие / Я.А. Маргулян. - М.: Юрайт, 2016. - 140 c. ↑
Шарков, Ф. И. Основы социального государства. Учебник / Ф.И. Шарков. - М.: Дашков и Ко, 2017. - 304 c. ↑
Борщевский Г. А. Механизмы рекрутирования и эффективность федеральной административной элиты // Социологические исследования, 2018. - № 9. - С. 80-92. ↑
Карамышева С.С. Государственная бюрократия в России: историческое своеобразие и современная тенденция // Общество: политика, экономика, право, 2014. - №2. – С.18 ↑
Мишель А. Идея государства. Критический очерк истории социальных и политических теорий во Франции со времени революции / Анри Мишель. - М.: Типография М. И. Акинфиева и И. В. Леонтьева, 2018. - 600 c. ↑
Проблемы противодействия коррупции на государственной и муниципальной службе и пути их решения в современной россии: сборник докладов молодых ученых, аспирантов и студентов – участников круглого стола с международным участием. Ростовна-Дону, 17 февраля 2018 г. Ростов н/Д: Изд-во ЮРИУ РАНХиГС, 2018. - Т2. – 94 с ↑
Мишель А. Идея государства. Критический очерк истории социальных и политических теорий во Франции со времени революции / Анри Мишель. - М.: Типография М. И. Акинфиева и И. В. Леонтьева, 2018. - 600 c. ↑
Римский В.Л. Бюрократия, клиентизм и коррупция в России [Текст] / В.Л.Римский // Общественные науки и современность, 2014. - №6. – С.21 ↑
Храмцов А. Ф. Бюрократия и социальное государство / А.Ф. Храмцов. - М.: Институт социологии РАН, 2015. - 244 c. ↑
Лукьянова В.В., Шеремеев Е.Е. Механизмы реализации антикоррупционной политики на муниципальной службе в РФ (на примере городского округа Самара) // Современные проблемы управления: межвуз. сб. науч. тр. / под общ. ред. С.А. Мартышкина, С.А. Ключникова. Самара : Издательство «Самарский университет», 2015. - №9. - С. 74-83. ↑
Аристархова М.К. Стратегизация в системе института государственных закупок в России / М.К. Аристархова [и др.] // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент, 2016. - № 2. - Т. 10. - С. 23. ↑
Маргулян Я. А. Основы социального государства. Учебное пособие / Я.А. Маргулян. - М.: Юрайт, 2016. - 140 c. ↑
Томсинов В.А. Светило российской бюрократии / В.А. Томсинов. - М.: Молодая гвардия, 2016. - С. 332. ↑
Туфанов А.Н. О власти и бюрократии. Туфанов А.Н.: Моногр. / А.Н. Туфанов. - М.: Спутник+. 2013. - С. 180. ↑
Зульфугарзаде Т.Э. Основы социального государства и гражданского общества. Учебник для студентов учреждений высшего профессионального образования / Зульфугарзаде Теймур Эльдарович. - М.: Академия (Academia), 2018. - 792 c. ↑
Шарков Ф. И. Основы социального государства. Учебник / Ф.И. Шарков. - М.: Дашков и Ко, 2017. - 304 c. ↑
Грин Д. Возвращение в гражданское общество. Социальное обеспечение без участия государства / Дэвид Грин. - М.: Новое издательство, 2018. - 547 c. ↑
Королева Н.А. Механизм диагностики бюрократизации корпоративнотерриториального партнерства в хозяйственном пространстве современной России // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 5: экономика, 2013. - № 4. - С. 105-112. ↑
Шабалин В.А. Политика и преступность // Государство и право, 2013. - № 4. – С.6 ↑
Храмцов А. Ф. Бюрократия и социальное государство / А.Ф. Храмцов. - М.: Институт социологии РАН, 2015. - 244 c. ↑
Шарков, Ф. И. Основы социального государства. Учебник / Ф.И. Шарков. - М.: Дашков и Ко, 2017. - 304 c. ↑
Шабалин В.А. Политика и преступность // Государство и право, 2013. - № 4. – С.6 ↑
Соловьев А. И. Политический лидер в административной среде государственного управления, или «Кто в доме хозяин?» // Политические исследования, 2017. - № 2. - С. 60–81. ↑
Зимин В.А., Лукьянова В.В. Экономическое лоббирование в России // Российский экономический интернет-журнал. М., 2016. - № 3. - С. 9. ↑
Борщевский Г. А. Механизмы рекрутирования и эффективность федеральной административной элиты // Социологические исследования, 2018. - № 9. - С. 80-92. ↑
Карамышева С.С. Государственная бюрократия в России: историческое своеобразие и современная тенденция // Общество: политика, экономика, право, 2014. - №2. – С.18 ↑
Магомедов К. О. Государственное управление и гражданские служащие в предметном поле социологии // Государственная служба, 2017. - Т. 19. - № 3 (107). - С. 6–11. ↑
Кондратьев В.П. Генезис бюрократии как социального института (по работе М. Вебера «Хозяйство и общество») // Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки, 2017. - №1. – С.99 ↑
Соловьев А. И. Политический лидер в административной среде государственного управления, или «Кто в доме хозяин?» // Политические исследования, 2017. - № 2. - С. 60–81. ↑
Зборовский Г. Е. Российское общество в зеркале социального неравенства // Социологические исследования, 2017. - № 4. - С. 3–7. ↑
Федеральный Закон от 21 июля 2014 г. №212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» принят Государственной Думой 4 июля 2014 года // СПС «Консультант Плюс» ↑
Борщевский Г. А. Механизмы рекрутирования и эффективность федеральной административной элиты // Социологические исследования, 2018. - № 9. - С. 80-92.

↑
Швецов Ю.Г. Социально-экономические последствия бюрократизации российского государства, 2017. - №27. – С.3 ↑
Аристархова М.К. Стратегизация в системе института государственных закупок в России / М.К. Аристархова [и др.] // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент, 2016. - № 2. - Т. 10. - С. 23. ↑
Томсинов В.А. Светило российской бюрократии / В.А. Томсинов. - М.: Молодая гвардия, 2016. - С. 332. ↑
Туфанов А.Н. О власти и бюрократии. Туфанов А.Н.: Моногр. / А.Н. Туфанов. - М.: Спутник+. 2013. - С. 180. ↑
Кузнецова Е.Е. Проблема борьбы с бюрократизмом в системе государственного управления // Историческая и социально-образовательная мысль, 2017. – Т.9. - №6. – С.179 ↑
Аверин А.Н. Основы социального государства. Учебник. Гриф УМО МО РФ: моногр. / Аверин Александр Николаевич. - М.: КноРус, 2016. - 241 c. ↑