Характеристика общей теории права и государства как науки и учебной дисциплины. Предмет, объект и методология общей теории права и государства как науки

Содержание:

Введение

Актуальность исследования темы. Теория государства и права существует и развивается как один из важнейших компонентов сложной и целостной системы знаний об обществе. Знание предмета теории государства и права позволяет оценить ее место в системе общественных наук. Между общественными, естественными и точными (техническими) науками существует тесное взаимодействие. Без взаимодействия и кооперации наук невозможно эффективно и рационально использовать материальные, трудовые и финансовые ресурсы, выбрать наиболее целесообразный путь технологического прогресса, интенсификации общественного развития. В свою очередь, на стыке различных наук плодотворными оказываются исследования как фундаментального, так и прикладного характера.

Проблемы происхождения, природы, сущности государства и права, их функционирования, роли и значения в жизни общества, государственно-правовой действительности и тенденций его развития, политических и правовых процессов и их отражения в сознании людей относятся к числу самый сложный и ключевой.

Избранная тема актуальна и интересна, поскольку имеет теоретическое и, в особенности, практическое значение в связи с двусмысленным подходом к понятию теории государства и права как науки и образовательной дисциплины на современном этапе.

Объект исследования: теория государства и права.

Предмет исследования: теория государства и права как наука и учебная дисциплина.

Целью курсовой работы является исследование теории государства и права как науки и учебной дисциплины. В соответствии целью исследования поставлены следующие задачи:

- рассмотреть предмет, объект и методологию общей теории права и государства как науки;

- охарактеризовать предмет и объект учебной дисциплины «Теория государства и права»;

- исследовать современную науку и учебную дисциплину теории права.

В соответствии с поставленной целью и задачами исследования предлагается следующая структура работы. Курсовая работа состоит из двух глав, каждая из которых, в свою очередь, делится на параграфы. Последовательность их изложений обусловлена логикой данной работы. Первая глава будет посвящена предмету и методологии теории государства и права. В ней будут изложены предмет теории государства и права и ее методология. Во второй главе теория государства и права будет рассмотрена в системе общественных и юридических наук.

При написании работы автор руководствовался научными трудами В.В. Лазарева, С.А. Комарова, В.Н. Хропанюк, А.Б. Венгерова, А.В. Малько. Также автор работы использовал литературу, среди которых следует отметить научные труды известных авторов, которые активно занимаются исследованием теории государства и права как науки и учебной дисциплины.

Структура работы состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложения.

Глава 1. Предмет, объект и методология общей теории права и государства как науки

В энциклопедической литературе существуют разные определения науки: это и форма общественного сознания, и совокупность научных знаний, и практическая деятельность по получению этих знаний. Если для определения науки теории государства и права и ее предметной области использовать последние два значения, то легко можно отождествить саму науку с одноименной учебной дисциплиной.

Анализ теоретических положений, изложенных в учебниках по теории государства и права по вопросу определения этой науки и ее предметной области, позволил автору сделать вывод, что плюрализм мнений затрудняет восприятие материала и формирование однозначного понимания данного вопроса. В учебной литературе существует как минимум три точки зрения.

Сторонники одного подхода (В. В. Лазарев и др.) определяют предметную область теории государства и права с помощью изучаемых ею явлений и процессов правовой действительности [35, с. 85]. Однако все, даже наиболее общие государственно-правовые явления, составляющие предметную область науки, невозможно перечислить в ее определении. Поэтому такой подход нельзя назвать конструктивным.

Другие авторы (В. С. Нерсесянц), используя разное значение понятия науки, фактически отождествляют науку с одноименной учебной дисциплиной [21, с. 303].

Наука теории государства и права как практическая деятельность своим предметом исследования имеет явления и процессы правовой действительности. И с этим общефилософским определением науки связан третий подход: «Предметом теории государства и права являются основные общие закономерности возникновения, функционирования и развития государства и права» [22, с. 85].

Но для понимания такой трактовки определения предмета теории государства и права важное значение имеет понятие самих закономерностей. Закономерности всегда предполагают связи между явлениями и процессами, происходящими в объективном мире, обладающие рядом признаков:

- это связи причинно-следственной зависимости одних явлений и процессов от других, т. е. связи взаимодействия;

- это объективные связи, происходящие в мире независимо от воли и сознания людей;

- это необходимые связи, складывающиеся неизбежно, они не могут не возникать;

- это связи общие, имеющие распространение в различные эпохи, в разных странах и у разных народов, характеризующие данные явления в основных (существенных) чертах;

- это связи устойчивые, существующие неопределенно длительное время, они не могут исчезнуть или разрушиться под действием взаимодействующих явлений или процессов [8, с. 30].

В. М. Сырых предметную область теории государства и права тоже определяет через систему закономерностей, в число которых дополнительно включает «социально-экономические, политические, нравственные и иные закономерности, которые детерминируют развитие и функционирование государства и права, и без знания, которых нельзя, по его мнению, раскрыть предмет теории государства и права» [26, с. 678]. В предметную область теории государства и права им включаются и «специфические закономерности познания государства и права» [23, с. 8].

С подобным подходом к определению предмета науки теории государства и права трудно согласиться. По крайней мере изложенные в указанном учебнике взгляды этого ученого нуждаются в уточнении, так как буквальное толкование его итоговых положений о предмете теории государства и права означает «интервенцию» в предметные области таких наук, как политология, экономика, социология, этика [25, с. 99] и др.

Идеологическая функция признает роль правового сознания, правовой культуры различных субъектов правовой жизни и сознательного выбора своего поведения, осознания ими своих субъективных прав и обязанностей, своего правового статуса. Таким образом, идеологическая функция позволяет определить векторы развития науки теории государства и права и выделить наиболее значимые в конкретный исторический период категории и понятия и выявить их основные, сущностные характеристики.

Теория государства и права выполняет указанные функции применительно к предмету исследования, опираясь на собственные результаты и на данные других наук [24, с. 96]. Особенность функций теории государства и права состоит в том, что они осуществляются в форме общетеоретического мышления, которое логическим путем выявляет причинные и функциональные связи государственно-правовых явлений, определяет общие закономерности их развития в освобожденном от исторических случайностей и отклонений виде.

Успешное развитие теоретической науки о государстве и праве предполагает тесную связь всех функций между собой, ибо открытия и прогнозы могут основываться только на практике, а она невозможна без надлежащей реализации онтологической и методологической функций, которые в свою очередь без учета политической и идеологической функций могу не достичь своих целей [27, с. 18].

Перечень функций, выполняемых наукой теории государства и права, не является исчерпывающим или хотя бы однозначным. Справедливости ради отметим, что рассуждения В. М. Сырых, предшествующие формулировке определения предмета теории государства и права, более осторожны. «Помимо чисто юридических закономерностей, — пишет он, — в предметную область теории государства и права частично входят закономерности, изучаемые политологией, экономической теорией, социологией и другими науками» [26, с. 58]. По-видимому, речь должна идти об использовании при исследовании предмета теории государства и права сведений из других наук, изучающих общество. Как, например, используются теорией государства и права научные данные археологии, этнографии, антропологии и других наук [28, с. 33]. Такой подход вполне правомерен, так как обусловлен взаимосвязями явлений и процессов правовой действительности с другими социальными явлениями и процессами, а также взаимосвязями общественных наук.

Следовательно, в предмет теории государства и права не могут входить закономерности, изучаемые политологией и другими общественными науками. Подход к определению предмета теории государства и права, предложенный В. М. Сырых, объективно ведет к «засорению» категориального аппарата данной науки, дублированию теоретических положений в учебном процессе [26, с. 55].

Что касается «специфических закономерностей познания государства и права», о которых пишет В. М. Сырых, то их следует отнести не к предмету науки, а к методам исследования своего предмета, т. е. речь должна идти об использовании научных данных других общественных наук [26, с.56].

Предмет же науки теории государства и права составляют три группы закономерностей и случайностные процессы в образовании и функционировании государства и права [29, с. 57].

Первая группа закономерностей — ретроспективные закономерности возникновения государства и права. Они обусловлены материальными и социальными условиями развития человеческого общества.

Вторая группа — это структурно-функциональные закономерности государства, права и производных от них явлений и процессов правовой действительности. Эти закономерности обязывают исследователей рассматривать изучаемые явления и процессы правовой действительности с точки зрения содержания их структуры и функциональной направленности ее элементов [30, с. 28].

Каждая сформированная изолированная наука имеет свой весьма ограниченный предмет исследования. Под предметом науки понимается совокупность изученных моделей образования, функционирования и развития взаимосвязанных явлений в определенной сфере объективной реальности [36, с. 127].

Юридическая наука, как и любая другая, имеет свой предмет исследования. Но его изоляция от объектов других, в первую очередь от социальных наук, осложняется двумя факторами: во-первых, основные социальные науки (философия, социология, политология и т. д.) Каким-то образом затрагивают проблемы, специально и тщательно рассмотренные юридической наукой. Во-вторых, сама юриспруденция, изучающая различные политические и правовые аспекты гражданского общества, не является однородной и подразделяется субъектом и некоторыми другими основаниями на связанные, хотя тем не менее, очень конкретные отрасли правовой науки (теория государства и права, наука о государстве и праве, наука о гражданском праве, наука об административном праве и криминологии и др.) [41, с. 28]. Между ними существуют довольно тесные и разнообразные связи, отражающие их взаимозависимость, взаимодополняемость и даже взаимозависимость, не исключая, однако, их существенных различий. Развитие правовой науки происходит с развитием человеческого общества, этот процесс очень сложный и представляет собой переход от одного уровня знания к другому, выше, от одной научной концепции к другой, основанной на новой методологической основе, от определенного единства юридической науки к ее дифференциации.

В своей собственной специальной структуре, объективно обусловленной предметом исследования, которая сама по себе чрезвычайно многогранна [31, с. 85].

В наиболее обобщенной форме структуру правовой науки можно представить как состоящую из общих теоретических и исторических правовых наук (теория государства и права, история государства и права, история политических и правовых явлений), отраслевая юриспруденция (конституционное право, административное право, гражданское право, уголовное право, гражданское процессуальное право, уголовно-процессуальное право и др.), а также специальные юридические науки (судебная статистика, криминалистика, судебная медицина, судебная психология, криминология и др.) [32, с. 201]. Уже из самых названий ранее упомянутых групп структурных субъектов юриспруденции ясно, что различные юридические науки выполняют специальные когнитивные функции. Если отраслевые юридические науки изучают закономерности формирования, функционирования и развития определенных отраслей права, а специальные юридические науки служат для выявления, оценки и реализации наиболее эффективных инструментов, обеспечивающих надлежащее применение правовых норм, а затем общетеоретических правовых наук, и прежде всего теория государства и права, наиболее распространенные, исторически развивающиеся закономерности возникновения, развития, функционирования и трансформации государства и права в их неразрывном единстве. Шаблоны такого рода являются оригинальными, предопределяющими, всеобъемлющими в отношении как отраслевых, так и прикладных юридических наук [13, с. 45].

Однако в учебной и научной литературе существуют другие интерпретации предмета теории государства и права, которые характеризуются более широким содержанием. Наряду с этими закономерностями некоторые авторы ссылаются на определенные юридические категории, характерные черты, формы, особенности государственных и правовых явлений на свой предмет и даже сами эти явления (механизм государства, права, справедливости, правоотношения, права и порядок, юридическая ответственность и т. д.) [5, с. 150].

В связи с тем, что этот подход к теории государства и права включает в себя весьма разнообразные элементы (закономерности, категории, инструменты правового регулирования), предпринимаются попытки дифференцировать понятие объекта и объекта общей теории государства и права, при определении своей позиции в отношении предмета теории государства и права необходимо учитывать как минимум два фактора: во-первых, различия между законами изучаемых наукой явлений и конкретными материальными объектами исследования, а также средства и методы познания; во-вторых, определенная корреляция, в некотором смысле подчиненность, связанных отраслей науки, которая исследует определенную сферу объективной реальности. Некоторые науки, которые имеют особое значение, определяют и определяют закономерности, так сказать, процедурный характер (экзамен, допрос и т. д.) [4, с. 541]. Другие, скажем, отраслевые юридические науки, устанавливают законы более высокого отраслевого характера, которые, однако, не имеют универсального юридического значения.

Итак, подытоживая все вышесказанное, мы должны определить предмет теории государства и права как наиболее общие закономерности возникновения, функционирования и развития государственно-правовых явлений. Тогда объектом теории государства и права являются государственно-правовые явления, изучаемые этой наукой.

Как известно, любая наука предполагает не только наблюдение фактов реальности, которые составляют предмет науки, но и обязательно выполняет важную научную задачу открытия, формулирования и фиксации

Некоторые формулировки закономерностей естественно развивались во время развития наук, а некоторые были сформулированы конкретно (например, Марченко М.Н. в предисловии к «Критике политической экономии» сформулировал закон, связанный с зависимостью закона и правовой надстройки общества об экономической структуре общества) [15, с. 510]. В то же время было само собой разумеющимся, что такие образцы объективны по своей природе, независимо от воли и сознания отдельных людей и на самом деле вечны, как законы природы.

Создание и формулирование законов в сфере права носит спонтанный характер и зависит от области научного субъекта и склонности того или иного ученого, исследователя [18, с. 400]. Поэтому нет четкого набора, четкого набора раз и навсегда установленных закономерностей. Ученые-юристы часто называют очень пестрые наборы правовых моделей, в зависимости от их личных предпочтений и научной и фактической базы, которую они имеют.

Например, некоторые исследователи выделяют учебную (педагогическую) функцию как необходимую для обеспечения общетеоретической подготовки студентов, выделяя эту функцию в качестве разновидности практически-организаторской функции [14, с. 58].

Но при этом следует учитывать, что функции науки и функции учебной дисциплины несколько различаются между собой, т.к. их цели существования различны [16, с. 578]. В качестве основного различия следует указать различие по объему знаний: объем научных знаний гораздо шире, чем объем учебных знаний. При этом научные знания постоянно пополняются, а объем учебных знаний может быть увеличен только после определенных стадий утверждения органами государственной власти, регулирующими образовательный процесс (например, утверждения учебного плана и/или государственного стандарта обучения) [17, с. 12].

Естественно, что при преподавании тот или иной вопрос освещается различными преподавателями в различном объеме, в том числе это различие объясняется как субъективными причинами (личностью преподавателя), так и объективными (направленностью учебного заведения, формой обучения).

Таким образом, цель учебной дисциплины в качестве доведения знаний до учащихся с помощью методических приемов отличается от цели научной дисциплины как приращения научных знаний. Теория государства и права, относящаяся к общей теоретической части юриспруденции, имеет свой предмет исследования, включающий наиболее общие законы происхождения, функционирования и развития государства и права. Теория государства и права, как и все науки, имеет специфическую методологию, присущую только ей, и выполняет определенные функции. В связи с этим, необходимо рассматривать методологию теории государства и права как многоуровневую систему: основные направления и общие принципы познания вообще (высший уровень); общие научные методы и методы, используемые для познания похожих объектов (средний уровень); частные научные методы, используемые в процессе исследования характеристик конкретного объекта (самый низкий уровень).

Теория государства и права позволяет сосуществовать различные концептуальные подходы к изучению государства и права, интерпретации их природы, сущности, источников и форм. Эти различия основаны на попытках объяснить их через решающее влияние одного фактора: природного и климатического, экономического, социального, психологического и т. д. Сами парадигмы были сформированы в рамках определенных школ, направлений социальной философии.

Выводы по 1 Главе:

В теории государства и права закономерность есть объективная, необходимая, общая и устойчивая связь государственно-правовых явлений между собой и с другими общественными явлениями, связь, которая порождает политико-юридические свойства государственно-правовых явлений. В науке теории государства и права все больше утверждается точка зрения, согласно которой ее предметом являются наиболее общие закономерности возникновения, развития и структурно-функционального построения государства, права и связанных с ними других явлений и процессов правовой действительности, а также иных социальных явлений, оказывающих влияние на государство и право. Следовательно, взаимосвязи явлений и процессов правовой действительности, представляющие собой содержание закономерностей, изучаемых юридической наукой, носят не только закономерный, но и случайностный характер, который зависит от наличия или отсутствия самых разнообразных факторов. Науку теории государства и права можно определить, как практическую деятельность по исследованию взаимосвязей явлений и процессов правовой действительности между собой и с другими социальными явлениями и процессами. Можно сделать вывод, что общая теория права и государства как наука, относящаяся к общей теоретической части юриспруденции, имеет свой предмет исследования, включающий наиболее общие законы происхождения, функционирования и развития государства и закон.

Таким образом, теория государства и права, реализующая его научный и познавательный потенциал, призвана выполнять не только чисто теоретические функции, но и понимать интерпретационную и объясняющую функцию науки, для чего необходимо предпринимать усилия по теоретическое обобщение наблюдаемых явлений, т. е. попытки попытаться сформулировать закономерности в наблюдаемой политической и правовой реальности. Открывая теоретическую науку, законы правовой политики реализуют и проявляют себя как объективные программы деятельности субъектов правовой политики, как программы поведения и общения в правовой сфере. Каждый исследователь обращает внимание на значимую именно для него группу функций. Поэтому выполнение определенного ряда задач может выделяться одной группой исследователей, и одновременно не учитываться другими учеными.

Глава 2. Предмет и объект учебной дисциплины «Теория государства и права»

В современной методологии науки принято различать объект и предмет науки. Поскольку различение объекта и предмета в разных прочтениях, с разной степенью детализации и в разной последовательности нашло отражение в юридической научной литературе, то целесообразно проводить это различение и в учебном процессе, поскольку юридическое образование неразрывно связано с юриспруденцией как наукой.

Следует согласиться с тем, что при преподавании студентам первого курса пропедевтической учебной дисциплины «Теория государства и права» приходится наряду с формированием у них общекультурных и профессиональных компетентностей «ставить им голову», т.е. учить их грамотному мышлению [19, с. 45]. В процессе становления профессионального правосознания выделение понятий объекта и предмета теории государства и права позволит провести четкое разграничение между явлениями объективной реальности и теоретическими абстракциями, и идеализациями, для которых выработаны специальные и языковые средства выражения. Для этого от студентов традиционно требуют заучивать терминологию как язык предмета данной учебной дисциплины, которых пригодится им для грамотного анализа объектов дисциплин отраслевой профессионализации [33, с. 285]. Выпускникам общеобразовательных школ трудно работать с понятийным аппаратом теории государства и права, правильно соотносить идеальную теоретическую конструкцию с реальными явлениями жизни общества. Осмысление понятий объекта и предмета учебной дисциплины позволит решить задачу отграничения теоретических, абстрактных мыслительных конструкций от явлений объективной реальности [34, с. 31].

Очевидно, что научить решать эту задачу современных студентов достаточно сложно. Поэтому следует начать с анализа собственного мышления.

В учебниках указано, что «теория государства и права как учебная дисциплина полностью базируется на данных теории государства и права как науки и отличается от последней только своим обучающим характером» [39, с. 405]. Логично предположить, что эта учебная дисциплина, как и наука, должна иметь свои предмет и объект. К сожалению, в учебной литературе недооценивается теоретическая и практическая значимость изучения и четкого разграничения предмета и объекта теории государства и права. Ясно, что от определенности решения вопроса о предмете и объекте теоретического рассмотрения государственно-правовых явлений зависит эффективность формирования общекультурных и профессиональных компетентностей выпускников юридических вузов.

Предметом учебной дисциплины «Теория государства и права» выступают сущностные свойства государственно-правовых явлений, выраженные в соответствии с требованиями научного (теоретического) познания в такой высшей познавательной форме, как понятие [42, с. 57]. Объект указанной учебной дисциплины - «это сама государственно-правовая данность, реально существующее государственно-правовое бытие, реальная государственно-правовая жизнь» [20, с. 145].

Преподавание учебной дисциплины «Теория государства и права» предполагает постоянную, разноплановую работу со структурными элементами ее предмета, в первую очередь с понятиями, мыслительными конструкциями, идеальными предметами и иными продуктами мыследеятельности [12, с. 9]. Но теоретический анализ сущности государственно-правовых явлений невозможен без учета их связи с реальными ситуациями из самых разных сфер жизни человека и общества. А потому задача преподавателя - пояснить студентам, о чем в тот или иной момент идет речь: об идеальных явлениях, теоретических конструкциях, составляющих предмет учебной дисциплины, или фактах, входящих в число объектов рассматриваемых вопросов.

Например, следует показать, что Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии (Англия) как классическая конституционная, парламентская монархия, выступающая традиционным примером монархической формы правления, входит в предмет теории государства и права. А страна в Западной Европе, находящаяся на Британских островах, с влажным океаническим климатом входит в предмет географии, тогда как для теории государства и права она выступает в качестве объекта реальности, который можно использовать для разработки и иллюстрации теоретических моделей государства [9, с. 58].

Кроме того, при изложении вопроса о классификации государств по форме правления на парламентские и президентские республики нужно находиться в рамках предмета теории государства и права и не вступать в сферу объективной реальности, где все государства есть та или иная смесь монархий и парламентских и президентских республик.

Студентам следует разъяснить, что если один преподаватель призывает понимать и ценить уголовный закон как нормативный акт, выполняющий роль эффективного инструмента борьбы с преступностью, а другой не может удержаться от острой критики действующего УК РФ, то здесь нет противоречия [2]. Первый рассуждает о нормативном акте как элементе механизма правового регулирования (значит, в рамках предмета теории государства и права), а второй говорит о тексте, озаглавленном «УК РФ», как об объекте реальной действительности [6, с. 459].

Студенты старших курсов при подготовке к государственным экзаменам затрудняются ответить на вопрос о стадиях правоприменительной деятельности. Действительно, в одних учебных материалах речь идет о трех стадиях (анализ фактических обстоятельств; выбор нормы права, юридическая квалификация; вынесение правоприменительного решения и его документальное закрепление) [37, с. 74]. В других добавляется четвертая стадия - исполнение правоприменительного решения. Встречаются предложения о включении в правоприменительный процесс и стадии контроля за исполнением правоприменительного решения.

На одном из экзаменов я решил выяснить мнение студента о стадиях правоприменительного процесса. Студент сказал, что по догме правопонимания субъект, обладающий правоприменительной компетенцией, не наделен обязанностью реализовать принятое решение [40, с. 25]. Реализация правоприменительных решений входит в компетенцию специального аппарата. Но объективная реальность не исключает совмещения правореализационных функций. Интересным было суждение студента о пятой стадии правоприменения [38, с. 57]. Он привел ответ судьи Конституционного суда Германии на вопрос: «Какие в Германии есть юридические механизмы, обеспечивающие исполнение решений Конституционного Суда?». Судья пояснил, что таких механизмов нет, ибо немцам и в голову не придет мысль не выполнить решение любого германского суда. Обсуждая со студентом эти проблемы, мы пришли к выводу, что правовая и социокультурная реальность российского общества, выступающая объектом теории права, требует выделения такой стадии.

Осмысленное выделение предмета и объекта учебной дисциплины «Теория государства и права» поможет разрешить спорные вопросы разной степени актуальности, например, вопрос о структуре нормы права [11, с. 3].

Полагаю, следует определить, в каких рамках рассматривается норма права - в рамках предмета или объекта теории государства и права. Если норму права трактовать как фрагмент предмета теории государства и права, то трехчленная норма права - это артефакт, созданный правоведами в целях упорядочения профессионального мышления и организации своей деятельности. Норма права как правило поведения с трехчленной структурой - элемент предмета теории государства и права. И он в абсолютном большинстве случаев несвойствен правовым предписаниям реальных нормативных правовых актов как элементов объекта науки и учебной дисциплины «Теория государства и права» [10, с. 58].

В правоведении норма права - это продукт мыследеятельности, преднамеренно создаваемый путем преобразования (толкования) текста реальных нормативных правовых актов [7, с. 28]. Студенты при толковании текста нормативных предписаний затрудняются грамотно проанализировать их структуру, выделить в ней признаки гипотезы, диспозиции, санкции правила поведения. Да и значительной части преподавателей непросто это сделать. К сожалению, репрезентативность нормативных правовых предписаний как правил поведения чрезвычайно низка.

Норма права со структурными элементами - это модель правила поведения, построенная в соответствии с деонтической логикой [41, с. 247]. Здесь модель не копия состояния реальных правовых предписаний, а мыслительная конструкция, предназначенная для организации юридической деятельности. Все преподаватели и студенты знают правило о том, что если студент пришел на экзамен, то он должен показать владение материалом учебной дисциплины, иначе получит неудовлетворительную оценку, и руководствуются им как нормой права, хотя никогда не встречали такого текста.

Жаль, что в учебных программах не уделяется внимания деонтической логике, исследующей логическую структуру и логические связи нормативных высказываний [28, с. 22]. Студентам с первых дней учебы преподается логика, но этого недостаточно: правила логического мышления должны использоваться при изучении всех учебных дисциплин и всех разделов учебного предмета. Логическая небрежность мышления при изучении государственно-правовых явлений ведет к наивно-созерцательному отношению к сложнейшим социальным институтам.

Выводы по 2 Главе:

Разделять предмет и объект теории государства и права в учебном процессе следует и при объяснении структуры правонарушения. Студентов нужно научить различать состав правонарушения как юридическую конструкцию, входящую в предмет правоведения, и состав конкретного правонарушения, который включает в себя взаимосвязанные факты реальности, порождающие юридические последствия.

Сегодня очень важно, чтобы студенты умели разграничивать получаемые из средств массовой информации сведения о политических и правовых событиях (они относятся к объекту теории государства и права) и результаты грамотного научного анализа сложнейших явлений политико-правовой жизни общества.

Глава 3. Современная наука и учебная дисциплина теории права

Современная наука теории права претерпевает существенные изменения, обусловленные реконструкцией общества и государства. Современность как период развития науки о теории права включает постсоветский этап развития социальной науки и действующее законодательство, начиная с принятия Конституции Российской Федерации [1] на национальном референдуме. Переход российской экономики с плановой на рыночную основу привел к коренным изменениям в производстве, потреблении и распределении материальных благ. Такая реорганизация реальности привела к изменению идеологии и переосмыслению ценностей общества. Процесс изменения общества, государства и действующего законодательства неизбежно затрагивал позитивный закон, систему теории права.

Естественно, вышеупомянутые изменения повлияли на формирование системы знаний о законе в целом, его регуляторной роли в обществе. Наука о теории права начала фокусироваться на новых философских и теоретических принципах и основаниях, отходить от старой догматики и предпринимать попытки понять закон по нескольким направлениям, подходам, контекстам и т. д [4, с. 15].

Современной наукой теории права накоплен внушительный объем правового знания, требующий понимания, осмысления и освоения, причем не только учеными-исследователями, но и другими участниками реальной правовой жизни [11, с. 201]. Для этого необходимо определить содержание данного знания, его классифицировать, систематизировать, наметить цели, задачи и функции. Подобные философские и теоретические исследования позволяют нам объединить широкий круг вопросов и проблем, связанных с большинством аспектов современной теории права, связать эти вопросы с анализом правовой реальности, юридического существования, правового пространства.

Прежде всего, одно из ведущих мест в науке о теории права как значительном явлении, как одной из самых высоких ценностей человеческой цивилизации и культуры, заняло естественные права и свободы человека. Они расширили предмет науки, переориентировали ее не только на абстрактное состояние и правовые формы, но и на явления и процессы, которые вошли в человеческую жизнь.

В этом смысле они стали главным ориентиром для формирования цели развития современной науки теории права. Человеческий контекст цели теории права позволяет изменить представления исследователей о месте человека в правовой системе, обосновать необходимость правового гуманизма и правовой аксиологии для преобразований правовой системы из постсоветской в правовую систему, центром которой является человек, его права и свободы.

Гуманизация (одухотворение и благопреобразование) правовой системы формируется как постепенное изменение соотношения понятий «право» и «человек» [10, с. 57]. Смысл идеи заключается в «очеловечивании» правовой системы, в создании такой правовой системы, где бы в центре внимания были человек, его права и свободы. Фундаментальный принцип неотъемлемости, неотчуждаемости прав человека, закрепленный в ч. 2 ст. 17 Конституции РФ, последовательно находит реализацию в действующем законодательстве и практике правоприменения [12, с. 796]. В итоге цель современной науки теории права - гуманизация правовой системы российского общества.

Понимание принципов современной науки теории права невозможно, если мы предварительно не выясним происхождение и значение принципов.
Принцип (лат. principium) - начало, основание, первопричина, первоисточник, первичный элемент [23, с. 8]. Следует отметить, что одни словари рассматривают принцип как основу права, другие объясняют принцип как исходное положение теории, учения, руководящую идею, базовое правило деятельности. С течением времени принципы меняются, одни принципы отмирают, на их место приходят новые. Основные модели формирования принципов науки теории права:

- принцип создается как синтез мысли и деятельности, возникает в сознании и отражает процесс правопознания. Позволяет субъекту познавать правовую действительность и применять мысль на практике, чтобы достичь задуманной цели, прийти к намеченному результату;

- принцип проявляется как общее условие бытия и существования субъекта правопознания, правотворчества и правоприменения;

- принцип возникает как условие развития общечеловеческих ценностей цивилизации и культуры [27, с. 278].

В современном мире происходят глобальные преобразования, обусловленные возвышением человека в социальной сфере, гуманизацией общественных отношений [21, с. 36]. Оно воспринимается правоведами и философами как процесс становления новой цивилизации, новых способов коммуникации и деятельности и определяет новые цели, задачи, принципы отношений между субъектами.

Исходя из того, что человеку, его естественным правам и свободам в изменяющемся правовом мире отводится центральное место, наука теории права должна сформулировать качественно новые принципы и иные взгляды на право; принципы вырабатываются правоприменительной практикой. Они создаются судами, международными организациями и должностными лицами в процессе разрешения споров, конфликтов и казусов [25, с. 10]. В этом случае принципы становятся важным источником не только самого права, но и науки теории права.

Принципы науки теории права являются важнейшим, фундаментальным ориентиром как для построения системы науки, так и для правового знания. Они содержат базовые начала, которые пронизывают правовые явления, законодательство и действуют как основания всех теоретических построений. Данные установки объективируются в абстрактных правовых категориях, закономерностях, выявленных практикой, и охватывают всю правовую действительность.

Принципы являются отправными началами теорий, концепций, доктрин, «точкой отсчета», наращиванием и углублением знаний о правовых явлениях, феноменах и процессах. Принцип - это то, к чему стремится теория, концепция, доктрина. Они воплощаются в философско-теоретических построениях правовой науки, складываются в сфере доктринального правопознания и прогнозирования направлений развития права [32, с. 501]. Принципы науки теории права различаются по сфере обобщения и применения.

Принцип свободы постижения права, свободы регулирования общественных отношений заключается в самостоятельности мировоззренческой позиции от диктата, он обусловливает плюралистические возможности и альтернативы в установлении приоритетов в методах, путях и способах познания. Так, вопросы договорного саморегулирования или свободы формулирования сторонами условий договора заключаются в не нормированных законом условиях заключаемых договоров, которые определяются интересами и реальными интеллектуальными и волевыми возможностями сторон. Рациональность, разумность существуют в качестве начал действующего законодательства, а п. 2 ст. 6 ГК РФ [3] требует в осуществлении гражданских прав проявлять такое человеческое качество, как разумность.

Принцип единства ценностей соединяет общечеловеческие ценности цивилизации и культуры и собственно правовые ценности, его воспроизводят и культивируют правовые системы большинства государств. Например, естественные права и свободы человека воплощают в правовой системе правовые качества конкретного человека, его интересы и независимость.
Принцип, определяющий место и роль человека в системе науки и системе правопознания, закрепляет: человек, его права и свободы, конкретная индивидуальность, человеческая оригинальность - высшая социально-правовая ценность [5, с. 36].

Принцип социокультурного назначения современной науки теории права заключается в том, что цивилизованное общество не может развиваться без системы знаний, представлений о естественных неотчуждаемых правах и свободах человека как основе взаимоотношений, взаимосвязей и взаимодействий [7, с. 77]. Наука теории права должна преобразовывать и осваивать элементы действительности, вкладывать в них значение и смысл для социальной общности, рассматривать их как элементы правовой культуры и правовой действительности. В свою очередь, данные элементы, с одной стороны, могут служить достижению целей правовой практики, с другой стороны, они собирают правовой опыт, служат средством его хранения и передачи.

Принцип опережающего развития теории права в системе юридических наук, правотворческих и правоприменительных процессов имеет исторический характер, так как в ходе социального и правового прогресса теория права постоянно развивается, обогащается, преобразуется, систематически совершенствуется в процессе правопознания, обладает универсальными качествами и обнаруживает себя на различных уровнях правопознания [8, с. 28]. Этот принцип является ключевым и способствует совершенствованию не только юридической науки, но и практики.

Так, в современных условиях возрастает роль научного прогнозирования и законодательного планирования. Перевалов В.Д. подчеркивает: активизация роли науки теории права - необходимое условие повышения качества принимаемых законов [19, с. 23]. Представляется необходимой разработка теорий и концепций законопроектов для того, чтобы определить место концепции законопроекта в системе источников права.

Принцип системности и непрерывности правопознания вытекает из представления о том, что окружающий человека и существующий в нем мир системен, а потому должны быть системны знания и правопознание в масштабах социума [6, с. 554]. Принцип системности обусловлен двумя важными обстоятельствами. Во-первых, все более настойчивой становится практическая необходимость целостного, комплексного освоения и преобразования природных, социальных и правовых условий жизни. Во-вторых, теоретическое и практическое правовое знание настолько углубляется и дифференцируется, что общая картина правового бытия, правовой действительности, правовой материи как бы распадается на отдельные, на первый взгляд не связанные между собой и обособленные друг от друга фрагменты и формы правовой деятельности [9, с. 18]. Возникает объективная потребность не только в систематизации правового знания и правовой деятельности, но и в их интеграции, синтезе, в восстановлении общей картины правового бытия, правовой действительности [13, с. 33].

Принцип социализации науки теории права заключается в обусловленности науки объективными общественными интересами и детерминирован на сознательном уровне социумом [26, с. 201].

Задачами науки теории права на современном этапе развития Российского государства являются:

- овладение сферой научного правового знания. Задача заключается в понимании сущности, целостности и системности, умении самостоятельно разбираться в ее тонкостях, сложностях и нюансах, умело использовать ее достижения в теоретической и практической правовой деятельности;

- критическое осмысление, обобщение, освоение и преобразование фактов правовой жизни. Данная задача состоит в постижении сложных правовых явлений и процессов, в творческом дерзании и смелых новациях, открывающих новые горизонты правовой теории и практики;

- глобальный синтез всех отраслей юридической науки. Задача заключается в том, что наука теории права обогащает себя универсальной концепцией права, на основе и в соответствии с которой каждая отраслевая юридическая наука исследует свой специфический предмет как часть правового целого;

- незамедлительное свободное творчество. Задача связана с высвобождением мысли из-под пресса давления господствующей государственной идеологии и политики [17, с. 75]. Предполагает разрыв с воинствующим догматизмом, стандартными формами мышления, осуществление научной деятельности в полной независимости и объективности. Такое преобразование научной мысли лишь на первый взгляд кажется простым и легким делом. Долгие годы насилия над мыслью закрепостили ее настолько глубоко, что выход из этого состояния потребует огромных усилий и продолжительного времени.

Современная наука теории права придает потускневшему блеск, сомнительному - достоверность, скрытому - ясность, заменяет старое новым [24, с. 2]. Наука теории права как основополагающая, фундаментальная наука выполняет ряд важнейших функций. Следует воспроизвести общепризнанную классификацию функций теории права как науки: онтологическая, познавательная, систематизации, методологическая, прогностическая, идеологическая, практическая.

Онтологическая функция - первая и отправная. Осуществляется познание основных принципов, понятий, категорий, структурных и функциональных закономерностей права [22, с. 7]. Для познания предмета теории права необходимо рассматривать способы, приемы и методы научного познания.

Познавательная функция предлагает мировоззренческие ориентиры, составляющие основания и принципы, на которых формируется научное знание. Создает логический инструментарий изучения правовых явлений и процессов. Философско-теоретическое обоснование целей, задач и принципов познания, процесса создания нового знания составляет содержание знаний в науке теории права [20, с. 5].

Функция систематизации осуществляется в соответствии с мировоззренческими позициями тех или иных ученых и позволяет выделить различные направления в юридической науке. Влияние на содержание правового знания оказывают философские и социально-политические взгляды исследователя [15, с. 17]. Ученый видит путь познания предмета науки, обобщая материальную историю, ищет понимание явлений и феноменов в правовой действительности, осваивает полученные знания, преломляет их через специфику предмета познания, формирует отдельные научные направления и школы. Данное знание подлежит дифференциации на блоки. Наука теории права - это результат философско-теоретического познания, мыслительной деятельности, ориентированной на специфику изучения правовых явлений и процессов [14, с. 29]. В этом смысле следует утверждать, что в науке теории права существует историческое и эмпирическое знание, выделяются позитивный, социологический и естественно-правовой блоки. Позитивизм с определенными обобщениями имеет место в романо-германской правовой системе прошлого и настоящего. Социологическая юриспруденция распространена в государствах, входящих в англосаксонскую правовую систему. Естественно-правовая юриспруденция находится на этапе становления, образования, а также в разной степени используется в позитивизме и социологической юриспруденции.

Прогностическая функция на основе признания закономерностей развития юридической науки выдвигает гипотезы о будущем общественных отношений, истинность которых затем проверяется практикой [16, с. 333]. Научно обоснованное прогнозирование развития общественных отношений позволяет планировать подготовку действующего законодательства, определять, когда и какие правовые нормы принимать, отменять и изменять, добиваясь максимальной эффективности применения. Придавая большое значение прогностической функции правовой науки в законотворческом процессе, Д.А. Керимов пишет: «Прогноз может не только заранее показать обоснованность тех или иных актов или их обреченность на бездействие, но и предотвратить принятие правовых установлений, действие которых опасно для нормальной жизнедеятельности общества и его членов» [10, с. 7].

Научное прогнозирование имеет важное значение в предвидении в правовой области знаний, оно позволяет заглянуть в будущее права, позволяет самой науке планировать направления своих исследований.

Рассматривая место и роль прогностической функции в науке, А.И. Солодова указал: «Юридическая наука не может играть роль «пожарной команды», вызываемой каждый раз для разрешения критической ситуации: она должна усилить свою методологическую, прогностическую функции. И в этом отношении еще очень много нужно сделать, вернувшись к решению фундаментальных, а не сиюминутных проблем» [18, с. 8].

Практическая функция возникает на основе анализа и обобщения практики. Наука теории права вырабатывает правовые категории, определения, принципы, формулирует выводы и рекомендации, идеи, позволяющие понять сущность права и использовать их в целях развития и совершенствования.

В настоящее время научные данные теории государства и права, изложенные в соответствующих учебниках, отличаются многообразием подходов к изложению учебного материала по одним и тем же вопросам, смешиванием категориального аппарата юридической науки с категориями политологии и даже противоречивостью высказываемых суждений [42, с. 278]. Логика изложения учебного материала тоже многообразна и в ряде случаев ущербна. Например, материал о современных правовых системах мира подается прежде, чем правовые понятия, характеризующие эти системы; отдельные положения теории права освещаются, исходя из разных подходов правопонимания без указания на это; проблемы же современного правопонимания излагаются вместе с понятием права тогда, когда еще нет для этого теоретических предпосылок [39, с. 8]. Представляется, что такие и некоторые другие подходы с определенной корректировкой пригодны для подготовки магистров права и не вполне пригодны для подготовки бакалавров.

В Федеральном государственном образовательном стандарте высшего профессионального образования по направлению подготовки «Юриспруденция» указывается пять видов профессиональной деятельности, для исполнения которых у студентов в процессе обучения должны быть сформированы соответствующие профессиональные компетенции. Но в структуре основной образовательной программы Федерального государственного образовательного стандарта ни в учебных циклах и проектируемых результатах их освоения, ни в перечне дисциплин для разработки примерных программ, учебников и учебных пособий не нашли отражения образовательные средства для подготовки студентов к нормотворческой деятельности [29, с. 8]. Одной темы в учебнике по данной проблеме явно недостаточно. По всей видимости, составители Федерального государственного образовательного стандарта дидактическим единицам для подготовки бакалавров к нормотворческой деятельности отводят место в вариативной части учебного цикла основной образовательной программы, определяемого самим учебным заведением. Вряд ли это правильно. Все знания и профессиональные компетенции для всех видов профессиональной деятельности бакалавра, определенных стандартом, должны иметь место в обязательной (базовой) части учебного цикла основной образовательной программы. Ведь вариативная (профильная) часть дает возможность расширения и углубления знаний, умений и навыков, определяемых содержанием базовых (обязательных) дисциплин (модулей), позволяет обучающемуся получить углубленные знания и навыки для успешной профессиональной деятельности и для продолжения профессионального образования в магистратуре [33, с. 5]. А при существующем подходе вариативная часть учебного цикла дисциплин будет в определенной степени подменять, а не углублять его базовую часть. Более того, разные учебные заведения по-разному наполнят вариативную часть учебного цикла основной образовательной программы и по-разному будут готовить бакалавров к нормотворческой деятельности. Разное будет и качество подготовки, так как требования стандарта для подготовки бакалавра к нормотворческой деятельности до конца не определены [36, с. 59]. Налицо проблема реализации данного стандарта в образовательной деятельности. Данное обстоятельство обусловливает необходимость подготовки учебника по теории государства и права с новой логикой изложения учебного материала. Особенно это касается разделов, посвященных теории права.

Анализ и обобщение материала существующих изданий позволяет предложить следующую структуру учебника по теории государства и права для студентов бакалавриата.

В первом разделе необходимо охарактеризовать современное состояние теории государства и права как науки и учебной дисциплины. Особое внимание следует уделить вопросу задач и структуре учебного курса с учетом общекультурных и профессиональных компетенций обучаемых, определенных стандартом.

Второй раздел, как и в прежних изданиях, должен быть отведен вопросам происхождения государства и права. Эти вопросы для юридической науки и юридического образования имеют фундаментальный характер. Они помогают уяснить природу, сущность, формы и социальное назначение государства и права [40, с. 3].

Традиционно учебники по теории государства и права включают два основных учения: учение о государстве и учение о праве. В третьем разделе «Учения о государстве» нужно изложить вопросы, касающиеся сущности, формы, функций и механизма государства, а также теории правового государства [38, с. 40].

Учение о праве включает статику права и динамику права. Им следует посвятить четвертый и пятый разделы. В четвертом разделе нужно систематизировать вопросы, касающиеся понятия, принципов, функций и типологии права, характеристики норм и источников права, системы права и системы законодательства, а также правосознания и правовой культуры [34, с. 31].

Логика изложения материала пятого раздела (учение о государственно-правовом регулировании) должна отличаться от традиционного изложения в существующих учебниках по теории государства и права. Автор исходит из того факта, что правовое регулирование состоит из двух этапов: правотворчества и реализации права [30, с. 28]. Поэтому в данном разделе вначале нужно изложить вопросы понятия и механизма правового регулирования, а затем - правотворчества и реализации права. Понятие правового регулирования является базовым, а потому обусловливает производные от него понятия правомерного поведения, правонарушения, юридической ответственности, законности, правопорядка, юридических презумпций, фикций и преюдиций и некоторых других [37, с. 25].

Правотворчеству нужно отвести отдельную главу, в которой нужно изложить все виды правотворчества: и законотворчество, и подзаконное правотворчество, и локальное нормотворчество.

Помимо понятия и форм реализации права к общим вопросам реализации права следует отнести так называемые негативные факторы правового регулирования: правовые пробелы и юридические коллизии.

В такой комплектации данные вопросы ранее в юридической литературе не излагались. Завершать раздел должна глава о юридической технике. Юридическую технику нужно рассматривается как средство выражения результатов правового регулирования. Проблема заключается в том, что понятия юридической и законодательной техники трактуются по-разному. Сторонники широкого понимания этих понятий включают в их содержание процессуально-процедурные аспекты. Например, В.В. Лазарева в содержание своего учебника включила главы следующего содержания: «Правотворческая процедура», «Опубликование и вступление в силу нормативных актов», «Толкование как вид юридической работы», «Техника толкования нормативных актов», «Техника ведения договорной работы», «Применение как тип осуществления права» [35, с. 98]. Аналогичный подход имеет место и у Д.В. Чухвичева. Позиция широкого понимания юридической техники ведет к абсурду в науке: под это понятие подпадают все виды юридического процесса (уголовного, гражданского, арбитражного, избирательного, бюджетного и т.п.) [41, с. 506]. Кроме того, криминалистические средства и методы, а также тактические приемы производства следственных действий тоже подпадают под понятие юридической техники.

Подобные подходы представляются неправомерными в первую очередь из-за своей методологической невыдержанности. Не учитывается языковая природа юридической техники. Она суть письменная речь в правотворчестве и реализации права.

Законодательная техника является разновидностью юридической техники. Расширительное толкование данного понятия приводит к тому, что оно охватывает своим содержанием весь законотворческий процесс и связанные с ним аспекты. Реально же она находит свое выражение лишь в результатах этого процесса, т.е. в актах правотворчества. Поэтому в данной главе следует изложить общие вопросы юридической техники (родовые признаки), имеющие одинаковое значение и для правотворчества, и для реализации права [31, с. 124]. При этом автор исходит из того, что преподавание особенной части юридической техники должно быть «привязано» к профилям подготовки бакалавров юриспруденции и углублять положения общей части юридической техники в дисциплинах вариативной части программы.

В шестом разделе предлагается изложить результаты анализа и обобщения теоретических положений относительно понятия, классификации и содержания современных правовых систем. В разных правовых системах по-разному понимают право. Поэтому вопрос о проблеме современного правопонимания нуждается в изложении не традиционно при освещении понятия права, а в комплексе с правовыми системами современности [13, с. 45].

Правовые системы современного мира являются самостоятельной темой или разделом многих учебников по теории государства и права и одновременно содержанием учебной дисциплины «Сравнительное правоведение». В последние годы данная проблема все больше освещается на страницах юридической печати. Направление научного исследования данного предмета получило название юридической компаративистики. Причем при освещении одних и тех же вопросов ученые используют различные подходы и взгляды [8, с. 98]. Например, существуют разные подходы к определению понятия правовой системы, используются неоправданные синонимы к обозначению понятия «правовая семья», но наиболее дискуссионным в науке является вопрос о критериях классификации национальных правовых систем [18, с. 88]. Кроме того, существует неопределенность при освещении правовых систем, содержащих в своем составе религиозное право, признаваемое и обеспечиваемое государством.

Современный мир в последние десятилетия стремительно меняется под воздействием глобализационных и некоторых других факторов. Меняется и теоретическое знание [32, с. 8]. Издатели едва поспевают, а иногда и не поспевают за стремительным изменением в содержании научного знания. Отдельные положения изданных учебников морально и фактологически стареют в течение года [22, с. 15]. Данное обстоятельство относится и к компаративистике, которая содержит множество дискуссионных вопросов. Излагая вопросы национальных правовых систем, отдельные ученые делают акценты на исторические аспекты, на зарождение и развитие национальных правовых систем в ущерб содержательной стороне их сегодняшнего состояния. Поэтому в учебнике по теории государства и права нужно изложить самые принципиальные вопросы юридической компаративистики, которые должны найти свое последовательное развитие в курсе «Сравнительного правоведения».

Выводы по 3 Главе:

Цель современной науки теории права должна воплощать идеи гуманизма в правовой системе российского общества. В практическую юриспруденцию и обыденное правосознание постепенно должны входить естественно-правовые начала, высокие правовые абстракции и идеалы, что потребует переосмысления утвердившихся представлений о соотношении права и человека. Такое переосмысление должно отвечать объективно назревшим и реально происходящим процессам возвышения человека в жизни общества.

Заключение

Каждая сформированная наука имеет свой весьма ограниченный предмет исследования. Под предметом науки понимается совокупность изученных моделей функционирования и развития взаимосвязанных явлений в определенной сфере объективной реальности.

В наиболее обобщенной структуре правовой науки можно представить, как состоящую из общих теоретических и исторических правовых наук отраслевых правовых наук, а также специальных юридических наук

Таким образом, необходимо определить предмет теории государства и права как наиболее общие закономерности происхождения, функционирования и развития государственно-правовых явлений. Объектом теории государства и права являются государственно-правовые явления, изучаемые этой наукой.

Теория государства и права как фундаментальная наука выполняет ряд важных функций. Функции теории государства и права являются основными направлениями ее деятельности, характеризующими ее теоретическое и практическое значение для прогрессивного преобразования общественной жизни.

Единство и целостность материального и духовного мира обусловливают единство всех наук. Особенно тесная связь существует между гуманитарными (социальными) науками, такими как философия, история, экономика, политология, социология, социальная психология.

Сложность, многогранность, динамизм государства и права приводит к тому, что некоторые из их сторон, аспекты изучаются многими юридическими науками.

На основании проведенного исследования, можно сделать определенные выводы.

Теория государства и права — это наука из блока социальных наук, т.к. изучает общественные явления — государство и право, которые непосредственно связаны с человеком.

Теория государства и права — это политико-юридическая наука, политико-юридический характер которой вытекает из того, что она изучает два явления: государство и право. Государство — явление политическое, право — явление юридическое. Таким образом, данная наука носит двойственный, политико-юридический характер.

Теория государства и права — это единая наука о государстве и праве. Хотя государство и право представляют собой разнопорядковые явления, тем не менее они тесно связаны друг с другом и находятся в неразрывном единстве. Государство не существует без права, так же как и право не существует без государства. Находясь в единстве, они и определяют теорию государства и права как единую науку о государстве и праве.

Теория государства и права — это наиболее общая, но не единственная наука о государстве и праве. Государство и право как объективно существующие явления изучаются и другими социальными, в частности юридическими науками. Но в отличие от других юридических наук теория государства и права занимается изучением не частных, а наиболее общих вопросов, так как она исследует наиболее общие закономерности возникновения, развития и функционирования государства и права.

Теория государства и права — это фундаментальная юридическая наука. Являясь наиболее общей наукой о государстве и праве, она, как правило, не занимается изучением прикладных, сугубо практических вопросов. Её задачей является формирование основополагающих, фундаментальных знаний о государстве и праве.

Теория государства и права — это методологическая наука. К методологическим относятся науки, формирующие взгляд на мир, на окружающие нас явления действительности. К таким наукам в абстрактной среде относится прежде всего философия, а в конкретной отрасли научного знания, кроме нее подобную роль могут выполнять и другие науки. В системе юридических наук методологической наукой является теория государства и права.

При изучении своего предмета наука теории государства и права рассматривает государство и право, как самостоятельные и независящие друг от друга явления в процессе генезиса, но обязательно учитывает их взаимосвязь в ходе эволюции.

Итак, теория государства и права — наука, изучающая государство и право в их историческом развитии, взаимосвязи, социальной, экономической и политической обусловленности.

Как учебная дисциплина теории государства и права выполняет очень важные функции: позволяет перейти к изучению отраслевых юридических дисциплин и развивает абстрактное, аналитическое мышление формирует политическую и правовую культуру, т. е. обеспечивает надлежащую общетеоретическую подготовку.

Библиография

1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ).
2. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018, с изм. от 25.04.2018) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
3. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 23.05.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.06.2018) // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, № 32, ст. 3301.
4. Алексеев С.С. Общая теория права. — Т. 1. — М., 1981. — С. 15.
5. Алексеев С.С. Философия права. М.: НОРМА, 1998.
6. Безуглов А.А., Солдатов С.А. Конституционное право России. М., 2001.
7. Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Проблемы теории государства и права: Учебник. — М.: Изд-во Эксмо, 2005. — 832 с.
8. Законодательный процесс. Понятие. Институты. Стадии: Науч.-практич. пособие / Отв. ред. Р.Ф. Васильев. М.: Юриспруденция, 2000.
9. Кашанина Т.В. Юридическая техника: учебник. – М.: Эксмо, 2008.
10. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М.: Аванта+, 2000.
11. Керимов Д.А. Проблемы общей теории права и государства: Учеб. пособие. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2005.
12. Корельского В.М., Перевалова В.Д. Теория государства и права. Екатеринбург, 1996.
13. Красноярова Н.И. Защита прав кредитора на уровне саморегулирования контрагентами условий договоров внутреннего и внешнего оборота. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2009.
14. Лапаева В. В. Конкретно-социологические исследования в праве. — М.: Юрид. лит., 1987. — 144 с.
15. Марченко М.Н. Проблемы общей теории государства и права: учеб.: в 2 т. Т. 1: Государство. М., 2007. С. 17.
16. Новый юридический словарь. / Под ред. Азрилияна. — 2-е изд., доп. — М.: Институт новой экономики, 2008. — 1152 с.
17. Общая теория права. / Под ред. А. С. Пиголкина. — М., 1994. — С. 12.
18. Основы государства и права. Т. 2. Основы права. Учебное пособие./Под ред. А.И. Солодова. М, 2012 г.
19. Перевалов В.Д. О концепции развития системы юридического образования в России // Российский юридический журнал. 1995. № 4.
20. Права человека: Учеб. для вузов / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: НОРМА, 2000.
21. Проблемы общей теории государства и права: Учебник для вузов. / Под. ред. Нерсесянца B.C. М., 2002.
22. Российское государство и право на рубеже тысячелетия (Всероссийская научная конференция) // Государство и право. 2000. № 7.
23. Сапельников А.Б., Честнов И.Л. Теория государства и права. — СПб., 2006. — С. 8−12.
24. Современный словарь иностранных слов. М., 1993.
25. Сорокин П.Л. Элементарный учебник по общей теории права в связи с теорией государства. Ярославль, 2011.
26. Сырых В.М. Теория государства и права. М., 2010 г.
27. Тарасов Н.Н. Методологические проблемы современного правоведения: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2002.
28. Теория государства и права. / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева, М., 2001 г.
29. Теория государства и права. / Под ред. М.Н. Марченко, М., 2010 г.
30. Теория государства и права. / Под ред. Пиголкина А.С. — М., 2006. — С. 28.
31. Теория государства и права. /Под ред. В.М. Крельского, В.Д. Перевалова, М., 2000 г.
32. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Мутузова, А.В. Малько. М., 2005.
33. Теория государства и права. Часть 1. Теория государства / Под ред. проф. А.Б. Венгерова. М, 2001 г.
34. Теория государства и права: учеб. / отв. ред. В.Д. Перевалов. М., 2011. С. 31.
35. Теория государства и права: Учебник /Под ред. проф. В.В. Лазарева. М., 2011 г.
36. Теория государства и права: Ч. 2 Теория права./Под ред. В.Н. Осипова М., 2005 г.
37. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 2010 г.
38. Цыбулевская О.М. Нравственные основания современного российского права: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2004.
39. Чашин А.Н. Теория государства и права: Учебник. — М.: Издательство «Дело и Сервис», 2008. — 688 с.
40. Чиркин В.Е. Государствоведение: Учебник. М., 2012 г.
41. Чухвичев Д.В. Законодательная техника: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция». – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2006.
42. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 2011 г.

Приложение