Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Исковая давность и ее гражданско-правовое значение

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Мировые правовые системы, при всех их исторически сложившихся различиях, в настоящее время стремятся к сближению и взаимодействию. При этом правовые системы в странах континентальной Европы, включая Россию, уже имеют немалое сходство, и в большей степени в области права частного, нежели публичного. Этот процесс конвергенции, видимо, будет продолжаться, поскольку принципы рыночной экономики, на которых базируются современные гражданские и торговые кодексы, универсальны.

Две тысячи тринадцатый год охарактеризовался открытием новых реформ российского гражданского законодательства, и в частности исковой давности. Необходимость таких нововведений была аргументирована ранее в Концепции развития гражданского законодательства, утвержденной в 2009 году Советом по кодификации и улучшению гражданского законодательства при Президенте Российской Федерации. Изначально предполагалось внедрение изменений во все части Гражданского кодекса РФ сразу целостным законопроектом, то есть фактически предполагалось принятие Гражданского кодекса Российской Федерации в новейшей редакции. На этом основании в ходе совместных стараний представителей почти всех слоев правового сообщества возник большой законопроект. Данный проект был принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в первом чтении в апреле 2012 года. В ходе дальнейших дискуссий понимание обширности и принципиального характера большинства изложенных внедрений, а также боязнь по поводу вероятных колебаний субъектов гражданского оборота вынудили не согласиться с единовременной корректировкой Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу максимально пошагового пересмотра. Результатом такого понимания стал переход к дроблению законопроекта на отдельные составные элементы, объединенные общей логикой реформирования, и принятие этих элементов поэтапно.

Научная и практическая значимость гражданско-правового института исковой давности обусловила внимание к нему многих ученых-теоретиков и практикующих юристов нашего государства, причем это внимание прослеживается на протяжении уже нескольких столетий, что еще раз подчеркивает значимость указанного правового института, его многоаспектность. Так, в научных исследования российских ученых правоведов исследовались как само понятие исковой давности, так и ее значение, видовое разнообразие, предмет применения, вопросы начала возникновения и последующего течения исковой давности, а также такие немаловажные вопросы как основания приостановления, перерыва, и возобновления действия. Среди таких ученых можно отметить П.Андреевского, С.Н.Братуся, Е.В.Васьковского, В.М.Гордона, М.А.Гурвич, С.В.Дедикова, А.А.Добровольского, К.П.Змирлова, К.И.Ильиных, О.С.Иоффе, Д.И.Мейера, И.А.Покровского, Б.В.Попова, П.В.Попович, О.Н.Садикова, В.И.Синайского, М.С.Фалькович, Г.Ф.Шершеневич, И.Е.Энгельман и многих других.

Теоретической базой при выполнении курсовой работы являлась научная литература об исследованиях в области отечественного гражданского права, а также нормативно - правовые акты, регулирующие общественные отношения, связанные с исковой давности, а также судебная практика по РФ, в которой данный институт нашел свое практическое применение.

Объектом данного исследования являются общественные отношения, которые возникают, изменяются и прекращаются в связи с применением гражданско-правового института исковой давности.

Предметом курсовой работы выступают особенности правового регулирования указанных общественных отношений, а также тенденции функционирования, выявление характерных черт и особенностей применения института исковой давности в правовом регулировании.

Цель работы заключается в исследовании института исковой давности в гражданском праве.

Исходя из цели работы необходимо решить ряд задач:

- рассмотреть исковую давность как один из видов сроков в гражданском праве: понятие и функции данного срока, соотношение с пресекательными, претензионными и гарантийными сроками;

- определить сферу применения исковой давности. Определить требования, на которые не распространяется исковая давность;

- рассмотреть начало течения сроков исковой давности: объективный и субъективный критерии;

- рассмотреть последствия пропуска исковой давности, порядок применения судом исковой давности;

- рассмотреть восстановление исковой давности: основания и порядок.

При выполнении курсовой работы использованы общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция и др.) и частнонаучные (сравнительный и др.) методы правовых исследований.

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИСКОВОЙ ДАВНОВСТИ

1.1 Исковая давность как один из видов сроков в гражданском праве

Необходимость регламентации сроков, в течение которых обладатель нарушенного права может добиваться принудительного осуществления и защиты своего права, можно объяснить некоторыми обстоятельствами. Так, например, институт исковой давности снимает нагрузку на определение судами истины по делу, что способствует выводу для справедливых решений. В том случае, если бы вероятность принудительной охраны нарушенного права не ущемлялась установленным сроком, это «очень усложнило бы разрешение гражданских дел в связи с большей вероятностью утраты доказательств, возросшей возможностью неадекватного отражения обстоятельств дела участвующими в нем лицами и т.п.»^{^[1]}.

Исковая давность способствует стабильности гражданского оборота, ликвидации неясности в отношениях его субъектов, которая неминуемо появлялась бы из-за того, что нарушителя гражданского права нескончаемо долго удерживали бы под угрозой использования мер государственного принуждения. Неизменный гражданский оборот рассчитывает конкретизацию объема законных прав и обязанностей участвующих в нем субъектов, а, следовательно, быстрое решение зарождающихся между ними споров по поводу их гражданских прав. Таким образом, исковой давностью можно назвать срок для охраны законного права по иску лица, право которого не соблюдено (ст. 195 Гражданского кодека^{^[2]} (далее ГК РФ)^{^[3]}. Исковая давность сужает вероятность охраны преступленного законного права в судебном порядке установленным сроком, тем не менее, истечение срока исковой давности не способствует прекращению существования ограниченного субъективного права.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 20 июля 2011 года № 20-П^{^[4]} указывает, что институт исковой давности ставит перед собой цель систематизировать гражданский оборот, организовать определенность и стабильность законодательных связей, дисциплинировать их участников, содействовать соблюдению соглашений, снабдить своевременную охрану прав и законных интересов участников гражданских правоотношений, так как отсутствие целесообразных ограничений для принудительной охраны нарушенных гражданских прав способствовало бы ограничению защищаемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц.

Исковая давность, по своему родовому началу, представляет собой срок. Следовательно, ее можно назвать как рамочный период или период времени. Но так как время проистекает в пространстве, то рассуждения о каком-то определенном промежутке имеют смысл только по отношению к тому предмету, начало и конец существования которого он определяет. То есть, «вне пространства некоего явления срок лишается всякой определенности»^{^[5]}.

Исходя из этого, естественная суть срока исковой давности может быть представлена в виде следующих вопросов: «На что он распространяется? Исковая давность, если это срок, то для чего нужен конкретный отрезок времени?». В ст. 195 гражданского законодательства есть ответ на эти вопросы – для охраны права по иску субъекта, право которого ущемлено.

Следовательно, рассмотрение законного понятия исковой давности призывает определить, что является охраной права по иску. Если в данном случае подразумевается именно защита по иску, то тогда эта защита находит свое выражение в удовлетворении искового требования.

В случае, когда исковая давность, исходя из положений законодательства, рассматривается как определенный срок для защиты законного права по иску, тогда, опираясь на цель такой охраны, исковая давность может представлять собой срок для вынесения судом решения, которое бы удовлетворяло иск. Представляется, что это нелогично, так как регламентация сроков вынесения судебного решения – это, не что иное, как абсолютно процессуальный вопрос и исковая давность выступает как институт материального права; кроме того, правовед изначально не располагает правами на установку сроков исключительно для удовлетворения судом иска.

Исходя из всего выше изложенного следует, что институт исковой давности обнаруживает несостоятельность мнения ученых о том, что сама по себе охрана права по иску, так называемое судебное удовлетворение иска, образует то, на что распространяется срок, именуемый «исковая давность».

Тем не менее, будет не правильно утверждение о том, что убеждения законодателя, которые закреплены в ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, выказывается его настоящим воззрением. Утверждение это оттого, что все тот же последовательный разбор, но уже текста отдельных статей главы 12 ГК РФ «Исковая давность», в первую очередь уничтожает законное понятие исковой давности и, во вторую очередь показывает совсем другое представление законодателя о предмете давностного срока. И так как эти иные статьи обладают строгой практической устремленностью, то необходимо отметить, что правотворец стал вступать в противоречие с юристами-теоретиками, которые являются авторами ст. 195 ГК РФ «Понятие исковой давности»^{^[6]}.

Из текста ст. 200 ГК РФ следует, что срок исковой давности начинает свое течение с момента правонарушения, если он совпадает с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (так и происходит в большинстве случаев). Очевидно, что явление, на которое распространяется срок, должно существовать уже с начала его течения. Следовательно, если допустить, вслед за законодателем, что исковая давность – это срок для защиты права по иску, то с логической неизбежностью возникает тезис: защита права по иску существует с начала течения давностного срока, то есть с момента правонарушения.

Охрана права по иску не может ни возникнуть в момент правонарушения, ни начаться, ни состояться в период течения исковой давности. Так как охрана законного права по иску представляет собой удовлетворение иска судом. А удовлетворение иска включает предъявление иска, которое само по себе не является еще охраной по иску и в то же время прерывает течение исковой давности (ст. 203 ГК РФ). Следовательно, независимо от того, до или после истечения давностного срока был предъявлен иск, в каждом случае охрана законного права по иску, как действие суда, не может быть проведена в период от начала до окончания исковой давности.

Следовательно, размышления об исковой давности как о временной границе для охраны законного права по иску есть размышления о времени для того явления, которое не начинается и не существует в течение этого периода и, таким образом, есть мнение о беспредметном сроке, то есть логически несостоятельная мысль. Таким образом, теоретическая трактовка законодателя об исковой давности, которое рассмотрено в ст. 195 Гражданского кодекса РФ, состоит в логической коллизии с практической директивой о моменте начала течения срока исковой давности, который выражен в п. 1 ст. 200 ГК РФ.

Таким образом, исковая давность по своей правовой природе выступает особенной разновидностью гражданско-правового срока, объективная сторона которого усматривается в том, что она показывается как составляющая временного потока и характеризуется свойствами, которые присущи времени, такими, как необратимость, последовательность, однонаправленность, и другими. Параллельно с этим, несмотря на близкую связь исковой давности с философской категорией времени, их общие свойства сходятся не так часто.

Безусловно, общее назначение института давности по-своему преломляется в каждой отрасли права, однако, можно выделить функции, в той или иной степени присущие всем типам давности.

1. Стабилизирующая функция. Данная функция заключается в том, что присутствие давности способствует определенной устойчивости правопорядка и гражданского оборота, ликвидирует неопределенность общественных отношений.

2. Охранительная функция. При данной функции институт исковой давности нацелен на препятствие к злоупотреблению правом.

3. Дисциплинирующая функция. Институт исковой давности обязан побудить субъектов правоотношений к своевременному выполнению своих правомочий.

Таким образом, можно утверждать, что по своей правовой природе исследуемый институт исковой давности представляет собой довольно многозначное правовое явление, сочетающее в себе целый комплекс правовых функций.

Кроме того, необходимо учитывать, что срок исковой давности относится к категории гражданско-правовых сроков, с которыми его объединяет признак «срочности», то есть временной параметр, но существуют и отличия. Так, например, срок исковой давности имеет как общие, так и отличительные признаки с такими видами гражданско-правовых сроков, как сроки существования прав, к числу которых стоит отнести пресекательные и претензионные сроки.

С указанными «срочными» явлениями гражданского права исковую давность объединят то обстоятельство, что все они связана с возможностью субъекта права реализовать свои субъективные права или правомочия. Если говорить об отличиях, то можно отметить следующее. В первую очередь, срок существования права, в том числе и пресекательный срок – это сроки, в течение которых субъективное право или правомочие субъекта существует в своем изначальном, то есть ненарушенном состоянии, тогда как срок давности – это уже такой период времени, когда основное правомочие является нарушенным или возникает угроза его нарушения, а потому право дает возможность в течение указанного срока восстановить нарушенное право или ликвидировать угрозу его нарушения.

Общие черты претензионных сроков и срока исковой давности можно наблюдать в том, что эти сроки возникают только в случае нарушения субъективного права, и, как правило (не всегда конечно), начинаются одномоментно, в момент нарушения права, могут даже взаимно заменять друг друга, или поглощать, что указывает на их несомненное правовое сходство. Тем не менее, эти сроки не являются полностью взаимозаменяемыми, так как претензионный срок имеет, как правило, договорную основу, то есть, устанавливается сторонами в соглашении для возможности предъявления претензий, тогда как исковая давность устанавливается законодательно, и не может быть изменена сторонами даже при обоюдном согласии на такое изменение, что связано с тем, что данный срок связан не просто с волеизъявлением сторон, а с возможностью добиться принудительного исполнения или восстановления нарушенного права посредством обращения к органам государственного принуждения – суду, иным органам.

Длительность претензионных сроков (от 1 месяца до 2 лет (по спорам о строениях и иной недвижимости), порядок их исчисления, соотношения со сроками исковой давности рассмотрены в Гражданском кодексе РФ, иных законах, транспортных уставах, кодексах.

Так, по Воздушному кодексу РФ^{^[7]} претензия к перевозчику при внутренних воздушных перевозках может быть предъявлена в течение шести месяцев. И данный срок начинает действовать со дня, который следует за днем выдачи груза; а в отношении почты – действует с даты составления конкретного коммерческого акта; в случае утраты груза - через десять дней по истечении срока доставки. По Закону «О почтовой связи»^{^[8]} претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением либо утратой почтового отправления или невыплатой денежных переводов предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления либо почтового перевода денежных средств. При этом письменные ответы на претензии обязаны быть предоставлены: в течение пяти дней (по почтовым отправлениям и почтовым отправкой денежных средств в границах одного населенного пункта), двух месяцев - по иным почтовым отправлениям и денежным переводам.

Существенно изменен порядок исчисления претензионных сроков различными кодексами торгового мореплавания и внутреннего водного транспорта Российской Федерации. Претензии к перевозчикам либо буксировщикам отныне могут быть предъявлены в течение срока исковой давности (ст. 406 Кодекса торгового мореплавания^{^[9]}, ст. 161 - Кодекса внутреннего водного транспорта^{^[10]}), т.е. можно сказать, что сроки претензии поглощаются сроками исковой давности.

При невыполнении требований закона о предъявлении претензии (в досудебном порядке) требования лица не рассматриваются, т.е. на основании п. 1 ст. 135 ГПК РФ^{^[11]} судья имеет право на возврат искового заявления, если истцом нарушен принятый федеральным законом для этой категории споров либо установленный договором сторон досудебный порядок разрешения спора или истец не представил документы, которые подтвердили бы соблюдение досудебного порядка разрешения спора с ответчиком, если данное обстоятельство установлено федеральным законом для этой категории споров либо договором. Возвращая исковое заявление по причине невыполнения претензионного порядка разрешения споров, судам необходимо анализировать сроки претензий в том либо другом случае, порядок их исчисления с учетом определенных сроков годности, службы, а также причины не предъявления либо пропуска сроков.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ от 7 февраля 1992 г.^{^[12]} потребитель имеет право предъявить претензии по поводу недостатков товара, которое является недвижимым, в течение двух лет, а по всем другим товарам - в течение шести месяцев.

В тех случаях, когда предъявление претензии не обязательно, но заинтересованная сторона по своему желанию осуществила действия по претензии, то конкретные документы об отказе в удовлетворении требований, отсутствии необходимых данных о рассмотрении выступают обычными доказательствами, которые подтверждают обоснованность требований к ответчику.

В гражданском праве, помимо срока исковой давности, используется и такое «давностное» понятие как срок приобретательной давности, под которым подразумевается срок для возникновения права собственности на чужое имущество, в случае соблюдения субъектом всех условий добросовестного и открытого владения чужим имуществом как своим собственным, включая и бремя «собственнического» содержания такого имущества. По своей правой природе приобретательная давность как и исковая давность связаны с возможностью обращения субъекта в компетентные органы для установления своих правомочий в отношении гражданско-правового объекта, но и отличия у них довольно существенны. Во-первых, исковая давность применима как вещным, так и обязательственным правоотношения, тогда как приобретательная давность носит сугубо вещно-правовой характер, и не применима к обязательственным правоотношениям. Кроме того, исковая давность применяется при восстановлении ранее существующего но нарушенного права, тогда как приобретательная давность направлена на признание права, которого ранее не было.

Что касается влияния гарантийного срока на исковую давность, то тут необходимо указать, что установление гарантийного срока влияет на начало течения срока исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы (п. 1 ст. 725 ГК РФ).

1.2. Сфера применения исковой давности

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 20 июля 2011 года № 20-П^{^[13]} указывает, что институт исковой давности ставит перед собой цель систематизировать гражданский оборот, организовать определенность и стабильность законодательных связей, дисциплинировать их участников, содействовать соблюдению соглашений, снабдить своевременную охрану прав и законных интересов участников гражданских правоотношений, так как отсутствие целесообразных ограничений для принудительной охраны нарушенных гражданских прав способствовало бы ограничению защищаемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц.

Исходя из этого, естественная суть срока исковой давности может быть представлена в виде следующих вопросов: «На что он распространяется? Исковая давность, если это срок, то для чего нужен конкретный отрезок времени?». В ст. 195 ГК РФ есть ответ на эти вопросы – для защиты права по иску субъекта, право которого ущемлено.

Присутствие установленных сроков защиты прав придает стимул участникам правоотношений вовремя урегулировать появившиеся споры между ними.

Законодателем определен список требований, на которые исковая давность не может распространяться, однако подобный перечень не закрытый и может дополняться.

Исковая давность не может распространяться на:

- требования о защите личных неимущественных прав и иных нематериальных благ, помимо случаев, установленных законом. На основании п. 1 ст. 150 ГК РФ личные неимущественные права, которые принадлежат гражданину от рождения либо в силу закона, неотчуждаемы и не могут быть переданы другим способом.

В обстоятельствах и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и иные нематериальные блага, которые принадлежат умершему, могут реализовываться и защищаться иными лицами, и в частности - наследниками правообладателя.

Нужно указать, что исковая давность не может распространяться на требования о возмещении морального вреда, если оно вытекает из нарушения личных неимущественных прав и иных нематериальных благ (п. 7 Постановления Пленума ВС России от 20.12.1994 № 10^{^[15]});

- требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов. На основании п. 1 ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада банк, который принял определенную денежную сумму от вкладчика, должен осуществить возврат данной суммы вклада и возвратить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Такое положение способствует упрочению гражданского оборота в целом;

- требования о возмещении вреда, который причинен жизни либо здоровью гражданина. Нормы, которые касаются возмещения вреда, причиненного жизни либо здоровью гражданина, установлены в § 2 гл. 59 ГК РФ.

Тем не менее, законодатель вводит определенное ограничение, к примеру, требования, которые предъявлены по истечении трехлетнего срока с момента рождения права на возмещение подобного вреда, полностью удовлетворяются за прошедшее время не более чем за три года, которые предшествовали предъявлению иска.

Исключение могут составлять случаи, закрепленные ФЗ от 06.03.2006 № 35-ФЗ^{^[16]}. Например, на основании ч. 1.1 ст. 18 данного Закона на требование о компенсации вреда, который причинен террористическим актом жизни либо здоровью граждан, исковая давность не может распространиться.

В Определении Конституционного суда РФ от 03.11.2006 № 445-О^{^[17]} отмечено, что федеральный законодатель указал специальное нормативное обеспечение юридических гарантий защиты прав граждан на компенсацию вреда, который причинен их жизни либо здоровью, одной из его составляющих выступает норма о том, что соответственные требования, предъявленные по истечении любого периода времени с момента появления права на возмещение вреда, могут быть удовлетворены как на будущее время, так и за прошлый период, но не более чем за 3 года, которые предшествовали предъявлению иска; подобное ограничение взыскания на предыдущий период является защитной мерой, которая позволяет уберечь должника от недобросовестного кредитора. Кроме того определено, что нормы ст. 208 ГК РФ не могут препятствовать взысканию за прошедший период без ограничения каким-либо сроком своевременно не полученных пострадавшими лицами денежных сумм компенсации вреда, который причинен их жизни либо здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, а также причиненного из-за чернобыльской катастрофы по вине органов, обязанных выполнять подобные выплаты;

- требования собственника либо другого владельца об устранении различных нарушений его права, хотя бы подобные нарушения не были увязаны с лишением владения. В ст. 304 ГК РФ отмечено, что собственник имеет право требовать ликвидации разнообразных нарушений его правомочий, хотя бы данные нарушения и не были связаны с лишением владения. К примеру, требование о сносе торгового киоска с оборудованием, который установлен в зале нежилого здания, квалифицировано судом как иск о ликвидации нарушения права, которое не связано с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), так как истец может свободно воспользоваться залом принадлежащего ему здания.

В ст. 304 ГК РФ отмечено, что владелец имеет право требовать устранения различных нарушений своего права, в том числе демонтаж произвольно построенного киоска. На основании ст. 208 ГК РФ исковая давность на требование собственника об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения, не распространяется.

- иные требования в случаях, обозначенных законом^{^[18]}. Такое положение имелось и в ст. 90 ГК РСФСР, и в п. 2 ст. 43 Основ гражданского законодательства СССР. На основании п. 2 ст. 3 ч. 1 ГК РФ под законом в ст. 208 ГК РФ подразумеваются этот Кодекс и принятые в соответствии с ним федеральные законы, которые регламентируют отношения, отмеченные в п. п. 1 и 2 ст. 2 ГК РФ. Примером установления случая, когда на требование исковая давность не распространяется, выступает норма ст. 58 Федерального закона от 21 ноября 1995 г. № 170-ФЗ^{^[19]}, на основании которого на требования о компенсации вреда, причиненных радиационным воздействием жизни и здоровью граждан, исковая давность не может быть распространена. Срок же исковой давности по требованиям о возмещении убытков и вреда, причиненных радиационным воздействием имуществу либо окружающей среде, согласно указанной статье устанавливается в три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

1.3 Истечение срока

В последнее время в судебной практике все чаще и чаще можно встречать ситуации, когда суд отказывает в удовлетворении иска путем применения правовых норм о сроках исковой давности, т.е. освобождение от юридической ответственности. Это означает, что после истечения срока давности сторона, чьи права были нарушены или оспорены, не имеет возможности требовать их защиты и восстановления справедливости. Таким образом, многие люди избегают наказания только посредством того, что пострадавшая сторона вовремя не обратилась в суд для защиты нарушенных прав.

Исходя из вышесказанного, возникает вопрос, зачем же тогда нужны эти правовые нормы? В гражданском праве исковая давность служит стимулирующим средством, которое подталкивает урегулировать спорные вопросы и требования между участниками гражданских отношений в установленное законом время. Исковая давность способствует четкости взаимоотношений субъектов. Также стоит отметить, что истечение срока давности заметно «усложняет обоснование и доказывание исковых требований (например: теряются документы, забываются события, умирают свидетели и т.д.)».

Данное основание освобождения от гражданско-правовой ответственности соответствует принципу целесообразности юридической ответственности, который заключается в соответствии применяемой к нарушителю меры воздействия целям юридической ответственности.

Нецелесообразность привлечения к гражданско-правовой ответственности по этому основанию заключается в том, что если пострадавшая сторона не подала иск с требованиями защиты своих нарушенных прав, то она, как следствие, является не заинтересованной в проведении судебного разбирательства, из чего следует, что правонарушитель освобождается от ответственности.

История исковой давности уходит в далекое прошлое, во времена римского права. В классическом римском праве все иски считались как бы постоянными и не имевшими ограничений по времени. Однако при Юстиане
(в V в. н. э.) исковая давность была введена как в классическом понимании этого термина. Для всех личных исков и исков на вещи она была одинаковой и устанавливалась на срок 30 лет (в исключительных случаях законодательство императоров устанавливало давность в 40 лет). «Течение исковой давности начиналось с момента возникновения искового притязания. В отношении права собственности — с момента нарушения данного права каким-либо лицом; при обязательстве не совершать какие-либо действия — с момента совершения действий, противоположных обязательству; при наличии обязательств совершить какие-либо действия — с момента возникновения возможности требовать исполнения соответствующих обязанностей обязанными».

Возникновение сроков давности в российском праве связано с древнейшими римскими законами, которые оказали большое влияние на законотворчество всей романо-германской правовой семьи, частью которой российская правовая система и является. Доказательством этого является схожесть российских правовых норм исковой давности с аналогичными нормами римского права.

Институт давности в русском праве возник относительно поздно. Древнейшие русские законы не имели представления об исковой давности. Закон Великого Князя Василия Дмитриевича «о тяжбах о землях» был первым, который установил исковую давность, равную 15 годам. Однако первым законом, установивший исковую давность в гражданских делах, является Манифест 1787 Екатерины II, который узаконил, что «всякое дело или преступление уголовное, которое в течение 10 лет не сделалось гласным, долженствует предано быть вечному забвению».

В советский период в ГК РСФСР 1922 г. исковой давности была посвящена целая глава. Определение трактовалось так: «Права на иски погашаются по истечении трехлетнего срока (исковая давность), если в законе не установлен иной срок давности (ст.44)».

В настоящее время под «исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ)». Общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное (ст. ст. 196, 200 ГК РФ). В особых случаях закон может изменять начало срока давности. Если в обязательстве установлен срок исполнения, то срок давности начинает исчисления с момента окончания исполнения обязательства. Если же срок исполнения определен моментом востребования (например, договор займа), то исковая давность начинает течь с момента, когда у кредитора появляется возможность предъявить требования об исполнении обязательства (уплаты долга).

Фраза "должно было узнать" означает, что лицо в силу его нормальной право и дееспособности, знаний и жизненного опыта, обычного стечения жизненных обстоятельств могло и должно было узнать о нарушении его права.

При исчислении сроков нужно помнить об общих правилах исчислений сроков, т.е. если истец узнал о нарушении своего права, исчисление срока давности начнется со следующего календарного дня.

Срок исковой давности может быть приостановлен, прерван и восстановлен. Приостановление исковой давности заключается в том, что при определенных условиях течение срока исковой давности приостанавливается. Такими условиями являются чрезвычайное и непреодолимое обстоятельство, пребывание одной из сторон в составе ВС РФ, переведенных на военное положение, наложения моратория Правительством РФ или приостановление нормативно-правового акта, регулирующего соответствующее отношение. Важным условием является возникновение вышеперечисленных обстоятельств в последние 6 месяцев срока исковой давности.

Перерыв течения срока давности подразумевает исчисление давностного срока сначала, не учитывая время, истекшее до перерыва. Возникает, когда обязанное лицо совершает действия, свидетельствующие о признании долга (например: частичная уплата должником долга, признание претензии и т.д.) (ст. 203 ГК РФ).

В исключительных случаях, связанных с неблагоприятными обстоятельствами истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.д.), нарушенное право гражданина подлежит защита при условии, что причина пропуска срока давности будет признана судом уважительной (при условии, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности).

Общий срок исковой давности составляет три года, однако для отдельных случаев закон может устанавливать специальные сроки, которые более или менее длительные по сравнению с общим сроком. Большие сроки устанавливаются в единичных случаях, когда речь идет о загрязнении окружающей среды или противодействию терроризму. Одним из них является ФЗ «Об охране окружающей среды», в котором «иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет».

Сокращенные сроки давности устанавливаются с целью скорейшего разрешения споров. Примерами могут являться исковые заявление по требованиям, связанным с недостатками товара, сроки давности, вытекающие из договоров перевозки и т.д.

Согласно общему правилу все гражданско-правовые отношения обладают сроком давности. Однако существуют исключения, когда истец выдвигает требования о возмещении вреда, причинённому жизни и здоровью человека, требования, связанные с защитой личных неимущественных прав и нематериальных благ, требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов и в других случаях, предписанных законом.

Важнейшей особенностью исковой давности является её условия применения. Статья 199 ГК РФ устанавливает, что «требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности». Это означает, что у суда нет полномочий отказать вам в предъявлении иска даже при просроченном сроке. Однако суд будет рассматривать дело до тех пор, пока одна из сторон не заявит об истечении сроков давности, после чего суд отклонит иск.

Таким образом, наблюдается некая несправедливость. При условии, когда ответчик заявляет об истечении давностного срока, суд отказывает в иске. Все соответствует принципам юридической ответственности. Однако если об истечении срока давности откажет истец, а ответчик будет иметь желание участвовать в судебном разбирательстве (например, если ответчик точно знает, что он не совершал правонарушение), суд в любом случае откажет в удовлетворении иска, даже при наличии несогласия. И хоть это и освобождает ответчика от ответственности, однако данное разрешение спора будет являться по «не реабилитирующим» обстоятельствам, что может не совпадать с интересами ответчика.

В условиях, когда истец и ответчик не заявляет об истечении сроков, суд обязан рассмотреть дело по существу и вынести решение, как будто истечение срока и не было. «По своей инициативе суд применять срок исковой давности не может», т.к. это прерогатива сторон. Более того, при подготовке к судебному разбирательству судья не имеет права предлагать истцу или ответчику представлять доказательства или давать объяснения, которые относятся к истечению давностного срока.

Если после каких либо событий произошла замена лиц, участвующих в обязательстве, срок давности не изменяется и порядок исчисления остается таким же, каким был при предыдущих лицах.

Сроки исковой давности являются важнейшими аспектами права при разрешении споров, главная цель которых стимулирование разрешения разногласий между участниками спора и своевременное предъявление требований в судебные органы. Сроки исковой давности позволяют установить фактические обстоятельства в каждом конкретном случае, что способствует правильному вынесению судебного решения, эффективной защите прав пострадавших, стараясь избавиться от всевозможных неясностей и неточностей.

Таким образом, для правильного и эффективного использования сроков исковой давности ключевое значение имеет установление момента начала срока и его окончания. Правильно рассчитав эти две составляющие, пострадавший не окажется в невыгодной ситуации и сможет защитить свои нарушенные права и восстановить справедливость.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ИСЧИСЛЕНИЯ СРОКОВ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ

2.1 Начало течения сроков исковой давности

Современное гражданское законодательство, которое регулирует вопросы начала течения срока исковой давности, сочетает в себе два критерия: объективный (связанный с определенным юридическим фактом, при наступлении которого начинает течь исковая давность) и субъективный (связанный с моментом, когда управомоченное лицо узнало либо обязано было узнать о нарушении личного права)^{^[20]}.

Общее правило определения момента начала течения срока исковой давности подчинено субъективному критерию и установлено в п. 1 ст. 200 ГК РФ, на основании которого течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало либо обязано было узнать о нарушении своего права. В настоящее время согласно Федеральному закону от 07.05.2013 № 100-ФЗ такое положение было дополнено фразой «и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права»^{^[21]}. В п. 1 ст. 200 ГК РФ отмечено, что она применяется, если законом не установлено другое.

Как уже было сказано выше, общее положение установления момента начала течения подобного срока подчинено субъективному критерию и установлено в п. 1 ст. 200 ГК РФ, тем не менее, некоторые зафиксированные в законе специальные положения определения момента начала течения срока исковой давности следуют объективным критерием. Такое правило, к примеру, установлено п. 1 ст. 181 ГК РФ, определяющий, что течение подобного срока по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение сделки^{^[22]}.

В правоприменительной практике зачастую появляются вопросы, которые связаны с установлением момента течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а также требованиям о признании ничтожной сделки недействительной. Необходимо указать, что в законах не установлен вопрос о возможности определения момента течения срока исковой давности по требованиям о признании ничтожной сделки недействительной, в связи с чем зачастую появлялся вопрос, с какого момента требуется исчислять исковую давность по отмеченным требованиям. Пленум Верховного Суда РФ^{^[23]} указал, что споры по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению всякого лица. При этом необходимо принимать во внимание, что подобные требования могут быть предъявлены в суд в сроки, определенные п. 1 ст. 181 ГК РФ. На основании действующих правил (ФЗ от 07.05.2013 № 100-ФЗ), срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании подобной сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по отмеченным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, которое не является стороной сделки, во всяком случае, не может быть больше 10 лет со дня начала реализации сделки. Если срок предъявления требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки истек к моменту вступления в силу новых положений определения исковой давности по таким требованиям, то действуют старые правила: срок исковой давности исчисляется со дня, когда сделка начала исполняться.

Таким образом, подобные требования обязаны исчисляться со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Представляется разумным указать, что установление момента начала исполнения сделки требуется в целях верного исчисления срока исковой давности. По данному вопросу необходимо выделить несколько подходов. Если сделка представляет собой гражданско-правовой договор, из содержания которого выходит, что обязательства обязаны быть реализованы путем составления акта приема-передачи, то в большинстве случаев момент начала исполнения сделки привязывают к дате составления акта приема-передачи имущества^{^[24]}. В других случаях определение момента начала течения срока исковой давности исчисляется с момента начала совершения любых действий, направленных на исполнение сделки. Представляется обоснованной позиция К.Ю. Лебедевой, которая отмечает, что установить момент начала исполнения сделки достаточно просто, поскольку исполнение чаще всего подтверждается какими-либо документами - передаточными актами, распоряжениями, платежными поручениями, расписками в получении денег или иного имущества и т.п.^{^[25]}. Вместе с тем данная позиция не является бесспорной. В судебной практике встречаются случаи, когда момент начала исполнения сделки, направленной на отчуждение недвижимости (в тех случаях, когда в соответствии с законом данная сделка подлежит государственной регистрации), отождествляют с моментом государственной регистрации сделки в соответствующем компетентном органе^{^[26]}. Поддержим точку зрения правоведа А.П. Ильичева, который считает, что «судам следует исчислять исковую давность, основываясь на представленных стороной по делу надлежащих доказательствах, подтверждающих любые действия, направленные на начало исполнения сделки»^{^[27]}.

В правоприменительной практике при применении объективного критерия определения начала течения срока исковой давности возникает немало проблем. Еще В.А. Тархов в одном из своих научных трудов высказывался, что право на иск возникает не с момента юридического факта, а с момента его познания «вопреки логике»^{^[28]}. В частности, представляет интерес вопрос об определении начала течения срока исковой давности по требованиям третьих лиц, не являющихся сторонами сделки, не знающих и не имеющих возможности знать о ее совершении, однако чьи права и законные интересы были затронуты данной сделкой. В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности должен исчисляться по объективному критерию, т.е. с момента, когда началось исполнение сделки одной из сторон. Однако в обозначенной ситуации третьи лица фактически оказываются в худшем правовом положении, чем стороны по сделке, и не обладают всем объемом эффективных средств защиты своих гражданских прав посредством правосудия. Данная проблема может встать для конкретного третьего лица весьма остро, если стороны совершили сделку, направленную на незаконное ограничение либо лишение прав третьих лиц на принадлежащее им имущество, а заинтересованное третье лицо узнало об этой сделке по не зависящим от воли указанного лица причинам по истечении трех лет с момента, когда началось ее исполнение.

Ранее, до принятия Федерального закона от 21.05.2005 № 109-ФЗ, в ст. 181 ГК РФ срок давности по указанным требованиям устанавливался в 10 лет, что могло в большей степени гарантировать законные интересы третьих лиц. Нормы же действующего гражданского законодательства предусматривают общий трехлетний срок исковой давности. Все это негативно отражается на инвестиционном климате и экономическом развитии страны. Установление общего трехлетнего срока исковой давности по недействительным сделкам будет способствовать стабильности гражданского оборота, защите инвестиций и во многом лишит смысла попытки использования недобросовестными лицами положений ГК РФ для экономического захвата имущества.

Следует отметить, что снижение срока исковой давности по указанным требованиям с 10 до 3 лет критикуется отдельными учеными-цивилистами. Так, отмечается, что введение в действие Закона № 109-ФЗ лишило огромную часть участников оборота права на судебную защиту^{^[29]}.

Обозначенная проблема получила широкое отражение в правоприменительной практике и отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2010 по делу № 456-О-О^{^[30]}, в котором Конституционный Суд Российской Федерации разъясняет, что положение п. 1 ст. 181 ГК РФ является универсальным и для сторон сделки, и для третьих лиц. Позиция Конституционного Суда представляется обоснованной, поскольку, применив субъективный критерий к указанным требованиям, законодатель будет препятствовать достижению одной из фундаментальных целей гражданского законодательства - обеспечению стабильности гражданского оборота.

Несмотря на изложенную позицию Конституционного Суда Российской Федерации, возникает обоснованный вопрос о применении норм действующего гражданского законодательства как эффективного механизма защиты прав лиц, не являющихся сторонами сделки, в приведенной выше ситуации (на что также обращалось внимание в одном из приведенных выше Определений Конституционного суда Российской Федерации). Так, согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Данная норма содержит открытый перечень обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока исковой давности, и не конкретизирует, какие именно обстоятельства следует понимать «связанными с личностью истца». Возникает обоснованный вопрос, имеются ли правовые основания у лица, которое не является стороной сделки, не знало и не могло знать о ее совершении, заявить о восстановлении пропущенного срока исковой давности, сославшись на то, что оно не знало и не могло знать о совершении незаконной и неизвестной ему сделки, и может ли подобная причина пропуска срока быть расценена судом применительно к положениям ст. 205 ГК РФ как уважительная. Представляется, что ответ на этот вопрос будет скорее отрицательным, поскольку неосведомленность заинтересованного лица по смыслу не согласуется с тем примерным перечнем обстоятельств, связанных с личностью истца, которые законодатель приводит в ст. 205 ГК РФ.

2.2 Последствия пропуска исковой давности, порядок применения судом исковой давности

Гражданин, чьи права были нарушены, имеет право требовать охраны своих прав во всякое время, не смотря на то, истек ли срок исковой давности либо не истек. Иное дело, когда конкретная сторона в споре делает заявление о применении подобного срока. При данных обстоятельствах суд должен отказать в иске.

Как утверждает правовед Т. В Родионова, последствия пропуска исковой давности необходимо подразделить на процессуальные и материально-правовые. Процессуальные последствия выступают только условным, так как исковая давность - это материально-правовой институт, и следовательно, в первую очередь, последствия ее истечения выражаются в области материального права^{^[31]}. В правовой науке присутствуют и иные взгляды относительно места исковой давности. К примеру, исковая давность характеризуется как комплексный институт процессуального и материального права^{^[32]}. Присутствует мнение, где исковая давность представляется как институт процессуального права^{^[33]}.

Однако, учитывая, что применение последствий истечения давностного срока осуществляется только судом и облекается в определенные процессуальные формы, представляется уместным выделять и процессуально-правовые последствия как внешнее проявление последствий материально-правовых и отграничивать их от изменений в гражданских правоотношениях, оформляемых указанным в законе способом.

Главное правовое последствие истечения исковой давности – это прекращение права принудительного осуществления через суд субъективного материального права, т.е., как считает Т. В. Родионова - прекращается право (погасительная давность). Отсутствие права на иск в материальном смысле влечет за собой вынесение решения об отказе в иске^{^[34]}. Подобное последствие наступает только в случае предъявления иска после истечения срока давности.

При установлении материально-правовых последствий необходимо также различать требования основные, т.е. которые вытекают из права, которое было до правонарушения, и дополнительные, т.е. которые установлены для обеспечения права от вероятных нарушений. Для каждого из подобных требований исковая давность течет самостоятельно. Но основное требование продолжает охраняться исковой защитой. Если истекла давность для основного требования, уже нет надобности защищать обеспечивающие его дополнительные требования.

Тем не менее, истечение исковой давности не гасит право на иск в процессуальном смысле. Отсюда, суд должен принять исковое заявление, даже в том случае, если иск предъявляется с пропуском срока исковой давности (п. 1 ст. 199 ГК РФ). Пропущенный срок при наличии уважительных причин может быть восстановлен (ст. 205 ГК РФ).

Потеря права на иск в материальном смысле из-за истечения срока давности лишает обладателя субъективных гражданских прав возможности их принудительного осуществления при помощи такого процессуального средства защиты, как иск.

Юридические последствия истечения срока исковой давности выступают одной из наиболее дискуссионных проблем института давностного срока.

На протяжении длительного времени в научной литературе обсуждался вопрос о том, что должно погашаться истечением исковой давности: субъективное материальное гражданское право либо лишь возможность его судебной защиты? Значение подобного спора состоял в том, что признание имеющимся либо потерянным регулятивного субъективного материального гражданского права в связи с истечением давностного срока вызывает абсолютно определенные последствия в имущественной области как для истца, так и для связанных с ним третьих лиц.

По отечественному законодательству субъективное материальное гражданское право с истечением исковой давности не прекращается, а продолжает существовать. На это обстоятельство указывает, во-первых, ст. 206 ГК РФ, на основании которой должник либо другое обязанное лицо, которое исполнило обязанность, по истечении подобного срока не имеет права требовать исполненное обратно. Как считает Т.В. Родионова, единственным основанием права на имущество и возможности обратного требования исполненного может являться имеющееся субъективное право. Таким образом, обязанность, о которой говорится в ст. 206 ГК РФ, выступает правовой, а не моральной либо установленной положениями общежития.

Аргументом в пользу утверждения о сохранении регулятивного субъективного материального гражданского права после истечения давностного срока необходимо считать нормы ст. 1109 ГК РФ, которая устанавливает, что исполненное по истечении подобного срока неосновательным обогащением не выступает. То есть, основание для исполнения остается и по истечении срока исковой давности.

Еще одним подтверждением сохранения регулятивного субъективного материального гражданского права за лицом, которое пропустило такой срок, выступает существование института восстановления исковой давности. Положения ст. 205 ГК РФ, которые дают суду право признать нарушенное право подлежащим защите и восстановить пропущенную по уважительным причинам исковую давность, базируются на статусе суда как правоприменительного органа. Суд не полномочен создавать регулятивные либо охранительные субъективные гражданские права для обратившихся за защитой лиц.

Таким образом, в следствии истечения срока исковой давности регулятивное субъективное гражданское право становится не обеспеченным принудительной (исковой) защитой, а корреспондирующая с ним юридическая обязанность превращается в так называемое натуральное обязательство^{^[35]}.

Рассматривая порядок применения судом исковой давности необходимо отметить, что принимая во внимание то, что законом не предусмотрено каких-либо специальных требований к форме заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, подобное заявление может быть осуществлено как в письменной, так и в устной форме прямо в процессе судебного разбирательства. О сделанном заявлении в устной форме отмечается в протоколе судебного заседания.

Суд должен определить субъектный состав по заявленному требованию. Если в качестве истца либо ответчика отмечена организация (либо гражданин), которой в действительности подобное требование не принадлежит либо она не выступает ответчиком, то в иске будет отказано исключительно по данным основаниям.

Затем, нужно определить обоснованность самого заявленного требования, т.е. присутствие определенных письменных доказательств права требования, заявленного надлежащим истцом.

Существенно также обозначить, что определенное право непосредственно нарушено, так как срок исполнения уже наступил либо присутствовало ненадлежащее исполнение. И затем, нужно установить – может ли быть применена к спорному правоотношению исковая давность; какой именно срок давности может быть применим к этому правоотношению (общий либо специальный); с какого периода началось течение срока исковой давности.

Суд не имеет права по своей инициативе использовать положения закона об исковой давности, таким образом, заявления истца должны быть удовлетворены.

Федеральным законом от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ дополнена ст. 199 ГК РФ, этим дополнением не разрешаются односторонние действия, которые направлены на реализацию нарушенного права, срок исковой давности по которому уже истек. В п. 3 ст. 199 ГК РФ указывается неисчерпывающий перечень неразрешенных односторонних действий. Тем не менее, согласованные действия всех сторон даже при пропуске рассматриваемых сроков вполне допустимы.

В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. На данное обстоятельство указано в п. 33 Постановления № 11^{^[36]}.

Между тем при подготовке дела к судебному разбирательству судья не уполномочен предлагать какой-либо из сторон представлять доказательства либо давать объяснения, которые связаны с пропуском срока исковой давности.

В случае обнаружения факта пропуска без уважительных причин подобного срока либо срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без изучения других фактических обстоятельств по данному делу. Подобное решение суда может быть обжаловано (часть шестая ст. 152 ГПК РФ^{^[37]})^{^[38]}.

При отсутствии оснований для заключения о пропуске истцом без каких-либо уважительных причин давностного срока для защиты права либо установленного законодательством срока обращения в суд судья назначает дело к судебному разбирательству.

В процессе судебного разбирательства ответчик имеет право снова сделать заявление о возражении относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права либо срока обращения в суд. Суд не имеет права в данном случае быть ограничен в изучении конкретных обстоятельств дела отталкиваясь от установленных законодательством (ст. 2 ГПК РФ) целей и задач гражданского судопроизводства.

2.3. Восстановление исковой давности: основания и порядок

В ст. 205 ГК РФ закреплена возможность восстановления судом срока исковой давности, если причина пропуска срока выступает уважительной и тесно связана непосредственно с личностью истца. В этой статье дан неисчерпывающий перечень вероятных причин.

Необходимо указать, что само восстановление срока исковой давности – это лишь возможность применения судебного процесса, для того чтобы получить защиту нарушенного права^{^[39]}.

Как считает цивилист О.С. Иоффе, «...восстановление срока исковой давности при наличии уважительных причин его пропуска равносильно признанию, что исковая давность не истекла, и поэтому выносится решение об удовлетворении обоснованно предъявленного иска»^{^[40]}.

Подобное утверждение вступает в противоречие самой сущности восстановления. Восстановление по замыслу ст. 205 ГК РФ говорит о том, что сроки уже истекли, но законодательство дает право суду предоставлять защиту за рамками подобных сроков.

Причины пропуска срока исковой давности будут считаться уважительными, если они появились за последние полгода срока давности, а если данный срок равен шести месяцам либо менее шести месяцев, тогда в течение всего срока исковой давности.

Основанием восстановления подобного срока исковой давности необходимо считать просьбу (ходатайство) истца о восстановлении срока.

В отличие от предыдущего ГК РФ нынешние нормы допускают восстановление исковой давности лишь в том случае, если нарушенное право полностью принадлежит гражданину. Вероятно, что публичное образование ни при каких обстоятельствах не могут требовать восстановления срока исковой давности. Помимо этого, срок исковой давности, который был пропущен юридическим лицом, а также гражданином, который является индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с выполнением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска^{^[41]}.

Об этом указано и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 г. № 2/1^{^[42]}.

Нужно указать, что в ст. 205 ГК РФ указанное существенное положение, по которому требуется определить, что обстоятельства, которые препятствовали своевременному предъявлению иска гражданином, имели место в последние шесть месяцев срока давности. Помимо этого, в данной статье указан перечень оснований, которые могут быть приняты во внимание для восстановления срока исковой давности.

К обстоятельствам восстановления срока исковой давности отсылают разъяснения, данные в подп. «а» п. 40 Постановления Пленума ВС России от 29 мая 2012 г. № 9^{^[43]} в отношении причин, которые могут быть признаны уважительными причины пропуска срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство. Как указано там же, не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п. Соответственно, указанные обстоятельства не позволяют признать уважительными причины пропуска и срока исковой давности.

В силу прямого указания в ст. 205 ГК РФ условием признания причин пропуска срока исковой давности уважительными является существование соответствующих обстоятельств, связанных с личностью истца, в последние шесть месяцев срока давности. В случае, если срок исковой давности является сокращенным и не превышает шесть месяцев, то такие обстоятельства должны иметь место в течение такого сокращенного срока давности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования были получены следующие выводы:

1.Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

2. Исковой давностью можно назвать срок для охраны законного права по иску лица, право которого не соблюдено. Исковая давность сужает вероятность охраны преступленного законного права в судебном порядке установленным сроком, тем не менее, истечение срока исковой давности не способствует прекращению существования ограниченного субъективного права.

3. Из текста ст. 200 ГК РФ следует, что срок исковой давности начинает свое течение с момента правонарушения, если он совпадает с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (так и происходит в большинстве случаев).

4. Исковая давность по своей правовой природе выступает особенной разновидностью гражданско-правового срока, объективная сторона которого усматривается в том, что она показывается как составляющая временного потока и характеризуется свойствами, которые присущи времени, такими, как необратимость, последовательность, однонаправленность, и другими.

5. Можно выделить функции, в той или иной степени присущие всем типам давности: стабилизирующая, охранительная и дисциплинирующая функция.

6. По своей правовой природе исследуемый институт исковой давности представляет собой довольно многозначное правовое явление, сочетающее в себе целый комплекс правовых функций.

7. Институт исковой давности ставит перед собой цель систематизировать гражданский оборот, организовать определенность и стабильность законодательных связей, дисциплинировать их участников, содействовать соблюдению соглашений, снабдить своевременную охрану прав и законных интересов участников гражданских правоотношений, так как отсутствие целесообразных ограничений для принудительной охраны нарушенных гражданских прав способствовало бы ограничению защищаемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц.

8. Исковая давность не распространяется на:

- требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

- требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов.

- требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

- требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

- другие требования в случаях, установленных законом

9. Современное гражданское законодательство, которое регулирует вопросы начала течения срока исковой давности, сочетает в себе два критерия: объективный (связанный с определенным юридическим фактом, при наступлении которого начинает течь исковая давность) и субъективный (связанный с моментом, когда управомоченное лицо узнало либо обязано было узнать о нарушении личного права).

10. Общее правило определения момента начала течения срока исковой давности подчинено субъективному критерию и установлено в п. 1 ст. 200 ГК РФ, на основании которого течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало либо обязано было узнать о нарушении своего права.

11. Главное правовое последствие истечения исковой давности – это прекращение права принудительного осуществления через суд субъективного материального права

12. В ст. 205 ГК РФ закреплена возможность восстановления судом срока исковой давности, если причина пропуска срока выступает уважительной и тесно связана непосредственно с личностью истца. В этой статье дан неисчерпывающий перечень вероятных причин.

В целом, анализируя произошедшие изменения в гражданском законодательстве, и в частности института исковой давности, можно констатировать, что они продиктованы временем и необходимостью выработки адекватного регулирования на законодательном уровне вслед за развитием потребностей оборота, с учетом влияния западных институтов и тенденций на отечественную практику. Многие изменения отражают современные представления доктрины отечественного гражданского права и передовой опыт зарубежных стран.

Научная значимость проведенного исследования состоит в анализе института исковой давности в свете тех нововведений в гражданское законодательство, которые были приняты в последнее время.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 05.12.1994. - № 32. - Ст. 3301.
Федеральный закон от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» // Собрание законодательства РФ. - 27.11.1995. - № 48. - Ст. 4552.
Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.03.1997 № 60-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 24.03.1997. - № 12. - Ст. 1383.
Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 03.05.1999. - № 18. - Ст. 2207.
Федеральный закон от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» // Собрание законодательства РФ. - 19.07.1999. - № 29. - Ст. 3697.
Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 № 24-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 12.03.2001. - № 11. - Ст. 1001.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 18.11.2002. - № 46. - Ст. 4532.
Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» // Собрание законодательства РФ. - 13.03.2006. - № 11. - Ст. 1146.
Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 13.05.2013. - № 19. - Ст. 2327.
Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства РФ. - 15.01.1996. - № 3. - Ст. 140.

Научная и учебная литература

Гражданский кодекс Российской Федерации. Сделки. Решения собраний. Представительство и доверенность. Сроки. Исковая давность. Постатейный комментарий к главам 9 - 12 / Б.М. Гонгало, А.В. Демкина, М.Я. Кириллова и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2013. - 270 с.
Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1. / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева [и др.]; под ред. А.П. Сергеева. - М.: РГ Пресс, 2010.
Грибков Д.А. Исковая давность как институт процессуального права // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2007. № 1. С. 88.
Добровольский А.А. Исковая форма защиты права (основные вопросы учения об иске). М., 1965 // Справочно-правовая система Гарант.
Иванчак А.И. Гражданское право Российской Федерации: Общая часть. - М.: Статут, 2014. - 268 с.
Ильичев П.А. Актуальные вопросы определения начала течения срока исковой давности по ничтожным сделкам // Адвокатская практика. 2013. № 1. С. 6 - 9.
Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. - Л., 1958. - С. 257 // Справочно-правовая система Гарант.
Лебедева К.Ю. Исковая давность в системе гражданско-правовых сроков: Дис. ... канд. юрид. наук. - Томск, 2003.
Мотовиловкер Е.Я. Предмет исковой давности // Журнал российского права. - № 6. - 2011.
Родионова Т.В. Процессуально-правовые и материально-правовые последствия истечения исковой давности // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 8. С. 5 - 8.
Тархов В.А. Гражданские права и ответственность. Уфа, 1966. С. 71. // Цит. по: Ильичев П.А. Актуальные вопросы определения начала течения срока исковой давности по ничтожным сделкам // Адвокатская практика. 2013. № 1. С. 6 - 9.
Черепахин Б.Б. Спорные вопросы применения и действия исковой давности // Труды по гражданскому праву. - М.: Статут, 2001. - С. 285 - 292.
Чернышов Г., Лавров Д., Костенко А. Неупорядоченный порядок // ЭЖ-Юрист. 2005. N 31.

Судебная практика

Определение Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 № 445-О // Собрание законодательства РФ. - 08.01.2007. - № 2. - Ст. 408.
Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 № 456-О-О // Вестник Конституционного Суда РФ. - № 5. – 2010.
Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2011. № 20-П // Собрание законодательства РФ. - 15.08.2011. - № 33. - Ст. 4948 (Постановление).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. - № 9. – 1996.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета. - № 29. - 08.02.1995.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 1. 2002.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2004 № 4-Г04-28 // http://sudbiblioteka.ru/vs/text_big2/verhsud_big_30570.htm
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (ред. от 09.02.2012) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. - № 9.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2012. - № 7.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - № 12. – 2015.
Постановление ФАС Уральского округа от 20.12.2006 № Ф09-11162/06-С6 по делу № А76-9319/2006 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
Постановление ФАС Поволжского округа от 26.02.2009 по делу № А49-3816/2008 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.

Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1. / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева [и др.]; под ред. А.П. Сергеева. - М.: РГ Пресс, 2010. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 05.12.1994. - № 32. - Ст. 3301. ↑
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 1. 2002. ↑
Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2011. № 20-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 5 Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации» и статьи 116 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2007 год» в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 15.08.2011. - № 33. - Ст. 4948 (Постановление). ↑
Мотовиловкер Е.Я. Предмет исковой давности // Журнал российского права. - № 6. - 2011. ↑
Мотовиловкер Е.Я. Предмет исковой давности // Журнал российского права. - № 6. - 2011. ↑
Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.03.1997 № 60-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 24.03.1997. - № 12. - Ст. 1383. ↑
Федеральный закон от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» // Собрание законодательства РФ. - 19.07.1999. - № 29. - Ст. 3697. ↑
Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 03.05.1999. - № 18. - Ст. 2207. ↑
Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 № 24-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 12.03.2001. - № 11. - Ст. 1001. ↑
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 18.11.2002. - № 46. - Ст. 4532. ↑
Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства РФ. - 15.01.1996. - № 3. - Ст. 140. ↑
Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2011. № 20-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 5 Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации» и статьи 116 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2007 год» в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 15.08.2011. - № 33. - Ст. 4948 (Постановление). ↑
Мотовиловкер Е.Я. Предмет исковой давности // Журнал российского права. - № 6. - 2011. ↑
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета. - № 29. - 08.02.1995. ↑
Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» // Собрание законодательства РФ. - 13.03.2006. - № 11. - Ст. 1146. ↑
Определение Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 № 445-О «По жалобам граждан Бронникова Валерия Акимовича и Володина Николая Алексеевича на нарушение их конституционных прав положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 08.01.2007. - № 2. - Ст. 408. ↑
Иванчак А.И. Гражданское право Российской Федерации: Общая часть. - М.: Статут, 2014. - 268 с. ↑
Федеральный закон от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» // Собрание законодательства РФ. - 27.11.1995. - № 48. - Ст. 4552. ↑
Ильичев П.А. Актуальные вопросы определения начала течения срока исковой давности по ничтожным сделкам // Адвокатская практика. 2013. № 1. С. 6 - 9. ↑
Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 13.05.2013. - № 19. - Ст. 2327. ↑
Ильичев П.А. Актуальные вопросы определения начала течения срока исковой давности по ничтожным сделкам // Адвокатская практика. 2013. № 1. С. 6 - 9. ↑
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. - № 9. – 1996. ↑
Постановление ФАС Поволжского округа от 26.02.2009 по делу № А49-3816/2008 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс. ↑
Лебедева К.Ю. Исковая давность в системе гражданско-правовых сроков: Дис. ... канд. юрид. наук. - Томск, 2003. ↑
Постановление ФАС Уральского округа от 20.12.2006 № Ф09-11162/06-С6 по делу № А76-9319/2006 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс. ↑
Ильичев П.А. Актуальные вопросы определения начала течения срока исковой давности по ничтожным сделкам // Адвокатская практика. 2013. № 1. С. 6 - 9. ↑
Тархов В.А. Гражданские права и ответственность. Уфа, 1966. С. 71. // Цит. по: Ильичев П.А. Актуальные вопросы определения начала течения срока исковой давности по ничтожным сделкам // Адвокатская практика. 2013. № 1. С. 6 - 9. ↑
Чернышов Г., Лавров Д., Костенко А. Неупорядоченный порядок // ЭЖ-Юрист. 2005. N 31. ↑
Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 № 456-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб закрытого акционерного общества «Викон» и гражданки Лоховой Алевтины Павловны на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. - № 5. – 2010. ↑
Родионова Т.В. Процессуально-правовые и материально-правовые последствия истечения исковой давности // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 8. С. 5 - 8. ↑
Добровольский А.А. Исковая форма защиты права (основные вопросы учения об иске). М., 1965 // Справочно-правовая система Гарант. ↑
Грибков Д.А. Исковая давность как институт процессуального права // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2007. № 1. С. 88. ↑
Родионова Т.В. Процессуально-правовые и материально-правовые последствия истечения исковой давности // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 8. С. 5 - 8. ↑
Черепахин Б.Б. Спорные вопросы применения и действия исковой давности // Труды по гражданскому праву. - М.: Статут, 2001. - С. 285 - 292. ↑
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (ред. от 09.02.2012) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. - № 9. ↑
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 18.11.2002. - № 46. - Ст. 4532 (ред. от 03.07.2016). ↑
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2004 № 4-Г04-28 // http://sudbiblioteka.ru/vs/text_big2/verhsud_big_30570.htm ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации. Сделки. Решения собраний. Представительство и доверенность. Сроки. Исковая давность. Постатейный комментарий к главам 9 - 12 / Б.М. Гонгало, А.В. Демкина, М.Я. Кириллова и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2013. - 270 с. ↑
Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. - Л., 1958. - С. 257 // Справочно-правовая система Гарант. ↑
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - № 12. – 2015. ↑
Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Специальное приложение к «Вестнику ВАС РФ». - № 12. – 2005. ↑
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2012. - № 7. ↑