Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Исковая давность и ее гражданско-правовое значение

Содержание:

Введение

Актуальность темы исследования. Исковая давность выступает одним из центральных институтов законодательства, поскольку определяет временные рамки защиты нарушенного субъективного права в судебном порядке. Учитывая, что право на судебную защиту, является одним из центральных конституционных прав человека и гражданина, и закреплено в статье 46 Конституции РФ, механизм осуществления данного права несет в себе не только теоретическую ценность, но и практическую значимость. Вместе с тем, в целях устойчивости гражданского оборота, осуществление права должно ограничиваться временными пределами, что обусловливает особую роль исковой давности в регулировании общественных отношений, связанных с реализацией права заинтересованного субъекта на судебную защиту.

Переход России к рыночной экономике существенным образом изменил подход к регулированию имущественных отношений. Процесс реформирования правового регулирования отношений, составляющих предмет гражданского права, до настоящего времени не завершен. Тенденции развития современного гражданского законодательства свидетельствуют о том, что общая часть гражданского законодательства, составляющей частью которого выступает институт исковой давности, нуждается в изменениях. Об этом говорится в одобренной Советом при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009 Концепции развития гражданского законодательства РФ, в соответствии с которой были внесены существенные изменения в нормы общей части гражданского законодательства, в том числе в нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие исковую давность. Это подтверждает, что система действующего гражданско-правового регулирования в области норм об исковой давности не является совершенной; существуют проблемы теории и правоприменительной практики, которые нуждаются в комплексном доктринальном исследовании.

Проблематика исковой давности вызывает много дискуссионных вопросов, а также положений, требующих глубокого научного анализа. Несмотря на то, что исследованию вопросов исковой давности посвящено немало трудов дореволюционной, советской и современной цивилистики, остается достаточно широкая сфера научного исследования в области рассматриваемого института.

Об актуальности темы исследования свидетельствует также недостаточная теоретическая разработанность отдельных вопросов исковой давности, а также нередко встречающиеся на практике проблемы применения норм права в области рассматриваемого института. Особый интерес для развития науки гражданского права представляет вопрос о правовой природе срока исковой давности, а также возможности его применения к общественным отношениям, регулируемым различными отраслями права. Более того, учитывая особую роль гражданского законодательства в регулировании комплексных имущественных отношений, нуждается в доктринальном исследовании вопрос применения исковой давности к таким отношениям. Важным для юридической науки является вопрос правовой неопределенности многих сроков, связанных с обращением в суд за защитой нарушенного права, что имеет место в действующем законодательстве из-за несовершенства отдельных правовых норм. Так, в правоприменительной практике нередко возникают ситуации, когда суды по- разному подходят к толкованию правовой природы сроков, связанных с обращением в суд за защитой нарушенного права, что приводит к нарушению единообразия в толковании правовых норм, и противоречивому характеру судебной практики. Кроме того, серьезные трудности для добросовестных субъектов гражданских правоотношений вызывает применение норм права, регламентирующих исчисление сроков исковой давности, а именно вопросы определения начала течения срока исковой давности; приостановления перерыва и восстановления исковой давности, некоторые вопросы применения исковой давности к вещным и обязательственным правам, а также иные важные для правоприменения вопросы исковой давности.

Цель исследования состоит в выявлении проблемных аспектов исковой давности, имеющих место как в теории правовой науки, так и в правоприменительной практике, а также разработка правовых механизмов для их устранения и разработка рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства.

Указанной целью обусловливается постановка и решение следующих задач:

- Правовой анализ понятия и предмета исковой давности: оценка различных точек зрения, имеющих место в научной литературе; выявление проблематики понятия и предмета исковой давности.

- Определение правовой природы исковой давности по российскому законодательству в системе норм материального и процессуального права, а также частного и публичного права. Изучение вопроса влияния исковой давности на комплексные имущественные отношения.

- Выявление места исковой давности в системе сроков.

- Правовой анализ проблематики восстановления исковой давности; исследование вопросов, связанных с правом юридических лиц восстанавливать исковую давность; предложение рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства, позволяющих сделать подинститут восстановления исковой давности более эффективным.

- Исследование вопросов, связанных с правовыми последствиями истечения исковой давности; изучение проблематики правовой судьбы субъективного права по истечении исковой давности; исследование вопросов о соотношении натуральных обязательств с обязательствами с истекшей исковой давностью.

- Исследование и правовой анализ проблематики в сфере определения управомоченных субъектов, обладающих в соответствии с законом правом заявить в суде о применении исковой давности.

- Выявление проблемных аспектов применения исковой давности по отдельным способам защиты вещных прав и разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства в данной сфере.

Объект исследования – общественные отношения, связанные с правовым институтом исковой давности.

Предмет исследования – нормы российского законодательства, регулирующие отношения в сфере исковой давности; положения доктринальных исследований по изучаемой теме; правовые позиции, отраженные в судебной практике.

Методологическую основу исследования составили общенаучные и частно - научные методы: исторический, логический, системно-структурный, формально-юридический и сравнительно-правовой. Учтены современные достижения в области общей теории права.

1. Историко-правовой и теоретический аспекты исковой давности в отечественном правопорядке

1.1 История становления и развития института исковой давности

Известный исследователь русского гражданского права И.Е. Энгельман в свое время указывал на то, что история давности показала, что действующие Постановления о давности основываются на Манифесте 28 июня 1787 г., которым Екатерина II распространила "право 10-летнего срока", введенное в 1775 г. по делам уголовным, на все дела гражданские. Нововведенная исковая давность была дополнена при издании Свода законов 1832 г. статьей о давности владения, в которой положительно изображено последствие исковой давности относительно права собственности на вещи недвижимые[1].

В дореволюционном отечественном праве исковой давности уделялось значительное место (ст. 690 - 695 Гражданских законов). В частности, в ст. 692 указывалось, что право отыскивания тем или другим образом пресекается общей земской 10-летней давностью. Кто в течение этого времени иска не предъявил или, предъявив, хождения в присутственных местах не имел, тот теряет свое право.

Согласно разъяснению Гражданского кассационного департамента 1875 г. N 883 течение исковой давности начиналось с момента нарушения ответчиком права истца. Указанные нормы содержали в себе правила, по которым право прекращалось, если иск о его защите не был предъявлен в течение срока давности. При этом также терялось право обращаться к судебной защите.

В проекте Гражданского уложения Российской империи предлагалась концепция, аналогичная вышеназванной. Так, в ст. 105 проекта рекомендовалось установить правило, на основании которого право на иск прекращается вследствие непредъявления его в течение определенного законом срока исковой давности. При этом установленные в законе сроки исковой давности не могли быть ни сокращены, ни продолжены по соглашению сторон (ст. 108) . Следует отметить, что при обсуждении проекта Гражданского уложения были предложения о возможности сокращать сроки исковой давности соглашением сторон. Однако большинство исследователей гражданского права того времени утверждали, что ограничение исковой давности как права судебной защиты может исходить только от государственной власти[2].

ГК РСФСР 1922 г. предусматривал следующее определение исковой давности: "...право на предъявление иска погашается по истечении трехлетнего срока, если в законе не установлен иной срок давности" (ст. 44), т.е. также устанавливалась правопогашающая функция исковой давности. В юридической литературе термины "исковая давность" и "погасительная давность" рассматривались как синонимы .

Обращает на себя внимание тот факт, что споры, возникшие по гражданским правоотношениям до октябрьского переворота 1917 г., вообще не подлежали рассмотрению. В частности, в разъяснении III отдела НКЮ уполномоченному НКИД при Правительстве РСФСР N 1385 от 3 декабря 1924 г. "О приостановлении дореволюционной пятилетней вексельной давности и десятилетней общегражданской давности вследствие начавшейся в 1914 году мировой войны" указывалось, что "никакие споры по гражданским правоотношениям, возникшим до 7 ноября 1917 г., не принимаются не только судебными, но и всякими другими учреждениями Республики. Дореволюционные правовые нормы сметены революцией, они представляют интерес только для историка как памятник ниспроверженного самодержавия".

На основании ст. 45 ГК РСФСР 1922 г. течение исковой давности начиналось с того времени, когда возникло право на предъявление иска, т.е. с момента нарушения права.

ГК РСФСР 1964 г. определял исковую давность как срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При этом оба Кодекса (1922 и 1964 гг.) указывали на то, что существует общий срок исковой давности, который составлял три года, и что законом могут быть установлены специальные сроки. В качестве примера можно привести ст. 79 ГК РСФСР 1964 г., которая прямо предусматривала сокращенные сроки исковой давности, например по искам, связанным с недостатком проданных вещей. Специальные сроки исковой давности короче общих и имеют цель побудить управомоченное лицо быстрее воздействовать на неисправного должника.

Здесь нельзя не отметить то, что в законодательстве того времени не было деления недействительных сделок на ничтожные и оспоримые; соответственно это не касалось различий сроков исковой давности по этим сделкам.

В литературе такое деление существовало еще до октябрьского переворота 1917 г. Так, Н. Растеряев указывал на то, что "в подразделении сделок на ничтожные и оспоримые следует признать за основание для первых чисто формальный момент - охрану интереса законом, для вторых - материальную оценку интереса"[3].

С 1 января 1995 г., т.е. со дня вступления в силу части первой ГК РФ, деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые нашло свое отражение в федеральном законе, что, конечно же, отразилось и на сроках исковой давности по таким сделкам.

1.2 Понятие, правовая природа и значение исковой давности

Исковая давность по своей правовой природе является особой разновидностью гражданско-правового срока, объективная сторона которого выражается в том, что она является составляющей временного потока и характеризуется свойствами, присущими времени, такими, как необратимость, последовательность, однонаправленность, и иными. Вместе с тем, несмотря на тесную связь исковой давности с философской категорией времени, их общие свойства совпадают далеко не всегда. Так, в частности, одним из важнейших свойств временного потока является непрерывность его течения, в то время как течение срока исковой давности может быть как прервано, так и приостановлено, что вытекает из положений ст. 203, 204 Гражданского кодекса РФ[4]. Однако в исковой давности существует также и субъективный элемент, который проявляется в том, что человек, выражая свою волю при осуществлении правоприменительной деятельности, оказывает на течение исковой давности определенное воздействие, которое влечет соответствующие правовые последствия для участников спорного материального правоотношения. Как справедливо отмечает К.Ю. Лебедева, юридическая природа срока (разновидностью которого выступает исковая давность) является комплексным объективно-субъективным явлением[5].

В целях правильного понимания определения сферы действия исковой давности представляется целесообразным выявить ее правовую природу, определить круг общественных отношений, к которым она может применяться. Для уяснения приведенного обстоятельства представляется необходимым ответить на следующие вопросы:

- является ли исковая давность исключительно институтом материального права либо выступает комплексным институтом как материального, так и процессуального права;

- является ли исковая давность исключительно институтом частного права и может ли содержать в себе элементы публично-правовой направленности;

- в системе норм частного права является ли исковая давность сугубо гражданско-правовым институтом либо она может быть применена к иным отраслям частного права?

Ответы на эти вопросы не находят в науке однозначного решения, вызывают дискуссии и различные точки зрения.

Большинство ученых придерживаются точки зрения, что исковую давность следует признать институтом материального права. Так, в частности, Т.А. Терещенко отмечает, что исковая давность является материально-правовым институтом, поскольку правоотношения, связанные с ее действием, не обладают признаками процессуальных правоотношений, а также не возникают на основании процессуальных юридических фактов; основание же исковой давности лежит за пределами процесса[6]. Вместе с тем данная точка зрения не является бесспорной. К примеру, А.А. Добровольский полагал, что исковую давность следует считать комплексным институтом материального и процессуального права[7].

В обоснование точки зрения, что исковая давность является институтом исключительно материального права, как правило, приводятся аргументы о недопустимости существования в гражданском законодательстве комплексных институтов. Вместе с тем тенденция развития гражданского законодательства направлена на включение в Гражданский кодекс РФ и иные законы, составляющие предмет гражданско-правового регулирования, комплексных норм. Представляется обоснованной позиция В.П. Мозолина, что в настоящее время зона монопольного регулирования гражданским законодательством имущественных отношений, указанных в ст. 2 ГК РФ в качестве предмета гражданского законодательства, постоянно сокращается[8]. Обозначенная тенденция позволяет утверждать, что само по себе включение в Гражданский кодекс РФ общих положений и норм об институте исковой давности не свидетельствует о материально-правовой принадлежности данного института. Критерии, обосновывающие правовую природу давностного срока, должны обусловливаться совершенно иными признаками. В обоснование материально-правовой природы исковой давности отдельными учеными высказывается позиция, согласно которой основаниями для отнесения исковой давности к материально-правовым институтам являются: рассмотрение иска судом независимо от истечения исковой давности, а также обязательность применения и последствия истечения исковой давности. Обозначенная позиция представляется не бесспорной, поскольку приведенные обстоятельства по своей сути не отражают правовую природу исковой давности, а лишь свидетельствуют о тех правовых последствиях, которые влечет ее применение. Отдельные авторы также считают невозможным усмотреть процессуальную составляющую в нормах об исковой давности, поскольку целью норм гражданского процесса является регламентация порядка ведения процесса, а не определения отношений сторон по существу[9].

Вместе с тем из содержания норм действующего законодательства усматривается, что вопрос о применении срока исковой давности может возникнуть только в случае рассмотрения судом конкретного спора по правилам, установленным процессуальным законом. Данное обстоятельство свидетельствует о неотъемлемой связи исковой давности с процессуальными институтами. Кроме того, исковая давность является институтом, имеющим непосредственное воздействие на ход судебного процесса, что вытекает из содержания п. 6 ст. 152 ГПК РФ[10], согласно которому в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права. Как справедливо отмечал Д.А. Грибков, институт исковой давности имеет не только материально-правовое, но также процессуальное значение, которое состоит в способности исковой давности оказывать влияние на движение процесса и развитие гражданских процессуальных отношений. Исковая давность выступает одновременно в качестве материально-правового срока а также в качестве процессуального средства защиты против иска: действие исковой давности невозможно вне рамок юридического состава - фактического (календарного) истечения срока и заявления ответчиком специальных возражений о пропуске исковой давности в порядке осуществления защиты по иску. Совокупность приведенных аргументов позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на то что в исковой давности, безусловно, преобладает материально-правовое начало, ее правовая природа носит комплексный характер, поскольку вне процессуальной сферы общественных отношений данный институт существовать не может.

Кроме этого, для определения правовой природы исковой давности представляется необходимым провести исследование, является ли исковая давность сугубо гражданско-правовым институтом либо может быть применена к общественным отношениям, регулируемым иными отраслями права. Представляется необходимым для правильного определения правовой природы исковой давности в положениях настоящей статьи также установить, имеет ли исковая давность исключительно материально-правовую направленность либо в ней существует важный процессуальный аспект, который позволяет сделать вывод о том, что исковая давность по своей правовой природе относится как к материальной, так и к процессуальной области законодательства. При этом вопрос о взаимосвязи исковой давности с нормами материального и процессуального права рассматривается применительно к правовой системе РФ, поскольку в странах англо-американского права (США, Великобритания), основанного на системе судебных прецедентов, исковая давность признается институтом процессуального права[11].

Исковая давность, безусловно, является одним из важнейших институтов цивилистики. Это подтверждается прежде всего тем, что основы правового регулирования исковой давности закреплены в Гражданском кодексе РФ, который является основным источником гражданского законодательства. Однако нормы частного права выходят за рамки гражданского законодательства, поскольку могут содержаться также в нормативно-правовых актах, регулирующих семейные, трудовые и отдельные иные общественные отношения. В связи с приведенным обстоятельством представляется необходимым определить, действует ли исковая давность в других разновидностях частноправовых материальных отношений.

Закон определяет исковую давностью как срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ)[12]. Истечение этого срока не влечет прекращения права, для защиты которого он установлен, а также не лишает лицо права на обращение в суд за защитой. Основное правовое последствие истечения срока исковой давности заключается в том, что это обстоятельство, при наличии соответствующего заявления ответчика, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По истечении срока исковой давности лицо утрачивает также возможность реализовать свое право во внесудебном порядке посредством односторонних действий (зачета, безакцептного списания денежных средств, обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.) (п. 3 ст. 199 ГК РФ). Однако в том случае, если должник по истечении срока исковой давности по тем или иным причинам (в том числе в силу того, что не знал об истечении давности) добровольно исполнит обязательство, исполненное не считается неосновательным обогащением кредитора и не подлежит возврату (ст. 206 и пп. 2 ст. 1109 ГК РФ).

Исковая давность устанавливается законом в отношении не всех требований. Виды требований, на которые исковая давность не распространяется, перечислены в ст. 208 ГК РФ. Содержащийся в этой статье перечень является открытым. Законом могут быть предусмотрены и другие требования, не подпадающие под действие исковой давности.

Закон, устанавливая тот или иной срок для защиты нарушенного права, не всегда прямо указывает на правовую природу этого срока. В связи с этим следует учитывать, что не все такие сроки являются по своей сути сроками исковой давности (например, п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60).

Законодательство предусматривает общий и специальные сроки исковой давности. Общий срок исковой давности применяется в отношении всех требований, кроме тех, на которые исковая давность не распространяется, и требований, в отношении которых предусмотрены специальные сроки исковой давности. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. При этом по общему правилу этот срок не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого он установлен[13].

Специальные сроки исковой давности могут быть сокращенными (например, п. 2 ст. 181, п. 3 ст. 797, п. 1 ст. 966 ГК РФ) или более продолжительными (например, п. 4 ст. 93.4 БК РФ) по сравнению с общим сроком. Если законом не предусмотрено иное, к специальным срокам применяются общие правила исчисления исковой давности (ст. 197 ГК РФ).

По смыслу норм главы 12 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления устанавливаются только законом и не могут быть изменены (в том числе исключены или дополнены) соглашением сторон (см., в частности, ст. 198 ГК РФ). Подзаконные нормативные правовые акты также не могут устанавливать сроки исковой давности и порядок их исчисления (п. 2 ст. 3 ГК РФ, а также, например, Определения Кассационной коллегии ВС РФ от 03.05.2007 N КАС07-140 и от 01.06.2004 N КАС04-203[14]).

Перечень требований, на которые не распространяется исковая давность, содержится в ст. 208 ГК РФ. Этот перечень является открытым - законом могут быть предусмотрены и иные требования, не подпадающие под действие исковой давности. Число таких случаев невелико. В качестве примера можно привести п. 1 ст. 9 СК РФ.

Применительно к отдельным требованиям, названным в ст. 208 ГК РФ, можно отметить следующее.

Требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй ст. 208 ГК РФ).

Эта норма в первую очередь применяется к нематериальным благам, перечисленным в п. 1 ст. 150 ГК РФ. Следует учитывать, что для требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, абзацем четвертым ст. 208 ГК РФ предусмотрено специальное правило. На такие требования исковая давность не распространяется. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска[15].

Под действие рассматриваемой нормы подпадают также, в частности, личные неимущественные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. К требованиям о защите исключительных (имущественных) прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации применяется общий срок исковой давности (Постановления Суда по интеллектуальным правам от 11.06.2014 N С01-499/2014, Президиума ВАС РФ от 02.04.2013 N 15187/12, п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах"[16]).

На требование о возмещении морального вреда исковая давность не распространяется при условии, что такое требование вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ. В случаях, когда требование о возмещении морального вреда связано с нарушением имущественных или иных прав, для защиты которых законом предусмотрен срок исковой давности, к такому требованию применяется срок исковой давности, установленный для защиты соответствующих прав (п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов (абзац третий ст. 208 ГК РФ).

Исковая давность не распространяется на требование как о возврате основной суммы вклада, так и об уплате процентов по вкладу, а при наличии оснований для уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) - также этих процентов (Определение СК по гражданским делам ВС РФ от 15.11.2005 N 45-В05-42[17]).

Под действие данной нормы подпадают в том числе и вклады, привлеченные в рамках незаконной банковской деятельности (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.06.2013 N ВАС-3810/13[18]).

Рассматриваемая норма не применяется к требованиям вкладчиков о выплате возмещения по вкладам в рамках системы обязательного страхования вкладов, а также к требованиям об осуществляемых Банком России выплатах по вкладам в банках, не участвующих в системе обязательного страхования. Для реализации этих требований законодательством установлены определенные сроки (ст. 10 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ, ст. 7 Федерального закона от 29.07.2004 N 96-ФЗ).

К требованиям о возврате средств, находящихся на банковских счетах (за исключением счетов по вкладам) абзац третий ст. 208 ГК РФ не применяется. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ) (Постановление Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 N 3065/12[19]).

Требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (абзац пятый ст. 208 ГК РФ).

Данная норма применяется только к требованиям владеющего собственника (иного владельца). Требования лиц, лишившихся владения, подпадают под действие исковой давности (например, Определение СК по гражданским делам ВС РФ от 11.02.2014 N 4-КГ13-35, п. 49 и п. 57 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"[20]).

Таким образом, правовая природа исковой давности представляет собой комплексное и многогранное явление, сочетающее в себе признаки различных отраслей права; правильное понимание затронутых в настоящей статье проблем необходимо в целях верного определения правовой квалификации исковой давности, что в конечном итоге упростит правоприменение и будет способствовать достижению законности.

Подводя итог изложенному, можно сделать вывод о том, что легальное определение исковой давности несмотря на критику, имеющую место в научной литературе, в целом отвечает представлению правоприменительной практики об указанном институте, хотя нуждается в определенной корректировке в части уточнения субъектного состава. Считаем, что законодательное определение исковой давности должно быть сформулировано следующим образом: «исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и иного уполномоченного в соответствии с законом лица». Какие-либо иные изменения в легальное понятие исковой давности вносить не представляется целесообразным, поскольку это существенным образом усложнит правоприменение, и принципиальным образом не приведет к разрешению существующих проблем цивилистики в области рассматриваемого института.

2. Правовое регулирование исковой давности в современном российском гражданском праве

2.1 Начало и окончание течения срока исковой давности

В целях правильного исчисления и применения срока исковой давности необходимо правильно определить начальный момент, с которого давностный срок начинает течь. Как справедливо отмечал Селезнев А.К., вопрос о применении и исчислении сроков исковой давности является наиболее сложным[21]. Поскольку исковая давность прежде всего выступает разновидностью гражданско-правового срока, правила ее исчисления подчинены общим правилам исчисления сроков, закрепленным в нормах гражданского законодательства с изъятиями, установленными для исковой давности.

Действующее гражданское законодательство, регулирующее вопросы начала течения срока исковой давности, сочетает в себе два критерия: объективный и субъективный. Объективный критерий связан с конкретным юридическим фактом, при наступлении которого начинает течь исковая давность; субъективный – с моментом, когда управомоченное лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Вопрос о том, какой из критериев в большей степени отражает интересы участников гражданского оборота не находит в науке единого разрешения. С одной стороны, преимущества субъективного критерия очевидны, так как он всегда предполагает осведомленность участника гражданского правоотношения о нарушении его права, а следовательно – обеспечивает каждому лицу надлежащую реализацию его права на судебную защиту, закрепленного в статье 46 Конституции Российской Федерации[22]. Но применение субъективного критерия исключает ситуацию, когда решение суда затрагивает интересы лица, которое не являлось стороной сделки, не могло по независящим от него обстоятельствам знать о ее совершении, однако чьи права и законные интересы существенным образом были затронуты совершением сделки (данный вопрос будет рассмотрен подробно в дальнейшем). Представляется обоснованной позиция В.А. Тархова, который считал, что право на иск возникает не с момента юридического факта, а с момента его познания «вопреки логике»[23]. Именно поэтому действующее гражданское законодательство предусматривает общее правило определения начала течения исковой давности, подчиненное именно субъективному критерию, что отражено в п.1 ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ)[24].

Момент, с которого лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права, зависит от характера нарушения и других фактических обстоятельств конкретного дела. При этом принимаются во внимание не только объективные факторы, но и разумность поведения самого истца в конкретных обстоятельствах (например, Постановление Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 N 3221/13[25]).

Исковая давность по требованию юридического лица начинает течь с момента, когда о нарушении права узнало или должно было узнать само это юридическое лицо. В связи с этим довод вновь назначенного (избранного) руководителя организации о том, что он узнал о нарушении ее права лишь со времени своего назначения (избрания), не влияет на течение срока исковой давности. Аналогичным образом вопрос решается в случае предъявления иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) (п. 12 и 13 постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", далее - Постановление N 15/18).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования - по окончании такого срока (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

По общему правилу обязательства, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, должны быть исполнены должником в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (п. 2 ст. 314 ГК РФ). В качестве примера случая, когда закон устанавливает иной срок исполнения таких обязательств, можно привести договор займа (абзац второй п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Следует учитывать, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абзац второй п. 2 ст. 200 ГК РФ)[26].

Течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается со дня исполнения основного обязательства (п. 3 ст. 200 ГК РФ). Регрессное обязательство возникает у лица в результате уплаты денежной суммы за другое лицо в предусмотренных законом случаях (например, пп. 1 п. 2 ст. 325, ст. 366, п. 1 ст. 379, п. 3 ст. 399, ст. 640, п. 3 ст. 885, ст. 1081, п. 4 ст. 1250 ГК РФ). Возникновение регрессного обязательства следует отличать от перехода на основании закона к лицу, уплатившему денежную сумму, права требования, которое имелось у кредитора в отношении должника (например, пп. 3 и 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ). В последнем случае имеет место перемена лиц в обязательстве, которая не влияет на течение срока исковой давности, начавшееся у прежнего кредитора (ст. 201 ГК). Другими словами, при переходе права к новому кредитору не начинает течь новый срок исковой давности, а продолжает течь срок, возникший у прежнего кредитора[27].

Течение срока исковой давности по требованию, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении соответствующей части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности по требованиям о просроченных повременных (периодических) платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 10 Постановления N 15/18). К повременным платежам относятся также начисляемые периодически нарастающим итогом меры гражданско-правовой ответственности (проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка). По требованиям об уплате таких процентов и неустойки срок исковой давности начинает течь не с момента нарушения обязательства, а по истечении каждого периода, за который они подлежат уплате (Постановления Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 10690/12, от 10.02.2009 N 11778/08[28]).

Дата окончания срока исковой давности определяется по общим правилам о сроках (глава 11 ГК РФ). В частности, если последний день срока исковой давности приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ, а также Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 6500/14[29]). Исковое заявление, направленное в суд по почте, считается поданным в срок, если из почтового штемпеля, квитанции или иного документа, подтверждающего прием корреспонденции, следует, что оно сдано в отделение связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (п. 2 ст. 194, а также абзац второй п. 15 Постановления N 15/18, Определение СК по гражданским делам ВС РФ от 25.11.2014 N 19-КГ14-17[30]).

2.2 Приостановление и перерыв течения срока исковой давности

По общему правилу течение срока исковой давности как и любого иного срока подчинено законам течения времени. Однако закон не может не учитывать, что в отдельных ситуациях обыкновенное течение срока не может в полной мере обеспечить те цели и задачи, для которых данный срок установлен. При исчислении срока исковой давности, участники гражданского оборота и иные правоприменительные органы должны учитывать то обстоятельство, что в отдельных ситуациях несвоевременное обращение за защитой своих прав в судебном порядке может быть вызвано не халатным отношением заинтересованного субъекта к осуществлению и защите принадлежащего ему права, а объективными причинами, не позволяющими соответствующему лицу предъявить иск в установленном законом порядке. Как справедливо отмечает М.А. Гурвич, закон может не считаться с тем, что в некоторых случаях управомоченный субъект как бы он этого не желал, не в состоянии осуществить свои требования[31]. Именно поэтому законодатель предусмотрел изменения общего порядка исчисления исковой давности, установив в законодательстве институты приостановления, перерыва срока исковой давности.

При определенных указанных в законе обстоятельствах течение срока исковой давности приостанавливается. Правовой эффект такого приостановления заключается в том, что в период существования соответствующих обстоятельств исковая давность не течет и этот период не включается в срок исковой давности. Со дня отпадения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, ее течение продолжается (п. 4 ст. 202 ГК РФ).

Основания приостановления течения срока исковой давности перечислены в п. 1 и 3 ст. 202, абзаце втором п. 2 ст. 204 ГК РФ. Из п. 2 ст. 197 ГК РФ следует, что для специальных сроков исковой давности законом могут быть предусмотрены иные основания приостановления (например, ст. 412 КТМ РФ).

Течение срока исковой давности приостанавливается по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 202 ГК РФ, при условии, что эти обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности (если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, - в течение срока исковой давности). Обстоятельства, указанные в п. 2 ст. 202 и абзаце втором п. 2 ст. 204 ГК РФ, приостанавливают течение срока исковой давности независимо от того, на каком этапе этого срока они имели место[32].

Если после прекращения существования обстоятельств, послуживших основанием приостановления течения срока исковой давности, остающаяся часть этого срока составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, - до срока исковой давности) (п. 4 ст. 202 ГК РФ). В случае оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности, составляющая менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Применительно к отдельным основаниям приостановления течения срока исковой давности можно отметить следующее[33].

Чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила), препятствовавшее предъявлению иска (пп. 1 п. 1 ст. 202 ГК РФ).

Обстоятельство может быть признано непреодолимой силой при условии, что оно носит исключительный характер, то есть выходит за пределы обычных жизненных рисков и не может быть учтено лицом даже при повышенной степени заботливости и осмотрительности. Факторы, хотя и являющиеся неожиданными для конкретного лица и не находящиеся в его полном контроле, однако в целом свойственные обычным жизненным условиям, непреодолимой силой не являются (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 N 3352/12[34]). Так, к обстоятельствам непреодолимой силы не могут быть отнесены действия государственных органов, состояние здоровья истца, нахождение его в местах лишения свободы и другие подобные обстоятельства (например, Постановления ФАС Московского округа от 24.01.2013 N Ф05-15841/12, ФАС Волго-Вятского округа от 08.06.2012 N Ф01-1930/12, ФАС Уральского округа от 01.03.2012 N Ф09-801/12, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 15.10.2013 по делу N 33-4385/2013[35]).

Нахождение истца или ответчика в составе Вооруженных Сил РФ, переведенных на военное положение (пп. 2 п. 1 ст. 202 ГК РФ).

Под военным положением понимается особый правовой режим, вводимый Президентом РФ (п. 1 ст. 1 Федерального конституционного закона от 30.01.2002 N 1-ФКЗ "О военном положении"[36]). Участие в учениях или вооруженных операциях в составе Вооруженных Сил РФ, если они проводятся не в рамках режима военного положения, течение срока исковой давности не приостанавливает (например, Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 26.04.2011 N 33-1082, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.07.2012 по делу N 33-2051/2012[37]).

Перечень внесудебных процедур разрешения спора, приостанавливающих исковую давность (п. 3 ст. 202 ГК РФ), является открытым. Помимо названных в этой норме процедур, к ним относится, в частности, претензионный порядок разрешения спора (в том случае, если он предусмотрен законом для данной категории спора) (например, Определение ВАС РФ от 13.01.2014 N ВАС-15720/13, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.07.2014 N Ф02-3289/14, ФАС Северо-Западного округа от 14.07.2014 N Ф07-5044/14[38]).

Отметим, что правоприменительная практика по этому вопросу не вполне единообразна. Иногда суды относят к непреодолимой силе непредвиденные обстоятельства, которые не обладают признаками чрезвычайности и непредотвратимости (например, Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 29.05.2013 по делу N 33-2182/2013[39]).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ)[40].

Признание долга может проявляться в разнообразных действиях обязанного лица. Примерный перечень таких действий приведен в п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 15/18). Бездействие лица не может считаться свидетельством признания им долга (п. 22 Постановления N 15/18).

Совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал (п. 21 Постановления N 15/18).

Следует учитывать, что признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по этим требованиям (п. 23 Постановления N 15/18).

В каждом конкретном случае признание долга устанавливается с учетом фактических обстоятельств дела. Так, например, в том случае, если факт признания долга вытекает из соглашения, признание впоследствии этого соглашения недействительным само по себе не лишает признание долга юридического значения (например, Постановления Президиума ВАС РФ от 14.07.2009 N 5286/09, от 21.01.2003 N 8095/02[41]).

До вступления в силу изменений, внесенных в ГК РФ Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, судебная практика исходила из того, что признание долга имеет юридическое значение при условии, что оно имело место до истечения срока исковой давности (п. 19 Постановления N 15/18). Пункт 2 ст. 206 ГК РФ в редакции, действующей с 1 июня 2015 года, предусматривает, что если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново. Этот случай не является перерывом исковой давности в собственном смысле слова, поскольку исковая давность не может считаться прерванной после ее истечения. Однако по своим правовым последствиям он схож с перерывом исковой давности[42].

В том случае, если по истечении срока исковой давности должник по тем или иным причинам (в том числе в силу того, что не знал об истечении давности) исполнит обязательство, исполненное не считается неосновательным обогащением кредитора и не подлежит возврату (п. 1 ст. 206 и пп. 2 ст. 1109 ГК РФ).

При рассмотрении заявления ответчика об истечении срока исковой давности суд применяет правила о перерыве этого срока и в отсутствие ходатайства об этом заинтересованной стороны, при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва (п. 14 Постановления N 15/18).

2.3 Течение срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Эта норма введена в ГК РФ Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ, вступила в силу 1 сентября 2013 года и применяется к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до указанной даты (см. п. 43 ст. 1, ч. 1 и 9 ст. 3 названного закона). До вступления этих изменений в силу предъявление иска в суд являлось основанием перерыва течения срока исковой давности (см. абзац первый ст. 203 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года).

В период действия прежней редакции абзаца первого ст. 203 ГК РФ судебная практика сформировала определенные подходы к его применению (например, п. 15 и 16 постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Полагаем, что они сохраняют актуальность в той части, в которой касаются условий, при которых обращение в суд оказывает влияние на течение исковой давности. Однако правовые последствия такого обращения в настоящее время существенно отличаются от тех, которые были предусмотрены прежней редакцией ст. 203 ГК РФ.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. В этом случае период, в течение которого осуществлялась судебная защита, не включается в срок исковой давности (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 15.04.2014 N 9-КГ13-14[43]).

Истец нередко обращается в суд неоднократно, прибегая при этом к разным способам защиты права. В связи с этим возникает вопрос о влиянии предыдущего обращения в суд на течение срока исковой давности. В подобных случаях судебная практика обычно исходит из того, что более раннее обращение в суд с иным способом защиты не имеет юридического значения для исковой давности при последующем рассмотрении нетождественного иска (например, Постановления АС Московского округа от 29.10.2014 N Ф05-12150/14, ФАС Северо-Западного округа от 20.01.2014 N Ф07-9969/13, ФАС Дальневосточного округа от 01.09.2011 N Ф03-3437/11[44]).

В случае удовлетворения иска нарушенное право получает судебную защиту. В связи с этим отпадают основания для дальнейшего исчисления исковой давности, являющейся сроком для защиты права по иску (ст. 195 ГК РФ), и этот срок не может считаться истекшим, независимо от того, сколько времени прошло с даты удовлетворения иска (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.02.2009 N 11778/08[45]).

Отметим, что ВАС РФ высказывал и иную точку зрения, которая заключается, видимо, в том, что после удовлетворения иска начинает течь новый срок исковой давности (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.10.2011 N 4820/11[46]). Однако, на наш взгляд, правильным является подход, изложенный выше[47].

После удовлетворения иска дальнейшая реализация права осуществляется не в судебном порядке, а в рамках исполнительного производства. Следует учитывать, что в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (п. 2 ст. 207 ГК РФ, также ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"[48]).

Эта норма введена в ГК РФ Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и, возможно, является уточнением позиции, сформированной в упомянутом постановлении Президиума ВАС РФ от 11.10.2011 N 4820/11).

Судебная практика применения норм об исковой давности, сложившаяся до вступления в силу изменений, внесенных в ГК РФ Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ, исходила из того, что предъявление иска по основному требованию не оказывает влияния на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.02.2009 N 11778/08). Полагаем, что эта точка зрения сохраняет актуальность и в настоящее время с поправкой на то, что ныне действующая редакция ГК РФ связывает с предъявлением иска не перерыв течения срока исковой давности, а остановку его течения.

2.4 Восстановление и применение срока исковой давности

Институт восстановления исковой давности нельзя отнести к способу изменения порядка исчисления исковой давности, поскольку он применим исключительно к истекшему давностному сроку и по своей правовой природе представляет способ признания права истца подлежащим судебной защите.

Пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен судом в исключительных случаях, когда суд признает причину пропуска уважительной. Это возможно при одновременном наличии двух условий:

- пропуск обусловлен обстоятельствами, связанными с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.);

- соответствующее обстоятельство имело место в последние шесть месяцев срока давности (если срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности) (ст. 205 ГК РФ).

По некоторым требованиям закон не допускает восстановления срока исковой давности (например, абзац второй п. 6 ст. 79 и абзац второй п. 1 ст. 84 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", абзац второй п. 5 ст. 45 и абзац второй п. 5 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Из ст. 205 ГК РФ следует, что правовой эффект восстановления срока исковой давности заключается в праве суда защитить нарушенное право (удовлетворить иск) при рассмотрении конкретного спора, несмотря на пропуск исковой давности и заявление об этом ответчиком. Таким образом, восстановление срока исковой давности не означает начало течения исковой давности заново[49].

Практика исходит из того, что срок исковой давности может быть восстановлен только в отношении требований физических лиц, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом либо физическим лицом по требованию, вытекающему из его предпринимательской деятельности, по общему правилу восстановлению не подлежит (п. 12 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В отдельных случаях судебная практика допускает восстановление срока исковой давности и в отношении юридических лиц (см., например, п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Перечень обстоятельств, перечисленных в ст. 205 ГК РФ в качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности, является открытым. В зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела, суд может признать уважительными и другие причины.

Примером обстоятельств, которые в большинстве случаев не рассматриваются судами как уважительные причины пропуска срока исковой давности, являются, в частности, юридическая неосведомленность истца (например, апелляционные определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.01.2014 по делу N 33-379/14, Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27.11.2013 по делу N 33-4347-2013, Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 06.11.2013 по делу N 33-2488[50]), его пожилой возраст (например, Апелляционные определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.03.2014 по делу N 33-9115/14, Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17.10.2013 по делу N 33-9840[51]), несовершеннолетие (например, Апелляционные определения Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 03.07.2013 по делу N 33-4217, Верховного суда Удмуртской Республики от 24.12.2012 по делу N 33-4090[52]).

Отметим еще раз, что в каждом конкретном случае вопрос об уважительности причин пропуска срока исковой давности решается с учетом фактических обстоятельств дела. Не исключено, что перечисленные выше обстоятельства могут быть учтены судом в совокупности с другими факторами (в частности, незначительностью пропуска срока).

Не вполне ясным является вопрос о том, вправе ли суд восстановить срок исковой давности по собственной инициативе, или для этого требуется заявление заинтересованного лица. Судебная практика склоняется, видимо, ко второму варианту (например, Апелляционные определения Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12.05.2014 по делу N 33-7569, Московского городского суда от 08.11.2013 N 11-37208/13, Ставропольского краевого суда от 23.07.2013 по делу N 33-3701/13[53]). Заявление о восстановлении срока может быть сделано в письменной форме (в виде ходатайства или в исковом заявлении) либо устно непосредственно в судебном заседании (Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2014 N 33-6228/14[54]).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Суд не вправе применить исковую давность по собственной инициативе, равно как не вправе и предлагать сторонам представлять доказательства или давать объяснения, связанные с пропуском исковой давности, если только заинтересованная сторона не ссылается на это обстоятельство (п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", далее - Постановление N 15/18).

Под стороной в споре в целях применения исковой давности понимается в первую очередь надлежащий ответчик. Заявление третьего лица о пропуске срока исковой давности юридического значения не имеет (см. п.п. 4, 6 и 7 Постановления N 15/18).

Заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано в письменной форме (в виде ходатайства или в отзыве на исковое заявление) либо устно непосредственно в ходе судебного разбирательства (см. п.п. 3 и 5 Постановления N 15/18). В том случае, если такое заявление сделано не в форме отдельного документа, целесообразно сформулировать его как можно более определенно, прямо указав на пропуск исковой давности с просьбой отказать на этом основании в удовлетворении иска[55].

Ответчик вправе заявить о пропуске срока исковой давности до вынесения судом решения, то есть по общему правилу при рассмотрении дела судом первой инстанции (п. 2 ст. 199 ГК РФ, также п. 12 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Однако такое заявление может быть сделано и в суде апелляционной инстанции в тех случаях, когда он рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 18.02.2014 N 52-КГ13-2, п. 44 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"[56]).

В том случае, если у кредитора имеются основания для реализации права путем односторонних действий во внесудебном порядке (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), применение которых по истечении срока исковой давности не допускается (п. 3 ст. 199 ГК РФ), должник не обязан предварительно или после совершения кредитором соответствующих действий направлять ему заявление о пропуске срока исковой давности. В подобных случаях вопросы, связанные с применением исковой давности, разрешаются судом при возникновении спора (например, п. 10 Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований, сообщенного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65).

Правила о перерыве срока исковой давности применяются судом при рассмотрении заявления ответчика об истечении этого срока и в отсутствие соответствующего ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности (п. 14 Постановления N 15/18).

Применение исковой давности к дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.)

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ). Содержащийся в этой норме перечень дополнительных требований является открытым. Дополнительными могут быть признаны и иные требования, имеющие производный характер.

Под процентами в ст. 207 ГК РФ понимаются как проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), так и проценты по договору займа (кредита) (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Однако следует учитывать, что в случаях, когда по условиям договора проценты подлежат уплате позднее возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате процентов не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (п. 24 и 25 постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", далее - Постановление N 15/18).

Статья 207 ГК РФ не применяется, если главное требование было предъявлено в пределах срока исковой давности по этому требованию и удовлетворено судом, поскольку в таком случае срок исковой давности по главному требованию не может считаться истекшим (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.02.2009 N 11778/08).

Полагаем, это связано с тем, что в случае удовлетворения иска, то есть осуществления судебной защиты нарушенного права, отпадают основания для исчисления исковой давности, являющейся сроком для защиты права по иску (ст. 195 ГК РФ). Заинтересованное лицо не вправе повторно обратиться в суд за защитой права, которое ранее уже было удовлетворено судом. Дальнейшая реализация этого права осуществляется не в судебном порядке, а в рамках исполнительного производства[57].

Следует отметить, что ВАС РФ высказывал и иную точку зрения, которая заключается, видимо, в том, что после удовлетворения иска начинает течь новый срок исковой давности (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.10.2011 N 4820/11[58]). Однако, на наш взгляд, правильным является подход, изложенный выше[59].

Вместе с тем нужно учитывать, что в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п. 2 ст. 207 ГК РФ, также ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Эта норма введена в ГК РФ Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и, возможно, является уточнением позиции, сформированной в упомянутом постановлении Президиума ВАС РФ от 11.10.2011 N 4820/11).

Аналогичным образом вопрос решается и в тех случаях, когда должник добровольно исполнил главное требование, хотя и с просрочкой, однако в пределах срока исковой давности (например, Постановление Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 10690/12[60]).

Исполнение основного обязательства по истечении срока исковой давности не имеет юридического значения для срока исковой давности по дополнительным требованиям (например, Постановление Президиума ВАС РФ от 30.01.2001 N 6527/00[61]).

В подобных случаях срок исковой давности по дополнительным требованиям исчисляется по общим правилам. При этом следует учитывать, что срок исковой давности по требованию об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки исчисляется не с момента нарушения основного обязательства, а отдельно по каждой подлежащей уплате сумме за соответствующий период. В связи с этим, например, срок исковой давности по требованию об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по общему правилу может считаться истекшим лишь за период, превышающий три года до даты обращения в суд (см. п. 10 Постановления N 15/18, а также упомянутые выше постановления Президиума ВАС РФ).

Если для дополнительного требования законом не предусмотрен специальный срок исковой давности, к нему применяется тот же срок, что и в отношении главного требования. Так, например, в связи с тем, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, по общему правилу составляет два года (п. 1 ст. 966 ГК РФ), этот же срок исковой давности применяется и к требованию об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение обязанностей по соответствующему договору страхования (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.12.2010 N 11236/10[62]).

Следует учитывать, что признание должником основного долга и предъявление в суд иска о взыскании такого долга не влияют на течение исковой давности по дополнительным требованиям (п. 23 Постановления N 15/18, постановление Президиума ВАС РФ от 10.02.2009 N 11778/08).

2.5 Последствия истечения (пропуска) срока исковой давности

Категория времени оказывает непосредственное влияние на процесс правового регулирования. Учитывая, что одним из основополагающих свойств времени является его необратимость, давностный срок неизбежно истекает в процессе течения временного потока[63]. Вместе с тем, с истечением срока исковой давности связывается определенный комплекс юридических последствий, которые наступают для участников соответствующих отношений, в связи с чем истечение давностного срока необходимо рассматривать прежде всего как юридический факт. Учитывая, что исковая давность истекает хотя и в результате бездействия заинтересованного лица, выражающегося в ненадлежащем отношении к реализации своего субъективного права на судебную защиту, но в то же время развивается вне зависимости от действий этого лица (поскольку течение временного потока не зависит от воли человека), истечение исковой давности в системе юридических фактов следует отнести к относительному событию. Данное обстоятельство подтверждается также тем, что исковая давность выступает прежде всего разновидностью срока, который, как отмечал О.С. Иоффе, является объективной категорией, не зависящей от воли и деятельности субъектов гражданских правоотношений[64]. На отнесение всех срока исковой давности к числу относительных событий обращается внимание также в научной и учебной литературе[65].

Истечение срока исковой давности не влечет прекращения права, для защиты которого он установлен, а также не лишает лицо права на обращение в суд за защитой. Основное правовое последствие истечения срока исковой давности заключается в том, что это обстоятельство, при наличии соответствующего заявления ответчика и в отсутствие оснований для восстановления срока, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По истечении срока исковой давности не допускается также осуществление права посредством односторонних действий (зачета, безакцептного списания денежных средств, обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.) (п. 3 ст. 199 ГК РФ). Это ограничение применяется независимо от того, сделал ли должник кредитору заявление о пропуске срока исковой давности. В том случае, если кредитор, несмотря на истечение срока исковой давности, все же совершит какое-либо из указанных действий, должник вправе обратиться в суд с соответствующим требованием. Так, например, в случае зачета кредитором требования, по которому истек срок исковой давности, должник вправе требовать взыскания с кредитора причитающейся ему суммы в полном объеме, без учета зачтенной части (п. 10 Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований, сообщенного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65).

Таким образом, право, в отношении которого истек срок исковой давности, не может быть реализовано принудительно. Однако в связи с тем, что само это право, как было отмечено, не прекращается, добровольное его удовлетворение должником, независимо от мотивов, которыми он руководствовался (в том числе если он не знал об истечении давности), не приводит к неосновательному обогащению кредитора. В таком случае исполненное не подлежит возврату (п. 1 ст. 206 и п. 2 ст. 1109 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по определенному требованию считается истекшим также срок исковой давности по дополнительным в отношении него требованиям (процентам, неустойке, залогу, поручительству и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по такому (главному) требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ). На практике нередко встречаются случаи, когда кредитор взыскивает основной долг в судебном порядке, а с дополнительными требованиями обращается спустя продолжительное время[66]. В подобных ситуациях срок исковой давности по главному требованию не может считаться истекшим, независимо от того, сколько времени прошло с даты вступления в силу судебного акта (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.02.2009 N 11778/08). Это связано с тем, что право, для судебной защиты которого установлен этот срок, было удовлетворено судом, то есть правовая цель срока исковой давности была достигнута. Лицо не вправе повторно обратиться в суд с тождественным иском и дальнейшая реализация права осуществляется уже не в судебном порядке, а в рамках исполнительного производства. Однако пропуск кредитором срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию приводит к тем же последствиям, что истечение срока исковой давности по этому требованию. В этом случае срок исковой давности по дополнительным требованиям также считается истекшим (п. 2 ст. 207 ГК РФ, также ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Следует учитывать, что в определенных предусмотренных законом случаях нарушенное право может быть защищено в судебном порядке и после истечения срока исковой давности (ст. 205 и п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 206 ГК РФ внесен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившим в силу 1 июня 2015 года.

Совокупность приведенных обстоятельств позволяет сделать вывод, что исковая давность по своей правовой природе является правоизменяющим, а не правопрекращающим сроком[67]. Изложенные вопросы необходимо учитывать при рассмотрении проблем, связанных с определением правовых последствий истечения исковой давности. Истечение исковой давности является юридическим фактом, порождающим комплекс правовых последствий как материальных (основное материальное последствие – видоизменение субъективного права и по мнению отдельных авторов[68] , прекращение законного интереса лица), так и процессуальных (основное процессуальное последствие – отказ в удовлетворении заявленного иска при условии, что ответчик заявит в суде о применении исковой давности).

Заключение

Исследование проблематики исковой давности, приведенное в настоящей работе, позволяет сделать вывод, что многие из вопросов рассматриваемого института нуждаются как в дальнейшем исследовании, так и в законодательном регулировании.

Исковую давность необходимо рассматривать как институт, регулирующий комплексные имущественные отношения, и объединяющий все материально-правовые сроки, направленные на реализацию права заинтересованного лица на защиту нарушенного права в судебном порядке в рамках искового производства.

В результате исследования автором были сделаны следующие выводы:

1. Правовая природа исковой давности носит комплексный характер, сочетающий в себе как материально-правовые, так и процессуальные элементы. При этом, несмотря на то, что исковая давность является институтом частного права, не исключена возможность ее применения к публичным отношениям. Рекомендуется изменить подход к традиционному пониманию исковой давности, рассматривая ее не только как институт гражданского права, а как межотраслевой институт, содержащий нормы, регулирующие комплексные имущественные отношения.

2. Действующее законодательное регулирование материально-правовых сроков, связанных с обращением в суд в рамках искового производства за защитой нарушенного права, не позволяет определить правовую природу многих из таких сроков. Рекомендуется объединить все сроки обращения в суд (вне зависимости от их отраслевой принадлежности) в рамках единого института исковой давности, создав при этом институт единой исковой давности в рамках всех сроков, соответствующих следующим критериям:

а) материально-правовой характер срока: срок должен быть предусмотрен нормами материального права и регулировать материально- правовые отношения;

б) особая предметная направленность срока: срок должен быть направлен на реализацию правомочия заинтересованного лица на защиту нарушенного права в судебном порядке;

в) процессуальный порядок рассмотрения спора, возникающего при обращении в суд: спор должен в соответствии с процессуальным законом подлежать рассмотрению в рамках искового производства.

3. В правоприменительной практике при определении момента начала течения срока исковой давности возникают ситуации, что заинтересованное лицо не может воспользоваться эффективным механизмом судебной защиты своих прав по причине истечения исковой давности, не зная и не имея реальной возможности знать о факте нарушения права. Это обусловливается тем обстоятельствам, что в отдельных законодательных нормах для подобных лиц установлен объективный критерий исчисления исковой давности, связанный не с осведомленностью заинтересованного лица о нарушении своего права, а с конкретным юридическим фактом. Предлагается выработать в нормах действующего гражданского законодательства компромиссную модель правового регулирования, ограничив сферу действия объективного критерия для указанных лиц, а предусматривая его только для лиц, которые имели реальную возможность быть осведомленными о нарушении своего права.

С нашей точки зрения, объективный критерий начала исчисления срока исковой давности следует устанавливать в целях обеспечения стабильности гражданского оборота и лишь в той мере, в которой он не ограничивает прав его участников на судебную защиту.

Кроме того, принимая во внимание противоречия, имеющие место в судебной практике, в целях удобства применения субъективного критерия определения начала течения исковой давности, рекомендуется на законодательном уровне либо на уровне акта официального толкования конкретизировать правила исчисления исковой давности для юридического лица, связав его с моментом осведомленности исполнительного органа юридического лица о моменте нарушения права юридического лица.

4. Сферу действия правовой конструкции признания долга следует применять не только к неистекшему давностному сроку в рамках конструкции перерыва исковой давности (в том виде, как она применяется сейчас), но и к обязательствам с истекшим сроком исковой давности. Это обусловливается тем, что «исполнение» равно как и «признание необходимости исполнения», совершенные после истечения исковой давности, должны влечь для обязанного лица однородные правовые последствия. Законодателю не следует запрещать участникам гражданского оборота «реанимировать» задавненное обязательство, если должник добровольно совершил действия, свидетельствующие о признании долга после истечения срока исковой давности, поскольку в силу принципа недопустимости вмешательства кого-либо в частные дела, граждане и юридические лица вправе самостоятельно по своей воле принимать решения по вопросам участия в отношениях, имеющих частно-правовой характер. Рекомендуется ввести в действующее гражданское законодательство норму, в соответствии с которой «в случае если должник совершил действия, свидетельствующие о признании долга, после истечения срока исковой давности, срок исковой давности восстанавливается и начинает течь заново со дня совершения действий, свидетельствующих о признании долга».

5. Анализ законодательства и правоприменительной практики свидетельствует о необходимости расширения перечня оснований восстановления срока исковой давности, поскольку условия восстановления срока исковой давности, которые предусмотрены действующим законом, делают этот институт крайне неэффективным и нередко влекут объективную невозможность восстановить пропущенный срок даже при обстоятельствах, очевидно свидетельствующих о невозможности своевременного обращения в суд за защитой нарушенного права.

Предлагается предоставить юридическим лицам правовую возможность восстанавливать пропущенный срок исковой давности при наличии определенных обстоятельств, уравняв их в этой части в правах с гражданами. Полное и безоговорочное лишение юридических лиц права восстанавливать исковую давность независимо от причин ее пропуска не является правильным и ограничивает их права на судебную защиту. Кроме того, целесообразно конкретизировать перечень оснований для восстановления исковой давности, исключив из редакции статьи 205 ГК РФ формулировки «по обстоятельствам, связанным с личностью истца», а также приблизительный перечень оснований для восстановления исковой давности. Однако для недопущения дестабилизации гражданского оборота установить предельный срок (по предложению автора данный срок составляет 3 года), исчисляемый с момента истечения исковой давности, в течение которого заинтересованное лицо имеет право заявить в суде о восстановлении исковой давности.

6. Положения гражданского законодательства и гражданского процессуального законодательства по вопросу субъектов применения исковой давности, имеют противоречия. Это находит свое отражение в обеспечении прав третьего лица, не являющегося стороной в споре, заявить о применении исковой давности. Нормы гражданского законодательства лишают третье лицо, привлеченное к участию в деле, заявить о применении исковой давности, в то время как общие положения гражданского процессуального законодательства закрепляют за третьим лицом соответствующее право. Учитывая, что право заявить о применении исковой давности предусмотрено как нормами материального, так и нормами процессуального права, данный вопрос приобретает особую актуальность. С нашей точки зрения, следует внести изменения в действующее законодательство, устранив обозначенную коллизию.

7. Практика применения норм гражданского законодательства об определении начала течения срока исковой давности в отношении обязательств с неопределенным сроком исполнения свидетельствует о том, что правовое регулирование данного вопроса несовершенно, поскольку формулировка законодателя об исчислении давностного срока со дня, когда у кредитора возникает «право предъявить требование об исполнении обязательства» не позволяет однозначно истолковать закон, что приводит к возникновению противоречивой судебной практики. Это обусловливается тем, что суды по разному подходят к решению вопроса, следует ли исчислять исковую давность по истечении разумного срока со дня возникновения обстоятельства, указанного в законе. Представляется, что данный вопрос требует соответствующего правового регулирования в целях обеспечения единообразия в толковании судами норм права.

8. Действующее законодательство, регулирующее применение исковой давности к обязательствам, вытекающим из договора имущественного страхования, не позволяет однозначно определить момент начала течения исковой давности по данному виду обязательств, что приводит к противоречивой судебной практике, а также большому количеству точек зрения в цивилистической доктрине. Какое-либо единое разъяснение по данному вопросу для судов общей юрисдикции и арбитражных судов отсутствует, а позиция Президиума Верховного суда РФ ввиду недостаточной ясности также приводит к затруднениям в правоприменении. Для устранения существующей проблемы предлагается внести изменения в нормы действующего гражданского законодательства, регулирующие отношения, вытекающие из договора имущественного страхования, дополнив редакцию статьи 966 ГК РФ пунктом 3, изложив его в следующей редакции: «Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, начинает течь со дня получения страхователем (выгодоприобретателем) отказа от страховщика в выплате страхового возмещения либо его выплате не в полном объеме».

На основании указанных, а также иных сделанных в работе выводов, предлагается внести следующие изменения в нормы действующего законодательства, а также в акты официального толкования:

1. внести изменения в пункт 1 статьи 195 ГК РФ, изложив его в следующей редакции: «исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и иного уполномоченного в соответствии с законом лица».

2. внести изменения в нормы законодательства РФ о материально- правовых сроках, имеющих специальную предметную направленность, связанных с реализацией права заинтересованного лица на судебную защиту в рамках искового производства (перечень предлагаемых изменений в рамках обозначенной проблематики не является исчерпывающим):

А) Пункт 4 статьи 225 ГК РФ изложить в следующей редакции: «срок исковой давности по требованию органа, уполномоченного управлять муниципальным имуществом, о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь составляет один год. Течение срока исковой давности по данному требованию начинается со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет».

Б) Пункт 3 статьи 250 ГК РФ изложить в следующей редакции «срок исковой давности по требованию участника долевой собственности при продажи доли с нарушением преимущественного права покупки составляет 3 месяца»

В) Предложение 1 пункта 4 статьи 367 ГК РФ изложить в следующей редакции: Срок исковой давности по заявлению участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными составляет 2 месяца и исчисляется со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным».

Г) Абзац 1 пункта 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ изложить в следующей редакции: «Срок исковой давности по требованиям работника, вытекающих из индивидуального трудового спора, составляет три месяца со дня когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – один месяц со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи ему трудовой книжки».

3. Пункт 1 статьи 181 ГК РФ изложить в следующей редакции: «срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать 10 лет со дня начала исполнения сделки».

4. В пункте 2 статьи 725 ГК РФ фразу: «течение срока исковой давности начинается со дня приемки работ» - исключить.

5. Абзац 1 статьи 203 ГК РФ дополнить следующей фразой: «Перерыв в течении исковой давности допускается как в период действия исковой давности, так и после ее истечения»

6. Статью 205 ГК РФ изложить в следующей редакции: «В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности, нарушенное право подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности. При этом, восстановление исковой давности допускается при условии, если соответствующее заявление сделано не позднее 3-х лет со дня истечения срока исковой давности».

7. Добавить в статью 205 ГК РФ пункт 2, изложив его в следующей редакции: «В случае если должник совершил действия, свидетельствующие о признании долга, после истечения срока исковой давности, срок исковой давности восстанавливается и начинает течь заново со дня совершения действий, свидетельствующих о признании долга».

Совершенствование правового регулирования позволит обеспечить правильное применение судами и иными правоприменителями норм закона об исковой давности и иным срокам, будет способствовать законности осуществления правосудия по гражданским делам.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

  1. "Конституция Российской Федерации"(принята всенародным голосованием 12.12.1993)(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
  2. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
  3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
  4. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ"Об акционерных обществах"
  5. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ"Об обществах с ограниченной ответственностью"
  6. Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ"О рынке ценных бумаг"
  7. Федеральный закон от 05.03.1999 N 46-ФЗ"О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг"

Учебная, научная и специальная литература

  1. Баринов Н.А., Бевзюк Е.А., Беляев М.А., Бирюкова Т.А., Барышев С.А., Вахрушева Ю.Н., Долотина Р.Р., Елизарова Н.В., Закиров Р.Ю., Захарова Н.А., Иванишин П.З., Морозов С.Ю., Михалева Т.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2015.
  2. Баскакова И.В. Вопросы применения исковой давности при разрешении корпоративных споров // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. N 11. С. 8 - 13.
  3. Белов В.А. Что изменилось в Гражданском кодексе?: практич. пособие. М.: Юрайт, 2015. 183 с.
  4. Бычков А. Неосновательное обогащение // ЭЖ-Юрист. 2014. N 49. С. 12.
  5. ВАС РФ разъяснил, когда взыскивается неосновательное обогащение по недействительной сделке (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.03.2014 N 18222/13 по делу N А40-117032/12) // СПС КонсультантПлюс. 2014.

Глушко К. Истребование имущества из чужого незаконного владения. Сроки исковой давности // Жилищное право. 2015. N 4. С. 25 - 32.

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 6 - 12 / Д.Х. Валеев, А.В. Габов, М.Н. Илюшина и др.; под ред. Л.В. Санниковой. М.: Статут, 2014. 383 с.
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Сделки. Решения собраний. Представительство и доверенность. Сроки. Исковая давность. Постатейный комментарий к главам 9 - 12 / Б.М. Гонгало, А.В. Демкина, М.Я. Кириллова и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2013. 270 с.
  3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Юридические лица: постатейный комментарий к главе 4 / Е.В. Бадулина, К.П. Беляев, А.С. Васильев и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2014. 524 с.
  4. Добровольский А.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. С. 92.
  5. Дружинин А. О сроке исковой давности // ЭЖ-Юрист. 2014. N 21. С. 13.
  6. Игнатов С.Л. Комментарий к подразделу 4 "Сделки. Решения собраний. Представительство" раздела I "Общие положения" части первой Гражданского кодекса РФ (главы 9 "Сделки", 9.1 "Решения собраний" и 10 "Представительство. Доверенность") (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2013.
  7. Изменения в Гражданский кодекс РФ, вступающие в силу с 1 сентября 2013 г. // СПС КонсультантПлюс. 2013.
  8. Ильин А.В. К вопросу о допустимости установления судом факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд в предварительном судебном заседании // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 10. С. 5.
  9. Ильичев П.А. Некоторые вопросы определения правовой природы срока исковой давности // Актуальные проблемы российского права. 2013. N 2. С. 151 - 155.

Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Правоотношение по советскому гражданскому праву. М., 2002, стр. 627

  1. Карасева С.Ю. Обзор практики рассмотрения дел Верховным Судом РФ // СПС КонсультантПлюс. 2015.
  2. Кашкарова И.Н. Применение судом последствий пропуска срока исковой давности в контексте проблемы индивидуализации иска // Закон. 2014. N 1. С. 119 - 130.
  3. Коваленко Е.С. К вопросу о приостановлении, перерыве, восстановлении срока течения исковой давности в советском законодательстве //"История государства и права", 2009, N 13
  4. Кодификация российского гражданского законодательства: Свод законов гражданских Российской империи, проект Гражданского уложения Российской империи, Гражданский кодекс РСФСР 1922 года, Гражданский кодекс РСФСР 1964 года. Екатеринбург: Изд-во Института частного права, 2003. С. 341 - 342.
  5. Лаптев В.А. Понятие корпоративных конфликтов. Разграничение понятий "корпоративный конфликт" и "корпоративный спор", "корпоративное поглощение" и "корпоративный захват" // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. N 9. С. 28.
  6. Лебедева К.Ю. Исковая давность в системе гражданско-правовых сроков. Томск, 2003. С. 26.
  7. Макарова О.А., Абрамян Т.А. О праве корпораций в свете Гражданского кодекса РФ // Гражданское право. 2015. N 1. С. 14 - 19.
  8. Масштабные изменения первой части Гражданского кодекса Российской Федерации: обязательственная часть // СПС КонсультантПлюс. 2015.
  9. Мозолин В.П. Роль гражданского законодательства в регулировании комплексных имущественных отношений // Журнал российского права. 2010. N 1. С. 26 - 31.
  10. Новак Д.В., Гербутов В.С. Ключевые проблемы обязательств из неосновательного обогащения // Вестник ВАС РФ. 2014. N 1. С. 58 - 95.
  11. Обязательства, возникающие не из договора: сборник статей / Ф.Х. Альманса Монтойя, А.А. Амангельды, Д.В. Афанасьев и др.; отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2015. 444 с.
  12. Овчинникова А. Исковая давность как главный аргумент защиты // ЭЖ-Юрист. 2011. N 9. С. 4 - 5.
  13. Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / В.С. Ем, И.А. Зенин, Н.В. Козлова и др.; отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2011. Т. 1. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права. 958 с.

Селезнев А.К. Исковая давность в хозяйственных взаимоотношениях социалистических организаций. М, 1977, стр. 18

  1. Сергеев А.П., Терещенко Т.А. Можно ли признать заявление об истечении исковой давности злоупотреблением правом? // Закон. 2014. N 8. С. 93 - 97.
  2. Серова О.А. Еще раз о государственных корпорациях или о новых задачах научных исследований // Вестник Пермского Университета. Юридические науки. 2013. N 4. С. 325 - 330.
  3. Суханов Е.А. Предпринимательские корпорации в новой редакции Гражданского кодекса Российской Федерации // Журнал российского права. 2015. N 1. С. 5 - 13.

Тархов В.А. «Гражданские права и ответственность», Уфа, 1966, стр. 71

  1. Терещенко Т.А. Понятие исковой давности. М., 2006.
  2. Шарипов М. Заплати, и не проиграешь // ЭЖ-Юрист. 2015. N 12. С. 4 - 5.
  3. Шестакова М.П. Новое в коллизионном регулировании обязательств, возникающих вследствие неосновательного обогащения // Журнал российского права. 2015. N 4. С. 53 - 60.
  4. Энгельман И.Е. О давности по русскому гражданскому праву: Историко-догматическое исследование (Серия "Классика российской цивилистики"). М.: Статут, 2003. С. 320.
  5. Эрделевский А.М. О некоторых вопросах исковой давности // Журнал российского права. 2015. N 3. С. 58 - 64.
  6. Эрделевский А.М. Об изменениях в правовом регулировании исковой давности // СПС КонсультантПлюс. 2013.
  1. Энгельман И.Е. О давности по русскому гражданскому праву: Историко-догматическое исследование (Серия "Классика российской цивилистики"). М.: Статут, 2003. С. 320.

  2. Кодификация российского гражданского законодательства: Свод законов гражданских Российской империи, проект Гражданского уложения Российской империи, Гражданский кодекс РСФСР 1922 года, Гражданский кодекс РСФСР 1964 года. Екатеринбург: Изд-во Института частного права, 2003. С. 341 - 342.

  3. Коваленко Е.С. К вопросу о приостановлении, перерыве, восстановлении срока течения исковой давности в советском законодательстве //"История государства и права", 2012, N 13

  4. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ

  5. Лебедева К.Ю. Исковая давность в системе гражданско-правовых сроков. Томск, 2003. С. 26.

  6. Терещенко Т.А. Понятие исковой давности. М., 2006.

  7. Добровольский А.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. С. 92.

  8. Мозолин В.П. Роль гражданского законодательства в регулировании комплексных имущественных отношений // Журнал российского права. 2010. N 1. С. 26 - 31.

  9. Розенберг М.Г. Исковая давность в международном коммерческом обороте: практика применения. М.: Статут, 1999. С. 61.

  10. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ

  11. Овчинникова А. Исковая давность как главный аргумент защиты // ЭЖ-Юрист. 2011. N 9. С. 4 - 5.

  12. Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ в ряд норм ГК РФ об исковой давности внесены существенные изменения. Соответствующие положения вступили в силу 1 сентября 2013 года и применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до указанной даты (см. ч. 1 и 9 ст. 3 названного закона). Ответ на вопрос о том, истек ли к 1 сентября 2013 года тот или иной срок исковой давности, зависит от действовавшего до этой даты законодательства. В связи с этим при решении вопросов, связанных с исчислением срока исковой давности, основания для начала течения которого возникли ранее 1 сентября 2013 года, следует учитывать также прежнюю редакцию соответствующих норм ГК РФ.

  13. Игнатов С.Л. Комментарий к подразделу 4 "Сделки. Решения собраний. Представительство" раздела I "Общие положения" части первой Гражданского кодекса РФ (главы 9 "Сделки", 9.1 "Решения собраний" и 10 "Представительство. Доверенность") (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2015.

  14. Определения Кассационной коллегии ВС РФ от 03.05.2007 N КАС07-140 и от 01.06.2004 N КАС04-203

  15. Белов В.А. Что изменилось в Гражданском кодексе?: практич. пособие. М.: Юрайт, 2014. 183 с.

  16. Постановления Суда по интеллектуальным правам от 11.06.2014 N С01-499/2014, Президиума ВАС РФ от 02.04.2013 N 15187/12, п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах"

  17. Определение СК по гражданским делам ВС РФ от 15.11.2005 N 45-В05-42

  18. Постановление Президиума ВАС РФ от 20.06.2013 N ВАС-3810/13

  19. Постановление Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 N 3065/12

  20. Определение СК по гражданским делам ВС РФ от 11.02.2014 N 4-КГ13-35, п. 49 и п. 57 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

  21. Селезнев А.К. Исковая давность в хозяйственных взаимоотношениях социалистических организаций. М, 1977, стр. 18

  22. "Конституция Российской Федерации"(принята всенародным голосованием 12.12.1993)(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)

  23. Тархов В.А. «Гражданские права и ответственность», Уфа, 1966, стр. 71

  24. Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 6 - 12 / Д.Х. Валеев, А.В. Габов, М.Н. Илюшина и др.; под ред. Л.В. Санниковой. М.: Статут, 2014. 383 с.

  25. Постановление Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 N 3221/13

  26. Гражданский кодекс Российской Федерации. Сделки. Решения собраний. Представительство и доверенность. Сроки. Исковая давность. Постатейный комментарий к главам 9 - 12 / Б.М. Гонгало, А.В. Демкина, М.Я. Кириллова и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2015. 270 с.

  27. Эрделевский А.М. О некоторых вопросах исковой давности // Журнал российского права. 2015. N 3. С. 58 - 64.

  28. Постановления Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 10690/12, от 10.02.2009 N 11778/08

  29. Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 6500/14

  30. Определение СК по гражданским делам ВС РФ от 25.11.2014 N 19-КГ14-17

  31. Гурвич М.А. «Право на иск»; М., 1949, с. 39

  32. Дружинин А. О сроке исковой давности // ЭЖ-Юрист. 2014. N 21. С. 13.

  33. Эрделевский А.М. Об изменениях в правовом регулировании исковой давности // СПС КонсультантПлюс. 2013.

  34. Постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 N 3352/12

  35. Постановления ФАС Московского округа от 24.01.2013 N Ф05-15841/12, ФАС Волго-Вятского округа от 08.06.2012 N Ф01-1930/12, ФАС Уральского округа от 01.03.2012 N Ф09-801/12, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 15.10.2013 по делу N 33-4385/2013

  36. Федеральный конституционный закон от 30.01.2002 N 1-ФКЗ"О военном положении"

  37. Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 26.04.2011 N 33-1082, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.07.2012 по делу N 33-2051/2012

  38. Определение ВАС РФ от 13.01.2014 N ВАС-15720/13, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.07.2014 N Ф02-3289/14, ФАС Северо-Западного округа от 14.07.2014 N Ф07-5044/14

  39. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 29.05.2013 по делу N 33-2182/2013

  40. Изменения в Гражданский кодекс РФ, вступающие в силу с 1 сентября 2013 г. // СПС КонсультантПлюс. 2013.

  41. Постановления Президиума ВАС РФ от 14.07.2009 N 5286/09, от 21.01.2003 N 8095/02

  42. Белов В.А. Что изменилось в Гражданском кодексе?: практич. пособие. М.: Юрайт, 2014. 183 с.

  43. Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 15.04.2014 N 9-КГ13-14

  44. Постановления АС Московского округа от 29.10.2014 N Ф05-12150/14, ФАС Северо-Западного округа от 20.01.2014 N Ф07-9969/13, ФАС Дальневосточного округа от 01.09.2011 N Ф03-3437/11

  45. Постановление Президиума ВАС РФ от 10.02.2009 N 11778/08

  46. Постановление Президиума ВАС РФ от 11.10.2011 N 4820/11

  47. Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / В.С. Ем, И.А. Зенин, Н.В. Козлова и др.; отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2011. Т. 1. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права. 958 с.

  48. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве"

  49. Глушко К. Истребование имущества из чужого незаконного владения. Сроки исковой давности // Жилищное право. 2015. N 4. С. 25 - 32.

  50. Апелляционные определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.01.2014 по делу N 33-379/14, Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27.11.2013 по делу N 33-4347-2013, Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 06.11.2013 по делу N 33-2488

  51. Апелляционные определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.03.2014 по делу N 33-9115/14, Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17.10.2013 по делу N 33-9840

  52. Апелляционные определения Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 03.07.2013 по делу N 33-4217, Верховного суда Удмуртской Республики от 24.12.2012 по делу N 33-4090

  53. Апелляционные определения Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12.05.2014 по делу N 33-7569, Московского городского суда от 08.11.2013 N 11-37208/13, Ставропольского краевого суда от 23.07.2013 по делу N 33-3701/13

  54. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2014 N 33-6228/14

  55. Карасева С.Ю. Обзор практики рассмотрения дел Верховным Судом РФ // СПС КонсультантПлюс. 2015.

  56. Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 18.02.2014 N 52-КГ13-2, п. 44 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

  57. Масштабные изменения первой части Гражданского кодекса Российской Федерации: обязательственная часть // СПС КонсультантПлюс. 2015.

  58. Постановление Президиума ВАС РФ от 11.10.2011 N 4820/11

  59. Эрделевский А.М. О некоторых вопросах исковой давности // Журнал российского права. 2015. N 3. С. 58 - 64.

  60. Постановление Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 10690/12

  61. Постановление Президиума ВАС РФ от 30.01.2001 N 6527/00

  62. Постановление Президиума ВАС РФ от 21.12.2010 N 11236/10

  63. Дружинин А. О сроке исковой давности // ЭЖ-Юрист. 2014. N 21. С. 13.

  64. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Правоотношение по советскому гражданскому праву. М., 2002, стр. 627

  65. Агарков М.М. Обязательства по советскому гражданскому праву. М, 1940, стр. 5659

  66. Кашкарова И.Н. Применение судом последствий пропуска срока исковой давности в контексте проблемы индивидуализации иска // Закон. 2014. N 1. С. 119 - 130.

  67. Эрделевский А.М. Об изменениях в правовом регулировании исковой давности // СПС КонсультантПлюс. 2013.

  68. Данная позиция изложена в диссертации Лебедевой К.Ю. «Исковая давность в системе гражданско- правовых сроков», Томск, 2003, стр. 193