Исковая давность и ее гражданско-правовое значение (Сроки исковой давности подразделяются на общие и сокращенные)

Содержание:

Введение

Исковая давность (ст. 195 ГКРФ) — установленный законодательством срок в суде или ином юрисдикционном органе для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Данное определение соответствует понятию исковой давности, закрепленному в ст. 195 Гражданского Кодекса РФ. Но данное понятие оценивается в юридической литературе очень критически, так как сроки могут действовать не только для лиц, чьи права нарушены, например, в суд могут обращаться прокуроры, органы власти, заинтересованные лица, родственники и т. д.

Организация или гражданин, права которых нарушены, могут обратиться с требованиями (исками) об их защите в соответствующий орган — суд, арбитражный суд или третейский суд (ст. 11 ч. 1 ГК РФ). Однако возможность защиты нарушенного права ограничена определенным сроком, который называется исковой давностью. Таким образом, в гражданском праве срок исковой давности представляет собой период времени, установленный законом для защиты нарушенных прав.

По истечении срока исковой давности заинтересованное лицо утрачивает возможность требовать в судебном или арбитражно-судебном порядке принудительной защиты нарушенного права, т. е. лишается права на иск в материальном смысле. Вместе с тем у лица сохраняется право на предъявление иска в любое время, даже при пропуске срока исковой давности (право на иск в процессуальном смысле). В связи с этим суд или арбитражный суд обязан принять к рассмотрению требование о защите нарушенного права независимо от истечения срока исковой давности (ст. 199 ч. 1 ГК РФ). Однако следует иметь в виду, что исковая давность применяется судом, арбитражным судом или третейским судом только по заявлению стороны в споре. Вопрос о том, подлежит ли защите право истца, решается в результате рассмотрения дела по существу. Это дает возможность установить обстоятельства и причины пропуска срока исковой давности и при наличии законных оснований защитить нарушенное право.

Установление сроков исковой давности преследует цель дисциплинировать участников гражданских правоотношений. Наличие определенных временных границ для осуществления нарушенного права стимулирует своевременное предъявление исков и разрешение возникающих споров.

Во взаимоотношениях между организациями исковая давность содействует укреплению платежной дисциплины, ликвидации дебиторской задолженности, так как не взыскание ее в пределах установленных сроков приводит к убыткам. Необходимость своевременно предъявлять требования об устранении нарушений права, о надлежащем исполнении обязательств укрепляет договорную дисциплину, усиливает эффективность применяемых имущественных санкций.

На некоторые требования, указанные в законе (ст. 208 ч. 1 ГК РФ), действие исковой давности не распространяется. Не погашаются исковой давностью требования, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав (например, права на товарный знак, фирму, честь и достоинство). Особый характер этих прав исключает ограничение их защиты каким-либо сроком. Однако иногда закон предусматривает пределы защиты личных неимущественных прав.

Исковая давность неприменима также к требованиям вкладчиков о выдаче вкладов, внесенных в сбербанки, учреждения Госбанка России и коммерческие банки, что соответствует интересам и вкладчиков, и государства.

Предусмотренный ст. 208 ч. 1 ГК РФ перечень требований, на которые исковая давность не распространяется, не является исчерпывающим. Законодательством могут быть установлены и другие случаи неприменения исковой давности. Так, не ограничивается каким-либо сроком обращение потерпевших, а также иждивенцев в случае смерти кормильца к администрации предприятия о выплате сумм в возмещение ущерба.

Сроки исковой давности необходимо отличать от других сроков, предусмотренных гражданским законодательством, в частности, претензионных. Претензионным называют срок, установленный законом для урегулирования спора непосредственно участниками гражданских правоотношений, до обращения за защитой нарушенного права в суд, арбитражный суд. Этот срок входит в срок исковой давности.

Сроки исковой давности необходимо отличать и от приобретательной давности, представляющей собой срок, по истечении которого не собственник приобретает право собственности на определенное имущество. Например, согласно ст. 234 ч. 1 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющиеся собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющие как своим собственным недвижимым имуществом не менее 15 лет либо иным имуществом не менее 5 лет, приобретают право собственности на это имущество.

Глава 1. Сроки исковой давности

1.1. Сроки исковой давности подразделяются на общие и сокращенные

Продолжительность общих сроков установлена в три года.

Общие сроки распространяются на все требования, кроме тех, для которых законом предусмотрены сокращенные сроки. Последние специально устанавливаются для отдельных видов требований.

Сокращенные сроки исковой давности установлены также для споров, вытекающих из перевозок грузов. Однако их продолжительность зависит от того, кто предъявляет требование: если клиентура к перевозчикам, то срок 2 месяца, а если перевозчик к клиенту, то 6 месяцев.

Сокращенные сроки исковой давности призваны стимулировать быстрейшее разрешение отдельных категорий споров, возникающих главным образом между организациями при исполнении хозяйственных договоров.

Чтобы не допустить пропуск срока исковой давности, нужно не только знать продолжительность, но и уметь правильно определить начало его течения. По действующим правилам (ст. 200 ч. 1 ГК РФ) течение исковой давности начинается одновременно с возникновением права на иск. В связи с этим практически важно установить, когда же появляется право на иск. В отношении отдельных требований этот вопрос прямо решается в законодательстве. Так, по спорам, вытекающим из поставки товаров ненадлежащего качества, право на иск возникает, а следовательно, срок исковой давности начинает течь со дня установления покупателем в надлежащем порядке недостатков поставленных ему товаров.

При отсутствии в законодательстве подобных прямых предписаний начальный момент давностного срока определяется в соответствии со ст. 200 ч. 1 ГК РФ. По общему правилу право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Предполагается, что лицо знает о нарушении своего права в самый момент, когда произошло нарушение. Если же это стало известно несколько позднее, то давностный срок начинается с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

1.2. Приостановление, перерыв и восстановление сроков исковой давности

По общему правилу исковая давность течет непрерывно и лицо, право которого нарушено, может обратиться за защитой в течение всего давностного срока. Однако закон учитывает, что иногда истец по не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности вовремя предъявить иск. Для таких случаев предусмотрена возможность приостановления давностного срока.

Приостановление исковой давности означает, что с момента возникновения обстоятельств, точно определенных законом, течение давностного срока останавливается на все время их существования. После прекращения действия этих обстоятельств исковая давность продолжает течь. Таким образом, при приостановлении в давностный срок не засчитывается тот период времени, в течение которого имеют место определенные, предусмотренные законом обстоятельства.

В соответствии со ст. 202 ч. 1 ГК РФ обстоятельствами, препятствующими обращению за защитой нарушенного права, могут быть:

• чрезвычайное, непредотвратимое при данных условиях событие, определяемое как непреодолимая сила. К таким событиям относятся землетрясение, наводнение, эпидемия и т. п.;
• установленная правительством РФ отсрочка исполнения обязательств, именуемая мораторием. Приостановление исковой давности ввиду моратория происходит крайне редко и не имеет общего значения;
• нахождение кого-либо из участников спора в составе Вооруженных сил России, переведенных на военное положение.

Перечисленные обстоятельства приостанавливают течение давности только при условии, если они возникли или продолжали действовать в последние шесть месяцев давностного срока. И только в случае, когда продолжительность давностного срока составляет менее шести месяцев, он приостанавливается наступлением одного из предусмотренных законом событий в любой момент его течения.

С учетом того, что действие чрезвычайных обстоятельств даже после прекращения их затрудняет немедленное предъявление иска, остающаяся после приостановления часть срока в целях предоставления достаточного времени для обращения за защитой нарушенного права удлиняется до шести месяцев. Если срок исковой давности был менее шести месяцев, оставшаяся часть срока удлиняется до общей продолжительности сокращенного давностного срока (например, на два месяца при двухмесячном сроке исковой давности).

Действие исковой давности может приостанавливаться наступлением некоторых других обстоятельств, специально предусмотренных для отдельных требований. В частности, течение давностного срока по искам о возмещении вреда, связанного с повреждением здоровья или причинением смерти, приостанавливается, кроме рассмотренных обстоятельств, обращением к соответствующему органу о назначении пенсии или пособия для разрешения этого вопроса.

Сущность перерыва исковой давности заключается в том, что в определенных, установленных законом случаях время, истекшее до перерыва, не принимается во внимание, а исковая давность снова начинает течь с самого начала, т. е. давностный срок восстанавливается в полном объеме. В отличие от приостановления время, прошедшее до перерыва, не учитывается при исчислении нового срока исковой давности^[1]

Общим основанием перерыва течения давности для правоотношения с участием всех субъектов гражданского права является предъявление иска в установленном порядке. Это значит, что, если иск предъявлен без соблюдения необходимого порядка, течение давностного срока продолжается и перерыва не наступает.

Основанием перерыва давностного срока служит также совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга и вообще любой другой обязанности. К таким действиям относятся прямое заявление об этом, частичное погашение долга, просьба об отсрочке платежа и др. Однако по спорам между организациями признание долга не прерывает течения давности, так как возобновление давностного срока не способствовало бы укреплению платежной и договорной дисциплины.

От приостановления и перерыва исковой давности следует отличать ее восстановление, которое используется судом, арбитражным или третейским судом для защиты нарушенного права при наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, не являющихся, однако, основанием для ее приостановления или перерыва.

Закон не дает перечня причин пропуска давностного срока, которые должны быть признаны уважительными. Предполагается, что это такие обстоятельства, которые затрудняют или делают невозможным своевременное обращение за защитой нарушенного права. В частности, уважительной причиной пропуска срока исковой давности может быть болезнь истца, если она действительно препятствовала своевременному предъявлению иска.

Вопрос о восстановлении срока давности решается на заседании суда или арбитражного суда с вызовом сторон одновременно с разрешением дела по существу. В случае признания причины пропуска давностного срока уважительной^[2] соответствующий орган не продлевает этот срок, а восстанавливает его, т. е. рассматривает дело так, как если бы исковая давность не истекла.

1.3. Виды сроков давности

Вообще различают только два вида для сроков:

• общий (3 года, например, для исков по ничтожным сделкам)
• специальные (ранее назывались «сокращенные сроки», но чтобы не вводить в заблуждение, нужно отметить, некоторые специальные сроки длятся более 3 лет) — устанавливаются для особых случаев (например, 1 год для оспаривания недействительности оспоримых сделок)

Сроки по исковой давности не распространяются на (ст. 208 ГК):

• требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;
• требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов;
• требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска;
• требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения^[3];
• другие требования в случаях, установленных законом.

Специальный срок делится на:

• трехмесячные — нарушения права преимущественной покупки
• шестимесячный — по искам чекодателя ко всем обязанным лицам
• годичный — по искам о некачественной работе, по искам, связанным с перевозками грузов
• двухгодичный — по искам о недостатках проданного товара, по требованиям, связанным со страхованием
• пятилетний — по искам о недостатках работы по строительству подряда
• шестилетний — иски по возмещению ущерба от загрязнений с судов нефтью
• десятилетний — по требованиям работы по бытовому подряду, иски, связанные с морской перевозкой опасных грузов.

Пресекательный (преклюзивный) срок - это срок, по истечении которого погашается само право требования. По его истечении нельзя путем обращения в суд получить защиту нарушенного права. В ГК такого рода сроки предусмотрены применительно к искам кредиторов к поручителю^[4]. Аналогичен характер срока представления бенефициаром требования по банковской гарантии^[5]. Установлены такие сроки и в Положении о переводном и простом векселе^[6]. пресекательными сроки, предусмотренные ГК для требований из чеков^[7].

Претензионные сроки - это сроки, предусмотренные законом или договором для предъявления к обязанному лицу требования в досудебном порядке. ГК (п.1 ст.797) предусмотрено, что такие сроки по требованиям к перевозчикам, вытекающим из перевозки грузов, устанавливаются соответствующим транспортным уставом или кодексом. Так, при внутренних воздушных перевозках (ст.126 ГК) претензия к перевозчику может быть предъявлена в течение 6 месяцев. Согласно АПК^[8] спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после соблюдения претензионного порядка, если он установлен федеральным законом или предусмотрен договором. В практике арбитражных судов исходят из того, что для принятия иска к рассмотрению, когда претензионный порядок предусмотрен договором, достаточно факта направления претензии.

Приобретательная давность - это срок, по истечении которого при определенных в законе условиях приобретается право собственности (ст. 234 ГКРФ ).

1.4. Течение срока исковой давности

Об общем понятии срока, его начале, течении и окончании в праве см. статью Срок. Сроки давности нельзя изменять, так как они являются императивными. Срок давности начинает течь с момента, как лицо узнало о правонарушении или должно было узнать об этом (например, лицо не узнало о правонарушении из-за своей беспечности). Срок исковой давности по делам об исполнении обязательства начинает течь со дня наступления срока исполнения обязательства.

Приостанавливается течение срока исковой давности в случае:

• непреодолимой силы — если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство
• нахождения истца и ответчика в Вооруженных Силах РФ
• моратория, то есть отсрочки исполнения обязательства на основания решения Правительства РФ
• приостановления действия закона, который регулировал спорное правоотношение
• заключения соглашения о проведения медиации согласно ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»
• если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского Кодекса: «Если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.»

В п. 2 ст. 202 ГК указано, что «течение срока исковой давности приостанавливается при условии, если указанные в настоящей статье обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев — в течение срока давности».

Перерыв исковой давности отличается от приостановления тем, что после перерыва срок исковой давности начинает течь заново. Перерыв происходит в случае:

• предъявления иска
• лицо признало долг

Восстановление срока исковой давности судом — это решение суда, по которому суд постановляет, что срок давности хоть и пропущен, но необходимо защитить права. Причина пропуска срока давности в таком случае должна быть уважительной.

При пропуске срока исковой давности суд по заявлению другой стороны отказывает в иске. Однако, при наличии достаточных оснований, срок исковой давности может быть восстановлен.

По регрессным искам срок начинает течь с момента исполнения основного обязательства.

Установление срока исковой давности позволяет избежать неоправданно поздних обращений в суд и в связи с этим способствует большей стабильности гражданского оборота.

1.5. Правоотношения, к которым не применяется срок исковой давности

Исковая давность не применяется к:

• требованиям о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;
• требованиям вкладчиков к банку о выдаче вкладов;
• требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска;
• требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);
• другие требования в случаях, установленных законом.

Проблема применения 4 абзаца ст. 208 ГКРФ. Четвертый абзац ст. 208 ГК гласит: «исковая давность не распространяется на: требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска». Данная норма обозначает, что требование о возмещение вреда удовлетворяется, если факт правонарушения (причинения вреда здоровью) произошло в течение 3-х лет до предъявления иска в суд. Но возникла проблема возмещения вреда причиненного здоровью граждан, оказавшихся в зоне влияния радиационного излучения в момент катастрофы на Чернобыльской АЭС. И Пленум Верховного Суда РФ отметил в своем Постановлении «Обзор законодательства и судебной практики за первый квартал 2007 года» следующее: «Возмещение указанного вреда с учетом специфики обстоятельств его причинения осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года „О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“. Данный Закон не содержит положений, препятствующих взысканию за прошлое время своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их здоровью вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, когда задолженность образовалась по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты. Исходя из изложенного абзац четвертый ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям граждан о взыскании недополученных сумм возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, применению не подлежит.» Данная проблема возникла в 2006 г., когда Конституционный Суд рассмотрел жалобу граждан В. А. Бронникова и Н. А. Володина об отказе возмещения вреда чернобыльцам согласно абзацу 4 ст. 208 ГК. Конституционный Суд определил следующие: «Положения статьи 208 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Федерального закона „Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“ и Закона Российской Федерации „О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“ не препятствуют взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, а также причиненного вследствие чернобыльской катастрофы по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты.» То есть несмотря на ограничение сроком (3-ех лет) на подачу иска в суд в случаях возмещения вреда, данный срок не применяется по отношению к лицам, пострадавшим в зоне поражения радиации, вызванной вследствие катастрофы Чернобыльской АЭС, и лицам, пострадавшим при исполнении обязанностей по трудовому договору.

Глава 2. Применение исковой давности

2.1. Применение исковой давности к дополнительным требованиям. Требования, на которые исковая давность не распространяется.

Применение исковой давности к дополнительным требованиям Статья 207 ГК РФ называет в качестве примера дополнительных требований, на которые она распространяется, неустойку, залог, поручительство. В этот перечень следует включить также еще два способа обеспечения исполнения обязательств из числа указанных в ст. 329 ГК РФ: удержание имущества должника и задаток. Особенность всех пяти дополнительных способов обеспечения в том, что они связаны единой судьбой с основным обязательством: прекращение этого последнего означает автоматическое прекращение обязательства дополнительного.

Единственное исключение составляет шестой из перечисленных в той же ст. 329 способов - банковская гарантия. Складывающееся при этом обязательство хотя и связано с основным, но обладает самостоятельной судьбой. В этой связи истечение срока исковой давности по основному обязательству не оказывает никакого влияния на требование, основанное на самой банковской гарантии.

2.2. Требования, на которые исковая давность не распространяется

Перечень требований, на которые исковая давность не распространяется, дается в ст. 208 Г К РФ и включает:

• требования о защите личных неимущественных нрав и других нематериальных благ (кроме случаев, предусмотренных законом);
• требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов;
• требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина;
• требования об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения.

Включение требования о защите нематериальных благ связано с тем, что они по общему правилу не ограничены во времени и их нарушение продолжается непрерывно.

Незамкнутый перечень личных неимущественных прав и иных нематериальных благ содержится в ст. 150 ГК РФ. Она особо выделяет жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбор места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Статья 208 предусматривает, что требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение вреда, удовлетворяются в пределах срока давности, т. е. трех лет, предшествовавших предъявлению иска. Имеется в виду, что если право требовать возмещения возникло в 2005 году, а иск предъявлен в марте 2009 г., то он будет удовлетворен частично: начиная с платежей за февраль 2006 г.

Последние по счету требования из числа не охватываемых исковой давностью составляют негаторные иски — требования собственника или владельца имущества, направленные на устранение всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения (например, выстроена стена, заслоняющая витрину принадлежащего арендатору магазина). В данном случае, как и в большинстве других, предусмотренных в ст. 208, также имеет место длящееся непрерывно нарушение, что и служит основанием для нераспространения на возникшее из него требование исковой давности.

2.3. При каких обстоятельствах применяется исковая давность

Предъявление иска в суд возможно и после истечения давностного срока^[9] .Суд не вправе отказать в рассмотрении такого требования, в частности потому, что лишь в результате разбирательства можно установить, истекла ли в действительности исковая давность и не имелось ли обстоятельств, влекущих ее перерыв, приостановление или восстановление. В связи с этим право требовать судебного разбирательства (право на иск в процессуальном смысле) реализуется заявителем независимо от истечения давностных сроков. Иное дело право на получение принудительной защиты (право на иск в материальном смысле), которое по указанным выше соображениям может быть реализовано только в пределах давностного срока.

Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, причем сделанному до момента вынесения судебного решения (абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК). Иначе говоря, она действует как возражение против иска, которое ответчик вправе выдвигать или не выдвигать. Если ни в отзыве на иск, ни в ходе разбирательства ответчик не ссылается на истечение исковой давности, суд (в том числе суд второй инстанции) не вправе учитывать это обстоятельство при вынесении решения (что также является доводом в пользу не ограниченного сроком права на иск в процессуальном смысле) Следовательно, применение исковой давности зависит от усмотрения стороны в споре.

Вместе с тем установленные законом сроки исковой давности имеют императивный характер. Соглашением сторон правоотношения не могут быть изменены ни продолжительность этих сроков, ни порядок их исчисления, включая основания их приостановления и перерыва.

Сроки исковой давности продолжают течь и в случаях правопреемства участников гражданских правоотношений. Это относится как к универсальному преемству, происходящему при реорганизации юридических лиц - участников или при наследовании имущества граждан, так и к частичному преемству по отдельным обязательствам, где замена участника согласно ГК^[10] не влияет ни на продолжительность давностного срока, ни на порядок его исчисления.

Исковая давность применяется к большинству, но не ко всем гражданским правоотношениям. Законом установлены требования, на которые исковая давность не распространяется (ст. 208 ГК). Это требования о защите прав, существование которых по общему правилу не ограничено каким-либо сроком. Прежде всего, к ним относятся требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ (за некоторыми изъятиями, специально установленными законом) и вещно-правовые требования собственника или иного законного владельца об устранении нарушений его права на вещь, в том числе не связанных с лишением владения этой вещью (негаторный иск). Исковая давность не распространяется на некоторые обязательственно-правовые требования: вкладчиков к банкам о выдаче вкладов и потерпевших к причинителям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью. В последнем случае требования, предъявленные по истечении трехлетнего срока с момента возникновения права на возмещение, удовлетворяются на Будущее время, а за прошлое время - не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Законом могут быть установлены и иные требования, на которые не распространяется действие исковой давности.

2.4. Случаи, когда не применяется исковая давность

Исковая давность не применяется в случаях, установленных за­коном, а также при несовместимости исковой давности с приро­дой соответствующего требования. Так, законом (ст. 208 ГК) пря­мо установлены случаи, когда исковая давность не применяется.

Во-первых, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом. Например, при на­рушении личных неимущественных прав автора (право на имя, на неприкосновенность произведения) нарушенное право подлежит защите бессрочно.

Во-вторых, исковая давность не распространяется на требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов (см. ст. 834 ГК).

В-третьих, исковая давность не применяется к требованиям о воз­мещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина (§ 2 гл. 59 ГК). Тем не менее, если будет пропущен 3-летний срок с мо­мента возникновения права на возмещение такого вреда, эти требо­вания удовлетворяются за прошлое время не более чем за 3 года, предшествовавшие предъявлению иска.

В-четвертых, исковая давность не применяется к негаторным искам (ст. 304 ГК) — требованиям собственника или иного владель­ца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти наруше­ния не были соединены с лишением владения.

Глава 3. Исковая давность

3.1. Императивность правил об исковой давности

Правила закона, определяющие сроки исковой давности и порядок их исчисления, носят в основной своей части императивный характер. Так, стороны не могут своим соглашением изменить продолжительность срока исковой давности, по-иному, чем в законе, определить начало его течения, обстоятельства, приостанавливающие исковую давность, и т.д. Вместе с тем закон содержит чрезвычайно важное правило о том, что исковая давность применяется судом, арбитражным или третейским судом только по заявлению стороны и споре (ч.2 ст.199 ГК). Это означает, что, если ответчик не желает воспользоваться фактом истечения давности, о чем он прямо заявляет суду, последний должен рассмотреть дело по существу и вынести решение по материально-правовому спору между истцом и ответчиком независимо от истечения какого-либо срока. Представляется, что данное правило не должно толковаться расширительно в том смысле, что стороны в любой момент, например при заключении сделки, могут договориться о неприменении к их возможным спорам срока исковой давности. Такое соглашение будет считаться недействительным как противоречащее закону. Заявить о неприменении исковой давности можно лишь в отношении уже возникшего спора, который передан истцом на разрешение судебного органа.

Правило о том, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, несмотря на его внешнюю простоту, при его более внимательном изучении порождает ряд вопросов, которые можно свести к двум основным группам.

Первую из них образуют вопросы, связанные с тем, кто может сделать заявление о применении исковой давности и какие правовые последствия подобное заявление имеет для других участвующих в деле лиц. В п.2 ст.199 ГК говорится о том, что такое заявление может быть сделано стороной в споре. Под сторонами в споре гражданское право понимает участников спорного материально-правового отношения, например продавца и покупателя, собственника имущества и незаконного владельца, обладателя авторского права и нарушителя этого права и т.п. Процессуальное законодательство оперирует понятием стороны в деле и относит к ним истца и ответчика (ст.33 ГПК, п.1 ст.34 АПК). В случаях, когда спор не осложнен участием в нем нескольких лиц или какими-либо дополнительными обстоятельствам, стороны в споре в материально-правовом и процессуальном смыслах совпадают, в связи с чем затронутый вопрос не представляет особой сложности.

Единственная проблема, которая при этом возникает, состоит в том, охватывается ли понятием сторона в споре в контексте ст. 199 ГК только ответчик либо обе стороны в деле. На первый взгляд, постановка данной проблемы надуманна, так как лицом заинтересованным в применении судом исковой давности, является лишь ответчик. В большинстве случаев это действительно так, однако в судебной практике встречаются ситуации, когда вопрос об исковой давности инициирует истец. Последний может, например, просить суд в исковом заявлении восстановить пропущенную исковую давность, ссылаться на имевший место перерыв в ее течении и т. д. Представляется, что эти и подобные им заявления истца не могут и не должны расцениваться судом как заявление стороны в споре о применении исковой давности. Смысл п. 2 ст. 199 ГК состоит в том, чтобы предоставить заинтересованной стороне (а таковой в данном случае является лишь ответчик) возможность защитить свои интересы ссылкой на истечение исковой давности. Поэтому если сам ответчик не требует от суда применения правил об исковой давности, суд не имеет права применить ее, даже если вопрос об исковой давности поднят истцом. В связи с этим под стороной в споре, которая может заявлять о применении исковой давности, по смыслу закона понимается лишь лицо, которому адресовано соответствующее требование.

Положение, однако, осложняется тогда, когда стороны в споре и стороны в деле не совпадают друг с другом. Так, субъект спорного материально-правового отношения (сторона в споре) может участвовать в деле не в качестве стороны (т.е. истца или ответчика), а третьего лица. Например, при совместном причинении вреда все сопричинители несут перед потерпевшим солидарную ответственность (ст. 1080 ГК). Если потерпевший предъявит иск только к одному или к нескольким из них, остальные причинители вреда должны быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц. Могут ли они, равно как и другие субъекты, занимающие в процессе положение третьих лиц, делать заявления о применении исковой давности?

Судебная практика нередко дает на это отрицательный ответ, который в настоящее время закреплен п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности". Указанная позиция, в основе которой лежит необоснованное отождествление понятий "стороны в споре" и "стороны в деле", ошибочна. В случаях, когда третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, является участником того же спорного материально-правового отношения, которое существует между истцом и ответчиком (например, сопричинитель вреда, к которому, однако, не предъявлен иск), оно, несомненно, имеет право заявить о применении судом исковой давности. Разумеется, такое заявление способно оказать влияние лишь на требования, которые в последующем могут быть адресованы этому третьему лицу. На самого ответчика, если он такого заявления не делает, оно не распространяется.

Последний вывод вполне согласуется с тем, что сказано в абзаце втором п. 4 Постановления № 15/18 по поводу заявления о применении исковой давности, сделанного одним из соответчиков по общему правилу оно не распространяется на других соответчиков, в том числе при солидарной обязанности (ответственности). Однако и здесь имеется определенная недоговоренность. В указанном пункте следовало дополнительно указать, что соответчики по солидарному обязательству, не сделавшие заявления и применении исковой давности, лишаются права в регрессном порядке переложить часть, а иногда и всю ответственность на тех должников, которые при разрешении спора с истцом сослались на истечение исковой давности.

Вторую группу образуют вопросы, связанные с моментом и формой заявления об истечении исковой давности. В п.2 ст.199 ГК указывается лишь то, что подобное заявление должно быть сделано стороной до вынесения судом решения. Прежде всего, под судом в данном случае понимается суд, рассматривающий дело по первой инстанции. Заявлять впервые о применении исковой давности в апелляционной или кассационной инстанциях недопустимо. Если указанные инстанции отменяют состоявшиеся судебные акты и направляют дело на новое расследование в суд первой инстанции, вопрос об исковой давности должен рассматриваться заново в полном объеме. Это означает, что ответчик (в отдельных случаях – третье лицо) может заявить об истечении исковой давности, даже если при первом рассмотрении дела он на данное обстоятельство не ссылался, а также должен вновь заявить об истечении исковой давности, даже если при первом рассмотрении дела им уже было сделано подобное заявление. Данные вывод следует из того, что дело, возвращенное в первую инстанцию, должно рассматриваться заново, без учета действий и заявлений сторон, сделанных в ходе первого рассмотрения дела.

Указанный вывод носит лишь общий характер, поскольку может быть существенно скорректирован в зависимости от формы заявления ответчика о применении исковой давности. Действующее законодательство не содержит каких-либо конкретных требований к форме ответчика о применении исковой давности. По смыслу ГК и с учетом требований процессуального законодательства такое заявление может быть сделано в письменной форме, быть выражено в виде специального заявления или включено в другой документ (например, в отзыв на иск), содержать конкретную просьбу об отказе в иске по причине пропуска исковой давности или иметь простую ссылку на соответствующие нормы ГК и т.д. Важно, чтобы из действий ответчика совершенно определенного следовало его желание защитить интересы указанием на задавненность требования. В случаях, когда соответствующее заявление ответчика облечено в письменную форму, например, содержится в отзыве на иск, который рассматривается судом, указанное заявление о применении исковой давности является достаточным и при повторном рассмотрении дела.

3.2. Право на иск в процессуальном и материальном смыслах

Будучи сроком принудительной защиты нарушенного права, исковая давность тесным образом связана с процессуальным понятием права на иск. Право на иск есть обеспеченная законом возможность заинтересованного лица обратиться в суд с требованием о рассмотрении и разрешении материально-правового спора с ответчиком в целях защиты нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса лица. Согласно общепринятой точки зрения право на иск состоит из двух правомочий — права на предъявление иска и права на удовлетворение иска. Право на предъявление иска, которое часто именуется правом на иск в процессуальном смысле — это право требовать от суда рассмотрения и разрешения возникшего спора в определенном процессуальном порядке. Условия и предпосылки осуществления данного права определяются гражданско-процессуальным законодательством. Исходя из это, можно сказать, что право на иск в процессуальном смысле, по общему правилу, не зависит от истечения каких бы то ни было сроков. Обратиться в суд с иском можно в любое время независимо от истечения срока исковой давности (ч.1, ст.199 ГК).

По-иному обстоит дело с правом на удовлетворение иска или, говоря другими словами, правом на иск в материальном смысле, под которым понимается возможность принудительного осуществления требования истца через суд. Истечение исковой давности погашает именно эту возможность и служит основанием для отказа в иске (ч. 2 ст. 199 ГК).

Однако, отказывая в иске за пропуском исковой давности, суд обязан предварительно разобраться в том, обладал ли истец соответствующим правом и нарушено ли это право ответчиком. В судебной практике встречается немало решений, в которых эти вопросы не разрешены. Зачем тратить время и силы на судебное разбирательство,— рассуждают многие судьи, — если вопрос о судьбе иска все равно предрешен фактом истечения исковой давности?

Подобные суждения не имеют ничего общего с принципами правосудия и расходятся с материально-правовым пониманием исковой давности. Будучи сроком для защиты нарушенного права, исковая давность неразрывно связана с умалением субъективного права, интереса или свободы, которое только и порождает ее течение. Поэтому отказать в иске по причине пропуска исковой давности суд не может, не разобравшись предварительно в том, является ли истец обладателем соответствующего субъективного гражданского права, интереса или свободы; нарушено ли данное субъективное право, интерес или свобода; является ли нарушителем ответчик по делу. Лишь при положительных ответах на все эти (вопросы, которые должны найти отражение в мотивировочной части судебного решения, суд вправе оперировать понятием исковой давности и при истечении последней отказать в защите нарушенного права, интереса или свободы. Судебный акт, которым в чеке отказано из-за пропуска исковой давности, но при этом не решен вопрос о нарушении субъективного гражданского права, внутренне противоречив и не обоснован, поскольку вывод суда об истечении исковой давности не опирается в данном случае на надлежащее основание.

Глава 4. Проблемы применения законодательства об исковой давности

4.1. Вопросы применения законодательства об исковой давности

Нередко исковое заявление включает требования, которые могли бы составить предмет отдельного иска. При этом срок исковой давности по ним короче срока по остальным требованиям и уже пропущен на момент обращения в суд. Этот весьма острый вопрос судебной практики пока не получил однозначного решения.

В предмет доказывания по тому или иному иску входят обстоятельства, которые при определенных условиях могут стать предметом самостоятельного иска. Сложность подобных ситуаций состоит в том, что срок исковой давности по заявленному иску и срок давности, который применялся бы, будь подлежащее доказыванию обстоятельство предметом самостоятельного иска, различаются. Приведем несколько примеров.

Срок исковой давности по в индикационному иску, как известно, составляет три года. А срок исковой давности по иску о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Допустим, истец по в индикационному иску утверждает, что приобретатель имущества является незаконным владельцем, поскольку он приобрел вещь у лица, которое получило эту вещь от истца по сделке, совершенной с применением насилия по отношению к истцу. В индикационный иск заявлен по истечении двух лет с момента совершения сделки между истцом и неуправомоченным отчуждателем, при этом она не была признана недействительной в судебном порядке. Возникает вопрос: как относиться к заявлению ответчика по в индикационному иску об отказе в иске на том основании, что сделка между истцом и неуправомоченным отчуждателем не была признана недействительной в судебном порядке, а срок исковой давности для оспаривания такой сделки истек.

Акционером предъявлен иск о признании крупной сделки недействительной, поскольку решение общего собрания акционеров, одобрившего сделку, по его мнению, является недействительным. В подтверждение истец ссылается на то, что он владеет 40% акций данного акционерного общества, уведомления о проведении собрания он не получал, а если бы он принял участие в собрании, то голосовал бы против одобрения сделки, что повлияло бы на исход голосования. Иск заявлен через восемь месяцев с момента проведения собрания и с момента совершения сделки. Как относиться к заявлению ответчика о том, что в иске следует отказать, так как решение собрания не признано недействительным в судебном порядке, а срок исковой давности для оспаривания решения собрания (шесть месяцев) истек.

Аналогичная ситуация может сложиться и тогда, когда инвесторы требуют возмещения убытков, причиненных размещением недостоверной информации в проспекте ценных бумаг. Данный факт может быть основанием для признания выпуска ценных бумаг недействительным (абз. 8 п. 3 ст. 51 Закона о рынке ценных бумаг, п. 5.1 постановления ФКЦБ от 31 декабря 1997 г. N 45). Однако срок исковой давности по таким требованиям составляет три года (п. 3 ст. 22 Закона о рынке ценных бумаг), а срок исковой давности для оспаривания выпуска ценных бумаг равен трем месяцам с момента регистрации отчета об итогах выпуска (п. 10 ст. 26 Закона о рынке ценных бумаг).

Когда прокурор оспаривает сделки приватизации, ответчики также часто ссылаются на то, что сделки купли-продажи основаны на плане приватизации, который не был оспорен в судебном порядке, а срок исковой давности для признания плана приватизации недействительным истек. Иногда суды разделяют эту точку зрения, а порой занимают иную позицию.

Мы попытаемся проанализировать, являются ли приведенные гипотетические возражения ответчиков обоснованными. Для этого надо ответить на два вопроса: допустимо ли использовать описанные основания иска без оспаривания их в самостоятельном процессе (например, вправе ли истец по в индикационному иску ссылаться на то, что сделка между ним и неуправомоченным отчуждателем (в первом примере) была совершена с применением насилия, если истец не признал эту сделку недействительной в самостоятельном процессе). И если да, то может ли послужить защитой против такого иска ссылка на истечение срока исковой давности по данному основанию. Заранее условимся, что срок исковой давности по заявленному исковому требованию будем называть "давность по иску", а срок исковой давности, который бы применялся, если бы основание иска являлось предметом другого иска, - "давность по основанию".

На первый из поставленных вопросов следует ответить положительно: указанные основания иска применимы и без их оспаривания в самостоятельном судебном процессе.

Как известно, основанием иска являются юридические факты - причины возникновения между истцом и ответчиком спорного материального правоотношения, о существовании которого заявляет истец. С этих позиций, например, недействительность решения собрания акционеров об одобрении крупной сделки, безусловно, является обстоятельством, на котором истец по иску о признании крупной сделки недействительной вправе строить свои требования.

Процессуальный закон не обязывает истца доказывать основания своих исковых требований в самостоятельном судебном процессе и не считает судебное решение единственно возможным допустимым доказательством основания иска. Безусловно, ссылкой на судебное решение можно доказывать те или иные обстоятельства. Но судебное решение не будет иметь решающего значения для доказывания. Исключением являются те случаи, когда судебный акт имеет преюдициальное значение, т.е. установленные в мотивировочной части судебного решения факты не подлежат доказыванию в новом процессе между теми же самыми лицами.

Однако судебное решение об оспаривании основания другого иска лишь в исключительных случаях будет иметь преюдициальное значение, что вытекает из приведенных примеров. Состав лиц, участвующих в деле об оспаривании основания другого иска и в процессе по этому другому иску, разный. Так, ответчиком по иску о признании решения общего собрания акционеров недействительным является само акционерное общество, а по иску о признании недействительной крупной сделки - не только само акционерное общество, но и другая сторона этой сделки. Для другой стороны решение суда по иску о признании недействительным решения общего собрания акционеров об одобрении крупной сделки не будет иметь преюдициального значения. Это означает, что истцу придется заново доказывать недействительность решений данного собрания. Правда, к тому времени будет вынесено решение суда о признании недействительными этих решений, и у истца в руках уже будет одно доказательство - судебный акт. Но в данном случае он будет иметь лишь значение одного из доказательств.

Суд, таким образом, превращается из органа защиты права в сборщика доказательств. В самом деле, само по себе решение суда о признании недействительным основания будущего иска для истца не представляет интереса: при помощи такого иска он и не рассчитывает защищать свои нарушенные права. Это просто невозможно. Права истца будут защищены совсем в другом процессе. Процесс же, связанный с оспариванием основания, для истца - лишь средство добывания доказательств для будущего процесса.

Вряд ли это соответствует целям правосудия. Напротив, можно утверждать, что законодатель стремится избегать ситуаций, когда суд используется в качестве инструмента для получения доказательств, а не для защиты нарушенных прав. И если при установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что это необходимо заявителю для будущей защиты своего права в другом процессе, суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения. В определении суд разъясняет сторонам их право установить эти факты при разрешении спора о праве .^[11]

Предусмотренная рядом законов презумпция действительности того или иного основания иска до признания его недействительным в судебном порядке не может, полагаем, оказать решающего влияния на развиваемый здесь взгляд. В самом деле, оспоримая сделка считается действительной до тех пор, пока в судебном порядке она не будет признана недействительной (п. 2 ст. 166 ГК РФ). Решение общего собрания является действительным, пока в судебном порядке не будет признана его недействительность (п. 7 ст. 49 Закона об акционерных обществах). Эти положения закона ставят вопрос о том, можно ли доказывать в другом процессе недействительность, например, оспоримой сделки, если она не была признана недействительной в самостоятельном судебном процессе.

Представляется, что это возможно. Ведь решение суда по другому делу, в рамках которого установлена недействительность оспоримой сделки, не повлечет для сторон оспоримой сделки те же последствия, что и решение по делу о признании сделки недействительной. Оспоримость сделки будет установлена в мотивировочной части решения и будет иметь либо доказательственное, либо преюдициальное значение для процесса по иску о признании такой сделки недействительной. На основании подобного судебного решения истец не получит исполнительный лист на взыскание с контрагента всего полученного им. Можно предположить, что закон устанавливает судебный порядок признания оспоримой сделки недействительной, лишь имея в виду последующую реституцию по данной сделке. Но истцу вовсе не запрещено доказывать свои требования, ссылаясь на обстоятельства, которые считаются действительными, пока в судебном порядке не доказано иное.

Поэтому предлагаемый подход вовсе не противоречит упомянутым нормативным актам и положениям законов, поскольку установление недействительности оспоримой сделки в мотивировочной части решения не означает судебного признания такой сделки недействительной, поскольку последствия этих двух решений различны.

Итак, не существует теоретических или практических препятствий для оспаривания основания иска в том же процессе, в котором рассматривается данный иск, несмотря на закрепленную в законе возможность самостоятельного судебного оспаривания подобного основания иска.

Теперь перейдем к вопросу о том, какое значение для дела имеет заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по основанию, если срок исковой давности по иску не истек.

На наш взгляд, истечение срока давности по основанию не может быть препятствием к судебному установлению недействительности этого основания. Данный вывод можно сделать посредством толкования положений ст. 195 ГК РФ. Исковая давность представляет собой срок для защиты нарушенного права лица. Срок исковой давности, стало быть, имеет отношение лишь к способу защиты права. Утверждение истца о недействительности, например, решения общего собрания акционеров в процессе по иску о признании недействительной крупной сделки не является реализацией способа защиты нарушенного права. Истец требует признать недействительной сделку, поскольку считает, что его права нарушены ее совершением. Именно за защитой от данного нарушения истец обращается в суд. Возможно, что права истца в приведенном примере нарушены также и решением собрания акционеров, но истец не обращается за их защитой в данном судебном процессе. Вывод суда о недействительности решений общего собрания не войдет в резолютивную часть решения. Правоотношения между акционером и обществом в связи с организацией и проведением общего собрания не изменятся вследствие решения суда о признании крупной сделки недействительной.

В первом нашем примере покупатель по сделке, совершенной продавцом с использованием обмана, не будет стороной спорного материального правоотношения в процессе по в индикационному иску, несмотря на то что в этом процессе решается вопрос о действительности сделки между ним и истцом. Покупатель будет занимать процессуальное положение третьего лица без самостоятельных требований в отношении предмета спора. Это означает, среди прочего, что покупатель не может признать справедливыми требования истца о признании сделки недействительной. Такое признание просто не будет принято судом во внимание, поскольку оно сделано ненадлежащим лицом. Аналогичным образом утверждение истца о недействительности собрания акционеров во втором из приведенных примеров не представляет собой способа защиты его прав. Поэтому ответчик не может возражать против таких утверждений ссылками на истечение срока исковой давности. Указанные аргументы будут уместны только в процессе по иску о признании решений собрания недействительными.

Таким образом, если срок исковой давности по основанию менее срока исковой давности по иску, ссылки ответчика по иску на истечение срока давности по основанию не должны приводить к отказу в иске. В подобных случаях следует исходить из срока исковой давности по иску.

Заключение

В данной курсовой работе я написала основную важную информацию по теме «Исковая давность и ее гражданско-правовое значение». В заключении можно сделать следующие выводы:

1. Институт исковой давности облегчает установление судами объективной истины по делу, способствует вынесению правильных решений, т.к., если бы возможность принудительной защиты нарушенного права не ограничивалась сроком, то это сильно затруднило бы разрешение гражданских дел в связи с большой вероятностью утраты доказательств.

2. Исковая давность содействует стабилизации гражданского оборота, устранению неопределенности в отношениях его участников, которая неизбежно возникла бы из-за того, что нарушителя гражданского права бесконечно долго держали бы под угрозой применения мер государственного принуждения.

3. Отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты гражданских прав ущемляло бы охраняемые законом права и интересы ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могут заранее учесть необходимость собирания и сохранения соответствующих доказательств.

Таким образом, исковая давность служит укреплению договорной дисциплины, стимулирует активность участников гражданского оборота в осуществлении принадлежащих им прав и обязанностей, а также усиливает взаимный контроль за исполнением обязательств. И, наконец, хотелось бы обратить внимание на то, что знание подобного вопроса в гражданском праве необходимо не только специалистам-правоведам, а также и обычным гражданам, которые могут столкнуться с этим в повседневной жизни, а знание и понимание исковой давности может облегчить им защиту своих нарушенных прав.

Нормативно правовые акты и список использованной литературы

1.Конституция Российской Федерации (изд. 2017 год)

2.Гражданский кодекс Российской Федерации (подраздел 5. Сроки. Исковая давность) по состоянию на 2017 год

3.Трудовой кодекс Российской Федерации (изд. 2017 год)

4.Кодекс об административных правонарушениях (изд.2017 год)

5.Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"

6.Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

7.Грин Е.В. К вопросу о различии понятий "Сроки обращения в суд" по трудовым делам и "Сроки исковой давности" Российская юстиция 2015 № 3

8.Кархалев Д. «Субъективное право на защиту» Юрист – 2016 № 1

9.Каширская Н.А., Сарманова Д.В. Применение положений главы 12 "Исковая давность" ГК РФ Арбитражная практика – 2017 № 6

10.www.adwokat.ru

11.www.urist-nsk.ru

12.www.consultant.ru

13.www.cons-plus.ru

14.www.wikipedia.org

1. (ст. 203 ч. 1 ГК РФ) ↑

2. (ст. 205 ч. 1 ГК РФ) ↑

3. (ст. 304 ГК РФ) ↑

4. (п.4 ст.367) ↑

5. (п.2 ст.374 ГК) ↑

6. (ст.70 ГК) ↑

7. (п.3 ст.885 ГК ) ↑

8. (п.3 ст.4) ↑

9. (п. 1 ст. 199 ГК). ↑

10. ст. 201 ↑

11. (п. 3 ст. 217 АПК РФ) ↑