Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Исполнение уголовного наказания в виде штрафа

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Штраф как наиболее мягкий вид уголовного наказания исполняется в России согласно двум федеральным законам – Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону «Об исполнительном производстве». Понятие, размеры и условия назначения штрафа также указаны в ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Среди ученых и специалистов-практиков ведутся дискуссии о проблемах, возникающих в процессе применения законодательства об исполнении штрафа как вида уголовного наказания. Выдвигаются предложения об изменении срока на добровольное исполнение наказания, способа взыскания штрафа в отношении несовершеннолетних, порядка замены штрафа другими наказаниями и др.

Положительной чертой исполнения наказания в виде штрафа, является то, что осужденные не ограничиваются свободой передвижения, свободой общения с другими гражданами. При исполнении данного вида наказания не прерываются социально полезные связи осужденных с родственниками и близкими, трудовыми коллективами и общественными объединениями. В данном случае осужденные не изымаются из первичной социальной среды, поэтому нет необходимости в их социальной реабилитации. Исполнение наказания в виде штрафа позволяет избежать тесного контакта осужденного с криминальной средой и получения негативного опыта. Специфической особенностью рассматриваемого наказания, заключается в том, что не всегда предусмотрено оказание постоянного исправительного воздействия, как это имеет место, например, при отбывании лишения свободы. Опыт применения штрафа показывает его способность положительно влиять на исправление осужденных. Эффективность воздействия штрафа на осужденного объясняется его размером и кратким сроком уплаты, вызывающим у осужденного, его близких и иных граждан состояние, помогающее правильно осмыслить ситуацию, в которой оказался виновный и причины ее возникновения. Это самый важный этап на пути исправления осужденного.

Исполнение штрафа серьезно влияет на материальное благополучие не только осужденного, но и членов его семьи. Материальное положение осужденного иногда не позволяет уплатить штраф вовсе. Такая ситуация может возникнуть вследствие стойкой утраты трудоспособности лицом, не имеющим имущества, на которое закон разрешает обращать взыскание, и иных источников дохода.

Объект работы – общественные отношения, возникающие в сфере исполнения уголовного наказания.

Предмет работы – нормативно-правовое регулирование исполнения уголовного наказания в виде штрафа.

Цель работы – провести исследование исполнения уголовного наказания в виде штрафа.

Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи:

• рассмотреть историю развития штрафа в российском уголовном законодательстве;

• исследовать понятие штрафа в современном уголовном праве;

• проанализировать понятие порядка исполнения уголовного штрафа;

• изучить стадии осуществления исполнительных действий.

При выполнении работы использовались общенаучные методы – логический, грамматический, исторический, и частнонаучные методы – индукции, систематизации, анализа и синтеза.

Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав разделенных на четыре параграфа, заключения и списка использованных источников.

Глава 1. Общая характеристика штрафа как уголовного наказания

1.1 История развития штрафа в российском уголовном законодательстве

Впервые штраф был упомянут в источниках права Древней Руси, которые носили договорной характер. Это договоры князей Олега (911 г.) и Игоря (944 г.) с Византией. Самым ранним из дошедших до современных исследователей кодифицированным источником древнерусского права, в котором содержались нормы о наказаниях, принято считать «Русскую правду». В данном сборнике денежные штрафы относились к самым распространенным и основным мерам наказания1. В «Русской правде» существовала система двойных денежных взысканий. Так, за убийство взимались вира и головничество, за другие виды преступлений – продажа и урок2. Таким образом, во времена «Русской правды» целью наказания были не только возмездие и компенсация за нанесенный ущерб, но и финансовые выгоды государства.

Следующим этапом развития законодательства Русского государства стало принятие грамот уставной Двинской (1397 г.), судной Псковской (1467 г.) и судной Новгородской (1471 г.). За большую часть преступлений указанные грамоты предусматривали в основном имущественные наказания, система которых в них была более развита, чем в «Русской правде». Интересным является тот факт, что они закрепили принцип индивидуализации назначения денежных наказаний, хотя и не в полной мере3.

В следующих кодифицированных нормативных актах, таких как Судебник Ивана III (1497 г.) и Судебник Ивана IV (1550 г.) прежняя система денежных наказаний изменила свой характер. Продажа заменялась пеней и применялась в качестве наказания за преступления против порядка государственного управления. Также существовало понятие «пенные дела», т.е. дела, караемые штрафом. В данный исторический период штраф назначался и как самостоятельный вид наказания, и как дополнительное наказание в сочетании с торговой или смертной казнью, его значение в отечественной карательной системе постепенно уменьшалось4.

Следующий этап развития отечественного уголовного законодательства связан с принятием Соборного уложения царя Алексея Михайловича (1649 г.). Пределы применения денежных наказаний были значительно сужены и штраф определялся как дополнительное денежное наказание за преступления и как средство обязательного искупления вины.

Дальнейшее развитие уголовное наказание в виде штрафа получило в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., в соответствии с которым штраф определялся как денежное взыскание и в системе наказаний находился на последнем месте5.

По УК РСФСР 1922 г. система наказаний включала в себя штраф в качестве самостоятельного вида наказания, который определялся как денежное взыскание, налагаемое судом на осужденного с учетом его имущественного положения (ст. 39 УК РСФСР 1922 г.). Необходимо отметить, что в Общей части УК РСФСР 1922 г. размер штрафа не устанавливался, а его величина регулировалась его Особенной частью. В соответствии с Уголовным кодексом РСФСР 1926 г. исследуемое наказание именовалось денежным штрафом и налагалось судом в пределах, установленных отдельными статьями УК РСФСР, а при применении его в качестве дополнительной меры – по усмотрению суда (ст. 42 УК РСФСР 1926 г.). Заметим, что штраф налагался с учетом имущественного положения осужденного.

В 1960 г. был принят новый Уголовный кодекс РСФСР, который, как и предыдущие УК РСФСР, включил штраф в систему наказаний, однако в отличие от них его величина регулировалась не Особенной, а Общей частью УК РСФСР 1960 г. По УК РСФСР 1960 г. размер штрафа устанавливался в зависимости от тяжести совершенного преступления с учетом имущественного положения виновного лица.

Федеральным законом от 18 июля 1995 г. № 109 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации, Основы законодательства Российской Федерации об охране труда, Кодекс РСФСР об административных правонарушениях и Уголовный кодекс РСФСР»6 ч. 2 ст. 30 УК РСФСР 1960 г. была дополнена предложением о том, что размер штрафа за существенное нарушение законодательства РФ о труде, а также за нарушение правил и норм охраны труда и производственной санитарии, повлекшие за собой несчастные случаи с людьми или иные тяжкие последствия, может быть увеличен до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Таким образом, проведя историко-правовой анализ становления штрафа как вида наказания в Российском законодательстве, можно заключить, что штраф в отечественной карательной системе занимал довольно значительное место. Причем его применение во многом зависело от социально-экономических и политических условий, которые складывались в тот или иной исторический период. Как вид наказания штраф претерпевал следующие изменения: из самостоятельного вида наказания он перешел в разряд дополнительного, а также из гражданского – в уголовное право.

1.2 Понятие штрафа в современном уголовном праве

В настоящее время в Российской Федерации штраф как вид уголовного наказания приобретает наибольшую актуальность. В России, как и в других странах, применяемость штрафа, основания, порядок и условия назначения изменялись в зависимости от различных факторов конкретных исторических периодов.

Штраф применяется как основной, так и дополнительный вид наказания. Во многих статьях Уголовного кодекса7 штраф устанавливается как альтернатива лишению свободы (например, за преступления в сфере экономики). Так, 260 из 587 санкций Особенной части УК РФ содержат штраф в качестве основного наказания. Причем в 166 из 260 санкций Особенной части УК РФ, содержащих штраф в качестве основного наказания, он предусмотрен в качестве альтернативы лишению свободы. Штраф как дополнительное наказание предусмотрен в 83 санкциях Особенной части УК РФ.

Некоторые ученые считают, что штраф является мягким наказанием, который не сможет обеспечить исправление виновного. Возможность изменить взгляды и убеждения преступников в условиях ограниченного времени при назначении штрафа считают весьма сомнительным8. Однако реальное применение штрафа судами не всегда позволяет считать его самым мягким уголовным наказанием. С учетом определенных обстоятельств дела единовременная выплата штрафа в размере, например, 20000 рублей, иногда может иметь большее карательное воздействие, а также ощутимее восприниматься осужденным, чем отбытие им наказания в виде 150 часов обязательных работ. Поэтому можно считать, что штраф имеет необходимый карательный потенциал9.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 УК РФ штраф устанавливается в размере от 5000 до 5000000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2 недель до 5 лет либо исчисляется в величине, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа, взятки или сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов.

Таким образом, законодатель предусмотрел три способа исчисления штрафа: а) фиксированный в рублях; б) фиксированный в виде размера зарплаты или иного дохода осужденного; в) кратно стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки. Последний способ исчисления штрафа может применяться только за два вида преступлений: за коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ) и за взяточничество (получение взятки (ст. 290 УК РФ), дача взятки (ст. 291 УК РФ) и посредничество во взяточничестве (ст. 291.1 УК РФ)). Исчисляемый таким образом штраф не может быть менее 25 тысяч рублей и не может превышать стократной суммы коммерческого подкупа или взятки, но в любом случае не может быть более 500 млн. рублей.

Обычно суды назначают штрафы с установлением четкого размера денежной суммы. Другие два способа исчисления суды используют нечасто. Возможно, причиной этому является то, что суды опасаются допущения ошибок при исчисления штрафов при таких способах назначения наказания.

Для того чтобы судьи правильно исчисляли штрафы в зависимости от обстоятельств дела, было бы правильным дать подробные разъяснения по вопросам исчисления штрафа. Это позволит судам более объективно назначать наказание в виде штрафа за конкретное преступление, индивидуализировать его.

В России за год каждый третий осужденный за взяточничество был приговорен к штрафу, значительно превышающему сумму взятки. Среди этой категории осужденных как те, кто давал взятку, так и те, кто их брал. Кратные штрафы за взятки и коммерческий подкуп были введены год назад и, по оценке надзорного ведомства, эта мера наказания успешно заработала.

Нужно сказать, что научная общественность весьма скептически отнеслась к установлению штрафа, как основного вида наказания за такие особо тяжкие преступления, как получение и дача взятки (а также посредничество во взяточничестве) при особо отягчающих обстоятельствах.

Во-первых, установление таких санкций воспринимается населением как законодательно закрепленная возможность откупиться деньгами от наказания в виде лишения свободы. Во-вторых, реальное взыскание штрафа со взяточников – это самостоятельная сложная проблема, поскольку чиновники, промышляющие получением взяток, обычно оформляют почти все свое имущество на родственников и близких, на собственность которых невозможно обратить взыскание.

Кроме этого, анализ судебной практики показал, что значительное количество осужденных за взяточничество на момент постановления приговора не имело в собственности недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, а их заработная плата не превышала средние показатели по региону. Большинство имели иждивенцев, в основном малолетних детей, многие из осужденных за получение взятки на момент постановления приговора уже являлись безработными. Необходимость учитывать все эти обстоятельства при назначении наказания за коррупционные преступления предусмотрена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 03.12.2013 г. № 33 «О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»10.

Эта проблема приобретает еще более актуальное звучание в сочетании с требованиями ч. 1 ст. 56 УК РФ, устанавливающей запрет на назначение наказания в виде лишения свободы лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

По этим видам преступлений штраф выступает в качестве единственного безальтернативного вида наказания ввиду невозможности назначить указанной категории лиц наказание в виде лишения свободы. При этом для таких лиц исключается возможность назначения лишения свободы условно. В этом случае суды вынуждены назначать штраф без учета возможности его исполнения осужденным, требование о котором содержится в ст. 46 УК РФ11.

В то же время правовая проблема проявляется в отсутствии эквивалентности штрафа и альтернативных наказаний, критериев для определения размера (продолжительности) альтернативного наказания, назначаемого в порядке замены. Так, аналогично тому, как в ч. 2 ст. 72 УК РФ закреплена соразмерность заменяемых наказаний, можно законодательно установить, к примеру, что штраф в размере до 10 тыс. рублей соответствует обязательным работам до 80 часов. Выявленное обстоятельство может повлечь за собой нарушение принципа справедливости, поскольку альтернативные меры могут быть менее строгими видами наказаний в зависимости от пропорциональности штрафу при их назначении, а также препятствует единообразию судебной практики.

Кроме того, у нас сложилась уникальная ситуация, которой нет больше нигде в мире. В Уголовном кодексе сосуществует три вида штрафа: штраф как вид уголовного наказания (ст. 46); штраф как субсидиарная мера ответственности, характерная для гражданского права и совершенно неуместная в уголовном законе (ч. 2 ст. 88), и, наконец, штраф как откуп от правосудия (ст. 76.1).

Таким образом, В современных экономических и политических условиях штраф как уголовное наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. К тому же при выборе такой политики государство, несомненно, выиграет в экономическом плане: увеличится приток денежных средств за счет уплаты штрафов и одновременно снизятся расходы на содержание осужденных к лишению свободы, так как для многих из виновных наказание будет сведено к денежным санкциям.

Глава 2. Порядок исполнения уголовного штрафа

2.1 Понятие порядка исполнения уголовного штрафа

Уголовный штраф как основное, так и дополнительное уголовное наказание является часто применимым. В количественном выражении в виде основного наказания суды, за последние пять лет (2014–2018), назначали его в среднем в 91 тыс. приговоров (14 %). Это третье, после лишения свободы и обязательных работ, а в некоторые годы, второе место среди мер уголовно-правового характера. Доля назначения штрафа в числе иных дополнительных наказаний, в среднем, за этот же период, составила 24 % и ежегодно колебалась от почти 10 тыс. до 13 тыс. приговоров.

Статистическая картина исполнения уголовного штрафа не внушает оптимизма. Согласно сведениям о взыскании ФССП России денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, количество исполнительных производств, находящихся на исполнении снижается (от 195 тыс. в 2014 г. до 165 тыс. в 2018 г.) При этом денежные суммы в остатке исполнительных производств наоборот увеличиваются.

Так, если в 2014 г. сумма остатка исполнительных производств составляла 13 млрд. руб., то в 2018 г. уже более 36 млрд. руб. Этот размер мог быть значительнее, если бы государство не списало за последние два года 4,5 млрд. руб. задолженности согласно п. 3 ч. 14 ст. 103 ФЗ «Об исполнительном производстве» (амнистия, помилование), а приставы не прекратили исполнительных производств в связи с заменой штрафа другим видом наказания на 1 млрд. руб. Фактически, добровольно либо принудительно взыскивается лишь 4,5–5 % от всей имеющейся суммы задолженности, остальное переходит в остаток на следующий год либо исполнительные производства прекращается по другим основаниям12.

Распространенность назначения судами штрафа, невысокие показатели окончания исполнительного производства уплатой штрафа, приводят к усложнению работы приставов-исполнителей, требуя от них применения всех предусмотренных законом мер по работе с осужденными, включая вопросы прекращения исполнительных производств по иным, чем фактическое исполнение, основаниям, приостановления, отложения исполнительных производств, формирования представлений о замене штрафа другим наказанием. Еще одна проблема – соотношение Уголовно-исполнительного кодекса РФ13 и ФЗ «Об исполнительном производстве»14 в части исполнения уголовного штрафа. В совокупности эти и другие вопросы актуализируют рассмотрение порядка исполнения уголовного штрафа.

Исполнительное производство о взыскании штрафа представляет собой последовательные действия (процедуры), в ходе которых судебный пристав-исполнитель правильно и своевременно обеспечивает исполнение приговора суда в виде штрафа. Всего таких процедур четыре: возбуждение исполнительного производства, подготовка к осуществлению исполнительных действий, осуществление исполнительных действий, завершение исполнительного производства.

Возбуждению исполнительного производства предшествуют действия, связанные с передачей необходимых документов от суда к приставу. В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации15 (ст. 390, 393) в течение трех суток после вступления в законную силу обвинительного приговора или возвращения дела из апелляционной инстанции суд осуществляет обращение приговора к исполнению. По указанию судьи, работник аппарата суда направляет следующие документы:

1) распоряжение об исполнении приговора, подписанное председательствующим по делу и председателем суда, в котором содержится требование немедленного исполнения приговора, сообщения о его исполнении, а также указывается фамилия, имя, отчество, год и место рождения, адрес осужденного, наименование суда, вынесшего приговор, дата приговора его вступления в законную силу;

2) копию приговора;

3) исполнительный лист о взыскании штрафа.

Названные документы направляются в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по месту жительства осужденного, где передаются судебному приставу-исполнителю, который не позднее трех следующих дней обязан вынести постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства записывается, что исполнительные документы соответствуют требованиям, не истек срок предъявления документа, указывается наименование и адрес подразделения судебного пристава, реквизиты исполнительных документов, адрес должника и взыскателя, дата его вынесения, должность, фамилия, инициалы пристава. Постановляется факт возбуждения исполнительного производства, предусмотренные законом сроки добровольного исполнения, банковские реквизиты соответствующего территориального подразделения федеральной службы судебных приставов для перечисления денежных средств, требование о предоставлении приставу копии платежного документа. Если суд принял решение о рассрочке уплаты штрафа, то называются сроки и размеры уплаты частей штрафа. Осужденный предупреждается под роспись об обязанности представить сведения об имуществе и имущественных правах, счетах в кредитных организациях; временном ограничении въезда и выезда за пределы Российской Федерации; о замене штрафа другим наказанием в случае злостного уклонения от его исполнения; взыскании исполнительского сбора при неоплате штрафа в срок; праве судебного пристава входить в жилое помещение осужденного. Копия постановление вручается осужденному не позже следующего дня после его вынесения, направляется в суд.

При вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства пристав-исполнитель руководствуется ст. 31 и 103 ФЗ «Об исполнительном производстве». Законодательством также устанавливается шестидесятидневный срок для добровольной уплаты штрафа.

2.2 Стадии осуществления исполнительных действий

В период добровольной уплаты штрафа пристав-исполнитель может готовиться к осуществлению исполнительных действий, а также осуществлять только те из них, которые не относятся к мерам принудительного взыскания. В ст. 64 дан не исчерпывающий перечень исполнительных действий, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждение осужденного к своевременному, правильному и полному исполнению приговора.

Например, судебный пристав-исполнитель может вызвать осужденного для вручения постановления о возбуждении исполнительного производства; рассматривать различные заявления и ходатайства осужденного, проводить проверку правильности перечисления денежных средств, устанавливать временные ограничения на выезд осужденного с территории Российской Федерации и пользование осужденным специальным правом (ограничительные меры); осуществлять иные действия. К ним, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»16 отнесено установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Данное исполнительное действие позволяет обеспечить исполнение штрафа, предотвратить выбытие имущества из владения осужденного, если пристав-исполнитель имеет достоверную информацию о наличии имущества, но его опись произвести не представляется возможным. Установление временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации при исполнении штрафа основывается не на положениях ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», посвященной данному вопросу, а на прямом запрете на выезд за пределы Российской Федерации граждан, осужденных за совершение преступления до отбытия (исполнения) ими наказания (ст. 15 и 28 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»17) и обязательно реализуется в момент возбуждения исполнительного производства.

Необходимо отметить, что осуществление исполнительных действий сопровождается отдельными проблемами. Например, приставы-исполнители допускают ошибки в идентификации осужденных. Как указывается в письме от 29 мая 2017 г. № 00011/17/48684-ДА18 это связано с ограниченным количеством идентификационных признаков (Ф.И.О., дата рождения, место рождения), которые нередко совпадают и исполнительные действия, меры принудительного взыскания накладываются на других людей, имеющих идентичные данные.

Причина этого заключается в том, что обработка запросов осуществляется в автоматическом режиме и программа выдает всех лиц с совпадающими ФИО и датой рождения, но при этом место рождения не учитывается в связи с различным его написанием. Аналогичная ситуация происходит и при получении ИНН и СНИЛС. В настоящее время проводится работа по созданию банка данных исполнительных производств по лицам, имеющим идентичные анкетные данные (двойников).

Меры понуждения и принудительного взыскания, предусмотренные статьями 64 и 68 пристав полномочен применять только по окончанию 10 дней со дня истечения срока добровольной уплаты штрафа. Если уплата штрафа осужденным произведена в полном объеме, пристав заканчивает исполнительное производство. При рассрочке штрафа пристав осуществляет контроль за своевременностью и полнотой уплаты штрафа. В случае отсутствия информации об оплате штрафа осужденный признается злостно уклоняющимся от его уплаты. В действующем законодательстве не содержится легального определения злостного уклонения от уплаты штрафа.

Анализ Уголовно-исполнительного кодекса РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»19 позволяет сформулировать данное понятие. Под злостным уклонением от уплаты штрафа следует считать неуплату штрафа в установленный законом срок без уважительных причин, связанных с независимыми от лица жизненными обстоятельствами. Установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется.

Уважительными причинами пропуска срока являются такие обстоятельства, которые не зависят от осужденного и возникли после постановления приговора. Например, утрата дееспособности, нахождение на лечении в стационарном лечебном учреждении, утрата заработка или имущества вследствие обстоятельств, которые не зависели от лица. Простые факты отсутствия денежных средств у осужденного, отбытие уголовного наказания в виде лишения свободы по другому приговору, наличие на иждивении детей, родившихся после постановления приговора, не могут признаваться уважительными причинами неуплаты штрафа.

Заметим, что факт неуплаты штрафа может быть связан не только с субъективными или объективными причинами, возникшими у осужденного, но обусловлен действующим законодательством. Так, при рассмотрении и разрешении уголовного дела суд накладывает арест на имущество подсудимого для создания в будущем условий выплаты штрафа. При вынесении обвинительного приговора суды как правило сохраняют арест на имущество осужденного, который в течение 60 дней после вступления в силу обвинительного приговора суда не имеет возможности воспользоваться своими счетами, находящимися в кредитных организациях, иным имуществом, чтобы уплатить штраф.

Действия пристава при наличии факта злостного уклонения от его уплаты отличаются в зависимости от вида назначенного судом штрафа (основное или дополнительное наказание).

Если назначенный в качестве основного наказания штраф не был уплачен в установленный для добровольной оплаты срок, пристав направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания, а исполнительное производство приостанавливает. Суд должен проверять выполнил ли пристав-исполнитель требования, установленные в ст. 103 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Это связано со случаями ненадлежащего оформления приставами документов (отсутствие подписи осужденного, адрес по приговору, а не фактическому месту жительства, отсутствие сведений о месте жительства и проч.) или не предъявлением их в полном объеме (копии документа, удостоверяющего личность осужденного и приговора, справка о вступлении в законную силу, подписка о разъяснении осужденному порядка исполнения штрафа, постановление о возбуждении исполнительного производства). На основании полученных документов и руководствуясь положениями ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о замене штрафа на другой вид наказания. Необходимо сказать, что за последние пять лет, в среднем, среди всех оконченных производств на долю прекращенных, в связи с заменой штрафа другим видом наказания, приходится лишь 10 %.

В этом случае пристав выносит постановление о прекращении исполнительного производства в связи с заменой штрафа. Специалистами заявляется о необходимости внесения изменений в ст. 32 УИК РФ, путем предоставления приставу возможности осуществить принудительное взыскание штрафа как основного наказания при злостном уклонении от его уплаты20.

При злостном уклонении от уплаты штрафа как дополнительного наказания пристав немедленно приступает к взысканию штрафа в принудительном порядке, минуя процедуру обращения в суд.

К мерам принудительного взыскания относятся, закрепленные в ст. 68 действия, направленные на принудительное изъятие имущества, его последующей реализации, перечислении полученных денежных средств в доход государства в счет уплаты задолженности по штрафу. К ним относятся обращение взыскания на: имущество; имущественные права; периодические выплаты (заработная плата, пенсия и т. д.); наложение ареста на имущество во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия. Объявляется розыск осужденного либо его имущества, местонахождение которых неизвестно.

Для эффективной организации розыска были разработаны Алгоритм действий должностных лиц территориальных органов ФССП России по организации и производству розыска (письмо ФССП России от 4 декабря 2012 г. № 12/14-30947-АП21), Методические рекомендации по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов (письмо ФССП России от 18 апреля 2014 г. № 0014/1022). Согласно последнему документу, издается постановление о розыске, заводится розыскное дело, составляется план розыскных мероприятий и осуществляются исполнительно-розыскные мероприятия. К ним относятся: запросы, обработка и проверка персональной информации из различных банков данных; опросы граждан; наведение справок; изучение документов; осмотр имущества; обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортных средств. Эти действия могут проводится в рабочие дни с 6 до 22 часов, а в отдельных случаях и в нерабочие дни, а также в ночное время.

На стадии осуществления исполнительных действий исполнительное производство может быть приостановлено. Часть 12 ст. 103 упоминает о следующих случаях:

• при направлении представления в суд о замене штрафа на другое наказание;

• при обращении осужденного в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке выплаты штрафа.

Вместе с постановлением о приостановлении исполнительного производства в суд направляется представление о порядке взыскания штрафа за преступление:

• в случае смерти, объявления умершим или признания безвестно отсутствующим осужденного;

• при утрате осужденным дееспособности;

• во время нахождения осужденного на лечении в стационарном лечебном учреждении;

• во время нахождения осужденного в длительной служебной командировке.

Стадия завершения исполнительного производства наступает, когда отпали основания для его возбуждения. В первую очередь это выплата штрафа в полном объеме, а также возвращения исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный документ. В этих случаях пристав издает постановление об окончании исполнительного производства. Вместе с тем, имеются случаи, при которых продолжение исполнительного производства невозможно по иным причинам. К ним относится смерть должника-осужденного или объявления его умершим; замена наказания в виде штрафа другим видом; амнистия, помилование, иные случаи освобождения от уголовного наказания; отмена обвинительного приговора в части назначения наказания в виде штрафа и прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в п. 1 или 2 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Выносится постановление о прекращении исполнительного производства, а в последнем случае также возвращаются денежные суммы, взысканные с лица в процессе исполнения соответствующего исполнительного документа.

Интересные случаи приводятся в судебной практике, когда осужденный к штрафу гражданин обращается в арбитражный суд с просьбой о признании его банкротом, признается им, а финансовый управляющий в соответствии с федеральным законом «О банкротстве», выступая от имени должника требует от судебных приставов-исполнителей исполнительное производство прекратить, а суд снять наложенный арест на имущество должника для его реализации и удовлетворению требований кредиторов 1 и 2 очереди, признавая выплату штрафа в порядке 3 очереди. Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от 13 марта 2018 г. № 578-О23, отказывая в принятии к рассмотрению жалобы отмечает следующее. Уголовно-исполнительное законодательство, обладает при исполнении уголовных наказаний приоритетом, не предусматривает основания окончания или прекращения исполнительного производства по взысканию штрафа, назначенного гражданину вступившим в законную силу приговором суда в качестве основного наказания, как признание этого гражданина банкротом в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) физических лиц, что гарантирует неотвратимость уголовного наказания.

Подводя итог, можно выделить четыре последовательные процедуры, осуществляемые при исполнении уголовного штрафа. В их рамках, при осуществлении работы по исполнению уголовного штрафа приставы сталкиваются с отдельными организационными и правовыми сложностями, решение которых зависит от эффективности взаимодействия государственных органов и своевременности внесения изменений в действующие нормативно-правовые акты.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Многочисленные приговоры с назначением штрафа остаются невыполненными. Назначая взыскание в виде штрафа, судьи опираются на данных о личности, включая материальное положение подсудимого. Тем не менее, после постановления вердикта обстоятельства могут поменяться. К примеру, приговоренный может быть уволен, может заболеть и утратить в связи с этим трудоспособность на долгое время, его семейное положение может измениться, могут появиться новые обязанности по содержанию членов своей семьи и т.п. Принять к сведению всевозможные варианты развития событий нельзя. Закон никак не обязует судью это делать. Иное, может быть существенное объективное обстоятельство, препятствующее выполнению судебных решений о штрафе, - несовершенство законодательных предписаний об этом виде наказания. Качество практики назначения и исполнения штрафа непосредственно связано с качеством закона. Потому как подавляющая часть приговоров с назначенным штрафом остается без исполнения, отсюда следует вывод о том, что в УК РФ необоснованно расширены границы применения штрафа.

С целью успешного назначения и исполнения уголовного наказания в виде штрафа, а так же для решения выше обозначенных проблем требуется:

1) Обеспечить ответственность за злонамеренное уклонение от уплаты штрафа. Под этим следует понимать предумышленное несоблюдение осужденным обязанности по уплате штрафа либо части штрафа в установленные законодательством сроки при наличии у должника реальной возможности выполнить эту обязанность либо сознательное создание преград для исполнения штрафа.

2) Качественная оценка материального положения осужденного для гарантирования безусловности штрафа, то есть его реальное исполнение.

3) При назначении наказания в виде наказания принимать во внимание судом тяжесть совершенного правонарушения, состав правонарушения, характеристик личности виновного.

4) Существенно увеличить качество работы судебных приставов. В нынешнее время службу судебных приставов невозможно оценить на оценку «хорошо», так как не соблюдаются сроки процессуальных действий и не предпринимаются меры принудительного характера для исполнения наказания.

5) Для лиц не достигших совершеннолетия никак не целесообразно применять уголовное наказание в виде штрафа, следует заменять на обязательные работы, либо применять штрафные санкции с рассрочкой уплаты вплоть до 3 лет, для того чтобы виновный прочувствовал на себе бремя наказания.

6) Необходимо системно улучшать уголовное, уголовно-исполнительное и исполнительное законодательство.

Штраф - это самое мягкое взыскание, предустановленное в законодательной системе наказаний. Согласно научным рекомендациям штраф в силу специфического характера заложенных в него карательных элементов рассчитан для применения его, во-первых, к тем лицам, которые совершают преступления не большой степени общественной опасности, а во-вторых, и к тем лицам, которые совершают и более серьезные правонарушения, но при наличии смягчающих и других обстоятельств.

Штраф как альтернативный вид лишению свободы является одним из наиболее часто назначаемых уголовных наказаний. Принимая во внимание популярность применения штрафа, а кроме того желание повысить предупредительное воздействие данного вида наказания, норма, регламентирующая применение штрафа, зачастую довольно часто подвергается трансформации - изменяются наименьшие и наибольшие размеры штрафа, вводятся новые системы исчисления, уточняются положения о применении штрафа в зависимости от характера совершенных преступлений.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, ст. 2954.

2. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // «Российская газета», N 9, 16.01.1997.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 04.11.2019) // «Ведомости Федерального Собрания РФ», 01.01.2002, N 1, ст. 1.

4. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «Об исполнительном производстве» // «Парламентская газета», N 131, 10.10.2007.

5. Федеральный закон от 18.07.1995 N 109-ФЗ (ред. от 30.12.2001) «О внесении изменений и дополнений в кодекс законов о труде Российской Федерации, основы законодательства Российской Федерации об охране труда, кодекс РСФСР об административных правонарушениях и Уголовный кодекс РСФСР» (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.07.2002) // «Российская газета», N 142, 25.07.1995.

6. Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 17.06.2019) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2019) // «Российская газета», N 159, 22.08.1996.

7. Определение Конституционного Суда РФ от 13.03.2018 N 578-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сухорукова Игоря Станиславовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 16, статьями 31 и 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, частями 1 и 15 статьи 103 Федерального закона «Об исполнительном производстве», частью девятой статьи 115 и статьей 401.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.12.2013 N 33 (ред. от 22.12.2015) «О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и от 9 июля 2013 года N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 2, февраль, 2014.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 1, январь, 2016.

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» // «Ведомости уголовно-исполнительной системы», N 3, 2012.

11. Письмо ФССП России от 29.05.2017 N 00011/17/48684-ДА «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству» // «Бюллетень Федеральной службы судебных приставов», N 7, 2017.

12. Письмо ФССП России от 04.12.2012 N 12/14-30947-АП «О направлении Алгоритма действий должностных лиц территориальных органов ФССП России по организации и производству розыска» // «Бюллетень Федеральной службы судебных приставов», N 1, 2013.

13. Письмо ФССП России от 18.04.2014 N 0014/10 (ред. от 15.09.2014) «Методические рекомендации по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов» (утв. ФССП России 17.04.2014) // СПС «КонсультантПлюс».

14. Адилов З.А. Сущность уголовного наказания – кара или принуждение // Вестник ДГУ. Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2002.

15. Евсеева О.В. Специфика штрафа как вида наказания в Российском праве (X – XVII вв.) // Вестник Владимирского юридического института. - 2014. № 2 (31).

16. Зайнулабидова С.М. Штраф как уголовное наказание и проблемы его применения // Юридический вестник ДГУ. 2005.

17. Макаров А.В., Мисюля Л.А. Штраф как финансово-правовая санкция в системе мер уголовной ответственности // Российская юстиция. 2017. N 8.

18. Минская В. С. Уголовное и уголовно-исполнительное законодательство о штрафе нуждается в совершенствовании // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2015. № 1(45).

19. Российское законодательство Х–ХХ веков: Законодательство Древней Руси. В 9 т. Т. 1. – М.: Юрид. лит. - 1984.

20. Рыбакова Е.Г. Становление наказания в виде штрафа в уголовном законодательстве русского государства (IX – XII вв.) // Наука и современность. - 2011. № 12 - 3.

21. Пейсикова Е.В. Изменения и применения норм УК о кратных штрафах за коррупционные преступления // Уголовный процесс. 2014. №2.

МОСКВА 2020 г.