Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Использование результатов ОРД в качестве информации в процессе доказывания»

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

В любом обществе эффективность борьбы с преступностью определяется уровнем раскрываемости преступлений и способностью правоохранительных органов изобличать виновных лиц на основе собранных доказательств на стадии предварительного расследования. Как следствие, процесс доказывания при расследовании преступления является краеугольным камнем любого уголовного дела. И чем качественнее и полнее проведено предварительное расследование, чем выше степень надежности собранных доказательств, тем больше уверенность в том, что преступление будет раскрыто, а виновные понесут заслуженное наказание. При формировании доказательной базы одну из ключевых ролей играет оперативно-розыскная деятельность.

При всем многообразии доктринальных, нормативно-правовых и практических проблем, сопровождающих доказывание по уголовному делу, особый интерес традиционно представляют вопросы использования результатов оперативно-розыскной деятельности (ОРД). Актуальность этой проблематики обусловлена тем, что при бесспорно важном значении подобных результатов для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, современное законодательство не позволяет расценивать их в качестве полноценных доказательств.

В работе используются труды таких ученых в сфере оперативно-розыскного и  уголовно-процессуального права, как А.Е. Мохова, И. А. Виниченко, Г. В. Гирько, К. К. Горяинов, С. И. Захарцев, В.И. Зажицкий, А.В. Куликов, Б.А Таранин, А. П. Исиченко, В. Я. Кикоть, М. Л. Поляков, В. И. Рохлин, А. Ю. Шумилов и ряда других авторов.

Целью данной работы является определение результатов  оперативно-розыскной деятельности, их места в системе доказательств  по уголовному делу, и рассмотрение порядка их использования в уголовном  судопроизводстве.

Объектом курсовой работы являются нормы уголовно-процессуального права, регулирующие правоотношения в области доказывания и доказательств в уголовном судопроизводстве.

Предметом курсовой работы является практическая деятельность по применению норм доказательственного права органами, осуществляющими ОРД.

Эмпирическая база исследования построена на нормативном материале и судебной практике.

Нормативную основу составили: Конституция РФ, федеральное законодательство, затрагивающее вопросы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве. Судебная практика представлена разъяснениями Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, решениями федеральных судов.

1. Понятие результатов оперативно-розыскной деятельности и порядок их представления

1.1 Результаты оперативно-розыскной деятельности

В юридической науке различают нормативное (официальное) и научное (неофициальное) определение понятия «результаты ОРД»[1].

Говоря о нормативном определении данного понятия, следует отметить, что впервые его официальное определение было дано в межведомственной Инструкции от 13.05.1998 г. «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд»[2]. В соответствии с данной Инструкцией под результатами ОРД понимаются фактические данные, полученные оперативными подразделениями в установленном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» порядке, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших правонарушение, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших, а также о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Вышеуказанная инструкция была первой из трех. Вторая Инструкция 2007 года была утверждена приказами МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России и Минобороны России от 17 апреля 2007 г. В 2013 году приказами Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Следственного комитета Российской Федерации от 27 сентября 2013 г. была утверждена новая Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд[3].

Существенных изменений в понятийный аппарат данная Инструкция не внесла, ее новеллы касались в большей степени порядка предоставления результатов ОРД, но к этому мы еще вернемся.

В продолжение вопроса о нормативном толковании понятии «результаты оперативно-розыскной деятельности» отметим, что на законодательном уровне это понятие нашло свое закрепление только в 2003 году, с внесением дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ)[4], которые определяют результаты оперативно-розыскной деятельности как сведения, полученные в соответствии с федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда (п. 36 ст. 5 УПК РФ).

Однако представляется, данное определение результатов ОРД довольно «узкое», исключительно, так сказать, для уголовно-процессуальных нужд. В юридической же науке, включая теорию ОРД, на протяжении десятилетий единства мнений о понятии и содержании результатов оперативно-розыскной деятельности не достигнуто[5].

Нам наиболее импонирует определение, предложенное российским ученым А.Ю. Шумиловым: результаты ОРД – это информационный и (или) материальный продукт, полученный в соответствии с законом об оперативно-розыскной деятельности в результате конкретного оперативнорозыскного мероприятия, аналитической работы или иного акта поведения субъекта, непосредственно осуществляющего оперативно-розыскную деятельность[6].

В юридической литературе и практике правоохранительных органов довольно часто, наряду с термином «результаты ОРД», используется термин «материалы оперативно-розыскной деятельности»[7]. В то же время, во многих российских литературных источниках по уголовному процессу и оперативно-розыскной деятельности подвергается сомнению использование словосочетания «материалы ОРД», и оно заменяется термином «результаты ОРД». Нельзя не согласиться с мнением тех авторов, которые полагают, что в данном случае имеет место терминологическое расхождение в названии одного и того же явления. Одновременно они предлагают под материалами ОРД, которые могут быть использованы в интересах уголовного судопроизводства, понимать оперативно-служебные документы (протоколы, постановления, справки, акты и т.п.), составленные лицом, в производстве которого находится оперативно-розыскное дело, по результатам проведения предусмотренных в Законе «Об оперативно-розыскной деятельности» и ведомственными нормативными актами оперативно-розыскных мероприятий, в которых отражены источники и способы получения достаточных данных, указывающих на наличие в действиях лица (лиц) признаков преступления, а также фактические данные, которые могут быть использованы как поводы и основания к возбуждению уголовного дела, проведению следственных действий и получению доказательств по делу[8].

Анализ приведенного понятия, а также признаков материалов ОРД, послуживших автору базисом для его вывода, дает основания полагать, что ученый относит к материалам ОРД только документы, составленные лицом, в производстве которого находится оперативно-розыскное дело. Такое утверждение является необоснованным, поскольку материалами ОРД являются также и оперативно-служебные документы, которые составляют уполномоченные лица и иных оперативно-розыскных подразделений (оперативного документирования, оперативно-технических подразделений, обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства и др.), документы, получаемые как гласно, так и негласно оперативно-розыскными подразделениями предусмотренным законом способом от физических и юридических лиц, документы и предметы, обнаруженные оперативно-розыскным подразделением в ходе проведения ОРМ[9].

Необоснованным, на наш взгляд, является отнесение к материалам ОРД только тех, которые могут быть использованы в качестве основания и повода к возбуждению уголовного дела, проведению следственных действий и получению доказательств по делу, поскольку материалы ОРД используются в качестве оснований и для принятия иных решений по уголовному делу, например, для применения мер процессуального принуждения, для применения мер безопасности к участникам уголовного судопроизводства и членов их семей, а также для их отмены. Кроме того, материалы ОРД могут быть не только поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, но и основанием для принятия решения об отказе в его возбуждении[10].

Предлагается и более широкое определение рассматриваемого понятия. Так, О. Бугаков под оперативно-розыскными материалами, используемыми в интересах уголовного судопроизводства, понимает составленные в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий оперативно-служебные документы (протоколы, постановления, рапорты, справки, акты, сопроводительные письма и т.д.), а также иные физические носители информации (кассеты с аудио- и видеозаписями, фотографии, кино- и фотопленки), содержание которых указывает на обстоятельства, входящие в предмет доказывания по уголовному делу[11].

Анализ юридической практики свидетельствует о том, что в профессиональном общении сотрудников правоохранительных органов наряду с термином «материалы оперативно-розыскной деятельности» употребляется термин «оперативно-розыскная информация», под которым понимаются материалы; оперативно-розыскные данные; сведения; оперативные доказательства; фактические данные, не являющиеся доказательствами; данные о фактах, событиях, обстоятельствах; непроцессуальная информация; оперативно-процессуальная информацию. Некоторые из данных терминов, по нашему мнению, тождественны по своему содержанию, что нами уже отмечалось, а некоторые из них имеют свое содержательное и формализованное значения[12].

Итак, основными категориями, которые определяют результат оперативно-розыскной деятельности или определенных ОРМ, имеющий значение для расследования уголовного дела, и неоднозначно трактующимися учеными и практиками, являются: «оперативно-процессуальная информация», «материалы оперативно-розыскной деятельности», «результаты оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем возникает необходимость определения их сущности и соотношения[13].

Исходя из того, что каждое явление имеет свое содержание и форму, категорию «материалы оперативно-розыскной деятельности», на наш взгляд, следует отнести к форме. Содержание материалов ОРД составляет оперативно-розыскная информация, т.е. любые сведения (фактические данные), входящие в предмет исследования в оперативно-розыскном деле, полученные в соответствии с целями и задачами ОРД определенным законом способом из любых, не запрещенных законом источников, уполномоченными на то субъектами, которые имеют значение для обоснования соответствующих решений в определенных сферах деятельности[14].

Содержанием материалов ОРД, которые используются в интересах уголовного процесса, является оперативно-розыскная информация, используемая в интересах уголовного судопроизводства, которая представляет собой любые сведения (фактические данные), полученные в соответствии с целью и задачами ОРД определенным законом способом из любых, не запрещенных законом, источников уполномоченными на проведение ОРД субъектами, которые могут служить для обоснования соответствующих решений в уголовном процессе[15].

Для того чтобы такую информацию (фактические данные), которая является содержанием материалов ОРД, можно было использовать в соответствии с определенными Законом направлениями в интересах уголовного судопроизводства, она должна быть пригодна для формирования в соответствии с ее содержанием поводов и оснований для возбуждения производства по уголовному делу или проведения следственных действий, принятия других процессуальных решений и получения фактических данных, которые могут быть доказательствами по уголовному делу[16].

Для использования оперативно-розыскной информации (фактических данных) в интересах уголовного судопроизводства важно как информационное значение этой категории, так и ее материально-документальное закрепление, которое дает возможность проверки получения этих данных в ходе ОРД уголовно-процессуальными средствами, в связи с чем перед теорией ОРД и уголовного процесса стоит задача выработки таких форм материалов ОРД, которые соответствовали бы требованиям уголовного процесса при использовании их для принятия соответствующих процессуальных решений[17].

Анализ материалов ОРД позволяет сделать вывод о том, что их основной составляющей является соответствующий документ, полученный гласно или негласно от физических и юридических лиц, обнаруженный в ходе ОРМ, а также составленный в ходе ОРД уполномоченным на то лицом. Сам процесс составления документов в ОРД называется оперативно-розыскным документированием[18].

Таким образом, работники оперативных подразделений при выявлении преступлений в установленном законом порядке из всех незапрещенных источников с целью выполнения задач и целей ОРД получают фактические данные, то есть информацию, которая может стать основой для принятия и обоснования решений по уголовному делу и которая представляет собой содержание материалов ОРД. Для того, чтобы такую информацию (фактические данные) можно было использовать в интересах уголовного судопроизводства, она должна быть пригодна для формирования соответствующих поводов и оснований для возбуждения уголовного дела или проведения следственных действий, принятия иных процессуальных решений и получения фактических данных, которые могут быть доказательствами в уголовном деле.

При использовании оперативно-розыскной информации, то есть фактических данных, в расследовании уголовных дел особое значение имеет не только ее информационное значение, а также ее материально-документальное закрепление. Наличие формы позволяет проверять законность получения всех данных уголовно-процессуальными средствами. Такой формой и является соответствующий документ[19].

1.2. Классификация результатов оперативно-розыскной деятельности

В научной литературе наиболее полная классификация результатов (материалов) ОРД, на наш взгляд, предложена Н.А. Погорецким. Так, в соответствии с ней, результаты ОРД, которые могут быть использованы в интересах уголовного судопроизводства, можно классифицировать на следующие виды[20]:

1) в зависимости от способа получения: а) полученные в ходе негласных ОРМ, результаты которых имеют соответствующую степень секретности; б) полученные гласным, официальным путем;

2) в зависимости от возможности рассекречивания (для материалов ОРД, полученных в ходе негласных ОРМ): а) те, которые могут быть рассекречены в установленном законом и ведомственными нормативными актами порядке; б) которые не подлежат рассекречиванию: в связи с нецелесообразностью расшифровки форм и методов ОРД; с невозможностью обеспечения безопасности лиц, участвующих в ОРД, и потенциальных участников уголовного судопроизводства (лиц, которые могут быть допрошены как свидетели и принять участие в проведении иных следственных действий); с нецелесообразностью разглашение конфиденциальных отношений; с отсутствием письменного согласия лица, чтобы данные о его конфиденциальных отношениях с подразделениями, осуществляющими ОРД, были преданы огласке;

3) в зависимости от содержания: а) содержащие информацию о носителе фактических данных; б) в которых зафиксированы данные о действиях лиц, заподозренных в совершении преступления; в) содержащие информацию о материальных следах преступлений и другие фактические данные, которые могут быть использованы в интересах уголовного процесса;

4) в зависимости от характера: а) вербального происхождения; б) документального происхождения; в) речевого происхождения;

5) в зависимости от способа применения: а) документального и вещественного происхождения, полученные как гласно, так и негласно, которые могут быть использованы процессуальным путем в качестве поводов и оснований для возбуждения уголовного дела или проведения следственных действий, для получения фактических данных, которые могут быть доказательствами по уголовному делу, и принятия иных процессуальных решений; б) документального и вещественного происхождения, полученные негласно, которые могут быть использованы в уголовном процессе только в организационно-тактических целях;

6) в зависимости от направлений использования - на те, которые могут быть: а) поводам и основаниям для возбуждения уголовного дела; б) поводам и основаниям для проведения следственных действий; в) поводами и основаниями для применения мер процессуального принуждения и обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства и членов их семей; г) могут быть использованы для получения фактических данных, которые могут быть доказательствами в уголовном производстве; д) использованы только в организационно-тактических целях[21].

1.3. Реализация результатов оперативно-розыскной деятельности

Под реализацией результатов (материалов) ОРД общепринято понимать их доведение уполномоченным на то оперативно-розыскным законодательством субъектом к непосредственному потребителю. Кроме того, под реализацией результатов ОРД также понимают завершающую стадию обращения информации в ОРД (наряду с ее получением, анализом, оценкой и т.п.)[22].

Использование полученных в оперативно-розыскной деятельности информационных или материальных продуктов внешним или внутренним потребителем называют «использование результатов (материалов) ОРД». При рассмотрении вопроса об использовании результатов ОРД следует говорить об использовании как оперативно-розыскной информации, так и материалов, в которых она зафиксирована[23].

Вышеизложенное требует формулировки общих требований к результатам ОРД, которые могут быть использованы при расследовании уголовного дела:

1) полученные результаты должны содержать данные об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, входящих в предмет доказывания, регламентируемый ст. 73 УПК РФ, а именно данные о признаках готовящегося или совершенного преступления, данные о лицах, совершивших или готовящихся к совершению данного преступления, данные о последствиях совершенного преступления[24];

Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд значительно конкретизирует этот момент, четко регламентируя, какие именно сведения должны содержать результаты ОРД, представляемые для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, результаты ОРД, представляемые для подготовки и осуществления процессуальных действий, и результаты ОРД, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам.

2) полученные материалы ОРД должны отражать результаты и ход мероприятий, проводимых во время расследования уголовного дела;

3) при документировании обстоятельств преступлений надо четко и правильно указывать даты и места совершения юридически значимых действий подозреваемых лиц[25];

4) в соответствии с Федеральным законом об ОРД материалы должны быть получены надлежащим субъектом;

5) все полученные в ходе проведения ОРМ материалы должны быть надлежащим образом оформлены, после чего они приобретают правовое значение[26].

2. Основные направления использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве

2.1. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при возбуждении уголовного дела

В соответствии со ст. 11 Закона об ОРД результаты ОРД могут быть использованы в уголовном судопроизводстве в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела (ч. 2 ст. 11 Закона об ОРД)[27]. В данном случае, речь идет о наличии достаточных данных в результатах ОРД (результаты ОРД представляют собой оперативную информацию, полученную непроцессуальным путем — см. п. 36.1 ст. 5 УПК РФ)[28], которые могут служить основанием для возбуждения уголовного дела.

В настоящее время законодательно регламентирован такой повод для возбуждения уголовного дела, как сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. Однако закон не содержит какого-либо перечня «иных источников», называя только один — средства массовой информации (ч. 2 ст. 144 УПК РФ). Полагаем, что к иным источникам также следует относить результаты ОРД[29].

Поскольку при объективном анализе несложно заметить, что положения ст. 11 Закон об ОРД корреспондируют с положениями уголовно-процессуального закона (п. 3 ч. 1 ст. 140, ст.ст. 143, 144, и п. 1 ч. 1 ст. 145 УПК РФ), что является закономерностью, поскольку как уголовно-процессуальная, так и ОРД — это виды государственной деятельности, направленные, в первую очередь, на выявление, предупреждение и раскрытие преступлений. Полагаем, что несмотря на отсутствие прямого указания законодателя на результаты ОРД как на повод к возбуждению уголовного дела, правы те, кто считает, что ст. 11 Закона об ОРД остается легитимной благодаря п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ, утверждающему в качестве «свободного» повода «сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников»»[30].

Результаты ОРД могут выступать законным поводом и основанием для возбуждения уголовного дела при соблюдении следующих условий:

1) законность источника получения результатов ОРД;

2) соблюдение требований закона к оформлению результатов ОРД;

3) наличие сведений, указывающих на совершенное или готовящееся преступление;

4) результаты ОРД поступили к государственным органам и должностным лицам, осуществляющим уголовное преследование, уполномоченным решить вопрос о возбуждении уголовного дела.

В том случае, когда к уполномоченному принимать решение о возбуждении уголовного дела должностному лицу поступают результаты ОРД с постановлением руководителя органа, осуществившего ОРМ, и рапортом соответствующего должностного лица об обнаружении признаков преступления, появляется законный повод для возбуждения уголовного дела[31].

Согласно названной Инструкции, представляемые для решения вопроса о возбуждении уголовного дела результаты ОРД должны содержать достаточные данные, указывающие на признаки преступления, содержать все сведения о порядке проведения ОРМ, способах документирования преступного деяния, используемых в процессе документирования, средствах объективного контроля, носителях полученной информации и всех иных фактах, имеющих значение при принятии решения о возбуждении уголовного дела (п. 18 Инструкции).

ОРД находится за рамками уголовного судопроизводства и на нее не распространяются его принципы, а субъекты ОРД не осуществляют ни одну из уголовно-процессуальных функций, составляющих содержание уголовного судопроизводства. Именно поэтому, полученные в рамках оперативно-розыскной деятельности результаты следует оценивать еще и на предмет достаточности данных, указывающих на признаки преступления[32].

Поскольку еще одним требованием, предъявляемым к результатам ОРД в этом случае, является то, что они должны содержать сведения, подтверждающие событие преступления. Если быть точнее, то результаты ОРД, представляемые для осуществления проверки и принятия процессуального решения в порядке статей 144 — 145 УПК РФ, должны содержать достаточные данные, указывающие на признаки преступления, что в дальнейшем позволит на основании таких результатов возбудить уголовное дело[33]. Поскольку речь идет о наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления в результатах ОРД, которые могут служить основанием для возбуждения уголовного дела, поводом может служить сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников (п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ) облеченное в процессуальную форму в виде официального рапорта оперативного сотрудника об обнаружении признаков преступления (ст. 143УПК РФ). Результаты ОРД, представляемые для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, должны содержать достаточные данные, указывающие на признаки преступления, а именно: сведения о том, где, когда, какие признаки какого именно преступления обнаружены; при каких обстоятельствах имело место их обнаружение; сведения о лице (лицах) его совершившем (если они известны), и очевидцах преступления (если они известны); о местонахождении предметов и документов, которые могут быть признаны вещественными доказательствами по уголовному делу; о любых других фактах и обстоятельствах, имеющих значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, основание для возбуждения уголовного дела на основе результатов ОРД включает следующие элементы[34]:

— в результатах ОРД имеются данные о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления;

— результаты ОРД получены, документированы и представлены уполномоченному должностному лицу в соответствии с Закона об ОРД для осуществления проверки и принятия процессуального решения в соответствии со статьями 144 — 145 УПК РФ[35];

— результатов ОРД достаточно хотя бы для предположительного вывода о наличии признаков преступления. При этом, поскольку объем достаточных данных, указывающих на признаки преступления и являющийся достаточным для возбуждения уголовного дела применительно к различным составам преступления, не является постоянной величиной, он должен определяться уполномоченным должностным лицом, в результате осуществления процессуальной проверки в порядке статей 144 — 145 УПК РФ в зависимости от характера совершенного преступления, его индивидуальных особенностей и конкретных обстоятельств[36].

Обобщение правоприменительной практики и анкетирование прокурорских работников, проведенное в Санкт-Петербургском юридическом институте (филиале) Университета прокуратуры Российской Федерации в 2016 — 2018 г., показало, что в различных регионах Российской Федерации прокурорами устанавливаются многочисленные нарушения закона при использовании результатов ОРД в качестве повода и основания для возбуждения уголовных дел. Обстоятельством, усложняющим ситуацию, является отсутствие единого нормативного регулирования процедуры использования результатов ОРД в уголовном судопроизводстве при наличии большого количества ведомственных (подзаконных) актов, зачастую вступающих в противоречие с законом.

Прокурору, осуществляющему надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, необходимо проверить полноту материалов, легитимность их получения и последующего представления в орган предварительного расследования. Если представленных материалов для возбуждения уголовного дела, по мнению прокурора, недостаточно, постановление о возбуждении уголовного дела должно быть отменено в течение 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела»[37].

Материалами надзорных производств в органах прокуратуры подтверждается необходимость постоянного целенаправленного надзора за законностью как ОРД, так и соблюдением закона в ходе предварительного расследования[38]. Верховный Суд Российской Федерации, также отмечает, что, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела суду необходимо в числе других вопросов проверять законность и обоснованность оперативно-розыскных мероприятий, а в случае выявления нарушений закона, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми, оценивать достаточность данных, указывающих на признаки преступления, без учета результатов таких действий и мероприятий[39]. Это подтверждается и правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым разрешение вопроса о законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела предполагает, по меньшей мере, установление обстоятельств, позволяющих дать предполагаемому событию преступления правильную правовую оценку с учетом собранных данных, достаточных как для вынесения процессуального решения, так и для проверки его правомерности, такое постановление должно основываться на достоверных сведениях, которые могут быть проверены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, — иное свидетельствовало бы о произвольности выводов должностного лица относительно вероятного события преступления и об ограничении возможности заинтересованных лиц оспорить это процессуальное решение[40].

Одним из эффективных направлений совершенствования уголовно-процессуального закона в рассматриваемой сфере является возвращение прокурору полномочий по возбуждению уголовных дел (в частности, при выявлении существенных нарушений закона, допускаемых органами предварительного расследования, влекущих незаконный отказ в возбуждении уголовного дела). Так, Генеральным прокурором Российской Федерации Ю.Я. Чайкой в докладе на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 18 апреля 2018 г. было обоснованно отмечено, что «только полноценный прокурорский надзор за процессуальной деятельностью органов следствия и право прокурора возбуждать и расследовать уголовные дела, в частности в отношении следователей, может сдержать растущий вал допускаемых ими нарушений закона»[41].

2.2 Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании в уголовном судопроизводстве

В соответствии со ст. 85 УПК РФ сущность доказывания в уголовном судопроизводстве состоит в «...собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ»[42]. В совокупности обстоятельства, содержащиеся в указанной статье, составляют предмет доказывания по каждому уголовному делу. Процесс доказывания имманентен для всех стадий уголовного судопроизводства, и он сопряжен с оперированием такой категорией как доказательства. Их исчерпывающий перечень содержится в ст. 74 УПК РФ. Исходя из данного перечня, можно заключить, что такого доказательства как результаты оперативно-розыскной деятельности (далее – ОРД), Уголовно-процессуальный закон не знает. Но в тоже время ст. 89 УПК РФ делегирует право использовать результаты ОРД в доказывании при императивном условии, что они соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, а именно относимости, допустимости, достоверности, и достаточности. Подобную отсылку содержит ст. 11 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которая закрепила, что результаты ОРД могут «...использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом»[43]. Указанные положения получили свое развитие законодателем и на уровне подзаконных нормативно-правовых актах. Так согласно п. 20 межведомственной Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд»[44], которая утверждена приказом МВД России, Минобороны России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, СК России от 27.09.2013 № 776/703/509/507/1820/42/535/398/68 «Результаты оперативно-розыскной деятельности, представляемые для использования по уголовным делам должны позволять:

1) Формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, к соответствующим видам доказательств;

2) содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на ОРМ, при проведении которых получены предполагаемые доказательства;

3) содержать данные позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе»[45].

Из приведенных положений мы можем сделать следующие выводы: Во-первых, к результатам ОРД предъявляются требования, равно как и к доказательствам в уголовном судопроизводстве. Во-вторых, Инструкция предусматривает, что результаты ОРД должны содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на ОРМ, при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе[46].

Указанная позиция законодателя об использовании результатов ОРД в доказывании в науке уголовного судопроизводства получила самую разнообразную оценку. Так, по мнению В.И. Толмосова результаты ОРД в принципе, невозможно использовать в доказывании, поскольку они никогда не будут отвечать требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам, по причине того, что способы их получения не отвечают нормам процессуального закона[47]. А.В. Агутин и С.А. Осипов, полагают, что оперативно-розыскная деятельность должна рассматриваться, как один из способов доказывания по уголовным делам[48]. По мнению другой группы ученых, при соблюдении определенных условий, (таких как: обеспечение безопасности источников, достоверности, относимости, проверяемости результатов оперативно-розыскных мероприятий), возможно применение результатов ОРД в качестве доказательств по уголовному делу[49]. Л.Т. Ульянова считает, что «сведения, получаемые при проведении оперативно-розыскных мероприятий, должны быть проверены и оформлены в порядке, установленном УПК РФ». Дополняя предыдущую точку зрения Г.Н. Ветрова, заключает, что проверка оперативных данных «возможна только в ходе процессуальной деятельности, т.е. в уголовно-процессуальных формах». Отметим, что указанное умозаключение о том, что проверка оперативных данных возможна только в процессуальной форме, нами видится излишне категоричным. Однако в заключении она делает верный вывод о том, что «это и будет собирание доказательств в процессуальной форме»[50]. С.А. Шейфер приходит к выводу, что введение в уголовное судопроизводство непроцессуальной информации (в том числе и результатов ОРД) в качестве доказательства возможно лишь при условии неуклонного соблюдения основных постулатов доказательственного права и теории доказательств. Аналогичной точки зрения о фактическом знаке равенства между доказательствами в уголовном судопроизводстве и результатами ОРД придерживаются и суды. Так в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», согласно которому результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть использованы в качестве доказательств лишь в том случае, когда они проверены следственными органами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством[51]. Схожую позицию занял Конституционный Суд РФ. Так, в Определении от 4 февраля 1999 г. «По жалобе граждан М.Б. Никольской и М.И. Сапронова на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» отмечается, что результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, т.е. так, как это предписывается ст. 49 (ч. 1) и ст. 50 (ч. 2) Конституции Российской Федерации[52].

Диаметрально противоположную позицию в данном вопросе занимает Е.А. Доля. В своей монографии она приходит к выводу, что фактические данные, полученные оперативно-розыскным путем не могут стать содержанием доказательств в уголовном процессе по причинам, прежде всего, онтологического и гносеологического характера. В доказывании используются не те данные, которые были добыты в результате оперативно-розыскной деятельности, а иные фактические данные, полученные в рамках уголовно-процессуальной деятельности при собирании (точнее формировании) доказательства. Именно они и образуют содержание доказательств в уголовном процессе[53].

Отметим, что значительное распространение, как в теории, так и на практике получило представление о возможности преобразования оперативных данных в доказательства. По мнению В.И. Баскова, сведения оперативного характера (полученные в результате оперативно-розыскной деятельности) могут быть преобразованы в доказательства по уголовным делам путем проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законом следственных действий[54]. Обозначив такую позицию, В.И. Басков, как нам представляется, не учел того, что при производстве следственных действий происходит формирование новых данных (которые и составляют содержание доказательств), а не преобразование оперативных данных в доказательства. При производстве следственных действий следователь в сопутствии процесса познания неминуемо воспринимает и фиксирует информацию, которая ранее не была отражена в оперативной информации и получает нечто качественно новое, а не преобразованный результат оперативной информации. Идея трансформирования результатов ОРД нами видится еще более уязвимой по той причине, что они формируются в процессе оперативно-розыскной деятельности, ее специфичными субъектами, и из источников, не предусмотренных УПК РФ. Указанные положения приводят к выводу о том, что результаты ОРД не соответствуют и не могут соответствовать требованиям, предъявляемым к ним УПК РФ, а сама идея законодателя, заложенная в ст. 89 УПК РФ[55] и вовсе представляется нереализуемой, так как доказательства полученные таким образом не отвечают требованию допустимости доказательств.

Таким образом, в заключении мы можем сделать следующий вывод: приведенный разнобой мнений в теории уголовного судопроизводства прямо свидетельствует о том, что в теории, законодательстве и соответственно на практике до настоящего времени не выработано единого, подхода к разрешению проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. Данное обстоятельство как следствие не способствует законодателю в формулировании непротиворечивых правовых норм, которые позволили бы правильному и эффективному решению на практике всего комплекса вопросов, связанных с использованием результатов ОРД в процессе доказывания, не говоря уже о формировании на их основе доказательств в уголовном судопроизводстве. Противоречивое законодательство ведет к аналогичной противоречивой и неэффективной практике использования результатов ОРД, что в конечном итоге ведет к ошибкам, нарушениям прав и свобод человека и гражданина, ослаблению защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

2.3 Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании

Несмотря на установленные ст. 89 УПК РФ правовые ограничения, практика использования в доказывании сведений, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности, имеет повсеместное применение[56].

Допустимость, использования в доказывании результатов полученных в ходе проведения ОРД определяется, прежде всего, тем, были ли нарушены при производстве оперативно-розыскных мероприятий (далее – ОРМ) основополагающие права, закрепленные в Конституции РФ и положения Закона об ОРД, о задачах деятельности (ст. 2), о принципах (ст. 3), об основаниях и условиях проведения ОРМ (ст. 7 и 8), о соблюдении при проведении ОРМ прав человека и гражданина (ст.5)[57].

Важно отметить, что одно из наиболее эффективных средств обеспечения законности ОРД – в полной мере использовать на основании закона об ОРД прокурорский надзор (ст. 21), а также важное место занимает судебный контроль (ст. 5 и 9). Прежде всего, стоит отметить, что конкретно следует проверить, чтобы принятие решения о том, подходит или не подходит, данные доказательства, полученные в результате ОРМ[58].

Во – первых, это соблюдены ли положения закона о том, в каких целях может проводиться ОРД. Исходя уже из самого закона об ОРД в ст.1 регламентируется, что эта деятельность может осуществляться в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств. А также, в рамках каких задач на основании закона об ОРД ст.2

Во – вторых, проведены ли оперативно – розыскные мероприятия, уполномоченным на то государственным органом. В соответствии, с законом об ОРД в котором говорится что на основании ст.1 это могут быть, оперативные подразделения, уполномочены на то государственными органами. А уже ст. 13 закона об ОРД четко определяет, какие это органы[59].

В – третьих, предусматривает ли закон оперативно – розыскные мероприятия, в результате которых получена представленная информация. Стоит отметить что в рамках ОРД можно осуществлять только те мероприятия, которые строго закреплены законом. Исчерпывающий перечень, которых содержится в законе об ОРД а именно в ч.1 ст. 6. Так же стоит отметить, что он может быть изменен или дополнен только федеральным законом ч.2 ст 6.

В – четвертых, имелись ли предусмотренные законом основания для проведения ОРМ. Стоит отметить, что в части 1. ст. 7 ФЗ об ОРД четко регламентированы основания, при наличии которых допускается производство ОРМ, эти же основания будут регламентировать позже условия использование полученных результатов в уголовном процессе[60].

В – пятых, соблюдены ли установленный законом особый порядок проведения ОРМ, который связан с ограничением некоторых конституционных прав. Так как, ряд мероприятий, проводимых в ходе ОРМ, требуют согласования, как с начальником подразделения, так и обращение к судье, чтобы получить разрешение, к примеру, на прослушивание телефонных переговоров, причем разрешено прослушивать до 6 месяцев. Но, как и в любом правиле, есть исключения, если данное мероприятие проводится в случае не терпевшим отлагательства и могут привести к совершению тяжкого последствия, в случае прослушивание телефонных переговоров, то органы, проводящие ОРМ должны в течение 48 часов обратится в суд, для получения разрешения на проведение данных мероприятий. Так же помимо, уже перечисленных органы могут проверить и ряд других требований, на основании которых они уже сделают вывод о том, о том, что можно ли использовать результаты ОРД, отвечают ли они всем требованиям закона. И в случае, если, они подходят по всем критериям, то тогда принимается решение о включении их в качестве доказательств по уголовному делу. Если результаты ОРД отвечают всем требованиям, предъявленным к доказательствам, то он перестает быть собственно результатом ОРД, а становится полноценным доказательством, следовательно, ни какой специальный режим его использования не нужен, следовательно, нет необходимости и в соответствующей статье УПК РФ в нынешней ее редакции[61].

Таким образом, информация, получаемая в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий, может (при определенных условиях) использоваться в процессе доказывания по уголовному делу или носить вспомогательный характер и использоваться для выбора организационных и тактических приемов проведения оперативно-розыскных и следственных действий. Критериями для отнесения оперативно-розыскной информации к той или иной группе является возможность ее легализации и введения в уголовный процесс.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, подведем итоги.

Под результатами оперативно-розыскной деятельности понимаются те сведения, которые были получены в соответствии с ФЗ об ОРД, о признаках подготавливаемого, совершаемого преступления, а также лицах, которые это преступление ранее совершали, или в данный момент времени это преступление подготавливают или совершают, а также которые скрываются от следствия, дознания или суда.

Без осуществления ОРМ и без применения фактов, результатов и обстоятельств уголовное дело разрешить невозможно, так как результаты, является базой для формирования всех видов доказательств. Оперативные материалы, которые применяются в доказывании, способствуют комплектованию доказательств, которые соответствуют требованиям УПК РФ, хотя материалы, собранные без подтверждения в уголовно-процессуальном порядке, не являются доказательствами.

Согласно ФЗ об ОРД (ч.2 ст.11) результаты могут быть использованы в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, который регламентирует проверку, оценку и собирание доказательств, но в статье 89 УПК РФ прописано, что запрещается использовать результаты ОРД, если они не соответствуют требованиям УПК РФ.

Суть оперативно- розыскной деятельности проявляется в осуществлении определенных не подлежащих огласке сыскных мероприятий, которые связаны с применением определенных технических, тактических средств, направленных на собирание источников доказательств преступления и лицах, его совершивших.

В процессуальной науке проблему применения результатов ОРД рекомендуют решать разнообразными путями: от запрета применения результатов, до его снятия. Результаты ОРД могут применяться для осуществления и подготовки следственных, а также процессуальных действий. Значит, результаты ОРД служат основанием для осуществления процессуальных действий и могут быть применены для обоснования, а также являться условием для их проведения.

Бытует и иной подход к применению результатов ОРД в роли доказательств. В комментариях УПК РФ сказано: чтобы результаты ОРД стали доказательствами, они должны соответствовать таким условиям, как: быть собранными в ходе выполнения ОРМ, прописанным в статье 6 ФЗ об ОРД; обязаны быть осуществленными уполномоченными на то органом, при наличии оснований, прописанных в ФЗ об ОРД; найти в оперативно-служебных документах своё применение.

Процедура сбора доказательств в первую очередь осуществляется с поиска носителя информации и его обнаружения, так как добыть какие-либо сведения, не найдя его источник просто невозможно. В данном случае роль ОРД проявляется в том, чтобы как раз отыскать носителей сведений, например, человека, который располагает важной для следствия информацией или следы преступления и т.д.

В ст. 86 УПК РФ указан список субъектов, у которых есть право для сбора доказательств. К таким субъектам нужно отнести: следователя, прокурора, дознавателя и суд. Другие лица, а также сотрудники правоохранительных органов, которые осуществляют ОРД, имеют право лишь в качестве доказательств, предоставлять необходимые сведения для приобщения к делу.

Та информация, которая в уголовно-процессуальном законе понимается под результатами ОРД, в зависимости от их приобретения, делится на два направления. К первому относится та информация, которая была получена устно, к ней относится: прослушивание переговоров, опросы, наведение справок, а также негласное наблюдение и сведения, получившие от лиц, взаимодействующими со спецслужбами, на не разглашающей основе. Ко второму направлению относятся овеществленные источники, то есть сведения, приобретенные в результате ОРД, которые являются вещественными доказательствами или документы, являющимися носителями доказательств. К ним относятся: диски, снимки, видеозаписи, слепки, фотопленки, отпечатки пальцев и т.д. Информация, которая находится в этих носителях – это уже не просто сведения, а доказательства в «готовом виде», которые должны быть приобщены к делу. Более трудный вопрос проявляется в доказывании информации, которая была приобретена негласно. Сложность проявляется, в том, что с одной стороны благодаря этим сведениям, собирается наиболее важная информация о преступлении, а с другой, что эти сведения составляют государственную тайну, которую не разрешается разглашать, а соответственно невозможно следователю предоставить информацию при каких обстоятельствах, кем, как и где получены сведения, относящиеся к делу.

Неточность по поводу того, как были приобретены документы, содержащие информацию, при каких обстоятельствах, кем, где, неосуществимость рассмотрение этого вопроса путем следственных действий проявляет сомнение в достоверности приобретенных сведений, и создает мнение считать, что доказательства сфальсифицированы.

Приобретение доказательств, связано с осуществлением судебных и следственных действий в рамках собирания доказательств. При осуществлении ОРМ сформировываются результаты, а не доказательства, т.е. информация, которая значима для уголовно-процессуальной деятельности. Соответственно результаты могут стать доказательствами, а могут и не стать, так как порядок их приобретения отличается от порядка получения доказательств.

Таким образом, приобретенные в ходе ОРМ материалы, должны осуществить определенный процессуальный путь трансформации из сведений в доказательства. Что бы в полном объеме добыть доказательство, в результатах должны содержаться: значимая информация для нахождения обстоятельств для доказывания по делу, направление на источник приобретения доказательства; данные, с помощью которых возможна проверка доказательств, собранных на их основе.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Описание нормативно-правовых актов органов законодательной и исполнительной власти

1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (с поправками от 30 декабря 2008 г.) // http://www.consultant.ru/05.09.2012.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ(ред. от 02.08.2019) // КонсультантПлюс

3. Федеральный закон от 04.07.2003 N 92-ФЗ (ред. от 29.12.2010) «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»

4. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. от 21.12.2013) //«Собрание законодательства РФ», 14.08.1995, № 33, ст. 3349

5. Определение Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 г. № 448 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каланчева Вадима Анатольевича в нарушение его конституционных прав положениями статей 8 и 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности [Электронный ресурс] / КонсультанПлюс

6. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2017 г. № 32-П «По делу о проверке конституционности статей 21 и 21.1 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» в связи с жалобой гражданина Е.Ю. Горовенко».

7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 г. № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности».

8. Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // «Бюллетень Верховного Суда РФ». – июнь 2013. – № 6. 8.

9. Приказ МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27.09.2013 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» // «Российская газета». – № 282 – 13.12.2013.

10. Доклад Генерального прокурора Российской Федерации Ю. Я. Чайки на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 18 апреля 2018 г. // Официальный интернет-сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации http://www.genproc.gov.ru/smi/interview_and_appearences/appearences/1367434/

11. Информационное письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 9 апреля 2018 г. № 36-10- 2018 «О результатах изучения материалов надзорных производств по жалобам на действия и решения органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность»

12. Методические рекомендации по осуществлению прокурорского надзора за исполнением законов при расследовании преступлений в сфере компьютерной информации (утв. Генпрокуратурой России) Официальный интернет-сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации://www.genproc.gov.ru

13. Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности: приказ Генер. прокуратуры Рос. Федерации от 15 февр. 2011 г. № 33 // Законность. – 2011. – № 5.

Описание книг одного-трех авторов

14. Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности [Текст] / Е.А. Доля. – М., 2017

15. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам [Текст] / С.А. Шейфер. – М., 2018.

Описание учебников и учебных пособий

16. Басков, В.И. Оперативно-розыскная деятельность: Учеб.-метод. пособие [Текст] / В.И. Басков. – М.: БЕК, 2017.

17. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: Учебное пособие. - 9-е издание, переработанное и дополненное. - Проспект, 2018

18. Ветрова Г.Н. Уголовно-процессуальная форма и ее роль в решении задач уголовного судопроизводства: Материалы международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: вопросы теории, законодательства, практики применения» (к 5-летию УПК РФ) [Текст] / Г.Н. Ветрова. – М., 2017

19. Корякин В. М. Военно-административное право: учебник / В. М. Корякин. — М.: Юстиция, 2019. — 562 с.

20. Курс уголовного процесса / Под ред. д.ю.н., проф. Л.В. Головко. - 2-е изд., испр. - М.: Статут, 2017.

21. Толмосов, В.И. Проблемы допустимости доказательств на досудебных российского уголовного процесса [Текст] : Дис. юрид. наук / В.И. Толмосов. – Самара, 2002. – 104 c.

22. Уголовно-процессуальная проверка в стадии возбуждения уголовного дела: учебное пособие / А. А. Ларинков, В. А. Шиплюк. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2015.

23. Шумилов А.Ю. Курс основ оперативно-розыскной деятельности: учебник для вузов / А.Ю. Шумилов. 3-е изд., доп. и перераб. - М.: Издательский дом Шумиловой И.И., 2018.

Описание статьи из периодического издания

24. Агутин, А.В., Осипов, С.А. Место оперативно-розыскной деятельности по уголовным делам [Текст] / А.В. Агутин, С.А. Осипов // Следователь. – 2013. – № 2

25. Громов, Н.А., Лисовенко, В.В., Гущин, А.Н. Оценка доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе [Текст] / Н.А. Громов, В.В. Лисовенко, А.Н. Гущин // Следователь. – 2003. – № 3.

26. Исаенко В.Н. О некоторых вопросах использования материалов оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальном доказывании // Актуальные проблемы российского права. - 2016. - N 6

27. Корякин В. М. Теория и практика взаимодействия органов военного управления и органов военной прокуратуры в области противодействия коррупции / В. М. Корякин, А. Н. Подшибякин // Право в Вооруженных силах — военно-правовое обозрение. — 2016. — № 3

28. Ларинков А.А., Шиплюк В.А. Правоприменительные проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела // Военное право. - 2019. - № 1 (53)

29. Лукьянчикова Е.Ф., Криволапов Д.М. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания по уголовным делам // Теоретические и прикладные аспекты современной науки. - 2015. - № 7-5

30. Малинин В.Б. Формы использования в уголовном процессе результатов оперативно-розыскной деятельности // Публичное и частное право. - 2012. - № 2 (14)

31. Мирсаяпов Р.Р Проверка возможности использования в доказывании данных, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности // Перо науки. - 2019. - № 11 (11)

32. Михайловская О.В. Результаты оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Российская юстиция. – 2019. - N 1

33. Россинский С.Б. Проблема использования в уголовном процессе результатов оперативно-розыскной деятельности требует окончательного разрешения // Lex russica. – 2018. - N 10

34. Терехин В. В. Несколько предложений по совершенствованию УПК РФ, вытекающих из анализа материалов следственно-судебной практики последних лет // Уголовное судопроизводство. - 2006. - № 4.

35. Харитонов, С. С. Проблемы надзора и расследования органами военной юстиции уголовных дел о мошенничестве с жильем, совершаемых военнослужащими / С. С. Харитонов // Право в Вооруженных силах — военно-правовое обозрение. — 2018. — № 10

36. Хатуаева В.В., Заряев В.А. Доктринальные проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Современное право. – 2017. - N 9

37. Черков В.А. О правовой регламентации сущности оперативно-розыскных мероприятий и их результатов в законодательстве Российской Федерации // Вестник Луганской академии внутренних дел имени Э.А. Дидоренко. - 2018. - № 2 (5)

  1. Черков В.А. О правовой регламентации сущности оперативно-розыскных мероприятий и их результатов в законодательстве Российской Федерации // Вестник Луганской академии внутренних дел имени Э.А. Дидоренко. - 2018. - № 2 (5)

  2. Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд : приказ М-ва внутр. дел Рос. Федерации № 776, М-ва обороны Рос. Федерации № 703, Федер. службы безопасности Рос. Федерации № 509, Федер. службы охраны Рос. Федерации № 507, Федер. тамож. службы Рос. Федерации № 1820, Службы внеш. разведки Рос. Федерации № 42, Федер. службы исполнения наказаний Рос. Феде- рации № 535, Федер. службы Рос. Федерации по контролю за оборотом наркотиков № 398, Следств. комитета Рос. Федерации № 68 от 27 сент. 2013 г. // Рос. газ. – 2013. – 13 дек.

  3. Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности : приказ Генер. прокуратуры Рос. Федерации от 15 февр. 2011 г. № 33 // Законность. – 2011. – № 5.

  4. .Федеральный закон от 04.07.2003 N 92-ФЗ (ред. от 29.12.2010) «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»

  5. Черков В.А. О правовой регламентации сущности оперативно-розыскных мероприятий и их результатов в законодательстве Российской Федерации // Вестник Луганской академии внутренних дел имени Э.А. Дидоренко. - 2018. - № 2 (5)

  6. Шумилов А.Ю. Курс основ оперативно-розыскной деятельности: учебник для вузов / А.Ю. Шумилов. 3-е изд., доп. и перераб. - М.: Издательский дом Шумиловой И.И., 2018.

  7. Курс уголовного процесса / Под ред. д.ю.н., проф. Л.В. Головко. - 2-е изд., испр. - М.: Статут, 2017.

  8. Курс уголовного процесса / Под ред. д.ю.н., проф. Л.В. Головко. - 2-е изд., испр. - М.: Статут, 2017.

  9. Черков В.А. О правовой регламентации сущности оперативно-розыскных мероприятий и их результатов в законодательстве Российской Федерации // Вестник Луганской академии внутренних дел имени Э.А. Дидоренко. - 2018. - № 2 (5)

  10. Михайловская О.В. Результаты оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Российская юстиция. – 2019. - N 1

  11. Черков В.А. О правовой регламентации сущности оперативно-розыскных мероприятий и их результатов в законодательстве Российской Федерации // Вестник Луганской академии внутренних дел имени Э.А. Дидоренко. - 2018. - № 2 (5)

  12. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: Учебное пособие. - 9-е издание, переработанное и дополненное. - Проспект, 2018

  13. Россинский С.Б. Проблема использования в уголовном процессе результатов оперативно-розыскной деятельности требует окончательного разрешения // Lex russica. – 2018. - N 10

  14. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: Учебное пособие. - 9-е издание, переработанное и дополненное. - Проспект, 2018

  15. Курс уголовного процесса / Под ред. д.ю.н., проф. Л.В. Головко. - 2-е изд., испр. - М.: Статут, 2017.

  16. Россинский С.Б. Проблема использования в уголовном процессе результатов оперативно-розыскной деятельности требует окончательного разрешения // Lex russica. – 2018. - N 10

  17. Черков В.А. О правовой регламентации сущности оперативно-розыскных мероприятий и их результатов в законодательстве Российской Федерации // Вестник Луганской академии внутренних дел имени Э.А. Дидоренко. - 2018. - № 2 (5)

  18. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: Учебное пособие. - 9-е издание, переработанное и дополненное. - Проспект, 2018

  19. Хатуаева В.В., Заряев В.А. Доктринальные проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Современное право. – 2017. - N 9

  20. Черков В.А. О правовой регламентации сущности оперативно-розыскных мероприятий и их результатов в законодательстве Российской Федерации // Вестник Луганской академии внутренних дел имени Э.А. Дидоренко. - 2018. - № 2 (5)

  21. Черков В.А. О правовой регламентации сущности оперативно-розыскных мероприятий и их результатов в законодательстве Российской Федерации // Вестник Луганской академии внутренних дел имени Э.А. Дидоренко. - 2018. - № 2 (5)

  22. Исаенко В.Н. О некоторых вопросах использования материалов оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальном доказывании // Актуальные проблемы российского права. - 2016. - N 6

  23. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: Учебное пособие. - 9-е издание, переработанное и дополненное. - Проспект, 2018

  24. Курс уголовного процесса / Под ред. д.ю.н., проф. Л.В. Головко. - 2-е изд., испр. - М.: Статут, 2017.

  25. Курс уголовного процесса / Под ред. д.ю.н., проф. Л.В. Головко. - 2-е изд., испр. - М.: Статут, 2017.

  26. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: Учебное пособие. - 9-е издание, переработанное и дополненное. - Проспект, 2018

  27. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 02.08.2019)"Об оперативно-розыскной деятельности" // КонсультантПлюс

  28. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ(ред. от 02.08.2019) // КонсультантПлюс

  29. Уголовно-процессуальная проверка в стадии возбуждения уголовного дела: учебное пособие / А. А. Ларинков, В. А. Шиплюк. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2015.

  30. Терехин В. В. Несколько предложений по совершенствованию УПК РФ, вытекающих из анализа материалов следственно-судебной практики последних лет // Уголовное судопроизводство. 2006. № 4.

  31. Порядок представления результатов ОРД в орган дознания, следователю, в суд установлен ст. 11 Закона об ОРД; приказом МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27.09.2013 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд».

  32. Ларинков А.А., Шиплюк В.А. Правоприменительные проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела // Военное право. - 2019. - № 1 (53)

  33. Харитонов, С. С. Проблемы надзора и расследования органами военной юстиции уголовных дел о мошенничестве с жильем, совершаемых военнослужащими / С. С. Харитонов // Право в Вооруженных силах — военно-правовое обозрение. — 2018. — № 10

  34. Ларинков А.А., Шиплюк В.А. Правоприменительные проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела // Военное право. - 2019. - № 1 (53)

  35. Корякин, В. М. Военно-административное право : учебник / В. М. Корякин. — М.: Юстиция, 2019. — 562 с.

  36. Корякин, В. М. Теория и практика взаимодействия органов военного управления и органов военной прокуратуры в области противодействия коррупции / В. М. Корякин, А. Н. Подшибякин // Право в Вооруженных силах — военно-правовое обозрение. — 2016. — № 3

  37. Методические рекомендации по осуществлению прокурорского надзора за исполнением законов при расследовании преступлений в сфере компьютерной информации (утв. Генпрокуратурой России) Официальный интернет-сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации://www.genproc.gov.ru

  38. Информационное письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 9 апреля 2018 г. № 36-10- 2018 «О результатах изучения материалов надзорных производств по жалобам на действия и решения органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность»

  39. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 г. № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности».

  40. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2017 г. № 32-П «По делу о проверке конституционности статей 21 и 21.1 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» в связи с жалобой гражданина Е.Ю. Горовенко».

  41. Доклад Генерального прокурора Российской Федерации Ю. Я. Чайки на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 18 апреля 2018 г. // Официальный интернет-сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации http://www.genproc.gov.ru/smi/interview_and_appearences/appearences/1367434/

  42. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ(ред. от 02.08.2019) // КонсультантПлюс

  43. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. от 21.12.2013) //«Собрание законодательства РФ», 14.08.1995, № 33, ст. 3349

  44. Приказ МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27.09.2013 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» // «Российская газета». – № 282 – 13.12.2013.

  45. Лукьянчикова Е.Ф., Криволапов Д.М. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания по уголовным делам // Теоретические и прикладные аспекты современной науки. - 2015. - № 7-5

  46. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам [Текст] / С.А. Шейфер. – М., 2018.

  47. Толмосов, В.И. Проблемы допустимости доказательств на досудебных российского уголовного процесса [Текст] : Дис. юрид. наук / В.И. Толмосов. – Самара, 2002. – 104 c.

  48. Агутин, А.В., Осипов, С.А. Место оперативно-розыскной деятельности по уголовным делам [Текст] / А.В. Агутин, С.А. Осипов // Следователь. – 2013. – № 2

  49. Громов, Н.А., Лисовенко, В.В., Гущин, А.Н. Оценка доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе [Текст] / Н.А. Громов, В.В. Лисовенко, А.Н. Гущин // Следователь. – 2003. – № 3.

  50. Ветрова, Г.Н. Уголовно-процессуальная форма и ее роль в решении задач уголовного судопроизводства: Материалы международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: вопросы теории, законодательства, практики применения» (к 5-летию УПК РФ) [Текст] / Г.Н. Ветрова. – М., 2017

  51. Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // «Бюллетень Верховного Суда РФ». – июнь 2013. – № 6. 8.

  52. Определение Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 г. № 448 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каланчева Вадима Анатольевича в нарушение его конституционных прав положениями статей 8 и 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности [Электронный ресурс] / КонсультанПлюс

  53. Доля, Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности [Текст] / Е.А. Доля. – М., 2017

  54. Басков, В.И. Оперативно-розыскная деятельность: Учеб.-метод. пособие [Текст] / В.И. Басков. – М.: БЕК, 2017.

  55. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ(ред. от 02.08.2019) // КонсультантПлюс

  56. Россинский С.Б. Проблема использования в уголовном процессе результатов оперативно-розыскной деятельности требует окончательного разрешения // Lex russica. - 2018. - № 10.

  57. Мирсаяпов Р.Р Проверка возможности использования в доказывании данных, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности // Перо науки. - 2019. - № 11 (11)

  58. Малинин В.Б. Формы использования в уголовном процессе результатов оперативно-розыскной деятельности // Публичное и частное право. - 2012. - № 2 (14)

  59. Россинский С.Б. Проблема использования в уголовном процессе результатов оперативно-розыскной деятельности требует окончательного разрешения // Lex russica. - 2018. - № 10

  60. Малинин В.Б. Формы использования в уголовном процессе результатов оперативно-розыскной деятельности // Публичное и частное право. - 2012. - № 2 (14)

  61. Мирсаяпов Р.Р Проверка возможности использования в доказывании данных, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности // Перо науки. - 2019. - № 11 (11)