Использование результатов ОРД в качестве информации в процессе доказывания (Использование результатов оперативно-розыскных мероприятий: суть и необходимость)

Содержание:

Введение

Проблема использования результатов оперативно–розыскной деятельности (далее – ОРД) в уголовно–процессуальном доказывании является одной из наиболее актуальных проблем современного уголовного судопроизводства. Ни в процессуальной литературе, ни в правоприменительной практике не выработано единого подхода по этому вопросу.

Законодательные основы использования результатов ОРД в процессе доказывания закреплены в Уголовно–процессуальном кодексе РФ (далее – УПК РФ) и в Федеральном законе от 12 августа 1995 г. N 144–ФЗ «Об оперативно–розыскной деятельности» (далее – ФЗ об ОРД).

Под результатами ОРД понимаются сведения, полученные в соответствии с ФЗ об ОРД, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда (п. 36.1 ст. 5 УПК РФ).

Результаты ОРД могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно–процессуального законодательства РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств (ч. 2 ст. 11 ФЗ об ОРД).

Проблему использования результатов ОРД в процессе доказывания по уголовным делам в процессуальной науке предлагается решить различными путями: от категорического запрета использовать в доказывании результаты оперативно–розыскных мероприятий (далее – ОРМ) до абсолютного снятия запрета на использование в доказывании результатов ОРД.

Рассматривая данный вопрос, необходимо в первую очередь выделить принципиальные отличия оперативно–розыскной деятельности от уголовного судопроизводства. Прежде всего они различаются своей правовой природой и особенностями нормативно–правового регулирования.

Порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливает Уголовно–процессуальный кодекс РФ, основанный на Конституции РФ (ч. 1 ст. 1 УПК РФ). Уголовное судопроизводство основано на конституционных и процессуальных принципах, в частности, таких, как презумпция невиновности, обеспечение права на защиту, свобода оценки доказательств и др. Участникам уголовного процесса разъясняются их права, обвиняемому официально предъявляется обвинение и т.д. Ход и результаты следственных действий фиксируются в соответствующих протоколах, которые являются доказательствами.

Целью данной работы является анализ использования результатов оперативно–розыскной деятельности в доказывании.

Для достижения поставленной цели были выделены следующие задачи:

Выделить понятие и классификацию доказательства.

Рассмотреть особенности использования результатов оперативно–розыскной деятельности в процессе доказывания по уголовным делам.

Выявить доказательственное значение результатов ОРД, когда оперативно–розыскные мероприятия (ОРМ) проводятся до возбуждения уголовного дела.

Изучить допустимость доказательств, полученных при исследовании результатов оперативно–розыскной деятельности.

Объектом данной работы является доказывание.

Предметом – использование результатов ОРД в качестве информации в процессе доказывания.

Глава 1. ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО–РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В КАЧЕСТВЕ ИНФОРМАЦИИ В ДОКАЗЫВАНИИ

Охрана правопорядка – одна из основополагающих функций, выполняемых правительством на уровне государства. Централизованное подчинение местных и областных структур высшим инстанциям общегосударственного значения предусматривает обязательное соблюдение соответствующего регламента. Не исключением является и порядок использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по делам уголовной ответственности.

1.1 Использование результатов оперативно-розыскных мероприятий: суть и необходимость

Общество любого государства требует обеспечения правовой защиты со стороны его властей. Ни для кого не секрет, что в нынешнем социуме лютует преступность, несправедливость, конфликтная атмосфера и противодействие интересов представителей этого самого социума. Люди либо боятся совершения против них преступных намерений и требуют у соответствующих правоохранительных структур помощи, либо сами олицетворяют организованную преступность и должны понести за это наказание посредством мероприятий по задержанию, проводимых все теми же правоохранительными органами. Ввиду этого чрезвычайно важны в осуществлении подобных процедур результаты оперативно-розыскных мероприятий. Использование совокупности полученных в ходе оперативной работы доказательств, фактов, аргументов, улик является мощным и непосредственным орудием обвинения в части расследования совершенного криминала. В связи с этим необходимость их применения в ходе следствия и дальнейшего судебного разбирательства вполне обоснована^[1].

Оперативно-розыскная деятельность (ОРД) – это комплекс производимых органами правопорядка процедур и манипуляций по сбору доказательной информации в части обвинения подозреваемого в совершении им конкретного преступления, а также по раскрытию и выяснению до мельчайших подробностей событий, предполагающих деятельность преступного характера. Результаты оперативно-розыскной деятельности, в свою очередь, представляют собой совокупность сведений и данных, добытых представителями правоохранительных органов в соответствии с действующим законодательством и повествующих о готовящемся, совершаемом или уже совершенном криминальном деянии. Попросту говоря, суть их использования в судопроизводстве заключается в том, чтобы ни один преступник не гулял на свободе и понес соответствующее наказание за свои поступки.

1.2 Законодательное регулирование деятельности ОРД

Как и любая деятельность процессуального характера, работа оперативных подразделений внутренних дел государства основывается на законодательной базе. В России Уголовно-процессуальным кодексом предусмотрено определение сути и значимости результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании факта готовящегося криминального акта, совершаемого правонарушения или уже совершенного преступления, а также выявление лиц, готовых совершить, совершающих или уже совершивших акт правонарушения. Данная выдержка описана в пункте 36.1 статьи 5 УПК РФ^[2].

Помимо этого, работа и реализация задач опергрупп основывается на соблюдении правовых норм, определяемых Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкцией о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю или же органу дознания в лице вышестоящих инстанций, следственного комитета, прокуратуры, судопроизводства. Данная Инструкция утверждена Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.09.2013 г. и предполагает необходимость описанных мероприятий выступать в качестве:

•первоосновы и катализатора возбуждения уголовного процесса;

•средств для подготовки и последующего осуществления судебных и следственных мероприятий, предусмотренных УПК РФ;

•доказательной базы, согласно требованиям процессуального законодательства по части уголовных дел, регламентирующего сбор, обработку, оценку и проверку доказательств.

1.3 Регламентация и правовое поле ОРД

Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании существующего факта будущего, настоящего или совершенного преступления тем более важно для его раскрытия и понесения наказания виновными, чем более тяжкое правонарушение было осуществлено. Иными словами, чем более высокая степень тяжести преступления рассматривается в уголовном деле, тем более значимыми и необходимыми считаются все факты, улики, аспекты доказательной базы, которые были выявлены в ходе проведения расследования оперативниками. Ведь для того, чтобы доказать виновность преступника, нужны веские аргументированные обоснования. Поэтому в ходе деятельности опергрупп в силу особенной специфики мероприятий ограничиваются права тех лиц, в отношении которых таковые производятся^[3].

Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании преступных намерений объекта правонарушения нередко провоцирует отсутствие каких-либо гарантий и ограничение прав в отношении такого человека. Ввиду этого нельзя допускать вытеснения, подмены результатов ОРД, искажения легальных доказательств, а также субъективного восприятия данных оперативного розыска и предвзятого принятия процессуального решения на их основе. Данный принцип предполагает, что к потенциальному преступнику в силу подозрений в его причастности к правонарушению отношение оперативников меняется – оно ужесточается ввиду опасности, которую он представлял и представляет для общества. Действующим регламентом недопустима любая заинтересованность правоохранительной стороны в части ведения следствия, как и недопустима предвзятость, которая может повлечь прямое или косвенное вмешательство органов правопорядка в доказательную базу раскрываемого преступления^[4].

Ввиду вышесказанного, законодательством предусмотрено неукоснительное следование участников опергрупп и подразделений закону и законодательным нормам правил поведения ОРД. Та самая Инструкция о порядке представления результатов оперативно розыскной деятельности предусматривает обязательность того факта, что все материалы дела и сведения, полученные в ходе оперативных работ, должны включать данные, которые имеют непосредственное значение для выяснения деталей и установления всех обстоятельств, подлежащих обязательному доказыванию в уголовном процессе. Также должны быть в обязательном порядке указаны источники полученной доказательной информации, позволяющие проверить подлинность предоставленных сведений в условиях судопроизводства. Какой же порядок действий предусматривает Инструкция в части возбуждения процессуально-уголовного дела в ходе выявления оперативниками достаточной доказательной базы в совершении (планировании) конкретного преступления?

1.4 Инструкция о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности

В ходе деятельности оперативников результаты их труда систематизируются, обобщаются и передаются органам дознания. По сути, они выступают ничем иным, как основанием и первопричиной для возбуждения уголовного дела. В том случае, если органы дознания сочтут предоставленную информацию полной, объективной, достаточно весомой для того, чтобы начать уголовно-процессуальную деятельность, возбуждается уголовное дело. Выполненные служебными лицами обязанности в ходе поисков доказательной базы принимают форму доклада для того, чтобы быть донесенными до вышестоящих инстанций. Так или иначе, использование результатов оперативно-розыскной деятельности регламентировано на законодательном уровне и в части передачи сведений в прокуратуру, дознавателю, в судопроизводство.

Порядок предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности осуществляется посредством подготовки одного из двух документов:

•Рапорт – представляет собой документальную форму изложения конкретно проведенных мероприятий и действий опергруппы, в ходе которых были выявлены сведения о подготовке, совершении или уже совершенном злодеянии обособленным лицом или группой лиц, входящих в число преступных формирований. Составляется он сотрудником оперативного отдела, оперуполномоченным и регистрируется в соответствующем органе, осуществляющем ОРД. В теле рапорта обрисовывается перечень признаков, условий, времени, места, документации и прочих объектов, имеющих самое непосредственное отношение к конкретному преступлению.

•Сообщение – по сути, это такой же документ, как и рапорт: в теле сообщения также хранится информация о факте возможного или уже совершенного правонарушения и о конкретных лицах, причастных к данному правонарушению. Но, помимо этого, еще добавляются сведения по вопросам о необходимости рассекречивания информации, содержащей государственную тайну в дополнение к материалам и носителям, приобщенным к делу^[5].

Важно отметить, что в случае признания необходимым того факта, что сугубо конфиденциальная информация подлежит раскрытию, начальство оперативного отдела прикладывает к сообщению постановление о рассекречивании – третий документ, входящий в перечень необходимых для предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности. О порядке действий следователя на основании полученного рапорта или же сообщения с постановлением рассказано далее.

1.5 Действия следствия на основании полученных результатов ОРД

Если информация в рапорте или сообщении, предоставленном оперативниками, имеет полный перечень обоснованных доказательных аргументов для продолжения уголовно-процессуальных мероприятий, следователь, в свою очередь, начинает приводить в действие свои должностные установки по факту работы над раскрытием уголовного дела.

•Процедура задержания подозреваемого – в ходе следственных мероприятий в соответствии с регламентом уголовно-процессуального кодекса производится обыск и возможное освидетельствование потенциального объекта преступления.

•Изъятие объектов приобщения к делу – осуществляется выемка и осмотр вещей, одежды, обуви и прочих предметов, которые принадлежат подозреваемому.

•Отправка потенциальных вещественных доказательств на экспертизу – все те же предметы личного гардероба подозреваемого, его хозяйственный или рабочий инвентарь, вещи, которые могут посодействовать выяснению обстоятельств совершенного или еще только подготавливаемого преступления, – все это подлежит лабораторному анализу.

•Проведение допроса – в соответствии с действующим законодательством сам подозреваемый и потенциальные сообщники или другие участники розыскных мероприятий подвергаются обязательному допросу с целью выявления их причастности к совершенному преступлению.

•Процедура опознания – при наличии необходимости свидетели, проходящие по делу, могут опознать подозреваемого в ходе проведения следственных мероприятий. В таких случаях возможно невизуальное наблюдение подозреваемого опознаваемым в целях сохранения безопасности его как свидетеля.

•Просмотр и прослушивание записей на соответствующих носителях – к делу могут быть приобщены улики в виде определенных видеосъемок, аудиозаписей и фотографий, запечатлевших факт правонарушения, осуществляемого подозреваемым^[6].

•Обыск – следственный комитет получает разрешение на обыск рабочего или жилого помещения подозреваемого с целью выяснения дополнительной конкретики обстоятельств совершенного потенциальным преступником злодеяния.

По факту проведения следственных мероприятий доказательства, добытые в ходе следственной деятельности, наряду с наработками опергруппы передаются в прокуратуру и судопроизводство.

1.6 Проверка результатов ОРД

Как уже говорилось ранее, использование результатов оперативно-розыскной деятельности регламентировано законом «Об ОРД» и отдельными статьями Уголовно-процессуального кодекса, что, в свою очередь, обеспечивает правомерность действий оперуполномоченных и недопущение искажения или фальсификации полученных сведений. То есть законом предусмотрено создание надежных гарантий равенства прав обоих сторон в процессе доказывания.

Достоверность полученных в ходе оперативных работ результатов проверяется посредством сопоставления данных с другими сведениями, имеющимися по делу, а также при помощи выяснения их источников и выявления новых доказательных фактов, подтверждающих или же опровергающих ту или иную оперативную информацию. Данный порядок регламентирован статьей 85 УПК РФ, который оценивает каждое отдельно взятое доказательство как:

•относящееся к конкретному делу;

•допустимое с точки зрения законодательства;

•достоверное с точки зрения сопоставления его с иными доказательствами, а также возможности его непосредственной проверки;

•объективное с точки зрения оценки достаточности доказательств для формирования выводов о наличии или отсутствии в действиях обвиняемого преступных намерений.

Иными словами, фальсификация результатов оперативно-розыскной деятельности сводится к минимуму, поскольку всегда есть возможность проверить достоверность предоставленных опергруппой в рапорте сведений касательно того или иного преступления.

1.7 Документация, подтверждающая подлинность происхождения результатов ОРД

В части проведения оперативно-розыскных мероприятий оперативникам нередко приходится производить выемку различных предметов, которые проходят по делу как непосредственно относящиеся к нему и несущие в себе доказательный характер того или иного факта^[7]. Сам момент получения таких предметов оперативниками фиксируется документально, и в рамках должностных юрисдикционных полномочий сотрудника зачастую подобная фиксация имеет форму протокола. Это может быть:

•протокол досмотра;

•протокол задержания;

•протокол выемки;

•протокол добровольной выдачи и т. д.

При этом доказательствами, подтверждающими происхождение полученного в ходе оперативно-розыскных мероприятий вещества или предмета, могут послужить следующие источники:

•документация, посредством которой были оформлены результаты соответствующих розыскных действий (все те же протоколы, а также бумаги о задержании, проведенном в административном порядке);

•сообщение (сопроводительное письмо) и постановление о передаче материалов оперативных работ следствию для дальнейшего приобщения их к уголовному делу;

•документально зафиксированные показания проходящих по делу участников на предмет обстоятельств созерцаемого ими факта преступления.

Несмотря на то что результаты ОРД являются первоначальным этапом в цепи уголовного процесса, и что главными источниками обвинительного характера являются именно проходящие по делу следственные работы, нельзя умалять значимость труда и информации, предоставленной оперативниками. Порядок представления результатов оперативно-розыскных мероприятий должен предусматривать доведение до соответствующих инстанций (органов дознания, прокуратуры, суда) очень важной доказательной информации. Где и для чего могут быть применены сведения сотрудников оперативного отдела о выявленных ими фактах?

•В судопроизводстве по части доказывания в уголовном деле факта правонарушения (с учетом требований Уголовно-процессуального кодекса).

•Для принятия конкретных процессуальных решений – сюда относятся: основания и предпосылки для возбуждения уголовной процессии, фактичекское основание для произведения отдельных следственных мероприятий, а также непосредственный розыск обвиняемых (подозреваемых).

•В качестве предварительного анализа и оценки наработанной доказательной базы^[8].

•Для выстраивания возможных версий и поиска существующих источников доказательств. В качестве таковых выступают либо вещественные доказательства – всевозможные предметы, вещи, фотографии, видеопленки, аудиозаписи, либо документальные, представляющие собой объяснения, справки и рапорты о результатах оперативной деятельности.

1.8 Условия становления результатов ОРД законодательно обоснованными

Для того чтобы вышеупомянутые предметы выемки или изъятия в виде прямых или косвенных носителей информации стали доказательствами, недостаточно просто так взять их и приобщить к делу, не имея на то веских оснований. Какими условиями регламентируется порядок становления результатов оперативно-розыскной деятельности существенными доказательствами?

•Во-первых, подобного рода результаты оперативных мероприятий должны быть следствием выполнения действий оперативников, непосредственно раскрытых в ст. 6 закона «Об ОРД».

•Во-вторых, сами мероприятия должны быть произведены никем иным, как соответствующими уполномоченными органами (оперативниками) в обязательном порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

•В-третьих, всевозможные вещественные доказательства должны быть в обязательном порядке задокументированы.

Вся информация, которая освещается оперативником в рапорте согласно Инструкции о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, условно подразделяется на три основных вида:

•Сведения о лицах (подозреваемых), подготавливающих, совершающих или уже совершивших факт злодеяния, которые скрываются от оперативников, органов дознания, пытаясь избежать следствия и суда и уклоняясь, таким образом, от уголовного наказания. Здесь также указываются данные о пропавших без вести, проходящих по делу и неопознанных трупах^[9].

•Сведения о событиях и фактах, которые указывают на угрозу государственного, военного, экономического и экологического характера для безопасности России. Сюда относится и информация об аспектах зарегистрированных раскрытых и нераскрытых преступлений.

•Сведения о предметах – имеется в виду перечень всех возможных объектов, имеющих непосредственное отношение к совершению преступления. Это могут быть орудия убийств, огнестрельное и холодное оружие, транспортные средства, используемые при перевозке заложника, жертвы, а также всевозможные вещи, использованные подозреваемым или имеющие отношение к потерпевшему в момент совершения преступления.

1.9 Значимость результатов ОРД

Осуществление оперативно-розыскной деятельности проводится органами правопорядка с целью выявления фактов преступления и сбора информации для обеспечения последующего понесения наказания виновными в совершенном злодеянии. Так или иначе, их труд, как деятельность по защите прав и охраны жизнедеятельности общества, направлен на обеспечение условий, при которых впоследствии в судопроизводстве вершится справедливость. При этом результаты ОРД являются стержневым звеном в процессе информативного обеспечения следственного процесса. Они позволяют выявить в условиях определенного места и времени конкретные объекты розыска, определить реальную потребность и целесообразность предметной направленности оперативного воздействия на них, прогнозировать результаты данного воздействия, выбирать соответствующие меры, средства, методики, направления деятельности и тому подобное^[10].

На сегодняшний день идея активного применения результатов ОРД при доказывании находит свое отражение на практике, где зачастую этим результатам придается значение судебных доказательств. Они способствуют формированию такой законодательной базы, которая способна удовлетворять потребность судопроизводства в качественной, достоверной, полноценной и правдивой информации в соответствии с установленными законодательством нормами. Благодаря деятельности сотрудников оперативного отдела и результатам их работы полученные ими в ходе труда сведения дают возможность следствию в максимально быстрые сроки провести следственно-оперативные мероприятия по раскрытию уголовных преступлений с последующим доказательством вины преступников в суде и вынесением им соответствующего приговора.

Глава 2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

ОРД является вспомогательным средством, обеспечивающим раскрытие преступлений, поскольку для признания преступления раскрытым законодательством определена соответствующая юридическая процедура, гарантирующая установление истины по делу, исключающая привлечение к уголовной ответственности невиновных лиц, т.е. уголовное судопроизводство. Преступление нельзя считать раскрытым до того момента, пока виновность обвиняемого не доказана в предусмотренном законом порядке и не установлена вступившим в законную силу приговором суда. На это прямо указывает Конституция РФ (ст. 49). Соответственно, решение задачи ОРД по раскрытию преступления актуально как до возбуждения уголовного дела, так и в процессе оперативно-розыскного обес­печения предварительного следствия^[11].

Раскрытие преступления нельзя отождествлять с обнаружением (выявлением) его факта и установлением лица, его совершившего. Как представляется, формулируя задачу раскрытия преступлений, законодатель исходит из широкого ее понимания и не отождествляет ее решение с моментом, с которого преступление можно считать раскрытым, например установление лица, предъявление ему обвинения, составление обвинительного заключения, вынесение приговора, освобождение виновного от уголовной ответственности и наказания.

Только широкое толкование задачи раскрытия преступления способствует плодотворному взаимодействию ОРО с органами дознания и предварительного следствия, объединению их усилий при выявлении и изобличении виновных лиц.

Такое понимание задачи раскрытия преступления ориентирует ОРО на решение задач уголовного судопроизводства. При этом их оперативно-розыскное обеспечение одинаково значимо для всех стадий уголовного судопроизводства начиная с возбуждения уголовного дела. На этой стадии необходимо принять одно из одинаково важных решений: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности (ст. 145 УПК РФ).[43]

Любое из решений, указанных в УПК РФ, завершает этап проверки сообщения о преступлении и может быть принято только при наличии или отсутствии оснований для вынесения соответствующего постановления, установлении фактических данных, указывающих на признаки преступления, которое может быть подследственно иному должностному лицу как органа, принявшего сообщение о преступлении, так и другого правоохранительного (государственного) органа^[12].

Если учесть, что в стадии возбуждения уголовного дела решается важный с правовой и практической точек зрения вопрос об обоснованности проведения следственных действий, принятия последующих процессуальных решений, в том числе мер уголовно-процессуального принуждения, которые могут повлечь ограничение (нарушение) прав лиц – объектов уголовно-процессуальной деятельности, а в случае необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела нарушение прав лиц, потерпевших от преступления, то вполне очевидна значимость результатов ОРД, на основе которых обосновывается решение о возбуждении (отказе в возбуждении) уголовного дела.

В ст. 149 УПК РФ речь не идет о фактических данных, которые дол­жны быть установлены в процессуальном порядке. Наоборот, сбор таких данных нередко осуществляется вне рамок уголовного процесса. Для принятия решения могут быть истребованы необходимые материалы и документы, получены заключения специалиста, опрошены отдельные лица, использованы данные, которые были получены при осуществлении ОРД до начала расследования. Оперативно-розыскным путем устанавливается круг данных, позволяющих обосновать решение о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела. В каждом конкретном случае вопрос о достаточности данных решается должностным лицом по своему внутреннему убеждению с учетом всей совокупности собранных материалов^[13].

Следует особо отметить, что решение вопроса о возбуждении уголовного дела не зависит от установления лица, совершившего преступление. В этой связи в ситуации, когда такое лицо не уста­новлено, на ОРО возлагается обязанность его установления. В частности, ч. 4 ст. 157 УПК РФ прямо предписывает, что в случае, когда не обнаружено лицо, совершившее преступление, орган дознания обязан принимать розыскные и оперативно-розыскные меры для установления лица, совершившего преступление, уведомляя следователя об их результатах. Тем самым ОРД отводится главная роль в установлении лиц, виновных в совершении преступлений. При этом выбор средств, методов установления таких лиц находится в компетенции ОРО.

Обратим внимание на то, что в приведенной норме УПК РФ речь идет как о розыскных, так и оперативно-розыскных мерах. Причем розыскные меры рассматриваются законодателем в контексте установления лиц, подозреваемых в совершении преступления. Иными словами, задача органов дознания как субъектов ОРД состоит в том, чтобы определить, конкретизировать (идентифицировать) лицо, подготавливающее, совершающее или совершившее преступление. Розыскные меры, осуществляемые по поручению и указанию следователя в соответствии со ст. 157 УПК РФ, терминологически употребляются как синоним выявления и обнаружения лица, совершившего преступление, в том числе посредством осуществления ОРД.

Вместе с тем одного лишь установления лица, совершившего преступление, для целей уголовного судопроизводства явно недостаточно. Нередко требуется определить местонахождение подозреваемого, обвиняемого, других лиц, причастных к совершению преступления или ставших его жертвами, разыскать похищенные предметы, ценности, орудия, средства совершения преступления. Для этого ОРО проводят ОРМ, осуществляют совокупность организационных и тактических мер.

Розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также без вести пропавших, предполагает обнаружение их местонахождения для последующего принятия в отношении их уголовно-процессуальных мер либо определения состояния и последствий гражданско-правового характера. Хотя такие розыскные меры не носят уголовно-процессуального характера и следуют за раскрытием преступления либо являются его составной частью, они тем не менее образуют одну из задач ОРО, обеспечивающих уголовное судопроизводство^[14].

Основанием для осуществления ОРД для решения задачи розыска служит постановление следователя об объявлении розыска обвиняемого (ст. 210 УПК РФ) либо определение суда об объявлении розыска подсудимого, скрывшегося во время судебного разбирательства, а также осужденного (ст. 253 УПК РФ).

По прямому указанию УПК РФ после направления уголовного дела прокурору следственные действия и ОРМ органом дознания могут производиться только по поручению следователя. Это, однако, не означает, что субъекты ОРД должны прекратить проведение всяких ОРМ, касающихся расследуемого преступления. Данное утверждение обусловлено тем, что в ходе оперативно-розыскного обеспечения расследования раскрываются новые преступления, ранее неизвестные факты преступной деятельности подозреваемого, обвиняемого, выявляются соучастники преступления, предотвращаются и пресекаются новые эпизоды преступной деятельности лиц, попав­ших в орбиту уголовного процесса, решаются иные задачи ОРД, которые выходят за рамки расследуемого события преступления, а следовательно, и не ограничивают действия субъектов ОРД.

В УПК РФ (ст. 157) идет речь о реализации предоставленного про­курору, следователю права давать обязательные для органов дознания письменные поручения о проведении ОРМ в рамках только возбужденного уголовного дела, а также ОРМ, связанных со встречами сотрудников ОРО с подозреваемыми, которые допускаются с их письменного разрешения, когда уголовное дело находится в про­изводстве (ст. 95 УПК РФ).

Предпосылка для использования результатов ОРД в обеспечении уголовного судопроизводства создана и закреплением права следователя на привлечение к участию в следственном действии должностных лиц ОРО (ч. 7 ст. 164 УПК РФ), а также возможность при­влечения указанных должностных лиц к работе следственной группы (ч. 2 ст. 163).^[15]

Хотя эти нормы прямо закрепляют лишь участие в проведении следственных действий, тем не менее они предполагают или, по меньшей мере, не исключают проведение следственных действий в сочетании с параллельно проводимыми ОРМ. Здесь полученные оперативным путем фактические данные или сведения о них требуют незамедлительного их использования для подготовки и проведения уголовно-процессуальных действий, чем обеспечивается оперативность расследования, большая эффективность как ОРД, так и уголовного судопроизводства. Это означает, что результаты проведения ОРМ будут легализованы непосредственно в процессе расследования и использованы при доказывании по уголовным делам.

В этой связи следует отметить, что проведение такого следственного действия, как контроль и запись переговоров (ст. 186 УПК РФ), возможно только с привлечением возможностей ОРО, которым поручается техническое осуществление контроля и записи переговоров. По смыслу данного следственного действия оно включает в себя оперативно-розыскную и следственную составляющие, поскольку сам контроль и запись переговоров целесообразно проводить негласно, а также способами и средствами, присущими ОРД. Фиксация результатов (запись) также ничем не отли­чается от проведения аналогичных действий в рамках ОРМ. В этой связи процессуальная составляющая указанного следственного действия заключается лишь в осмотре и прослушивании фонограммы, уголовно-процессуальном порядке фиксации таких действий и приобщения к материалам дела, т.е., по существу, используются результаты ОРМ, которые фиксируются в рамках уголовно-процессуальной процедуры.

В соответствии со ст. 11 УПК РФ при наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель в пределах своей компетенции принимают в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные рядом норм УПК РФ. Эти уголовно-процессуальные меры без их оперативно-розыскного обеспечения и использования результатов ОРД не могут быть эффективны.

Так, при необходимости обеспечить безопасность потерпевше­го, его представителя, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц следователь вправе в протоколе следственного действия, в котором участвуют потерпевший, его представитель или свидетель, не приводить данные об их личности (ст. 166 УПК РФ), а предъявление лица для опознания по решению сле­дователя может быть проведено в условиях, исключающих визуаль­ное наблюдение опознающего опознаваемым (ст. 193).

Однако эти уголовно-процессуальные меры сами по себе не обеспечивают безопасности участников процесса, поскольку применяются при наличии достаточных данных о реальной угрозе. В этом случае уже не имеет значения, будут ли даны показания свидетеля под псевдонимом или при фиксации его установочных данных, поскольку угроза уже существует и лицам, намеренным ее реализовать, известна личность конкретного человека. Проведение опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опо­знающего опознаваемым, не исключает выяснение личности опознающего из протокола следственного действия и обеспечивает безопасность лишь в момент проведения опознания.

Результаты же ОРД имеют в большей мере превентивный характер и предоставляют возможность устранения самой угрозы либо пресечения противоправных действий в отношении потерпевшего, свидетеля или иных участников уголовного судопроизводства, а также близких им лиц. Для этого в ОРД имеются достаточно широкие возможности, вытекающие из использования содействия конфидентов, проведения всего арсенала ОРМ, при помощи которых могут быть установлены замыслы на применение насилия, уничтожение или повреждение имущества либо иные опасные противоправные деяния, а также пресечены соответствующие действия.

Уголовное судопроизводство может сопровождаться совершением ряда преступлений, которые, безусловно, оказывают негативное влияние на его ход, объективность и даже могут поставить под сомнение сам факт правосудия, справедливость принимаемого судебного решения. В частности, это относится к совершению преступлений, предусмотренных гл. 31 УК РФ («Преступления про­тив правосудия»), а также к иным преступлениям, которые могут совершаться в связи с участием лица в уголовном процессе или во взаимосвязи с уголовным процессом: получение (дача) взятки, убийство или причинение вреда здоровью лица или его близких в связи с осуществление им служебной деятельности или выполне­нием общественного долга, похищение человека, захват заложника и др.

Здесь роль и значение результатов ОРД заключаются не просто в выявлении и раскрытии таких преступлений, а прежде всего в их предупреждении и пресечении.

Важно отметить, что для обеспечения нормального функционирования уголовного судопроизводства допустимы и отдельные ограничения прав участников процесса. Сохранение в тайне сведений доверительного характера, а также данных, характеризующих позицию и тактику защиты, определено в УПК РФ, согласно которому защитник не вправе разглашать сведения, сообщенные ему в связи с осуществлением защиты, не может допрашиваться как свидетель об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с выполнением обязанностей защитника или представителя.

Вместе с тем осуществление защиты прав и законных интересов является допустимым только средствами и способами, не противоречащими закону. Если это требование нарушено и защитник или подзащитный вышли за пределы правомерного поведения, то не может идти речи об использовании ими права на защиту, а соответственно, и ставиться вопрос о его соблюдении в части действий, противоречащих УПК РФ^[16].

В такой ситуации представляется допустимым применение средств и методов ОРД, обусловленных тайным способом противодействия органам правосудия и реализуемых с участием адвоката (защитника), переводчика или других лиц. Это связано с необходимостью защиты интересов свидетелей, потерпевших и иных участников уголовного процесса, которые могут стать объектами новых посягательств со стороны преступника, а также с реализацией принципа всесторонности и объективности рассмотрения обстоятельств дела. Иначе говоря, в подобных случаях речь идет не о действиях, которые ограничивают право на защиту по уже совершенному преступлению, а о выявлении, предупреждении и пресечении нового преступления, обеспечении интересов правосудия.

Использованием результатов ОРД для выявления и раскрытия преступлений против правосудия обеспечивается нормальное функционирования органов предварительного расследования и суда, обеспечивается нормальная деятельность участников уголовного судопроизводства со стороны как защиты, так и обвинения, создаются условия для справедливого правосудия, а также обеспечивается в целом успешный ход уголовного судопроизводства.

Заключение

Доказывание по уголовным делам о должностных преступлениях, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел, имеет свои особенности. Одним из оснований для принятия соответствующих процессуальных решений выступают материалы и результаты оперативно–розыскной деятельности.

Согласно п. 36.1 ст. 5 Уголовно–процессуального кодекса под результатами ОРД следует понимать сведения, полученные в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно–розыскной деятельности», о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144–ФЗ «Об оперативно–розыскной деятельности» результаты ОРД могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, а также могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий.

Уголовно–процессуальный закон прямо запрещает использовать результаты ОРД в качестве доказательств, если они не отвечают требованиям УПК РФ (ст. 89 УПК РФ). Приведенное положение ни в коем случае не исключает принципиальной возможности использования ОРД в доказывании.

Во–первых, результаты ОРД являются средством познавательной деятельности следователя по уголовному делу.

Во–вторых, об эффективности использования результатов ОРД в доказывании, при соблюдении ряда процедурных требований, красноречиво свидетельствует судебно–следственная практика.

Вместе с тем использование результатов ОРД в доказывании по делам о должностных преступлениях, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел (далее – ОВД), существенно отличается своей спецификой. В ч. 1 ст. 88 УПК РФ законодатель предусмотрел обязанность следователя оценивать каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с позиции достаточности для разрешения уголовного дела. Мы полагаем, что результаты ОРД в «чистом виде», не являясь доказательствами, подлежат обязательной проверке и оценке в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 УПК РФ, но с некоторыми оговорками, продиктованными как особенностями оперативно–розыскной деятельности, так и требованиями УПК РФ к различным видам доказательств.

В уголовно–процессуальной доктрине существует множество дефиниций допустимости как свойства судебных доказательств, однако, в сущности, все они отражают соответствие доказательств требованиям УПК РФ с точки зрения:

1) использованных способов собирания, закрепления и проверки фактических данных и их источников;

2) соблюдения порядка собирания, закрепления и проверки фактических данных и их источников;

3) соблюдения сроков, в пределах которых допускается производство следственных, судебных и иных процессуальных действий с целью собирания, закрепления и проверки фактических данных и их источников.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

1. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019)
2. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «Об оперативно-розыскной деятельности»
3. Приказ МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от 27.09.2013 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» (Зарегистрировано в Минюсте России 05.12.2013 N 30544)
4. Приказ МВД России от 19.06.2012 N 608 «О некоторых вопросах организации оперативно-розыскной деятельности в системе МВД России» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.07.2012 N 25005)
5. Приказ Минюста РФ от 21.09.2007 N 192 (ред. от 19.05.2009) «Об утверждении Административного регламента по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника (гражданина или организации)» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 21.09.2007 N 10164)

Литература

1. Басков В.И. Прокурорский надзор за оперативно-розыскной деятельностью при расследовании преступлений // Вестник Московского университета, Серия 11, Право, 2017, № 4. – С.9-25.
2. Башкатов Л. Н., Ветрова Г. Н., Донценко А. Д., Зажицкий В. И., Шестаков В. И. Уголовный процесс; Норма, Инфра–М – Москва, 2016. – 342 c.
3. Белоносов В. О., Чернышева И. В. Российский уголовный процесс; Дашков и Ко, БизнесВолга – Москва, 2013. – 480 c.
4. Бобров В. К., Божьев В. П., Бородин С. В., др. Уголовный процесс; Спарк – Москва, 2012. – 704 c.
5. Гельдибаев М. Х., Вандышев В. В. Уголовный процесс; Юнити–Дана – Москва, 2015. – 720 c.
6. Гриненко А. В. Уголовный процесс; Юрайт – Москва, 2012. – 336 c.
7. Гулягин А.Ю. Обеспечение законности при осуществлении оперативно-розыскной деятельности средствами прокурорского надзора // Российский следователь. 2017. N 12. С. 45 - 47.
8. Давыдов Я.В. Оперативно-розыскная деятельность: Конспект лекций. – М.: Приор-издат, 2014. – 367 с.
9. Датий А.В., Карпухин Ю.Г. Уголовно–исполнительное право: Практикум М.ИНФРА–М, 2013. – 384 с.
10. Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография. М.: Проспект, 2012. - 376 с.
11. Дубоносов Е.С. Основы оперативно-розыскной деятельности: Курс лекций. – М.: Книжный мир, 2018. – 413 с.
12. Дубягин Ю.П., Дубягина О.П., Михайлычев Е.А. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» (постатейный). М.: Юстицинформ, 2015. 144 с.
13. Енаева Л. К. Уголовный процесс; Форум, Инфра–М – Москва, 2015. – 320 c.
14. Захарцев С.И., Пахунов А.М. Организация прокурорского надзора за оперативно-розыскной деятельностью // Российский следователь. 2014. N 9. С. 37 - 40.
15. Зубков А.А. Уголовно–исполнительное право Российской Федерации: Учебное пособие ,–М.,2013. – 275 с.
16. Иванов П.И. Актуальные проблемы использования результатов ОРД при расследовании преступлений коррупционной направленности // Российский следователь. 2012. N 1. С. 25 - 27.
17. Иванчук С.Л. Уголовный процесс. Проспект – Москва, 2013. – 616 c.
18. Киселев А.П. Комментарий к Федеральному закону от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». – М., 2015. – 632 с.
19. Красинский В.В. О соотношении понятий «оперативно-розыскная деятельность» и «оперативно-разыскная деятельность» // Современное право. 2012. N 8. С. 34 - 37.
20. Ласкина Н.В. Прокурорский надзор: Учебное пособие для вузов. – М.: Юстицинформ, 2013. – 531 с.
21. Левинова Т.А. Обжалование действий и решений органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность: проблемы правоприменения // Российская юстиция. 2014. N 6. С. 59 - 61.
22. Макаров А.В., Фирсов О.В. Особенности использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания по уголовным делам // Российский следователь. 2013. N 8. С. 42 - 45.
23. Манова Н. С., Францифоров Ю. В. Уголовный процесс; Юрайт – Москва, 2010. – 368 c.
24. Матушевский Р.В.– Уголовно–исполнительное право: Конспект лекций. – М.Приор, 2013. – 241 с.
25. Михлин А.С., Селиверстов В.И. Уголовно–исполнительное право: Вопросы и ответы,– М.,2013. – 385 с.
26. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник – 2-е изд. - / Под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, Г.К. Синилова, А.Ю. Шумилова. – М.: ИНФРА-М, 2016. – 746 с.
27. Рыжаков А. П. Уголовный процесс; Дело и Сервис – , 2015. – 512 c.

1. Левинова Т.А. Обжалование действий и решений органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность: проблемы правоприменения // Российская юстиция. 2014. N 6. С. 59 - 61. ↑

2. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019) ↑

3. Зубков А.А. Уголовно–исполнительное право Российской Федерации: Учебное пособие ,–М.,2013. – 275 с. ↑

4. Иванов П.И. Актуальные проблемы использования результатов ОРД при расследовании преступлений коррупционной направленности // Российский следователь. 2012. N 1. С. 25 - 27. ↑

5. Ласкина Н.В. Прокурорский надзор: Учебное пособие для вузов. – М.: Юстицинформ, 2013. – 531 с. ↑

6. Манова Н. С., Францифоров Ю. В. Уголовный процесс; Юрайт – Москва, 2010. – 368 c. ↑

7. Матушевский Р.В.– Уголовно–исполнительное право: Конспект лекций. – М.Приор, 2013. – 241 с. ↑

8. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник – 2-е изд. - / Под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, Г.К. Синилова, А.Ю. Шумилова. – М.: ИНФРА-М, 2016. – 746 с. ↑

9. Рыжаков А. П. Уголовный процесс; Дело и Сервис – , 2015. – 512 c. ↑

10. Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография. М.: Проспект, 2012. - 376 с. ↑

11. Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография. М.: Проспект, 2012. - 376 с. ↑

12. Дубоносов Е.С. Основы оперативно-розыскной деятельности: Курс лекций. – М.: Книжный мир, 2018. – 413 с. ↑

13. Дубягин Ю.П., Дубягина О.П., Михайлычев Е.А. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» (постатейный). М.: Юстицинформ, 2015. 144 с. ↑

14. Енаева Л. К. Уголовный процесс; Форум, Инфра–М – Москва, 2015. – 320 c. ↑

15. Захарцев С.И., Пахунов А.М. Организация прокурорского надзора за оперативно-розыскной деятельностью // Российский следователь. 2014. N 9. С. 37 - 40. ↑

16. Зубков А.А. Уголовно–исполнительное право Российской Федерации: Учебное пособие ,–М.,2013. – 275 с. ↑