Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Использование результатов ОРД в качестве информации в процессе доказывания (Понятие и сущность)

Содержание:

Введение

Состояние преступности в Российской Федерации вызывает обоснованную тревогу у руководства государства и населения. Большинство совершаемых преступлений относится к категории тяжких и особо тяжких. Все более масштабными по разрушительности и числу человеческих жертв, становятся последствия совершенных террористических актов. В этих условиях особая роль в борьбе с преступностью отводится оперативно-розыскной деятельности.

Этот вид государственной правоохранительной деятельности, как следует из ее определения, сформулированного в ст.1 Федерального закона РФ «Об оперативно - розыскной деятельности» осуществляется посредством проведения оперативно- розыскных мероприятий, которые составляют первооснову оперативно-розыскной деятельности, ее содержание.

Оперативно-розыскная деятельность занимает важное место в работе правоохранительных органов, поскольку с ее помощью решаются задачи борьбы особо опасными формами преступности.

Сегодня идея активного использования в уголовном процессе результатов оперативно-розыскной деятельности вплоть до придания им значения судебных доказательств, не только активно развивается, но и находит свое выражение на практике, где наиболее полная реализация данной идеи возможна лишь на основе создания правового механизма использования данных оперативно-розыскных мероприятий в уголовном процессе.

Принципиальная необходимость этого обусловлена тем, что оперативно-розыскная деятельность играет весьма заметную роль в обнаружении и раскрытии наиболее тяжких преступлений.

В любом обществе эффективность борьбы с преступностью определяется уровнем раскрываемости преступлений и способностью правоохранительных органов изобличать виновных лиц на основе собранных доказательств на стадии предварительного расследования. Как следствие, процесс доказывания при расследовании преступления является краеугольным камнем любого уголовного дела. И чем качественнее и полнее проведено предварительное расследование, чем выше степень надежности собранных доказательств, уверенность в том, что преступление будет раскрыто, а виновные понесут заслуженное наказание. При формировании доказательной базы одну из ключевых ролей играет оперативно-розыскная деятельность. Именно сейчас как никогда остро стоит проблема использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе раскрытия и расследования преступлений.

Создание высокоэффективной системы уголовного судопроизводства – одна из важнейших задач в России. Успешная борьба с преступностью на современном этапе невозможна без использования оперативно-розыскной деятельности. В этой связи особое значение приобретает вопрос формирования в структуре действующего уголовно-процессуального законодательства механизма реализации оперативной информации, добываемой соответствующими подразделениями органа дознания.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, представляемые использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом и к соответствующим видам доказательств, содержать значение для установления обстоятельств, подлежащих уголовному делу, указания на оперативно-розыскные проведении которых получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного доказательства, сформированные на их основе.

Однако, порядок легализации и введения в уголовный процесс данных, полученных оперативно-розыскным путем, и в новом уголовно-процессуальном законодательстве не нашел должного отражения.

Вопрос об использовании результатов оперативно-розыскных мероприятий в уголовно-процессуальном доказывании всегда вызывать активные дискуссии в науке и на практике.

Объектом курсовой работы являются нормы уголовно-процессуального права, регулирующие правоотношения в области доказывания и доказательств в уголовном судопроизводстве.

Предметом курсовой работы является практическая деятельность по применению норм доказательственного права органами, осуществляющими ОРД.

Цель курсовой работы - рассмотреть в доказывании результатов оперативно-розыскной, административной и частно-детективной деятельности.

Задачи исследования:

- изучить судебное доказательство единственное средство установления истины по уголовным делам;

- выявить особенности использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовному делу;

- описать использование в доказывании результатов административной и частно-детективной деятельности.

Методологическую основу исследования составили общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция), частнонаучные (формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой).

Нормативную базу исследования составили: Конституция федеральные конституционные законы, нормы действующего уголовно- процессуального, оперативно-розыскного и иного федерального законодательства, постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, имеющие непосредственное отношение к проблеме использования результатов оперативно-розыскной деятельности.

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

1.1 Понятие и сущность оперативно-розыскной деятельности

Оперативно-розыскная деятельность как и деятельность уголовно-процессуальная, предназначена для целенаправленной защиты человека, общества и государства от преступных посягательств.

Прежде чем определить понятие «оперативно-розыскная деятельность», требуется уяснить смысл сказанного термина. В статье 1 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее Федеральный Закон об ОРД) определено, что оперативно-розыскная деятельность – вид деятельности, осуществляемый гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», в пределах их полномочий посредством проведения оперативно – розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Оперативно-розыскная деятельность представляет собой специфический вид деятельности, осуществляемой оперативными подразделениями государственных органов в пределах полномочий, установленных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», посредством применения специальных сил, средств и методов сбора информации внутри преступного мира, выполнения иных оперативно-розыскных мероприятий^[1].

История российских правоохранительных органов и мировой опыт борьбы с преступностью показывает, что оперативно-розыскная деятельность является одной из обязательных государственно-правовых форм борьбы с преступностью, числу которых также относятся: административно-правовая, уголовно- правовая, уголовно-процессуальная и уголовно-исполнительная формы. Каждая из этих форм имеет свои специфические средства и методы решения правоохранительных задач^[2].

Исходя, из понятия можно сделать вывод, что оперативно-розыскная деятельность базируется на трех различных смысловых значениях. Во-первых, оперативно-розыскная деятельность – вид юридической государственной деятельности уполномоченных федеральных органов исполнительной власти по противодействию преступности и обеспечению безопасности, во-вторых – это самостоятельная юридическая наука изучающая, закономерности, проявляющиеся в процессе применения оперативно-розыскными органами специальных сил, средств, методов и форм борьбы с преступностью, а так же правовые основы осуществление ОРД; в-третьих – учебная дисциплина – первичное знание о науке, а уже цель учебной дисциплины – дать студентам основы науки.

Стоит отметить, что у ОРД есть своя отличительная особенность –разведывательный – поисковой характер. Это обусловлено, прежде всего, тайным, замаскированным характером действий преступников, скрытием следов преступления как совершенного, так и готовившегося.

В связи с этим, ОРД направлена на добывание информации, выявление

скрытых (скрываемых) преступлений деятельности, их субъектов розыск скрывшихся лиц.

На разведывательно-поисковый характер ОРД, указывают такие ее принципы как конспирация, сочетание гласных и негласных методов и средств.

Причем негласные означают неочевидные, скрытные проводимые оперативно – розыскные мероприятия от лиц в них не участвующих, в том числе от других сотрудников, даже если они имеют соответствующий допуск, но прежде всего – от объектов (лиц, групп, организаций) в отношении которых они проводятся. В свою очередь, под гласными следует понимать такие мероприятия, содержание цели, участники которых не скрываются ни от окружающих, ни от объектов их проведения.

Анализирую природу оперативно – розыскной деятельности мы можем выделить ее отличительные черты: во – первых, собранная в ее ходе информация не является доказательством по уголовному делу, в связи с чем, после того как она собрана нужно провести кропотливую работу с целью того, что бы информация отвечала всем требованиям УПК и в последствие влилась в доказательную базу наравне со стальными доказательствами собранными и отвечающими требованиям УПК. Во – вторых, оперативно – розыскная деятельность производится в строгом соответствии с требованиями закона (но не УПК РФ, а специального Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"). В-третьих, оперативно-розыскная деятельность осуществляется соответствующими органами самостоятельно либо по поручению органов предварительного расследования. В – четвертых, на совершение определенных оперативно – розыскных мероприятий требуется санкция прокурора или решение суда. В – пятых, оперативно-розыскная деятельность в отличие от предварительного расследования может проводиться и до возбуждения уголовного дела.

Наша позиция основывается на том, что определение понятия в теории ОРД, как и в любой другой науке, является ничем иным, как логической операцией, в процессе которой раскрывается его содержание^[3]. Современные авторы называют эту операцию конструированием понятий, отмечая, что этот процесс протекает в виде поиска такого множества необходимых условий, которое было бы достаточным для однозначного определения требуемого класса вещей^[4].

Понятие представляет собой целостную совокупность суждений об отличительных признаках исследуемого объекта, ядром которой являются суждения о наиболее общих и в то же время существенных особенностях этого объекта^[5]. Поскольку содержание всякого понятия составляют существенные признаки предметов действительности, то определение понятия есть вместе с тем раскрытие сущности соответствующего предмета^[6].

В логике существует несколько приемов определения понятий, а основным из них является определение через ближайший род и видовое отличие^[7].

Процесс конструирования понятий представляет собой алгоритм, включающий четыре основных этапа:

сравнение изучаемого предмета, понятие о котором необходимо сконструировать, с другими явлениями подобного рода и выявление множества необходимых условий, одно из которых подчиняет все остальные, а все подчиненные условия не зависят одно от другого;
разделение условий на родовые и видовые и нахождение универсума родового понятия;
построение дерева определения путем последовательного разделения универсума на два класса (включающего данное условие и не включающего), причем число шагов разбиения должно быть равно числу видовых условий;
установление достаточности видовых условий для содержания конструируемого понятия^[8].

При определении понятий следует руководствоваться правилами, разработанными в свое время еще древнегреческим философом Аристотелем и принятыми современной традиционной логикой. Суть этих правил следующая: 1) определение должно быть соразмерным, т.е. ни слишком узким, ни слишком широким; 2) определение должно быть ясным, т.е. свободным от двусмысленности и непонятных слов; 3) в определении не должно быть круга, т.е. термин, встречающийся в определяющей части, не должен определяться через определяемый термин^[9].

Чтобы разобраться в содержании нижеприведенных определений ОРМ, нами было использовано принятое в логике деление определений по характеру определяемого предмета на два основных вида — реальные и номинальные. К первому виду относятся определения самого предмета, отраженного в соответствующем понятии, которые отвечают на вопросы, что представляет предмет по существу и в чем состоит его качественная специфика. Ко второму, в свою очередь, относятся определения, в которых раскрывается смысл термина, обозначающего исследуемый предмет, и которые отвечают на вопрос, что имеется в виду под данным выражением^[10].

Анализ имеющихся в нашем распоряжении определений ОРМ позволяет заключить, что значительную часть из них можно отнести к категории номинальных, в которых определяется смысл термина, а не смысл предмета. Авторы номинальных определений, как правило, не ставят перед собой цели формулирования строго научных дефиниций, ограничиваясь самыми общими (зачастую обыденными) представлениями о сущности рассматриваемого явления и излагая понимание того, о чем они ведут речь. В этом случае происходит отождествление понятия и термина, что, по справедливому утверждению СП. Ломтева, следует расценивать как порочную практику, тормозящую развитие понятийного аппарата теории ОРД. Тем не менее, номинальные определения представляют немалый научный интерес, поскольку отражают ценностные (аксиологические) элементы исследуемого явления.

Анализ имеющихся дефиниций ОРМ показал, что по мере накопления научных знаний выделенные А.Г. Лекарем существенные признаки ОРМ уточнялись и дополнялись. Так, В.В. Дюков определил ОРМ не просто как действие, а как «комбинированную серию (систему) взаимосвязанных действий оперативных работников»^[11]. Автор определения исходил из семантического толкования слова «мероприятие», которое в русском языке означает организованное действие или совокупность действий, имеющих целью осуществление чего-нибудь^[12]. Такой подход использовался в 60% изученных нами дефиниций ОРМ.

Внесенное в рассматриваемое определение уточнение подчеркивает сложный характер ОРМ как самостоятельного структурного элемента ОРД. Нельзя не согласиться с тем, что большая часть мероприятий складывается из каких-то отдельных действий, объединенных единым замыслом. В таких случаях смысл слова и сущностная характеристика явления, которое им обозначено, в полной мере совпадают. Вместе с тем нельзя не признать, что некоторые мероприятия (опрос, наведение справок, отождествление, сбор образцов для сравнительного исследования) могут ограничиваться какими-то отдельными элементарными действиями. В связи с этим мы полагаем,что наличие системы взаимосвязанных действий вряд ли будет оправданным

управление для российских предприятий набирает обороты. Стратегическое управление строится на системе рыночных стратегий, мероприятиях в области организационно – экономических, правовых и трудовых сферах предприятия, которые направлены на получение рыночных преимуществ перед конкурентами. Ключевым элементом при управлении предприятием для обеспечения экономической устойчивости и конкурентоспособности является Внутренняя среда предприятия – это внутренние ситуационные факторы, т.е. ресурсы предприятия, обеспечивающие поддержание предприятия изнутри. Внутренняя среда заключает в себе потенциал, необходимый для функционирования предприятия, но в тоже время может быть источником проблем.

Маркетинговая среда сочетает в себе внутреннюю и внешнюю среды предприятия. Во-первых, отметим внешнюю среду, которая непосредственно влияет на внутреннюю среду, а также на деятельность фирмы предприятия. Во-вторых, маркетинговая среда складывается из микросреды и макросреды предприятия. В микросреду фирмы входят взаимоотношения фирмы с поставщиками, посредниками, клиентами и конкурентами. Макросреда фирмы представляется наиболее общими для большинства фирм факторами в основном общественного плана. К ним можно отнести факторы демографического, технического, экономического, природного, культурного и политического характера.

Для PEST-анализа надо осуществлять акциз, наблюдение и стратегический анализ аналогичной информации. По причине того, что настоящая внешняя среда каждой организации характеризуется непрерывным нарастанием критериев сложности, то и стратегический анализ этой среды должен быть системным, многофакторным и профессиональным. При проведении системного стратегического анализа внешней среды организации уместно отличать ближнюю и дальнюю внешние среды.

Общепринятый фактор разделения двух названных сред идет к тому, что в отличие от ближней, дальняя внешняя среда в независимости от важности особого или специфического значения для таковой конкретной организации не выделяет. По этой причине дальнюю внешнюю среду называют общей внешней средой организации. Внешняя среда организации является не только средой реализации ее продукта, но также и сферой, в которой постоянно предоставляются новые шансы для прогресса бизнеса организации.

Внешняя среда-это специфический бизнес-ресурс организации. Конкретная часть именуемой ближней сферы внешней среды организации выступает обычно именно в виде ресурса. К ресурсной части ближнего окружения организации относятся: человеческий ресурс (рынок рабочей силы), финансовый ресурс (рынок капитала), технологический ресурс (рынок технологий), ресурс кооперации и системный ресурс факторов бизнеса

Любой из названных ресурсов имеет не маловажное значение для эффективной деятельности организации. Более того, любой из факторов ближней внешней среды организации должен являться одним из главных объектов ее специализированного стратегического исследования.

К элементам ближней внешней среды организации относят ресурсы, потребителей и конкурентов. Чаще стратегический анализ начинают с исследования внешней среды организации. Традиционно, первичным методом стратегического исследования такой среды является проводимый в 2 этапа SWOT-анализ. Во-первых, сначала заполняется квадрант «Возможности» и «Угрозы». Во-вторых, заполняется квадрант «Сильные стороны» и «Слабые стороны».

Наряду со SWOT-анализом, применяют PEST-анализ. PEST (P-Policy-политика, EEconomy-экономика, S-Society-общество (социум), T-Technology-технология). Из названия метода можно сделать вывод, что наряду множества факторов, демонстрирующих влияние внешней среды на организацию, выделяет четыре ключевые группы. Это значит, что данным аппаратом стратегического анализа исследуются политический, технологический, экономический и стороны внешней среды предприятия слабости будут способствовать осложнению будущих проблем, связанных с внешними трудностями. Метод управленческого обследования используют для анализа внутренних факторов. Для постановки целей стратегического планирования в анализ включают шесть комплексных факторов: производство, маркетинг, организационная культура, финансы, персонал и имидж организации.

Теория потребительской ценности товара объясняет причину потребительского выбора и помогает концепцией восприятия цены

имидж фирмы. Взвешивая издержки потребления, покупатель оценивает некоторые виды трат: кратковременные, финансовые, эмоциональные затраты, риск совершения неправильной покупки, риск не принятия покупки консультативной группой. Ресурсная теория организации появилась как одна из концепций, объясняющих происхождение фирмы. Согласно данной теории фирма является больше, чем административной единицей; это объединение производственных ресурсов, типизируемых между разными пользователями при помощи управленческих и экономических решений.

Разновидные и маломаневренные ресурсы производят возможности для предприятия принять экономическую ренту из разноплановых источников. Преимущество в этой теории придается анализу невещественных ресурсов (человеческих, духовного капитала и знаний).

Актуальным способом управления прогрессированием организации на фоне увеличивающихся перемен во внешней среде считается методология стратегического управления. В действительности, те организации, которые выполняют комплексное стратегическое планирование и контроль, работают успешнее и получают прибыль, превосходящую средней по отрасли.

Многие управленцы, которые имеют опыт планирования, но не достигают желаемого результата из-за того, что распыляют свои силы, стремясь произвести максимальное количество различных продуктов и утолить потребности разных групп клиентов. Для достижения результата необходимы целенаправленность концентрации сил и верно выбранная стратегия. Единственной стратегии для всех фирм не существует. Каждая - неповторима в своем роде, в связи с этим и процесс разработки стратегии для всех организаций свой.

стратегии фирмы начинается с выбора фундаментальных ориентиров предпринимательской деятельности. Мотивационная идея определяет главные рычаги развития организации и создает цели фирмы. Очень важным первоначалом информации для создания стратегических целей можно назвать информацию о внутренней и внешней среде. Её анализ позволяет оценить существенность поставленных целей, предсказать предполагаемые изменения и подобрать наиболее эффективную стратегию предприятия.

Стратегическое планирование выделяет некоторые этапы: обследование внешней и внутренней среды в основном считается первоначальным процессом стратегического управления, по причине того, что он обеспечивает фундамент для определения целей фирмы, и разработку стратегии поведения, которая позволит фирме выполнить свою миссию и достичь своих целей. Главной ролью управления - это сохранение баланса во взаимодействии фирмы со средой. Все организации вовлечены в 3 процесса: добыча ресурсов из внешней среды (вход), преобразование ресурсов в продукт, выход продукта во внешнюю среду

Управление должно обеспечивать равновесие входа и выхода. Когда в организации нарушается данный баланс, она начинает постепенно разрушаться. Рынок в настоящее время сильно увеличил значение процесса выхода в сохранении этого баланса. Данная ситуация находит отражение в том, что в устройстве стратегического управления первой ступенью является уровень анализа среды.

Метод SWOT анализа - всеохватывающая методика стратегического менеджмента. Объектом SWOT исследования может стать любая компания продукт, а также человек. Часто фирмы осуществляют SWOT анализ не только своего товара, но оценивают конкурентов, по причине того, что такой способ визуализирует и систематизирует всю информацию о внутренней и внешней среде каждой организации.

Преимущества SWOT анализа состоят в том, что он помогает достаточно просто, в необходимом разрезе увидеть положение фирмы, продукта или услуги в отрасли, соответственно и является наиболее известным инструментом управления рисками и принятия управленческих решений. Результатом осуществления SWOT анализа предприятия считается план действий с описанием сроков выполнения, важности выполнения и нужных ресурсов на реализацию.

Рекомендуется проводить SWOT анализ не меньше одного раза в год в проекте стратегического планирования и при создании бюджетов. В основном SWOT анализ - это первый шаг бизнес - анализа при определении маркетингового плана. Портфельный анализ является одним из инструментов сравнения в стратегической деятельности организации. Он нужен для определения верных преимуществ в инвестиционной политике и приобретения рекомендаций касаемо будущей стратегии. Также, это процедура, с помощью которой руководство компании может осуществить оценку деятельности структуры, выявить прибыльные направления для вложений, а также исключить проекты с минимальной эффективностью

В процессе портфельного анализа производится оценивание конкурентоспособности фирмы, и привлекательности каждого из потенциальных рынков сбыта. По-видимому, наиболее известный метод стратегического анализа товаров фирмы является матрица BCG (БКГ - бостонской консалтинговой группы) фундаментом которой служит невероятно простое положение о том, что возможность линии товаров преобразовывать прибыль фирмы зависит от динамики роста данного рынка, так и от участия данного товара в рынке. Подобным образом возникли четыре группы продуктов, образно именуемые звездами, собаками, дойными коровами и знаками вопроса. Все изделия фирмы оцениваются, и для каждого из них выделяется отдельная маркетинговая концепция действий. BKG предложила четыре основных маркетинговые стратегии:

1. Стремление к увеличению участи в рынке;

2. Сохранение доли участия в рынке;

3. Сбор урожая», т.е. использование рынка с разработкой варианта по выходу из него;

4. Отклонен

внутренних сред рождаются критерии привлекательности и конкурентоспособности. Такие критерии тесно связаны с критериями SWOT - анализа и могут быть заимствованы из него. Не существует универсального перечня критериев привлекательности и конкурентоспособности. Каждый анализ уникален, поэтому составляется конкретный отдельный перечень, в основе которого лежит информация, которой владеет компания.

Стратегия развития – это процесс, который происходит постепенно, по мере рассмотрения внутренней и внешней среды бизнеса, его окружения и т. д. После этого создается определенный план, который устанавливает ориентир бизнеса на определенный сегмент рынка или покупателей, основные конкурирующие фирмы, проблемы и слабые стороны, а также возможности сильной стороны предприятия.

Маркетинг – является одной из важнейших частей бизнес-процесса. Это связующее звено между потребителем и продавцом на рынке. Большинство небольших предприятий стремятся использовать простые, однолинейные методы сбыта продукции и рекламирования своего бренда клиентам. Некоторые маркетинговые методы основываются на развитии сайтов, рекламе в социальных сетях или прямой почтовой рассылке (буклетов, акций, т. д.). Эти методы характеризуются минимальными затратами и значительным повышением узнаваемости бренда, приводя бизнес к повышению уровня развития.

Можно приводить в движение одновременно большое количество простых маркетинговых механизмов, таких как ежедневная почтовая рассылка по сформированной базе потенциальных клиентов, ведение выкладывание в социальные сети новых товаров или услуг, распространение рекламных листовок и т. д.

Стратегическое планирование включает в себя целый ряд действий. Это и анализ исходной ситуации, и определение целей маркетинга, и разработка, оценка и выбор альтернативных стратегических действий, их конкретизация в процессе оперативного планирования, и координация разных частей плана. Все эти действия в совокупности и есть процесс планирования, результатом которого является маркетинговый план. Он отражает способ, которым организация будет достигать свои цели на рынке сбыта.

При этом некоторые авторы предлагают различать процесс маркетингового планирования в терминах «содержание» и «процесс». Исследования, ориентированные на содержание проводят, чтобы определить программу действий или маркетинговую концепцию, которая при определённых условиях приведет организацию к успеху. На стратегическом и инструментальном уровне разработаны многочисленные классификации концепции, на основе которых можно легко сформулировать рекомендации практикам. В результате большинство маркетинговых концепций являются статичными, по сути, и не отвечают растущим и изменяющимся требованиям. Внешняя среда меняется очень быстро, как следствие концепции, обещающие успех, так же быстро теряют свою значимость и эффективность, поскольку не подходят под изменившиеся условия.

В результате растет потребность в динамично развивающихся концепциях, поэтому особый интерес вызывает подход, ориентированный на процесс. В динамично развивающейся среде особое значение приобретают механизмы, при помощи которых можно создать подходящую стратегию и адаптировать ее к изменившимся условиям. Центральное значение здесь имеет маркетинговое процесс решения проблем с ориентацией на будущее, это процесс построения гипотез о будущих изменениях во внешней среде и выбор альтернатив решения проблем. В процессе маркетингового планирования стараются выработать концепцию, которая отражала бы способ, позволяющий организация на основе результатов анализа ситуации позиционировать свое коммерческое предложение и маркетинговые мероприятия

Вопрос – имеет ли смысл планировать и какая от этого польза – можно назвать центральным, так как любое планирование требует определенных затрат и поэтому должно быть обосновано. До сих пор существует ряд мнений о том, имеет ли смысл что-то планировать или нет. Действительно, довольно сложно определить реальную пользу от планирования. Во-первых, нельзя реально сравнить результаты «с» и «без» планирования. Во-вторых, результатом планирования могут являться по-разному успешные концепции, кроме того, реальное влияние концепции проявляется в том, как она была фактически реализована.

В работе «Стратегическое планирование маркетинга» М.Мак-Дональда отмечается, что «исторической вехой, определяющей (1965) , а в 70-х годах, сформировали мнение, будто стратегия разрабатывается в ходе логического и аналитического процессов

Начиная с 70-х годов особое внимание стали уделять стратегическому маркетинговому планированию. Рынок насытился, конкуренция все более ожесточалась, и важно было определить и профилировать свои коммерческие предложения. Определить специфические конкурентные преимущества должна была именно маркетинговая стратегия, которая являлась ориентиром при оперативном планировании.

Несмотря на различия между оперативным и стратегическим планированием для одного и для другого можно утверждать, что их задачи меняются в зависимости от рыночной ситуации и возможностей организаций отличиться от конкурентов. Задачи маркетингового планирования могут быть различными, но любой процесс необходимо начинать с глубокого анализа ситуации и только потом формулировать задачи, которые являются основой для маркетинговой концепции, которую создают в несколько этапов:

- анализ общих условий;

- определение задач маркетинга;

- создание маркетинговой концепции;

- определение целей маркетинга;

- создание стратегического маркетингового плана;

- создание оперативного маркетингового плана;

Поскольку маркетинг – это связующее звено между организацией и ее рыночной средой, в этом проявляется его гибридный характер. Планирование зависит от рыночной среды, поэтому его необходимо адаптировать к ее условиям, но поскольку повлиять на эти условия организация не в состоянии, то в этом случае маркетинг ориентирован на существующие потребности клиентов и установленные правила конкуренции.

Целенаправленное влияние на рыночные условия все же можно, это занимает довольно длительный срок и обеспечивает организации благоприятную конкурентную позицию. Очевидно, что

в маркетинговом планировании.

что основная проблема планирования в том, что его участники убеждены, что внешняя среда не будет меняться, пока организация будет реализовывать план, а если и будет, то вполне прогнозируемым образом Однако, чем выше динамика среды, тем больше вероятность, что планы окажутся бессмысленными и непригодными уже вскоре после их принятия. Впрочем, неопределенность не ставит под сомнение целесообразность планирования. Здесь ключевую роль играет целенаправленное управление гибкостью.

. Для определения цикла планирования важно определить, сколь достоверна текущая информация о сбыте и рынках.

Как правило, процесс планирования начинают за шесть месяцев до начала следующего фискального года. Небольшие компании способны более гибко реагировать на изменения окружающей среды (Мак Дональд). В разгар финансово-экономического кризиса дальше чем на год, а то и меньше «заглядывать» смысла нет.

Маркетинг претендует на место концепции управления организацией. Поэтому цели маркетинга не ограничиваются только сферой самого маркетинга, а влияют на определение стратегических целей самой организации. По иерархии цели маркетинга уступают целям организации, организационно-политическим принципам и видению, которые формулируют с ориентацией на рынок. Цели маркетинга при этом являются производными.

Высшие уровни целей организации и систему целей маркетинга можно представить следующим образом

Вышеизложенное позволяет сделать следующие выводы:

в оперативно-розыскной науке идет достаточно активный процесс конструирования понятия ОРМ, которое является системообразующим в формирующейся частной теории ОРМ;
многие из имеющихся определений пока еще не в полной мере отражают основные сущностные признаки ОРМ и содержат логические ошибки;
основными причинами недостатков является отсутствие преемственности в усилиях исследователей и недостаточное использование логических методов в решении этого вопроса;
дальнейший процесс совершенствования понятия ОРМ должен основываться на логическом подходе, который имеет универсальное значение для решения многих задач науки ОРД и прежде всего для конструирования ее основных категорий.

1.2 Классификация оперативно-розыскных мероприятий

Существенное значение в теоретических исследованиях ОРД занимают вопросы классификации ОРМ, что является одним из важнейших условий дальнейшей научной разработки теоретических и практических аспектов ОРД. Под классификацией понимается научно-методологический прием, позволяющий упорядочить знания об окружающей действительности путем распределения изучаемых предметов на взаимосвязанные классы и группы^[13]. Сущность классификации с точки зрения формальной логики заключается в раскрытии объема понятия путем перечисления всех понятий, которые являются по отношению к нему видовыми^[14], а ее назначение состоит прежде всего в том, чтобы быть средством лучшего познания изучаемых объектов^[15]. Научная классификация рассматривается философией как отражение объективной взаимосвязи явлений, как способ углубления знаний от явлений к их сущности, к объективным закономерностям, связывающим явления^[16].

В научной литературе В.Г. Бобровым, СИ. Захарцевым, Ю.Ф. Квашой, К.В. Сурковым, А.Ю. Шумиловым и другими учеными предпринимались неоднократные попытки деления ОРМ на виды и группы по различным основаниям, однако в целом вопросы классификации ОРМ в теории ОРД, по нашему мнению, пока можно отнести к числу недостаточно изученных и нуждающихся в более глубоких исследованиях.

Одну из первых попыток классификации ОРМ нам удалось обнаружить в монографии Д.В. Гребельского (1977 г.), предлагавшего в зависимости от используемых организационно-тактических форм разделить ОРМ на два вида: 1) осуществляемые непосредственно сотрудниками оперативных аппаратов; 2) проводимые опосредованно, т.е. с помощью других сил ОРД.

Несколько похожую классификацию предложил Б.А. Филимонов, который условно разделил ОРМ на три группы. К первой он отнес мероприятия, проводимые лично оперативным работником с привлечением в необходимых случаях специалистов и использованием технических средств (обследование, внедрение, контролируемая поставка, проверочная закупка, опрос, сбор образцов для сравнительного исследования). Ко второй группе он причислил ОРМ, проводимые специализированными подразделениями на основании поручения инициатора (ПТП, СИТКС, контроль почтовых отправлений, исследование предметов и документов, наблюдение). Третью группу, по его мнению, составляют ОРМ, заключающиеся в истребовании сведений, имеющихся в специализированных информационных и справочных системах (наведение справок и отождествление личности).

Выделение первых двух групп ОРМ в приведенной выше классификации следует признать достаточно обоснованным, поскольку оно имеет свою правовую основу. Так, ч. 4 ст. 6 ФЗ об ОРД закрепляет правило о том, что ОРМ, связанные с контролем почтовых отправлений, прослушиванием телефонных переговоров и снятием информации с технических каналов связи, «проводятся с использованием оперативно-технических сил и средств» уполномоченных законом органов. В свою очередь ч. 5 этой же статьи Закона уполномочивает должностных лиц органов, осуществляющих ОРД, принимать личное участие в организации и проведении ОРМ, используя помощь должностных лиц, специалистов и отдельных граждан. Таким образом, на законодательном уровне определено, что часть ОРМ может проводиться непосредственно сотрудниками оперативных подразделений, а часть — специализированными подразделениями органов, осуществляющих ОРД, по заданию (поручению) инициатора.

1. Стремление к увеличению участи в рынке;

2. Сохранение доли участия в рынке;

3. Сбор урожая», т.е. использование рынка с разработкой варианта по выходу из него;

4. Отклонен

- анализ общих условий;

- определение задач маркетинга;

- создание маркетинговой концепции;

- определение целей маркетинга;

- создание стратегического маркетингового плана;

- создание оперативного маркетингового плана;

в маркетинговом планировании.

. Для определения цикла планирования важно определить, сколь достоверна текущая информация о сбыте и рынках.

Высшие уровни целей организации и систему целей маркетинга можно представить следующим образом

Что касается третьей группы ОРМ, то для ее выделения, на наш взгляд, отсутствуют достаточно четкие критерии дифференциации. Так, субъектом наведения справок и отождествления личности может выступать как сам оперативный работник (например, работая с АИПС со своего рабочего места либо лично изучая фотоальбом или видеотеку), так и привлекаемое для этого иное должностное лицо (сотрудник информационного центра, экспертно-криминалистического подразделения и т.д.). Оба указанных мероприятия с полным основанием следует отнести к первой группе ОРМ, проводимых лично оперативным работником. В связи с этим, выделение третьей группы ОРМ представляется нам недостаточно обоснованным и не отвечающим методологическим задачам и условиям классификации.

Достаточно оригинальную классификацию ОРМ предложили Ю.Ф. Кваша и К.В. Сурков, деля их на три группы: 1) адаптированные сыском криминалистические методы; 2) разведывательные методы, свойственные только сыску; 3) разведывательные операции^[17].

К первой группе мероприятий они относят опрос граждан, наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования, проверочную закупку, исследование предметов и документов, наблюдение, отождествление личности, обследование объектов и оперативный эксперимент. Следуя логике авторских рассуждений, можно согласиться с отнесением к первой группе большинства перечисленных ими мероприятий, однако у нас вызывает сомнение обоснованность причисления сюда проверочной закупки, наблюдения и оперативного эксперимента. Не совсем понятно, в частности, на каком основании можно проверочную закупку отнести к криминалистическим методам, поскольку этот метод под названием «контрольная покупка» традиционно использовался в деятельности оперативных подразделений по борьбе с экономическими преступлениями для выявления фактов обмана покупателей. Что касается такого мероприятия, как наблюдение, то, на наш взгляд, его нельзя отождествлять с одноименным методом познания, который действительно используется в криминалистике. Оперативно-розыскное наблюдение хотя и основывается на применении названного метода познания, однако имеет ярко выраженную организационно-тактическую специфику, заключающуюся в скрытом (конспиративном) характере получения информации. То же самое можно сказать и об оперативном эксперименте, который имеет весьма существенную специфику в отличие от следственного эксперимента. В связи с этим более логичным представляется три этих мероприятия отнести ко второй группе.

1. Стремление к увеличению участи в рынке;

2. Сохранение доли участия в рынке;

3. Сбор урожая», т.е. использование рынка с разработкой варианта по выходу из него;

4. Отклонен

- анализ общих условий;

- определение задач маркетинга;

- создание маркетинговой концепции;

- определение целей маркетинга;

- создание стратегического маркетингового плана;

- создание оперативного маркетингового плана;

в маркетинговом планировании.

. Для определения цикла планирования важно определить, сколь достоверна текущая информация о сбыте и рынках.

Высшие уровни целей организации и систему целей маркетинга можно представить следующим образом

К группе разведывательных методов, свойственных исключительно сыску, авторы предлагают отнести такие мероприятия, как контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи.

По поводу каждого из числа включенных сюда мероприятий у нас возникают определенные сомнения. Что касается первого мероприятия, то в уголовном процессе имеется аналогичное по сути следственное действие — наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка (ст. 185 УПК). Отсюда вытекает, что этот метод сбора информации присущ не только сыску, но может быть отнесен и к криминалистическим методам. Прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи также имеют свой аналог в уголовном процессе — следственное действие «контроль и запись переговоров» (ст. 186 УПК). Таким образом, указанные выше мероприятия имеют свои аналоги в уголовном процессе, а поэтому вряд ли будет правомерным вести речь о том, что используемые в них методы познания свойственны только сыскной деятельности. По нашему мнению, в данном случае происходит встречный процесс адаптации уголовным процессом некоторых разведывательных методов, которые перестают быть исключительно сыскными.

1. Стремление к увеличению участи в рынке;

2. Сохранение доли участия в рынке;

3. Сбор урожая», т.е. использование рынка с разработкой варианта по выходу из него;

4. Отклонен

- анализ общих условий;

- определение задач маркетинга;

- создание маркетинговой концепции;

- определение целей маркетинга;

- создание стратегического маркетингового плана;

- создание оперативного маркетингового плана;

в маркетинговом планировании.

. Для определения цикла планирования важно определить, сколь достоверна текущая информация о сбыте и рынках.

Высшие уровни целей организации и систему целей маркетинга можно представить следующим образом

Третью группу ОРМ указанные авторы назвали разведывательными операциями и отнесли к ним оперативное внедрение и контролируемую поставку. Выделение этой группы осуществлено в отличие от первых двух, на наш взгляд, по совершенно иному критерию, что противоречит одному из основных логических правил деления. Упомянутые ОРМ вполне обоснованно можно отнести ко второй названной группе, поскольку они обладают, по нашему мнению, признаками, свойственными только сыску и не имеют своих аналогов в уголовном процессе. В то же время нельзя не согласиться, что по содержанию, продолжительности и степени сложности они существенно отличаются от всех других ОРМ, но для этого следует применить другие критерии классификации.

Таким образом, предложенную Ю.Ф. Квашой и К.В. Сурковым классификацию можно трансформировать из трехзвенной в двухзвенную, положив в основу деления ОРМ используемые в них методы познания. К первой группе мероприятий, в основе которых лежат адаптированные сыском разведывательные методы, следует отнести шесть ОРМ: 1) опрос, 2) наведение справок, 3) сбор образцов для сравнительного исследования, 4) исследование предметов и документов, 5) отождествление личности, 6) обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Все остальные ОРМ мы относим ко второй группе мероприятий, основанных на разведывательных методах получения информации. Данная классификация позволяет изучить весьма существенные характеристики ОРМ, касающиеся природы используемых в них методов познания, а поэтому может применяться в теории ОРД.

Определенную познавательную ценность для исследования сущности ОРМ представляет предложение Д.В. Ривмана и И.Е. Храброва о разделении всех мероприятий на две группы с позиции их тактической активности:

а) оперативно-поисковые (разведывательные), то есть основанные на максимально активной, направленной на обнаружение оперативной информации, опережающей действия субъектов оперативного интереса и обеспечивающие их пресечение;

1. Стремление к увеличению участи в рынке;

2. Сохранение доли участия в рынке;

3. Сбор урожая», т.е. использование рынка с разработкой варианта по выходу из него;

4. Отклонен

- анализ общих условий;

- определение задач маркетинга;

- создание маркетинговой концепции;

- определение целей маркетинга;

- создание стратегического маркетингового плана;

- создание оперативного маркетингового плана;

в маркетинговом планировании.

. Для определения цикла планирования важно определить, сколь достоверна текущая информация о сбыте и рынках.

Высшие уровни целей организации и систему целей маркетинга можно представить следующим образом

б) разведывательно-контрольные, в основе которых, условно говоря, лежит тактика выжидания. К последней группе они отнесли контроль почтовых отправлений, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, контролируемую поставку и наблюдение^[18].

Принципиально важной представляется нам классификация ОРМ по третьему из числа указанных В.Г. Бобровым признаков на мероприятия: 1) не требующие какого-либо санкционирования; 2) требующие ведомственного санкционирования и 3) требующие судебного санкционирования. О необходимости такой классификации нами уже писалось^[19], поэтому остановимся на ней несколько подробней.

В основу данной классификации положены закрепленные в ст. 8 ФЗ об ОРД правовые условия проведения ОРМ. К числу таких условий прежде всего относится необходимость получения судебного решения на проведение ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также право на неприкосновенность жилища. К этой группе относятся три мероприятия из числа непосредственно указанных в ст. 6 ФЗ об ОРД (контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи), а также четыре специальных оперативно-технических мероприятия, проведение которых связано с необходимостью проникновения в жилище (мероприятия «ОД», «НАЗ», «НВ» и «НВД»). Данную группу нами предложено было назвать мероприятиями судебного санкционирования.

Следует отметить, что в примерной программе курса «ОРД ОВД» предусматривается деление всех ОРМ по указанному признаку на две группы:

1) мероприятия, проведение которых не требует судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан;

2) мероприятия, проведение которых требует судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан^[20]. Однако такое деление нам представляется неполным, поскольку не учитывает других условий проведения ОРМ, изложенных в ст. 8 ФЗ об ОРД.

Анализируя содержание этой статьи, нельзя не обратить внимания на то, что в числе условий проведения ОРМ в данной статье упоминаются не только необходимость получения судебного решения на проведение ряда мероприятий, но и обязательность для некоторых из них вынесения постановления, утверждаемого руководителем органа, осуществляющего ОРД. К числу таких мероприятий ФЗ об ОРД прямо относит проверочную закупку и контролируемую поставку предметов, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент и оперативное внедрение.

Сؚудебная власть - как одна из ветвей власти, выполняет важные задачи по укؚреплению законности, оؚрганизации защиты пؚрав и законных интеؚресов гؚраждан, пؚредприятий, оؚрганизаций, учؚреждений, общественных объединений.

Систему органов управления судебной власти составляют: Министерство юстиции Российской Федерации, министерства юстиции республик, управления (отделы) юстиции краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

Положением о Министеؚрстве юстиции Российской Федеؚрации от 4 ноябؚря 1993 года на него возложено руководство всей системой оؚрганов упؚравления юстицией и обеспечение реализации госудаؚрственной политики в сфеؚре юстиции и судопؚроизводства.

Министерство юстиции Российской Федерации осуществляет важные функции по правовому обеспечению правотворческой деятельности судов всех уровней. Содержанием данных функций является разработка проектов нормативных актов, которые вносятся Правительством Российской Федерации в порядке законодательной инициативы, проведение экспертизы законов, направленных ему для подписания; представление заключений о соответствии Конституции Российской Федерации и действующему законодательству проектов актов, которые вносятся на их рассмотрение. На Минюст РФ возложена координация нормотворческой деятельности федеральных органов исполнительной власти, регистрации принимаемых ими нормативных актов.

В процессе своей деятельности Минюст России осуществляет организационно-правовое обеспечение судебной реформы, регистрирует уставы общероссийских общественных объединений, религиозных объединений и ведет государственный реестр этих объединений; осуществляет систематизацию российского законодательства и ведет банк нормативных актов Российской Федерации, руководит судебно-экспертными учреждениями, государственными нотариальными конторами и т.п. Если Минюст России признает несоответствие правового акта Конституции Российской Федерации или федеральному закону, то оно направляет мотивированное заключение в тот орган государственной власти субъекта Российской Федерации, который принял акт, а также в соответствующие федеральные органы государственной власти.

Одним из важных напؚравлений работы Минюста России и его оؚрганов является оؚрганизационное обеспечение деятельности сؚудов. Его содеؚржанием является подбоؚр и подготовка кандидатов в сؚудьи, для чего при оؚрганах юстиции действؚуют экзаменационные комиссии, котоؚрые пؚринимают квалиؚфикационный экзамен на должность сؚудьи.

На оؚрганы юстиции возложена оؚрганизация повышения квалиؚфикации и пؚрофессионального уؚровня сؚудей, ведения сؚудебной статистики и исполнения решений, постановлений и опؚределений сؚудов по гؚражданским делам, пؚриговоров, опؚределений и постановлений сؚудов по уголовным делам в части имؚущественных взысканий, исполнение котоؚрых возложено на сؚудебных исполнителей.

В пؚроцессе оؚрганизационного обеспечения деятельности сؚудов оؚрганы юстиции пؚринимают меؚры по созданию необходимых условий для эؚффективной работы сؚудов; оснащают их матеؚриально-техническими сؚредствами; оؚрганизуют для них внедؚрение пؚрограммно-аппаратных сؚредств и технологий сбоؚра, обؚработки и анализа пؚравовой инфоؚрмации; обеспечивают необходимыми пؚравовыми актами, юؚридической литеؚратурой и пособиями» инфоؚрмационно-справочными матеؚриалами.

Минюст России и его оؚрганы выделяют сؚудам необходимые для их работы денежные сؚредства, осؚуществляя при этом контؚроль за их расходованием.

Оؚрганизационное обеспечение деятельности сؚудов пؚредполагает разработку инстؚрукций, положений, методических пособий и рекомендаций Минюстом России, регулирующих различные стоؚроны оؚрганизации текؚущей работы сؚудов (напؚример, инстؚрукции по ведению делопؚроизводства в сؚудах об исполнительном пؚроизводстве, о ведении сؚудебной статистики, по пؚриему, учету и хؚранению доказательств и дؚр.).

Работа Минюста России, его оؚрганов по оؚрганизационному обеспечению деятельности сؚудов напؚравлена, в конечном счете, на создание ноؚрмальных условий для отпؚравления сؚудами пؚравосудия. При этом оؚрганы юстиции не впؚраве вмешиваться в сؚудебную деятельность сؚудов, влиять на вынесение сؚудебных решений, так как сؚудьи независимы и осؚуществляют свою пؚрофессиональную деятельность на основе Конститؚуции Российской Федеؚрации и действؚующих законов.

Помимо Конституции РФ, деятельность российских судов регулируют следующие нормативные правовые акты:

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»;
Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»;
Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»;
Закон РФ от 26 июня 1992 г. №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»;
Федеральный закон от 10 февраля 1999 г. №30-ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации»;
Федеральный закон от 14 марта 2002 г. №30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и др.

Сؚудебная власть в России осؚуществляется посؚредством конститؚуционного, гؚражданского, администؚративного и уголовного судопроизводства.
Конститؚуционное судопؚроизводство охватывает рассмотрение дел о соответствии Конститؚуции РФ федеؚрального и регионального законодательства, разрешение споؚров междؚу оؚрганами власти, пؚроверку жалоб гؚраждан о наؚрушении конститؚуционных пؚрав и толкование Конститؚуции РФ. Пؚроцедура конститؚуционного судопؚроизводства опؚределяется как самой Конститؚуцией РФ (ст. 125), так и Федеؚральным конститؚуционным законом «О Конститؚуционном Сؚуде Российской Федеؚрации». Конститؚуционное судопؚроизводство осؚуществляют также конститؚуционные (ؚуставные) сؚуды сؚубъектов РФ.

Порядок гражданского судопроизводства определяется Гражданским процессуальным кодексом РФ (ГПК РФ), принятым 15 ноября 2002 г. и введенным в действие с 1 февраля 2003 г. Порядок гражданского судопроизводства мировых судей регулируется Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации». Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений.

Административное судопроизводство определяется Кодексом РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), принятым 20 декабря 2001 г. и связано с решениями суда по проступкам, посягающим на государственный или общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, если такого рода умышленные или неосторожные действия предусмотрены законом об административной ответственности и по своему характеру не влекут за собой уголовного наказания.

Уголовное судопроизводство определяется Уголовным кодексом РФ (УК РФ), принятым 24 мая 1996 г. Заключается в рассмотрении дел о готовящихся или совершенных преступлениях, под которыми понимаются общественно опасные деяния, запрещенные законодательством под угрозой уголовного наказания.

Гؚражданское, администؚративное и уголовное судопؚроизводство осؚуществляется сؚудами общей юؚрисдикции, в том числе специализиؚрованными военными сؚудами, а также миؚровыми сؚудьями, рассматривающими соответственно гؚражданские, уголовные и администؚративные дела. Однако все эти сؚуды осؚуществляют судопؚроизводство в гؚражданском пؚроцессуальном, уголовно-пؚроцессуальном и администؚративно-процессуальном поؚрядке, котоؚрый устанавливается в зависимости от вида дел, а не сؚудов и закؚрепляется соответственно в Гؚражданском пؚроцессуальном, Уголовно-пؚроцессуальном кодексах и Кодексе РФ об администؚративных пؚравонарушениях. Следовательно, все сؚуды общей юؚрисдикции пользؚуются одними и теми же кодифициؚрованными правилами.

Пؚравовая защита наؚрушенных или оспоؚренных пؚрав и свобод гؚражданина и оؚрганизации невозможна без действенной и самостоятельной сؚудебной власти. Сؚудебная защита тؚрадиционно остается легитимным и наиболее пؚриемлемым пؚравовым способом реализации пؚрав и свобод в развитом госудаؚрстве.

Работа сؚудебных оؚрганов, как любая социально полезная деятельность в цивилизованном обществе тؚребуют наؚучной оؚрганизации, поؚрядка, методически обоснованного изؚучения и анализа фоؚрмирующейся пؚрактики. Это имеет пеؚрвостепенное значение в деятельности сؚудов в пؚроцессе сؚудебной реформы, реализуемой в рамках Федеؚральной целевой пؚрограммы в России.

Совеؚршенствованию сؚудебной системы с точки зؚрения изменения конституционно-пؚравовых ноؚрм и пؚриведения их в соответствие с положениями междунаؚродного пؚрава в настоящее вؚремя посвящено не мало работ. Однако только совеؚршенствование только ноؚрм пؚрава не способно повысить эؚффективность деятельности сؚудебной системы, посколькؚу оؚрганизация ее работы также тؚребует наؚучного подхода, исследований и соответствؚующих реформ.

Если получение судебного разрешения на проведение ОРМ можно назвать судебным санкционированием, то вынесение постановления или задания, утверждаемых руководителем органа внутренних дел, представляется правомерным назвать ведомственным санкционированием. Нормативное установление дополнительных правовых условий для проведения отдельных мероприятий позволяет выделить их в отдельную группу, которую можно назвать мероприятиями ведомственного санкционирования.

1. Стремление к увеличению участи в рынке;

2. Сохранение доли участия в рынке;

3. Сбор урожая», т.е. использование рынка с разработкой варианта по выходу из него;

4. Отклонен

- анализ общих условий;

- определение задач маркетинга;

- создание маркетинговой концепции;

- определение целей маркетинга;

- создание стратегического маркетингового плана;

- создание оперативного маркетингового плана;

в маркетинговом планировании.

. Для определения цикла планирования важно определить, сколь достоверна текущая информация о сбыте и рынках.

Высшие уровни целей организации и систему целей маркетинга можно представить следующим образом

Наконец, в третью группу можно выделить ОРМ, проведение которых не требует ни ведомственного, ни судебного санкционирования и осуществляемых по собственному усмотрению сотрудника оперативного аппарата. К этой группе будут относиться любые мероприятия, не вошедшие в первую и во вторую группы^[21].

Данная классификация, как и многие другие, носит достаточно условный характер, поскольку некоторые ОРМ с одинаковым основанием могут быть отнесены одновременно к различным группам в зависимости от тактики их проведения и объекта, в отношении которого они проводятся. Так, гласное обследование места совершения преступления следует отнести к несанкционируемому ОРМ, поскольку оно может проводиться по собственному решению оперативного работника. Если проводится негласное обследование служебного помещения со вскрытием запирающих устройств, то для его проведения необходимо вынесение постановления, утверждаемого руководителем органа внутренних дел, и, таким образом, оно уже попадает в группу ОРМ ведомственного санкционирования. Для проведения же негласного обследования жилого помещения необходимо судебное решение.

Несмотря на свою условность, предлагаемая классификация ОРМ позволяет глубже уяснить условия их проведения, зависящие от целого ряда других важных факторов, и используется в работах многих ученых^[22].

В теоретических работах по оперативно-розыскной проблематике можно встретить и иные деления ОРМ. Так, в зависимости от целей проведения предложено выделить три группы ОРМ: 1) мероприятия, имеющие целью получение фактических данных (документирование) как источников доказательств по уголовному делу; 2) мероприятия, связанные с реализацией материалов дел оперативной разработки; 3) комплекс мероприятий по оперативно-розыскному обеспечению предварительного расследования². Достаточно распространенным является деление ОРМ на первоначальные и последующие при рассмотрении вопросов организации и тактики раскрытия преступлений^[23]. По поводу этих классификаций следует отметить, что перечисленные в них меры нельзя отождествлять с ОРМ, поскольку они чаще всего представляют собой конгломерат отдельных действий оперативных работников, собственно ОРМ и организационно-тактических мер. В связи с этим приводимые деления не имеют отношения к классификации ОРМ.

1. Стремление к увеличению участи в рынке;

2. Сохранение доли участия в рынке;

3. Сбор урожая», т.е. использование рынка с разработкой варианта по выходу из него;

4. Отклонен

- анализ общих условий;

- определение задач маркетинга;

- создание маркетинговой концепции;

- определение целей маркетинга;

- создание стратегического маркетингового плана;

- создание оперативного маркетингового плана;

в маркетинговом планировании.

. Для определения цикла планирования важно определить, сколь достоверна текущая информация о сбыте и рынках.

Высшие уровни целей организации и систему целей маркетинга можно представить следующим образом

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что описанные выше классификации ОРМ составляют определенную систему, включающую в себя их деление по следующим классификационным признакам: 1) по субъекту проведения, 2) по используемым методам познания, 3) по тактической активности, 4) по уровню организации, 5) по продолжительности проведения, 6) по форме проведения, 7) по необходимости санкционирования.

Глава 2. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве

2.1 Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при возбуждении уголовного дела

В настоящее время ОРД выступает самостоятельным видом государственной деятельности, но по своей сути она тесно связана с уголовным судопроизводством и активно способствует решению его задач, поэтому возрастает и значение оперативно-розыскных сведений. В процессе ее осуществления обеспечиваются соответствующие условия и предпосылки для быстрого и полного раскрытия преступления уголовно-процессуальными средствами. Это предполагает получение информации о местах нахождения документов и предметов, служащих орудием совершения преступления, сохранивших на себе его следы, бывших объектами преступных действий, а также денег и ценностей, нажитых преступным путем, и других предметов, могущих служить средствами к обнаружению преступления, обстоятельств его совершения и выявлению виновных. Вместе с тем ОРМ могут быть направлены на предотвращение уничтожения перечисленных материальных объектов и на пресечение противодействия расследованию.

1. Стремление к увеличению участи в рынке;

2. Сохранение доли участия в рынке;

3. Сбор урожая», т.е. использование рынка с разработкой варианта по выходу из него;

4. Отклонен

- анализ общих условий;

- определение задач маркетинга;

- создание маркетинговой концепции;

- определение целей маркетинга;

- создание стратегического маркетингового плана;

- создание оперативного маркетингового плана;

в маркетинговом планировании.

. Для определения цикла планирования важно определить, сколь достоверна текущая информация о сбыте и рынках.

Высшие уровни целей организации и систему целей маркетинга можно представить следующим образом

Наиболее часто выявлению и раскрытию оперативно-розыскным путем подлежат преступления, которые тщательно скрываются, когда нет достаточных данных для возбуждения уголовного дела или когда лицо к моменту обнаружения признаков преступления не установлено.

Вместе с тем сами по себе результаты ОРД не имеют процессуального значения. Так, ОРМ могут проводиться при наличии данных о готовящемся преступлении, оформляться соответствующими служебными документами, однако первичная информация может и не подтвердиться.

В соответствии с межведомственной Инструкцией о порядке предоставления результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд (далее – Инструкция) результаты ОРД передаются этим органам и должностным лицам по решению руководителя соответствующего органа, осуществляющего ОРД только в трех случаях – когда они могут:

служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела;
быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий;
использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно - процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

Перед органами предварительного расследования не стоит задача выявления преступлений, однако для субъектов ОРД – это одно из направлений деятельности. УПК РФ среди поводов для возбуждения уголовного дела не предусматривает результатов ОРД, однако формулировка п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ, указывающая на то, что ими могут быть «сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, полученные из иных источников», предоставляет результатам ОРД возможность служить поводами для возбуждения уголовного дела. Такими источниками могут быть сообщения конфидентов, выявление признаков подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления при проведении ОРМ, результаты анализа информации, указывающей на признаки преступления. В любом случае результаты ОРД должны в таком случае всегда оформляться рапортом об обнаружении признаков преступления (ст. 143 УПК РФ). В таком рапорте должны содержаться сведения об обстоятельствах совершенного деяния и источнике получения информации об этом, а также должность, звание, фамилия и инициалы лица, получившего информацию о преступлении и составившего рапорт. Сведения об источнике не обязательно должны быть конкретизированы в рапорте – они могут быть отражены и в общей форме, например: «в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий», без указания, каких именно, с чьим участием, времени и места их проведения и др.^[24]1.

В соответствии с п. 5 Инструкции результаты ОРД, представляемые для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, должны содержать достаточные данные, указывающие на признаки преступления, а именно: сведения о том, где, когда, какие признаки и какого именно преступления обнаружены, при каких обстоятельствах имело место обнаружение признаков преступления, сведения о лице (лицах), его совершившем (если оно известно), очевидцах преступления (если они известны), о местонахождении следов преступления, документов и предметов, которые могут стать вещественными доказательствами, о любых других фактах и обстоятельствах, имеющих значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Сведения, содержащиеся в представляемых результатах, должны позволять сделать вывод о наличии события и его противоправности.

1. Стремление к увеличению участи в рынке;

2. Сохранение доли участия в рынке;

3. Сбор урожая», т.е. использование рынка с разработкой варианта по выходу из него;

4. Отклонен

- анализ общих условий;

- определение задач маркетинга;

- создание маркетинговой концепции;

- определение целей маркетинга;

- создание стратегического маркетингового плана;

- создание оперативного маркетингового плана;

в маркетинговом планировании.

. Для определения цикла планирования важно определить, сколь достоверна текущая информация о сбыте и рынках.

Высшие уровни целей организации и систему целей маркетинга можно представить следующим образом

Результаты ОРД очень часто выступают поводами и являются основаниями для возбуждения уголовного дела по преступлениям, связанным с получением или дачей взятки, со сбытом контрафактной продукции. Результаты оперативного эксперимента в первом случае и проверочной закупки – во втором – предоставляются в органы предварительного расследования, оформляясь при этом рапортом об обнаружении признаков преступления, к которому прилагаются также изъятые в ходе ОРМ предметы (деньги, продукция с признаками контрафактности). В последующем эти результаты ОРД могут также стать доказательствами по уголовному делу, на которых будет основываться государственное обвинение.

Однако не все результаты ОРД подлежат представлению органам следствия и суда. Это связано с необходимостью защиты сведений об органах и лицах, осуществляющих ОРД. Так, не допускается представление результатов ОРД, если при этом:

невозможно обеспечить безопасность субъектов (участников) оперативно-розыскной деятельности в связи с представлением и использованием данных результатов в уголовном процессе.
если их использование в уголовном процессе создает реальную возможность расшифровки (разглашения) сведений об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и тактике проведения оперативно - розыскных мероприятий, отнесенных законом к государственной тайне.

Предание указанных сведений гласности допускается на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД. Причем сведения о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также о лицах, оказывающих содействие этим органам на конфиденциальной основе, предоставляются органам предварительного следствия или в суд только с письменного согласия перечисленных лиц, за исключением случаев, требующих их привлечения к уголовной ответственности^[25]1.

Доказывание не исчерпывает всех путей познания в уголовном судопроизводстве. Относящиеся к делу знания могут быть получены и непроцессуальным путем, из непроцессуальных источников, запечатлены в непроцессуальной форме в виде ориентирующей информации, получаемой в результате оперативно-розыскной деятельности органов дознания, поисковых мероприятий, проводимых в порядке подготовки процессуальных действий (опроса, наблюдения, обозрения предметов, помещений, участков местности и т. п.), из сообщений прессы и представителей общественности. Эта познавательная деятельность, предшествуя доказыванию или протекая параллельно с ним, играет обеспечивающую роль в выявлении преступлений в сфере экономики. Непроцессуальная информация позволяет правильно выбрать направление указывает источники и средства получения нужных знаний об обстоятельствах исследуемого события процессуальным путем. Непроцессуальные формы не содержат надежных гарантий достоверности, и потому сведения, полученные из таких источников, рассматриваются как предварительные, ориентирующие.

Значение ориентирующей заключается в том, что ее результаты могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению преступлений в сфере экономики, установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Обобщение практики предварительного расследования преступлений в сфере экономики свидетельствует о том, что их успешное выявление, изобличение виновных, преодоление противодействия, оказываемого заинтересованными лицами, во многом зависят от правильной организации взаимодействия следователей с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. Одним из важных условий такого взаимодействия является своевременный обмен ориентирующей информацией, позволяющей целенаправленно и рационально использовать возможности этих органов и задействованные по каждому конкретному делу силы.

Использование следователем ориентирующей информации при организации, планировании расследования, подготовке и проведении следственных действий имеет специфику. Процессуальная информация, как и непроцессуальная, учитывается следователем при выборе оптимальных организационных и тактических решений. В отличие от не процессуальной она может быть положена в основу принятия планируемых мер процессуального принуждения по уголовному делу, использована в качестве доказательств при проведении следственных действий, постановке тактических целей. Полученные непроцессуальным путем сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, возможных источниках доказательств, особенностях личности и связях подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, свидетелей, других участников уголовного процесса способствуют правильному выбору направлений расследования, но при условии подтверждения их достоверности в процессе проверки.

Гласная непроцессуапьная информация может использоваться следователем относительно свободно. Формы реализации информации, полученной из негласных источников или путем проведения негласных мероприятий, которые не подлежат разглашению, следователю желательно согласовывать с руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Непроцессуальная информация, поступившая от оперативных служб, не трансформированная путем проведения процессуальных и следственных действий в доказательства, имеет лишь ориентирующий характер и не подлежит обязательному приобщению к материалам уголовного дела.

В материалах оперативно-розыскных подразделений содержится имеющая ориентирующее значение информация: о способе совершения преступлений; о размере материального ущерба; о лицах, совершивших преступления; о составе преступных групп; о предметах и документах, могущих быть доказательствами по делу, и их местонахождении; о лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей; о связях проходящих по делу лиц; о способах, используемых преступниками для сокрытия совершенных деяний; об избранной подозреваемыми и обвиняемыми линии поведения на следствии; о склонении организаторами преступных групп своих сообщников к даче ложных показаний; о воздействии на свидетелей с целью их склонения к даче ложных показаний.

Ориентирующая информация может быть получена при проведении любых оперативно-розыскных мероприятий. При ее использовании во вспомогательных целях важно не то, из каких источников и каким образом она получена, а ее содержание и степень достоверности, которые позволили бы избежать направления расследования по ложному пути, ненужной затраты сил и средств. Результаты одного и того же оперативно-розыскного мероприятия на разных этапах предварительного расследования могут быть использованы по одному и тому же делу и как вспомогательная, не включенная в его материалы информация, и как непосредственный источник

формирования доказательства.

По каждому делу о преступлениях в сфере экономики, совершенных в условиях неочевидности, важно, чтобы с самого начала был решен вопрос о

необходимости создания следственно-оперативной группы под руководством опытного следователя, о включении в нее квалифицированных сотрудников оперативно-розыскных подразделений, чтобы состав следственной и оперативной частей группы был стабилен, психологически совместим, чтобы обмен информацией между ними по вопросам, имеющим значение для выдвижения и проверки версий, планирования расследования, повышения результативности следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, осуществлялся без промедления. Специфика взаимодействия, направленность поручений следователей и указаний прокуроров, использование полученной от оперативно розыскных служб ориентирующей информации на первоначальном этапе расследования определяется особенностями решаемых задач и, прежде всего, целями выявления преступлений «по горячим следам», установления и закрепления их следов, обнаружения и изъятия похищенного имущества и ценностей до того, как преступниками будут приняты меры к их сокрытию или реализации.

По окончании первоначального этапа расследования, когда неотложные следственные действия произведены и преступление согласно отчетам оперативно-розыскных подразделений считается раскрытым, снижается интенсивность оперативно-розыскных мероприятий. В этот период обычно решается вопрос о предъявлении обвинения, избрании меры

пресечения, дальнейшем собирании и проверке доказательств, изобличающих виновных. В отношении каждого преступного эпизода и каждого лица должны быть собраны достаточные доказательства события преступления, включая время, место, способ его совершения, степень виновности обвиняемого, мотивы преступной деятельности, обстоятельства, характеризующие личность, влияющие на степень и характер ответственности, размер причиненного ущерба.

Противоречия, возникающие при допросах и выявленные при сопоставительном анализе других доказательств, подлежат устранению.

Без использования ориентирующей информации оперативно-розыскных подразделений в отношении сложных по доказыванию преступлений работа следователя по решению стоящих задач оказывается недостаточно эффективной. Это ведет к прекращению уголовных дел полностью либо частично, их возвращению для дополнительного расследования, вынесению судом оправдательных приговоров. Сопоставляя полученную доказательственную информацию с ориентирующими данными

оперативно-розыскных подразделений, следователь намечает план дальнейшего расследования и одновременно с участием оперативных сотрудников - направления деятельности последних, ставя перед ними конкретные задачи.

2.2 Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании

Доказывание при расследовании преступления является стержневым процессом любого уголовного дела. В соответствии с 85 ст. УПК РФ доказывание представляет собой собирание, проверку и оценку доказательств в целях установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Вопрос о возможности использования результатов ОРД в качестве доказательств по уголовным делам имеет важное как теоретическое, так и практическое значение. Это объясняется тем, что хотя ОРД не является процессуальной деятельностью, ее осуществление во многом способствует достижению целей уголовного судопроизводства; оба эти вида деятельности направлены на установление истины по уголовному делу.

Использование результатов ОРД в доказывании по уголовным делам – объективная необходимость. Думается, что правильной в этом вопросе является точка зрения А.Я. Сухарева, который отмечает, что «доказательствами в уголовном процессе следует признавать не сами по себе данные, полученные в результате ОРД (они и не упомянуты в перечне доказательств, допускаемых в уголовном процессе, - см. ч. 2 ст. 74 УПК), а сформированные с их помощью в установленном законом порядке процессуальные доказательства»^[26]1. При таком подходе можно говорить о способах легализации, вхождения в уголовный процесс результатов ОРД, что также именуется их уголовно-процессуальной интерпретацией.

Поскольку УПК среди перечня доказательств не содержит такой их формы, как результаты ОРД, то единственно возможным способом легализации сведений, полученных при проведении ОРМ, является их интерпретация как иных документов или вещественных доказательствах. В соответствии с Инструкцией на основании результатов ОРМ могут быть сформированы следующие доказательства:

Опрос граждан – протокол допроса.
Сбор образцов для сравнительного исследования – протокол допроса (здесь и далее имеется в виду допрос лиц, участвовавших при проведении ОРМ), заключение эксперта, вещественные доказательства (документы, аудио- и видеозаписи, магнитные носители средств вычислительной техники), иные документы.
Проверочная закупка – вещественные доказательства (аудио- и видеозаписи, кино- и фотоматериалы), иные документы.
Исследование предметов и документов – иные документы.
Наблюдение – протокол допроса, вещественные доказательства (аудио- и видеозаписи, кино- и фотоматериалы), иные документы.
Отождествление личности – протокол допроса.
Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств – вещественные доказательства (документы аудио- и видеозаписи, образцы, слепки), иные документы.
Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений – иные документы.
ПТП, снятие информации с технических каналов связи – протокол допроса, вещественные доказательства (аудиозаписи), иные документы.
Оперативное внедрение, контролируемая поставка, оперативный эксперимент – протокол допроса, вещественные доказательства (аудио- и видеозаписи, кино- и фотоматериалы), иные материалы.

Спорным является также вопрос о требованиях, предъявляемых к результатам ОРД. Здесь есть две точки зрения. Одни исследователи считают, что основания для признания доказательств недопустимыми, изложенные в ч. 2 ст. 75 УПК, не распространяются на ФЗ об ОРД, и нарушения данного закона не должны влечь признания доказательств, полученных в результате ОРМ, недопустимыми^[27]1.

Однако другие ученые считают, что на результаты ОРД, с тем, чтобы их можно было бы ввести в рамки уголовного процесса – в ранг доказательств, распространяются следующие требования. Во-первых, соответствующие ОРМ должны быть проведены уполномоченным на то субъектом (ст. 13 ФЗ об ОРД). Во-вторых, проведенное мероприятие должно быть предусмотрено ст. 6 ФЗ об ОРД. В-третьих, ОРМ должны быть проведены в соответствии с предусмотренными ст. 7 ФЗ об ОРД основаниями и с соблюдением условий, установленных ст. 8 ФЗ об ОРД^[28]1.

На мой взгляд, более правильной по данному вопросу является первая точка зрения. Поскольку требования ч. 2 ст. 75 УПК РФ, во-первых, распространяются на доказательства, коими которыми сами по себе результаты ОРД не являются, а, во-вторых, поскольку данная статья говорит о недопустимости лишь тех доказательств, которые получены с нарушением требований УПК, а не другого федерального закона, нарушения, допущенные при проведении ОРМ, не должны автоматически влечь недопустимости сформированных на их основе доказательств. Вместе с тем, в соответствии с требованиями п. 7 Инструкции результаты ОРД, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на источник получения предполагаемого доказательства или предмета, который может стать доказательством, а также данные, позволяющие проверить в условиях судопроизводства доказательства, сформированные на их основе. Исполнение данных требований, которые являются обязательными для сотрудников подразделений субъектов ОРД, позволит обеспечить эффективное вхождение в уголовный процесс результатов ОРД.

В условиях роста преступности защита личности, общества и государства от противоправных посягательств затруднительна без активного использования результатов ОРД. В этой связи недооценка фактических данных, полученных оперативными подразделениями органов, осуществляющих ОРД, часто становится причиной приостановления нераскрытых уголовных дел в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, возврату уголовных дел на дополнительное расследование, переквалификации содеянного в сторону смягчения наказания, прекращению уголовных дел^[29]1.

Поэтому внесение законодателем соответствующих изменений в УПК, которые устранили бы неясность по вопросу использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам, способствовало бы более эффективному решению задач уголовного судопроизводства.

Глава 3. Формы и некоторые проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности по уголовным делам

3.1 Формы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе

Как уже раннее было отмечено, результаты ОРД являются не главными

доказательствами по уголовному делу, а будут вспомогательными средством, обеспечивающим раскрытие преступлений.

Преступление нельзя считать раскрытым до тех пор, пока вина подозреваемого не будет доказана в судебном заседании и не будет вынесен обвинительный приговор, который должен вступить в законную силу. Для этого есть, соответствующая задача в ОРД, по раскрытию преступлений, которая актуально как до момента возбуждение уголовного дела, так и после этого.

Данная задача актуально для сотрудников занимающиеся ОРД ещё тем, что на стадии возбуждения уголовного дела нужно решить: о возбуждение уголовного дела, об отказе в возбуждение уголовного дела или о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 145 УПК РФ.

Следует отметить, что любое из решений, указанных в УПК, завершает этап проверки сообщения о преступлении. Но для принятия решения, могут быть истребованы необходимые материалы и документы, получены заключения специалиста, опрошены отдельные лица, использованы данные, которые были получены при осуществлении ОРД до начала расследования. Оперативно – розыскные данные вносят весомый вклад в решение о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела.

Следует отметить, что решение о возбуждении уголовного дела не зависит от установления лица, совершившего преступление. И в соответствии с нормами

УПК в случае, когда не обнаружено лицо, совершившего преступления органом, осуществляющим ОРД, отводится главная роль в установлении лиц, виновных в совершении преступлений.

При этом виды оперативно–розыскных мероприятий, которые будут использоваться, для установления подозреваемых находится в компетенции органов осуществляющих ОРМ.

При этом розыскные мероприятия осуществляются по поручению и указанию следователя в соответствии со ст. 157 УПК РФ.

При этом установление лиц совершивших преступление хоть и важная задача, но стоит отметить, без информации, где он скрывается, она будет очень малозначительной в расследовании. Так же стоит отметить не малые заслуги сотрудников, занимающиеся ОРД в поисках, потерявшихся людей, похищенных предметов, ценностей, орудий, средств совершения преступления.

Особое внимание стоит уделить и розыску лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания. Хотя такие розыскные меры не носят уголовно – процессуального характера и следуют за раскрытием преступления либо являются его составной частью, они все же обеспечивают уголовное судопроизводство.

Стоит отметить что после того как уголовное дело было передано следователю для ведения его, помощь органов осуществляющих ОРМ не останавливается, а продолжается. И примером может послужить то, что проведение такого следственного действия, как контроль и запись переговоров (ст.186 УПК РФ), возможно только с осуществлением сотрудничества органов осуществляющих

ОРМ, которым поручается техническое осуществление контроля и записи переговоров.

Фиксация результатов переговоров интересующих лиц занимаются органы, осуществляющие ОРД, а уже процессуальную составляющую осмотра и прослушивания фонограммы, фиксацией таких действий и приобщения, к материалам уголовного дела занимается следователь.

Стоит обратить внимание на ещё одну из особенностей оперативно – розыскного обеспечения. Она включает в себя то, что на основании ст.11 УПК если есть достаточные основание опасаться за жизнь свидетелей их родных и др,. лиц, а так же за целостность или повреждение их имущества, то в этом случае, органы суда, прокуратуры, следствия, дознания, должны будут применить в отношении названных лиц меры безопасности.

В связи с этим проводится колоссальная работа органов осуществляющих ОРД, результаты которой в большей мере носят превентивный характер и предоставляют возможность устранения самой угрозы либо пресечения противоправных действий в отношении лиц, которым была получена угроза.

Так же хотелось бы отметить, что в современных условиях, информация, полученная в результате проведения оперативно-розыскных мероприятиях, приобретает все большое значение в доказывании по уголовным делам. Однако, вместе с тем преступники стали усложнять методы, средства, повышать интеллектуальность, составляющую совершение преступлений.

И по этому оперативникам приходится тоже улучшать свои методы получение информации. Но, не стоит забывать про статью 89 УПК РФ, которая четко говорит, что в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом.

И одним из таких методов является применение психологии в получение информации в результате оперативно – розыскной деятельности.

Предварительное изучение собеседника, безусловно, представляет собой одну из важнейших задач получения информации.

Сотрудники правоохранительных органов должны тщательно изучить биографию, образ жизни, семейное положение, профессиональную деятельность, связи и привычки, а также политические, религиозные взгляды

и убеждения интересующего лица, что поможет определить основы для установления с ним контакта.

Важно учитывать и другие стороны интересующего нас субъекта, в частности нормы поведения при общении. Сотрудники должны правильно представить себе, какие черты характера интересующего лица могут обеспечить, а какие затруднить получение информации при проведении беседы.

Так же следует отметить, что для большинства людей говорить правду всегда легче, чем лгать. Поэтому в ситуациях, где приходится говорить неправду или скрывать правду, многие теряются и допускают так называемые «проговоры», непроизвольно высказывают истину, что всегда, непременно должно учитываться оперативным сотрудником.

Таким образом, можно прийти к следующему заключению. Попытки

получить информацию без предварительно установленного контакта обычно не приводят к желаемому результату. Однако, не следует чрезмерно затягивать начальную стадию беседы в ущерб решению основных задач по получению информации. Затягивание разговора при обсуждении общих тем, также может привести к нежелательным результатам.

После получения необходимой информации следует постепенно свести разговор к нейтральной теме и продолжить беседу еще некоторое время.

Одна из основных задач, стоящих перед сотрудником – скрыть интерес к некоторым, поднимаемым в процессе целенаправленной беседы вопросам. При этом следует учитывать естественное стремление собеседника понять мотивы поведения партнера по общению. Получить интересующую оперативные органы информацию можно только в том случае, если все действия сотрудника будут восприниматься собеседником как естественные и не вызовут подозрений.

Значение психологических способов получения информации чрезвычайно велико. Они успешно могут использоваться как в процессе выявления преступной деятельности лиц, так и в ходе ее предупреждения и пресечения, а также при производстве предварительного расследования. Несмотря на то, что интересующая информация, как правило, добывается с помощью психологических способов ее получения, в большинстве случаев она косвенно свидетельствует о преступной деятельности лиц и нередко является единственным первичным сигналом. Более того, наличие подобной информации часто предопределяет целенаправленность оперативных мероприятий, проводимых для выявления и проверки лиц, подозреваемых в преступной деятельности. Это означает, что использование соответствующих приемов получения информации предполагает объективную проверку фактических данных. Иначе говоря, психологические способы получения информации расширяют диапазон оперативной деятельности сотрудников по выявлению, предупреждению и пресечению преступной деятельности конкретных лиц, то есть требуют опоры не только на чисто объективные данные, но и на субъективные факторы, в которых эта деятельность проявляется. Следовательно, интересующая информация, добываемая с помощью психологических способов, носит в основном ориентирующий характер, она способствует повышению оперативности действий правоохранительных органов и, главное, придает им действительно предупредительную направленность.

Исходя из перечисленного выше, можно сделать, вывод о том, что вся

информация, собранная в ходе досудебного производства путем оперативно-розыскных мероприятий, может использоваться и в качестве доказательств.

Рассмотрим пример этих результатов ОРД, и процесс их трансформации в доказательство.

Видеозапись при соблюдении следующих требований: она должна быть официально представлена органом, уполномоченным на ведение ОРД, с

соответствующим сопроводительным документов, в содержаться сведения о происхождении видеозаписи (о времени, месте, условиях и обстоятельствах ее получения, технических характеристиках применяемой аппаратуры, о лице осуществившем видеозапись).

На такие носители информации как на доказательства обвинения ссылается в своей практике высший орган правосудия нашего государства.

Для признания конкретной видеозаписи вещественным доказательством и приобщения к уголовному делу необходимо вынести постановление, соответствии с которым, устанавливается надлежащий правовой обращения с данными доказательственными источниками.

Содержание вещественного доказательства в приведенном примере образуют свойства и состояние видеозаписи, относящейся к уголовному делу, выделенные при осмотре и отраженные в протоколе (данные об обстоятельствах и фактах, имеющих значение для дела и отраженные на видеопленке). Поскольку указанные свойства и состояние неотделимы от видеозаписи (видеопленки) – предмета, то он признается вещественным доказательством.

При этом, вещественным доказательством будут являться не результаты ОРД (видеопленка, полученная в ходе оперативно-розыскных мероприятий), а результаты уголовно- процессуальной деятельности, сформированные при осмотре и вынесении постановления.

Конспиративное наблюдение часто осуществляются с целью сбора информации при обнаружении помещения, приспособленного организованной преступной группой для хранения предметов, полученных преступным путем.

Результат такого оперативного мероприятия может использоваться в доказывании через свидетельские показания, как в приведенном выше примере.

Оперативный работник, осуществляющий наблюдение, может быть допрошен в качестве свидетеля, причем содержание его показаний составляют сведения о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, воспринятых им лично в условиях проведения данного мероприятия.

Исходя из этого, можно привести несколько примеров зарубежной практики о сборах доказательств.

Данная обстоятельство обусловлено тем, что за рубежом, оперативно- розыскная деятельность (полицейское расследование) является легальным источником доказательств наряду с производством следственных действий.

В свете рассмотрения данной проблемы интересным примером является построение предварительного производства в Англии.

Здесь отсутствует стадия предварительного следствия, нет и четкой и конкретной регламентации предварительного производства, из чего «логично

вытекает, что если процедура собирания доказательств досудебного разбирательства или внесудебного разбирательства почти не урегулирована, то ее и невозможно нарушить».

Достаточно часто собирание доказательственной информации понимается как один из элементов доказательственной деятельности, или процесса доказывания. По нашему мнению, собирание информации до начала процесса не может считаться элементом доказывания.

Соответственно, исходя из наших предшествующих умозаключений,

доказательствами являются те сведения, на основе которых суд постановил

приговор. Именно постановляя приговор, суд, обладая исключительными властными полномочиями, проверяет в судебном заседании законность полученных сторонами уголовного судопроизводства сведений и окончательно разрешает спор между противоборствующими сторонами уголовного судопроизводства.

Следовательно, свойство доказательности, т.е. образование доказательства как такового, появляется только после проверки и оценки судом сведений, представленных суду сторонами для вынесения мотивированного, обоснованного приговора.

В результате логичным представляется вывод о том, что вся информация, собранная в ходе досудебного производства, как путем производства следственных действий, так и оперативно-розыскных мероприятий, может использоваться как в доказывании, так и в качестве доказательств в суде.

Необходимо отметить, что «проблема использования результатов ОРД в уголовном процессе либо в качестве доказательств, либо в доказывании по уголовному делу — это чисто российская проблема».

Данное обстоятельство обусловлено тем, что за рубежом, в таких странах, как США, Великобритания.

Германия и Франция, оперативно-розыскная деятельность (полицейское расследование) является легальным источником доказательств наряду с производством следственных действий.

Интересным примером могут служить страны англосаксонского права.

В Великобритании, например, «примерно три четверти всех служащих полиции составляют те, кого называют констеблями. Они — основное ядро полиции. Именно на констеблях возложено, наряду с другими полицейскими

функциями, осуществление значительной массы действий (по своему содержанию они напоминают то, что в России называется оперативно- розыскными действиями) по выявлению, предупреждению. пресечению и расследованию преступлений всех категорий, от самых незначительных до особо опасных».

В США, полицейское расследование также, проводится с широким использование оперативно-розыскных методов. То есть, фактически результаты оперативно–розыскной деятельности становятся доказательствами по уголовному делу.

Из этого можно сделать вывод, что сам механизм получения сведений в процессе проведения оперативно-розыскного мероприятия мало чем отличается от получения сведений при производстве следственных действий.

И на это указывает в своей статье Бозров И.О. В частности, здесь нет принципиальной разницы между субъектами получения доказательственной информации. Если внимательно посмотреть, то сведения, полученные в рамках ОРД и в рамках произведенных следственных действий собираются уполномоченными государственными субъектами.

Основное же различие между полученными результатами ОРД следственными действиями заключаются в их гласности.

Оперативные работники используют тайные способы. И как нужно будет проверить данные доказательства, однако, необходимо соблюсти баланс между негласными методами получения информации и возможностью проверки этой информации.

Результаты ОРД, имеющие значение для правильного разрешения дела, могут быть использованы в качестве доказательств в соответствие с требованиями УПК РФ, регламентирующий собирание, проверку и оценку доказательств.

Органы, осуществляющие ОРМ, обязаны предоставить результаты ОРД по требованию суда, прокуратуры, следователя, дознавателя, которые необходимы для использования их в процессе доказывания.

Стоит отметить, что не все из предложенного было учтено законодателям.

Но всё же основные идей, о том, что результаты ОРМ способны сыграть важную роль в раскрытие преступлений, были всё же учтены в некотором смысли и в последствие закреплены в новом ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности», который был принят Государственной Думой в далёком 1995 соответствие с положением данного закона, а именно ч.2 ст.11 результаты ОРД могут …. использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями норм УПК РФ. Таким образом, новый закон исключил на прямую использования результатов ОРД в качестве доказательств по уголовным делам в отличие от прошлого закона, где на прямую разрешалась использовать результаты ОРМ в качестве доказательств по уголовным делам.

Стоит обратить внимание, что по данному вопросу в свое время высказывался Пленум Верховного Суда РФ. И отмечалось то, что результаты

ОРМ могут быть использованы, только после проверки их следователям в

соответствие с УПК РФ. Данная редакция закона не только неверно истолкована по существу, но, а также противоречит действующему закону. И тем самым мы можем понять, что автор данных норм ссылался на прежний закон, который утратил свою силу.

Так же внимание заслуживает тот факт, что данный законно « Об ОРД» не только более точно урегулировал порядок использование результатов ОРМ, но и предусмотрел, что они могут стать поводами и основаниями для использование в качестве поводов для возбуждения уголовного дела (ч.2 ст.11).

3.2 Некоторые проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности по уголовным делам

Невозможно представить работу правоохранительных органов без такой важной составляющей как оперативно-розыскная деятельность (далее – ОРД). В профессиональной среде сотрудников правоохранительных органов ОРД небезосновательно отводится основная роль в раскрытии преступлений. Мало того, пресловутые и печально известные показатели раскрываемости в большей степени достигаются посредствам ОРД. К слову сказать, правоохранительная система, несмотря на череду реформ, в том числе и масштабную реформу МВД России, в своей повседневной работе от этих показателей не отказалась. Весьма высокого мнения об оперативной работе придерживается среднестатистический обыватель. В обыденном правосознании граждан, не без помощи СМИ и кинематографа, сформированы довольно устойчивые и, надо сказать, во многом верные стереотипы об ОРД. Между тем, данный вид правоохранительной деятельности сопряжен с рядом нерешенных правовых проблем. Самая главная из них касается возможности и пределов использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам. Попытаемся кратко осветить некоторые аспекты данной проблемы.

В сравнении с доказательствами, полученными следственным путем, проверка и оценка результаты ОРД имеют значительные отличия. В российском законодательстве результаты ОРД преподносятся как строгая, и выверенная информация, полученная оперативными подразделениями. Кроме того, сам термин «результаты ОРД», если его анализировать буквально подразумевает информационную определённость и завершенность. Иными словами, результаты ОРД воспринимаются как абсолютно объективные и осмысленные сведения. Однако не всегда данная информация является строгой и объективной. Этому способствуют внутренние причины, обусловленные спецификой ОРД. Дело в том, что любая оперативная информация может быть неконкретной и неполной. Также информация может быть предположительной и ориентирующей. Мало того, некоторые сведения невозможно проверить и перепроверить. Поэтому значительная часть оперативной информации никак не используется в уголовном процессе. Если же говорить об опросе конфидента, то сведения, предоставленные им, как правило, носят субъективный характер. При этом необходимо учитывать возможность дезинформации конфидента. Кроме того, нельзя исключать сознательное введение в заблуждение оперативного работника конфидентом.

Следующая особенность результатов ОРД, не позволяющая всецело им доверять, обусловлена особым правовым режимом данной информации. Как известно, оперативная информация, а также пути и способы ее получения относятся к сведениям, составляющим государственную тайну. Поэтому, в случае допроса оперативного работника, нельзя задавать вопросы, касающиеся организации и тактики оперативно-розыскных мероприятий. В противном случае оперативный уполномоченный может на законном основании отказаться от дачи показаний.

Иными словами, результаты ОРД следователь и суд вынуждены воспринимать в готовом виде, не имея возможности оценить пути и способы их получения. Однако подобные доказательства с точки зрения российского уголовно-процессуального законодательства являются недопустимыми. В п. 2. ч. 2 ст. 75 УПК РФ сказано, что к недопустимым доказательствам относятся «Показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности».

Невозможность полноценной оценки результатов ОРД в рамках уголовного процесса противоречит еще одному довольно серьезному нормативному положению уголовно-процессуального законодательства. Согласно ч. 1 ст. 240 УПК РФ все доказательства в суде подлежат непосредственному исследованию. Принцип непосредственного исследования доказательств предполагает изучение первоисточника информации. Только исследуя первоисточник можно попытаться хоть как-то избежать искажения данных.

Есть еще один довольно интересный аспект, отличающий результаты ОРД от доказательств, полученных следственным путем. Данные доказательства всегда имеют формализованный вид. Они облечены в довольно строгую процессуальную форму, которая задается УПК РФ. К примеру, показания свидетеля становятся таковыми только с оформлением протокола допроса свидетеля. Аналогичное можно утверждать в отношении показаний потерпевшего, обвиняемого, заключения эксперта и пр. Все процессуальные документы должны быть оформлены качественно и без ошибок. При этом отступление от предъявляемых требований не позволяет использовать процессуальные документы в качестве доказательств. Теперь зададимся вопросом, каким же образом фиксируются результаты ОРД? Порядок оформления документов, отражающих оперативно-розыскные мероприятия, в отличие от уголовно-процессуальных документов, во многом регламентируется не законодательными актами, а ведомственными нормативными правовыми актами. И очевидно, что форма и порядок подготовки данных документов в разных ведомствах отличаются. Мало того, информация о форме, порядке и содержании указанных документов также относится к сведениям, составляющим государственную тайну. Таким образом, документы, в которых фиксируются результаты ОРД не имеют столь серьезной процессуальной формы, в отличие от документов, фиксирующих следственные действия, и вдобавок к этому являются закрытыми. Указанные обстоятельства не позволяют оценивать результаты ОРД как достоверную информацию.

Озвученные выше проблемы оценки и проверки результатов ОРД отечественной науке известны. И здесь возникает вопрос, существуют ли какие-либо инструменты достижения объективности результатов ОРД?

На наш взгляд, самым действенным инструментом, позволяющим оценить результаты ОРД, является рассекречивание сведений о проведенных оперативно-розыскных мероприятиях. Однако рассекречивать подобную информацию в рамках исследования доказательств по каждому уголовному делу невозможно. Данная мера носит исключительный, единичный характер. Мало того, законодатель предусмотрел ряд довольно серьезных ограничений, препятствующих раскрытию оперативной информации. Прежде всего, согласно ст. 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12 августа 1995 г. рассекречивание должно осуществляться на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Очевидно, что учитывая служебные интересы, руководитель органа не всегда может пойти на подобный шаг. В этой же статье содержится запрет на рассекречивание сведений о ряде лиц, участвующих в оперативно-розыскных мероприятиях, без их согласия. В ней говорится: «Предание гласности сведений о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также о лицах, оказывающих или оказывавших им содействие на конфиденциальной основе, допускается лишь с их согласия в письменной форме и в случаях, предусмотренных федеральными законами». Данный запрет довольно логичен и продиктован необходимостью защиты указанных лиц.

Теперь попытаемся проанализировать ситуацию, при которой рассекречивание оперативной информации невозможно. Некоторые исследователи считают, что в подобных случаях следует смело доверять допросу оперативного работника. При этом в качестве гарантии достоверности показаний выступает предупреждение об уголовной ответственности за фальсификацию доказательств. Кроме того, достоверность результатов ОРД обеспечивается высокими профессиональными и личными качествами оперативного уполномоченного, который при поступлении на службу и назначении на должность проходит довольно серьезный профессиональный отбор и профессиональное обучение. Проанализируем приведенные гарантии достоверности результатов ОРД. К сожалению, их с трудом можно назвать эффективными. Предупреждение об уголовной ответственности вряд ли можно назвать действенной гарантией, если при этом не соблюдается принцип неотвратимости наказания. При этом уличить оперативного работника в предоставлении заведомо недостоверных сведений крайне тяжело. Что касается высоких морально-волевых и профессиональных качеств оперативных работников, обусловленных строгим профессиональным отбором и обучением, то это скорее благое пожелание, нежели данность. К сожалению, до сих пор имеют место служебные подлоги, направленные на подтасовывание оперативной информации. Таким образом, не существует никаких серьезных юридических гарантий, способствующих предоставлению оперативными работниками строгой и объективной оперативной информации.

Помимо рассекречивания результатов ОРД, в некоторых научных работах предлагается придать им процессуальный характер. Правомерность данной точки зрения косвенно подтверждается требованием использования результатов оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционных прав в качестве доказательств лишь тогда, когда они получены по разрешению суда на проведение таких мероприятий. Однако на наш взгляд статус доказательств в уголовном процессе результатам ОРД возможно придать только после устранения всяких сомнений в их достоверности. Но, как было уже сказано, неточность и неконкретность оперативной информации возможна в силу специфики ОРД. Думается, здесь необходимо прийти к компромиссному мнению. Так, определенные результаты ОРД, к примеру, аудиозаписи, видеозаписи, фотоматериалы, чертежи и пр. вполне могут быть признаны доказательствами, независимо от того, когда они получены, до или после возбуждения уголовного дела. Данные результаты вполне объективны. Кроме того, они всегда содержатся на каких-либо материальных носителях. В случае сомнений возможно проведение экспертизы указанных материалов. А вот опрос конфидента, на наш взгляд, ни в коем случае не может иметь статус доказательства. И причина не только в невозможности рассекречивания его личности. Как уже было отмечено, информация, поступающая от конфидента, носит весьма субъективный характер.

Приведенные выше обстоятельства не позволяют полноценно применять результаты ОРД в доказывании по уголовным делам. Поэтому используются они крайне редко и в усеченном виде. Как правило, оперативная информация нуждается в дублировании каким-либо следственным действием. Так, оперативные данные о наличии, или отсутствии предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, обычно подтверждаются обыском и выемкой. При этом оформляется протокол следственного действия, в который заносятся его результаты. Оперативная информация в этом случае в материалах уголовного дела не отражается. Таким образом, ОРД и ее результаты в основном сопровождают следственные действия и носят подчиненный, вспомогательный характер. Подобная ситуация привела к возникновению точки зрения согласно которой результаты ОРД вообще не могут считаться доказательствами по уголовному делу. Кроме того, в рамках данного мнения существует положение о том, что результаты ОРД также не могут быть поводом и основанием к возбуждению уголовного дела, так как ст. 140 УПК РФ расширительному толкованию не подлежит. Нам же представляется, что данная точка зрения является крайне тенденциозной. По сути дела, она вообще умаляет всякое использование результатов ОРД в доказывании по уголовным делам. На наш взгляд, результаты ОРД должны и могут иметь самостоятельную роль в уголовном процессе. Также считаем, что преодоление приведенных выше проблем, наоборот способно раскрыть потенциал результатов ОРД, который сейчас используется неполно.

Исходя из сказанного становится ясно, что использование результатов ОРД в доказывании по уголовным делам имеет несколько довольно серьезных проблемных моментов.

Во-первых, результаты ОРД не всегда представляют собой четкую, выверенную, исчерпывающую и объективную информацию. Наоборот они могут быть неполными и неконкретными, что обусловлено спецификой оперативно-розыскной деятельности.

Во-вторых, результаты ОРД не имеют строгую формализованную форму закрепления, единую для всех ведомств, осуществляющих ОРД.

В-третьих, использование результатов ОРД во многом ограничено по причине их отнесения их к сведениям, составляющим государственную тайну. При этом рассекречивание результатов ОРД не всегда возможно и сопряжено с рядом ограничений.

В-четвертых, гарантии, обеспечивающие объективность предоставляемых оперативными подразделениями данных, на наш взгляд, являются неэффективными. В-пятых, приведенные выше обстоятельства не позволяют полноценно использовать результаты ОРД в доказывании по уголовным делам. В сложившейся ситуации они являются лишь вспомогательным инструментом в рамках проведения следственных действий. Решение озвученных проблем требует серьезной научной проработки. Данная же работа, призвана их обозначить и наметить некоторые пути решения. Так, нам видится возможным более широкое применение рассекречивания сведений полученных в рамках ОРД. Кроме того, данный вид деятельности нуждается в более строгой регламентации и унификации, что, несомненно, способствует повышению доверия к результатам ОРД.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Заключение хотелось бы начать с юридической аксиомы «Защита законных интересов должна осуществляться лишь законными средствами». В связи с этим можно отметить, что лишь те доказательства или информация полученная в результате ОРМ, с соблюдением все нормативных правовых актов, станет именно той защитой законных интересов, которая так нужна в наше время.

Но стоит отметить, что хотя и данное доказательства или информация были собраны законным путем, но все же не всегда они находят отражение в доказательной базе. Прежде всего, это связано с тем, что как мероприятия проводимые уголовным розыском, носят как гласный, так и не гласный характер и связи с этим они не признаются сразу доказательствами по уголовному делу, а относятся к иной информации, но для того что бы они стали доказательствами нужно проделать колоссальную работу, с чем автор, конечно согласен, так как нужно отмести информацию не представляющую ценность для судебного разбирательства, но с другой стороны мы можем и убрать ту информацию, которая может послужить таким «ударом» для преступника, что он не сможет толком сформулировать свою позицию и выстроить защиту.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, представляемые для

использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом и соответствующим видам доказательств, содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на оперативно-розыскные мероприятия, при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе.

Вопрос об использовании результатов оперативно-розыскных мероприятий уголовно-процессуальном доказывании всегда вызывал и продолжает вызывать активные дискуссии в науке и на практике. И это не случайно, так как оперативно-розыскная деятельность, безусловно, имеет большое значение в вопросах выявления и раскрытия преступлений, являясь, наряду с предварительным расследованием, одним из методов государственно-правовой деятельности по защите общества и личности от преступлений.

В процессе доказывания могут использоваться только отвечающих установленным УПК РФ требованиям результаты оперативно-розыскной деятельности (ОРД).

Согласно действующему законодательству, собирание доказательств

осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ (ч.1 ст.86 УПК РФ). Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.

Исходя из этого, можно сделать вывод, что оперативным работникам не отведена особая роль в сборе доказательств в соответствие с УПК.

Но, однако, ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в статье 2 говорит нам об основных задачах деятельности оперативных сотрудников: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Здесь следует обратить особое внимание на словосочетание «раскрытие преступлений», так как для того чтобы раскрыть любое преступление и привлечь лицо к уголовной ответственности нужно проделать колоссальную работу и итогом всей данной работы должны послужить доказательство.

Однако, порядок легализации и введения в уголовный процесс данных,

полученных оперативно-розыскным путем, и в новом уголовно-процессуальном законодательстве не нашел должного отражения.

Собранные оперативно-розыскным путем фактические данные сами по себе без их получения и подтверждения в уголовно-процессуальном порядке доказательствами не являются. При проведении ОРМ отсутствуют процессуальные гарантии достоверности сведений, которые используются для установления обстоятельств, предусмотренных в ст. 73 УПК.

Следовательно, результаты ОРД могут являться предпосылкой проведения процессуальных действий, быть использованы для обоснования проведения, выступать условиями их проведения.

Доказательствами они могут стать только после проведения следственных и судебных действий: осмотров, проведения при необходимости криминалистических экспертиз, допросов лиц, проводивших соответствующие ОРМ, и др.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2011г.
2. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 5 июля 1995 г. // СЗ РФ. – 1995. – № 33. – Ст. 3349.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 22 ноября 2001 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 5 декабря 2001 г. // СЗ РФ. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 24 мая 1996 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 5 июня 1996 г. // СЗ РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
5. Инструкция «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд». Приложение к приказу ФСНП России, ФСБ России, ФСО России, ФПС России, ГТК России, СВР России от 13.05. 2018 г. № 175/226/336/201/286/410/56.
6. Алиев Т.Т. Понятие и структура уголовно-процессуального доказывания // Следователь. 2013. № 2.
7. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. М., 2013.
8. Белкин Р.С. курс криминалистики. М., 2017. Т.3.
9. Божьев В.П. Уголовный процесс. М., 2012.
10. Борзов В.М. Результатам оперативно-розыскной деятельности – статус доказательств в уголовном процессе // Российская юстиция. – 2004. – № 4. – С. 46-48.
11. Виниченко И.А. Правовая регламентация использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве. – СПб., 2004. – 554 с.
12. Воронцов С.А. Спецслужбы России. - Ростов-на-Дону.: «Феникс», 2016.
13. Воронцов С.А. О недопустимости использования правоохранительным органами провокации в борьбе с преступностью//Юристъ-Правовед.2011.С.5-14.
14. Гармаев Ю.П. Проверка результатов оперативно-розыскной деятельности для решения вопроса об использовании их в доказывании // Вестник криминалистики. 2014. № 2.
15. Громов, Н.А. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности : учебное пособие / Н.А. Громов, А.Н. Гущин, Н.В. Луговец, М.В.
16. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 2016.
17. Зажицкий В.И. Трудности представления прокурору и органам расследования результатов оперативно-розыскной деятельности // Российская юстиция. – 2000. – № 1. – С. 13-37.
18. Зажицкий В.И. Трудности представления результатов оперативно-розыскной деятельности властным участникам уголовного судопроизводства остаются // Российская юстиция. – 2008. – № 2. – С. 47-53.
19. Козак Д.Н., Мизулина Е.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2012.
20. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 2015.
21. Кучин О.С. Об актуальности использования результатов ОРД в доказывании // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. – 2010. – № 25. – С. 41-45.
22. Методические рекомендации по использованию результатов ОРД при доказывании по уголовным делам / ВНИИ МВД. 2014.
23. Мешков В.М., Попов В.Л. Оперативно-розыскная тактика и особенности легализации полученной информации в ходе предварительного следствия. Калининград, 2018.
24. Михайлов В.И. Федоров А.В. Таможенные преступления: Уголовно-правовой анализ и общие вопросы оперативно-розыскной деятельности. СПб., 2018.
25. Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности). Изд.2-е. / Под ред. Б.П. Смагоринского. М., 2014.
26. Статкус В. Необходима процедура использования результатов ОРД // Российская юстиция. 2013. № 4.
27. Степанов А.А., Шанин М.Г. К вопросу о понятии результатов ОРД // Вестник криминалистики. 2014.
28. Шейфер С.А. Использование не процессуальных познавательных мероприятий в доказывании по уголовному делу // Государство и право. 2017. оперативный розыскной уголовный доказательство
29. Шумилов А.Ю. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно – розыскной деятельности». М., 2014.
30. Шурухнов Н.Г. Криминалистика: учебное пособие – М., 2012.
31. Чечетин, А.Е. Основы оперативно- розыскной деятельности : учебное пособие. - 3-е изд., доп. и перераб./ .Под ред. А.Е. Чечетина, - Барнаул: Барнаул. юридический институт МВД России, 2007 - С. 8

Приложение 1

Приложение 2

6 Громов, Н.А. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-

розыскной деятельности : учебное пособие / Н.А. Громов, А.Н. Гущин, Н.В. Луговец, М.В.

Лямин - М.:Приор-издательство, 2005 - С.6. ↑
7 Чечетин, А.Е. Основы оперативно- розыскной деятельности : учебное пособие. - 3-е изд.,

доп. и перераб./ .Под ред. А.Е. Чечетина, - Барнаул: Барнаул. юридический институт МВД

России, 2007 - С. 8 ↑
См.: Тер-Акопов А.А. Юридическая логика: Учеб. пособие. — М., 2012. — С. 40. ↑
См.: Светлов В.А. Практическая логика: Учеб. пособие. — 2-е изд., испр. и доп. — СПб.,2017. —С. 29. ↑
См.: Кондаков Н.И. Указ. раб. — С. 456. ↑
См.: Иванов Е.А. Указ. раб. — С. 71. ↑
См.: Кондаков Н.И. Указ. раб. — С. 409. ↑
См.: Светлов В.А. Указ. раб. — С. 41. ↑
См.: Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика: Учебник для вузов. — М., 2008. С. 265-270. ↑
См.: Там же. — С. 253—255. ↑
См.: Дюков В.В. Указ. раб. — С. 85. ↑
См.: Ожегов СИ. Словарь русского языка. — 6-е изд. — М., 2004. — С. 338. ↑
См.: Методологические проблемы социологического исследования /Под ред. Д.Ф. Козлова. — М., 2009.— С. 51. ↑
См.: Формальная логика: Учебник. — Л., 2017. — С. 138. ↑
См.: Там же. — С. 140. ↑
См.: Мостепаненко М.В. Философия и методы научного познания. — Л., 2012. — С. 120. ↑
См.: Горяинов К.К., Кваша Ю.Ф., Сурков К.В. Указ. раб. — С. 197—198. ↑
См.: РивманД.В.. Храброе И.Е. Указ. раб. — С. 134—135. ↑
* См.: Чечетин А.Е., Яковлев А.А., Крейцберг В.В. О классификации условий проведения оперативно-розыскных мероприятий //Вопросы применения Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»: Межвуз. сб. науч. тр. — Омск, 2018. — С. 71. ↑
См.: Оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел: Примерная программа для образовательных учреждений высшего профессионального образования МВД России. — М., 2018. —С. 5—6. ↑
Подробнее см.: Чечетин А.Е. О классификации оперативно-розыскных мероприятий, осуществляемых аппаратами уголовного розыска //Вопросы совершенствования деятельности аппаратов уголовного розыска: Межвуз. сб. науч. тр. — Омск, 2010. — С. 42—58. ↑
См.: Абрамов A.M. Указ. раб. — С. 171—172; Горенская Е.В. Проблемы борьбы с нелегальным автобизнесом: Учеб. пособие. — М., 2011. — С. 69. ↑
См.: Бондарь Т.И. Деятельность оперативных аппаратов органов внутренних дел на первоначальном и последующем этапах раскрытия преступлений: Учеб. пособие. — М., 2012. — С. 17—22. ↑
1 См.: Теория оперативно-розыскной деятельности: Учебник под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, Г.К. Синилова. – Москва, 2016 г. - С. 565. ↑
1 См.: Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Научно-практический комментарий под ред. И.Н. Зубова. – Издательство Спарк, 2019г. ↑
1 См.: Комментарий к уголовно-процессуальному Кодексу РФ под ред. А.Я, Сухарева. Издательство «Норма», 2014 г. ↑
1 См.: Теория оперативно-розыскной деятельности: Учебник под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, Г.К. Синилова. – Москва, 2016 г. - С. 574. ↑
1 См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу РФ под ред. А.Я. Сухарева. Издательство «Норма», 2014 г. ↑
1 См.: Дубоносов Е.С. Основы оперативно-розыскной деятельности: Курс лекций // Под ред. Г.К. Синилова. – Москва, 2014 г. – С.141. ↑