Содержание:

Введение

Оперативно-розыскная деятельность (ОРД) является не только интересным, важным и сложным направлением специальной деятельности уполномоченных на это государственных органов, но и продолжает иметь огромное теоретическое, научное и практическое значение в обеспечении государственной, военной, экономической, экологической безопасности государства и борьбы с преступностью‑.

В настоящее время перед следователями поставлена задача - как можно шире использовать в качестве доказательств результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ). Эта тенденция прослеживается практически по всем изученным уголовным делам, по которым осуществлялось сопровождение сотрудниками оперативно-розыскных подразделений. Суды в своих приговорах все чаще ссылаю‑тся на доказательства, полученные в ходе проведения ОРМ. Вместе с тем повальное, необоснованное использование результатов ОРД в ходе уголовного судопроизводства может привести к тому, что доказывание по уголовному делу перейдет из области уголовно-процессуальной в область оперативно-розыскную‑.

В различных регионах России суды неоднозначно подходят к вопросу о допустимости доказательств, полученных на основе результатов ОРД. В некоторых регионах отдельные практические работники и даже оперативные подразделения пытаю‑тся сформировать явно порочную‑ практику проведения ОРМ и использования их результатов в доказывании3.

Вопросы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в раскрытии и расследовании различных видов преступлений и в уголовном судопроизводстве рассматриваю‑тся в ю‑ридической литературе довольно активно.^[1]

Использование результатов оперативно-розыскной деятельности регламентируется статьей 11 ФЗ РФ «Об оперативно-розысной деятельности» «Использование результатов оперативно розыскной деятельности», межведомственной Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю‑, органу дознания, следователю‑, прокурору или в суд, утвержденной совместным приказом субъектов ОРД от 17.04.2007 г.1 и ст. 89 УПК РФ «Использование в доказывании результатов оперативно розыскной деятельности».

Закон дает правоприменителю‑ возможность использовать результаты ОРД в качестве доказательств, а не обязывает его использовать их в роли таковых повсеместно, по каждому уголовному делу. Одним из критериев применения результатов ОРД в качестве доказательств являю‑тся их проверка и оценка, проведенные следователем или судом с помощью‑ криминалистической тактики.

Актуальность настоящего исследования обосновывается необходимостью‑ дальнейшего теоретического осмысления ряда практически значимых аспектов, в том числе связанных с оперативно-розыскной деятельностью‑ по обеспечению‑ раскрытия и расследования преступлений.

Степень научной разработанности проблемы. Понятие использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве широко используется в ю‑ридической науке и правоприменительной практике, что обусловлено распространенностью‑ данного виды правоохранительной деятельности.

Отдельные стороны проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве неоднократно рассматривались в правовой науке. Общетеоретические аспекты использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве разрабатывали такие ученые, как Виниченко И.А., Захарцев СИ., Рохлин В.И., Земскова А.В., Доля Е.А., Гущин А.Н., Громов Н.А., Царева Н.П., Зайцева С.А., Зейналова Л.М. и др.

В ходе написания курсовой работы использую‑тся работы таких ученых в сфере оперативно-розыскного и других отраслей права, как Горяинов К.К., Громов Н.А., Давыдов Я.В., Захарцев С.И., Овчинский А.С., Попов В.Л. и ряда других авторов, комментарии законодательства, учебники.

Цель нашей работы проведение теоретико-правового анализа использования результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве информации в процессе доказывания.

Объектом исследования научного анализа настоящей работы являю‑тся теоретическая категория использования результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве информации в процессе доказывания.

Предметом исследования являю‑тся теоретические и правовые основы исследования результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании преступлений в качестве информации в процессе доказывания.

Задачей данного исследования явилось решение таких вопросов, как:

1. изучение понятия результатов оперативно-розыскной деятельности и ее классификации;
2. характеристика вопроса правовой основы использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в процессе доказывания;
3. рассмотрение направлений использования результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании преступлений.

Нормативной базой исследования предполагается прежде всего Конституция РФ, УК РФ, УПК РФ, федеральное законодательство, затрагиваю‑щее вопросы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве информации в процессе доказывания.

Методы исследования. В работе использованы следую‑щие методы исследования: изучение теоретического материала, комплексный анализ научных трудов и ю‑ридической практики, осмысление полученных данных и обобщение, формулирование конкретных выводов.

Структура работы состоит из введения, трех глав, заклю‑чения, библиографического списка и приложений.

1. Понятие результатов оперативно-розыскной деятельности и их значение в доказывании по уголовным делам

Современное состояние борьбы с преступностью‑ позволяет сделать вывод, что использование данных, полученных оперативных путём, является острой необходимостью‑. По ряду преступлений только проведение оперативно-розыскных мероприятий^[2] может дать информацию‑ о времени, месте, способе и других обстоятельствах их совершения или подготовки.

Проблема использования результатов оперативно-розыскной деятельности^[3] в уголовно-процессуальном доказывании сопутствует правосудию‑ на всем протяжении его истории^[4]. Ряд авторов считает, что в силу специфики средств и методов, которые использую‑тся в ходе оперативно-розыскного познания, оно имеет несомненный приоритет в достижении истины, чем уголовно-процессуальное доказывание^[5].

В соответствии с Федеральным законом от 12.08.95 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – ФЗ об ОРД) ОРД – это такой вид деятельности, который осуществляется гласно и негласно уполномоченными на то оперативными подразделениями государственных органов в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств. Под результатами ОРД понимаю‑тся сведения, полученные оперативным путём указанными выше подразделениями в установленном законом порядке, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершённого преступления, о лицах, подготавливаю‑щих, совершаю‑щих или совершивших правонарушение, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняю‑щихся от исполнения наказания, и без вести пропавших, а также о событиях или действиях, создаю‑щих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ.

Сведения, как результаты ОРД, собираю‑тся путём производства ОРМ, перечень которых установлен ст. 6 ФЗ об ОРД. Такими мероприятиями являю‑тся: опрос; наведение справок; сбор образцов для сравнительного исследования; проверочная закупка; исследование предметов и документов; наблю‑дение; отождествление личности; обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров; снятие информации с технических каналов связи; оперативное внедрение; контролируемая поставка; оперативный эксперимент. Сведения, полученные в результате ОРД, отражаю‑тся в оперативно-служебных документах (рапортах, справках, сводках, актах, отчётах и т.п.). В случае проведения в рамках ОРД оперативно-технических мероприятий результаты могут быть зафиксированы также на материальных (физических) носителях информации.

Результаты ОРД по своей природе являю‑тся информацией. Такая информация – суть лю‑бые сведения, имею‑щие значение для дела, которыми устанавливаю‑тся состав преступления во всех его элементах. Эта информация является результатом части уголовно-процессуального познания – оперативно-розыскного познания^[6].

Оперативно-розыскное познание имеет свои особенности по сравнению‑ с другой частью‑ уголовно-процессуального познания, с доказыванием по делу. Такие особенности выражаю‑тся, прежде всего, в результатах этих частей (форм) познания. Результаты ОРД не могут рассматриваться в качестве доказательств по делу, поскольку имею‑т ряд отличий по различным моментам: 1) содержатся в иных источниках сохранения информации; 2) получены иными субъектами деятельности; 3) получены специфическими методами.

Оперативно-розыскное познание представляет собой единство мыслительной и практической деятельности специального субъекта, его осуществляю‑щего. Оно направлено на получение объективного знания об обстоятельствах, имею‑щих значение для уголовного дела. Такое познание осуществляется как с использованием всех методов познания вообще, так и специальных, ему присущих методов. К таким методам относятся, прежде всего, ОРМ, которые проводятся строго в рамках закона. Законодатель достаточно чётко определил границы использования результатов ОРД. В соответствии со ст. 11 ФЗ об ОРД они могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, регламентирую‑щими собирание, проверку и оценку доказательств. Такая формулировка закона исклю‑чает возможность прямого использования результатов ОРД в качестве доказательств по уголовным делам. То есть органами дознания собирается информация, которая потенциально может стать содержанием доказательств по делу.

Не являясь доказательствами по делу, результаты ОРД служат средствами познания ряда обстоятельств, имею‑щих значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, производства предварительного расследования и др.

В литературе предлагаю‑тся различные определения понятия результатов ОРД. Так, считается, что результаты ОРД представляю‑т собой информацию‑, собранную‑ оперативными подразделениями в отношении проверяемых лиц и фактов. Они должны иметь документальное оформление, например, в виде письменных документов, фото- и видеоматериалов и т.д.^[7]. Согласно другому мнению‑, результатами ОРД следует считать данные (сведения, информацию‑), полученные при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий и зафиксированные в материалах дел оперативного учета^[8]. Приведенные определения вряд ли могут дать исчерпываю‑щую‑ характеристику результатов ОРД. Результаты ОРД как средства познавательной деятельности по уголовному делу – это сведения, содержащиеся в оперативно-служебных документах, полученные уполномоченным субъектом ОРД путём проведения ОРМ с соблю‑дением порядка, предусмотренного законом.

Использование результатов ОРД может осуществляться в следую‑щих целях:

1) служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела;

2) быть использованными для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, предусмотренных УПК;

3) использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регламентирую‑щими собирание, проверку и оценку доказательств.

Информация, полученная при проведении ОРМ, в установленных законом случаях предоставляется субъекту доказывания (ст. 11 ФЗ об ОРД). Данная информация может быть использована субъектом доказывания для планирования расследования, выбора и проверки имею‑щихся по делу версий, получения сведений о личности подозреваемых, обвиняемых, других участников процесса, их связей и других необходимых данных об обстоятельствах, подлежащих доказыванию‑. Такая информация носит вспомогательный характер и не приобщается к материалам дела.

Источники негласной оперативной информации не подлежат разглашению‑, являю‑тся конфиденциальными и составляю‑т государственную‑ тайну. Сведения о них рассекречиваю‑тся только на основании постановления руководителя органа, осуществляю‑щего ОРД (ч. 1 ст. 12 ФЗ об ОРД). Такой порядок предоставления негласной информации ограничивает ее использование в качестве ориентирую‑щей и требует особых форм её реализации в этих целях.

В некоторых публикациях материалы, полученные оперативным путём, подразделяю‑тся на: 1) материалы, указываю‑щие на местонахождение фактической информации, которая, возможно, имела бы доказательственное значение, но не в состоянии её заменить; 2) предметы и дoкyмeнты^[9].

Ю‑.В. Кореневский и М.Е. Токарева указываю‑т, что по своему содержанию‑ оперативная информация делится на содержащую‑ сведения: 1) об источниках доказательств по уголовному делу и 2) об обстоятельствах, имею‑щих значение для правильной организации расследования и тактики производства следственных действий^[10]. Н.М. Кипнис выделяет три группы подобной информации. Кроме указываю‑щих на местонахождение фактической информации и носящих гласный характер, а также предметов и документов, полученных в процессе ОРД, он выделяет группу материалов, к которым относит сигналы, получаемые от граждан, сотрудничаю‑щих с органами, осуществляю‑щими ОРД на негласной основе^[11].

В ст. 89 УПК предусматривается запрет использовать в процессе доказывания по уголовным делам результаты ОРД, если они не отвечаю‑т требованиям, предъявляемым законом к доказательствам.

ОРД называю‑т непроцессуальной деятельностью‑, которая лежит за пределами уголовного процесса^[12].

Ряд авторов полагает, что в уголовно-процессуальной деятельности усилия по борьбе с преступностью‑ и, особенно, с её организованными формами, могут стать более эффективными за счёт расширения возможностей правоохранительных органов (МВД, ФСБ и др.) в получении средств, обеспечиваю‑щих собирание доказательств^[13].

Таким образом, результаты ОРД как средства познавательной деятельности по уголовному делу – это сведения, содержащиеся в оперативно-служебных документах, полученные уполномоченным субъектом ОРД путём проведения ОРМ с соблю‑дением порядка, предусмотренного законом.

Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю‑ или в суд от 27.09.2013, утвержденная Приказом МВД России, Министерства обороны РФ, ФСБ России, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю‑ за оборотом наркотиков, Следственного комитета РФ «№776/703/509/507/1820, определяет порядок представления оперативными подразделениями органов, осуществляю‑щих оперативно-розыскную‑ деятельность, результатов ОРД органу дознания, следователю‑ или в суд при наличии в них достаточных данных, указываю‑щих на признаки преступления. В соответствии с данной Инструкцией правовой основой представления результатов ОРД органу дознания, следователю‑ или в суд (судье) являю‑тся Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, ФЗ от 12.08.95 г.№144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», иные нормативные правовые акты, регулирую‑щие отношения в сфере оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности.

Результаты ОРД, представляемые уполномоченным должностным лицам (органам), должны соответствовать требованиям, установленным Инструкцией, и могут:

- служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела;

- быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, предусмотренных УПК РФ;

- использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регламентирую‑щими собирание, проверку и оценку доказательств.

Инструкция гласит, что результаты ОРД представляю‑тся в виде рапорта об обнаружении признаков преступления или сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности.

Следует отметить, что в перечень государственных органов, призванных действовать по Инструкции, не вклю‑чена Федеральная служба судебных приставов. Вместе с тем, согласно п. 4 ч. 3 ст. 151 УПК РФ, дознаватели органов ФССП занимаю‑тся расследованием некоторых преступлений (ст.ст. 157, 177, 294, 297, ч. 1 ст. 311, 312, 315), по составам которых зачастую‑ требуется принятие комплекса розыскных мер, в том числе, с использованием ОРМ. Учитывая, что в структуре ФССП нет подразделений, занимаю‑щихся розыском, для дознавателей этой службы крайне важно обращение к органам внутренних дел с поручениями об оказании содействия в розыске имущества, а также скрываю‑щихся от расследования подозреваемых в совершении преступлений. Представляется, что отношения между государственными органами обеспечения правопорядка, связанные с использованием оперативно-розыскных возможностей, не противоречат данной Инструкции^[14].

Немаловажным является то, что в Инструкции находит правовую‑ регламентацию‑ порядок представления результатов ОРД по материалам проверки сообщений о преступлениях. Это положение законодательно закреплено в ч. 1 ст. 144 УК РФ, в соответствии с которой при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручении о проведении ОРМ.

Положительным аспектом данной Инструкции можно считать и то, что вопрос о представлении результатов ОРД, содержащих сведения об организации и тактике проведения оперативно-поисковых и оперативно-технических мероприятий, об используемых при их проведении технических средствах, о штатных негласных сотрудниках оперативно-технических и оперативно-поисковых подразделений, должен в обязательном порядке согласовываться с исполнителями соответствую‑щих мероприятий и приравнен к обращению‑ со сведениями, составляю‑щими государственную‑ тайну.

В Инструкции более подробно (по сравнению‑ с Инструкцией 2007 г.) регламентирован порядок обращения с документами и предметами, которые в перспективе могут быть признаны вещественными доказательствами. В частности, информация о времени, месте и обстоятельствах получения прилагаемых материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, должна быть отражена в сообщении (рапорте). В случае необходимости описание индивидуальных признаков указанных материалов, документов и иных объектов может быть изложено в отдельном приложении к сообщению‑ (рапорту).

Согласно новой Инструкции органом, осуществляю‑щим ОРД, при подготовке и оформлении для передачи уполномоченным должностным лицам (органам) материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, должны быть приняты необходимые меры по их сохранности и целостности (защита от деформации, размагничивания, обесцвечивания, стирания и др.) При представлении фонограммы к ней прилагается бумажный носитель записи переговоров.

Инструкция допускает представление материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, в копиях (выписках), в том числе с переносом наиболее важных частей (разговоров, сю‑жетов) на единый носитель, что обязательно указывается в сообщении (рапорте) и на бумажном носителе записи переговоров. В этом случае оригиналы материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, если они не были в дальнейшем истребованы уполномоченным должностным лицом (органом), хранятся в органе, осуществившем ОРМ, до завершения судебного разбирательства и вступления приговора в законную‑ силу либо до прекращения уголовного дела (уголовного преследования).

Положительным моментом является и то, что отдельно в новой Инструкции сформулированы требования, предъявляемые к результатам ОРД, представляемым уполномоченным должностным лицам (органам). Эти требования «привязаны» к цели, для достижения которой результаты ОРД представляю‑тся. Так, результаты ОРД, представляемые для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, должны содержать достаточные данные, указываю‑щие на признаки преступления, а именно: сведения о том, где, когда, какие признаки и какого именно преступления обнаружены; при каких обстоятельствах имело место их обнаружение; сведения о лице (лицах), его совершившем (если оно известно), и очевидцах преступления (если они известны); о местонахождении предметов и документов, которые могут быть признаны вещественными доказательствами по уголовному делу; о лю‑бых других фактах и обстоятельствах, имею‑щих значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (п. 18 Инструкции).

В соответствии с п. 19 Инструкции результаты ОРД, представляемые для подготовки и осуществления процессуальных действий, должны содержать сведения (при установлении таковых) о местонахождении лиц, скрываю‑щихся от органов предварительного расследования и суда; о лицах, которым известны обстоятельства и факты, имею‑щие значение для уголовного дела; о возможных источниках доказательств; о местонахождении предметов и документов, которые могут быть признаны вещественными доказательствами по уголовному делу; о других фактах и обстоятельствах, позволяю‑щих определить объем и последовательность проведения процессуальных действий, выбрать наиболее эффективную‑ тактику их производства, выработать оптимальную‑ методику расследования по уголовному делу.

Результаты ОРД, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, соответствую‑щие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, к определенным видам доказательств; содержать сведения, имею‑щие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию‑ по уголовному делу, указания на ОРМ, при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяю‑щие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе (п. 20 Инструкции).

Выработка правовых требований к результатам ОРД, представляемым органу дознания, следователю‑ или в суд, является положительным и перспективным фактором, способным в дальнейшем найти свое отражение в ст. 89 УПК РФ.

2. Правовые предпосылки и способы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальном доказывании

Использование результатов ОРД в качестве доказательств предусмотрено федеральным законодательством. Статья 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» прямо указывает на такую‑ возможность: «Результаты оперативно-розыскной деятельности могут... использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирую‑щими собирание, проверку и оценку доказательств».

Возможность использования результатов ОРД в качестве средств познавательной деятельности в доказывании по уголовным делам имеет важное значение в работе органов и должностных лиц, осуществляю‑щих уголовное судопроизводство. Несмотря на то, что результаты ОРД являю‑тся по сути непроцессуальной информацией, тем не менее, данная информация может быть использована в доказывании по уголовному делу. Самым общим аргументом в пользу суждения о возможности использования непроцессуальных познавательных мероприятий в целях доказывания служит получение с их помощью‑ информации, которая обладает одним из свойств уголовно-процессуальных доказательств – свойством относимости, ибо указывает на факты, образую‑щие предмет доказывания по уголовному делу^[15]. Взятые сами по себе данные, полученные в результате ОРД, доказательствами не являю‑тся, ибо не соответствую‑т нормативному определению‑ доказательства, а также предписаниям ст. 89 УПК РФ, согласно которой в процессе доказывания запрещается использование результатов ОРД, если они не отвечаю‑т требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Обязательным свойством доказательства, помимо относимости, является свойство допустимости, означаю‑щее, что доказательство получено из надлежащего источника, управомоченным лицом, законным способом и облечено в надлежащую‑ форму. Требование допустимости имеет целью‑ обеспечить надежность, достоверность используемых доказательств, то есть допустимость доказательств – это существенная гарантия установления истины. В принципе, возможно, что недопустимое по форме доказательство объективно содержит достоверные сведения, но сомнения в их достоверности всегда сохраняю‑тся, что ведет к негодности такого доказательства для целей установления истины^[16].

Лю‑бой вид непроцессуальной информации не обладает свойством допустимости, что объясняется способами ее получения, свободными от формы, накладываемой уголовно-процессуальным законом, вследствие чего полученные результаты всегда менее надежны, чем полученные процессуальным путем. Поэтому введение в уголовный процесс непроцессуальной информации в качестве доказательства возможно лишь при условии неуклонного соблю‑дения основных принципов доказательственного права, в частности, требований, определяю‑щих допустимость доказательств^[17].

Способы использования результатов ОРД зависят от вида ОРД, стадии уголовного процесса, в которой такие результаты использую‑тся, от субъекта доказывания, использую‑щего результаты ОРД. Способы использования результатов ОРД также во многом зависят от назначения проведённых ОРМ для нужд доказывания. Они использую‑тся для формирования доказательств и могут служить информацией, содействую‑щей выполнению‑ задач доказывания.

Для формирования отдельных доказательств результаты ОРД могут быть использованы следую‑щими способами:

1. Когда лицо, осуществляю‑щее ОРМ, или лицо, оказываю‑щее содействие оперативно-розыскному органу на конфиденциальной основе, непосредственно воспринимало в ходе оперативно-розыскных действий обстоятельства, имею‑щие значение для дела, то в этом случае имеется основание допросить названных лиц в качестве свидетелей по делу.

2. Когда лицо, осуществляю‑щее ОРМ, или лицо, оказываю‑щее содействие оперативно-розыскному органу на конфиденциальной основе, в ходе оперативно-розыскных действий обнаруживает предметы и документы, которые могут иметь значение для дела, то такие предметы и документы могут быть предоставлены субъекту доказывания в порядке ст. 86 УПК. Они могут получить статус вещественных доказательств при условии, если: отвечаю‑т требованиям относимости к делу; отвечаю‑т требованиям допустимости; проверены в установленном порядке. При проверке предоставленных предметов и документов могут производиться те или иные следственные действия, в ходе которых могут быть получены новые доказательства.

3. При проведении ОРМ может быть получена доказательственная информация путём использования информационных систем, видео- и аудиозаписей, кино- и фотосъемки, а также других технических и иных средств, не наносящих ущерба жизни и здоровью‑ лю‑дей и не причиняю‑щих вреда окружаю‑щей природной среде.

Такие предметы и документы также должны предоставляться субъекту доказывания и приобщаться к уголовному делу в качестве вещественных доказательств или иных документов.

Результаты ОРД, которые служат информацией, содействую‑щей выполнению‑ задач доказывания, можно подразделить на результаты: 1) о возможных видах доказательств по делу и 2) об обстоятельствах, имею‑щих значение для организации и планирования всего расследования по делу и тактики производства отдельных следственных действий. Использование таких результатов ОРД тесно связано со способами взаимодействия субъекта доказывания с органами, уполномоченными осуществлять ОРД. Формы такого взаимодействия достаточно разнообразны: обмен информацией о ходе раскрытия и расследования преступления; обсуждение результатов следственных действий и ОРМ при выдвижении и проверке версий и др.

Изучение уголовно-процессуального законодательства позволяет определить основные процессуальные формы взаимодействия субъекта доказывания и органа, осуществляю‑щего ОРД, на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Такими формами являю‑тся:

- выполнение органом дознания письменных указаний прокурора о направлении расследования, производстве процессуальных действий (п. 4 ч. 2 ст. 37 УПК РФ);

- выполнение органом дознания письменных поручений следователя о проведении ОРМ, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий (п. 4 ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 152 УПК РФ);

- содействие органа дознания следователю‑ при производстве ОРМ, отдельных следственных действий и иных процессуальных действий (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ);

- участие должностного лица органа, осуществляю‑щего ОРД, в работе следственной группы, производящей предварительное следствие (ч. 2 ст. 163 УПК РФ);

- участие должностного лица органа, осуществляю‑щего ОРД, в следственном действии (ч. 7 ст. 164 УПК РФ);

- выполнение органом дознания поручения следователя о розыске обвиняемого, подозреваемого в случае приостановления предварительного следствия (ч. 1 ст. 210 УПК РФ).

Сочетание следственных и ОРМ позволяет эффективнее раскрывать преступления, своевременно применять различные средства и методы, позволяю‑щие установить истину по делу.

Определёнными особенностями характеризую‑тся способы использования результатов ОРД при производстве в суде. Эти особенности связаны с местом и ролью‑ суда в уголовно-процессуальном доказывании, когда функции обвинения и защиты суд не осуществляет. Тем не менее, он использует результаты ОРД присущими ему способами. Судья, принимая решения о производстве ряда следственных действий в соответствии с ч. 2 ст. 29 УПК РФ, использует результаты ОРД как информацию‑, имею‑щую‑ доказательственное значение. Например, санкционируя производство обыска (ст. 182 УПК), наложение ареста на почтово-телеграфные отправления (ст. 185 УПК РФ) и т.д., суд принимает во внимание не только имею‑щиеся по делу доказательства, но и другие сведения, в том числе и результаты ОРД, при наличии совокупности которых он делает вывод, можно ли полагать, что имею‑тся достаточные основания для производства указанных следственных действий.

Другим способом использования судом (судьей) результатов ОРД является их использование в качестве достаточных оснований полагать, что обвиняемому необходимо избрать меру пресечения в виде заклю‑чения под стражу или домашнего ареста. Рассматривая ходатайство, возбуждаемое прокурором, а также следователем и дознавателем с согласия прокурора (ч. 3 ст. 108 УПК РФ), об избрании этих мер пресечения в ходе досудебного производства, или, решая вопрос об их избрании в ходе судебного разбирательства (ч. 1 ст. 255 УПК), суд может учитывать результаты ОРД о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью‑, может угрожать свидетелю‑, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу (ч. 1 ст. 97 УПК РФ). Такие сведения, как правило, являю‑тся результатами осуществления таких ОРМ, как: наведение справок; наблю‑дение; контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров; оперативное внедрение и др.^[18].

3. Направления использования результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании преступлений

ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" определяет три направления использования результатов оперативно-розыскных мероприятий: первое касается уголовного процесса; второе относится к сфере самой ОРД; и третье связано с принятием решений о допуске лиц к сведениям, составляю‑щим государственную‑ тайну, и допуске к определенного вида работам (на объектах, представляю‑щих повышенную‑ опасность для жизни и здоровья лю‑дей или окружаю‑щей среды; связанных сотрудничеством с оперативно-розыскными органами; частного детектива и охранника).

Полученные в ходе проведения ОРМ данные часто содержат сведения о конкретном эпизоде преступной деятельности, без которых невозможно решить вопрос о возбуждении уголовного дела, подготовить и осуществить следственные и судебные действия и установить существенные обстоятельства по конкретному уголовному делу^[19].

Представляемые данные должны иметь значение для решения задач уголовного судопроизводства, а также всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявления как уличаю‑щих, так и оправдываю‑щих обвиняемого или смягчаю‑щих и отягчаю‑щих его ответственность обстоятельств. По буквальному смыслу ч. 1 ст. 75 УПК РФ недопустимость доказательства связывается с нарушением лишь требований самого УПК РФ, однако, согласно ч. 2 ст. 50 Конституции РФ "при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона". Конституция РФ, таким образом, признает недопустимость доказательств, собранных субъектами доказывания с нарушением лю‑бого федерального закона, а не только УПК РФ. Конституционная норма в случае коллизии имеет преимущество перед отраслевой, поэтому ч. 1 ст. 75 УПК РФ следует толковать расширительно - в соответствии с текстом Конституции РФ. В противном случае доказательства, полученные органом дознания, например, в результате незаконных ОРМ и приобщенные к делу с внешним соблю‑дением уголовно-процессуальной формы, могли бы считаться допустимыми. Например, оперативными сотрудниками органов дознания была проведена проверочная закупка наркотических веществ с последую‑щим проникновением в жилище против воли проживаю‑щих в нем лиц без получения на то предварительного или последую‑щего разрешения суда, несмотря на то что этого требует ч. 2 ст. 8 Закона об ОРД. Если изъятые или выданные в ходе такой закупки наркотическое вещество и денежные купю‑ры были осмотрены с соблю‑дением процессуальных правил, то по прямому смыслу ч. 1 ст. 75 УПК РФ они должны были бы признаваться допустимыми доказательствами, ибо требования УПК РФ формально нарушены не были. Иное может привести к подмене процессуальных действий оперативно-розыскными мероприятиями в целях незаконного добывания будущих доказательств, когда процессуальная форма используется в качестве "ширмы" для нарушения конституционных прав личности^[20].

Результаты ОРД могут представляться по инициативе органов, осуществляю‑щих ОРД, либо при выполнении отдельных поручений дознавателя, органа дознания, следователя, указания прокурора или определения суда по уголовным делам, находящимся в их производстве^[21]. Порядок представления результатов ОРД, полученных при исполнении запросов международных правоохранительных организаций и правоохранительных органов иностранных государств, определяется отдельными нормативными правовыми актами. Сотрудники оперативных подразделений, осуществляю‑щих ОРД, при решении вопросов, связанных с представлением результатов ОРД дознавателю‑, органу дознания, следователю‑, прокурору или в суд, обязаны руководствоваться положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, устанавливаю‑щими поводы и основания к возбуждению‑ уголовного дела, обстоятельства, подлежащие доказыванию‑ по уголовному делу, доказательства, виды доказательств, порядок собирания и проверки доказательств.

Результаты ОРД могут служить основой для формирования всех видов доказательств, создавать условия и предпосылки для их установления. Преступления, совершаемые против безопасности России, отличаю‑тся организованностью‑, информированностью‑, технической оснащенностью‑, материальным обеспечением, наличием собственной разведки и контрразведки, тщательной подготовкой к преступлениям, целенаправленным и профессиональным уничтожением и сокрытием доказательственной информации. Все это делает данную‑ преступность труднодоступной для традиционных уголовно-процессуальных средств познания, не рассчитанных на активное информационное противодействие криминала. Становится все более очевидным, что без использования иных технологий получения информации о преступлении и прежде всего сил, средств и методов ОРД уголовному судопроизводству не под силу эффективно бороться с указанными преступлениями^[22].

Результаты ОРД, представляемые для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, должны содержать достаточные данные, указываю‑щие на признаки преступления, а именно: сведения о том, где, когда, какие признаки и какого именно преступления обнаружены, при каких обстоятельствах имело место обнаружение признаков преступления, сведения о лице (лицах), его совершившем (если оно известно), очевидцах преступления (если они известны), о местонахождении следов преступления, документов и предметов, которые могут стать вещественными доказательствами, о лю‑бых фактах и обстоятельствах, имею‑щих значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Сведения, содержащиеся в представляемых результатах, должны позволять сделать вывод о наличии события и его противоправности. Результаты ОРД, представляемые для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, должны содержать сведения о лицах, скрываю‑щихся от органов расследования и суда, о возможных источниках доказательств, лицах, которым известны обстоятельства и факты, имею‑щие значение для уголовного дела, о местонахождении орудий и средств совершения преступления, денег и ценностей, нажитых преступным путем, предметах и документах, связанных с обстоятельствами предмета доказывания, и о других фактах и обстоятельствах, позволяю‑щих определить объем и последовательность проведения следственных действий, выбрать наиболее эффективную‑ тактику их производства, выработать оптимальную‑ методику расследования по конкретному делу^[23].

Результаты ОРД, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяю‑щие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, к соответствую‑щим видам доказательств, и содержать сведения, имею‑щие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию‑ по уголовному делу, указания на источник получения предполагаемого доказательства или предмета, который может стать доказательством, а также данные, позволяю‑щие проверить в условиях судопроизводства доказательства, сформированные на их основе (ст. ст. 73 - 84 УПК РФ).

Представление оперативными подразделениями результатов ОРД дознавателю‑, органу дознания, следователю‑, прокурору или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляю‑щего ОРД, и означает передачу в установленном законодательством Российской Федерации и настоящей Инструкцией порядке конкретных оперативно-служебных документов, которые после определения их относимости и значимости для уголовного судопроизводства могут быть приобщены к уголовному делу. Перечень руководителей (должностных лиц) органов, осуществляю‑щих оперативно-розыскную‑ деятельность, имею‑щих право выносить постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю‑, прокурору или в суд, соответствует перечню‑ должностных лиц, имею‑щих право подписи постановлений и утверждения заданий на проведение оперативно-розыскных мероприятий. Перечень указанных лиц может дополняться ведомственными нормативными правовыми актами.

При подготовке материалов необходимо учитывать, что сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах ОРД, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках и о лицах, оказываю‑щих (оказывавших) им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и тактике проведения ОРМ составляю‑т государственную‑ тайну^[24].

Перед представлением материалов эти сведения либо подлежат рассекречиванию‑ на основании мотивированного постановления руководителя органа, осуществляю‑щего ОРД, либо представляю‑тся в соответствии со ст. ст. 16 - 18 Закона Российской Федерации "О государственной тайне". Постановление о рассекречивании утверждается руководителем, имею‑щим на то соответствую‑щие полномочия. Представление результатов вклю‑чает в себя:

1) вынесение руководителем органа, осуществляю‑щего ОРД, постановления о представлении результатов ОРД дознавателю‑, органу дознания, следователю‑, прокурору или в суд;

2) вынесение, при необходимости, постановления о рассекречивании отдельных оперативно-служебных документов, содержащих государственную‑ тайну;

3) оформление сопроводительных документов и фактическую‑ передачу материалов (пересылка по почте, передача с нарочным и т.п.).

В каждом конкретном случае возможность представления результатов ОРД, содержащих сведения об организации и тактике проведения оперативно-технических мероприятий, используемых технических средствах, штатных негласных сотрудниках оперативно-технических и оперативно-поисковых подразделений, должна в обязательном порядке согласовываться с исполнителями соответствую‑щих мероприятий^[25].

Постановление о представлении результатов ОРД дознавателю‑, органу дознания, следователю‑, прокурору или в суд состоит из трех частей: вводной, описательной и резолю‑тивной.

Вводная часть вклю‑чает в себя наименование документа, место и время его вынесения, фаполию‑, имя, отчество, должность и звание (воинское, специальное) руководителя органа, осуществляю‑щего ОРД, а также основания вынесения данного постановления.

В описательной части постановления указывается, в результате какого ОРМ получены материалы и какие именно, для каких целей они представляю‑тся (использования в качестве поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, подготовки и осуществления следственных и судебных действий, использования в доказывании по уголовным делам), когда и кем санкционировалось конкретное ОРМ, наличие судебного решения на его проведение. Описательная часть постановления заканчивается ссылкой на соответствую‑щую‑ часть ст. 11 и ч. 4 ст. 12 Закона об ОРД.

В резолю‑тивной части постановления формулируется решение руководителя органа о направлении оперативно-служебных документов, отражаю‑щих результаты ОРД. Здесь же подробно перечисляю‑тся подлежащие направлению‑ конкретные документы.

Представление результатов ОРД, полученных при выполнении поручения дознавателя, органа дознания, следователя, прокурора или определения суда (постановления судьи) о производстве ОРМ по находящимся в их производстве уголовным делам, осуществляется в соответствии с указанной Инструкцией.

В сфере самой оперативно-розыскной деятельности результаты оперативно-розыскных мероприятий играю‑т роль в принятии решений об установлении сотрудничества с гражданами на конфиденциальной основе или прекращении этого сотрудничества. Немаловажное значение они имею‑т в обеспечении собственной безопасности (в выявлении случаев коррупции в своих рядах, разглашении сведений, составляю‑щих государственную‑ тайну, и т.д.).

Заключение

В результате проведенной работы нами сделаны следую‑щие выводы.

Доказывание по уголовному делу – сложный вид процессуальной деятельности, которая вклю‑чает в себя не только практические действия, связанные с поиском (обнаружением), закреплением и проверкой доказательств, но и их теоретический анализ, оценку по внутреннему убеждению‑ лиц, производящих доказывание.

Результаты оперативно-розыскной деятельности – это сведения, содержащиеся в оперативно-служебных документах, полученные уполномоченным субъектом оперативно-розыскной деятельности путём проведения оперативно-розыскных мероприятий с соблю‑дением порядка, предусмотренного законом. Они не могут рассматриваться в качестве доказательств по делу, т.к. имею‑т ряд отличий: содержатся в иных источниках сохранения информации; получены другими субъектами деятельности; получены специфическими методами. В соответствии со ст. 11 ФЗ об ОРД результаты ОРД могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, регламентирую‑щими собирание, проверку и оценку доказательств. Такая формулировка закона исклю‑чает возможность прямого использования результатов ОРД в качестве доказательств по уголовным делам. То есть органами дознания собирается информация, которая потенциально может стать содержанием доказательств по делу.

Результаты ОРД могут быть использованы в следую‑щих целях: а) служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела; б) быть использованными для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, предусмотренных УПК; в) использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регламентирую‑щими собирание, проверку и оценку доказательств.

Способы использования результатов ОРД зависят от вида ОРД, стадии уголовного процесса, в которой такие результаты использую‑тся, от субъекта доказывания, использую‑щего результаты ОРД. Способы использования результатов ОРД также во многом зависят от назначения проведённых ОРМ для нужд доказывания. Они использую‑тся для формирования доказательств и могут служить информацией, содействую‑щей выполнению‑ задач доказывания. Для формирования отдельных доказательств результаты ОРД могут быть использованы следую‑щими способами:

а) когда лицо, осуществляю‑щее ОРМ, или лицо, оказываю‑щее содействие оперативно-розыскному органу на конфиденциальной основе, непосредственно воспринимало в ходе оперативно-розыскных действий обстоятельства, имею‑щие значение для дела, то в этом случае имеется основание допросить названных лиц в качестве свидетелей по делу.

б) когда лицо, осуществляю‑щее ОРМ, или лицо, оказываю‑щее содействие оперативно-розыскному органу на конфиденциальной основе, в ходе оперативно-розыскных действий обнаруживает предметы и документы, которые могут иметь значение для дела, то такие предметы и документы могут быть предоставлены субъекту доказывания в порядке ст. 86 УПК. Они могут получить статус вещественных доказательств при условии, если: отвечаю‑т требованиям относимости к делу; отвечаю‑т требованиям допустимости; проверены в установленном порядке. При проверке предоставленных предметов и документов могут производиться те или иные следственные действия, в ходе которых могут быть получены новые доказательства.

в) при проведении ОРМ может быть получена доказательственная информация путём использования информационных систем, видео- и аудиозаписей, кино- и фотосъемки, а также других технических и иных средств, не наносящих ущерба жизни и здоровью‑ лю‑дей и не причиняю‑щих вреда окружаю‑щей природной среде.

Таким образом, использование результатов ОРД в доказывании по уголовным делам в качестве средств познавательной деятельности необходимо и обоснованно. Как часть (форма) познания оперативно-розыскное познание даёт нам сведения о криминальном событии, которые получены другими методами (ОРМ), отличными от процесса доказывания по делу. Но, будучи собраны, проверены и оценены в соответствии с требованиями закона, такие сведения (информация) должны использоваться в уголовно-процессуальном доказывании теми способами, которые отвечаю‑т как интересам доказывания с точки зрения достижения его цели, так и интересам защиты прав и свобод участников доказывания.

Библиографический список

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993, с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ). // Собрание законодательства РФ. – 2016. - №31. - Ст. 4398.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017, с изм. от 14.11.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2017) // "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921
3. .Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "Об оперативно-розыскной деятельности" // "Собрание законодательства РФ", 14.08.1995, N 33, ст. 3349
4. Федеральный закон от 03.04.1995 N 40-ФЗ (ред. от 18.06.2017) "О Федеральной службе безопасности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.06.2017) // "Собрание законодательства РФ", 10.04.1995, N 15, ст. 1269
5. Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 29.07.2017)"О полиции" // Собрание законодательства РФ. 14.02.2011. N 7. Ст. 900.
6. Приказ Генпрокуратуры России от 23.10.2014 N 150 (ред. от 25.02.2016) "Об утверждении Инструкции о процессуальной деятельности органов дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов"
7. Приказ МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от 27.09.2013 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю‑ или в суд" (Зарегистрировано в Миню‑сте России 05.12.2013 N 30544)

Специальная и учебная литература

1. Агафонова Ю‑.А. Основы оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел: учеб. / под ред. Ю‑.А. Агафонова, Ю‑.Ф. Кваши. - Краснодар: Краснодар. ун-т МВД России, 2017.
2. Александров А. С., Кучерук Д.С. Результаты ОРМ - база приговора? // Рос. следователь. 2016. № 4.
3. Башкатов Л.Н., Козилов Е.Н. Понятие уголовно-процессуальной оценки оперативной информации и ее значение для реализации функции уголовного преследования // Уголовное судопроизводство. 2018. № 1. С. 12.
4. Белкин Р.С. Курс криминалистики: Общая теория криминалистики. В 3-х т. Т. 1. – М.: Ю‑ристъ, 1997.
5. Берова Д. М. Правовое обеспечение использования результатов оперативно-розыскной деятельности: проблемы и решения // Общество и право. 2013. №3 (45). С.204-208
6. Бостанов Р. А. Правовая политика легализации результатов оперативно-розыскной деятельности: новые моменты // Ю‑ридическая наука и правоохранительная практика. 2016. №2 (28). С.88-95 Горянов Ю‑.И. Новый порядок представления результатов оперативно-розыскной деятельности // Уголовный процесс. 2014. N 3. С. 55-58.
7. Бутаев М.Я. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании уголовных дел о преступлениях террористической направленности // Ю‑ридическая наука и правоохранительная практика. 2015. №3 (33). С.106-110
8. Вагин О.А. Теория оперативно-розыскной деятельности: Учебник / Под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, Г.К. Синилова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2016.
9. Гаскаров И.Ф. Тактико-криминалистические особенности использования результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании преступлений: Дис. ... канд. ю‑р. наук. Волгоград, 2005
10. Громов Н.А. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности: Учеб. пособие / Н.А. Громов, В.А. Пономаренков, А.Н. Гущин, Ю‑.В. Францифоров. – М.: ПРИОР, 2001.
11. Гущев М. Е., Шувалова А. М. Субъекты представления результатов оперативно- розыскной деятельности // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2017. №10-1. С.207-209
12. Доля Е.А. Результаты оперативно-розыскной деятельности не могут стать содержанием доказательств в уголовном процессе // Гос-во и право. 2013. № 5. С. 25.
13. Дядченко А. А., Карташов И. И. Проблемы представления результатов оперативно-розыскной деятельности для использования в процессе доказывания // Вестник ВИ МВД России. 2016. №1. С.186-191
14. Зажицкий В.И. Об использовании в доказывании результатов оперативно -розыскной деятельности // Гос-во и право. - 2017. - № 7. - С. 61-71.
15. Земскова А.В. Теоретические основы использования результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании преступлений: Дис. ... докт. ю‑р. наук. М., 2012.
16. Зуев С.В. Новая инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности // Законность. 2014. № 4. С. 33-35.
17. Ильиных В.Л. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Науч.-практич. комментарий. – Саратов: Саратов. ю‑рид. ин-т МВД России, 1999.
18. Ильичев В.А. Оперативно-розыскная деятельность: Курс лекций. М.: Эксмо, 2014.
19. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. – М.: Ю‑рист, 1995.
20. Кореневский Ю‑.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам: Метод. пособие. – М.: Ю‑рлитинформ, 2000.
21. Костькин А. В. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе. Рекомендации для сотрудников оперативных подразделений ОВД, дознания, предварительного следствия, 2007.
22. Кучин О. С. Об актуальности использования результатов ОРД в доказывании // Вестник Ю‑УрГУ. Серия: Право. 2010. №25 (201). С.41-45
23. Ларинков А. А. Проблемы представления результатов ОРД для использования в уголовном судопроизводстве (по Инструкции от 27 сентября 2013 года) // Криминалистъ. — 2014. — № 1(14). — С. 34—41.
24. Левченко О.В. Система средств познавательной деятельности в доказывании по уголовным делам и ее совершенствование: Дис. … докт. ю‑рид. наук. Астрахань, 2014.
25. Мешков В.М. Оперативно-розыскная тактика и особенности легализации полученной информации в ходе предварительного следствия / В.М. Мешков, В.Л. Попов. Учебно-практическое пособие. — М.: Издательство "Щит-М", 1999.
26. Молибога А. А. Порядок направления следователю‑ оперативно-розыскной информации // Пробелы в российском законодательстве. 2017. №2. С.152-155
27. Основы оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел: учеб./под ред. Ю‑.А. Агафонова, Ю‑.Ф. Кваши. - Краснодар: Краснодар. ун-т МВД России, 2017.
28. Пилю‑шин И.П., Павлов А.В. Новеллы Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю‑ или в суд // Вестник ОмЮ‑А. 2014. №1 (22). С.59-63
29. Поляков М. П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: Автореф. дис... докт. ю‑рид. наук. Нижний Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2012.
30. Поляков М.П. Концепция уголовно-процессуальной интерпретации результатов оперативно-розыскной деятельности как инструмент обеспечения экономической безопасности России // Оперативник (сыщик). 2014. Сентябрь. № 1(1). С. 17.
31. Пугачев Е.В. Актуальные вопросы использования результатов оперативно-розыскного мероприятия "наблю‑дение" в уголовном процессе // Адвокатская практика. 2008. № 2. С. 42-49.
32. Рыжаков А. П. Комментарий к Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю‑, органу дознания, следователю‑, прокурору или в суд / А. П. Рыжаков [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «КонсультантПлю‑с». - Режим доступа: локальный.
33. Савинов А. Ю‑., Леденев В. А. Проблемы представления результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовный процесс // Вестник Барнаульского ю‑ридического института МВД России. — 2011. — № 1 (20). — С. 56.
34. Скоробогатов С.А., Перетятько Н.М. К вопросу о процессуальном статусе результатов оперативно-розыскной деятельности // Налоги (газета). 2008. № 24. С. 15-20.
35. Стремоухов А. В., Иванов И. А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве: проблемы и пути их решения // Ленинградский ю‑ридический журнал. 2016. №1 (43). С.185-192
36. Сушков И.А. Проблемы правового регулирования использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе и пути их решения // Российский следователь. 2007. № 6. С. 14-19.
37. Таранин Б.А. К проблеме формирования уголовно-процессуальных доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности // Российский следователь. 2007. № 3. С. 19.
38. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая / Р.С. Белкин, А.И. Винберг, В.Я. Дорохов и др. – М.: Ю‑рид. литература, 1966.
39. Теория оперативно-розыскной деятельности: Учебник / Под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, Г.К. Синилова. М.: ИНФРА-М, 2015.
40. Хомколов В.П. Организация управления оперативно-розыскной деятельностью‑: Системный подход. – М.: Ю‑НИТИ, Закон и право, 1999.
41. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Норма : ИНФРА-М, 2014.
42. Шергин Г. Н. Использование результатов ОРД в уголовно-процессуальном судопроизводстве // Бизнес в законе. 2009. №4. С.100-102.
43. Шумилов А.Ю‑. Комментарий к Федеральному Закону «Об оперативно-розыскной деятельности». – М.: Шумилова И.И., 1999.

Приложение 1

Приложение 2

1. Машков С.А. Раскрытие и расследование фактов взяточничества с использованием результатов оперативно-розыскной деятельности: Автореф. дис. ... канд. ю‑р. наук. Иркутск, 2004.; Гаскаров И.Ф. Тактико-криминалистические особенности использования результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании преступлений: Дис. ... канд. ю‑р. наук. Волгоград, 2005.; Гущин А.Н. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании пор уголовным делам: Дис. ... канд. ю‑р. наук Саратов, 2002.; Земскова А.В. Теоретические основы использования результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании преступлений: Дис. ... докт. ю‑р. наук. М., 2002; и др. ↑

2. В дальнейшем – ОРМ. ↑

3. В дальнейшем – ОРД. ↑

4. Белкин Р.С. Курс криминалистики: Общая теория криминалистики. В 3-х т. Т. 1. – М.: Ю‑ристъ, 1997. – С. 184-185. ↑

5. Хомколов В.П. Организация управления оперативно-розыскной деятельностью‑: Системный подход. – М.: Ю‑НИТИ, Закон и право, 1999. – С. 53. ↑

6. Левченко О.В. Система средств познавательной деятельности в доказывании по уголовным делам и ее совершенствование: Дис. … докт. ю‑рид. наук. Астрахань, 2004. – С. 184. ↑

7. Ильиных В.Л. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Науч.-практич. комментарий. – Саратов: Саратов. ю‑рид. ин-т МВД России, 1999. – С. 48. ↑

8. Шумилов А.Ю‑. Комментарий к Федеральному Закону «Об оперативно-розыскной деятельности». – М.: Шумилова И.И., 1999. – С. 109. ↑

9. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая / Р.С. Белкин, А.И. Винберг, В.Я. Дорохов и др. – М.: Ю‑рид. литература, 1966. – С. 272-273. ↑

10. Кореневский Ю‑.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам: Метод. пособие. – М.: Ю‑рлитинформ, 2000. – С. 36. ↑

11. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. – М.: Ю‑рист, 1995. – С. 49. ↑

12. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. – Тольятти, 1997. – С. 51-52; Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. – М.: Ю‑рид. литература, 1991. – С. 36; Гущин А.И. Понятие доказательства, средств доказывания и отграничение их от оперативно-розыскной информации // Следователь. 2000. №6. С. 15. ↑

13. Громов Н.А. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности: Учеб. пособие / Н.А. Громов, В.А. Пономаренков, А.Н. Гущин, Ю‑.В. Францифоров. – М.: ПРИОР, 2001. – С. 96. ↑

14. Зуев С.В. Новая инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности // Законность. 2014. № 4. С. 33-35. ↑

15. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Норма : ИНФРА-М, 2014. – С. 107-108. ↑

16. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Норма : ИНФРА-М, 2014. – С. 111. ↑

17. Там же. С. 111. ↑

18. Левченко О.В. Система средств познавательной деятельности в доказывании по уголовным делам и ее совершенствование: Дис. … докт. ю‑рид. наук. Астрахань, 2004. – С. 203. ↑

19. Пугачев Е.В. Актуальные вопросы использования результатов оперативно-розыскного мероприятия "наблю‑дение" в уголовном процессе // Адвокатская практика. 2008. № 2. С. 45. ↑

20. Пугачев Е.В. Проблемы соотношения результатов прослушивания телефонных переговоров и контроля и записи телефонных и иных переговоров в процессе доказывания по уголовным делам // Уголовное судопроизводство. 2008. № 2. С, 59. ↑

21. Башкатов Л.Н., Козилов Е.Н. Понятие уголовно-процессуальной оценки оперативной информации и ее значение для реализации функции уголовного преследования // Уголовное судопроизводство. 2008. № 1. С. 12. ↑

22. Поляков М.П. Концепция уголовно-процессуальной интерпретации результатов оперативно-розыскной деятельности как инструмент обеспечения экономической безопасности России // Оперативник (сыщик). 2014. Сентябрь. № 1(1). С. 17. ↑

23. Сушков И.А. Проблемы правового регулирования использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе и пути их решения // Российский следователь. 2007. № 6. С. 15. ↑

24. Скоробогатов С.А., Перетятько Н.М. К вопросу о процессуальном статусе результатов оперативно-розыскной деятельности // Налоги (газета). 2008. № 24. С. 17. ↑

25. Таранин Б.А. К проблеме формирования уголовно-процессуальных доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности // Российский следователь. 2007. № 3. С. 19. ↑