Истоки и значение деятельности Международного валютного фонда

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Глобальный характер современной экономики делает невозможным ее регулирование с использованием только инструментов национальной экономической политики. В условиях растущей взаимозависимости стран возникает необходимость формирования механизмов и принципов глобального управления, которые носят наднациональный характер.

Координация глобальной экономической политики проводится, прежде всего, национальными государствами, международными экономическими организациями и региональными интеграционными объединениями. При этом в настоящее время наблюдается необходимость модернизации отдельных институтов глобального управления (речь в данном случае идет о Международном валютном фонде), что обосновывается увеличением роли в мировой экономике стран с формирующейся рыночной экономикой и развивающихся стран.

Глобальное управление может осуществляться не только через официальные институты, которыми регулируются нормы и правила межгосударственного взаимодействия, но и через все те организации и группы влияния – от многонациональных корпораций, транснациональных социальных движений до множества неправительственных организаций, которые преследуют цели и задачи, достижение решения которых зависит от транснациональных правящих и властных институтов. Это и определяет высокий интерес к рассмотрению деятельности Международного валютного фонда, как особого института регулирования валютных отношений.

Таким образом, целью данной работы является рассмотрение целей и проблематики деятельности Международного валютного фонда. К задачам работы можно отнести:

- рассмотреть причины возникновения и роль Международного валютного фонда;

- охарактеризовать цели и задачи работы Международного валютного фонда;

- проанализировать аспекты практической работы Международного валютного фонда;

- рассмотреть проблемы деятельности Международного валютного фонда;

- Изучить возможности для дальнейшего развития Международного валютного фонда.

Объектом исследования выступает Международный валютный фонд. Предмет работы – проблемы и перспективы деятельности Международного валютного фонда.

В настоящее время изучением деятельности Международного валютного фонда занимаются во всех странах мира. Эта проблема находит отражение в исследованиях и российских ученых: М.С. Барабановой, Аттокуровой Н.С., Куканова Д.В., Омарова И.Н., Ратникова Г.И., Чувахиной Л.Г. Особое значение для данной темы имеют труды исследователя Хлебниковой Д.В., которая детально и разноаспектно изучает деятельность Международного валютного фонда.

В качестве теоретической основы данной работы выступили международные нормативные акты, монографии, материалы учебных пособий, статьи в периодических изданиях, а также организационные документы Международного валютного фонда и другие. В работе используется теоретический анализ источников по теме исследования; экономико-статистический анализ, прогнозирование. В ходе выполнения практической части использовались аналитический и сравнительный методы.

Работа состоит из трех глав, введения, заключения и списка использованных источников. В первой главе приводятся истоки деятельности и роль Международного валютного фонда, во второй – рассматривается практическая деятельность Международного валютного фонда, в третьей – приведены проблемы и перспективы развития деятельности Международного валютного фонда.

1. Истоки и значение деятельности Международного валютного фонда

1.1. Проблема глобального управления валютной системой и появление Международного валютного фонда

Понимание категории «глобальное управление» может несколько отличаться в зависимости от условий и целей управления: от идеи «мирового правительства» до «мягкого» лидерства и неформальных форумов [3, 18, 22]. В современных исследованиях глобального управления принято выделять три группы акторов [11, с.4]:

- государственные акторы,

- национальные государства, региональные интеграционные объединения и международные межправительственные организации;

- корпоративные акторы – национальные компании и транснациональные корпорации, деятельность которых направлена на получение прибыли от коммерческой деятельности;

- неправительственные организации, общественные движения, сетевые структуры, отдельные индивиды.

В зависимости от характера субъектов, вовлеченных во взаимодействие, могут быть выделены три основных типа механизмов глобального управления экономическими процессами [13, с.119].

1. В работе официальных механизмов полноправное участие принимают только государственные акторы, которые и выступают в качестве субъектов предложения решений, связанных с регулированием мировой экономики. Наиболее типичными представителями данной группы механизмов являются международные экономические организации (ВТО, МВФ, ОЭСР, ЮНКТАД) [11, 13], а также неофициальные форумы лидеров ведущих стран мировой экономики (например, «Группа двадцати»). Кроме того, следует особо выделить роль международных интеграционных объединений в процессах глобального управления. Негосударственные акторы могут влиять на работу соответствующих механизмов, предъявляя спрос на их решения, но не могут непосредственно участвовать в принятии этих решений.

2. В рамках смешанных механизмов имеет место партнерство государственных и надгосударственных акторов с негосударственными акторами, представляющими корпоративный сектор и общественные структуры [11, с.5].

Важные шаги в развитии таких механизмов были сделаны в 1990-х гг., когда Всемирный банк начал реализацию программ сотрудничества с неправительственными организациями по вопросам глобального развития и оценки последствий экономических преобразований, а Программа развития ООН совместно с другими организациями системы ООН инициировала диалог с ТНК по проблеме построения «глобального рынка с человеческим лицом» [13, с.121]. Негосударственные акторы могут выступать не только в качестве субъектов спроса, но и в качестве субъектов предложения соответствующих решений.

3. Частные механизмы регулирования глобальных экономических процессов не предусматривают участия национальных государств и международных правительственных организаций и связаны с реализацией инициатив ТНК (например, корпоративных программ социальной ответственности) и общественных структур (например, соблюдения базовых прав человека в социальной и трудовой сферах) [29, с.109].

Несмотря на динамичное развитие смешанных и частных механизмов управления глобальными экономическими процессами, доминирующие позиции в принятии соответствующих решений продолжают занимать официальные механизмы.

П. Ближковский, директор по экономическим и региональным проблемам Генерального секретариата Совета Европейского Союза, в работе «Экономическое управление и солидарность: комплексное взаимодействие» указывает, что основной площадкой для международного обсуждения проблем макроэкономической политики, монетарной политики, структурной политики, финансовой стабильности являются неформальные форумы «Большой восьмерки» и «Большой двадцатки» []; проблем финансового регулирования, требований к капиталу банка, бухгалтерского учета – неформальный форум «Большой двадцатки»; проблем финансовой помощи – Международный валютный фонд [7, с.177].

В 1944 г., 70 лет назад, на Бреттон-Вудской конференции ООН были созданы ключевые организации межгосударственного валютного и кредитного регулирования – Международный валютный фонд (МВФ) и Международный банк реконструкции и развития (МБРР). Ретроспективное рассмотрение опыта их функционирования свидетельствует о наработанном авторитете в сфере международных экономических отношений, формировании в их рамках авторитетного экспертного сообщества по валютно-кредитной и финансовой проблематике, хотя деятельность обоих институтов, особенно Фонда, позже и подвергалась критике из-за политики в отношении развивающихся стран.

Дискуссии о необходимости преобразования Фонда активно ведутся с 1999 г При этом предложения совершенствования его деятельности направлены в первую очередь на его демократизацию, усиление внимания к особенностям развивающихся экономик и проблемам развития беднейших стран мира [1, 2, 6].

Международный валютный фонд является институциональной основой мировой валютной системы, осуществляя межгосударственное валютное и кредитно-финансовое регулирование. Его основная задача – обеспечение относительной валютной стабильности в целях устойчивого развития мировой экономики.

Глобальный характер последнего финансово-экономического кризиса выявил необходимость комплексной и системной реформы МВФ. Основные проблемы и недостатки Фонда – хронический дефицит ресурсов; чрезмерно жесткие требования к странам-заемщицам без учета их специфики [6, с.202]; недостаточное внимание к особенностям беднейших стран-членов. Система формирования органов управления в интересах ведущих развитых стран с наибольшими квотами (взносами в капитал) пришла в противоречие условиям современного многополярного мира и повышения роли ведущих развивающихся стран.

Надзорная функция МВФ оказалась неэффективной ввиду отсутствия системы раннего предупреждения о кризисах и минимизации их последствий, а также методов регулирования деятельности участников мирового финансового рынка [5, с.43]. На основе применения принципов системного подхода к анализу реформы МВФ выявлены следующие ее основные направления: реформирование источников его ресурсов, системы управления, кредитных механизмов, взаимоотношений со странами с низкими доходами, усиление надзорной функции Фонда, реформирование его деятельности как института межгосударственного валютно-кредитного регулирования мировой валютной системы [6, 7].

1.2. Роль МВФ как важнейшего международного финансового института

В международных финансовых операциях участвуют две стороны: резидент и нерезидент. Финансовые операции могут быть связаны как с денежными платежами (расчеты, трансферт и т.п.), так и с движением капитала (лизинг, траст, кредит, франчайзинг и др.). Признаком финансовых операций служит целевая направленность их действия. По этому признаку финансовые операции подразделяются на:

- операции по переводу денег;

- инвестиционные операции;

- спекулятивные операции;

- операции по сохранению способности капитала приносить высокий доход [5, с. 43].

Операции по переводу денежных средств являются наиболее простыми, в тоже время не менее значительными. Их смысл заключается в перемещении капитала в виде расчетов и трансферт. Инвестиционные операции заключаются в размещении капитала для получения последующего дохода, превышающего размер инвестиций. Спекулятивные операции заключаются в извлечении прибыли в виде разнице между покупкой и продажей различных активов в течение короткого промежутка времени. К ним относятся валютный и процентный арбитраж, операции своп, валютная спекуляция и др. Операции по сохранению способности капитала приносить высокий доход в основном выражены в различных способах снижения и управления рисками [17, с.59].

Влиянию внешних факторов подвержены практически все инвестиционные проекты, влияние которых предсказать почти невозможно. Именно поэтому компании вынуждены хеджировать риски, проводить страховые операции, залоговые операции и другие. МВФ является ярким представителем МФО и применяет различные типы кредитования [4, с.221]:

1) резервная доля – выделение части средств при превышении величины квоты страны-члена над суммой, находящейся на счете Фонда национальной валюты данной страны.

2) кредитные доли – следующий этап кредитования, в случае полного рас-ходования средств из «резервной доли».

3) договоренности о резервных кредитах стэнд-бай (англ. «Stand-by Arrangements))) (с 1952 г.) обеспечивают стране-члену гарантию того, что в пределах определённой суммы и в течение срока действия договоренности при соблюдении оговоренных условий страна может беспрепятственно получать иностранную валюту от МВФ в обмен на национальную.

4) механизм расширенного кредитования – предоставление кредитов на длительные сроки и в больших размерах. Применяются при серьезном нарушении платежного баланса и в различных кризисных ситуациях [2, с.38].

Часто МВФ сравнивают с Всемирным Банком, деятельность которого также заключается в помощи различным странам. Однако в отличие от МВФ Всемирный банк занимается долгосрочными экономическими кризисами в исключительно бедных странах; МВФ же предоставляет кредиты любым странам. Помимо этого, МВФ критикуют за драконовские меры, которые обязаны вводить страны, получающие средства от МВФ. К таким мерам можно отнести [2, с.39]:

- существенное увеличение налогового бремени, которое ложится не только на самых богатых представителей общества, но и на бедные слои;

- сокращение государственных расходов на социально значимые проекты;

- фактически отказ или существенное сокращение расходов на здравоохранение, образование, пособия для населения и т.п.;

- отказ от защиты окружающей среды;

- сокращение зарплат в государственном секторе и др. [2, 10].

Также одним из ярких примеров, иллюстрирующих некомпетентность МВФ в построении списка требований к стране-заемщику, является предоставлении кредитов Югославии. По утверждению Мишеля Чоссудовского (профессор экономики в Университете Оттавы, Канада) программы модернизации экономики страны со стороны МВФ последовательно уничтожали всю структуру: Югославия по совету МВФ отказалась от экономического выравнивания регионов, что в результате привело к распаду страны; помимо этого, был практически полностью уничтожен индустриальный сектор страны, курс национальной валюты ослаб [20, с.28]. Несмотря на все недостатки, МВФ продолжает оставаться одной из ведущих организаций, способствующих оживлению экономик стран мира.

Вывод по главе 1

Итак, появление Международного валютного фонда было обосновано практически необходимостью регулирования усложнившихся валютных и финансовых операций в мире. Наднациональные организации, каким является МВФ, в условиях развития глобализации и растущей зависимости стран друг от друга в части финансовой и валютной деятельности являются наиболее эффективными инструментами регулирования.

2. Основы деятельности Международного валютного фонда

2.1. Цели и задачи работы МВФ

МВФ отслеживает глобальные экономические тенденции и показатели, предупреждает стран-участниц, о потенциальных проблемах, служит форумом для политического диалога, консультирует правительства по вопросам решения экономических трудностей [10, с.22]. МВФ также работает с развивающимися странами с тем, чтобы помочь им в достижении макроэкономической стабильности и сокращения бедности.

Характеризуясь массовым перемещением капитала, глобализация влияет на выбор политического выбора стран-участниц во многих областях, в том числе в области трудовой, торговой и налоговой. Своей важной задачей Международный Валютный фонд считает помощь странам в извлечении преимуществ из процессов глобализации с одновременным исключением её возможных рисков и опасностей.

Глобальный экономический кризис четко обозначил, насколько взаимосвязаны страны в современной мировой экономике. МВФ поддерживает государств-участников путем предоставления [1, с. 28]:

- консультаций по вопросам политики для правительств и центральных банков на основе анализа экономических тенденций и мирового опыта;

- научных и аналитических исследований, статистических данных, прогнозов на основе отслеживания глобальных, региональных и национальных рынков;

- кредитования для преодоления экономических трудностей;

- льготного кредитования развивающихся стран для борьбы с бедностью;

- технической помощи и обучения с целью улучшения управления их экономиками.

Основатели МВФ ставили перед собой цель строительства каркаса организации, направленной на создание основы для международного экономического сотрудничества с тем, чтобы избежать повторения катастрофической экономической политики времен Великой депрессии 1930-х годов и последовавшего за ней глобального конфликта [15. С.162]. С тех пор мир сильно изменился, многие страны вступили в период экономического роста и процветания, в результате чего миллионы людей вырвались из нищеты, особенно это характерно для стран Азии.

Превалирующей задачей Международного валютного фонда стало обеспечение глобального общественного благополучия, финансовой стабильности. Сегодня МФФ продолжает свою благородную миссию; он обеспечивает форум для сотрудничества по международным валютным проблемам, способствует экономическому росту, снижению уровня бедности, развитию международной торговли, содействуя тем самым созданию рабочих мест.

Одновременно Фонд способствует стабильности обменного курса и открытости системы международных платежей; МВФ следит за состоянием экономики стран-участниц, предупреждая их о возможных рисках и предоставляет им консультации в области финансово-экономической политики. Он также предоставляет техническую помощь и обучение, чтобы помочь странам улучшить экономическое управление. Эта работа опирается на исследования и статистические данные МВФ [8, 12].

МВФ сотрудничает со Всемирным банком, региональными банками развития, Всемирной торговой организацией (ВТО), учреждениями ООН и других международных организаций. В то время как все эти организации вместе участвуют в решении глобальных экономических вопросов, каждая из них также имеет и свои единственные зоны ответственности и специализации [25, с.129]. МВФ также тесно сотрудничает с Группой двадцати (G-20), состоящей из 20 промышленно развитых стран и стран с формирующейся рыночной экономикой, а также тесно взаимодействует с гражданскими общественными организациями и средствами массовой информации. Во время мирового финансового кризиса коллективные действия G-20 имели решающее значение для предотвращения еще больших экономических трудностей. И в последующие встречи лидеры «большой двадцатки» продолжали подтверждать свою приверженность активизации экономического роста.

МВФ анализирует политику лидеров «большой двадцатки», а также отслеживает действия этих стран в достижении поставленных ими целей. МВФ и Всемирный банк, не дублируют, а дополняют работу друг друга [23, с.421]. В то время как МВФ основное внимание уделяет вопросам мак-роэкономической и финансовой сферы, Всемирный банк во главу угла ставит вопросы долгосрочного развития и борьбу с бедностью. Его помощь заключается в основном в кредитовании, финансировании инфраструктурных проектов, реформировании определенных секторов экономики, а также в проведении более широких структурных реформ.

Кредиты МВФ продолжают оказывать помощь странам в оплате импорта, стабилизации валют и создании условий для активного экономического роста. Для того, чтобы иметь право на членство во Всемирном банке, страны должны присоединиться к МВФ. Международный валютный фонд тесно сотрудничает с Банком в области борьбы с бедностью. Другие сферы сотрудничества включают в себя [8, 14]:

- оценку состояния финансового сектора стран-участниц,

- помощь в разработке законодательно-правовой базы, проведение широкого комплекса мероприятий по уменьшению внешней задолженности. МВФ является членом Совета по финансовой стабильности, штаб-квартира которого находится в Швейцарии [14, с.83].

Совет организует деловые встречи правительственных чиновников разных стран, ответственных за финансовую стабильность, банковских экспертов и представителей международных финансовых организаций. МВФ имеет статус Специального представителя в ООН. Сотрудничество МВФ и ООН охватывает несколько сфер, представляющих взаимный интерес. Эти авторитетные международные организации сотрудничают в области налогообложения, статистического учета, а также осуществляют взаимное представительство и участие в различных конференциях и специальных мероприятиях. За последние годы МВФ был задействован в решении проблем занятости, социальной защиты, в экологических программах, во Всемирной продовольственной программе, в работе Детского фонда ООН [14, с.84].

2.2. Практическая деятельности МВФ

Международный валютный фонд (МВФ) является сегодня основным наднациональным валютно-финансовым институтом, который изначально обеспечивал стабильность мировой валютной системы. Отметим, что со второй половины 1970-х гг. развитые страны не получают финансовую помощь МВФ [26, с.17], поскольку они могут удовлетворять свои потребности в финансировании на рынках капитала, но в первые два десятилетия существования МВФ более половины финансирования направлялось в эти страны.

В результате с конца 1970-х гг. основным объектом воздействия МВФ стали развивающиеся страны, а в 1990-е гг. под влиянием МВФ оказались страны с переходной экономикой. При этом сформировалась комплексная система воздействия МВФ на национальные экономики стран-заемщиков посредством применения ряда экономических механизмов. Стоит отметить, что развитые страны, в том числе США, используют МВФ как инструмент для достижения своих политических целей, что противоречит ключевым целям создания Фонда .

Показательнее всего решение проблемы финансовой стабилизации на примере латино-американских стран, так как именно здесь финансовая дестабилизация проявилась в особо острых формах. Связано это было с тем, что именно латиноамериканские страны стали эпицентром долгового кризиса. Первая стабилизационная программа была осуществлена в Чили (1976-1980 гг.) [36, с.47].

Несмотря на неблагоприятную внешнеэкономическую ситуацию, центральная проблема финансовой стабилизации в Чили была успешно решена посредством приватизации и реструктуризации банковской системы, либерализации процентных ставок, отмены количественного контроля кредитов. Кроме этой важной задачи, были достаточно быстро выполнены и другие требования МВФ по финансовой стабилизации: национальная валюта была девальвирована на 50 %, таможенные пошлины снижены со 105 % в 1974 г. до 35 % в 1982 г., 15 % в 1987 г. и 11 % в 1992 г. [36, с.48].

В результате проведенных мероприятий удалось подавить инфляцию, улучшилась платежеспособность страны, и она получила новые кредиты, а также льготы по погашению внешнего долга. Безработица в период с 1976 по 1980 г. сократилась с 15 до 10 %, среднегодовой темп инфляции снизился с 300 % (1972-1976 гг.) до 44 % (1976-1980 гг.), а темп прироста реального ВВП за данный период составил в среднем 7,5 % в год [36, с. 48 -49].

Большое внимание было уделено диверсификации экспорта: помимо традиционной добычи меди Чили стала развивать экспортное сельское хозяйство, рыболовство и машиностроение. В результате проведенные реформы способствовали росту экономики страны и доходов населения [35, с.284].

Однако в других латиноамериканских странах реализация стабилизационных программ не была столь успешной. В каждой из них есть свои причины срыва финансовой стабилизации. Например, в Аргентине, где пришедшее к власти в 1983 г. гражданское правительство допустило непоследовательность в реализации стабилизационных программ, проводившиеся жесткие антиинфляционные меры были «разбавлены» популистской политикой в области доходов, что привело к концу 1980-х гг. экономику страны в состояние тяжелой депрессии, а среднегодовые темпы инфляции составили 600 – 700 % [34, 36] .

Так, очевидно, что единой модели проведения стабилизационной политики нет. Даже при одинаковых макроэкономических условиях (кризисных) результаты могут оказаться самыми различными. Неоднозначность результатов программ финансовой стабилизации в латиноамериканских государствах логически приводит к выводу, что конкретные программы стабилизации МВФ должны быть различными. Необходимо разрабатывать новые подходы к условиям кредитования, связанные не с ускорением формирования рыночных отношений в странах-реципиентах, а с развитием их национальных экономических систем [15].

В начале 1990-х гг. к достаточно многочисленному отряду заемщиков МВФ из развивающихся стран примкнули бывшие социалистические страны: Центральной и Восточной Европы и республики бывшего СССР. Несмотря на различие подходов, кредиты МВФ странам с переходной экономикой в рамках стандартных стабилизационных программ содержали отработанный монетаристский набор мер по финансовой стабилизации [19, с.100].

Основными рекомендациями Фонда странам, осуществляющим переход от административно-командной системы хозяйствования к рыночным отношениям, были ускорение приватизации государственной собственности, либерализация экономической деятельности, независимый статус Центрального банка, институциональные реформы, предоставление качественной статистики. Некоторые ученые подчеркивают условность объема выделенных кредитов. Из 22 млрд. долларов обещанных займов 11 млрд.. долларов предназначались для оплаты импорта, 2 млрд. долларов были направлены на оплату реформы налоговой системы [34, 35], государственных расходов, создания структур социального обеспечения, совершенствования российской статистики и лишь 9 млрд. долларов – на непосредственную стабилизацию экономики .

В целом отметим, что регулирующее воздействие Фонда на процесс осуществления реформ позволило правительству России в течение 5 лет (1992-1997 гг.) добиться относительной финансовой стабилизации в стране, избежать кризиса внешней задолженности, начать привлечение иностранных капиталов и приступить к интеграции в мировую экономику. Темпы роста потребительских цен снизились с 874,6 % в 1993 г. до 14,6 % в 1997 г. В 1993 г. ВВП снизился на 12 %, в 1995 г. - на 4,1, в 1996 г. - на 3,4 %. Однако уже в 1997 г. рост ВВП составил 0,9, а в 2000 г. - 9 % [21, с.70].

Выводы по главе 2

Таким образом, в основные задачи Международного валютного фонда входит: регулирование международных валютных операций, обеспечение кредитных операций между странами, обеспечение продуктивных экономических отношений между странами. Кроме того, Международный валютный фонд занимается сбором и обработкой статистических данных по вопросам международных платежей, инфляции, валютных ресурсов, величины валютных резервов, денежного обращения, государственных финансов и др. Устав МВФ обязывает страны при получении кредитов давать информацию о состоянии экономики страны, золотовалютных резервов и т.п.

Практическая деятельность МВФ касается выработки и реализации конкретных мер по совершенствованию финансовой политики отдельных регионов мира и стран. Наряду с положительными последствиями мер, предпринимаемых МВФ, – например, снижением инфляционных и стагнационных процессов, увеличением производства, развитием инвестиционной сферы, в практической работе МВФ иногда возникают и отрицательные результаты – например, рост государственного долга, усиление инфляционных процессов, увеличение зависимости от займов и прочее. Поэтому изучение практической деятельности МВФ должно проводиться с целью выявления как положительных, так и отрицательных последствий для понимания мировых финансовых процессов.

3. Проблемы и перспективы деятельности Международного валютного фонда

3.1. Проблемы, тенденции и реформирование работы МВФ

Преобразование системы управления Международным валютным фондом (МВФ) – один из важнейших аспектов его реформирования, активизировавшегося под влиянием мирового финансово-экономического кризиса. На саммите «Группы 20» в Вашингтоне в 2008 г была подчеркнута крайняя необходимость комплексной реформы системы квот (взносов стран в капитал) и голосов стран, а также управления Фондом. Меры были направлены на приведение системы управления МВФ в соответствие с изменением соотношения сил в мировой экономике из-за тенденции повышения доли развивающихся государств в мировом ВВП за счет снижения доли развитых стран (с 62,1% - 2000 г до 51,7% - 2010 г. по ППС, по средневзвешенному валютному курсу - с 75,6 до 67,6%) [10, с.22].

Между тем распределение квот в капитале МВФ и числе голосов до мирового финансово-экономического кризиса отставало от этих изменений в глобальной экономике. 61,6% общей суммы квот приходилось на развитые страны и 38,4% - на развивающиеся, а на их доли в общей сумме голосов - 60,6 и 39,4% соответственно (до реформы 2006 г) [32, с.31]. В связи с этим возникла необходимость повышения доли быстроразвивающихся стран в общей сумме голосов посредством увеличения их квот в капитале Фонда и расширения их представительства в его управлении по линии изменения состава и порядка формирования Исполнительного совета МВФ. Дополнительной мерой реформы стало утроение количества базовых голосов и создание механизма, обеспечивающего их постоянное соотношение в распределении голосов для защиты интересов беднейших стран-членов [31, с.63].

Сходство принципа организации МВФ с акционерным обществом определяет зависимость степени участия каждой страны в управлении Фондом и принятии решений от величины ее квоты (взноса в капитал). Количество голосов, которыми наделяется каждая страна, рассчитывается исходя из суммы базовых голосов и количества дополнительных голосов за каждые 100 тыс. СДР ее квоты. В этой связи центральным элементом реформирования управления МВФ стала корректировка размера квот и распределения голосов стран-членов.

Проблема расчета квот и его согласования со всеми странами – членами Фонда имеет длинную историю. С одной стороны, регулярные пересмотры размера квот, осу-ществляемые раз в пять лет, были направлены на пополнение финансовых ресурсов МВФ. С другой стороны, изменения взносов стран-членов в капитал в известной мере отражают периодическое перераспределение сил в мировой экономике. Тенденция к полицентризму усиливается с начала XXI в., когда некоторые развивающиеся страны стали демонстрировать высокие темпы роста [27, с.35]. Однако перераспределение квот создает риск корректировки управленческой структуры МВФ вопреки интересам государств с наибольшими квотами – США и стран ЕС. В определенной степени это объясняет хронический дефицит ресурсов МВФ, несмотря на 14 пересмотров квот с 1944 г., принимая во внимание неравномерность распределения квот и голосов [35, с.285].

Развитые страны, которым принадлежит наибольшая доля в уставном капитале и числе голосов, не проявляют заинтересованности в их значительной корректировке. Еще до саммитов «Группы 20» по инициативе Фонда с апреля 2006 г (в рамках его Среднесрочной стратегии) стали осуществляться специальные пересмотры квот и голосов с учетом изменения веса и роли стран в мировой экономике, обеспечив при этом беднейшим государствам-членам возможность участвовать в принятии решений МВФ. Первый раунд реформы предусматривал специальное увеличение квот - Китая, Республики Корея, Турции, Мексики в общем размере 1,8% капитала (3,8 млрд. СДР) [28, с.40], что составляло суммарное увеличение доли голосов этих стран в размере 0,7% [8]. При этом главным аргументом в пользу быстроразвивающихся стран стало их недостаточное представительство в МВФ по всем показателям используемой квоты.

Ограниченность выбора этих стран и масштаба реформы вызвали недовольство ряда стран, и 23 из них проголосовали против [8]. Непрозрачен принцип увеличения квот: при сопоставимых экономиках квота Республики Корея была увеличена на 83% ее доли в общем капитале в 1,345%, а Турции на 28,5% - до 0,574%. Таким образом, в сравнении с планами, зафиксированными в Среднесрочной стратегии МВФ, общее увеличение доли голосов этих стран на 0,7%, на наш взгляд, незначительно и не усиливает их представительство в МВФ [31, с.61]. В апреле 2008 г был проведен второй пакет мер, предусмотренных реформой 2006 г., - cпециальное увеличение квот 54 государств на 12-106% на сумму 20,8 млрд. СДР (около 32,7 млрд. дол.) на основе новой формулы расчета квот []. В этой связи для стран с недостаточным представительством в Фонде были сформулированы новые принципы увеличения квот:

1) увеличение квот до 40% для развивающихся стран, чьи квоты в МВФ ниже их доли в мировом ВВП (по ППС) [30, 31];

2) дополнительное увеличение на 15% квот государств, получивших их увеличение в 2006 г (Китая, Республики Корея, Турции и Мексики), с целью дальнейшего усиления их представительства [32].

По оценкам МВФ, совокупное увеличение доли квот 54 государств составило 4,9%, а для стран с недостаточным представительством с учетом специальных корректировок 2006 г. – 11,5%. По итогам двух раундов специальных пересмотров квот в наибольшей степени были увеличены квоты и доли голосов Китая, Республики Корея, Индии и Бразилии, снизились доли Великобритании, Франции, Саудовской Аравии и Канады. Несмотря на увеличение квоты США на 0,29% до 17,67% в капитале Фонда [8], их доля в общей сумме голосов сократилась на такую же величину – до 16,73%. Это связано с более масштабным ростом квот других стран, а также с тем фактом, что США, Германия, Ирландия, Италия, Люксембург и Япония отказались от увеличения квот на всю сумму. Это можно объяснить отсутствием свободных средств в условиях кризиса. Что касается США, то они сохранили право вето на важные решения МВФ, несмотря на относительное снижение доли голосов.

Регулярные пересмотры квот стран-членов, в первую очередь, осуществляются для пополнения недостатка ресурсов МВФ. Но при этом для стран происходит не только пропорциональное, но и специальное увеличение квот для отдельных стран с целью отражения изменения соотношения сил в мировой экономике. «Группа 20» на антикризисном саммите в Лондоне в апреле 2009 г. рекомендовала Фонду провести общий пересмотр квот к январю 2011 г для увеличения его кредитного потенциала и оказания антикризисной поддержки странам [19, с.102]. Одновременно было предложено перераспределить не менее 5% квот стран с чрезмерным представительством в пользу государств, недостаточно представленных в управлении Фондом с использованием действующей формулы расчета квот [31, с.63].

С учетом этих рекомендаций в декабре 2010 г. МВФ принял решение о перераспределении 6% долей квот недопредставленным странам, что превышало установленный целевой показатель в 5% в процессе осуществления удвоения общей суммы квот до 476,8 млрд.. СДР (около 733 млрд.. дол. по сравнению с январем 1998 г) в рамках 14-го общего пересмотра. Для 110 стран-членов (из них 102 -развивающиеся) доля в капитале либо увеличивалась, либо оставалась на прежнем уровне. По итогам трех раундов реформы МВФ развивающиеся страны увеличили свою долю в сумме голосов на 5,4%, что отражает тенденцию к повышению их роли в управлении МВФ [27, с.38].

Оценивая сложившиеся в итоге реформы доли в сумме голосов и, следовательно, в управлении МВФ между группами стран с разным уровнем развития, отметим следующие особенности. Доля развитых стран в общей сумме голосов несколько сократилась – с 57,9 до 55,2% [8], развивающихся увеличилась с 34,5 до 37,1% голосов, а доля стран с низкими доходами уменьшилась с 6,2 до 5,9% голосов. Таким образом, увеличение долей квот быстроразвивающихся стран происходит не только за счет развитых стран, но и стран-нефтепроизводителей на 4,8% (изменение соотношения сил внутри группы развивающихся стран), и даже от стран с низкими доходами [8].

В результате реализации трех этапов реформы Китай стал третьим по размеру взносов, опередив Германию. Россия, Индия, Бразилия также войдут в число 10 стран с крупнейшими квотами, на которые приходится около половины капитала Фонда. Понизилось место Германии, Франции, Великобритании и в чуть большей степени Саудовской Аравии. Однако по-прежнему ведущие позиции в капитале МВФ сохраняются за странами «Группы 7» (41,2%) [8, 12]. Доля США в сумме голосов в размере 16,5% сохраняет их право вето на важные решения МВФ.

Велик, на наш взгляд, и суммарный вес стран ЕС (29,4%). Так, доля США в мировой экономике по ППС снизилась с 23% в 1980 г. до 18,9% к 2015 г., в то время как при падении доли стран ЕС за тот же период с 25 до 19,4% их суммарная доля в голосах сохраняется при проведении реформы 2010 г на уровне 29,4% [12]. Доля стран БРИКС – около 14,3% голосов (в настоящее время – около 11%) даже при скоординированной позиции не дает возможности наложить вето на нежелательные решения.

Важным направлением реформы управления МВФ стало утроение базовых голосов с 250 до 750 в апреле 2008 г. [8] с целью защиты доли голосов беднейших стран и создания механизма, обеспечивающего ее постоянный показатель в 5,5% общей суммы при будущих увеличениях квот.

Увеличение базовых голосов в три раза всех стран-членов независимо от величины их взносов в капитал направлено на повышение статуса МВФ как международной организации, обеспечивающей валютное и кредитное регулирование. В момент основания Фонда в 1944 г., когда его участниками были 45 государств, суммарная доля базисных голосов составляла 11,26%. Она возросла до 15,6% в конце 1950-х гг., что объясняется присоединением большого числа стран Африки и Азии с малыми квотами в условиях завоевания ими независимости [14, с.85].

Однако в результате последующих увеличений капитала Фонда и роста числа государств-членов эта доля снизилась до 2%. В предкризисный период из 184 членов МВФ для 25 стран базовые голоса представляли почти половину их голосов (0,4% общей суммы голосов), в то время как для 60 стран -около 20% их голосов (1,9% в сумме голосов МВФ). Зафиксированная величина соотношения суммы базовых голосов стран-членов к общей сумме на уровне 5,5%, на наш взгляд, реально не повысит влияние стран с низкими доходами на процесс управления МВФ. Хотя они представляют почти треть стран-участниц, суммарная доля голосов этой группы стран составляет 5,9% (реформы 2010 г.), что даже меньше уровня 6,2% (реформа 2008 г.) [8].

Таким образом, для реального повышения роли беднейших стран в МВФ требуются более масштабные меры помимо увеличения базовых голосов. В этой связи на саммите «Группы 20» в Лос-Кабосе в июне 2012 г. были высказаны рекомендации продолжить изучение возможностей защиты представительства в МВФ беднейших стран.

Для МВФ характерен хронический дефицит средств, особенно для осуществления деятельности в условиях кризисных потрясений в мировой экономике и масштабного спроса на его кредиты. Он связан с принципом формирования ресурсов, исходя из приоритета взносов стран-членов по квотам и лимитирования получения средств из других источников, в первую очередь посредством заимствований у государств-участников. Кроме того, перестав пользоваться займами Фонда с 1980-х гг. [12], развитые страны не стремились значительно наращивать капитал этого мирового финансового института.

В области реформы управления МВФ новым явлением стала тенденция к повышению роли развивающихся стран. Доля развитых стран в общей сумме голосов должна несколько сократиться – с 60,6 (до реф. 2006 г) до 55,2% (после реф. 2010 г), развивающихся – увеличиться с 31,7 до 37,1% соответственно, а доля голосов стран с низкими доходами первоначально увеличилась с 5,4% (до реф. 2006 г) до 6,2% (после реф. 2008 г), но затем снижается до 5,9% (по плану реф. 2010 г) голосов. Это связано с новыми взносами в капитал Фонда развитых и ведущих развивающихся стран [8, 12].

Существующая процедура принятия решений Исполнительным советом – на основе консенсуса – затрудняет реальную реформу управления МВФ. В связи с этим заслуживает внимания предложение эксперта «Группы 24» М. Португала внести поправку о принятии решений большинством исполнительных директоров [14, с.86]. Однако в современном варианте формирования Исполнительного совета (право вето принадлежит США и ЕС) данная мера не вполне эффективна. Но в случае реформирования порядка избрания совета и повышения представительства развивающихся стран принятие решение простым большинством голосов может способствовать повышению демократизации управления МВФ.

Глобальная тенденция перехода от либерализма к регулированию с учетом уроков мирового финансово-экономического кризиса определила необходимость системы стратегического надзора стран-членов над МВФ и активизацию деятельности Совета управляющих в управлении Фондом по линии надзора, контроля и регулирования его деятельности. Это была рекомендация «Группы 20», высказанная на саммите в Лондоне (2009 г.) [12].

В этой связи возникла дискуссия об усилении роли Международного валютно-финансового комитета (МВФК) в МВФ, который в настоящий момент осуществляет информирование и консультирование Исполнительного совета по проблемам мировой валютной системы и финансовых рынков, состоянию международной валютной ликвидности, основных тенденциях развития стран. С момента создания в 1974 г. сфера его компетенции была расширена: от обеспечения экономического роста в развивающихся странах до выявления и анализа вызовов, влияющих на мировую экономику [9, с.7].

В настоящий момент МВФК состоит из 24 руководителей национальных центральных банков или министров финансов 14 развитых стран, БРИКС, 2 стран-нефтепроизводителей, 3 развивающихся стран Азии и Африки. Учитывая его недостаточную представленность (24 страны из 188 стран – членов МВФ), целесообразно расширить представительство развивающихся стран, в том числе за счет беднейших стран – членов Фонда [8]. В подобном случае этот орган мог бы стать эффективным промежуточным звеном между Советом управляющих и Исполнительным советом при условии уточнения полномочий каждого органа, их взаимодействия и подотчетности, учитывая, что закрепление за Советом управляющих лишь общих аспектов стратегического надзора над МВФ характерно для всех высших руководящих органов.

Таким образом, совершенствование стратегического надзора над МВФ предполагает в наиболее реальном варианте либо реформу МВФК, либо формирование нового органа, непосредственно отвечающего за принятие решений, при этом оба варианта требуют детализации принципов подотчетности будущей системы.

На саммите в Питтсбурге «Группой 20» (сентябрь 2009 г.) были сформулированы дополнительные рекомендации реформы управления МВФ [12]. Высказано пожелание сформулировать открытый и прозрачный, основанный на деловых качествах кандидатов, принцип назначения высшего руководства международных финансовых организаций, в том числе МВФ. Тем не менее до настоящего времени меры в этом направлении не приняты. Хотя очевидно, что неофициальная договоренность развитых стран, согласно которой Группу Всемирного банка возглавляет представитель США, а Фонд – Европы, является некоторым анахронизмом и не способствует повышению авторитета МВФ как демократической международной организации [30, с.64].

Реформа Исполнительного совета, направленная на усиление представительства развивающихся стран в управлении Фондом, на изменение его состава существенно не повлияла. В нем по-прежнему преобладают развитые страны, несмотря на декларируемое включение развивающихся стран в управление (например, ведущих развивающихся стран), их представительство в Исполнительном совете существенно не увеличилось.

Незавершенность реформы квот и управления 2010 г вследствие позиции США, которые ее пока что не ратифицировали, поскольку их доля и так составляет (по состоянию на 2008 г.) 16,7% голосов, препятствует изменению институциональной структуры управления и переходу к принципу полной избираемости Исполнительного совета [10, с.23]. Сохраняется прежняя система частичного избрания, когда пять стран с наибольшими квотами назначают собственного директора и еще пять государств обладают таким же правом в силу размеров своих квот и особенностей формирования избирательных групп.

Реформирование управления Фондом – сложный и небыстрый процесс, на который влияют экономические и политические факторы. В перспективе намечена реформа показателей квот и голосов стран МВФ – постепенно путем поиска компромиссных решений [11, с.8]. Главное препятствие для этой реформы – нежелание экономически развитых стран уступать свои лидирующие позиции в МВФ [26, с.18]. МВФ пока не детализировал порядок выполнения рекомендаций «Группы 20» о необходимости формирования системы стратегического надзора стран-членов за Фондом и «введения принципа открытого и прозрачного назначения высшего руководства», т. е. уточнения порядка назначения директора-распорядителя Фонда, так как в остальном формирование исполнительных органов МВФ происходит в соответствии с согласованной процедурой.

Главным органом управления МВФ является Совет управляющих, состоящий из назначаемых государства-ми-членами управляющего и его заместителя (обычно министр финансов или глава центрального банка). Исполнительный совет, состоящий в настоящее время из 24 исполнительных директоров, отвечает за повседневную деятельность Фонда. В соответствии со Среднесрочной стратегией второй пакет мер реформы 2006 г. (реализован в 2008 г., вступил в силу в марте 2011 г.) предусматривал с 2012 г. возможности для введения должности второго заместителя исполнительного директора, если он представляет интересы более 7 стран (а не 19, как было решено изначально) [28, с.41].

Это направлено на расширение представительства развивающихся стран в Исполнительном совете и снижения представительства развитых стран и увеличение количества заместителей исполнительных директоров от развивающихся стран. На саммите «Группы 20» в Лондоне (апрель 2009 г.) были приняты рекомендации по изменению состава и избрания Исполнительного совета МВФ. Для ее реализации в декабре 2010 г. (опираясь на преобразования 2008 г.) была изменена структура управления МВФ [26, с.20].

Введены новые правила формирования Исполнительного совета с учетом перераспределения соотношения сил между развитыми и развивающимися странами с высокими темпами экономического роста. Это проявилось в уменьшении представительства европейских стран в Исполнительном совете на два директора и переход к его полной избираемости с осени 2012 г., что означает потерю права стран с наибольшими квотами назначать собственного исполнительного директора. Для координации выборов члена в Исполнительный совет в Фонде создан специальный комитет для контроля за реализацией реформы управления. При этом поставлена задача обеспечить равновесие между уменьшением представительства от европейских государств-членов и сохранением разумного распределения прав голоса в совете при формировании страновых групп для избрания директора, основанного на наделении этих групп приблизительно равным количеством голосов с учетом географического распределения [30, с.65].

Поскольку реформа 2010 г. до настоящего времени не вступила в силу при проведении выборов в Исполнительный совет в октябре 2014 г. было избрано лишь 19 директоров, остальные 5 продолжают назначаться странами с наибольшими квотами (США, Германия, Япония, Франция, Великобритания) [33, с.126].

По оценке МВФ, объединение Бельгии и Люксембурга с группой стран, возглавляемой Нидерландами, позволило сформировать новую группу для выбора исполнительного директора для ряда стран Восточной и Центральной Европы, Австрии, Чехии, Венгрии и Турции. Была достигнута договоренность о попеременном назначении исполнительных директоров Польшей и Швейцарией в своей страновой группе [32, с.32].

Таким образом, фактически снижение представительства европейских государств в Исполнительном совете реализуется посредством перераспределения стран, избирающих исполнительного директора для защиты их интересов. В Исполнительном совете сохраняется доминирование развитых стран, которые продолжают непосредственно назначать директоров в соответствии с размером своих квот, либо посредством лидирования в группах. При этом интересы других стран, входящих в группу, не всегда учитываются. Это обусловлено тем, что в некоторых группах значительно преобладают голоса одной страны (более 60%, например, Италия и Канада [28, с.42]), и фактически она назначает директора от данной группы.

Кроме того, объединение в подобные группы большого количества стран с небольшим числом голосов практически исключает их из процедуры выбора исполнительного директора даже в случае координации их действий. Подобное явление характерно и для групп, возглавляемых двумя быстроразвивающимися странами, например Индией и Бразилией, которые де-факто назначают своего представителя в Исполнительном совете. Таким образом, прямо или косвенно 11 исполнительных директоров МВФ назначают 11 стран с наибольшими квотами (с учетом реформы 2010 г. [8]).

Реформа кредитной деятельности Фонда также является вехой развития МВФ. Учитывая уроки мирового кризиса, МВФ обновил свою кредитную политику по линии укрепления раннего предупреждения кризисных потрясений с учетом специфики стран, что проявилось во внедрении и развитии превентивных форм кредитования [8]. Проявилось изменение фундаментального подхода к определению условий предоставления кредитов государствам-членам Фонда, исходя из их макроэкономических показателей и результативности их экономической политики. Фонд стал предоставлять кредиты странам-членам в случае не только фактического, но и потенциального дефицита платежного баланса.

Реформа МВФ не коснулась предъявляемых требований к заемщикам. Приняты незначительные меры по уменьшению количества процедурных условий кредита, но условия стабилизационных программ стран-членов продолжают носить жесткий монетаристский характер. В ответ на глобальный вызов – усиление дифференциации доходов населения МВФ принял меры по реформе своих взаимоотношений с наиболее бедными странами мира, в первую очередь по линии преобразования форм льготного кредитования [17, с.60].

Положительной тенденцией при введении (с января 2010 г) «Трастового фонда на цели сокращения бедности и содействия экономическому росту» - ПРГТ (Poverty Reduction Growth Trust - PRGT), в рамках которого было выделено три новых инструмента («Расширенный кредитный механизм», «Кредитный механизм стэнд-бай» - standby credit facility (не путать с традиционным механизмом МВФ – stand by arrangement), «Механизм ускоренного кредитования») [8], стало упрощение процедурных требований, в частности по разработке стратегии снижения бедности, а также увеличение лимитов доступа к кредитам.

Проявилось стремление Фонда учитывать специфику и потребности стран-заемщиц. Это непосредственно нашло отражение в дифференциации критериев доступа к ПРГТ – полностью для «малых стран» и «микрогосударств». Намечен переход к дифференциации требований к государствам-заемщикам в зависимости от уровня их доходов [32, с.32]. Обсуждается возможность отмены требований к заемщикам для получения льготного кредитования для стран с более высокими доходами. Это позитивное изменение, однако, пока оно не реализовано [26, с.20]. Фонд по-прежнему сохраняет достаточно жесткие требования к заемщикам. Недостаточно результативными оказались новые меры по преодолению нехватки ресурсов, которая обострилась в условиях мирового финансово-экономического кризиса, для льготного кредитования стран с низкими доходами.

Реформирование надзорной деятельности МВФ направлено в первую очередь на усиление надзора за финансовым сектором. Это проявилось в углублении анализа национальных систем регулирования финансового сектора; расширении перечня стран, для которых осуществляемая совместно со Всемирным банком «Программа оценки финансового сектора» имеет обязательный характер [8]; повышении периодичности подобных оценок. Позитивным явлением стало введение нового направления макропруденциальной политики.

С учетом уроков недавнего мирового кризиса реформа МВФ направлена на внедрение пруденциального регулирования с целью своевременного выявления системного риска и рисков с низкой вероятностью, принятие мер по их сдерживанию и вмешательство на раннем этапе [25, с.130]. Однако корректнее ставить вопрос не о предотвращении кризисов, а о раннем предупреждении кризисов и заблаговременной разработке антикризисных мер, так как периодичные кризисы присущи циклическому развитию рыночной экономики. Эффективность данного направления деятельности Фонда затруднена, так как он не в состоянии воздействовать на источники риска в мировой экономике, в том числе в финансовом секторе [31, с.65].

Положительной тенденцией стало реформирование надзорной деятельности МВФ путем усиления мониторинга экономических взаимосвязей (взаимозависимости финансового и реального секторов экономики, а также анализ межстрановых взаимосвязей). Выявление каналов передачи рисков, связей и взаимодействия макроэкономической и макропруденциальной политик нацелено на разработку единой макрофинансовой основы, которую Фонд в перспективе планирует интегрировать в надзорную деятельность [30, 32].

Реформа надзорной функции Фонда, направленная на усиление мониторинга глобальных взаимосвязей для оценки международных последствий экономической и финансовой политики отдельных стран-членов (многосторонний Процесс взаимной оценки и подготовка пилотных докладов по пяти системно значимым экономикам – Китай, зона евро, США, Великобритания и Япония) [33, с.129], носит ограниченный характер. Приоритет национальных интересов государств-членов при проведении реформ в определенной степени снижает эффективность надзорной деятельности МВФ.

Важным направлением реформы надзорной функции Фонда является повышение информационной прозрачности путем стандартизации предоставления странами экономических данных в целях устранения их пробелов, выявленных в условиях мирового кризиса [6, с.205]. Проявилась тенденция к усилению надзора МВФ за международными резервами стран-членов, хотя МВФ признает неприемлемость «универсального подхода» к вопросу методов оценки достаточности объема международных резервов стран.

Юридическое закрепление этих дополнительных полномочий Фонда ограничивает возможности национальной валютной политики стран-членов по регулированию их резервов, что может не соответствовать национальным интересам государств. В частности, обновление (февраль 2013 г) «Руководящих принципов по управлению валютными резервами стран» направлено на стимулирование вложений в долговые ценные бумаги государств – эмитентов ведущих мировых валют (доллар, евро) или в перспективе в облигации МВФ [12].

Также МВФ усилил контроль за международным движением капитала [8]. Фонд признал, что нестабильность мировых потоков капитала стала одним из факторов мирового финансово-экономического кризиса, усиления уязвимости стран и распространения кризисных потрясений из одних стран в другие. Недостатком рекомендованных мер является их ориентация лишь на государства-реципиенты, а не на инвесторов капитала.

Сделан акцент на необходимость создания условий в этих государствах на использование притока иностранного капитала в целях стабилизации национальных финансовых систем, на освоение его притока и усиление устойчивости внутренних финансовых систем при распределении этих потоков.

У Фонда отсутствуют рекомендации в адрес инвесторов, внезапные решения которых о выводе капитала из стран-реципиентов усиливают нестабильность в этих странах. В то же время заслуживает позитивной оценки внедрение в надзорную деятельность МВФ анализа проблем экономического роста и увеличения занятости и выявления факторов, которые препятствуют их реализации; интеграция рекомендаций по реформам налогообложения и госрасходов с задачей стимулирования создания рабочих мест, особенно более стабильных, обеспечения справедливости в распределении доходов, защиты наиболее уязвимых слоев населения; совершенствование рекомендаций по вопросам политики на рынке труда на основе собственных данных и результатов сотрудничества с другими международными организациями. Реформирование деятельности МВФ как института межгосударственного регулирования мировой валютной системы.

Первоначально акцент был сделан на усиление роли СДР. В 2014 г. для оказания антикризисной помощи МВФ использовал эмиссию СДР (182,7 млрд. СДР, или 283 млрд. дол.) [8]. Однако увеличение эмиссии не способствовало становлению их в качестве наднациональной валюты и не повлекло использование этой международной валютной единицы Фонда как мировых денег

Одновременно МВФ принял меры по порядку формирования состава валютной корзины СДР – пересмотра долей валют и принципов включения новых валют. Также вместо критерия «свободно используемая валюта» предложен критерий использования валюты в качестве резервного актива на основе трех ее характеристик: ликвидность на валютных рьшках (liquidity in foreign exchange markets); средство хеджирования (hedge ability); эмиссия долговых ценных бумаг в этой валюте (availability of appropriate interest rate instruments) [8]. С этой целью МВФ предложил четыре индикатора: доля данных валют в мировых валютных резервах, оборот валютного рынка «спот» и производных финансовых инструментов (spot and derivatives market turnover), доходность по процентным ценным бумагам, номинированных в этих валютах (appropriate market-based interest rate instrument) [8, 32].

Уточнение параметров критерия «свободно используемая валюта» направлено на ужесточение правил включения новых валют в корзину СДР, что мотивируется необходимостью поддержания ее стабильности. Кроме того, Фонд ужесточил требования к валютам-претендентам на роль мировых денег при том, что он сохраняет за собой право окончательного решения о включении валют в корзину СДР в зависимости от конкретной ситуации, т. е. фактически получение статуса мировых валют другими странами еще больше ограничивается. Таким образом, несмотря на повышение роли развивающихся стран в мировой экономике, их национальные валюты в ближайшем будущем вряд ли смогут войти в корзину СДР.

Заслуживает внимания изменение общего отношения к СДР со стороны Фонда. Это проявилось в признании второстепенности проблемы усиления их роли в обеспечении долгосрочного стабильного функционирования мировой валютной системы. На первом плане стоит задача укрепления международного взаимодействия по вопросам экономической политики, усиления надзора за мировой валютной системой и финансовым сектором, развития финансовых рынков развивающихся стран [2, с.41].

Членство России в Фонде имеет значение с учетом его функций и роли для развития делового сотрудничества с другими странами-членами. После погашения кредитов Фонду в 2005 г. Россия вошла в группу стран-доноров. Россия принимает участие в реализации решений саммитов «Группы 20», реформе МВФ и мировой валютной системы. Квота России в капитале Фонда в результате реформ существенно не изменяется: в настоящий момент по итогам реформы 2008 г – 2,5% капитала и 2,39% голосов; после ратификации преобразований 2010 г. составила 2,7% капитала и 2,6% голосов [21, с.71].

Россия приняла участие в увеличении ресурсов МВФ путем покупки его облигаций на 10 млрд. дол. США [8].

Фонд в целом провел значительную работу по модификации основных направлений своей деятельности, допустив, однако, невыполнение ряда рекомендаций «Группы 20» [30, с.66]. Но изучение этих материалов и пятилетнего опыта реформы дает основание для оценки современного ее состояния: результаты реформы пока скромные, так как в основном сохранились первоначальные принципы деятельности Фонда. Несмотря на реформу кредитной политики, займы МВФ продолжают рассматриваться государствами в качестве крайней меры, учитывая его сохраняющиеся жесткие требования к заемщикам.

Что касается стремления Фонда оказать помощь беднейшим странам-членам, то, судя по проведенной реформе, принятые меры не меняют общую картину – усиление поляризации между богатыми и бедными странами. Несмотря на амбициозные задачи, в перспективе основы функционирования этого мирового финансового института существенно вряд ли изменятся. Для окончательной оценки реформы потребуется время, так как она еще не завершена.

3.2. Перспективы развития МВФ

Специальные пересмотры квот и прав голоса 2006 г и 2008 г. положили начало процессу повышения роли развивающихся стран в управлении МВФ. Однако эти реформы имеют ряд недостатков. Во-первых, для повышения прозрачности принципа выбора государств на предмет пересмотра их квот и голосов в специальном порядке, сформулированного, как значительное превышение доли страны в мировом ВВП над квотой МВФ, требуется уточнение этого критерия для объективной оценки реформы.

На наш взгляд, необходима количественная конкретизация введенного Фондом понятия недостаточное представительство, в соответствии с которым страны будут иметь право на пересмотр своей квоты и доли в общей сумме голосов. Во-вторых, необходим единый подход к определению размера увеличения квот, обеспечивающего странам с сопоставимыми экономиками соответствующее представительство в управлении Фондом.

Как свидетельствуют приведенные данные, при оценке изменения показателей участия стран-членов в квотах, голосах и структуре управления МВФ использует устаревшую классификацию стран. Например, спорным является применение Фондом по инерции понятия «страны с формирующимися рынками», «страны с переходной экономикой». Однако эти страны во многом уже осуществили переход от планово-централизованной экономики к рыночной, и, следовательно, их рынки сформировались [5, с.45].

В качестве меры по преодолению дефицита ресурсов по рекомендации «Группы 20» были использованы реформы размеров квот (2006, 2008, 2010 гг.), двусторонние соглашения со странами-членами (2009 г) и расширение Новых соглашений о займах (НСЗ) [15, с.165]. С этой же целью были выпущены облигации (ноты) для покупки их странами-членами. Рекомендация «Группы 20» об их продаже на мировом финансовом рынке с целью привлечения частного капитала, однако, не выполнена. На наш взгляд, это объясняется стремлением Фонда не конкурировать с ведущими развитыми странами с наибольшими квотами в МВФ на рынке долговых ценных бумаг Фонд настаивает на сохранении приоритета квот в его ресурсах и их регулярном пересмотре, что препятствует привлечению других источников ресурсов [33, с.129].

В краткосрочной перспективе наиболее вероятны заимствования МВФ у государственного сектора стран-членов, в том числе у развивающихся стран с быстрыми темпами развития, особенно у Китая.

Такая вероятность обусловлена значительным временным лагом между принятием решения об увеличении квот Фонда и его реализацией. Например, страны с наибольшими квотами (США и Евросоюз) не торопятся ратифицировать увеличение своих квот, поскольку их лидирующие позиции в капитале и управлении сохраняются и без дополнительных взносов. Проект (2006 г) увеличения ресурсной базы МВФ за счет доходов от инвестиций на мировом финансовом рынке и расширения его инвестиционной деятельности в соответствии с новой моделью формирования его доходов пока не реализован [6, с.206]. На наш взгляд, вряд ли этот источник доходов сможет стать существенным из-за экономической и политической нестабильности.

Оценка реального воздействия превентивных форм кредита для государств с относительно стабильным экономическим положением («Гибкая кредитная линия») и с умеренными факторами уязвимости («Превентивная линия для предоставления ликвидности» - ПЛЛ) на предотвращение развития кризисных явлений и потрясений затруднена в силу их изначально достаточно устойчивого экономического положения.

Однако использование предшествующего аналога ПЛЛ – Превентивной кредитной линии – Македонией способствовало оттоку капитала из страны в связи с психологическим восприятием инвесторами скрытых уязвимостей в экономике заемщика [17, с.61]. На наш взгляд, при дальнейшей реформе превентивных форм кредита, учитывая их сигнальную функцию для кредиторов – участников мирового финансового рынка, когда кредиты Фонда расширяют доступ стране-заемщице на этот рынок, устанавливаемые квалификационные условия кредитования должны быть объективными, беспристрастными и неполитизированными.

Кроме того, развитие данных форм кредита будет зависеть от достаточности ресурсной базы Фонда, так как «резервирование» средств по кредитным линиям усиливает риск нехватки ресурсов МВФ и потребует поиска новых источников [26, с.21]. Положительной новацией при модификации инструментов экстренной кредитной помощи стало расширение перечня ее целевого назначения. Этот перечень стал включать не только последствия стихийных бедствий и постконфликтных ситуаций, но и трудности стран вследствие усиления кризисных потрясений в экономике или на товарных и финансовых рынках.

Дальнейшая реформа показателей квот и голосов стран МВФ также будет осуществляться постепенно посредством поиска компромиссных решений.

Фонду требуется уточнить процедуру корректировки квот отдельных стран при проведении общего пересмотра капитала МВФ, например, установить, какая часть его увеличения должна определяться пропорционально квотам, а какая – отражать изменение соотношения сил в мировой экономике, что позволит отказаться от специальных пересмотров, которые вызывают недовольство некоторых стран.

До настоящего времени Фонд не конкретизировал порядок обеспечения постоянного соотношения доли базовых голосов государств-участников в общей сумме: при последующих пересмотрах капитала Фонд будет вынужден либо постоянно увеличивать количество базовых голосов, что маловероятно ввиду необходимости принятия соответствующей поправки в Статьи соглашения (устав МВФ), либо менять количество голосов, предоставляемых странам за каждые 100 тыс. СДР квоты [2, с.41]. Таким образом, реформа квот и распределения голосов стран - членов МВФ, на наш взгляд, требует продолжения и совершенствования. Изменение состава и порядка формирования директивных органов МВФ является составной частью реформы его управления.

Дальнейшее совершенствование льготного кредитования стран с низкими доходами требует увеличения ресурсов МВФ. Пополнение ресурсов Фонда за счет очередной продажи золота (400 т в пять лет [8]) на мировом рынке золота и передача 90% «непредвиденной» прибыли недостаточно для обеспечения среднесрочного льготного кредитования стран с низкими доходами.

Другая мера пополнения ресурсов для льготного кредитования состоит в возможности потенциальных кредиторов предоставлять средства в СДР, а не только в мировых валютах («свободно используемых валютах» по терминологии МВФ), которое в большей степени было направлено на расширение использования СДР с учетом их эмиссии в 2009 году [27, с.35].

Традиционно Фонд ограничивался оценкой воздействия резкого изменения условий торговли на эти страны, положительным явлением стало усиление внимания к изменчивости потоков международного капитала, системным кризисам в финансовом секторе. В рамках реформы урегулирования внешней задолженности сформировалась новая тенденция – уменьшение процедурных требований к странам-членам по предоставлению документов.

Реформа оказываемой Фондом технической помощи проявилась в идее объединения донорских ресурсов, расходуемых на специализированные цели, с региональной помощью. Меры по реорганизации институциональных форм ее предоставления – через региональные центры и новые трастовые фонды – могут в перспективе усилить ее гибкость и эффективность с точки зрения соотношения затрат и результатов. Однако, несмотря на введение принципа платности технической помощи, требуется привлечение доноров целевых трастовых фондов по оказанию технической помощи с учетом растущих потребностей стран с низкими доходами [7, с.179].

Рекомендуемые Фондом меры по регулированию притока капитала затрудняют принятие странами оперативных мер по сдерживанию резкого притока или оттока спекулятивного капитала [2, с.42]. Акцент мер регулирования лишь на приток капитала представляется недостаточным, учитывая потрясения, вызываемые его резким оттоком, особенно из развивающихся стран.

Положительным явлением стало разработанное Фондом «Решение об интегрированном надзоре» (июль 2012 г.) [8]. Оно направлено на объединение методов мониторинга показателей отдельных стран и глобального анализа, включая оценки потенциального риска и каналов его распространения, выделение сфер и методов надзора на многосторонней основе. Однако сохраняется право стран не менять национальную политику при ее относительной стабильности. Кроме того, акцент Фонда на курсовой политике в качестве приоритета надзора представляется нам недостаточным. В этом документе заложена вероятность возникновения конфликта между глобальными и национальными интересами.

В документе 2012 г о надзоре содержится противоречие в формулировке «обеспечение действенности и беспристрастности надзора, но сохранение гибкости для адаптации сообразно обязательствам» [31, с.65]. Это может проявляться в ограниченном влиянии надзорных полномочий МВФ на развитые страны-члены – США и зону евро. В этой связи целесообразно существенное расширение полномочий МВФ с целью оказания влияния на финансово-экономическую политику развитых стран, не ограничиваться лишь подготовкой рекомендаций по этим проблемам.

Что касается перспектив усиления влияния нашей страны в деятельности МВФ, то Россия выступает за повышение роли развивающихся стран в этом процессе путем увеличения их квот в капитале и голосах МВФ для преодоления абсолютного доминирования в этом мировом финансовом институте развитых государств, фактически определяющих его политику. В этом свете перспективным представляется увеличение суммарной доли неформального объединения БРИКС при достижении ими совокупной доли в общей сумме голосов свыше 15% (право вето) [33, с.129].

Однако практическая реализация возможности координирования позиций для защиты общих и частных интересов этой группы стран в МВФ будет зависеть от развития национальных стратегий этих государств, особенно Китая (его доля в голосах в рамках реформ 2006, 2008, 2010 гг. должна была увеличиться с 2,92 до 6,07%) [8], который демонстрирует более активное стремление усилить свою независимую роль как мирового экономического и финансового центра.

В перспективе России следовало бы, на наш взгляд, сохранить позиции и продолжить укрепление сотрудничества с этим одним из ведущих мировых финансовых институтов с ориентацией на защиту национальных интересов и стран – приоритетных партнеров в мировой экономике. Вместе со странами-партнерами целесообразно активизировать совместные инициативы по ускорению реформирования МВФ как органа валютно-кредитного и финансового регулирования институциональной основы мировой валютной системы, выстраивая конструктивные отношения [21, с.76].

Реформа системы управления МВФ также требует продолжения. Введение нового правила – попеременного назначения исполнительного директора Швейцарией и Польшей (совместно обладающих 73% голосов группы) практически исключает из процесса принятия решений остальных членов группы – 5 стран СНГ (Азербайджан, Казахстан, Киргизию, Таджикистан, Туркменистан) и Сербию.

Новая возможность назначения вторых заместителей исполнительных директоров от групп в составе которых более 7 стран (в настоящее время 13 групп) для повышения представительства развивающихся государств связана с трудностью ее реализации. С одной стороны, данная мера позволит усилить роль этой группы стран, с другой – группы, формируемые развитыми государствами, также могут использовать право на второго заместителя.

Таким образом, принцип формирования институциональной структуры управления МВФ остается прежним: в нем преобладают развитые страны, а участие развивающихся стран в управлении МВФ пока не столь заметно [28, с.43]. Нерешенной остается проблема реформирования подотчетности Исполнительного совета: должен ли совет быть реально независимым органом или директора должны защищать интересы групп стран, которые они представляют. Учитывая, что высший орган управления Фонда – Совет управляющих – фактически не осуществляет оперативное управление организацией, Исполнительный совет выступает его ключевым органом, что требует повышения его репрезентативности. В дальнейшем, на наш взгляд, целесообразно при избрании членов

При реформировании Исполнительного совета МВФ целесообразно учитывать тенденцию регионализации мировой экономики – формирования торгово-экономических объединений развитых и развивающихся групп стран, в их числе ЕС, НАФТА, АСЕАН (+3), СНГ, валютные союзы африканских государств, АТЭС [33, с.129].

Формирование групп стран, имеющих право на назначение директора на основе их принадлежности к экономическим объединениям позволило бы обеспечить более существенный баланс интересов в организации управления Фондом.

В качестве одной из мер для повышения представительности своего персонала Фонд руководствуется системой целевых ориентиров регионов мира в зависимости от уровня управления.

В настоящее время географическое распределение свидетельствует о преобладании персонала, представляющего ведущие страны: на европейские государства приходится 33,1%, США и Канаду – 22,9%, Латинскую Америку – 12,5%, Азию – 19,4%, Африку – 7,7%, Ближний Восток – 4,3% [8].

Несмотря на заявленное разнообразие странового представительства, 60% персонала МВФ являются выпускниками американских вузов, а 20% - европейских [9, с.10]. Это определяет доминирующее влияние американской и европейской научных школ. В этой связи заслуживает внимания предложение зарубежного эксперта Б. Момани осуществить определенную трансформацию организационной культуры Фонда и преодолеть свойственную ему технократичность, излишнюю бюрократичность и конформизм, в том числе по линии расширения используемых в его практической деятельности рекомендаций разных экономических школ [10, с.23].

Выводы по главе 3

Итак, основными тенденциями деятельности МВФ являются:

- дефицит ресурсов,

- рассогласованность интересов разных стран и группировок,

- укрепление роли развивающихся стран,

- внедрение новых инструментов («Расширенный кредитный механизм», «Кредитный механизм стэнд-бай» и «Механизм ускоренного кредитования»).

В последние несколько лет реализованы реформы, которые способствуют развитию Международного валютного фонда в свете новых реалий мировых финансовых отношений: реформа управления, в том числе – реформа Исполнительного совета, реформа показателей квот и голосов, реформа кредитной деятельности и другие. Перспективами развития МВФ являются: продолжение реформы системы управления, развитие представленности развивающихся стран, развитие кредитной политики.

Необходимо отметить, что хотя и наметились медленные подвижки в реформировании управления МВФ, но это сложный процесс, на который влияют не только экономические, но и политические факторы. Медленная реализация реформ, на наш взгляд, снижает роль МВФ в преодолении последствий кризиса и экономической и валютной стабилизации в мире.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Деятельность международных финансовых институтов в рамках мировой финансовой системы оценивается как недостаточно эффективная. Оценка основных перспектив развития международной финансовой системы основывается на текущей деятельности МВФ. Разработке принципов реформирования деятельности основных институтов, регулирующих деятельность МВФ, посвящен целый ряд документов.

По данным отчета о деятельности МВФ за 2015 г., вся работа этого финансового института была направлена на удовлетворение основных потребностей государств-членов в необходимых финансовых средствах в условиях неопределенной волотильности на международных финансовых рынках.

В 2012 г. были утверждены новые программы финансирования с 20 странами-членами МВФ с невысокими доходами, поддерживаемые ресурсами Трастового фонда на цели сокращения бедности, и содействия экономическому росту. К концу 2012 г. непогашенные льготные кредиты МВФ, согласно отчету, имели 64 государства-члена. МВФ продолжил работу с процессами перехода кредитуемых стран к рыночным отношениям.

В течение 2012 г. Исполнительный совет МВФ разработал и утвердил ряд реформ, деятельность которых направлена на повышение устойчивости и расширения сферы влияния фонда. Утвержденные Советом реформы МВФ были направлены на повышение эффективности применения основных инструментов фонда по предоставлению кредитных ресурсов кризисным странам. Эти реформы позволили фонду оперативно отреагировать на потребности стран-участниц в ликвидных средствах, а также удовлетворить неотложные потребности в финансировании, возникающие в результате природных катаклизмов, стихийных бедствий и последствий конфликтов.

Реформы, проведенные МВФ в 2012 г., также коснулись замены превентивной кредитной линии на предоставление ликвидности. Этот инструмент может быть использован как страховой резерв от будущих потрясений, как инструмент поддержки финансовой ликвидности в отдельных странах. Инструменты финансовой помощи при стихийных бедствиях и экстренной помощи странам, оказавшимся в постконфликтной ситуации, были объединены в совершенно новый инструмент для ускоренного финансирования. Так, для оказания неотложной поддержки странам с нестабильным платежным балансом, обусловленным кризисными явлениями, МВФ разработал достаточно эффективный комплекс мер.

Прошедший кризис обнаружил неэффективность работы контрольных служб МВФ, что мотивировало органы управления МВФ разработать новые инструменты организации контрольно-надзорной деятельности фонда. В 2012 г. руководством МВФ были предприняты меры по улучшению методов контроля за деятельностью фонда.

При сложившемся нестабильном положении глобальной экономики развитие сотрудничества фонда с региональными механизмами финансирования имело важное значение. В целом работа МВФ, как основного финансового института международной финансовой системы, была направлена на повышение информационной деятельности со странами-участницами фонда. Эта работа способствовала усилению поддержки директивных органов.

Для реализации каких-либо стандартов ведения бизнес-процессов на международном валютном рынке представляется необходимым разработать нормативные положения, которые определяли бы основные принципы деятельности стран при осуществлении внешнеторгового оборота, а также регулировали бы кредитную и финансовую сферу. Проблема предоставления кредитов развивающимся странами выдвигалась и ранее. Целесообразно предоставление кредитов МВФ только в случае исполнения определенных требований заемщиком. Предполагается введение новых стандартов, которые соответствовали бы современным реалиям и учитывали бы ошибки прошлых лет.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Аршакуни А.А. Проблемы участия России в формировании ресурсов международных финансовых институтов // Международный студенческий научный вестник. 2015. № 6. С. 22.
2. Аттокурова Н.С. Международный валютный фонд: теория и практика, проблемы и перспективы // Проблемы современной экономики (Новосибирск). 2015. № 28-1. С. 37-42.
3. Афонцев С. А. Политические рынки и регулирование экономических процессов // Политика институциональных преобразований: от теории к практическим рекомендациям / Под ред. С. А. Афонцева. М.: ИМЭМО РАН, 2013. - 198 с.
4. Бардин А.Л. Политические аспекты деятельности МВФ и Всемирного банка // Власть. 2014. № 10. С. 220-224.
5. Ближковский П., Прантл Й. Глобальное экономическое управление: какие проблемы стоят перед Азией и Европой? // Век глобализации. 2013. № 1. - с. 41-46.
6. Вещиков С.А. МВФ: проблемы и перспективы развития // Научный вестник Воронежского государственного архитектурно-строительного университета. Серия: Студент и наука. 2014. № 6. С. 202-206.
7. Гаськова Ю.Н., Юркина Н.В. Отрицательное влияние программ МВФ на экономический рост и политическую ситуацию в стране // Интеллектуальный потенциал XXI века: ступени познания. 2014. № 21. С. 177-181.
8. Годовые отчеты МВФ за 2006-2015 финансовые годы; www.imf.org (Дата обращения: 06.03.2016 г.)
9. Гусар С.А. Валютная пара «евро-доллар» и ее роль в формировании новой глобальной международной валютной системы // Экономика и управление в XXI веке: тенденции развития. 2015. № 21. С. 7-10.
10. Дасени В.Б. Международный валютный фонд // Социально-экономические науки и гуманитарные исследования. 2015. № 9. С. 20-23.
11. Довгань А.С., Петрова А.В. Уровень паритета покупательной способности валютных средств как важнейший аспект функционирования мировой экономики // Актуальные проблемы экономики и управления. 2015. № 3 (7). С. 3-9.
12. Документы саммитов «Группы 20»; www.kremlin.org (Дата обращения: 06.03.2016 г.)
13. Игнатова Т.В., Подольская Т.В. Возможности глобального управления мировой финансовой системой: реалии и перспективы // Век глобализации. 2014. № 2. С. 119-128.
14. Ильин Е.Ю. Участие Международного валютного фонда, «Группы двадцати» и ЕС в реформировании системы глобального регулирования // Вестник МГИМО Университета. 2014. № 1. С. 80-87.
15. Кириллов А.Н., Балаганская Е.Н. Изменение мировой финансовой архитектуры // Фундаментальные исследования. 2015. № 11-1. С. 161-165.
16. Койлакаева А.А., Мясникова С.А. Достоинства и недостатки современной валютной системы // Бюллетень медицинских интернет-конференций. 2015. Т. 5. № 12. С. 1511.
17. Куканов Д.В. Анализ трансформации деятельности МВФ. Текущие цели и задачи // Актуальные вопросы современной науки. 2014. № 2. С. 58-61.
18. Лихтарова О.В. Проблемы и перспективы развития международного финансового рынка в условиях финансовой глобализации // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2015. № 3 (12). С. 55-58.
19. Михеев М.В. Специфика стратегии денежных реформ в странах Европы и Азии после Второй мировой войны // Известия Уральского государственного экономического университета. 2015. № 4 (60). С. 98-105.
20. Омаров И.Н. Трансформация отношений МВФ с развивающимися странами в условиях глобализации // Перспективы науки. 2014. № 4 (55). С. 106-109.
21. Петровский В.Е. Сравнительный анализ опыта участия России и Китая в институтах глобального управления // Сравнительная политика. 2015. № 1. С. 65-77.
22. Поляков В.В., Щенин Р.К. Мировая экономика и международный бизнес» - М.: Кнорус, 2011. - Учебное пособие. - 107 с.
23. Ратников Г.Н., Бикалова Н.А. Роль международных финансовых организаций в экономике на примере МВФ // Новое слово в науке: перспективы развития. 2015. № 2 (4). С. 420-421.
24. Рулинская А.Г., Калиничев А. Анализ денежно-кредитной политики Банка России // Вестник Брянского государственного университета. 2015. № 2. С. 373-377.
25. Рыжаков Е.Д. Руководство МВФ по обеспечению прозрачности в бюджетно-налоговой сфере и его актуальность для формирования бюджетной политики России // Экономические науки. 2015. № 125. С. 127-132.
26. Сидорова Е.А., Баранова М.С. Проблема глобального управления и роль Международного валютного фонда // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Социально-экономические науки. 2015. Т. 15. № 2. С. 15-22.
27. Смыслов Д. В. Реформирование Международного валютного фонда. Финансы и управление // Деньги и кредит. 2012. № 2. - с. 33-43.
28. Хавин Д.В., Беккер П.Р. Международные экономические и валютно-финансовые организации, проблемы и перспективы // Инфраструктурные отрасли экономики: проблемы и перспективы развития. 2015. № 10. С. 31-43.
29. Хадарцева Л.С., Саркисян А.А. Основные аспекты деятельности Международного валютного фонда // Сборники конференций НИЦ Социосфера. 2015. № 3. С. 108-111.
30. Хлебникова Д. В. Реформирование управления Международным валютным фондом в свете решений саммитов «Группы 20» // Деньги и кредит. 2014. № 4. - с. 60-66.
31. Хлебникова Д.В. К вопросу о реформировании Международного валютного фонда // Деньги и кредит. 2014. № 10. С. 60-65.
32. Хлебникова Д.В. Принципы системного подхода к исследованию реформы Международного валютного фонда // Экономика и управление: анализ тенденций и перспектив развития. 2014. № 12. С. 29-33.
33. Чебан А.В. Создание банка развития и пула валютных резервов БРИКС // Альманах современной науки и образования. 2015. № 3 (93). С. 127-129.
34. Чоссудовский М. «Как МВФ разрушил Югославию» [Электронный ресурс] - Режим доступа: saint-juste.narod.ru>chosudovsky.htm (дата обращения: 03.03.2016 г.)
35. Чувахина Л.Г. Международный валютный фонд как инструмент политики США // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2014. № 4-1. С. 281-289.
36. Шпрингель В. К. Проблема внешнего долга и экономическое развитие стран Латинской Америки в 80-е годы // Экономический журнал ВШЭ. 1999. № 2. С. 186-210. 9. Смыслов Д. В. Международная валютная система: тенденции эволюции // Деньги и кредит. 2013. № 10. - с. 46-58.