«История развития менеджмента»

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Знание о становлении и развитии базовых школ управления определяет множество возможностей для его эффективного совершенствования. Действительно, современное управление представляет собой совокупность факторов, которые объективно возникли в прошлом и ранее были как бы невидимыми, неразличимыми, но поскольку они стали играть ключевую роль. Анализ развития базовых школ позволяет ответить на вопрос о том, какие методы управления следует применять в настоящее время, что является основным, а что второстепенным.

Потребность в знании истории науки возникает на определенной стадии развития - как самой науки, так и общества в целом. До тех пор, пока сама концепция науки не сформировалась относительно целостным образом, история развития ее предмета и ее идей всегда выглядит фрагментарной и противоречивой. Когда концепция четко определена, дальнейшее развитие науки во многом зависит от понимания ее исторических позиций, пробелов, которые необходимо заполнить, и перспектив.

Все это в полной мере относится к современной науке управления. Она зарекомендовала себя как особая область знаний, оформилась в основных концептуальных положениях и стала предметом изучения высшего образования. Его дальнейшее развитие и практическое использование во многом определяются знанием истории.

Развитие менеджмента определяется развитием производства и экономики в целом. Это наиболее заметно в Соединенных Штатах. Первые работы научного характера и концептуально-практического типа возникли в Соединенных Штатах на рубеже XIX и XX веков. Причиной этому стало состояние экономики и производства, тенденции их развития.

В этот период производство достигло относительно больших масштабов, процессы концентрации производства были заметны, конкуренция приобрела национальное значение, возникли новые технологии производственного процесса, дальнейшее развитие производства потребовало концентрации финансовых ресурсов, возникли социальные проблемы, класс. противоречия усилились.

Все это свидетельствовало о необходимости управления, а точнее, его развития и совершенствования. Весьма показательно, что первые идеи научного подхода к управлению, его сознательного и упорядоченного анализа возникли в области практического управления, а не научной деятельности. Именно практика показала необходимость уделять больше внимания управлению; именно практика показала зависимость успеха в производстве от успеха в управлении.

Это обстоятельство имеет большое значение для понимания исторических тенденций развития менеджмента: практика пробуждает мысль - мысль порождает науку - развитие науки требует изучения истории - знание прошлого воплощается в проектах будущего.

Сегодня исторические процессы управления чаще всего структурированы в соответствии с этапами развития управленческой мысли, выделяя определенные школы, которые следуют друг за другом во времени и дополняют друг друга новыми существенными аспектами понимания управления. Научные школы рождаются после практических потребностей и реальных проблем развития практики управления.

Цель курсовой работы - сформулировать исторические этапы развития менеджмента. Цели исследования вытекают из цели:

- определить этапы развития управленческой мысли и историю возникновения и развития менеджмента;

- проанализировать взгляды различных школ управления;

- определить, какие методы управления актуальны в настоящее время.

Предметом исследования является становление и развитие основных школ управления.

Объект исследования - история менеджмента.

1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ МЕНЕДЖМЕНТА

1.1 Историческое развитие менеджмента и основные этапы развития

Система управления возникла в то время, когда люди объединялись в племена и буквально выживали в дикой природе. История развития менеджмента будет интересна не только профессионалам в этой отрасли, но и непрофессионалу. Из простого общения между людьми он превратился в систему научных знаний. И даже стал отдельным видом деятельности. Природная среда и управление Современная концепция «управления» несколько шире, чем «управления» [12].

Основные этапы развития менеджмента можно ограничить определенными событиями в истории человечества. Действительно, именно под влиянием деятельности людей возникла необходимость упорядочить и оптимизировать отношения. Поэтому возникновение и формирование ремесленного, а затем и промышленного производства являются основополагающими факторами управления. Теоретики обобщили накопленный практический опыт и создали собственные методы управления, добавив недостающие элементы.

Таким образом, появились школы менеджмента, каждая из которых выдвинула на первый план один аспект: равенство, максимизация производительности, психологические характеристики наемных работников и т. Д. Независимая область знаний, несмотря на то, что менеджменту несколько тысяч лет, только конец 19 - начало 20 веков считается периодом возникновения науки об управлении. В конце концов, именно в это время активно развивалось социальное управление рынком, что означало, что также необходим механизм его регулирования [11].

И, конечно же, мы называем западный мир местом, где появилась эта наука. Следует помнить, что западное управление - субкультура со своими собственными нормами и ценностями, живущее по своим законам - не может применяться без адаптации в других странах. Но, поскольку управление - это целый ряд технических процедур для планирования, организации, контроля и мотивации, объединенных функциональными отношениями, мы обязаны изучать мировой опыт и применять его на практике.

Разнообразие управленческих интересов, формирование и развитие менеджмента породило множество направлений и направлений. Со временем появились специализации - стратегический менеджмент, инновации, региональный, финансовый, социальный, тайм-менеджмент, самоуправление и т. Д. [10].

Наиболее интересными в этом отношении являются школы управления, которые рассматривают объект управления индивида, а не предприятия. Итак, тайм-менеджмент учит вас, как правильно управлять своим временем, а самоуправление направлено не только на успешное построение карьеры, но и на гармоничное развитие личности. История управления [8]:

- Древний мир. В древнем Египте священники занимались вопросами управления. Эта каста выделялась на общем фоне своими знаниями и умениями. Поскольку элементарная жертва не ограничивалась человеческими жизнями, а чаще всего сводилась к сбору даров богам, священники быстро научились управлять тысячами людей: рабами, крестьянами и бедными. Со временем их умения были полезны фараонам. Ведь они могли бы, например, организовать жизнь государства в вопросах сбора налогов или крупномасштабного строительства. Кроме того, к священникам обращались при разрешении имущественных споров. Можно смело утверждать, что египетские священники являются первыми правительственными чиновниками.

- греки и римляне. В древней Греции они ценили не столько государственное управление, сколько эффективное управление латифундиями (крупными фермами) и домашними хозяйствами. В своих работах Платон выделял не только титанический (властный) надзор, но и политический.

- История развития менеджмента продолжалась в Риме: децентрализация провинциального управления привела к более эффективному экономическому управлению и сбору налогов. У прокуроров было достаточно власти для ведения гражданских дел. Эта реформа была проведена императором Диоклетианом. Найденные документы очень подробно описывают не только систему управления латифундиями, но и содержат перечень необходимых работ, связанных с календарным годом.

- Код Хаммурапи. Перспективы развития менеджмента легко прослеживаются в Кодексе вавилонского правителя Хаммурапи. Возможно, это самый интересный документ среди найденных во время различных раскопок. Он состоит из 285 законов, которые призваны решить практически любую проблему, связанную с взаимоотношениями разных слоев населения. Кодекс признан первой формальной системой управления социальной жизнью.

Упомянутые стили управления представляют собой старейшие базовые этапы развития менеджмента: религиозный, административный и строительно-производственный. Римско-католическая церковь способствовала созданию административной системы, которая развивалась в соответствии с функциональным принципом [9].

Развитие промышленности в восемнадцатом и девятнадцатом веках ставит Европу на первое место в мире. Владельцы крупных промышленных предприятий буквально нуждались в теоретических разработках для управления наемными работниками и эффективного использования ресурсов. Были специалисты по управлению, которые также стали сотрудниками. История развития менеджмента традиционно выделяет несколько основных направлений, объединенных термином «классика». Он состоит из научного, административного и бюрократического управления.

Современные ученые и экономисты постепенно собирают историю возникновения и развития менеджмента, выделяя основные факторы, повлиявшие на эволюцию менеджмента от простых идей к науке [1]:

- развито общественное, а затем и промышленное производство;

- были новаторы и теоретики, которые собирали и обобщали полученный опыт;

- логика управления начала развиваться на основе двух вышеупомянутых факторов, которые привели в действие систему принципов и сделали менеджмент наукой.

Как видите, история возникновения менеджмента основана на опыте, накопленном нашими далекими предками. Было отмечено, что с использованием определенных правил разделения труда и правильной мотивации любая деятельность стала приносить гораздо лучшие результаты. За прошедшие годы основные принципы не изменились, и только с каждым поворотом развития цивилизации они зарастали дополнениями и новыми подходами к подчиненным.

Основные этапы истории развития менеджмента [4]:

1. Древний период. Самый длинный, с 9-го тысячелетия до нашей эры. до XVIII в. Период накопления знаний и опыта.

2. Промышленный период с 1776 по 1890 год. Управление трудом было классифицировано и разделено по формам труда. Мы в долгу перед А. Смитом. Управление становится доктриной, и оно активно используется в управлении как производством, так и государством.

3. Период систематизации с 1856 года. XIX век в конце XX в. Менеджмент активно и быстро развивается, появляются новые учения и подходы к вопросам эффективного менеджмента, начинается история развития менеджмента как науки, появляются первые менеджеры - представители собственника на рабочем месте.

4. Информационный период с 1960 г. по сегодняшний день. Логический процесс может быть выражен математически с использованием компьютерных технологий. Это позволяет быстро выбрать рабочую программу. Рассматривается внутренняя структура организаций, появляются новые формы внутреннего планирования в истории развития менеджмента: моделирование, метод анализа, математическая оценка управленческих решений. Ни одна современная линия науки не может обойтись без этих форм.

Управление с точки зрения науки решает следующие проблемы [10]:

- объясняет характер управленческой работы;

- устанавливает причинно-следственные связи в работе;

- определяет факторы и условия, необходимые для совместной работы;

- разрабатывает эффективные методы и стратегии управления;

- предсказывает возможные дальнейшие события.

Сегодня история развития современного менеджмента как науки постоянно пополняется новыми работами и направлениями, это связано с бурным развитием человечества во всех отраслях [12].

1.2 Основоположники управленческой мысли

Начало истории развития менеджмента было положено мыслителем Платоном, который писал труды о том, что для достижения высоких результатов необходимо разделение труда. Тогда Сократ внес свой вклад, отметив, что независимо от вида деятельности работник имеет одинаковые обязанности, главное правильно распределить труд и полномочия, тогда производственный процесс будет намного эффективнее. Позже Катон-старший рассказал, как менеджеры отчитывались о проделанной работе перед владельцем и делали ему отчеты о прибыли по сравнению с предыдущими результатами [15].

В конце 19-го века слепой и бессистемный поиск методов управления европейскими промышленниками получил определенную теоретическую основу. Правда на другом континенте. В 1886 году Генри Таун выступил на собрании Американского общества инженеров-механиков. В отчете «Инженер как экономист» он изложил перспективы развития менеджмента. Одним из постулатов этой речи было утверждение, что инженеры должны интересоваться не только деталями производственного процесса, но также и технической осуществимостью выпуска. Он должен основываться на расчете материальных затрат и возможности получения максимальной прибыли. Эту идею подхватил Фредерик Винсенд Тейлор - прародитель научного управления. Идеи Тейлора в начале 20-го века, технологии развивались как на дрожжах. Человечество получило электричество, двигатель внутреннего сгорания, трубопроводы и конвейер. Промышленность потребовала стандартизировать и унифицировать все процессы, связанные с выпуском продукции. История развития менеджмента связана с темпами технологического процесса. Школы управления стали организовывать по всем направлениям [11].

Уже упомянутый Тейлор разработал много теоретических постулатов управления. Его пригласили в Конгресс США, где он выступил с речью об исследовании производственного процесса в мастерской. За первое десятилетие 20-го века он опубликовал несколько работ («Управление фабрикой», «Принципы научного управления» и «Свидетельства для специальной комиссии Конгресса»), в которых началось обучение в школе научного менеджмента.

Если до сих пор считалось, что для успешной работы завода необходимо было найти разумного и честного менеджера, то с появлением Тейлора они стали говорить о необходимости анализа производственного процесса и оптимизации всех его компонентов. Основополагающими принципами научного управления являются именно разделение процесса на простые операции и определение научной задачи для каждого работника [13].

По словам Тейлора, это должно было повысить производительность труда. Однако для еще большей эффективности ученый предложил активно использовать материальные стимулы для наемных работников. Среди специалистов, проповедовавших научный менеджмент, стоит отметить супругов Гилберта и Генри Гранта. Последний сфокусирован на рационализации простого физического труда. Лилиан Гилберт, оставшаяся после смерти мужа с 12 детьми, занималась психологией управления персоналом. Ну, конечно, вы должны отдать дань уважения Генри Форду. Его конвейер просто перевернул идею производства и позволил говорить о узкой специализации рабочих, что привело к росту производительности труда. В совокупности все это представляет основные факторы развития менеджмента [9].

И все же классическому научному менеджменту не хватает индивидуализации. Каждый компонент производственного процесса (включая людей) рассматривался как единое целое без каких-либо индивидуальных характеристик.

Развитие стратегического менеджмента началось в Школе административного управления. Это направление управления ориентировано на организацию в целом. Анри Файоль и Мари Паркер Фолле (основатели идей администрации) обратили внимание на планирование, координацию и контроль. В известной работе «Общий и производственный менеджмент» Файоль называет 14 основополагающих принципов управления. Актуально по сей день, что повлияло на развитие российского менеджмента: самодержавие, единый план работы всей компании, цепочки управления и т.д.

Тем не менее, стремление к объединению не уничтожило понимание Фейолом важности личности менеджера. Теоретик полагал, что основная часть успеха предприятия зависит от опыта и навыков менеджера. Эти же идеи были разработаны и изучены Мари Фолле. Она утверждала, что только гармония капитала и труда может дать положительный результат. Фоллет предложил достичь этой гармонии путем индивидуальной мотивации каждого сотрудника. Бюрократия История развития менеджмента показывает, что теоретики в основном концентрировались на рациональности производства [15].

Так, немец Макс Вебер предложил считать организацию абсолютно безличной. Его идеи стали основой для развития бюрократической школы управления. Вебер утверждал, что успех придет в компанию, которая лучше всего определит должностные обязанности и степень ответственности каждого сотрудника, разработает единую систему формальной отчетности и «разводит имущество и управление в разных ракурсах». Если вспомнить советскую эпоху, мы можем с уверенностью сказать, что история развития менеджмента в России шла по пути учений Вебера. Бюрократия позволяет нам рассматривать всех сотрудников как равных: как с точки зрения выполняемых функций, так и с точки зрения ответственности. Ведь все руководствуются одинаковыми правилами.

Вебер высказал эти мысли в «Теории социально-экономической организации». Проблемы развития менеджмента заключались в основном принципе «организация - это машина». Со временем менеджеров становилось все больше и больше, и их работа приобретала все более формальный характер. Громоздкие конструкции и много бумажной работы привели к тому, что эффективность принятия решений была потеряна. Действительно, это то, что менеджмент должен делать на конкурентном рынке [7].

История возникновения и развития классических теорий управления демонстрирует, как была создана целая наука, занимающаяся повышением эффективности предприятия. Школа человеческих отношений Среди других недостатков классического менеджмента часто называют «отсутствие человека». Поэтому современное развитие менеджмента по-прежнему основано на учении школы человеческих отношений. Среди ее других теоретиков выделяется психолог Элтон Мейо, чьи исследования в области психологии поведения на рабочем месте до сих пор не имеют аналогов. Согласно результатам своих экспериментов, Мейо утверждал, что на отношение к работе и ее качеству может влиять создание неформальных отношений в коллективе. Именно искусство общения с людьми должно было привести руководство предприятия к вершинам успеха. Суть его концепции заключается в том, что необходимо индивидуально мотивировать сотрудников, чтобы они могли максимально использовать свой потенциал.

Самым известным представителем бихевиоризма считается Авраам Маслоу. Его «пирамида потребностей» так же проста, как и гениальна: всего пять уровней человеческих потребностей позволяют вам найти именно те элементы мотивации, которые раскроют внутренний потенциал каждого сотрудника. Довольный работник - эффективный работник. Гуманистический подход к управлению имеет свои корни не только в экономике, но также в социологии и психологии. Именно по пути бихевиоризма движется история развития менеджмента в России. Действительно, взаимодействие людей и их внутренних движущих сил может создать необходимую «расслабленную» рабочую атмосферу. В такой среде человек хочет принести еще большую пользу своей организации [16].

2. Характеристика школ менеджмента

2.1 Школа научного направления

Несмотря на определенное разнообразие в выборе школ и направлений, можно выделить четыре основных общеобразовательных школы [15]:

1. Школа научного менеджмента.

2. Административная или классическая школа.

3. Школа человеческих отношений.

4. Математическая школа управления.

Такая классификация является условной, поскольку в каждой из этих школ можно выделить несколько областей, причем все они взаимосвязаны и взаимно определены.

Появление школы научного управления во многих исследованиях определяется теоретической и практической системой управления Ф.У. Тейлор (1856-1915).

Теория А. Смита заложила основы для всех отраслей политической экономии и систему Тейлора для всего последующего управления. Известный специалист по управлению П. Друкер считал, что тейлоризм - это камень, на котором мы строим свою дисциплину.

Наряду с Тейлором наиболее яркими представителями школы научного менеджмента можно считать Ф. и Л. Гилберта, Г. Гантту, К. Барта и других. Создатели школы научного менеджмента исходили из того, что, используя наблюдения, измерения, логику и анализ, в большинстве случаев можно усовершенствовать ручные операции, чтобы добиться более эффективной реализации [11].

Формирование школы научного менеджмента основывалось на трех основных моментах, послуживших исходными принципами развития менеджмента [11]:

- Рациональная организация труда.

- Разработка формальной организационной структуры.

- Определение мер для сотрудничества между менеджером и работником.

Таким образом, были заложены основы формальной организации, произошло отделение управленческих функций от фактического выполнения работ. Тейлор утверждал, что очевидно, что человек одного типа должен сначала составить план работы, а человек совершенно другого типа должен его выполнить.

Этот подход резко контрастировал со старой системой, когда рабочие сами планировали свою работу и выполняли то, что планировалось [9].

Определяя меры по сотрудничеству между менеджером и работником, представители школы научного менеджмента отметили необходимость систематического использования стимулов для работников с целью заинтересовать их в повышении производительности труда и производства. Благодаря этой школе, управление стало признанным в качестве области научных исследований, методы и подходы, используемые в науке и технике, могут быть эффективно использованы для практического достижения целей организации. По словам Тейлора, главной задачей менеджмента должно быть обеспечение наибольшего процветания предпринимателя в сочетании с максимальным благосостоянием каждого работника.

В отличие от Тейлора, Г.Л. Гант (1861-1919) считал, что рабочие являются основной переменной в достижении максимальной производительности труда, и все другие параметры должны быть адаптированы к ним. Другой идеей Гантта была система вознаграждений для поддержки человеческих усилий.

Супруги Ф. Гилберг (1868–1924) и Л. Гилберг (1878–1972) в основном анализировали физическую работу в производственных процессах, т. Е. Изучали движения с использованием методов и устройств измерения, таких как масштабные диаграммы, съемки, микрохронометры и т.д. исследования движения были использованы для установления более точных рабочих стандартов и устранения ненужных движений и усилий, для введения собственной системы оплаты труда и уважения к работникам. Л. Гилберт заложил основу для области управления, которая в настоящее время называется «управление персоналом». Она исследовала такие вопросы, как набор, расстановка кадров и обучение.

Представители школы научного менеджмента в основном посвятили свою работу управлению производством. Они занимались повышением эффективности труда на уровне ниже, чем на управленческом, так называемом уровне вне управления. Идеи, заложенные школой научного менеджмента, были разработаны и применены к управлению организацией в целом, прежде всего представителями административной школы менеджмента.

На основании полученной информации они изменили свои операции, чтобы исключить ненужные, непродуктивные перемещения », используя стандартные процедуры и оборудование, стремясь повысить эффективность работы. Тейлор, например, обнаружил, что максимальное количество железной руды и угля может быть перенесено, если рабочие используют лопату-лопату грузоподъемностью до 21 фунта. 8,6 кг. По сравнению с более ранней системой это дало действительно феноменальный прирост [8].

Научный менеджмент не пренебрег человеческим фактором. Важным вкладом этой школы было систематическое использование стимулов для заинтересованности работников в повышении производительности и производительности. Также была предусмотрена возможность небольшого отдыха и неизбежных перерывов в производстве, чтобы количество времени, «отведенное для выполнения определенных задач, было реалистичным и справедливым. Это дало руководству возможность установить производственные стандарты, которые были бы выполнимыми и оплачиваемыми». кроме тех, кто превысил установленный минимум. Ключевым элементом в этом подходе было то, что люди, которые произвели больше, были вознаграждены больше.

Авторы работ по научному менеджменту также признали важность отбора людей, которые физически и интеллектуально соответствовали выполняемой ими работе, они также подчеркнули большую важность обучения [8].

Научный менеджмент также защищал разделение функций управленческого мышления и планирования от фактического выполнения работы. Тейлор и его современники фактически признали, что управленческая работа - это особая профессия, и что организация в целом выиграет, если каждая группа сотрудников сосредоточится на том, что она делает лучше всего. Этот подход резко контрастировал со старой системой, в которой рабочие сами планировали свою работу.

Концепция научного менеджмента стала серьезным поворотным моментом, благодаря которому менеджмент получил широкое признание как самостоятельная область научных исследований. Впервые лидеры - практики и ученые увидели, что методы и подходы, используемые в науке и технике, могут эффективно использоваться на практике для достижения целей организации [6].

2.2 Административная или классическая школа менеджмента

Развитие административной школы происходило по двум направлениям - рационализация производства и изучение проблем управления. Основной заботой представителей классической школы является достижение эффективности всей организации в целом. Целью этой школы является создание универсальных принципов управления, реализация которых непременно приведет к успеху (можно выделить работы Дж. Эмерсона (1853-1931), А. Файола (1841-1925), Л. Урвика (1891-1983), М. Вебер (1864-1920), Г. Форд (1863-1947).

В нашей стране в начале 20-х гг. Началась активная научно-исследовательская работа в области научной организации труда, управления во всех отраслях народного хозяйства и государственного аппарата. Ученые А.А. Богданов (1873-1928), А.К. Гастев (1882-1941), П.М. Керженцев (1881–1940), Н.А. Вознесенский (1903–1950) и другие [6].

Г. Эмерсон в своей фундаментальной работе «Двенадцать принципов продуктивности» (1911) рассмотрел принципы управления предприятием, обосновал их примерами из других отраслей. Концепция производительности или эффективности - это то, что Эмерсон ввел в науку об управлении. Сначала он поднял вопрос эффективности производства в широком смысле. Эмерсон обосновал вопрос о необходимости и целесообразности на современном языке применения комплексного, системного подхода к решению многоплановых практических проблем организации управления производством и всей деятельности в целом.

Французский горный инженер А. Файоль внес значительный вклад в науку управления. В своей основной работе «Общий и производственный менеджмент» (1916) он разработал подход к анализу администрации и сформулировал некоторые строго обязательные принципы управления. Основатели научного направления в области управления разработали производственные проблемы. Файоль указала на важность управленческой роли администратора. Он писал, что управление имеет важное значение в административной деятельности - координации дел, крупных и малых промышленных, коммерческих, политических, религиозных и любых других организаций.

Анализируя административную функцию, он выделил пять ее элементов [7]:

1) предвидеть, то есть учитывать будущее и разрабатывать программу действий;

2) организовать, т. Е. Построить двойной - материальный и социальный - орган предприятия;

3) распоряжаться, то есть заставить персонал работать должным образом;

4) координировать, то есть связывать, объединять, согласовывать все действия и усилия;

5) контроль, т.е. обеспечение того, чтобы все было сделано в соответствии с установленными правилами и положениями.

Заслуга Файоля также заключается в том, что не только инженеры и технические работники, но и каждый член общества нуждается в понимании принципов административной деятельности.

Представитель классической административной школы Л. Урвик разработал и углубил основные принципы Файоль. Он сформулировал основные элементы административной деятельности: планирование, организация, кадровое обеспечение, руководство, координация и бюджетирование. Он уделил основное внимание разработке принципов построения формальной организации, которые не потеряли актуальности на сегодняшний день.

Если Файоль исследовала функциональный аспект управления, то М. Вебер разработал институциональный аспект. Его основная работа «Теория общества и экономической организации» (1920) посвящена анализу проблемы лидерства и бюрократической структуры власти в организации. Вебер выделил три основных типа организаций в зависимости от характера власти, которой обладает лидер: харизматическая, традиционная и идеальная (или бюрократическая). Характеристика идеальной (бюрократической) организации, предложенная Вебером, позволила выделить определенные параметры организации и определить направление ее деятельности [15].

В нашей стране были проведены исследования, которые можно отнести к школе менеджмента. А. А. Богданов в своей работе «Общая организационная наука» (1913–1917) отметил, что все виды управления в природе, обществе и технике имеют общие черты [3]. Он стремился внедрить «особую организационную науку» в практику, определить ее предмет, законы и основные категории. Ряд концепций, разработанных А. А. Богдановым, используются для построения математических моделей экономических процессов и решения плановых экономических задач [5].

Другой представитель российской науки А.К. Гастев подчеркнул, что попытки создать так называемую организационную науку без учета конкретных тенденций механизированного массового производства неизбежно обречены на провал. Основное внимание в своих работах он уделял рациональной организации и культуре труда и заложил основы комплексного подхода к теории управления.

В несколько ином направлении П.М. Керженцев разработал основы научной организации труда. Под научной организацией труда он понимал изучение организационных приемов и наиболее рациональных приемов организационной работы. В то же время он сосредоточил свои исследования на управлении людьми и группами, независимо от сферы их деятельности [3].

Отечественная литература отразила теоретические основы управления. В монографии «Теория управления социалистическим производством» выделены 10 принципов: принципы демократического централизма, единство политического и экономического лидерства, плановое ведение домашнего хозяйства, материальное и моральное стимулирование труда, научное управление, ответственность, экономическая эффективность и эффективность. оптимальное сочетание отраслевого и территориального управления, преемственность экономических решений.

Основатели научного менеджмента и административной школы признали важность человеческого фактора, они сосредоточились на двух факторах - справедливости в оплате труда и экономических стимулах. В 20-30-х гг. Под влиянием начала перехода от экстенсивных методов управления к интенсивным возникает необходимость поиска новых, более гуманных по отношению к людям форм управления, формируется школа «человеческих отношений». Исследователи в школе исходили из того, что если руководство очень заботится о своих сотрудниках, то уровень удовлетворенности их деятельностью среди работников возрастает, что, естественно, приводит к росту производительности труда.

По мнению американского ученого П. Друкера, только человеческие ресурсы способны давать экономические результаты, все остальные ресурсы подчиняются законам механики, их можно лучше использовать, но их выход никогда не будет больше суммы затрат. Он видел главную задачу в устранении обезличенных отношений и замене их системой партнерства и сотрудничества.

Цель сторонников этой школы - попытаться управлять, воздействуя на систему социальных и психологических факторов [16].

Приверженцы классической школы, как и те, кто писал о научном менеджменте, не особо заботились о социальных аспектах менеджмента. Более того, их работа была в значительной степени основана на личных наблюдениях, а не на научной методологии. «Классики» пытались взглянуть на организации в широком смысле, пытаясь определить общие характеристики и модели организации. Целью классической школы было создание универсальных принципов управления. В то же время она исходила из того, что следование этим принципам, несомненно, приведет организацию к успеху.

Эти принципы касались двух основных аспектов. Одним из них была разработка рациональной системы управления организацией. Определяя основную функцию бизнеса, теоретики - «классики» были уверены, что смогут с помощью лучей определить, как разделить организацию на отделы или рабочие группы. Традиционно такие функции считались финансами, производством и маркетингом. Определение основных функций управления было тесно связано с этим.

Основной вклад Файола в теорию управления заключался в том, что он рассматривал управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций, таких как планирование и организация.

Вторая категория классических принципов касалась построения организационной структуры и управления персоналом. Примером является принцип единоначалия, согласно которому человек должен получать приказы только от одного начальника и подчиняться только ему одному. Примером является краткое изложение 14 принципов управления Анри Файола, многие из которых все еще практически полезны, несмотря на изменения, произошедшие после дыр, как их впервые сформулировала Файоль.

Принципы управления Файоль [8].

1. Разделение труда. Специализация - это естественный порядок вещей.

Целью разделения труда является выполнение работы большего объема и лучшего качества с теми же усилиями. Это достигается за счет сокращения количества целей, на которые следует направить внимание и усилия.

2. Авторитет и ответственность. Власть - это право отдавать приказы, а ответственность - противоположность. Там, где даны полномочия, возникает ответственность.

3. Дисциплина. Дисциплина предполагает послушание и уважение соглашений, достигнутых между компанией и ее сотрудниками. Создание этих соглашений, связывающих компанию и сотрудников, из которых возникают дисциплинарные формальности, должно оставаться одной из главных задач лидеров отрасли. Дисциплина также подразумевает справедливые санкции.

4. Управление одним человеком. Сотрудник должен получать заказы только от одного непосредственного руководителя.

5. Единство направления. Каждая группа, действующая в рамках одной цели, должна быть объединена одним планом и иметь одного лидера.

6. Подчинение личных интересов общим. Интересы одного работника или группы работников не должны превалировать над интересами компании или организации более крупного масштаба.

7. Вознаграждение персонала. Чтобы обеспечить лояльность и поддержку работников, они должны получать справедливую заработную плату за свою службу.

8. Централизация. Как и разделение труда, централизация - это естественный порядок вещей. Однако соответствующая степень централизации будет варьироваться в зависимости от конкретных условий.

9. Скалярная цепь. Скалярная цепочка - это группа людей на руководящих должностях, начиная от человека, занимающего высшую позицию в этой цепочке, и заканчивая топ-менеджером. Было бы ошибкой отказываться от иерархической системы без определенной необходимости в ней, но было бы еще большей ошибкой поддерживать эту иерархию, когда она наносит ущерб интересам бизнеса.

10. Заказ. Место для всего, и все на своем месте.

11. Правосудие. Справедливость - это сочетание добра и справедливости.

12. Стабильность рабочего места для персонала. Высокая текучесть кадров снижает эффективность работы организации. Посредственный лидер, который занимает место, безусловно, предпочтительнее выдающегося, талантливого менеджера, который быстро уходит и не удерживается на своем месте.

13. Инициатива. Инициатива означает разработку плана и обеспечение его успешной реализации. Это дает организации силы и энергии.

14. Корпоративный дух. Союз это сила. И это результат гармонии персонала.

2.3 Школа «человеческих отношений»

Школа «человеческих отношений» была попыткой руководства рассматривать каждую организацию как «социальную систему». Основатель этой школы Э. Майо (1880-1949) считал, что организация имеет единую социальную структуру. И задача управления заключается в том, чтобы, помимо формальных зависимостей между членами организации, развивать плодотворные неформальные отношения, которые влияют на производительность. По словам Ф. Ротлисбергера, одного из основателей Школы человеческих отношений, неформальная организация состоит из действий, ценностей, норм, убеждений и неформальных правил, а также сложной сети социальных связей, типов членства и центров. В. Френч и К. Белл, например, сравнивают организацию с айсбергом, в подводной части которого присутствуют различные элементы неформальной системы, а в верхней части - формальные аспекты организации. Это подчеркивает приоритет этой системы над официально установленными отношениями в организации [16].

Достижение Мейо и его последователей в анализе неформальной структуры явилось доказательством необходимости расширить границы организационного анализа за пределы структуры работы.

В рамках школы «человеческих отношений» был сформирован ряд теорий. Среди них можно выделить прежде всего «Теорию X» и «Теорию U» Д. МакРегора (1906–1964). Автор этой теории в книге «Человеческая сторона предприятия» выдвинул в 1960 г. следующие два положения, характеризующие представление менеджеров об отношении работников к труду. Одним из них является «Теория X». Среднестатистический человек тупой, ленивый, старается избегать труда при первой же возможности, поэтому необходимо постоянно убеждать, угрожать наказанием, чтобы он усердно работал для достижения целей компании. Среднестатистический человек предпочитает быть ведомым, старается избегать ответственности, относительно нечестив и больше всего беспокоится о собственной безопасности. «Теория U» освещает производственный процесс немного по-другому. Затраты физических и умственных усилий человека в процессе труда столь же естественны, как в играх, на отдыхе. Средний человек, с соответствующей подготовкой и условиями, не только берет на себя ответственность, но и стремится к ней.

Особый интерес представляет теория мотивационной гигиены Ф. Герцберга, изложенная в его книге «Труд и сущность человека» (1960). Он основан на тезисе о том, что удовлетворение труда способствует психологическому здоровью человека. Наиболее популярной теорией является теория иерархии потребностей А. Маслоу, автора книги «Мотивация и личность» (1954). Он предложил классификацию отдельных целей и ранжирование их в соответствии с их степенью важности. Он выделил пять типов потребностей: физиологическая потребность, потребность в безопасности, членство в социальной группе, чувство собственного достоинства, чувство собственного достоинства [16].

Одним из первых представителей отечественной науки управления, примкнувшей к школе человеческих отношений, был Н.А. Витке. Он считал, что управление заключается в подходящем сочетании человеческой воли. Лидер, по его мнению, это прежде всего социальный техник или инженер - в зависимости от его положения в организационной системе - строитель человеческих отношений. Суть управления заключается в создании благоприятной социально-психологической атмосферы в группах, так называемого «духа улья».

Отличительной чертой школы «человеческих отношений» является анализ на уровне малых групп, а тем более на уровне отдельных лиц. Недостатки Мейо и его последователей, по словам Л. Урвика, в первую очередь выражаются в том, что майонисты обнаружили потерю понимания специфики крупных социальных и технологических систем, придерживаясь предпосылки, что работниками можно манипулировать, чтобы вести их в существующие промышленные рамки. Они исходили из того, что сотрудничество и кооперация естественны и желательны, обходя гораздо более сложные проблемы социальных конфликтов. Более того, они смешали цели и средства, предполагая, что удовольствие и счастье в будущем приведут работников к гармоничному балансу и успеху организации.

Первым, кто объединил классические и поведенческие области управления в единую науку, был П. Друкер. Он является основателем известной школы рационального управления. Согласно определению Друкера, менеджмент связывает воедино три элемента: сферу бизнеса, организацию (фирму) и личность менеджера. Этот треугольник признается сторонниками как жесткого управления в рамках классического подхода, так и гибкого поведенческого направления. В то же время каждая сторона рассматривает треугольник со своей позиции. Заслуга Друкера в том, что он органично сочетал эти подходы.

2.4 Математическая школа менеджмента

Математическая школа командования (иногда называемая теорией количественных методов управления) была сформирована в начале 40-х годов, прежде всего в области управления войсками во время 2-й мировой войны. Затем проверенные количественные методы были трансформированы в отношении управления гражданскими организациями. Школа математики характеризуется использованием операций исследования и моделирования в управлении. По сути, это школа количественных методов решения управленческих и производственных задач.

Исследование управления операциями - это применение количественных методов к операционным проблемам организации. Авторы книги «Основы менеджмента» указывают, что ключевой характеристикой этой школы является замена словесных рассуждений и описательного анализа моделями, символами и количественными показателями. Становление и развитие этой школы связано с такими именами, как Р. Акофф, С. Бир, Д. Форрестер и другие. Наряду с исследованиями и моделированием операций в этой школе развивается системный подход к проблемам управления, основанный на системном анализе, что привело к созданию «Системной инженерии».

Математика, статистика, инженерия и смежные области знаний внесли значительный вклад в теорию управления. Их влияние прослеживается в применении научного метода Ф. Тейлора при анализе труда. Но перед Второй мировой войной количественные методы не были достаточно использованы в управлении. Англичане должны были найти способ наиболее эффективно использовать ограниченное количество своих боевых истребителей и средств ПВО, чтобы избежать разрушения во время массированных воздушных ударов. Позже мне пришлось искать способ максимизировать военные поставки, чтобы обеспечить высадку союзников в Европе. Количественные методы, сгруппированные под общим названием исследования операций, использовались для решения тех или иных проблем, включая подводные войны и разработку японских портов. Исследовательские работы и модели. По своей сути исследование операций - это применение методов исследования к оперативным проблемам организации. После постановки задачи группа специалистов по исследованию операций разрабатывает модель ситуации. Модель - это форма представления реальности. Как правило, модель упрощает реальность или представляет ее абстрактно. Модели облегчают понимание сложностей реальности. Модели, разработанные в ходе исследования операций, упрощают сложные проблемы, уменьшая количество переменных до управляемой величины.

После создания модели переменные задаются количественными значениями.

Это позволяет вам объективно сравнивать и описывать каждую переменную и отношения между ними. Ключевая природа науки управления - замена словесных рассуждений и описательного анализа моделями, символами и количественными значениями. Наибольший импульс для использования количественных методов в управлении дал развитие компьютеров. Компьютер позволил исследователям операций строить математические модели возрастающей сложности, которые наиболее близки к реальности и являются более точными.

Влияние количественного подхода. Влияние науки управления или количественного подхода было значительно меньше, чем влияние науки о поведении, отчасти потому, что гораздо большее число менеджеров ежедневно сталкиваются с проблемами человеческих отношений, человеческого поведения, чем с проблемами, которые являются предметом исследования операций. Кроме того, до 60-х годов лишь немногие лидеры имели достаточное образование, чтобы понимать и применять сложные количественные методы. В настоящее время ситуация быстро меняется, потому что все больше и больше бизнес-школ предлагают курсы количественных методов с использованием компьютеров.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подготовка современных профессиональных менеджеров невозможна без знания истории развития менеджмента. Менеджмент развивался веками, прежде чем стал самостоятельной отраслью знаний, науки.

Продажа товаров является важнейшим видом деятельности коммерческих, торговых организаций и предприятий. Эффективность всей организации зависит от того, насколько успешно были завершены операции, связанные с продажей товаров. В этой исследовательской работе было проанализировано большое количество источников: учебники, статьи и другая литература.

Во второй части курсовой работы было рассмотрено становление и развитие школ управления.

Во-первых, это школа научного менеджмента, где формирование школы научного менеджмента основывалось на трех основных моментах, послуживших исходными принципами развития менеджмента. Это рациональная организация и определение мер по сотрудничеству между менеджером и работником. Таким образом, были заложены основы формальной организации, произошло отделение управленческих функций от фактического выполнения работ.

Во-вторых, это административная или классическая школа управления. В то время как представители Школы научного менеджмента посвятили свои исследования управлению производством, авторы Классической школы начали разрабатывать подходы к совершенствованию управления организацией в целом, а также создавать основы для организации управленческой работы. Целью школы было создание универсальных принципов и методов успешного управления организацией. Основными элементами административной деятельности являются планирование, организация, кадровое обеспечение, руководство, координация и бюджетирование.

Третья школа - Школа человеческих отношений. Эта школа сосредоточена на том, как человек взаимодействует с другими, как он реагирует на различные ситуации, желая удовлетворить свои потребности. Школа человеческих отношений стремилась построить модели человеческого поведения, чем оно отличается от классического, которое имело дело с моделями организации. Суть управления заключается в создании благоприятной социально-психологической атмосферы в группах, так называемого «духа улья». Отличительной чертой школы «человеческих отношений» является анализ на уровне малых групп, а тем более на уровне отдельных лиц.

Четвертая школа - математическая школа. Развитие этой школы началось после Второй мировой войны. Основным методом этой школы является изучение операций и построение моделей. Ключевой характеристикой этой школы является замена словесных рассуждений и описательного анализа моделями, символами и количественными значениями. Использование количественных методов получило дополнительный импульс к развитию с появлением компьютера, который позволяет исследователям строить модели возрастающей сложности как можно ближе к реальности.

Рыночная экономика требует адекватной системы управления, которая должна претерпеть радикальные преобразования вместе со всем обществом. При переходе к рыночным отношениям наиболее важным фактором успеха является постоянное совершенствование теории и практики управления.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Ащеулова И. Е. Анализ основных проблем становления новой парадигмы менеджмента и управления на современном этапе развития экономики // Вестник Университета (Государственный университет управления). №3, 2014 г., с. 188-191.

2. Бариев М.М. Теоретические основы становления и развития риск-менеджмента // Сегодня и завтра Российской экономики. №56, 2012 г., с. 56-58. .

3. Белкин В. Н. Пути развития российского менеджмента // Челябинский гуманитарий. №18, 2012 г., с. 19-23. .

4. Гапонюк П. Н. Эволюция становления и развития менеджмента качества Вестник АКСОР. №4, 2011 г., с. 62-65. .

5. Колесникова М. Н. Становление и развитие учебной дисциплины «менеджмент библиотечно-информационной деятельности» // Библиотечное дело". №5, 2013 г., с.6-11. .

6. Кузьмин С.В. Становление предпринимательства в России и проблемы менеджмента на современном этапе развития отечественной экономики // Экономика и управление в XXI веке: тенденции развития. №7, 2012 г., с. 133

7. Лунёв А. П., Акмаева Р. И. Становление и специфические особенности развития менеджмента в современной России // Вестник Астраханского государственного технического университета. №2, 2010 г., с. 44-52. .

8. Мировая экономика : учебник / В. М. Кудров ; Гос. Ун-т — Высш. Шк. Экономики, Фак. мировой экономики и мировой политики. — 2-е изд., стер. — Москва : Юстицинформ, 2010. — 509 с. — С. 124. — (Серия Образование). — ISBN 978-5-7205-1029-9

1. Кириллова Н.Б. Менеджмент социокультурной сферы. — Екатеринбург: УрФУ, 2012. — С. 6,7,84. — 186 с. — ISBN 978-5-7996-0795-1.
2. Добросельский В. В. Формирование личностно-деловых качеств будущих менеджеров в процессе профессиональной подготовки // НИЦ "Открытое знание" : Монография. — 2018.
3. Пивоваров С. Э. Становление и развитие научной школы международного менеджмента СПБГУЭФ // Известия Санкт-петербургского университета экономики и финансов. №4, 2010 г., с. 55-63. .
4. Сабирова Д. К., Максимова О. А. Менеджмент в социальной сфере как направление подготовки управленческих кадров: история становления и перспективы развития // Вестник Университета (Государственный университет управления). №15, 2013 г., с. 290-294.

13. Шеметев А.А. Самоучитель по комплексному финансовому анализу и прогнозированию банкротства; а также по финансовому менеджменту-маркетингу. — Научное. — Екатеринбург: Полиграфист, 2010. — С. 13—30. — 841 с. — ISBN 978-5-88425-243-1.

1. Шеметев А.А. Управленческое консультирование Управленческий консалтинг: Учебное пособие для студентов вузов. — Учебное. — М.: Научная библиотека, 2014. — 416 с.
2. Менеджмент с точки зрения науки. Режим доступа: http://kak-bog.ru/istoriya-razvitiya-menedzhmenta

16. Пирамида потребностей. Режим доступа: https://www.syl.ru/article/169685/new_istoriya-razvitiya-menedjmenta-osnovnyie-etapyi-razvitiya-menedjmenta