Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

История развития менеджмента (Основные этапы развития менеджмента)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Менеджмент имеет общие и специфические черты. Общие черты отражают этап развития цивилизации, модель экономики, социально-экономические потребности управления, уровень научно-технического прогресса и прочее; специфические – национальные и исторические особенности, географические условия, уровень социально-экономического развития в конкретной стране, культуру.

Реальное управление всегда включает в себя общность и конкретность в определенной пропорции и комбинации. В мире не только общее понимание управления является концепцией, философией, но и понимание различных моделей управления (японский, немецкий и т. д.). Очевидно, что аналогично этому можно говорить об управлении Россией.

Принимая во внимание специфику российского менталитета, разнообразие и широту российских условий, заботу о формировании российского менеджмента, долгосрочное отношение является важнейшей стратегической задачей общества, и позиция России в международном сообществе зависит от этой задачи. Понимание российского менеджмента имеет большое значение для современной практики развития менеджмента в Китае. Сегодня Российская Федерация находится на важном этапе развития. Положение России в мире должно быть восстановлено и укреплено. Поэтому актуальная тема российского менеджмента очень важна.

Данная работа представляет собой обзор проблем, развития и особенностей истории развития менеджмента.

Объект исследования –менеджмент.

Предмет исследования – этапы развития менеджмента.

Цель исследования – проанализировать исторические этапы развития менеджмента.

В соответствии с поставленной целью ставятся следующие задачи:

изучить генезис развития менеджмента;
рассмотреть специфику современного менеджмента в России;
выявить проблемы и перспективы развития современного менеджмента в России.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили монографии, материалы периодических изданий, как отечественных ученых, так и зарубежных, общеметодологические принципы управления персоналом, методы структурно-логического анализа, а также впервые предлагаемые методики структурного анализа.

В процессе исследования были использованы научные труды отечественных и зарубежных авторов, которые хорошо разбираются в проблемах в области менеджмента в России.

Можно отметить труды таких авторов, как: А.П. Прохоров, И.В. Сергеев, И.Ю. Солдатова, М.А. Чернышева, К. Штайльманн, А. Щипков и др.

Методами исследования являются индукция, наблюдение, прогнозирование, анализ и обобщение полученных результатов.

Структурно в работе имеется введение, две главы, заключение, список литературы, основная часть представленная главами в свою очередь делится на параграфы. Список литературы состоит из 20 наименований.

1. Генезис истории развития менеджмента

1.1. Основные этапы развития менеджмента

Как видно, история возникновения контроля основана на опыте наших далеких предков. Было отмечено, что при использовании определенных правил разделения труда и правильной мотивации любая деятельность начинает приводить к лучшим результатам. За прошедшие годы основные принципы не изменились, но только с каждым поворотом в развитии цивилизации основные принципы усилились.

Основные этапы истории развития менеджмента:

Древние времена. Самый длинный начался в 9 веке до нашей эры. До 18 века. Период накопленных знаний и опыта.

Индустриальный период с 1776 по 1890 гг. Управление трудом классифицируется и делится в соответствии с формой труда, это благодаря А.Смиту.

Менеджмент становится обучающим и активно используется для управления производством и состоянием.

Систематический период с 1856 по 1960 год. Менеджмент активно и быстро развивается, появились новые доктрины и методы эффективного управления, началась история научного управления, появились первые менеджеры - представители владельцев рабочих мест.

Информационный век с 1960 по настоящее время. Логические процессы могут быть выражены математически с использованием компьютерных технологий. Это позволяет быстро выбирать рабочие процедуры. Рассматривается внутренняя структура организации, и в истории развития менеджмента появляются новые формы внутреннего планирования: моделирование, аналитические методы и математическая оценка управленческих решений. Без этих форм современная наука не сможет этого сделать.

1.2. Основные этапы развития менеджмента в России

XVII век в России ознаменовался первыми идеями менеджмента, которые были связаны с системой государственного управления.

Данный период истории свидетельствует об объединении региональных рынков в общенациональный в результате слияния различных областей и образования единого государства.

Необходимость управления большими территориями и масштабами производства стала причиной возникновений управленческих идей и методов. Первым примером такой идеи принято считать попытку А. Л. Ордина-Нащокина внедрить самоуправление в городах.

Особое внимание в истории российского менеджмента занимают петровские экономические реформы. Петр I во время своего правления реализовал множество значимых управленческих действий – от изменения летоисчисления до создания нового аппарата управления государством. В этот период укреплялась российская финансовая система, принимались различные меры по содействию развитию промышленности и сельского хозяйства, активизировалась торговля.

Исторически сложилось, что Россия периодически отставала в своем экономическом развитии от передовых развитых стран. Это объясняется рядом причин, в том числе и зачастую бездумным копированием чужого опыта и тем, что власть далеко не всегда прислушивалась к рекомендациям российских ученых, хотя таких рекомендаций было достаточно на всем протяжении развития государства российского и современный анализ показывает их научную ценность и практическую значимость.

В качестве примера можно привести работу И.Т. Посошкова (1724) «Книга о скудности и богатстве», а также многочисленные исследования, отражающие организационно-экономические вопросы развития России: А.П. Волынского (1689–1740), В.Н. Татищева (1686–1750), М.В. Ломоносова (1711–1765), А.П. Сумарокова (1717–1777), Д.А. Голицына (1734–1803), М.М. Сперанского (1772–1839), Н.Н. Новосильцева (1768–1838), Н.С. Мордвинова (1754–1845) и др.

Однако их идеи далеко не в полной мере были восприняты властными структурами. Например, не стала реализовываться целевая программа реформ системы управления экономикой по принципу «сверху – вниз», представленная Императору Александру I В.Н. Каразиным. В результате отставание в экономическом развитии углублялось, что, в частности, выразилось в поражении России в ходе Крымской войны. Это поражение отчетливо показало невозможность управления старыми методами. Была проведена глубокая реформа: отмена крепостного права (1861), создание органов самоуправления «Земские реформы» (1864), реформы городского самоуправления (1870)^[1].

Проведенное реформирование российского общества дало толчок развитию отечественной промышленности и сельского хозяйства, которое в дальнейшем продолжили С.Ю. Витте (1849–1915) и особенно П.А. Столыпин (1862–1911). П.А. Столыпин начал серию крупномасштабных реформ государственного управления, аграрную реформу и другие, которые, к сожалению, не были доведены до конца из-за его гибели.

Тем не менее, к 1914 г. экономика страны достигла наилучших экономических показателей и отставание от ведущих держав существенно сократилось.

В это же время в России начинаются активно заниматься проблемами научной организации производства и труда. Массовое внедрение в практику хозяйствования иностранных техники и технологий, приезд специалистов сопровождался и импортом современных идей в области менеджмента. Особой популярностью в России пользовалась концепция Ф. Тейлора. (Хотя в России примерно в это же время проблемами научной организации труда и производства независимо от зарубежных занимались отдельные отечественные ученые.)

Причем у тейлоризма в России были как сторонники, так и противники. Концепция Тейлора была досконально изучена и частично реализовалась на практике. Именно в это время были заложены основы российского подхода к проблемам организации труда и управления, которые спустя несколько лет стали активно развиваться, но уже в совершенно новых условиях.

После октябрьской революции 1917 г. концепция управления кардинально изменилась. Был выдвинут лозунг – управлять экономикой России как единой фабрикой. В поисках новых форм и методов управления был осуществлен ряд радикальных мер: создан Высший Совет народного хозяйства, введен рабочий контроль, образованы местные органы экономического развития и пр.

В работе «Очередные задачи Советской власти» (1918) Председатель Совета народных комиссаров В.И. Ленин определил принципиальные направления работы на всех уровнях управления, особо подчеркивая, что управление становится важнейшей задачей.

Чуть позже, в 1928 г., в стране была сформирована система планового управления народным хозяйством, начиная с рабочего места и заканчивая высшими органами экономического управления.

Экономическая мысль страны была четко направлена на поиск новой парадигмы управления. Была сформирована методология директивного планирования. Система планового управления с учетом внесения ряда изменений и дополнений просуществовала до 1991 г. В 1921 г. в России был создан Центральный институт труда (ЦИТ).

Директором ЦИТ и безусловным лидером отечественной научной школы был А.К. Гастев (1882–1941). Именно в 20-е гг. ХХ в. наука управления в стране развивалась интенсивно, причем это было системное развитие, когда создавались и теоретические концепции, и практические методы.

Подчеркнем, что это не было прямым заимствованием зарубежных теорий, а их творческое критическое осмысление и развитие. Так, на второй конференции по НОТ в 1924 г. были определены ключевые задачи: творческая переработка достижений иностранных теоретиков и практиков, увязка НИР с потребностями производства, повсеместное изучение и внедрение лучших методов работы и базовых принципов НОТ и др.

А.К. Гастев и его соратники стремились сделать то же, что делал в свое время Ф. Тейлор, – разбивать каждую производственную операцию на составляющие и с помощью хронометража и других способов устранять все не- нужные действия, оптимизировав трудовой процесс^[2].

В отличие от Ф.Тейлора, они осуществляли и социализацию трудового процесса, выдвигая на первый план роль человеческого фактора.

Главной целью А.К. Гастева была активизация трудящихся, когда при достаточно жестко прописанном стандарте появлялась возможность проявления личной инициативы и творчества. Большое внимание А.К. Гастев уделял также культуре труда^[3].

Это было принципиальным отличием от концепции тейлоризма и шагом вперед в разработке концепции научного управления. Анализируя этот период развития управления в нашей стране, возникает необходимость обязательно выделить работы выдающегося ученого А.А. Богданова (1873–1928), который в 1925 г. выпустил свой основной труд «Всеобщая организационная наука. Тектология».

Исходным пунктом его концепции является положение о том, что законы организации едины для всех объектов, в которых самые разнородные явления (элементы) объединяются структурными связями. Отсюда общий подход к изучению любого явления, по его мнению, должен основываться на исследовании любой системы как отношений всех ее частей. Это был колоссальный прорыв в области теории и методологии, опередивший последующие исследования Н. Винера, Л. Бертоланфи и их последователей.

Отметим, что период 1920–1930 гг. характеризовался возникновением новых оригинальных концепций в области экономики и управления. Напри-мер, в Институте техники управления сложилась научная школа, в рамках которой ученые занимались поиском общих черт в производстве и управлении, основываясь на том, что они базируются на одних и тех же принципах и элементах. В это же время в стране фактически сформировалась концепция, которая позднее, в 30-е гг., в США легла в основу школы человеческих отношений.

Однако этот взлет отечественной управленческой мысли продолжался сравнительно недолго и сменился продолжительным, почти 30-летним, застоем (1930–1960). В этот период упрочилась административно-командная система, в основе которой лежал директивно-приказной подход. Научная организация труда и управления становится менее востребованной. Несмотря на то, что проводимая в стране индустриализация потребовала серьезного изучения закономерностей процесса производства, охватывающего как функционирование средств производства, так и сам процесс труда, но таких фундаментальных исследований как в 20-е гг. практически не проводилось.

В это же время на западе активно развивался менеджмент, что отразилось в том числе в появлении новых его школ, которые существенно обогатили теорию и практику.

Продолжительный спад в развитии управленческой мысли в СССР в 60-е гг. сменился сначала заметным оживлением, а затем и подъемом. Основной причиной этого было существенное увеличение сложности экономики. Интенсивные исследования в сфере теории управления велись во многих научных центрах: Академгородок в г. Новосибирске (А.Г. Аганбегян), МГУ (Г.Х. Попов), Академия наук (Д.М. Гвишиани) и др. Интересные исследования проводились в системе оборонного комплекса. Так, С.П. Никаноров (1923–2015) впервые выдвинул идею концептуального управления, а применительно к системам ПВО и ПРО начал разрабатывать методы «управления управлением».

К сожалению, эти идеи были в основном востребованы за рубежом. Существует настоящая необходимость реанимировать и на новом уровне развивать эти идеи.

Наиболее продуктивно и последовательно эта работа проводилась в Московском инженерно-экономическом институте им. С. Орджоникидзе (МИЭИ), где была создана первая в стране кафедра теории управления, подготовлен первый учебник «Научные основы управления производством», который стал основой для широкой дискуссии об управлении как науки и искусстве^[4].

Можно утверждать, что в теории управления произошел прорыв в понимании закономерностей управления, свойственных определенным социально-экономическим системам. Вокруг авторов этого учебника – ректора МИЭИ (в начале 70-х гг. институт был преобразован в Московский институт управления) О.В. Козловой и профессора И.Н. Кузнецова – стала формироваться научная школа.

В то время вопрос о продолжении разработки модели государственного управления поднимался только отдельными учеными, и этот вопрос не был доминирующим. Следует помнить, что ресурсы Советского Союза истощаются, по крайней мере, из-за объективных изменений в поколениях.

Даже значение слов меняется. Следовательно, необходим всеобъемлющий глоссарий, чтобы обеспечить их четкое толкование и логическую взаимосвязь.

С 1990 года произошло много негативных событий, которые серьезно повлияли на развитие российского менеджмента и усугубили ситуацию.

В результате Россия переживает кризис. Мы имеем дело не с циклическим кризисом, а со структурным кризисом, вызванным серьезными противоречиями между различными отраслями и регионами. кризис. Печально известная идея «невидимой руки рынка» доминирует довольно давно с 1990 года.

Хотя г-н Вебер также показал, что сам рынок не является ни условием прогресса, ни надежным доказательством.

Это только одно из условий развития: рынок должен быть рынком, а не рынком. Прогресс зависит главным образом от эффективности промышленного применения знаний.

Подводя итог вышесказанному, необходимо отметить, что результатом событий 90-х годов ХХ века стал продолжающийся в настоящий момент кризис. Низкие цены на нефть, а также продолжающиеся санкции постепенно истощают резервы РФ, неудивительно, что о том, возможен ли кризис в России в 2018 году, задумывается каждый.

1.3. Исторические подходы в понимании российского менеджмента

В понимании отечественного менеджмента существует три подхода: Концепция создания российской теории менеджмента, которая исходит из учета специфики русской ментальности с применением аспектов зарубежного опыта управления. В то же время невозможно слепое копирование западного или восточного опыта, а также полное отвержение достижений западной и восточной школ менеджмента.

Одинаково неприменимо как первое, так и второе. Исходя из этого, менеджмент в России должен быть наполнен своим специфическим содержанием, формой и методами управления, соответствующими специфике менталитета. Подход, определяющий, что не стоит преувеличивать отечественную специфику, необходимо брать в готовом виде модель менеджмента и ее использовать в управлении, поскольку процессы научно-технического прогресса во всех странах одинаковы. Данный подход не учитывает особенности русского менталитета^[5].

Чтобы овладеть теорией нужно лишь перевести на русский язык западные учебники. А после, не меняя ничего, использовать на практике их положения. Вероятность воплощения на практике этой концепции достаточно высока в силу ее простоты и привычек бездумного копирования опыта Запада.

Отметим, что она несет и серьезную опасность. Достаточно вспомнить использование концепции «шоковой терапии», теорий «монетаризма», ваучеризации, неадаптированных к российским условиям. Концепция адаптации западных теорий менеджмента, предполагающая частичный учет особенностей российской ментальности, не слепое копирование, а именно приспособление западных теорий к условиям нашей страны.

Однако возникает основная проблема, какая из западных теорий менеджмента будет адаптирована. Системы управления США, Японии и Западной Европы между собой существенно отличаются. Отметим, что мы рискуем при любом выборе применять теорию, которая учитывает специфические особенности, условия экономического и социального развития данных стран, ментальность их населения. Результатом может стать то, что адаптированная теория, слабо учитывающая специфику действительности в России, не сможет дать отечественной экономике то, что от нее ожидается.

Вместе с тем до недавнего времени не было особо серьёзных доказательств того, что целевое фокусирование усилий на управлении людьми имеет какое-либо существенное воздействие на эффективность организации. В результате структуры управления отечественных предприятий и организаций находились и находятся на столь разных ступенях развития, что попытки построения единообразных систем работы с персоналом изначально обречены на провал.

К тому же на этапе становления в России новых систем управления персоналом практически не было специалистов, способных грамотно построить эти системы. Менеджеры получали некоторый объём знаний из доступных им в тот период немногих источников, затем пытались реализовать их на практике, причём, без учёта кардинально изменившихся условий работы, специфики резко изменившегося социально-экономического статуса организации.

Более подробно проблемы и перспективы развития менеджмента в России будут освещены во второй главе.

2. Специфика современного менеджмента в России

2.1. Содержание и структура современного менеджмента

В конце двадцатого века произошел революционный взрыв в области управления. Это не только положительно влияет на результаты исследований, но также имеет много негативных последствий. В ходе исследовательского процесса представители различных управленческих колледжей выдвигали гипотезы, научные методы и решения проблем управления, часто объясняя предмет управления по-разному.

На сегодняшний день опубликовано много книг по управлению многими авторами. Однако оригинальных работ мало. Поэтому в этимологии современного менеджмента легко ориентироваться. Авторы большинства монографий и научных статей думают дважды и прямо или косвенно сравнивают управление и управление, что делает невозможным для нас найти четкое видение и уровень между этими областями науки и практики.

Несколько лет назад профессия «менеджмент» появилась в профессиональном паспорте Совета по сертификации «Экономическая наука». Однако пространство для специализации стало размытым, что не помогает понять взаимосвязь между управлением и менеджментом и место руководства в управленческой деятельности. Большинство программ в профессии связаны с управлением, а термин «менеджмент» встречается редко.

Наблюдаемое отсутствие системности и методологическая путаница в исследованиях, сложившаяся в ХХ в. при всех попытках разработать единую теорию менеджмента, сохранились до наших дней. Предлагаемый в настоящей работе подход к содержанию и структуре менеджмента и его месту в управленческой деятельности нетрадиционен, но позволяет построить эффективную систему понятий и постулатов, предназначенную для использования в качестве основы для построения теории менеджмента^[6].

Менеджмент - это управление процессами участия и взаимоотношениями. Место управления было найдено в области науки управления. Здесь можно поспорить, но должны быть выдвинуты веские аргументы, и руководство и его элементы должны быть серьезно вовлечены в самоопределение.

Как мы все знаем, в организации регулярно решаются задачи управления, связанные с процессами и объектами организации или ее частей. Как все знают, необходимо управлять любым процессом в организации, но оказывается, что это практически невозможно. Необходимо разделить процесс на несколько частей, управлять им, а затем управлять сложным процессом шаг за шагом. Исследования показывают, что существуют сложные, простые и простые управленческие действия.

При работе в различных организациях отмечается, что существуют различные операционные (основные) и управленческие задачи. Они сопровождаются связью, авторитетом и другими атрибутами, цель которых состоит в том, чтобы влиять на время, качество и другие факторы ожидаемых результатов. Большинство из них хорошо описаны в литературе, включая власть, лидерство, мотивацию, общение. Следует также отметить, что существуют другие элементы в организации, которые имеют характеристики, которые влияют на людей.

Все эти элементы в настоящее время находятся в учебниках и описаны довольно подробно. Некоторые элементы управления даже имеют свои собственные теории, модели, типы и структуры. Однако следует публично заявить, что именно эти элементы составляют управление и влияют на отдельных лиц или группы лиц или групп. Поэтому в этой работе они собраны в одном месте для изучения их общих, специальных и индивидуальных параметров.

Поэтому структура управления включает в себя следующие элементы: власть, лидерство, мотивация, коммуникация, разрешение конфликтов, социальная ответственность, стиль, деловая этика, командная мотивация, совместные действия и изменения.

Каждый элемент менеджмента имеет свои формы и содержание, методы выполнения и технологии реализации. Однако, как показали исследования, не-смотря на различия, все они имеют близкие параметры влияния на людей, в т.ч. предмет, объект и инструменты (таблица).

Таблица 1

Параметры влияния элементов менеджмента на людей

Наименование	Предмет влияния	Объект влияния	Инструменты влияния
Лидерство	Сознание, поступки людей	Потребности человека	Пример. Поступки. Обаяние. Перспектива
Мотивация	Сознание, поступки людей	Потребности человека	Материальные нематериальные средства
Конфликты	Сознание, поступки людей	Позиция, точка зрения, убеждение	Давление, изоляция противоречие, противопоставление,
Власть	Сознание, поступки людей	Подчиненные, коллеги, друзья	Служебная иерархия структур
Коммуникации	Информированность, общение	Потребности в информации	Смысл, содержание, форма информации
Социальная ответственность	Ощущение заботы руководства	Потребности человека	Доп. выплаты, льготы и т.д.
Групповая динамика	Ощущение принадлежности, причастности	Формальные и неформальные отношения	Взаимопомощь и поддержка в коллективе
Стиль	Сознание, поступки людей	Поведение и деятельность	Соотношение акцентов отношений к людям и результатов труда
Деловая этика	Сознание, поступки, общение людей	Образцы и нормы поведения и общения	Образцы делового эти-кета в служебных отношениях
Совместная деятельность	Сознание, поступки, общение людей.	Сплоченность и взаимодействие людей	Чувство плеча, локтя
Изменения	Восприятие нового	Поведение и деятельность	Зарплата. Премии.

Материалы таблицы задают некоторые ориентиры использования элементов менеджмента в деятельности управленцев. Для более глубокого понимания предлагаются материалы, проведенных автором эмпирических исследований. Элементы менеджмента вкрапляются в технологии решения различных задач для выбора одного из вариантов, при преодолении различных затруднений или неопределенности. Участие менеджмента и процессов принятия управленческих решений делают любую задачу управленческой.

Поведение организации состоит из совокупности поведения ее членов, отношения отдельных подразделений, взаимодействия формальных и неформальных групп. Оно должно быть предсказуемым, адекватным и формализуемым и должно способствовать успешному решению всех видов задач. Система менеджмента организации представлена на рисунке 1.

Рисунок 1 - Онтология системы менеджмента организации^[7]

Менеджмент представляет собой формы взаимодействия индивида с окружающим миром, которые зависят от ряда факторов системного, индивидуального и социального характера.

Основные факторы, которые характеризуют личность и поведение, включают в себя: природные характеристики человека, его личные психологические характеристики, потребности, мотивации, интересы и системы управления личностью, а также его «мой образ». Некоторые факторы управления имеют уникальный цвет и так или иначе связаны с личностными качествами.

Хотя управление является всеобъемлющим, все еще существуют некоторые национальные особенности, которые влияют на использование отдельных инструментов и методов. Следует иметь в виду, что менталитет россиян кажется динамичным и имеет тенденцию к индивидуализации, которая постепенно развивается в контексте развивающихся рынков. Поэтому существует мнение, что основной тенденцией формирования российского менталитета является устойчивое движение к американизму индивидуализма. Однако двойственность российского менталитета и его современная динамика и приложения позволяют нам создать соответствующую систему управления и позволяют поднять управленческую деятельность на более высокий уровень.

Почти все элементы управления реализованы с использованием ряда методов, некоторые из которых описаны достаточно подробно на работе.

Сложность явного технического описания реализации элементов управления связана с эмоциональным колоритом процесса управления, который препятствует или помогает в некоторой степени реализации задач управления. Однако в целом некоторые операции и их порядок отличают одну технологию от другой.

К настоящему времени в стране достигнут общественный консенсус по поводу того, что государство по определению не может быть эффективным хозяйствующим субъектом. Активное государственное участие в хозяйственной деятельности в России обуславливает негативное отношение населения к государственному аппарату^[8].

Невозможно повторить преобразование Петра или большевиков, используя традиционную российскую модель управления. Однако наша идентичность не может быть согласована с растущим отставанием между страной и миром. Было высказано предположение, что общественный консенсус относительно отказа России от членства в мире и недопущения ее превращения во вторую страну может стать основой для новой национальной концепции.

Конфликт между амбициями и реальностью имеет только один выход: с позитивными факторами российского менеджмента и участием русской мысли, модернизацией модели государственного управления.
Наиболее вероятной перспективой российской модели управления является ее дальнейшее развитие. Пока сохраняется мобилизация ресурсов и чередуются экономическая стабильность и нестабильные режимы работы страны в качестве основного инструмента управления, эта модель будет в некоторой степени меняться и направляться для достижения цели достижения значительных результатов в соответствии с мировыми стандартами.
Текущее управление можно разделить на три равные части: теория, методология и технология.

Теория управления определяется как набор понятий, которые описывают факторы, влияющие на межличностные отношения во внутренней и внешней среде, и определяют их как объективную реальность. Управленческие знания позволяют экспертам строить эту реальность одновременно. Это искусственно, поэтому он может только описать принципы, методы и методы создания этой реальности.

Методология управления - это процесс применения знаний о факторах, которые влияют на межличностные отношения на практике, приобретения знаний на практике и превращения их в теорию. Знание методов управления основано на онтологических мыслях о мыслительной деятельности.
Технология управления - это набор операций, используемых для генерации и влияния на людей при решении проблем, проблем в организации и т. д.

Первым шагом в этом направлении должен стать выбор параметров для выбора влияния элементов управления на сотрудников и людей в организации.

Можно определить три параметра воздействия: интенсивность воздействия, глубину воздействия и масштаб воздействия. По определению автора это определяет содержание отношений управления. Разрабатывая шкалу для измерения эффекта ЭМ и ее подробное описание, эти параметры могут быть удобно использованы на практике. Метод оценки эффективности управления организацией заключается в выявлении значений параметров элемента управления.

Новая ситуация в международной обстановке обусловила потребность в провидцах, лидерах, координаторах, наставниках, новаторах, миротворцах и заставляла людей пересматривать многие проблемы и противоречия. Дни охраны, грома, персонала, бюрократов и единого командования прошли. Следовательно, роль управления будет только возрастать как отражение межличностных отношений в командах, отделах, организациях и командах управления.

Основные тенденции развития современного российского менеджмента можно представить в виде следующих направлений:

– использование системного, процессного, функционального, а при необходимости и ситуационного подходов в управленческой деятельности;

– проблематизация и депроблематизация рыночных условий и управленческой деятельности организации;

– формирование важных постулатов организационной культуры, которые повлияют на результативность работников и управленцев разных уровней;

– интеграция элементов менеджмента для формирования активной профессиональной позиции работников, организаций и населения России;

– тенерация, выращивание и введение инновационных идей для повышения эффективности деятельности экономических систем всех уровней в России;

– формирование систем экономической безопасности на всех уровнях внутренней и внешней деятельности организаций, корпораций, партий и т.д.

Таким образом, предстоит большая работа по созданию российского менеджмента, заключающаяся в введение только объективно необходимых понятий, принципов и законов менеджмента, выделение и описание областей применения их для усиления результативности управленческой деятельности; осмыслении форм и содержания основных видов менеджмента, описание основных методов их реализации, разработка моделей и механизмов для встраивания их в управленческую деятельность; описании элементов менеджмента в виде совокупности операций для различных условий, позволяющих их эффективно использовать для решения управленческих задач и разрешения проблем.

2.2. Проблемы и перспективы развития современного менеджмента в России

Менеджмент представляет собой важнейшую часть бизнеса. По мере развития рыночных отношений в России менеджмент должен развиваться и совершенствоваться^[9].

Возникает вопрос: как? Этот вопрос обсуждается как в развитых, так и в развивающихся странах, поэтому это неотъемлемая черта. Например, в Соединенных Штатах: как улучшить существующие модели в основных странах ЕС - либо продолжать разрабатывать свои собственные модели, либо внедрять американские модели, не забывая об уже сформировавшейся европейской идентичности.

Эта проблема связана с Россией. Не обсуждая этот вопрос, мы заметили, что развитие управления в России идет по уникальному пути, который очень отличается от западного пути. Другими словами, существует традиция, исторический опыт, и хотя это прямо не указано, национальная школа управления действительно создана, хотя ее достижения нельзя игнорировать.

В настоящее время у России есть определенные параметры класса сверхдержав, но мы серьезно отстаем от развитых стран. Один из этих лагов в управлении. Вероятно, самый серьезный дефицит - это нехватка эффективных технологий для управления ресурсами, государственного и корпоративного управления. Нет четкого представления о том, как правильно управлять в новых экономических условиях. Неэффективность современного российского менеджмента становится все более очевидной. Российские менеджеры сталкиваются с угрозой полного отставания и, в конечном итоге, отстают от западного (США, Япония, Европа) управления и становятся маржинальным менеджментом с устойчивым развитием.

Системный анализ необходим, чтобы объяснить эту тенденцию.

Современное состояние российского менеджмента характеризуется тем, что оно попало в так называемую точку бифуркации, где появилась возможность диверсифицированного развития. Ситуации могут идти в разных направлениях, и внешние факторы могут влиять на выбор.

Очевидно, что следует исходить из того, что Россия имеет свою многовековую историю, в которой было все: и взлеты, и падения, и которой мы должны не просто гордиться, но учиться на этом опыте. Об этом хорошо написал немецкий ученый К. Штайльманн: «…русская народная этика и эстетика, имеющие еще дохристианские корни, создавали в жизни и ведении бизнеса атмосферу почитания идеалов добра, справедливости и правды»^[10].

После принятия христианства в России эта тенденция не просто продолжилась, но и развивалась: «Слово о законе и благодати» митрополита Иллариона, «Правда Ярослава» киевского князя Ярослава Мудрого, «Устав Мостников», «Поучение Владимира Мономаха», «Лаврентьевский кодекс» и др.

В России произошла примитивизация рынка.

Крупные предприятия остались, а крупного бизнеса почти нет, за исключением предприятий ВПК, ряда сырьевых отраслей, а также ПАО «Лукойл». Также стоит затронуть тему распределения капитала среди олигархов.

Количество долларовых миллиардеров за годы правления Путина увеличилось с 8 на начало 2001 года до 96 на начало 2016 года, или в 12 раз. По количеству долларовых миллиардеров Россия в 2016 году занимает 3 место в мире после США (424 миллиардера) и Китая (157 миллиардеров).

Общее состояние 96 самых богатых мародеров России составляет 376,1 млрд.$ или 20,3% ВВП в 2016 году (или 55% расходов бюджета, или 102% всех инвестиций), что в разы превышает аналогичный показатель США, Китая, ЕС и др. стран и регионов.

Отметим и базовый элемент О.В. Дерипаска. Олег Дерипаска — основатель и председатель наблюдательного совета компании «Базовый элемент» - диверсифицированной промышленной группы с активами в России и за рубежом. «Базовый элемент» представлен во всех ключевых отраслях промышленности: машиностроении, энергетике, горной добыче и металлургии, сфере финансовых услуг, строительстве, авиации, агробизнесе и других.

Около 200 тысяч человек работают на предприятиях группы «Базовый элемент» в России, странах СНГ, Африке, Австралии, Азии, Европе и Латинской Америке. Обладая личным состоянием 6 млрд. долларов США, в 2017 году занял 23-ю строчку в списке 200 богатейших бизнесменов России. В мировом рейтинге миллиардеров (по версии журнала Forbes) в 2016 году занял 315 место; по состоянию на 1 ноября 2017 года занял 277 место в рейтинге.

Состояние многих российских предприятий, по сути, кризисное. По данным Росстата, примерно 35% предприятий убыточны, и эта цифра практически не меняется последние годы.

Как отмечает член-корреспондент РАН Г.Б. Клейнер, по данным исследований, проведенных ЦЭМИ и Российским экономическим барометром, 43,2% предприятий характеризуют свое положение как нестабильное, 14,4% – тяжелое, 38,7% – устойчивое, лишь 2,7% предприятий характеризуют свое положение как находящееся на подъеме^[11].

Производственная база более чем половины предприятий изношена и требует реконструкции. Произошло почти полное разрушение отраслевой науки и достаточно серьезное разрушение академической науки (прежде всего, за счет сокращения ее финансирования), сконцентрированность российских товаропроизводителей на узкопрофессиональных задачах и отказ большой части российского бизнеса от финансирования своего развития, в том числе от внедрения организационно-управленческих инноваций.

Негативные процессы происходили и, к сожалению, продолжают происходить в вузовской среде. Основные усилия преподавателей были направлены на некритическое изучение и трансляцию слушателям западных теорий менеджмента. Это привело к возникновению проблемы «контрафактности»: российские преподаватели зачастую пересказывают зарубежные учебники и монографии без должной их адаптации к российским условиям. Управленческое образование активно развивалось по пути специализации.

Произошло выделение многочисленных направлений менеджмента, но при этом терялось целостное представление об управлении организацией. Коммерциализация высшего образования (когда вместо обучения стали предоставляться образовательные услуги) негативно сказалась на научном потенциале вузов: стало выполняться только то, за что можно получить деньги в настоящий момент, работа на перспективу отошла на второй план и стала, скорее, исключением из правил.

Для России, к сожалению, так называемый процесс реформ внутри страны отрицательно сказался на глобальных экономических изменениях в мировой экономике. Суть этих глобальных изменений заключается в возникновении новой экономической ситуации - единой системы мировой капиталистической экономики (MKЭ) во главе с Соединенными Штатами (хотя и еще не завершенной), новой структуры управления. Конечно, Россия не входит в MKЭ, потому что: во-первых, в 1990-х. В рамках «реформы» экономическая конкурентоспособность резко упала, экономика полностью рухнула, а ущерб не был полностью устранен, во-вторых, потому что ей изначально было суждено развиваться до такой степени, что только такое развитие отвечает интересам MKH.

Так называемые страны «большой семерки» целенаправленно проводят глобальную политику, основанную на знаниях, сначала выделяя другие ресурсы другим странам, включая Россию, для оказания ресурсной поддержки их развитию. Следует признать, что это удалось успешно: хотя модель развития, по-видимому, немного изменилась по сравнению с 1990-ми годами, развитие российской экономики в «нулевой» год еще больше усилило ее зависимость от экспорта сырьевых товаров.

Такое разделение труда, несомненно, приведет к возникновению «колониального мегаполиса». Как мы все знаем, только развитое производство может сделать страну по-настоящему богатой, а добыча - нет.

Эта ситуация не соответствует стратегическим целям развития страны. В результате лидеры страны активно, но не безуспешно пытаются создать альтернативные глобальные экономические альянсы с Китаем, Индией и другими экономически развивающимися странами. Для этого нам нужна система управления, отвечающая национальным интересам и органично интегрированная с системами других государств и стратегических партнеров. Недавние внешнеполитические события ясно показывают, что другого пути нет.

Поэтому единственным правильным решением было создание российской системы управления. В дополнение к этим факторам это необходимо, поскольку современный менеджмент исчерпал свои функции. Почти все эксперты отмечают, что мир переживает глобальный кризис, частью которого является системный кризис управления. Руководство не может решить все более сложные вопросы бизнеса.

Внешняя среда характеризуется турбулентностью, нестабильностью и традиционными методами управления, которые могут успешно работать в строго определенных условиях, что не является распространенным в наши дни, и эта тенденция будет продолжаться. Волатильность и динамика рынка продолжают расти, а сокращение жизненных циклов продуктов представляет новые требования к системам управления.

Теоретики и практики менеджмента отмечают следующие основные недостатки:

в менеджменте сложилось множество научных школ, каждая из которых предлагает свои эксклюзивные модели управления, не складывающиеся в интегральную концепцию;
традиционные методы планирования, бюджетирования, контроля и анализа отклонений уже не удовлетворяют менеджеров, так как они инерционны и базируются на детерминированных методах и моделях;
математические методы, лежащие в основе реализации многих управленческих функций (планирование, прогнозирование и др.), не адекватны современным условиям;
практически все известные методики стратегического управления имеют существенные ограничения в применении и не могут служить основой для комплексной диагностики развития организаций;
все более характерной становится практика «выжимания» последних возможностей из существующей механистической системы бюрократии.

В отсутствие новых концепций возник неприятный парадокс, когда практически изжившая себя концепция не только не утрачивает своих позиций, но даже укрепляет их^[12].

Создание в России новой системы управления настоятельно необходимо еще и потому, что в настоящее время идет переход к следующему техно- логическому укладу, суть которого состоит в массовом, широкомасштабном развитии и применении наукоемких «высоких» технологий.

В настоящее время в РФ преобладающим является третий и четвертый технологические уклады (по разным оценкам, от 90 до 95% промышленности), пятый уклад существует в основном в оборонных отраслях промышленности, где также начинает понемногу зарождаться шестой уклад.

Таким образом, происходит одновременное влияние третьего, четвертого и пятого укладов друг на друга. Это требует высокой гибкости менеджмента, которой нет. В том числе из-за резкой активизации бюрократизации.

Основу шестого уклада составляет применение нанотехнологий, генной инженерии, термоядерной энергетики, создание новых материалов с особо ценными свойствами, новое природопользование, робототехника и др. Кроме этого, радикальные нововведения затронули и вложения в человека – медицину, систему образования, «высокие» гуманитарные технологии и другие сферы жизни.

Должны они произойти и в менеджменте. В современных условиях система управления должна включать концепцию перехода к шестому технологическому укладу как ключевой источник экономического роста страны. Аналитики отмечают, что менеджмент, обеспечивающий переход и развитие шестого технологического уклада, даже на Западе не обеспечивается адекватными принципами, методами и процессами^[13].

В России эти вопросы пока системно не рассматриваются.

Отметим наиболее значимые черты российской модели менеджмента.

1. Вернуть науку в сферу управления – управление должно основываться на законах и закономерностях развития социально-экономических систем, а не на произвольно интерпретируемые прецеденты практики бизнеса.

2. Пересмотреть концепцию системного подхода, внеся в него системные знания, в том числе сформированные русской философской мыслью. Од- ной из практических задач должно быть формирование концепции о составе информации, необходимой для принятия управленческих решений.

Никто, например, не ставит в практической плоскости вопрос об измерении управляемости, дело ограничивается только качественной оценкой. В то же время ключевой проблемой является повышение степени управляемости компаний при одновременном увеличении гибкости бизнеса.

3. Творчески дополнить и развить базовые принципы менеджмента (Файоль, Эмерсон, Тейлор и др.) с учетом прогноза развития менеджмента и анализа опыта российского и зарубежного.

4. Повысить точность управления, научиться измерять и обеспечить измеряемость не только результатов деятельности, но и состояния экономической системы. Российский менеджмент должен стать прагматичным. Следует на новом витке развития вернуться к идеям и подходам так называемой Новой школы менеджмента.

Наиболее известные представители этой школы, Р. Акофф, С. Бир, Д. Форрестер и др., делали акцент на внедрение в науку управления методического аппарата точных наук.

5. Обосновать, какие новые качества нужны менеджменту, чтобы осуществлять эффективную трансформацию бизнеса. В менеджменте должны преобладать стратегические функции, нацеленные на инновации в организации бизнеса. Причем должен измениться характер стратегии.

Экономическая стратегия должна быть упреждающей. Требуются новые методы и инструменты стратегического управления. Исходя из этого, должны быть скорректированы программы подготовки менеджеров^[14].

6. Отвести особое место в новой модели собственникам – владельцам бизнеса. В ответ на усиливающееся оппортунистическое поведение наемных менеджеров возрастает значение морально-нравственной составляющей менеджмента. Доверие, честность, справедливость должны стать важнейшими факторами оценки стоимости бизнеса наряду с объемом знаний, компетенциями и другими нематериальными активами.

Углубленное развитие в теории менеджмента должны получить сетевые формы организации бизнеса, что предполагает распространение в теории менеджмента концепций управления распределенным бизнесом (управление группой компаний), в том числе виртуальной организации, не предполагающего формального объединений участников в какую-либо организационно-правовую форму.

7. Обеспечить гармоничное сочетание жесткой централизации и самоуправления, сформировать новые подходы к делегированию полномочий и ответственности.

8. Изменить философские основы менеджмента. Прежде всего, речь идет о новой трактовке базового закона единства и борьбы противоположностей. Переход социально-экономической системы (СЭС) на новый, более высокий уровень происходит не только через усиление ее противоречий, но и во многом за счет роста системной организации, т.е. формирование ее целостности.

Отсюда следует важный вывод о возрастании роли надстройки в развитии бизнеса: усиление духовной сферы – культуры, науки, образования и всего того, что воздействует на ценностную ориентацию участников бизнес-процессов. Эти соображения должны быть учтены при развитии системы менеджмента.

8. В концепции менеджмента должны быть заложены новые условия формирования предпосылок для социально-экономических трансформаций.

Линейный подход к развитию социально-экономических систем, который был доминирующим в ХХ в., не отвечает сущности происходящих процессов. Неравномерность, дискретность, цикличность, преодоление кризисных ситуаций являются ключевыми характеристиками происходящих в СЭС процессов. Процесс развития в современных условиях характеризуется динамической устойчивостью, т.е. наличием сложной взаимосвязи между состоянием устойчивости и неустойчивости. Если нарушение равновесия происходит в нужный момент, то наблюдается как бы формирование ядра эволюционных изменений, если не в надлежащий момент, наоборот, усиливается состояние неустойчивости и в системе начинают происходить деструктивные процессы^[15].

Это не полный перечень значимых черт новой модели управления, он может быть расширен. Важно начать разработку новой метатеории управления, объединив в целостную систему идеи и методы менеджмента, экономики, психологии, социологии, стратегического менеджмента, а также технических наук.

Итак, России необходима как принципиально другая промышленная политика, так и новая модель управления, не только совместимая с интересами социально-экономического развития страны, но и ускоряющая и корректирующая процесс развития в нужном направлении. Она должна опираться на национальную идеологию, особенности человеческого потенциала, быть ориентированной на сильное государство, которое соблюдает интересы народа. Избирать догоняющий путь развития – двигаться по тупиковому пути. Необходимо найти асимметричное решение.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе написания курсовой работы были решены следующие задачи:

изучен генезис истории развития менеджмента;
рассмотрена специфика современного менеджмента в России;
выявлены проблемы и перспективы развития современного менеджмента в России.

Выявлены основные этапы развития российского менеджмента, которые представляется возможным определить следующим образом: на первом этапе - 20-е годы был - период поиска новых форм и методов управления, на втором этапе - 30-50-е - годы произошло формирование и использование жесткой централизованной модели государственного управления.

Третий этап - 60-70-е - годы ознаменовал период половинчатых реформ, направленных на заимствование элементов капиталистической экономики.

На четвертом этапе - 80 – 90-е годы - произошел отказ от социалистических преобразований, попытки посредством реформ, проводимых сверху, создать современную рыночную экономику.

Согласно отчетам, для формирования эффективной системы внутреннего управления необходимы, прежде всего, желание и желание высшего руководства страны и объем знаний, соответствующих этой проблеме. Это действительно необходимые и достаточные условия.

Конечно, есть много других условий, но они уступают только указанным условиям.

В России говорили об экономике знаний, и в то же время, по мнению экспертов, менее 10% организаций в стране используют знания для повышения их эффективности. В этом случае страна сталкивается с новым кризисом - кризисом знаний.

Необходимо сконцентрировать оставшиеся знания и создать условия для их непрерывного роста. С этой целью рекомендуется реализовать многолетний целевой план развития менеджмента в России с участием университетских ученых, академиков и бизнесменов, а также создать центр развития менеджмента, который должен координировать и объединять усилия различных исполнителей.

В настоящее время ни одно российское научное учреждение не может решить эту проблему самостоятельно. Требуется эффективная интеграция существующих интеллектуальных ресурсов. Это глобальная организационная и управленческая инновация. Если она не может быть успешно внедрена, все технологические инновации не могут быть внедрены систематически или играть общую роль.

В то же время должна быть сформулирована стратегия развития управленческого образования в России, которая включает в себя четкое видение содержания обучения и методов обучения, а также разделяет управленческое образование на младшее (подготовка менеджеров среднего и низкого звена) и элитное (обучение старшее руководство) и подчеркивает важность Специалисты в специальных группах обучаются корпоративному управлению.

В стратегии должна быть предусмотрена особая позиция для обеспечения конкурентоспособности управленческого образования, то есть должна быть указана способность гарантировать, что менеджеры не только конкурентоспособны в текущей, но и в будущей деятельности. Для этого должны быть определены перспективы развития каждого потенциала. Исходя из этого, необходимо разработать концепцию и процедуру повышения квалификации практикующих специалистов в различных министерствах и комиссиях. Должен быть язык, на котором могут говорить эксперты по управлению..

В рамках стратегии необходимо предусмотреть издание словаря по управлению (энциклопедии управления), хрестоматии, а также базовых учебников для различных категорий обучающихся. Представляется, что эта работа должна начаться с проведения широкомасштабных круглых столов с преобладанием практиков менеджмента, прежде всего среднего бизнеса.

Необходимо определить основные проблемы организации управления, но не в смысле взаимоотношения бизнеса и власти – это отдельная, особая тема, а в смысле наличия или отсутствия адекватных методов и инструментов управления, что хотят практики от теории и методологии. На этой основе с учетом предыдущих отечественных концепций и моделей следует начать формирование научной школы российского управления.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Антонов, В.Г. Манифест менеджмента [Текст] / В.Г. Антонов, В.В. Масленников // Вестник университета. ГУУ. – 2018. – № 33.
Антонов, В.Г. Проблемы и перспективы развития управленческого образования в России [Текст] / В.Г. Антонов, М.В. Самосудов // Управленческие науки. – М.: Финансовый университет при Правительстве РФ. – 2013. – № 2.
Балашов, А.П. Основы менеджмента: Учебное пособие [Текст] / А.П. Балашов. - М.: Вузовский учебник, ИНФРА-М, 2012. - 288 c.
Герасимов, Б.Н. Введение в менеджмент: теория, методологи, технологии: монография [Текст] / Б.Н. Герасимов. - Самара : НОАНО ВПО СИБиУ, 2014. - 384 с.
Герасимов, Б.Н. Проектирование экономических систем: монография [Текст] / Б.Н. Герасимов. - Самара : НОАНО ВПО СИБиУ, 2014. - 383 с.
Герасимов, Б.Н. Управление экономическими системами: монография [Текст] / Б.Н. Герасимов. - М. : ИНФРА-М, 2016. - 225 с.
Герасимов, Б.Н. Эффективность экономических систем: монография [Текст] / Б.Н. Герасимов. - Самара : НОАНО ВПО СИБиУ, 2013. - 252 с.
Егоршин, А.П. Основы менеджмента: Учебник для вузов [Текст] / Б.Н. А.П. Егоршин. - Н.Новг.: НИМБ, 2012. - 320 c.
Клейнер, Г.Б. Революционная ситуация в управлении российскими предприятиями [Текст] / Г.Б. Клейнер // Управленческие науки. – М.: Финансовый университет при Правительстве РФ. – 2011. – № 1. – С. 18.
Клок К. Конец менеджмента и становление организационной демократии [Текст] / К. Клок. - СПб.: Питер, 2004. - 368 с.
Лукичева, Л.И. Менеджмент организации: теория и практика: Учебник для бакалавров [Текст] / Л.И. Лукичева, Е.В. Егорычева; Под ред. Ю.П. Анискин. - М.: Омега-Л, 2012. - 488 c.
Масленников, В.В. Бакалавриат по специальности «Менеджмент» в контексте перехода к инновационной экономике [Текст] / В.В. Масленников // Управленческие науки. – М.: Финансовый университет при Правительстве РФ. – 2013. - № 1. – С. 41.
Прохоров, А.П. Русская модель управления [Текст] / А.П. Прохоров. - М. : ЗАО Журнал «Эксперт», 2002. - 378 с.
Самыгин, С.И. Менеджмент персонала [Текст]: учебное пособие / С.И. Самыгин, Л.Д. Столяренко. - Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 2014.- 480 с.
Сергеев, И.В. Экономика предприятия [Текст]: учебное пособие / И.В. Сергеев. – 2-е изд. Перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2012. – 304 с.
Солдатова, И.Ю. Основы менеджмента: Учебное пособие [Текст] / И.Ю. Солдатова, М.А. Чернышева. - М.: Дашков и К, 2015. - 272 c.
Тихомирова, О.Г. Менеджмент организации: теория, история, практика: Учебное пособие [Текст] / О.Г. Тихомирова, Б.А. Варламов. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 256 c.
Управление персоналом [Текст]: учебник для вузов / Под ред. Т.Ю. Базарова, Б.Л. Еремина. – М.: ЮНИТИ, 2013. – 423 с.
Штайльманн, К. Новая философия бизнеса [Текст] / К. Штайльманн. – в 3-х т. – Т. 1. – Москва – Берлин: Российское психологическое общество, 1998.
Щипков, А. Идеология будущего [Текст] / А. Щипков // Литературная газета. – 2016. – № 10–11. – C. 28.

Антонов В.Г. Манифест менеджмента // Вестник университета. ГУУ. – 2018. – № 33. - С. 65. ↑
См. : Антонов В.Г. Проблемы и перспективы развития управленческого образования в России // Управленческие науки. – М.: Финансовый университет при Правительстве РФ. – 2017. – № 2. – С.54. ↑
См. : Балашов А.П. Основы менеджмента: Учебное пособие. - М.: Вузовский учебник, ИНФРА-М, 2018. – С. 112. ↑
Герасимов Б.Н. Введение в менеджмент: теория, методологи, технологии: монография. - Самара : НОАНО ВПО СИБиУ, 2014. – С.90. ↑
Герасимов Б.Н. Управление экономическими системами: монография. - М. : ИНФРА-М, 2016. – С.36. ↑
Егоршин А.П. Основы менеджмента: Учебник для вузов. - Н.Новг.: НИМБ, 2018. – С.47. ↑
Клок К. Конец менеджмента и становление организационной демократии. - СПб.: Питер, 2004. – С.70. ↑
Лукичева Л.И. Менеджмент организации: теория и практика: Учебник для бакалавров. - М.: Омега-Л, 2018. – С.212. ↑
Прохоров А.П. Русская модель управления. - М. : ЗАО Журнал «Эксперт», 2002. – С.109. ↑
Штайльманн К. Новая философия бизнеса. – в 3-х т. – Т. 1. – Москва – Берлин: Российское психологическое общество, 2018. – С. 34. ↑
Клейнер Г.Б. Революционная ситуация в управлении российскими предприятиями // Управленческие науки. – М.: Финансовый университет при Правительстве РФ. – 2017. – № 1. – С. 18. ↑
Сергеев И.В. Экономика предприятия: учебное пособие. – 2-е изд. Перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2018. – С.88. ↑
Солдатова И.Ю. Основы менеджмента: Учебное пособие. - М.: Дашков и К, 2015. – С.90. ↑
Тихомирова О.Г. Менеджмент организации: теория, история, практика: Учебное пособие. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2017. – С.109. ↑
Управление персоналом: учебник для вузов / Под ред. Т.Ю. Базарова, Б.Л. Еремина. – М.: ЮНИТИ, 2017. – С.65. ↑