Избирательное право и избирательная система в России (особенности избирательной системы в России на современном этапе)

Содержание:

Введение

Историческое развитие России показывает, что избирательная система всегда использовалась властью как важный инструмент взаимодействия с населением. Выборность позволяла сочетать строгий централизм государственной власти с учетом своеобразных геополитических особенностей, присущих различным регионам страны. В избирательной системе проявлялись устойчивые народные традиции, такие как соборность, общинный уклад ведения хозяйства, уважение и страх перед центральной властью, которая часто проявляла строгость к обществу. Монархический менталитет большинства населения позволял власти манипулировать общественным мнением и проводить реформирование избирательной системы в своих интересах.

Повышенное внимание исследователей к избирательной системе и избирательному процессу объясняется изменениями норм, регулирующих проведение выборов в РФ. Возросла роль политических партий в стране. Начиная с октября 2001 г. в России активно развернулось партийное строительство, основное содержание которого состояло в объединении многочисленных мелких квази-партий в крупные политические блоки.

Теорию и практику избирательного процесса, избирательных технологий изучали такие ученые, как С. А. Авакьян, С. Н. Егоров, В. Я. Гельман, Ю. А. Веденеев, А. Г. Алехиечева, М. И. Кукушкин, Е. Н. Хрусталев, Г. Г. Почепцов, В. И. Наумов. Из зарубежных исследователей можно отметить С. Блэкка, Д. Д. Ламберта, К. Боунда, Г. Майера, П. Лазерфельда, A. Кэмбелла, Г. Алмонд, Д. Линдона, Н. Смелзера.

Цель курсовой работы – рассмотреть особенности избирательной системы в России на современном этапе.

Задачи:

- рассмотреть сущность и историю развития российской избирательной системы;

- рассмотреть модели избирательных систем и специфика их практического воплощения в современной России;

- проанализировать избирательную систему в практике российского конституционализма;

- выявить особенности государственного управления избирательным процессов в России;

- предложить направления совершенствования избирательной системы.

Объектом исследования является избирательная система. Предметом – тенденции развития избирательной системы в России на современном этапе развития.

В качестве методов исследования в курсовой работе использованы методы анализа и синтеза, формально-юридический и сравнительно-правовой методы.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

Глава 1. Сущность и исторические особенности развития избирательной системы

1.1 Понятие избирательной системы

Понятие избирательной системы имеет одинаковый смысл:

- в узком значении она интерпретируется как способ определения результатов голосования^[1];

- в широком - как система общественных отношений, связанных с выборами органов публичной власти, а также предусмотренный законодательством порядок организации и проведения выборов и определения результатов голосования^[2].

Если исходить из формально-юридических позиций, то избирательная система, в определенной мере являясь отражением широкого взгляда на проблему, представляется как установленный в законодательстве порядок проведения выборов в органы государственной власти и местного самоуправления. В компетентной литературе, интерпретируя понятие избирательной системы в предельно широком значении, исследователи предлагают в рамках избирательной системы выделить ее структурные элементы: избирательную организацию (государственные органы власти, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, политические организации общественные объединения) и избирательные отношения. Кроме того, понимание избирательной системы можно основывать еще как совокупность возникающих в связи с проведением выборов отношений, т.е. понимание избирательной системы в широком значении^[3].

Исходя из вышеизложенного, избирательная система представляет собой реальный конституционный механизм функционирования свободных выборов, а также обеспечения народовластия и реализации избирательных прав граждан, делегирования народом власти представительным органам и наделения полномочиями выборных должностных лиц. При таком подходе к данному феномену, избирательная система приобретает конституционное значение, и в этой связи представляется возможным раскрыть ее конституционный смысл.

Избирательная система является тем самым «продуктом» публично-правовой власти, а также ее инструментом. В то же время, избирательная система ориентирована под международные избирательные стандарты, которые она вынуждена учитывать.

Устройство избирательной системы характеризует все, что так или иначе связано с проведением выборов в отдельно взятой стране: способ назначения выборов, особенности формирования избирательной инфраструктуры (систему избирательных органов, порядок их формирования, объем полномочий, связь с государственной властью и др. ^[4]

При выборе избирательных систем современные демократические государства подходят с одинаковых позиций, ставя перед собой определенные цели:

- обеспечение представительного парламента;

- доступность и значимость выборов;

- создание условий для обеспечения мира и согласия, примирение конфликтующих между собой социальных групп;

- содействие созданию стабильного и эффективного правительства;

- подотчетность гражданскому контролю и др.

Анализируя природу, тип и вид избирательной системы нельзя ограничиваться традиционными структурными образованиями в содержании избирательной системы, важно определить те характерные особенности, которые позволяют ограничить одну избирательную систему от другой. Является важным сам по себе состав избирательной организации, характер ее легитимности, соответственно способы формирования избирательных органов, их статус, указывающих на возможность их идентификации с избирательной властью и др. Избирательные системы отличаются особым, присущих только определенным им моделям, типом избирательного поведения и избирательной культуры, используемым набором избирательных технологий и пр. ^[5]

С рассматриваемых позиций избирательная система интерпретируется как многосоставное и многоуровневое политико-правовое образование (конституционная конструкция), характеризующее особую организацию и характер проведения выборов в той или иной стране.

Избирательные системы включают и избирательную организацию и избирательные отношения, но далеко к ним не сводимы. Избирательную систему отдельно взятой страны, прежде всего, отличают фундаментальные, или базовые принципы организации и проведения выборов, существующие во внутригосударственном праве ограничения активного и пассивного избирательного права.

1.2 История развития избирательной системы России

Возникновение и развитие избирательной системы в нашей стране имеет богатую историю, наполненную многочисленными значимыми для политического устройства государства примерами. Сегодня на Западе распространено мнение о том, что в России никогда не существовало демократических традиций, что стране нужна только «твердая рука» тирана, тем не менее даже в самый ранний период существования Древней Руси и дальнейшего развития России можно найти примеры демократических выборов органов власти. Изучение опыта прошлого особенно ценно и актуально, так как способствует справедливому и адекватному восприятию менталитета российского населения и государства в целом.

Показательным примером является описанная летописцем Нестором в «Повести временных лет» (1113 г.) легенда о призвании варяжских князей на Русь, согласно норманнской теории. Именно тогда в 862 г. вслед за Нестором, предположим, что древние славяне сами выбрали себе правителей в лице Рюрика, Синеуса и Трувора: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву. Приходите княжить и владеть нами»^[6].

Своеобразным институтом выборов являлось в Древней Руси вече – народное собрание, имеющее функции органа государственного управления и общественного самоуправления. Социальный состав вече был неоднороден: свободное городское ремесленное население, а также представители церкви, бояре, купцы и прочие люди разных сословий. Выбирали и принимали окончательное решение именно простые горожане; древнерусская знать, хотя и имела большой вес в городе, но вынуждена была подчиниться принятым собранием указам. Именно вече принадлежала власть в крупнейших городах Новгороде и Пскове, что позволяло жителям самим выбирать себе князей в случае военной угрозы городу. Даже талантливый полководец, гордость нашей страны, Александр Невский стал однажды неугодным новгородцам и вынужден был отказаться от власти в городе.

Начиная с XVI в. вопросы наследования короны и власти в спорных случаях престолонаследия решались на Земских соборах – собраниях, где были представлены все слои населения России. В Земском соборе заседали члены Боярской думы, Освященный собор (высшая церковная власть), выборные от служилых людей – московских дворян, служащих приказов, стрельцов, пушкарей, вольных казаков, торговцев и другого посадского населения. Именно на таком соборе в 1598 г. впервые был избран царь, им стал Борис Годунов^[7].

Последняя царская династия в России также получила права на престол в результате выборов в 1613 г. по завершении Смутного времени, Земский собор избрал правителем основателя династии Михаила Федоровича Романова.

В 1775 г. Екатерина II проводит областную реформу, в результате чего органом самоуправления стало так называемое Городское собрание, оно выбирало голову (главу) и судебные властные структуры. Городская дума собиралась на собрания один раз в три года. В ее состав входил председатель (голова) и гласные (депутаты) от городских жителей: купцов всех трех гильдий, ремесленников, торговцев и иных граждан.

Преобразования в избирательной системе предпринял и император Александр II, в числе его прогрессивных реформ была земская (1864 г.), в соответствии с ней в 34 губерниях России формировались органы земского самоуправления сроком на 3 года. Участвовать в выборах могли лица, которым уже исполнилось 25 лет, не допускались к выборам иностранцы и люди, осужденные за какие-либо правонарушения или преступления^[8].

Принятая после Октябрьской революции 1917 г. Конституция РСФСР 1918 г. предоставила избирательное право всем гражданам 48 с восемнадцатилетнего возраста, если они занимались производительным и общественно полезным трудом или домашним хозяйством. Причем избирательными правами обладали не только советские граждане, но и иностранцы, проживающие на территории России, принадлежащие к рабочему классу или крестьянству. Тогда же были установлены официальные дни выборов и порядок их проведения.

Историю России в период 1928-1953 гг. называют «эпохой правления Иосифа Сталина», которого представляли мудрым правителем, «отцом» народов СССР. В действительности им двигали властолюбивые мотивы – желание во что бы то ни стало сохранить единоличное правление в стране, он безжалостно уничтожал всех, кто казался ему опасным с точки зрения возможного разделения власти. 5 декабря 1936 г. на съезде Советов была принята новая Конституция страны, которая действовала в стране до 1977 г., где определялась руководящая роль Коммунистической партии, а фактическим главой государства становился Генеральный секретарь. Конституция определила новое название избирательных органов – Советы депутатов трудящихся.

В трагические для страны годы Великой Отечественной войны цели государства были иными – выжить и победить, избирательная система как таковая практически не развивалась.

В послевоенный период, согласно принятой ранее Конституции, на выборах обычно был представлен один кандидат, а выборы были не правом, а обязанностью граждан великой страны^[9].

В период «перестройки» (1980-е гг.) выборы стали проходить на альтернативной основе; теперь кандидатов от одного избирательного округа могло быть несколько, поэтому возросла избирательная активность граждан. Развитие демократии привело к тому, что в 1990 г. состоялись первые выборы Президента СССР, где победу одержал М.С. Горбачев, тогдашний Генеральный секретарь ЦК КПСС. Первые выборы Президента Российской Федерации состоялись летом 1991 г., им стал Б.Н. Ельцин.

После принятия Конституции РФ в 1993 г. избирательная система динамично развивается, вступает в силу Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации» (от 10.12.1994 г.) В феврале 1997 г. в Государственной Думе России состоялось обсуждение темы «Основные направления совершенствования избирательного законодательства в Российской Федерации»; в октябре 2000 г. прошли слушания на тему «О совершенствовании законодательства о выборах», в октябре 2004 г. рассматривалась тема «О практике проведения федеральных выборов, выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и перспективы развития избирательного законодательства».

В России еще трижды прошли президентские выборы – и в них одержал победу нынешний Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин в 2000, 2008 и 2012 гг. Президент РФ является главой исполнительной власти в стране, законодательная власть принадлежит выборному органу – Государственной Думе.

Таким образом, в настоящее время институт избирательной системы напрямую зависит от волеизъявления граждан страны, он постепенно оформился в комплекс демократических прав, гарантий и процедур, что свидетельствует о существовании зрелых демократических тенденций развития избирательной системы в России. Скоро нам предстоит выбрать Президента России (2018 г.), и все граждане нашего государства воспользуются своим избирательным правом.

В заключение отметим, что история развития избирательной системы в России – это явление, которое корнями уходит в давние времена, и говорить сегодня о России, как о стране, не имеющей демократических традиций, нельзя.

1.3 Модели избирательных систем и их воплощение в современной России

В настоящее время выделяют три основные избирательные системы: мажоритарная, пропорциональная и смешанная.

От французского слова majorite – большинство, под мажоритарной избирательной системой подразумевается система, в которой победителем на выборах считается тот кандидат, который набрал наибольшее количество голосов избирателей, заранее установленное законом. Выделяются два основных типа мажоритарной избирательной системы: система абсолютного и относительного большинства. Согласно последней, победителем на выборах считается кандидат, набравший большее количество голосов. В подобных выборах исход голосования не зависит от процента голосов избирателей. Такой тип избирательной системы применяется в таких странах как, Канада, Индия, США и др. В системе же абсолютного большинства победителем является тот кандидат, который набрал абсолютное большинство голосов. Это значит, что за него должно проголосовать 50% респондентов + 1 голос. Система абсолютного большинства применяется во Франции и России. Как и любая структура, мажоритарная избирательная система имеет ряд своих недостатков и преимуществ.

Мажоритарная электоральная система – одна из разновидностей избирательной системы, применяемая во многих странах, в том числе и в РФ (на выборах Президента РФ, Глав субъектов РФ, муниципальных выборах). Данная система, на наш взгляд, имеет как свои достоинства, так и недостатки. Одним из ключевых достоинств является то, что в выборах могут принимать участие независимые кандидаты.

Во-вторых, важным плюсов для демократического государства является возникновение личной связи между кандидатом и обществом. Помимо этого, на плечи баллотирующегося депутата возлагается ответственность за своих избирателей и население округа. Более того, отсутствует давление партийных интересов.

К минусам же можно отнести то, что кандидаты, получившие незначительное меньшинство могут быть вообще не включены во власть. Одним из наиболее ярко выраженных недостатков является то, что мелкие партии имеют очень маленькую вероятность на победу в выборах. Также в ходе проведения избирательной кампании депутаты часто прибегают к непредсказуемым действиям, которые впоследствии могут исказить реальную политическую картину^[10].

Мажоритарная система, на наш взгляд, является оптимальной при выборах главы государства, глав субъектов, муниципалитетов и при выборах депутатов представительных органов муниципальной власти, но при формировании представительного органа власти не дает адекватной репрезентативности политических сил в масштабе всего государства.

Пропорциональная избирательная система изначально предназначалась для представительства прав меньшинств, именно поэтому она была апробирована в государствах, где население этнически, конфессионально и социально неоднородно. Внедрение данной системы поддерживали, в первую очередь, левые партии, т. к. она давала возможность обеспечить представительство разных социальных групп.

Под пропорциональной избирательной системой определяется система представительства партий и движений, которая основана на том, что каждая партия получает в представительном органе власти число мандатных округов, пропорциональное количеству голосов, поданных за ее кандидатов на выборах^[11]. Данный тип системы преимущественно характерен для Израиля и Италии.

Одним из наиболее важных преимуществ пропорциональной избирательной системы является то, что она позволяет рассмотреть на выборах огромный спектр политических партий, тем самым выражает волю меньшинства. Помимо этого, можно сказать, что данная система позволяет наиболее честно распределять силу прав и полномочий партии во власти. Следующим плюсом является гарантированная возможность мелких партий войти в представительный орган^[12].

Однако, наряду с этим немалочисленным рядом преимуществ, существует огромное количество недостатков подобной избирательной системы.

Во-первых, на депутатов, избранных по партийным спискам, не возлагается такая большая ответственность перед своими избирателями, как в мажоритарной избирательной системе. Более того, депутат может переложить ответственность на партию за принятие тех или иных ключевых решений.

Во-вторых, в силу того, что избиратель голосует за партию, а не за конкретного депутата, возникает вероятность того, что первый может быть и вовсе не ознакомлен с составом баллотируемой партии. Одним из недостатков для самих политических партий, является установление проходного порога для вступления в парламент. Иначе говоря, в парламент не могут быть включены партии, не набравшие определенного процента голосов избирателей. Помимо этого, для увеличения вероятности победы некоторые малочисленные партии вынуждены объединяться в блоки, даже если это противоречит партийным интересам. С одной стороны возникновение мелких фракций можно отнести к достоинствам пропорциональной избирательной системы, т.к. именно они могут изъявлять волю неуслышанных граждан. Но с другой стороны именно эти маленькие оппозиционные партии могут препятствовать принятию важных политических решений.

Положительные и отрицательные аспекты пропорциональной избирательной системы представлены в приложении 1.

Пропорциональная система, на наш взгляд, может использоваться в чистом виде только при выборах в федеральный парламент, т. к. она способствует укреплению многопартийности как важнейшего элемента демократии, однако имеет большее количество недостатков в сравнении со смешанной системой.

Для минимизации недостатков мажоритарной и пропорциональной электоральных систем применяется смешанная избирательная система, при которой часть мандатов в представительный орган власти распределяется по мажоритарной системе, а часть – по пропорциональной системе, т. е. две избирательные системы используются параллельно.

При анализе результатов выборов, проведенных по смешанной избирательной системе, были выявлены следующие положительные черты данной системы:

- позволяет использовать плюсы как пропорциональной, так и мажоритарной электоральных систем;

- позволяет сформировать парламент, состав которого отражает реальное соотношение политических сил в обществе, а также войти в состав представительного органа конкретным политическим лидерам, в т. ч. не имеющим отношения к системным партиям, например, по итогам последних выборов по одномандатным округам партия «Гражданская платформа», «Родина» имеют своего представителя в ГД ФС РФ, кроме того, в Госдуме представлен один самовыдвиженец;

- способна обеспечить пропорциональное партийное представительство и представительство территорий;

- избиратели получают возможность голосовать и за конкретные личности, а не только за партийные бренды;

- ответственность за обещания и дела становится более персонифицированной;

- уменьшается шанс попадания в парламент путём передачи мандатов по партийному списку;

- мандат депутата Государственной Думы Федерального Собрания становится доступнее для реальных политических лидеров;

- возможность реализации пассивного избирательного права беспартийными кандидатами, имеющими право выдвигаться в порядке самовыдвижения;

- избиратель имеет возможность учитывать не только предвыборную программу или партийную принадлежность, но и личные качества кандидата репутацию, профессиональность, жизненные убеждения, опыт деятельности, т. е. подобный персональный подход к каждому кандидату дает возможность участвовать в выборах и победить любому независимому кандидату, не относящемуся к какой-либо партии.

Однако, на наш взгляд, эта система не лишена недостатков:

- усложняется структура и деятельность самого парламента, могут возникнуть проблемы при взаимодействии фракций, представителям «малых (новых) партий» и беспартийным самовыдвиженцам сложнее попасть в правительственную или парламентскую коалицию;

- не в полной мере отражает рейтинг политических партий в государстве, т. к. избиратели, голосуя за одномандатников, зачастую автоматически «отдают» свой голос партии, к которой принадлежит политический лидер (при этом избиратель зачастую не является сторонником данной партии), например, по итогам выборов, по партийному списку «Единая Россия» получила 140 мест в Государственной Думе Федерального Собрания VII созыва, а по одномандатным округам – 203, это позволило партии увеличить свое представительство^[13].

Таким образом, смешанная избирательная система позволяет учесть плюсы как мажоритарной, так и пропорциональной избирательной системы, а также нивелировать их негативные стороны. Смешанная электоральная система дает возможность избирателю одновременно отдать свой голос партии, идеи которой отвечают его политическим предпочтениям, а также поддержать в одномандатном округе кандидата, который будет выражать интересы электората. На наш взгляд она оптимально подходит при организации избирательного процесса на федеральном и региональном уровнях.

Существенный признак, который необходимо брать во внимание при выборе типа избирательной системы в определенной стране – это форма правления в государстве. В большинстве случаев парламентская республика склоняется к выбору мажоритарной избирательной системой или же пропорциональной, но в которой установлен слишком высокий избирательный барьер. При президентской форме правления выбор влияет на существование определенного политического режима в стране.

Глава 2. Современное состояние избирательной системы в России и направления ее совершенствования

2.1 Избирательная система в практике российского конституционализма

В российской Федерации избирательные системы разделены на три вида – мажоритарный, пропорциональный и смешанный. Каждый существенно отличается друг от друга.

Первый используемый в стране вид избирательной системы – мажоритарный – основан на процентном соотношении, то есть избранным считается тот, кто набрал больше голосов. Такая система в свою очередь также делится на три вида:

1. Абсолютное большинство голосов.

2. Относительное большинство голосов.

3. Квалифицированное большинство голосов. Их различие приведено в приложении 2.

В Российской Федерации на данный момент выборы проходят по смешанной системе. Так, одна часть депутатов избирается по мажоритарной системе по большему проценту набранных голосов, а другая часть – по пропорциональной системе по единому федеральному списку.

На региональном и муниципальном уровне склонность к мажоритарной системе складывается по ряду причин. Во-первых, в региональных выборах важен выбор конкретного кандидата. Как правило, избиратель обращает внимание как на политические принципы кандидата, так и на личностные. Во вторых, при такой системе выборов больше шансов попасть в парламент самовыдвиженцу, то есть кандидаты, заручившиеся поддержкой большего числа избирателей, могут рассчитывать на места в представительном органе власти. Так же мажоритарная система обеспечивает необходимую для любого государства стабильность и управляемость.

Выборы в России демократичны и свободны. Избирательные права граждан закреплены в Конституции Российской Федерации и ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ»^[14]. Демократичность выборов обусловлена некоторыми факторами, выполнение которых означают их честность.

1. Каждый избиратель имеет за собой право только одного голоса. Это значит, что избиратель не может быть включен в множество списков, голосовать он может лишь раз при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

2. Все избиратели равны межу собой и их права охраняются на законодательном уровне. Здесь действует принцип добровольности – принуждение к принятию того или иного выбора либо воздержания от выборов не допускается. Более того, свобода выбора избирателя обеспечивается путем незаконности агитации в день голосования в стенах избирательного участка.

Выборы в Российской Федерации можно разделить на прямые и непрямые. Вторые в свою очередь подразделены еще на две ветви – косвенные и многостепенные. Многостепенное избирательное право означает выбор гражданами членов представительного органа власти одного уровня, которые должны выбирать членов органов власти иного уровня. Здесь уместно вспомнить советскую власть, где низовые советы избирали своих представителей в советы более высокого уровня. Таким образом выбор доходил до всесоюзного. Косвенное избирательное право отлично выбором так называемых выборщиков, которые далее избирают соответствующие органы власти. В качестве примера можно привести США, где каждый первый вторник ноября один раз в четыре года происходит голосование за выборщиков президента.

Прямые же выборы в отличие от непрямых традиционно считают более демократичными. В этом случае избиратели голосуют непосредственно за кандидатов в депутаты представительных органов или за кандидатов на выборную должность. Следовательно, демократичность заключается в тесной связи представительного органа с населением, избиратель может наглядно наблюдать за работой кандидатов, выборы становятся более открытыми, что, безусловно, повышает электоральную активность.

Граждане России обладают полным избирательным правом. В соответствии с законами о выборах в России демократичность страны абсолютно связана с правом граждан формировать состав структур местного самоуправления, выбора органов власти. Права населения участвовать в выборах в статусе избирателя или выдвигать свою кандидатуру являются юридически гарантированными, органично связанными между собой конституционными правами. Однако закон предусматривает ряд цензов в избирательном праве. В статье 32 Конституции РФ указаны ограничения избирательных прав ряда лиц, которые не могут голосовать и быть избранными, также существуют некие возрастные ограничения^[15]. Все они, безусловно, связаны с безопасностью общества и государства в целом.

Интерес представляет и избирательный процесс, а именно:

- установленный национальным законодательством способ выдвижения кандидатов, способы их регистрации; наличие или отсутствие у граждан права непосредственно выдвигать кандидатов, списки кандидатов;

- наличие или отсутствие у избирателей права влиять на состав партийных списков на этапе их формирования (к примеру, через процедуру «праймериз» в ряде зарубежных стран и первичные выборы в Российской Федерации), а также во время процедуры голосования;

- возможность создания избирательных блоков;

- способы консолидации избирательных объединений;

- предусмотренный законодательством порог явки избирателей, являющийся в значительной мере показателем легитимности выборов^[16].

Вышеуказанное и целый ряд других особенностей проводимых в стране выборов или, иными словами, обеспечения механизма реализация избирательных прав граждан, включая особенности существующей в стране т.н. избирательной юстиции^[17].

Одной из значимой характеристики избирательной системы является способ распределения вакантных депутатских мандатов. В последнее время данная проблема стала чрезвычайно актуальной, споры по которой разрешались в том числе и в Конституционном Суде РФ. Понятно, что важно не только само по себе разрешение такого рода споров, но разрешение их в контексте соотнесения с представительным характером законодательного органа власти.

При этом, наверное главной особенностью избирательной системы является способ определения результатов голосования, отражающий в завершающий и важный этап выборов, тип и вид избирательной системы. Способ определения результатов голосования оказывается зависимым от типа и вида избирательной системы и даже от особенностей сложившейся в стране партийной системы.

В сущностном значении понимание избирательной системы позволяет соотнести ее типы с фундаментальными началами конституционализма, квалифицируя их как демократические или недемократические, обеспечивающие возможность реализации принципа народного суверенитета.

2.2 Понятие, стадии и особенности избирательного процесса в РФ

В современной науке избирательного права, пожалуй, самой спорной категорией является «избирательный процесс». До настоящего времени нормативного определения этого важнейшего понятия не содержится в федеральном законодательстве. Этот недостаток федерального законодателя привёл к появлению многочисленных точек зрения.

В современной науке выделяют четыре главных подхода к рассматриваемой категории. При этом в рамках каждого подхода существуют те или иные вариации, отстаиваемые отдельными учёными.

Согласно первой точке зрения (Худолей Д.М.) избирательный процесс можно рассматривать как последовательность сменяющих друг друга стадий по подготовке и проведению выборов^[18].

При этом отдельные авторы (например, И.Г. Чистобородов) отождествляли данную категорию с категорией «избирательная кампания», которая определена федеральным законодателем^[19].

Вторая точка зрения основана на признании избирательного процесса системой правоотношений, связанных с организацией и проведением выборов (А.Д. Гаврилов) ^[20].

Третья точка зрения базируется на постулате, что избирательный процесс представляет собой систему процедурных норм, регламентирующих порядок подготовки и проведения выборов в органы государственной власти и местного самоуправления (Е.В. Махора)^[21]. В этом случае автор воспринимает избирательный процесс как часть избирательной системы (а точнее, её нормативную компоненту), вполне справедливо подчеркивая тот факт, что подавляющее большинство норм избирательного законодательства носит процедурный, а не материально-правовой характер. Указанный подход можно называть нормативным.

Четвёртая точка зрения основывается на признании комплексной природы избирательного процесса. Так, А.А. Сапрыкин считает, что избирательный процесс представляет собой механизм правового регулирования формирования государственной власти и местного самоуправления путём проведения выборов. При этом сам процесс, по мысли указанных учёных, включает в себя не только сами стадии, но и нормотворческую и правоприменительную деятельность в сфере проведения выборов, избирательные права и принципы, нормы избирательного права и проч. ^[22]

Д.А. Ежов выделяет в избирательном процессе два элемента: процессуальный (стадии) и нормативный (институт избирательного права) ^[23].

А.Ю. Никитиной проведен сравнительный анализ понятий избирательного процесса с юридической и политологической точки зрения. Так, согласно юридической науки избирательный процесс определяется следующими понятиями:

- во-первых, деятельность по подготовке и проведению выборов в органы государственной власти и местного самоуправления, регулируемая юридическими и социальными нормами;

- - во-вторых, технологическая инфраструктура и форма реализации принципов конституционного права по проведению периодических свободных выборов и обеспечение избирательных прав человека и гражданина в рамках предусмотренной законами последовательности совершения комплекса избирательных действий и избирательных процедур^[24].

Таким образом, в большинстве определений сущности избирательного процесса акцент сделан на деятельность субъектов, в то время как избирательный процесс включает в себя не только деятельность, но и обеспечение условий ее проведения. Временной фактор является важнейшей характеристикой избирательного процесса, так как при его определение важно указать на протяженность и развитие данной деятельности во времени.

Государственному управлению избирательным процессом в России присущи следующие свойства, таки как:

– опора на легитимную власть, которая делегирована субъектам управления народом;

– распространение избирательного процесса на всех участников избирательного процесса;

– за счет издания законодательных актов в период проведения избирательной кампании субъекты государственного управления устанавливают правила поведения участников избирательного процесса;

– Центральная избирательная комиссия Российской Федерации является основным субъектом управления, координирующей деятельность всех субъектов государственного управления избирательным процессом;

– в настоящее время создана и функционирует система государственного управления избирательным процессом^[25].

Необходимо детально охарактеризовать систему государственного управления избирательным процессом и выделить составляющие ее компоненты. Система строится из совокупности следующих компонентов:

- орган государственной власти, являющийся субъектом государственного управления;

- избирательный процесс, который выступает как объект государственного управления;

- каналы связи между субъектами и объектом управления, которые могут быть как прямыми, так и обратными.

Именно каналы прямой и обратной связи между субъектами управления и объектом управления избирательным процессом очень важны для данной сферы общественных отношений. На основе этих каналов осуществляется управляющее воздействие на основе передачи информации либо с помощью применения методов убеждения и принуждения к управляемой подсистеме. Также по каналам обратной связи в управляющую подсистему поступает информация, позволяющая принимать управленческие решения.

Избирательный процесс представляет собой упорядоченные действия его участников и выступает в качестве объекта управления, который может быть на федеральном, региональном или местном уровне.

Народ выступает как субъект управления избирательным процессом, предоставляющий полномочия власти органам государственной власти и конституционным контрольным органам, которые и реализуют активное управление избирательным процессом. Среди субъектов государственного управления выделяют: Президента Российской Федерации; Правительство Российской Федерации; Парламент Российской Федерации; судебные и конституционные органы власти, имеющие специальные полномочия, такие как Счетная палата Российской Федерации, Центральный банк Российской Федерации, ЦИК России^[26].

Так, участниками избирательного процесса являются политические партии, подвергающиеся влиянию со стороны органов государственной власти, но одновременно и представляющие интересы населения в законодательном органе^[27].

Политические партии участвуют в разработке и принятии законодательных нормативных правовых актов, регламентирующих порядок проведения избирательной кампании и выступают как часть субъекта управления или как минимум вступают с ним во взаимодействие.

Таким образом, существует внутреннее единство между субъектами и объектом государственного управления в рассматриваемой сфере общественных отношений.

2.3 Совершенствование избирательной системы в России

Вопросы, связанные с совершенствованием избирательного права и процесса, избирательной системы в целом, являются постоянным предметом изучения многих ученых-правоведов, политологов и широкой общественности. Данное обстоятельство лишний раз подтверждает особую значимость института выборов в общей системе конституционного строя, политическом, экономическом и социальном развитии Российского государства. Развитие избирательной системы РФ обусловлено также либерализацией ограничительных норм в избирательном законодательстве. Данное обстоятельство связано со следующим:

- уменьшение перечня оснований для отказа в регистрации кандидатов;

- политические партии, получившие более 5, но менее 7 процентов голосов избирателей, теперь могут получить депутатские мандаты;

- всем партиям предоставлены равные возможности в использовании муниципальных зданий для проведения предвыборной агитации;

- до 18 лет снижен возраст кандидатов на выборах депутатов представительных органов муниципальных образований;

- увеличены масштабы государственной поддержки политических партий, а также увеличены объемы финансирования кандидатов.

Нововведением стало распространение так называемых комплексов обработки избирательных бюллетеней, применяемых для автоматического считывания и подсчета голосов избирателей. Система была введена в 2011 году. В 2012 году комплексы были использованы в 43 субъектах Российской Федерации. К президентским выборам 2016 года такие комплексы были установлены в большинстве субъектов. Также большинство помещений участковых избирательных комиссий с 2012 года оборудовано веб-камерами, позволяющими вести он-лайн-наблюдение за ходом голосования и подсчета голосов, а также просмотреть запись после дня выборов.

Таким образом, совершенствование избирательной системы в России проходит в двух основных и наиболее приоритетных направлениях:

1. Совершенствуется избирательное законодательство. Так происходит снижение процентных барьеров для участия в голосовании, отмена порога явки избирателей, смягчение оснований для регистрации политической партии. Данные изменения позволяют увеличить число голосов граждан, а также распространить политический плюрализм, то есть многообразие. Происходит формирование новых партий, защищающих интересы той или иной группы людей в обществе. Изменения вносят большой вклад в становление России, как демократического и социального государства в целом.

2. Большое внимание уделяется технической стороне проведения выборов. Например, введение комплексов автоматического подсчета голосов и установка веб-камер на избирательных участках позволяют исключить нарушения порядка голосования, незаконные действия со стороны избирателей и членов избирательных комиссий (это может касаться «вбросов» бюллетеней). Применение автоматической техники позволяет упростить работу людей. В перспективе распространение автоматических комплексов позволит сократить штат работников на избирательных участках, в результате чего можно будет сэкономить бюджетные средств и не допустить возможных ошибок при подсчете голосов членами избирательных комиссий.

Первоочередной задачей государства является превращение народовластия в реально действующий институт, механизмы его реализации на практике должны найти свое выражение в свободных и независимых выборах. Конституция Российской Федерации провозгласила народовластие в качестве важнейшего из своих основополагающих, базовых принципов. Человек, его права и свободы признаны высшей ценностью, за государством закрепляется обязанность защищать их. Состоявшиеся 18 сентября 2016 г. выборы в Государственную Думу Федерального собрания Российской Федерации наглядно продемонстрировали как успехи в деле демократизации избирательной системы, так и настоятельную необходимость по ее дальнейшей модернизации.

Установление единого дня голосования стало определенным шагом по пути оптимизации избирательного процесса, особенно в части со кращения расходования бюджетных средств. В качестве дополнительного аргумента называлась возможность новоизбранным депутатам лучше разобраться с бюджетом. Вместе с тем данная законодательная инициатива вызвала неоднозначное отношение не только у общественности, но и у целого ряда представителей думских политических партий^[28]. Одним из аргументов против целесообразности переноса даты выборов на сентябрь стало предположение о намерении сократить длительность предвыборной кампании, о сознательном желании снизить количество избирателей на выборах для более уверенного про хождения «партии власти» в Госдуму. Явился ли перенос даты выборов причиной относительно невысокой явки избирателей, но явка на выборах 2016 г. составила 47,88 %, против 60,21 % на федеральных выборах 2011 г. (т.е. на 12,33 % ниже) ^[29].

Существует еще одна проблема, связанная со сроками, – это общий срок полномочий депутатов нижней палаты Федерального Собрания. Сейчас он составляет пять лет. Одним из главенствующих признаков демократии является периодическая сменяемость власти. Представляется, что возвращение к четырехлетнему сроку полномочий депутатского корпуса, введение правила о двукратном (в течение жизни) избрании в Госдуму способствовали становлению подлинной демократии, повышению и укреплению авторитета представительной власти среди значительной массы российских граждан.

Более радикальным шагом в данном направлении мог бы стать перевод работы депутата Федерального Собрания в разряд общественных работ, без получения регулярного денежного вознаграждения за счет средств федерального бюджета. Подобный опыт реализации депутатских полномочий существовал в советское время. Сознавая, что действующий депутатский корпус не готов к работе на общественных началах, весомым движением к возращению полного доверия граждан к представительному органу власти могло бы стать установление зарплаты депутатам в размере средней заработной платы по Российской Федерации. Данное предложение уже поступило на рассмотрение Госдумы. Предложенный законопроект также предусматривает лишение членов нижней и верхней палат российского парламента ряда «необоснованных привилегий», в том числе по медицинскому и пенсионному обеспечению. Надеемся, данная депутатская инициатива обретет форму федерального закона, не останется всего лишь предвыборным обещанием.

Следующим шагом в направлении модернизации избирательной системы мог бы стать полный запрет на участие в федеральных выборах представителей от политических партий.

Любая политическая партия ставит конечной целью своей деятельности захват и удержание верховной политической власти в стране. Данная аксиома известна еще с момента образования первых политических партий как в Европе, так и в Российской империи. Если в уставе или программе партии нет данного пункта – это не означает, что такая цель вообще отсутствует. Если данная задача партией не ставится – то перед нами уже не политическая организация, а, возможно, общество любителей редких почтовых марок. Действительно, анализ программных документов партий, представленных в Госдуме VII созыва, показал отсутствие в программных документах каких-либо указаний на достижение конечной цели.

В целях обеспечения прав избирателей требует законодательного разрешения проблема повышения личной ответственности депутатов перед теми, кто их избрал. До настоящего времени так и не получила своего законодательного оформления процедура отзыва депутата Федерального Собрания за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по инициативе избирателей. Можно предположить, что данная инициатива «тормозиться» самими парламентариями.

В ГК РФ предусмотрены основания для досрочного расторжения трудового договора с сотрудником за некачественное или ненадлежащие исполнение своих должностных обязанностей по инициативе работодателя (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Действующая редакция Федерального закона от 08.05.1994 № 3-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» предусматривает досрочное прекращение депутатских полномочий исключительно по инициативе фракции, в которой он состоит. Однако следует иметь в виду, что единственным «работодателем» депутата выступает не фракция, в которую входит тот или иной депутат, а российский избиратель, единолично доверивший ему нести это высокое звание. Возврат к императивному мандату при одновременной отмене голосования по партийным спискам в значительной степени вернули бы утраченное доверие значительной части электората к высшему законодательному органу власти. При этом следует учесть и конституционные права самого депутата с тем, чтобы процедура отзыва не стала служить средством для удовлетворения чьих-либо частных, политических, экономических и др. интересов. Следует согласиться А.Г. Колмаковым, полагающего, что отзыв является не институтом, противоположным выборам, как полагает ряд ученых, а органичным продолжением сложного комплекса делегирования народом своим избранникам определенных властных полномочий, их ограничения, лишения и передачи таких полномочий другому лицу по основаниям, строго определенным в законодательстве^[30].

Сегодня, как правило, федеральный список формируется вокруг первых по списку кандидатов, фамилии которых широко известны. Однако после успешного прохождения в парламент правового механизма сохранения данного списка в том же составе нет. Председатель Правительства РФ и губернаторы регионов, возглавлявшие партийные списки, изначально не планировали становиться депутатами нижней палаты парламента. Но из избирательных бюллетеней следует, что они идут на выборы именно с таким намерением. В результате воля избирателя оказывается нарушенной^[31]. Все это вызывает определенное недоверие к избирательной системе в целом, ведет к низкой явке на выборах различного уровня.

В настоящее время отсутствуют правовые нормы, обязывающие граждан приходить на выборы. Данное обстоятельство, а также политическая апатия избирателей рождает явление абсентеизма. Это, в свою очередь, негативно сказывается на престиже государственной власти, ставит активных избирателей в затруднительное положение, так как невысокая явка вызывает закономерный вопрос о легитимности выбранных ими субъектов власти. Преодолеть избирательный абсентеизм можно путем установления правила обязательного участия в выборах всех избирателей, внесенных в списки по соответствующему избирательному округу и возврату к фиксированному минимальному порогу явки. В случае неявки избирателя без уважительной причины законодательно можно предусмотреть административную ответственность в виде небольшого штрафа или обязательных общественных работ.

В сфере конституционных гарантий судебной защиты избирательных прав граждан также сохраняются нерешенные проблемы. Прошедшие в 2016 г. выборы в нижнюю плату парламента не обошлись без нарушений федерального избирательного законодательства. Поток обращений в связи с выявленными нарушениями в судебные инстанции разных уровней не снижается, а процедура и сроки принятия решений по ним и, главное, результативность этих решений остаются на достаточно низком уровне. Определенное продвижение в этом вопросе призван обеспечить инициированный членами Совета Федерации законопроект о внесении дополнений в федеральные законы об основных гарантиях и о выборах депутатов Госдумы, касающийся порядка рассмотрения поступающих в суд жалоб о нарушениях избирательных прав граждан^[32].

Немаловажен и вопрос о порядке формирования собственно ЦИК РФ. Именно от того, как формируется сама комиссия, зависит реализация таких общепризнанных избирательных принципов, как свободные, открытые, честные выборы. На наш взгляд, необходимо включить в состав Центризбиркома представителей от судебной власти, как это практикуется в некоторых странах мира. Кроме того, следует продумать механизм введения в ее состав представителей от гражданского общества, крупных общественных организаций и объединений. Необходимо предусмотреть снижение общего срока исполнения членами комиссии своих полномочий с пяти до двух лет или ввести правило ротации членов комиссии на 2/3 состава через 2,5 года. В части совершенствования финансовой «прозрачности» необходимо лишить ЦИК права распределения выделенных из федерального бюджета средств на финансовое обеспечение подготовки и проведения выборов, а также права контролировать целевое использование указанных средств. Все вопросы, связанные с финансированием выборов передать, например, Министерству финансов РФ или иному государственному агентству с условием постоянного внешнего контроля расходуемых средств со стороны Счетной палаты, представителей широкой гражданской общественности.

В целом можно констатировать, что парламентские выборы прочно вошли в жизнь российского общества в качестве основного института прямой демократии. В то же время российское общество и государство сегодня крайне заинтересованы в проведении честных и прозрачных демократических выборов, вся процедура проведения которых будет контролируемой и законной. Опыт крупных избирательных кампаний, связанных с федеральными выборами последних лет, свидетельствует о поступательном движении по совершенствованию избирательного процесса.

Внесение изменений в действующее избирательное законодательство значительно укрепило правовую основу формирования высших органов государственной власти, способствовало определенной демократизации этого процесса, обеспечению реальных гарантий прав граждан на свободное волеизъявление. Однако избирательная система по-прежнему нуждается в дальнейшей модернизации и демократизации через внесение соответствующих поправок в действующую Конституцию РФ, федеральное избирательное законодательство, посредством совершенствования институциональной структуры политической системы, а также дальнейшего укрепления и развития институтов гражданского общества.

Заключение

Избирательная система воспринимается в качестве одного из компонентов механизма реализации народовластия, она должна стимулировать участие в выборах, способствовать выражению гражданами их волеизъявления на различных этапах избирательного процесса.

Если на выборах фиксируется неявка избирателей, отторжение выборов гражданами, видимо, есть упущения и в самой избирательной системе. Отмена порога явки на выборах не способствует реализации ст. 3 Конституции Российской Федерации. Объяснение неявки на выборы, прикрываемой лозунгом «свободы выборов», молчаливым согласием с политикой правящей партии, не выдерживает критики. Свобода от реализации права на участие в управлении делами государства может обернуться необратимыми последствиями для эффективного демократического контроля со стороны народа - самостоятельного субъекта избирательного процесса.

Подводя итог, можно отметить, что современная избирательная система России очень молода. Она формировалась в сложных условиях: во-первых, правовой вакуум 1993 г., во-вторых, нежелание принять на вооружение демократические традиции российского государства, а заимствование в большей мере Германского избирательного права. Введение смешанной системы мажоритарно – пропорционального представительства на выборах в Государственную Думу явилось показателем демократизации политической системы и способствовало формированию политически-структурированного парламента, это стабилизирующий фактор политической системы в рамках многопартийности, которая содействует превращению партий в партии парламентского типа.

Таким образом, важнейшим моментом избирательного процесса является доверие граждан не только к самим кандидатам, но и их вера в государственные институты и органы, которые организуют и проводят выборы. Поскольку доверие избирателей – неотъемлемый элемент политической жизни, то оно и становится в большей степени определяющим фактором в современном избирательном процессе, который является своеобразным механизмом осуществления власти и избирательных прав. Как и любой механизм, избирательный процесс имеют свою, весьма сложную структуру, поэтому для его полноценного развития и отлаженной работы имеется множество подходов, методов и концепций, созданных различными учеными и политологами. А то, насколько эти концепции будут действенны, зависит только от самих граждан.

Проведенный анализ позволил сделать вывод, что управление избирательным процессом на уровне государства носит ярко выраженный императивный подход, влияющий на поведение и деятельность человека, который является участником данного процесса.

Таким образом, можно сказать, что идеальных избирательных систем не существует, выбор той или иной системы может существенно повлиять на процессы формирования представительных органной власти, поскольку каждой из них присущ особый порядок конвертации голосов избирателей в места в парламенте и свой тип связи, устанавливающийся между представляющими и представляемыми.

Список литературы

• • • 1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Российская газета. – 21.01.2009. №7.
      2. Федеральный закон от 15 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в ред. 01.06.2017) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 24. – Ст. 2253.
      3. Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О выборах Президента Российской Федерации» (в ред. 05.12.2017) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2003. – № 2. – Ст. 171.
      4. Федеральный закон от 22 февраля 2014 г. № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (в ред. 18.06.2017) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2014. – № 8. – Ст. 740.
      5. Баранов П.П. Пути совершенствования избирательных систем в РФ / П.П. Баранов // Северо-Кавказский юридический вестник. - 2015. - № 3. - С. 98-103.
      6. Биктагиров Р.Т. К вопросу о месте избирательного права в системе российского права / Р.Т. Биктагиров // Избирательное законодательство и практика. - 2016. - № 1. - С. 12-18.
      7. Бицоев Г.Т. Типологии систем избирательных органов / Г.Т. Бицоев // Избирательное законодательство и практика. - 2017. - № 1. - С. 23-26.
      8. Боева М.А. История избирательной системы России / М.А. Боева, Л.А. Геляхова // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова. - 2017. - № 1 (70). - С. 12-14.
      9. Бурьянова Е.И. Общетеоретический анализ понятия «избирательная система» / Е.И. Бурьянова // Управление в социальных и экономических системах. - 2015. - № 24. - С. 146-147.
      10. Гаврилов А.Д. Избирательная система как элемент формирования многопартийности (опыт России и Германии) / А.Д. Гаврилов, Э.М. Ниазян // Интеллектуальный потенциал XXI века: ступени познания. - 2016. - № 33. - С. 57-61.
      11. Демешко И.В. Концептуализация понятия «избирательная система» через призму постнеклассической юридической рациональности в российском конституционном праве / И.В. Демешко // Baikal Research Journal. - 2016. - Т. 7. - № 1. - С. 18.
      12. Дубровина Е. Избирательный процесс: новации в законодательстве / Е.Дубровина // Государственная служба. - 2015. - № 5 (97). - С. 86-88.
      13. Ежов Д.А. К проблеме определения тенденций современного избирательного процесса в России / Д.А. Ежов // Власть. - 2016. - № 7. - С. 35-38.
      14. Зотин М.Ю. Избирательная система в практике российского конституционализма / М.Ю. Зотин // Международный журнал конституционного и государственного права. - 2017. - Т. 3. - № 3. - С. 73-74.
      15. Иналкаева К.С. Избирательная система как составной элемент избирательного права Российской Федерации / К.С. Иналкаева // Вестник Чеченского государственного университета. - 2015. - № 4. - С. 243-24
      16. Колесникова Т.В. Виды избирательных систем, характеристики, особенности, преимущества и недостатки / Т.В. Колесникова // В сборнике: Вопросы современной науки: проблемы, тенденции и перспективы. - 2017. - С. 49-52.
      17. Колмаков А.Г. Совершенствование избирательной системы на федеральном уровне / А.Г. Колмаков // Вестник Международного юридического института. - 2017. - № 1 (60). - С. 42-51.
      18. Крусс В.И. Избирательная система в механизме конституционного обеспечения прав человека / В.И. Крусс // Северо-Кавказский юридический вестник. - 2015. - № 3. - С. 103-108.
      19. Макарцев А.А. Современная российская избирательная система в свете теории общественного выбора / А.А. Макарцев // Современное право. - 2015. - № 7. - С. 49-55.
      20. Махора Е.В. Концептуальные подходы в методологических исследованиях избирательного процесса / Е.В. Махора // Youth World Politic. - 2016. - № 1. - С. 88-95.
      21. Морозова О.С. Избирательная система как институт управления партийной системой / О.С. Морозова // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. - 2015. - Т. 11. - № 1. - С. 124-133.
      22. Нагорная М.С. Модели избирательных систем и специфика их практического воплощения в современной России / М.С. Нагорная, О.А. Рогозина // Управление в современных системах. - 2017. - № 2 (13). - С. 55-59.
      23. Никитина А.Ю. Перспективы инновационной модернизации избирательного процесса / А.Ю. Никитина // Государственное и муниципальное управление в XXI веке: теория, методология, практика. - 2015.- № 17. - С. 144-148.
      24. Росенко М.И. Критерии выбора избирательных систем и их роль в партийно-политическом структурировании / М.И. Росенко // Государственное и муниципальное управление в XXI веке: теория, методология, практика. - 2015.- № 17. - С. 202-209.
      25. Ряскова Н.И. Избирательная система: понятие, виды / Н.И. Ряскова // Международный научно-исследовательский журнал. - 2015. - № 8-5 (39). - С. 36-37.
      26. Салехи Р.М. Теоретико-политические и научные основы избирательных систем / Р.М. Салехи // В мире научных открытий. - 2015. - № 3 (63). - С. 423-429.
      27. Сапрыкин А.А. Основные тенденции развития избирательного процесса в современной России / А.А. Сапрыкин // Научный альманах. - 2015. - № 8 (10). - С. 1294-1298.
      28. Серегин А.В. Сущность современных избирательных систем в свете теоретической юриспруденции / А. В. Серегин // Вестник юридического факультета Южного федерального университета. - 2016.  -№ 1 (7). - С. 24-30.
      29. Синчук Ю.В. Избирательная система в контексте развития современной политической системы россии / Ю.В. Синчук, Р.А. Алексеев // В сборнике: Актуальные проблемы государственного и муниципального управления в условиях глобализационных процессов в мире . - 2015. - С. 467-480.
      30. Филина Н.В. Избирательная система как институт управления партийной системой / Н.В. Филина // В сборнике: WORLD SCIENCE: PROBLEMS AND INNOVATIONS . - 2016. - С. 268-270.
      31. Худолей Д.М. Понятие избирательного процесса / Д.М. Худолей // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2015. - № 2 (28). - С. 18-28.
      32. Чистобородов И.Г. К вопросу о государственном управлении избирательным процессом в РФ / И.Г. Чистобородов // Пробелы в российском законодательстве. - 2015. -  № 4. - С. 21-24.
      33. Чистобородов И.Г. Система государственного управления избирательным процессом в Российской Федерации / И.Г. Чистобородов // Пробелы в российском законодательстве. - 2016. - № 1. - С. 8-11.
      34. Чистобородов И.Г. Особенности государственного управления избирательным процессом в РФ / И.Г. Чистобородов // Труды Академии управления МВД России. - 2016. - № 1 (37). - С. 42-46.
      35. Штейнберг Ю.А. Избирательная система как институт современного демократического государства / Ю.а. Штейнберг // Северо-Кавказский юридический вестник. - 2015. - № 3. - С. 157-162.
      36. Шульгин В.А. Избирательная система, как важный инструмент взаимодействия власти с населением страны / В.А. Шульгин, А.А. Маручек // Инновационная наука в глобализующемся мире. - 2017. - № 1 (4). - С. 130-132.

1. Салехи Р.М. Теоретико-политические и научные основы избирательных систем / Р.М. Салехи // В мире научных открытий. - 2015. - № 3 (63). - С. 423. ↑

2. Серегин А.В. Сущность современных избирательных систем в свете теоретической юриспруденции / А. В. Серегин // Вестник юридического факультета Южного федерального университета. - 2016.  -№ 1 (7). - С. 24. ↑

3. Штейнберг Ю.А. Избирательная система как институт современного демократического государства / Ю.аА Штейнберг // Северо-Кавказский юридический вестник. - 2015. - № 3. - С. 157. ↑

4. Иналкаева К.С. Избирательная система как составной элемент избирательного права Российской Федерации / К.С. Иналкаева // Вестник Чеченского государственного университета. - 2015. - № 4. - С. 243. ↑

5. Демешко И.В. Концептуализация понятия «избирательная система» через призму постнеклассической юридической рациональности в российском конституционном праве / И.В. Демешко // Baikal Research Journal. - 2016. - Т. 7. - № 1. - С. 18. ↑

6. Боева М.А. История избирательной системы России / М.А. Боева, Л.А. Геляхова // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова. - 2017. - № 1 (70). - С. 12. ↑

7. Бурьянова Е.И. Общетеоретический анализ понятия «избирательная система» / Е.И. Бурьянова // Управление в социальных и экономических системах. - 2015. - № 24. - С. 146. ↑

8. Шульгин В.А. Избирательная система, как важный инструмент взаимодействия власти с населением страны / В.А. Шульгин, А.А. Маручек // Инновационная наука в глобализующемся мире. - 2017. - № 1 (4). - С. 130. ↑

9. Боева М.А. История избирательной системы России / М.А. Боева, Л.А. Геляхова // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова. - 2017. - № 1 (70). - С. 14. ↑

10. Росенко М.И. Критерии выбора избирательных систем и их роль в партийно-политическом структурировании / М.И. Росенко // Государственное и муниципальное управление в XXI веке: теория, методология, практика. - 2015.- № 17. - С. 202. ↑

11. Зотин М.Ю. Избирательная система в практике российского конституционализма / М.Ю. Зотин // Международный журнал конституционного и государственного права. - 2017. - Т. 3. - № 3. - С. 73. ↑

12. Нагорная М.С. Модели избирательных систем и специфика их практического воплощения в современной России / М.С. Нагорная, О.А. Рогозина // Управление в современных системах. - 2017. - № 2 (13). - С. 55. ↑

13. Ряскова Н.И. Избирательная система: понятие, виды / Н.И. Ряскова // Международный научно-исследовательский журнал. - 2015. - № 8-5 (39). - С. 36. ↑

14. Федеральный закон от 15 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в ред. 05.04.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 24. – Ст. 2253. ↑

15. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Российская газета. – 21.01.2009. №7. ↑

16. Макарцев А.А. Современная российская избирательная система в свете теории общественного выбора / А.А. Макарцев // Современное право. - 2015. - № 7. - С. 49. ↑

17. Крусс В.И. Избирательная система в механизме конституционного обеспечения прав человека / В.И. Крусс // Северо-Кавказский юридический вестник. - 2015. - № 3. - С. 104. ↑

18. Худолей Д.М. Понятие избирательного процесса // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2015. № 2 (28). С. 18. ↑

19. Чистобородов И.Г. К вопросу о государственном управлении избирательным процессом в РФ // Пробелы в российском законодательстве. 2015. № 4. С. 21. ↑

20. Гаврилов А.Д. «Избирательная кампания» vs. «избирательный процесс»: границы определения в политологии // Современные научные исследования и разработки. 2016. № 2 (2). С. 21-22. ↑

21. Махора Е.В. Концептуальные подходы в методологических исследованиях избирательного процесса // Youth World Politic. 2016. № 1. С. 88-95. ↑

22. Сапрыкин А.А.Основные тенденции развития избирательного процесса в современной России // Научный альманах. 2015. № 8 (10). С. 1294. ↑

23. Ежов Д.А. К проблеме определения тенденций современного избирательного процесса в оссии // Власть. 2016. № 7. С. 35. ↑

24. Никитина А.Ю. Перспективы инновационной модернизации избирательного процесса // Государственное и муниципальное управление в XXI веке: теория, методология, практика. 2015.№ 17. С. 144. ↑

25. Чистобородов И.Г. Система государственного управления избирательным процессом в Российской Федерации // Пробелы в российском законодательстве. 2016. № 1. С. 8. ↑

26. Чистобородов И.Г. Особенности государственного управления избирательным процессом в РФ // Труды Академии управления МВД России. 2016. № 1 (37). С. 42-46. ↑

27. Дубровина Е. Избирательный процесс: новации в законодательстве // Государственная служба. 2015. № 5 (97). С. 86. ↑

28. Колмаков А.Г. Совершенствование избирательной системы на федеральном уровне / А.Г. Колмаков // Вестник Международного юридического института. - 2017. - № 1 (60). - С. 45. ↑

29. Там же. С. 50. ↑

30. Колмаков А.Г. Совершенствование избирательной системы на федеральном уровне / А.Г. Колмаков // Вестник Международного юридического института. - 2017. - № 1 (60). - С. 42. ↑

31. Баранов П.П. Пути совершенствования избирательных систем в РФ / П.П. Баранов // Северо-Кавказский юридический вестник. - 2015. - № 3. - С. 98. ↑

32. Баранов П.П. Пути совершенствования избирательных систем в РФ / П.П. Баранов // Северо-Кавказский юридический вестник. - 2015. - № 3. - С. 100. ↑