Изучение покупательского спроса и формирование товарного ассортимента в магазине

Содержание:

Введение

Актуальность темы исследования. Российский рынок продовольствия стремительно развивается, одним из популярных направлений является концепция здорового питания. Даже в условиях спада экономики интерес к компаниям, так или иначе связанным со здоровым образом жизни, растет. В последние несколько лет в большой доле супермаркетов появились отделы продажи здоровой «эко» продукции, процветают магазины, нацеленные на продажу только фермерских продуктов или продуктов для здорового питания. Спрос на товары в таких точках продаж стабильно растет, несмотря на повышенную стоимость здоровых продуктов в сравнении с продуктами питания без маркировки.

Интерес к здоровой пище возник в рамках общего тренда быть приверженцем здорового образа жизни. Под данным термином понимаются: занятия спортом, отказ от вредных привычек и, непременно, здоровый рацион питания. Набирает обороты, так называемое, осознанное питание – понимание индивидом функциональных свойств продуктов питания и потребление этих продуктов в соответствии с потребностями его организма.

Примечательно, что интерес населения к здоровому образу жизни поддерживается и со стороны правительства. В рамках благоустройства городского пространства построены многокилометровые велосипедные дорожки, в парковых зонах произведено обновление зон для занятия спортом, организованы занятия с профессиональными тренерами для всех желающих. С разрешения городских властей на центральных площадках города проводятся массовые забеги, организованные культурными деятелями (Ежегодный благотворительный забег «Бегущие сердца» с 2015 года, забег «Стань человеком» с 2015 года).

В столице и крупных городах интерес к здоровому образу жизни особенно высок – появляются целые школы, его пропагандирующие (Sekta school, Body school). За последние два года были созданы и активно развиваются школы отдельных видов спорта – школа бега (I love running, Sekta run), школа плавания (I love swim) и т.д. Эти организации отличаются нацеленностью на взрослые группы, которые только начинают увлекаться спортом. Еще одной особенностью таких школ является качественный маркетинг. Данные характеристики – маркетинг и нацеленность на непрофессионалов, в целом, описывают сферу здорового образа жизни в современной России, в особенности в крупных городах.

Появляются кафе и рестораны, меню которых основано на принципах здорового питания (кафе Healthy food, салат-бар Fresh&Co и т.д.), однако помимо классических по своей сути заведение возникли совершенно новые типы компаний.

В ответ на запросы общества относительно здорового питания в крупных городах возникли сервисы, оказывающие услуги по доставке рационов правильного питания. Рынок сервисов по доставке правильного питания достаточно молод и распространен лишь в крупных городах. Первый сервис вышел на рынок в июле 2015 года в Москве и по настоящее время занимает лидирующие позиции. В течение последнего года ежемесячно появляется по несколько новых сервисов – каждый из них имеет свои особенности, однако все они в том или ином виде предлагают услуги по доставке готовых рационов здорового питания на целый день.

Предложение на рынке сервисов по доставке рационов здорового питания характеризуется ограниченной функциональностью. Феномен данного рынка заключается в том, что оказываемые услуги легко доступны для создания самим индивидом. Этот факт свидетельствует о наличии факторов, которые способствуют совершению сделки между покупателем и продавцом на рынке правильного питания. Поэтому факторы спроса представляют особый интерес для исследования.

Целью исследования состоит в выявлении факторов, влияющих на потребительский спрос рационов здорового питания.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

• Изучить и систематизировать существующие научные знания в отношении спроса на продукты питания, а именно факторы, оказывающие на него влияние. Выделить особенности потребительского спроса на здоровое питание;
• Разработать подход к изучению факторов потребительского спроса здорового питания и выделить систему показателей для их анализа. Сформировать методологию исследования и опросный лист для сбора и анализа информации;

Объектом исследования является поведение потребителей на российском рынке пищевых продуктов, а именно на рынке здорового питания.

Предметом исследования является спрос на продукты рационов здорового питания.

Информационную базу исследования составляют данные, полученные в результате опроса российской молодежи в соответствии с инструментарием, разработанным автором.

Практическая значимость работы. Наибольшую значимость данная работа может представлять для компаний, обеспечивающих предложение на рынке по доставке рационов правильного питания. Результаты исследования помогут производителям понять какие именно факторы наиболее важны для потребителей, какие недостатки существуют на нынешнем рынке, а также определить наиболее эффективную стратегию развития собственных сервисов.

Глава 1. Потребительский спрос на рынке продуктов питания.

1.1 Подходы к изучению потребительского спроса

В современном мире население развивающихся и развитых стран не испытывает недостатка продуктов питания, люди вольны выбирать то, что им по душе из великого многообразия. В большинстве экономик мира магазины изобилуют большим количество продуктов, рестораны и кафе предлагают блюда различных кухонь. Население исповедует многообразные философии питания – вегетарианство, веганство, сыроедничество и т.д[1].

Рынок спроса на продукты питания, как и любой другой, формируется под воздействием двух сил – спроса и предложения. На предложение влияют две мощные силы – производство и непосредственно спрос, под воздействием которых определяется объем предложения. Потребительский спрос является предметом рассмотрения экономической теории на протяжении многих веков, однако сегодня спрос в основном изучается не в теоретическом аспекте, а с помощью прикладных исследований ученых-маркетологов.

Рассмотрим два основных подхода к изучению потребительского поведения[2]:

- Неоклассический подход – задача индивида состоит в максимизации собственной функции полезности с учетом бюджетного ограничения, а также предпосылок о рациональности экономических агентов и совершенстве информации. Базовой моделью данного подхода является модель Вальраса - обмен однородными экономическими благами в соответствии с предпочтениями экономических агентов. Теория полезности стала толчком к возникновению теории потребительского поведения в экономике, основа которой лежит в сопоставление полезности различных благ. Имеется два похода к анализу полезности – кардиналисткий и ординалистский. Кардиналисты предлагали обозначать товары через условные единицы – ютили, с целью ранжирования их полезности для индивидов. Данный подход подвергся критике со стороны Ф. Эджуорта, В. Парето, И. Фишера, т.к. один и то же товар может приносить различную полезность каждому человеку. Ординалисты – сторонники ранжирования товаров в соответствии с их полезностью каждым индивидом в отдельности. Таким образом нет нужды унифицировать полезность каждого продукта, используя относительные оценки полезности блага. Ординалистами также была разработана теория предельной полезности – полезность, получаемая индивидом от каждой дополнительной единицы блага будет падать, что и задает отрицательный наклон кривой спроса.

Д.Хикс и Р.Аллен дали логическое продолжение теории ординалистов. Они предложили рассматривать выбор потребителя как решение в зависимости от изменения цен и дохода на основе кривых безразличия, а также ограничительной бюджетной линии. Также Д.Хикс определил эффект дохода и эффект замещения.

- Институциональный подход - в его основе лежит ограниченная рациональность индивидов и оппортунизм. В рамках данного подхода исторические события оказывают влияние на поведение индивидов. Основоположник институционализма Т.Веблен поставил в основу не рационального, а более реального человека с его личностными, зачастую не имеющими ничего общего с рациональностью, в понимании неоклассической школы, предпочтениями. В рамках данного подхода выделяют два вида потребительского спроса: функциональный, обусловленный потребительскими характеристиками товара, и нефункциональный спрос. Под нефункциональным спросом понимается спрос, порожденный экзогенным влиянием на полезность товара для индивида (эффект сноба, эффект присоединения к большинству, эффект Веблена), а также спекулятивный и нерациональный спрос - институционалисты обращают внимание на влияния других индивидов на совершаемый выбор. Дж. Акерлоф вводит понятие асимметрии информации на рынке на примере рынка подержанных автомобилей.

Как экономический, так и институциональный подход к поведению потребителя не дает объяснений как действует потребитель в отношении качественных характеристик товаров, т.к. описанные выше теории сфокусированы на потребителе, а не на том, что он, собственно, выбирает. Именно поэтому интерес к данной теме не угасал – впервые влияние характеристик товара на выбор потребителя было исследовано (Waugh, 1928) на рынке овощей. Автор анализировал зависимость между спросом на товар и такими свойствами как вес, размер, внешний вид и т.д. Работа Waugh не отличается выдающимися результатами, однако предложенная автором методология и направление мысли оказали влияние на последующие исследования в данной области.

Неоклассический подход подвергался критике по причине игнорирования целого ряда фактов, в реальности влияющих на выбор потребителя, а именно исторических факторов, связанных с теми или иными товарами. Джон Кларк модифицировал теорию предельной полезности и утверждал, что ценность блага стоит определять суммой полезностей отдельных свойств этого блага – пучком полезностей. Данный подход лежит в основе теории потребления К. Ланкастера, согласно которому потребительский спрос предъявляется не на товары, как таковые, а на их характеристики.

В основе теории лежат три основные предпосылки[7]:

• Полезность для потребителя составляет набор характеристик – атрибутов, присущих благу;
• Каждому благу присущи атрибуты, которые могут быть объективно измерены;
• Полезность блага может быть объективно измерена с помощью атрибутов.

То есть индивиды ценят не товары, а комплекс характеристик, которые ему принадлежат. Эти характеристики принадлежат в фиксированной пропорции каждому благу и могу быть измерены объективно. Соответственно, выбор потребителя является выбором между вектором, состоящим из характеристик блага, а кривая безразличия показывает множество характеристик, которые приносят индивиду одинаковую полезность и формируются в, так называемые, потребительские активности.

Например, существует n товаров Х= (Х₁; Х₂; …; Х_n), каждому из которых соответствует ряд характеристик, т.е. товару X₁ принадлежат характеристики b₁ = (b₁₁; b₁₂; …;b_1i). Экономический агент, потребляющий благо, становится обладателем набора характеристик[11]:

При этом, получая полезность . Цель потребителя – максимизировать полезность в условиях следующего бюджетного ограничения:

, где

– вектор товаров,

– вектор цен этих товаров.

Полезность, получаемая индивидом в результате максимизации, является субъективной и индивидуальной для каждого потребителя, в то время как свойства товаров объективны и равны для каждого потребителя. Таким образом получаемая полезность зависит от того, как индивид оценивает характеристики товара.

Примечательно, что зависимость количества свойств благ и количеством этих благ может быть линейным (согласно теории Ланкастера) и нелинейным (Lagg, Zober, 1977).

На основе теории Ланскастера был сформирован гедонистический подход изучения рынка. В рамках данного подхода рассматривается зависимость между ценой товара и присущими ему характеристиками. В большинстве случаев анализ реализуется построением регрессионной модели, в основе которой лежит исследование взаимосвязи цены и атрибутов, присущих товару или услуге. Впервые гедонистический подход к анализу рынка был применен для исследования цен на овощи (Waugh, 1928).

Кривая спроса имеет отрицательный наклон, т.е. зависимость между количеством покупаемого товара и его ценой – обратная. Это объясняется следующими факторами (Вэриан, 2007, Гл. 6): чем ниже цена, тем выше покупательская способность индивида при прочих равных условиях; чем ниже цена на товар, тем больше покупателей, а также чем ниже цена, тем более насыщен рынок, т.е. готовность платить за товар – ниже. Кривая спроса иллюстрирует количество товара, которое готовы купить индивиды при каждой возможной цене – величину спроса, которая изменяется под воздействием цены.

Отрицательный наклон спроса демонстрирует эффект дохода и эффект замещения (. Эффект дохода отражает изменение реального дохода индивида при изменении цены на благо, то есть в условиях неизменности номинальной величины дохода индивид получает возможность потреблять товар или услугу в большем объеме. Эффект замещения отражает склонность индивидов выбирать наиболее дешевое из схожих по потребительским характеристикам благ. Это означает, что при увеличении цены на товар или услугу в условиях неизменности цены на схожие по необходимым для индивида характеристикам товары или услуги индивид предпочтет тот, на который ниже цена. Эффект замещения влияет на наклон бюджетного ограничения, в то время как эффект дохода его параллельно сдвигает вправо или влево. Данные эффекты могут воздействовать на спрос как отдельно, так и вместе, но с разной интенсивностью, что зависит от специфики рынка[12].

Существуют такие товары, для которых эффект дохода и эффект замещения работают в обратном направлении – это низкокачественные товары и товары Гиффена. При снижении цен на низкокачественный товар, индивид не начинает потреблять его больше, а в условиях увеличения реального дохода, расходует его на более качественный аналог, тем самым спрос на низкокачественный снижается противоположно закону спроса. Спрос на товары Гиффена характеризуется снижением при снижении цены и повышением при увеличении цены. Происходит в соответствии с эффектом сноба – индивид не хочет быть как все и старается выделиться потреблением эксклюзивных товаров.

Спрос изменяется под воздействием неценовых факторов. Изменение спроса, а не его величины, соответствует случаям, когда при неизменной цене потребители покупают больше или меньше товара, чем прежде. Неценовые факторы, влияющие на потребительский спрос можно разделить на следующи[8]е:

• Величина потребительского дохода
• Количество потребителей на рынке
• Предпочтения потребителей, которые зависят от модных тенденций, воздействия СМИ
• Ожидания потребителей
• Цены на товары субституты
• Цены на товары комплементы
• Сезонность

Согласно теории Х.Лейбенстайна (Лейбенстайн, 2000) потребительский спрос делится на две группы – функциональный и нефункциональный. На функциональный спрос оказывают влияние характеристики, непосредственно присущие благу, которые были подробно рассмотрены в рамках новой теории спроса Ланкастера. Рассмотренные выше неценовые факторы влияют на нефункциональный спрос и могут быть сформулированы в виде нескольких возможных эффектов, выделенных Х. Лейбенстайном:

1. Эффект сноба – характеризует индивидов, которые стремятся быть особенными, выделяться из общей массы. Если количество потребителей товара увеличивается, сноб склонен сокращать потребление.
2. Эффект присоединения к большинству – характеризует стремление потребителя быть похожим на других, следовать тенденциям, которые признает большинство. Зачастую этот эффект иллюстрирует желание индивидов не отставать от моды, соответствовать определенному кругу людей.
3. Эффект показательного потребления или эффект Веблена – характеризует желание индивида выделиться среди остальных участников рынка за счет потребления дорогих товаров. Так называемое демонстративное потребление (Веблен, 1984) свидетельствует о готовности индивида платить некую сумму денег ради того, чтобы произвести впечатление. Таким образом при увеличении цены на товар индивиды, склонные к демонстративному потреблению увеличивают объем спроса. Данный эффект внешне схож с эффектом присоединения к большинству, однако его первопричиной является не количество потребителей на рынке, а стоимость товара.
4. Спекулятивный спрос – характеризует повышение объема спроса вследствие ожидания повышения цены на товар.

1.2 Потребительский спрос на рынке здоровых продуктов питания

Потребительский спрос на продукты питания зависит от целого ряда факторов[9]:

• Доходы населения. Как правило, рост доходов населения приводит к улучшению качества продуктов его потребительской корзины и, как следствие, улучшению здоровья и росту продолжительности жизни индивидов.
• Урбанизация населения. Еще одним значимым фактором является степень урбанизации населения, т.к. место проживания индивида накладывает отпечаток на характер спроса на продукты питания. Например, городские жители в своем большинстве склонны формировать рацион из более питательных, но в то же время менее здоровых продуктов - отсутствие натурального хозяйства в городе сказывается на степени натуральности пищи. Кроме того, городские жители намного больше подвержены маркетинговым инициативам и менее склонны сохранять исторические традиции в питании в условиях глобализации
• Торговая политика страны. Данный фактор напрямую влияет на представленность различных товаров на рынке продовольствия, что в последствии воздействует на потребительский выбор продуктов. Открытая торговая политика, как правило, увеличивает доступность ряда товаров – это по-разному влияет на каждую группу потребителей в зависимости от средних доходов каждой группы и характеристик товара
• Маркетинговое давление на потребителей. В современном мире маркетинг играет огромную роль в потребительском спросе - каждый год каналы продвижения товаров и услуг обретают новые формы, а сама реклама становится все более оригинальной и эффективной благодаря накопленному опыту.

Среди зарубежных исследователей рынка продуктов питания широкое распространение получил анализ факторов, влияющих на выбор органических продуктов – такие продукты являются составляющей частью здорового питания индивида, т.е. потребление органических продуктов в сочетании с правильными принципами их конечного приготовления и формируют здоровое питание.

. Разрыв в потреблении этих групп в основном обусловлен следующими факторами:

• Стоимость органических продуктов питания выше стоимости традиционных продуктов – данный фактор в значительной мере препятствует потреблению таких продуктов среди определенных слоев населения.
• Ограниченная представленность на рынке – рынок органического питания стремительно развивается и значимость данного фактора снижается, однако органические продукты можно встретить на полке не каждого магазина, что и является причиной снижения спроса на такие товары.

Согласно исследованиям, спрос на органические продукты питания формируется в зависимости от ряда факторов:

• Цена товара. В соответствии с исследованиями данный фактор наиболее сильно влияет на решение потребителей о покупке продукта. Конечно, степень влияния зависит от характеристик продукта – является ли он базовым (хлеб, соль) или же принадлежит более высокой категории товаров (сыры, колбасы).
• Маркировка продукта. При прочих равных условиях, потребители склонны выбирать продукты, с маркировкой «здоровый/правильный» продукт
• Питательные вещества продукта (содержание белков, жиров, углеводов, калорийность продукции). Большинство потребителей не имеют достаточного уровня подготовки в вопросах питательных свойств пищевых продуктов, поэтому не способны осознать информацию относительно этого вопроса, представленную на этикетке. Именно поэтому, как показывают исследования, питательный вещества продукта, как таковые влияют на выбор потребителя слабее других факторов.
• Бренд товара. Данный фактор играет более значимую роль в выборе потребителей по причине более легкой интерпретации, нежели предыдущий, и маркетинговой стратегии бренда. Потребители в основном используют бренд продукта, как некий сигнал о качестве продукта – это происходит отчасти на подсознательном уровне под влиянием маркетинговых инициатив
• Привычка потребителя. Особый вид потребителей – консерваторы, которые совершают покупки в соответствии с выработанной привычной и не обращают особого внимания на изменение стоимости этого товара или появление товаров-заменителей (.

Характерной проблемой для продовольственного рынка является асимметрия информации. Производители продукции знают о ней практически полную информацию, в то время как потребители находятся в обратном положении. Специфика продовольственной продукции заключается в невозможности, в большинстве случаев, оценить качество продукта в краткосрочном периоде. Несомненно, если продукт был испорчен, последствия могут стать заметны уже через несколько часов, однако зачастую ненаблюдаемые свойства пищи отражаются на здоровье потребителей в долгосрочной перспективе Наиболее распространенными способами борьбы с асимметрией информации являются бренд и стандарты качества. В России существует национальный стандарт – ГОСТ.

1.3 Тенденции на российском рынке здорового питания

В России на протяжении многих лет экономическое развитие основывалось на командно-плановой экономике. Центральный плановый орган устанавливал объем потребительских товаров и объем их потребления на душу населения. Из-за этого возникал дефицит продовольствия, огромные очереди в магазинах и частое полное отсутствие некоторых товаров. В конце 1990-х в российской экономике стал преобладать новый для нее рыночный тип экономики. В постсоветском пространстве существовал спрос – стало появляться и предложение, способное удовлетворить потребности общества.

Историческое влияние выразилось в значительном увеличении объема спроса, появлении новых потребностей, в том числе направленных на поддержание определенного стиля жизни людей, и компаний, предлагающих большее нежели обычный товар. Под большим стоит понимать не материальную часть покупки, а отнесение себя к определённому клубу или обществу. Такая модель продаж стала возможной благодаря экспансии заокеанских основ маркетинга (предложенных Филиппом Котлером в 1984 году).

В настоящее время многие люди, занимающиеся профессиональным спортом или обычным фитнессом, рассматривают питание не как способ утолить голод, а как дополнение к своей спортивной программе. Ключевое отличие от советской модели поведения состоит в том, что раньше питание было исключительно функциональным, единственной целью приема пищи было утоление голода. Сегодня с помощью питания люди хотят выстроить тело определённым образом, поддерживать статус здорового образа жизни, следить за своим здоровьем.

Таким образом, переход к рыночной экономике и глобальное развитие маркетинга поменяли культуру потребления людей и, соответственно, структуру формирования спроса на товары и услуги, в том числе и на продукты питания (Гурова, 2014).

Помимо исторического влияния на потребление существует ряд факторов, оказывающих не менее сильное воздействие на спрос на продовольствие в России:

• Географические особенности

Россия занимает первое место по общей площади территории в мире, включает в себя 10 часовых поясов. В числовом выражении площадь составляет приблизительно 17 миллионов квадратных километров (38), что на 7 миллионов превосходит ближайшего преследователя – Канаду.

Масштабы страны влияют на спрос и потребности людей, проживающих в тех или иных климатических и временных условиях. Особенность состоит в том, что, в зависимости от географии территории, люди испытывают нехватку различных питательных веществ. Например, жители Краснодарского края имеют возможность регулярно потреблять свежие фрукты богатые витаминами и питательными веществами, но в тоже время им в меньшей степени доступны витамины группы А, содержащиеся в рыбе из Северных морей.

• Национальные особенности

Исторически сложилось, что Россия многонациональная страна с огромным разнообразием традиций и обычаев. Культура питания – один из самых ярко выраженных отличительных показателей. При рассмотрении вопроса потребления пищи разными народами, можно сделать вывод, что одинаковые продукты по-разному воспринимаются народностями. Например, северные народы предпочитают сыроедение, восточные любят блюда с обильным количеством специй и пряностей. Южане скорее выберут съесть свежий растительный продукт, не утруждая себя долгой обработкой пищи.

• Приверженность к самостоятельному выращиванию продовольствия

Данный фактор частично объясняет повышенный интерес к продуктам правильного питания у людей, занимающихся спортом нерегулярно. У значительной части горожан находятся в собственности дачные участки. В летний период некоторые из них занимаются натуральным хозяйством, выращивая культурные растения без применения химических удобрений, используемых в промышленном в производстве. Вкус и качество собственно выращенных овощей, ягод и фруктов, как правило, выше, чем у промышленных аналогов. Так как объем урожая небольшой, то, обычно, к началу зимы запасы заканчиваются, и спрос на натуральные продукты питания возрастает.

• Высоко дифференцированный уровень жизни.

Плотность населения России распределена неравномерно. По данным Росстата от 20 марта 2017 года общая численность населения составила 146 миллионов, при этом 8% проживает в Москве. Одной из причин неравномерная плотности населения является тот факт, что уровень доходов в крупных городах значительно превосходит уровень доходов по стране (так, среднедушевой доход в г. Москва в 2018 году составил 59 898 рублей, а в следующем по экономическому развитию г. Санкт-Петербург уже 39 948 рублей по данным Росстат. В связи с этим, возникает ускоренный темп развития в первом случае и запаздывание в других.

В столице и крупных городах в последние годы явно заметна тенденция повышения интереса жителей к здоровому образу жизни. Под здоровым образом жизни подразумевается комплекс активностей: спорт, правильное питание и отказ от вредных привычек (курение и алкогольная зависимость).

Одним из индикаторов увлеченности общества здоровым образом жизни является ожидаемая продолжительность жизни. Данный показатель за период с 2005 по 2018 год вырос на 6 лет (с 65 лет до 71 года), что подтверждает факт роста приверженности населения к здоровому образу жизни.

В России анализ населения на предмет практики здорового образа жизни принято осуществлять в следующих направлениях – занятия спортом, табачная и алкогольная зависимость, а также лишний вес. Интерес к исследованию табачной зависимости особенно возрос после ряда запретительных мер – запрет курения в общественных местах в 2018 году, а также ограничения продажи табачной продукции. Исследования практик питания в рамках здорового образа жизни менее популярное направление по причине сложности измерений данного вопроса. Поэтому в России математического анализа данной проблемы практически не существует. Есть ряд статей, направленных на выделение общих тенденций.

На основе данных, полученных НИУ ВШЭ в рамках российского мониторинга экономического положения и здоровья населения, можно проследить характеристики населения страны в отношении здорового образа жизни. Потребление алкоголя в период с 2009 г. по 2014 г. снизилось на 10%, процент курящих людей за этот же период упал на 6 процентных пунктов, доля людей, не занимающихся спортом, упала на 3%, но все же находится на довольно высоком уровне – 72,5%. Поэтому популяризация ЗОЖ со стороны государства набирает обороты.

Правительство Российской Федерации 25 октября 2010 года выпустило распоряжение «Об основах государственной политики Российской Федерации в области здорового питания населения в период до 2020 года» (44). Данное распоряжение включается в себя комплекс мер, направленных на поддержание уровня удовлетворения потребностей людей в соответствие с медицинскими показаниями, а также их традиций, культуры потребления, привычек, уровня дохода и принадлежности к социальной группе.

В исследовании Высшей школы экономики про изменение отношения россиян к здоровому образу жизни. Рассмотрены события и ряд показателей, характеризующих уровень здоровья населения. Данная работа основана на результатах опроса, проводимого в 2011 и 2017 годах аналитическим центром Юрия Левады по специальному заказу НИУ ВШЭ. К примеру, всероссийское введение популярных в советские годы нормативов ГТО (готов к труду и обороне) повысило количество людей, которые регулярно уделяют время занятия спорта на 30% относительно уровня 2010 года. Показатель избыточной массы тела завышен у 55% россиян. Для сравнения, процент курящих составляет около 40%. Проблема склонности к ожирению в основном характерна людям младшего и среднего возраста (до 40 лет), что говорит о формировании привычек питания с детства. Проведенный в работе опрос показал, что целевая аудитория сервисов по доставке правильного питания – люди от 22 до 30 лет. Это связано с высоким темпом жизни в больших городах и отсутствием времени на приготовление здоровой пищи. Медицинские исследования РАН доказали, что качество употребляемой пищи напрямую влияет на уровень здоровья, однако не все поколения готовы признать данную зависимость.

По данным ВЦИОМ (Всероссийский центр изучения общественного мнения) число сторонников спортивного образа жизни достигло максимума за последние 7 лет и составило 61% из 1600 опрошенных

Таким образом, не возникает сомнений в существовании тенденции повышенного интереса к здоровому образу жизни.

Данная тенденция формируется, в том числе, под влиянием СМИ, а также маркетинговых кампаний различных производителей. Набирают популярность магазины, специализирующиеся на здоровых продуктах, такие как: «ВкусВилл», «LavkaLavka», фермерские ярмарки выходного дня. Наиболее успешным из них является «ВкусВилл» - примечательно почти полное отсутствие рекламных кампаний данного магазина, за исключением карт лояльности для уже существующих клиентов, при довольно высоких ценах на продукцию (в среднем на 20% дороже аналогов, не отвечающим принципам правильного питания). Успешность данного магазина свидетельствует о готовности общества потреблять более дорогую и при этом здоровую продукцию даже в условиях спада экономики.

Популяризация здорового образа жизни наблюдается и на уровне государственного управления (45), программы реорганизации городского пространства (46) для досуга жителей предусматривают территории для занятий спортом, километры велосипедных дорожек и прогулочных зон.

На рынке процветают компании, помогающие людям повышать уровень грамотности относительно здорового жизни – такие компании консультируют клиентов относительно грамотного подхода к занятиям спортом, а также питания (Sekta school, The Body school и т.д.).

Глава 2. Изучение покупательского спроса и формирование товарного ассортимента в магазине

2.1 Теоретическая схема предмета исследования. Гипотезы.

На основе изученной литературы, а также анализа специфики российского рынка были выдвинуты следующие гипотезы, относительно факторов потребительского спроса на услуги сервисов по доставке здорового питания:

Гипотеза 1. Вероятность пользования сервисом тем выше, чем меньше разница между стоимостью самостоятельной покупки еды и ценой покупки у сервиса.

Основанием для данной гипотезы выступает предположение о рациональности индивида – желании выбрать наиболее дешевый по цене вариант. Однако в случае подтверждения данной гипотезы, при прочих равных, стоит помнить, что альтернативная стоимость измеряется не только деньгами, но еще и временем индивида.

Гипотеза 2. Вероятность пользования сервисом тем выше, чем больше стоимость времени, затрачиваемого индивидом на самостоятельное приготовление пищи.

В отличие от предыдущей гипотезы, данное предположение учитывает стоимость времени как альтернативные издержки самостоятельного приготовления пищи.

Гипотеза 3. Вероятность пользования сервисом тем выше, чем ниже индивид оценивает свои кулинарные способности.

Гипотеза 4. Пол и семейное положение индивида не оказывают значимого влияния пользование сервисом.

Гипотеза 5. Вероятность пользования сервисом тем выше, чем больше сумма дохода на одного члена семьи.

Гипотеза 6. Вероятность пользования сервисом тем выше, чем строже индивид придерживается принципов здорового питания.

Гипотеза 7. Чем больше количество людей, с к которыми индивид ведет совместный быт, тем меньше вероятность пользования сервисом.

Основанием для данной гипотезы является эффект масштаба – ведение совместного быта с несколькими людьми увеличивает время, затрачиваемое на приготовление пищи и покупку продуктов не в линейной зависимости.

2.2 Описание методологии исследования

Исследование проводилось на базе результатов опроса, проведенного среди молодых людей, большинство из которых оказались осведомлены о деятельности сервисов, оказывающих услуги по доставке рационов здорового питания. Анализ полученных результатов проводился в пакете анализа данных STATA.

Был проведен дескриптивный анализ информации о респондентах как в целом, так и в отдельности по четырем группам:

• респонденты, которые пользовались услугами сервиса на момент прохождения опроса (группа 1);
• респонденты, которые когда-либо ранее пользовались сервисом (группа 2);
• респонденты, которые никогда не пользовались сервисами, но знают об их существовании и знают детали о предоставляемых услугах (группа 3);
• респонденты, которые не знают о существовании сервисов (группа 4).

Для группы 3 знание деталей о сервисе подразумевает осведомленность о стоимости услуг по доставке здорового питания. Причем стоимости услуг в том объеме (количество килокалорий в день, способ доставки и т.д.), который респондент рассматривал при осуществлении выбора – быть клиентом сервиса или нет. Такая специфика информации о данной группе респондентов позволила соизмерять предполагаемую стоимость услуг сервиса с фактической стоимостью, предоставленной респондентами из группы 1 и группы 2.

Данные о респондентах группы 4 были использованы только для дескриптивного анализа, т.к. в условиях незнания о существовании услуги предъявлять не нее спрос невозможно.

Для анализа полученных данных была использована бинарная логит- регрессия следующего вида:

,

с помощью которой удалось оценить влияние различных факторов на вероятность использования сервиса доставки здорового питания: социально-демографических, статусных, ценностных и поведенческих.

В модель не были включен такой фактор, как город проживания респондента, т.к. все участники опроса проживают в городе Москва. В результате логит-регрессия имела следующий вид:

• sex – пол респондента;
• age – возраст респондента;
• educ – уровень образования респондента. Educ является дамми переменной:
  • 1 – респондент имеет высшее образование
  • 0 – респондент имеет неоконченное высшее образование
• status – семейное положение респондента. Status является дамми переменной:
  • 1 – респондент живет в официальном или гражданском браке
  • 0 – во всех иных случаях
• child – факт наличия у респондента ребенка до 18 лет. Child является дамми переменной:
  • 1 – у респондента есть ребенок младше 18 лет
  • 0 – во всех иных случаях
• extraeat – переменная, показывающая питается ли респондент дополнительной едой в дни пользования сервисом доставки здорового питания. Extraeat является дамми переменной:
  • 1 – респондент питается чем-либо, кроме еды, доставленной сервисом
  • 0 – во всех иных случаях
• faminc – величина среднего дохода на одного члена семьи респондента
• live – количество сожителей респондента, т.е. если респондент живет один, то значение переменной live будет равно 0, если вдвоем – 1 и т.д.
• skill – показывает сколько в среднем из 10 блюд респонденту удается удачно приготовить по его собственному мнению.
• yesorcheat – переменная, показывающая является респондент приверженцем строго здорового питания. Yesorcheat является дамми переменной:
  • 1 – респондент питается исключительно согласно принципам здорового питания
  • 0 – респондент питается согласно принципам правильного питания, однако периодически их нарушает
• cheatornot – переменная, является респондент приверженцем здорового питания или нет. Cheatornot является дамми переменной:
  • 1 – респондент питается согласно принципам правильного питания, однако периодически их нарушает
  • 0 – респондент вообще не придерживается принципов правильного питания
• altcostcook – переменная, показывающая стоимость времени респондента, потраченного на приготовление пищи и покупку продуктов в тех ситуациях, когда респонденты не пользуются сервисом доставки. Переменная altcostcook была рассчитана следующим образом:

, где

• • – среднемесячный доход индивида
  • – количество рабочих часов в неделю (полный/неполный рабочий день)
  • – кол-во времени в неделю, которое индивид в среднем затрачивает на приготовление пищи
• selfvsserv – разница в стоимости между питанием без пользования услугами сервисов и стоимостью питания с помощью услуг сервиса. Переменная selfvsserv была рассчитана следующим образом:

, где

• • – сумма, которую респондент расходует в день на услуги сервисом
  • – сумма, которую респондент расходует дополнительно в дни пользования сервисом
  • – сумма, которую в среднем расходует респондент в месяц на питание, когда/если не пользуется сервисом
  • 6 – среднее количество дней питания в неделю с помощью сервиса среди респондентов, 4 – количество недель в месяце в среднем
• sparecost – количество часов, которое респондент тратит на досуг в будние дни

, где

– среднемесячный доход индивида

– количество рабочих часов в неделю (полный/неполный рабочий день)

4 – среднее кол-во недель в месяце

В рамках данной работы было проанализировано три логит-модели с целью наиболее точного определения факторов, влияющих на потребительский спрос на услуги по доставке рационов здорового питания.

Модель 1 является базовой моделью и помогает выявить какие факторы и каким образом влияют на вероятность, что индивид попадет в группу пользователей сервиса. Зависимая переменная принимает значения:

• 1 – если респондент пользуется сервисом на момент прохождения опроса (группа 1)
• 0 – если респондент пользовался сервисом в прошлом или не пользовался сервисом (группа 2 и 3)

Модель 2 помогает выявить какие факторы и каким образом влияют на вероятность, что индивид попадет в группу пользователей сервисов с учетом опыта пользования. Зависимая переменная принимает значения:

• 1 – если респондент пользуется сервисом на момент прохождения опроса (группа 1)
• 0 – если респондент пользовался сервисом в прошлом (группа 2)

Модель 3 помогает выявить факторы, которые влияют на вероятность того, что клиент, который никогда не пользовался сервисом, воспользуется его услугами. Зависимая переменная принимает значения:

• 1– если респондент пользуется сервисом на момент прохождения опроса (группа 1)
• 0 – если респондент никогда не пользовался сервисом (группа 3).

2.3 Дескриптивный анализ информационной базы исследования

Объем выборки составляет 331 респондент, возраст которых принадлежит промежутку от 18 до 33 лет. По гендерному признаку выборка разделена практически пополам – 54% женщин и 46% мужчин. Средний возраст респондентов составляет 25 лет, при этом средний доход на одного члена семьи составляет 69 000 рублей, а средняя заработная плата – 64 000 рублей. Высшее образование имеют 77% выборки, остальные – неполное высшее.

Отношение респондентов к соблюдению принципов здорового питания распределено следующим образом:

Таблица 1.

Отношение респондентов к здоровому питанию.

	Количество респондентов	Процент от общей выборки
Придерживаюсь принципов здорового питания, никогда их не нарушаю	55	17%
Придерживаюсь принципов здорового питания, но нарушаю их в редких случаях (несколько раз в месяц)	61	18%
Придерживаюсь принципов здорового питания, но нарушаю их довольно часто (минимум раз в неделю)	155	47%
Не придерживаюсь принципов здорового питания	60	18%

В анкете принципы здорового питания были пояснены респондентам следующим образом: не жарите на масле, не потребляете фаст-фуд и быстрые углеводы, контролируете размер порций и время приема пищи, контролируете питательность и калорийность потребляемых продуктов.

По отношению к сервисам доставки рационов здорового питания выборка распределена следующим образом:

Таблица 2.

Пользование сервисами доставки здорового питания

	Группа (см.методол.)	Кол-во респондентов	Процент от общей выборки
Пользуются сервисом	1	86	26%
Пользовались сервисом раньше	2	93	28%
Никогда не пользовались сервисом, но знают о них	3	127	38%
Не знают о существовании сервисов	4	25	8%
Всего		331

Рассмотрим распределение социально-демографических факторов для каждой группы респондентов:

Таблица 3.

Социально-демографические факторы респондентов

		Группа 1	Группа 2	Группа 3	Группа 4
Пол	женский	57%	60%	50%	40%
	мужской	43%	40%	50%	60%
Семейное положение	в браке (оф. или гражд.)	53%	54%	35%	40%
	не в браке	47%	46%	65%	60%
Образование	Высшее	99%	97%	55%	40%
	Неполное высшее	1%	3%	45%	60%
Наличие детей до 18 лет	есть	14%	25%	8%	4%
	нет	86%	75%	92%	96%

Заметны сильные различия между парами групп – 1,2 и 3,4 группами. Так, респонденты из группы 1 и 2 имеют характеристики более зрелых людей по сравнению с группами 3 и 4. Это видно по проценту людей, состоящих в браке, а также уроню образования и наличию детей. Такие показатели свидетельствуют о том, что пользование сервисами доставки здорового питания характерно для более зрелых в отношении рассмотренных факторов людей.

Далее рассмотрим более подробно каждую группу респондентов:

Таблица 4.

Статусные характеристики респондентов

	Группа 1	Группа 2	Группа 3	Группа 4
Численность группы	86 чел.	93 чел.	127 чел.	25 чел.
Ср. возраст	26,5 лет.	26,7 лет.	23,7 года	23 года
Ср. доход на одного члена семьи	78 139 р.	74 774 р.	57 637 р.	44 200 р.
Ср. заработок	77 453 р.	77 484 р.	45 815 р.	31 240 р.
Ср. кол-во сожителей	1 чел.	2 чел.	2 чел.	1 чел.
Ср. время на приготовление пищи и покупку продуктов, когда не пользуются сервисом	4,96 часа	5,3 часа	3,4 часа	4 часа

Численность группы 4 слишком мала – нерепрезентативна, поэтому далее будет исключена не только из регрессионного, но и из дескриптивного анализа. Различия между показателями для группы 1 и группы 2 в целом незначительны – видно, что средний доход на одного человека в семье и средний заработок респондентов из этой группы практически одинаковый, так же, как и возраст и среднее время, затрачиваемое на приготовление пищи и покупку продуктов для респондентов из каждой группы. Среднее количество сожителей для групп 1 и 2 различается в два раза – такое расхождение, вероятно, иллюстрирует эффект масштаба при приготовлении пищи в семье, однако в продолжении анализа будет проверена значимость данного фактора.

Значительные различия заметны между группами 1 и 2 и группой 3 –средний возраст респондентов из группы 3 меньше на три года, средний доход на одного члена семьи меньше примерно на 19 000 рублей, а средний заработок меньше на 31 700 рублей. Из данных фактов можно сделать предварительное предположение о значимости доходов при выборе пользоваться или нет услугами сервиса.

Интересно будет рассмотреть показатель приверженности к принципам здорового питания респондентов каждой группы:

В рамках опроса респонденты из группы 1 выделили наиболее значимые для них причины, в соответствии с которыми был сделан выбор – пользоваться сервисом доставки рационов здорового питания. Получились следующие результаты:

Таблица 5.

Причины пользования сервисом у группы 1

	Очень важно	Важно	Очень важно и важно	Нейтрально	Не важно
Сервис позволяет экономить время	20%	44%	64%	18%	18%
Сервис позволяет питаться вкуснее	13%	35%	48%	26%	26%
Сервис позволяет питаться в соответствии с принципами здорового питания	25%	35%	60%	20%	20%
Сервис предлагает комфортную для меня цену	8%	51%	59%	20%	20%

Согласно полученным данным, наиболее важными для респондентов, пользующихся услугами сервиса, являются два факта – экономия времени с помощью сервиса и обеспечение именно здоровым питанием. Однако стоит также отметить, что по сумме оценок «Важно» и «Очень важно» три фактора занимают примерно одинаковые позиции – экономия времени, возможность потреблять правильную еду и стоимость. Примечательно также, что ни один из факторов не оказался резко неважен потребителям, т.е. пользование сервисом в среднем ценится клиентом за комбинацию получаемых преимуществ от использования.

Теперь рассмотрим по каким причинам клиенты отказываются от пользования сервисом – проанализируем ответы респондентов группы 2 на эту тему:

Таблица 6.

Причины отказа от пользования сервисом у группы 2

	Очень важно	Важно	Очень важно + важно	Нейтрально	Не важно
Дорого	30%	33%	63%	25%	11%
Не вкусно	9%	30%	38%	31%	31%
Не доверяю производителям	7%	24%	31%	35%	34%
Неудобно	14%	24%	38%	24%	39%

Наиболее важным фактором при отказе от пользования сервисом оказалась стоимость. Фактор недоверия производителям является наименее важным. В то время как факторы недовольства вкусом и фактор неудобства примерно в равной мере являются причинами прекращения пользования услугами сервиса. Под неудобством может подразумеваться ряд факторов: неудобно носить с собой контейнеры, неудобно встречать курьера, неудобны сами контейнеры и т.д.

Приступим к рассмотрению факторов, которые оценивали индивиды, никогда не пользовавшиеся услугами сервиса (группа 3), с точки зрения важности при принятии ими решения не пользоваться сервисом. Фактор «не вкусно» оценивался исходя из ожидания, а фактор «дорого» исходя из знаний конкретной стоимости подходящего респонденту рациона.

Таблица 7.

Причины не пользования сервисом у группы 3

	Очень важно	Важно	Очень важно + важно	Нейтрально	Не важно
Дорого	39%	39%	79%	11%	10%
Невкусно	7%	31%	39%	35%	26%
Не доверяю производителям	6%	25%	30%	43%	27%
Неудобно	16%	24%	40%	20%	40%

Согласно полученным данным самым важным фактором отказа от пользования сервисом (от пробы пользования) является фактор стоимости услуг. Гораздо менее важными являются факторы вкуса и удобства, но все же 40% респондентов считают их важными или очень важными.

В рамках опроса также было выяснено что было наиболее важным для респондентов при выборе конкретного сервиса. На данный вопрос отвечали те респонденты, которые либо пользовались услугами сервиса на момент прохождения опроса (группа 1), либо ранее (группа 2).

Таблица 8.

Факторы выбора конкретного сервиса

	Очень важно	Важно	Очень важно+Важно	Нейтрально	Не важно
Цена	19%	64%	83%	16%	2%
Разнообразие пищи	16%	50%	66%	33%	1%
Качество продуктов	30%	53%	83%	17%	0%
Пунктуальность доставки	21%	38%	59%	34%	8%
Отзывы	15%	29%	44%	34%	22%
Активность в соц сетях	3%	21%	25%	42%	34%

Как видно из полученных данных, самыми важными факторами при выборе конкретного сервиса являются цена услуги и качество продуктов. Самым неважным является фактор активности сервиса в социальных сетях.

Если говорить о приверженности каждой группы к принципам здорового питания, то согласно приведенной ниже таблице можно сделать ряд выводов.

Таблица 9.

Приверженность респондентов к здоровому питанию

	Группа 1	Группа 2	Группа 3	Группа 4
Питаюсь только в соответствии с принципами здорового питания	31%	10%	18%	0%
Питаюсь в соответствии с принципами здорового питания, но иногда нарушаю их	65%	78%	68%	64%
Вообще не придерживаюсь принципов здорового питания	3%	12%	14%	36%

Практически все, а именно, 97%, респонденты из группы 1 в той или иной степени придерживаются принципов здорового питания. Для групп 2 и 3 этот показатель не столь высок, но все же находится на уровне 90% - данный факт свидетельствует о том, что если человек знает о существовании сервисов здорового питания, то, скорее всего, он является приверженцем такового питания.

Заключение

Ведение здорового образа жизни становится все более популярной практикой, интерес к которой поддерживается как со стороны государственных органов, так и со стороны производителей на различных рынках. Неотъемлемой частью здорового образа жизни является здоровое питание. В ответ на повышение интереса к здоровому питанию со стороны потребителей на российском продовольственном рынке появился новый вид услуг - сервисы доставки рационов здорового питания. Особенностью данного рынка является его молодость и, как следствие, он слабо изучен. Именно поэтому рынок доставки рационов правильного питания является предметом исследования настоящей работы.

Цель исследования состояла в выявлении факторов, влияющих на потребительский спрос здорового питания. Для достижения данной цели был выполнен ряд задач: на основе изученной тематической литературы были выделены особенности потребительского спроса на рынке здорового питания, были выдвинуты гипотезы относительно факторов, влияющих на потребительский спрос. Составлен опросный лист для сбора данных и дальнейшей проверки гипотез. Несмотря на то, что рассматриваемый рынок довольно молод, в процессе опроса удалось собрать данные о 306 респондентах, которые знают не только о существовании сервисов доставки здорового питания, но и об их ценовой политике и других характеристиках.

Для проверки выдвинутых гипотез были построены три регрессионные логит-модели, демонстрирующие вероятность пользования сервисом доставки рационов здорового питания в зависимости от различных факторов. Модель была протестирована при помощи данных, собранных в результате опроса, проведенного в социальных сетях в сообществах приверженцев к здоровому образу жизни.

Проведенный в рамках данной работы й анализ и его результаты могут быть использованы компаниями-производителями на рынке доставки рационов здорового питания для лучшего понимания своей целевой аудитории и, соответственно, разработки наиболее эффективной стратегии развития. Однако стоит учитывать особенности выборки, на которой проводилось исследование – её размеры достаточны для построения логит-регрессии, но для более детального анализа факторов спроса на данном рынке необходимо собрать данные респондентов не только из города Москвы, а также составить более подробный опросный лист, при этом мотивировать респондентов отвечать на вопросы для повышения качества ответов. В рамках данной работы подробность опроса соответствует методу его проведения и целям исследования.

Список использованной литературы

1. Антохонова И.В. Потребительский спрос в переходной экономике: методология статистического исследования. Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2005. — 199 с.
2. Анурин, В. Маркетинговые исследования потребительского рынка / В. Анурин, Е. Евтушенко, И. Муромкина. - М.: СПб: Питер, 2014. - 272 c.
3. Березин, Игорь Крупнейшие потребительские рынки России. Объем, динамика, перспективы. Доклад российскому бизнесу / Игорь Березин. - М.: Беловодье, 2017. - 272 c.
4. Бунеева, Р. И. Заготовительная деятельность в потребительской кооперации. Организация и технология / Р.И. Бунеева, Г.Н. Кругляков. - М.: Феникс, 2015. - 400 c.
5. Гарден, Джо Все, что вы хотели знать о собаках, но боялись спросить / Джо Гарден , Джанет Гинзбург. - М.: АСТ, Астрель, ВКТ, 2014. - 256 c.
6. Далай-лама Все, что вы хотели спросить у Далай-ламы / Далай-лама, Раджив Мехротра. - М.: Эксмо, 2015. - 256 c.
7. Джо, Гарден Все, что вы хотели знать о кошках, но боялись спросить / Гарден Джо. - М.: АСТ, 2015. - 213 c.
8. Каден, Роберт Дж. Партизанские маркетинговые исследования. Как изучить потребительский спрос, оценить рынок и действия конкурентов без привлечения дорогостоящих специалистов по маркетинговым исследованиям / Каден Роберт Дж.. - М.: Эксмо, 2016. - 142 c.
9. Карвер, Реймонд Если спросишь, где я / Реймонд Карвер. - Москва: СИНТЕГ, 2018. - 592 c.
10. Книга мудрости. Спроси и получи ответ. Открывай левой рукой. - М.: Рипол Классик, 2015. - 718 c.
11. Книга предсказаний в любви. Спроси и получи ответ. - М.: Рипол Классик, 2015. - 640 c.
12. Книга предсказаний. Спроси и получи ответ. - М.: Рипол Классик, 2016. - 954 c.
13. Книга-оракул удачи. Спроси и получи ответ. Открывай левой рукой. - М.: Рипол Классик, 2017. - 555 c.
14. Луус, А. Блондинки в большом спросе. Назидательный дневник одной молодой дамы / А. Луус. - М.: [не указано], 2017. - 190 c.
15. Малашенко, Н. П. Маркетинг на потребительском рынке / Н.П. Малашенко. - М.: Омега-Л, 2014. - 208 c.
16. Матвеева, Т. М. Основы предпринимательской деятельности и потребительских знаний. Олимпиадные задания с ответами и решениями / Т.М. Матвеева, Е.В. Кузнецова. - М.: Вита-Пресс, 2016. - 128 c.
17. Николаева, Ю.Н. Книга-оракул удачи. Спроси и получи ответ / Ю.Н. Николаева. - М.: Книга по Требованию, 2015. - 640 c.
18. Степанова Т.Е., Рыбалкина О.А. Матрица потребительского спроса россиян // Вестник РГТЭУ. — 2011. — № 4. — с. 74—85.
19. Степанова Т.Е., Рыбалкина О.А. Потребительский спрос в условиях модернизации российской экономики // Актуальные проблемы науки, экономики и образования XXI века: // матер. II междунар. научно-практич. конф. Самара: Изд-во РГТЭУ, 2012. — с. 61—72.

Приложение 1

Форма опроса респондентов

Укажите ваш пол:

• мужской
• женский

Сколько Вам лет?

_____________

Укажите Ваше семейное положение?

• Никогда в браке не состоял(а)
• Живете вместе, но не зарегистрированы
• Женат/замужем
• Разведены и в браке не состоите

В каком городе Вы проживаете в данный момент?

• Москва
• Санкт – Петербург
• ________________

Какой у Вас тип занятости?

• Не работаю
• Работаю полный рабочий день
• Работаю неполный рабочий день
• Работаю посменно
• Работая посменно сутками

Придерживаетесь ли Вы принципов правильного питания (не жарите на масле, не употребляете фаст фуд и быстрые углеводы, контролируете порции и время приема пищи)?

• Да, всегда придерживаюсь
• Придерживаюсь н нарушая принципы в редких случаях (несколько раз в месяц)
• Придерживаюсь, но нарушая часто (минимум раз в неделю)
• Нет, не придерживаюсь

Знаете ли вы о существовании сервисов здорового питания – сервисы, оказывающие услуги по доставке готовых рационов на целый день (Grow food, Level Kitchen, Eat Beat, Just Food)?

• Знаю и пользуюсь (переход в раздел I + IV)
• Знаю, но никогда не пользовался (переход в раздел III + IV)
• Знаю, пробовал/раньше пользовался, но сейчас не пользуюсь (переход в раздел II + IV)
• Не знаю (переход в раздел IV)

Раздел I

Насколько каждый из аспектов повлиял на ваше решения пользоваться сервисом?

• Дорого (не повлиял, нейтрально, повлиял, очень повлиял)
• Не вкусно (не повлиял, нейтрально, повлиял, очень повлиял)
• Не доверяю производителям (не повлиял, нейтрально, повлиял, очень повлиял)
• Неудобно (например, носить контейнеры) (не повлиял, нейтрально, повлиял, очень повлиял)
• Другое: ________________
• Что для Вас наиболее важно при выборе конкретного сервиса?
• Цена (нейтрально, не важно, важно, очень важно)
• Разнообразие пищи (нейтрально, не важно, важно, очень важно)
• Качество продуктов (нейтрально, не важно, важно, очень важно)
• Пунктуальность доставки (нейтрально, не важно, важно, очень важно)
• Отзыва других людей (нейтрально, не важно, важно, очень важно)
• Активность сервиса в социальных сетях (нейтрально, не важно, важно, очень важно)

Сколько денежных средств в день вы тратите на оплату услуг сервиса? (сумма в рублях)

_________________

В дни, когда Вы пользуетесь рационом тратите ли деньги на покупку других продуктов / посещение ресторанов?

• Обычно да
• Обычно нет

Какую сумму в среднем за день? (если да)

___________________

Раздел II

Как Вы считаете, насколько каждый из аспектов повлиял на ваше решение – не пользоваться сервисом?

• Дорого (не повлиял, нейтрально, повлиял, очень повлиял)
• Не вкусно (не повлиял, нейтрально, повлиял, очень повлиял)
• Не доверяю производителям (не повлиял, нейтрально, повлиял, очень повлиял)
• Неудобно (например, носить контейнеры) (не повлиял, нейтрально, повлиял, очень повлиял)
• Другое _______________

Что для Вас было наиболее важно при выборе конкретного сервиса?

• Цена (нейтрально, не важно, важно, очень важно)
• Разнообразие пищи (нейтрально, не важно, важно, очень важно)
• Качество продуктов (нейтрально, не важно, важно, очень важно)
• Пунктуальность доставки (нейтрально, не важно, важно, очень важно)
• Отзыва других людей (нейтрально, не важно, важно, очень важно)
• Активность сервиса в социальных сетях (нейтрально, не важно, важно, очень важно)
• Другое________________

Сколько денежных средств в день вы тратите на оплату услуг сервиса? (сумма в рублях)

_________________

В дни, когда Вы пользуетесь рационом тратите ли деньги на покупку других продуктов / посещение ресторанов?

• Обычно да
• Обычно нет

Какую сумму в среднем за день? (если да)

___________________

Раздел III

Как Вы считаете, насколько каждый из аспектов повлиял на Ваше решение не пользоваться сервисом?

• Дорого (не повлиял, нейтрально, повлиял, очень повлиял)
• Не вкусно (не повлиял, нейтрально, повлиял, очень повлиял)
• Не доверяю производителям (не повлиял, нейтрально, повлиял, очень повлиял)
• Неудобно (например, носить контейнеры) (не повлиял, нейтрально, повлиял, очень повлиял)
• Другое ________________

Сколько стоит рациона в сервисе доставки здорового питания, соответствующий вашим требованиям по объему и другим параметрам? (сумма в рублях)

___________________

Тратили бы Вы деньги на покупку другой еды/рестораны в дни пользования рационом?

• Скорее да
• Скорее нет

Какую сумму в среднем за день? (если да)

___________________

Раздел IV

Укажите среднемесячный доход на одного члена вашей семьи (если вы живете один, то среднемесячный доход)

____________________

Каков ваш среднемесячный заработок?

____________________

Сколько денег вы в среднем тратите на питание в неделю? (сумма в рублях)

____________________

Со сколькими людьми вы ведете совместный быт? (не включая Вас)

____________________

У Вас есть дети младше 18 лет?

• Да
• Нет

Сколько времени в неделю вы в среднем тратите на приготовление пищи, если/когда не пользуетесь сервисом (включая время на покупку продуктов)?

• Нисколько, заказываю доставку продуктов
• Нисколько, для меня готовят члены семьи
• Нисколько, т.к. питаюсь в кафе/ресторанах
• Другое: ___________________________

Оцените свое умение готовить: сколько из 10 приготовленных блюд у Вас получается удачно?

____________________________

Как вы относитесь к приготовлению пищи?

• Умею и люблю
• Умею, но не люблю
• Умею, но хотел бы готовить разнообразнее
• Не умею

Сколько часов в день вы в среднем тратите на досуг в будние дни?

_____________________