изучить через разнообразные теории происхождения госдарства.

Содержание:

Введение

Актуальность темы. Связь между государством и правом традиционно исследуется юридической наукой. В современной юридической литературе на этот предмет приводятся концепции корреляции государства и права, как правило, в трех моделях. В тоталитарной или этатической, при которой государство возвышается над правом и с ним не связано. В либеральной, где право имеет доминирующее положение по сравнению с государством. И, прагматической концепции, в которой право формируется государством, но при этом само связано им в своей деятельности, так как содержание права зависит не столько от государства, сколько от целого комплекса объективных и субъективных обстоятельств. При последней модели проблема взаимоотношений между государством и правом, в современной литературе некоторыми учеными исследуется с позиций строительства правового государства в нашей стране, которое закреплено в основах конституционного строя.

В тоже время при настоящем корреляционном подходе, существует и другой, который позволяет рассматривать государство и право в надстроечном соотношении над экономическим базисом общества. В этом аспекте первоочередной проблемой выступает вопрос выбора методологического подхода к исследуемой проблеме. Это первая сторона исследуемого вопроса. Второй вопрос связан с сущностью, концепциями и взглядами на государство и право. В таком направлении и ракурсе будет рассмотрена данная работа.

Объектом исследования – общественные отношения, формирующиеся в процессе возникновения государства .

Предметом исследования является – общие закономерности происхождения государства .

Целью работы -изучить через разнообразные теории происхождения госдарства.

Для выполнения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

• рассмотреть предпосылки возникновения государства;
• изучить подходы к проблеме типологии государства;
• охарактеризовать основные теории происхождения государства.

Настоящая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемых источников.

ГЛАВА 1.Происхождение государства : подходы, проблематика

1.1.Предпосылки возникновения государства

В современной юридической науке вопрос о государстве остается дискуссионным. Прежде всего, это связано с различными подходами к его понятию, происхождению и сущности. По этому поводу В.И.Ленин указывал, «...что едва ли найдется другой вопрос, столь запутанный умышленно и неумышленно представителями буржуазной науки, философии, юриспруденции, политической экономии и публицистики, как вопрос о государстве». «Вопрос этот так запутан и усложнен потому, что он затрагивает интересы господствующих классов больше, чем какой-либо другой вопрос»^[1]. На сегодняшнее время сложилось так много концепций, доктрин и взглядов на государство, что в правовой науке сложилось мнение о том, что «не может существовать монопольной теории, каждая содержит долю истины, поэтому имеет право на существование». «При этом делается вывод, - указывает В.М. Сырых, что все такие взгляды имеют право на существование, поскольку отражают ту или иную строну, связь объективно существующей реальности»^[2]

«Для того чтобы наиболее научным образом подойти к этому вопросу,- указывает В.И. Ленин, надо бросить хотя бы беглый исторический взгляд на то, как государство возникло и как оно развивалось» ^[3]. Для этого необходимо рассмотреть, что представляло собой данное общество, следует, прежде всего, рассмотреть материальные предпосылки его существования, раскрыть его экономическую основу как главный и решающий фактор общественной жизни.

Следует отметить, что «современная теория государства и права уже во многом не придерживается марксистских взглядов на происхождение государства, хотя ряд положений этого учения считает безусловно правильным».

Основой экономических отношений первобытно - общинного строя являлась коллективная собственность на средства производства при уравнительном распределении добывающихся материальных благ. Именно этим в конечном счете обуславливается то, что при данном строе не было места для порабощения одних людей, не было эксплуататоров и эксплуатируемых, имущих и неимущих, не существовало классов и классовой борьбы. Общая собственность на землю, орудия труда и предметы потребления, ярко выраженное уравнительство обуславливали такие взаимоотношения между сородичами, при которых господствовали интересы коллектива. Основной ячейкой первобытного общества был род, который представлял собой основанную на коллективном труде и общей собственности организацию людей, ведущих происхождение от одной общей родоначальницы. Все важные вопросы жизни общества, производственной деятельности, войны, религиозных церемоний, разрешения споров между людьми решались собранием всех взрослых членов рода. Для непосредственного управления делами собрание выбирало старейшин и военных предводителей, которые не имели каких-либо материальных преимуществ, трудились наряду со всеми и пользовались лишь моральным авторитетом.

Характеризуя организацию общественной власти в первобытном обществе, В.И.Ленин писал: «Мы видим господство обычаев, авторитет, уважение, власть, которой пользовались старейшины рода, видим, что эта власть признавалась иногда за женщинами., но нигде не видим особого разряда людей, которые выделяются, чтобы управлять другими, и чтобы в интересах, в целях управления систематически, постоянно владеть известным аппаратом принуждения»^[4].

В процессе длительного, но неуклонного развития производительных сил, происходившего на протяжении долгой истории первобытного общества, постепенно создавались предпосылки разложения этого общества - совершенствовались орудия труда, приобретались все новые производственные навыки, повышалась производительность труд, возрастал уровень материальной и духовной культуры общества.

Первостепенную роль в развитии экономики и переходе от первобытного к качественно новому способу производства сыграло общественное разделение труда, которое выразилось в трех крупных этапах.

Первое крупное общественное разделение труда произошло когда «пастушеские племена выделились из остальной массы варваров. Пастушеские племена производили не только больше, чем остальные варвары, но и производимые ими средства к жизни были другие»^[5].

Специализация пастушеских родовых общин и племен в приручении скота дала мощный толчок развитию экономики, вызвала резкий подъем производительности труда. В новых экономических условиях семья или даже один человек могли не только обеспечить себя необходимым материальным достатком, но и произвести продукта сверх того количества, которое было необходимо для поддержания собственной жизни, т.е. создать «избыток», прибавочный продукт. Скот становится предметом обмена и приобретал функцию денег, что привело к постепенному вытеснению коллективной собственности и возникновению частного хозяйства, частной собственности на средства производства. Рост производства увеличивал ежедневное количество труда, приходившееся на каждого члена рода. Появилась потребность в привлечении новой рабочей силы. Её доставляла война: если раньше военнопленных убивали или принимали в состав рода, то теперь их стали обращать в рабов. Достижения в промышленной деятельности, особенно изобретение ткацкого станка и успехи в плавке и обработке металлов, прежде всего железа, привели к развитию ремесла.

Увеличивалось и производство продукции земледелия. Столь разнообразная деятельность не могла, естественно, осуществляться одними и теми же лицами, в силу чего ремесло отделилось от земледелия. Это было второе крупное разделение труда. Непрекращающийся рост производительности труда в различных областях деятельности повышал ценность рабочей силы, и если на предыдущей ступени рабство только возникало, то теперь оно становится существенной частью общественной системы. «Рабы,- писал Ф.Энгельс, - перестают быть простыми подручными; их десятками гонят теперь работать на поля и в мастерские»^[6]. Развитие скотоводства, земледелия, ремесла как самостоятельных отраслей хозяйства вело к все большему накоплению прибавочного продукта. Появилось производство непосредственно для обмена - товарное производство, а вместе с ним и торговля, которая велась не только внутри племени, но и с другими племенами.

На последующем этапе общественного развития возникшие виды разделения труда упрочиваются, особенно в следствии углубления противоположности между городом и деревней. К этим видам присоединяется третье крупное общественное разделение труда, имеющее решающее значение: возникает класс, занимающийся уже не производством, а только обменом продуктов, - класса купцов, «который, не принимая никакого участия в производстве, захватывает в общем и целом руководство производством и экономически подчиняет себе производителей, становится неустранимым посредником между каждыми двумя производителями и эксплуатирует обоих». Первой классической формой эксплуатации, угнетения и социального неравенства было рабство.

Развитие производительных сил в условиях первобытно-общинного строя привело к трем крупным общественным разделениям труда, а это в свою очередь дало мощный толчок дальнейшему развитию производства, значительно повысило производительность труда. Появился прибавочный продукт, и постепенно на смену коллективной собственности пришла частная собственность на средства производства, что породило имущественное неравенство. Общество раскололось на антагонистические классы, возникла эксплуатация человека человеком. В этих новых условиях родовой строй, по словам Ф.Энгельса, «... оказался бессильным перед лицом новых элементов, развившихся без его участия»^[7].

Родовая организация не была приспособлена к такому обществу; она оказалась бессильной перед классовыми противоречиями и не могла быть использована в целях господства одного класса над другим. «Такое общество могло существовать только в непрекращающейся открытой борьбе между этими классами или же под господством третьей силы, которая, якобы стоя над взаимно борющимися классами, подавляла их открытые столкновения и допускала классовую борьбу самое большее только в экономической области, в так называемой законной форме» .^[8] Таким учреждением и стало государство, которое обусловлено своим появлением: общественным разделением труда, возникновением частной собственности и расколом общества на антагонистические классы. В.И.Ленин отмечает «история показывает, что государство, как особый аппарат принуждения людей, возникало только там и тогда, где и когда появлялось разделение общества на классы - значит, разделение на такие группы людей, из которых одни постоянно могут присваивать труд других, где один эксплуатирует другой».^[9]

Современные исследователи связывают возникновение государства с переходом общества от присваивающей экономики к производящей, то есть к «неолитической революции», связанной с кризисными явлениями, вызвавшими изменение климата, которые угрожали существованию человечества. «Социально-экономическая и экологическая сущность «неолитической революции», - указывает А.Б. Венгеров^[10], заключалась в том, что с целью удовлетворения своих потребностей человек от орудийной деятельности, связанной с присвоением готовых животных и растительных форм, перешел к подлинно трудовой деятельности, направленной на преобразование природы и производство пищи: созданию новых растительных и животных форм и замещению ими природных, естественных форм». В этих условиях происходит перестройка всей социальной и хозяйственной организации общества, в которую входит также и появление государственных образований. В.М. Сырых подмечает, что «нет ничего нового в «научной периодизации догосударственного общества», согласно которой история первобытного общества разделяется на два периода: общество периода присваивающей экономики и общество периода производящей экономики^[11]. Ибо это же существенное изменение способа получения материальных благ лежит и в основе периодизации истории древнего общества, предложенной Л. Морганом и воспроизведенной в работе Ф. Энгельса».

В своей работе «происхождении семьи, частной собственности и государства» Ф.Энгельс указывает, что «дикость - период преимущественного присвоения готовых продуктов природы: искусственно созданные человеком продукты служат главным образом вспомогательными орудиями такого присвоения. Варварство - период введения скотоводства и земледелия, период овладения методами увеличения производства продуктов природы с помощью человеческой деятельности. Цивилизация - период овладения дальнейшей обработкой продуктов природы, период промышленности в собственном смысле этого слова и искусства»^[12]. С таких позиций неолитическая революция, как явление экономической жизни была бы одной из отдаленных предпосылок возникновения государства. А проблема возникновения обусловлена новой организацией общества на классовой основе, что и доказано в работе Ф. Энгельса.

В современной юридической литературе государство определяется как организация политической власти особого рода. «Государство, - указывает М.И.Байтин, по своей сущности есть организация политической власти общества»^[13]. Именно вопрос о политической власти занимает, то центральное место в понимании сущности государства, который в современное время рассматривается двояко с классовых и общесоциальных или общечеловеческих позиций.

Политическая власть с классовых позиций представляет собой, как сформулировано в «Манифесте Коммунистической партии», «в собственном смысле слова, - это организованное насилие одного класса для подавления другого»^[14]. Политическая власть возникла как особая публичная власть, «которая уже не совпадает непосредственно с населением, организующем самое себя как вооруженная сила. Эта особая публичная власть необходима потому, что самодействующая вооруженная организация населения сделалась невозможной со времени раскола общества на классы»^[15]. Посредством политической власти как особой силы господствующий класс навязывает свою волю подчиненным классам.

Именно государство является основным орудием политической власти в классовом обществе, ибо оно располагает специальным аппаратом для принуждения (армией, полицией, судом) и для выполнения особых функций управления. Государство существует для защиты коренных интересов господствующего класса, хотя официально представляет все общество. Ради общих классовых интересов государство как главное орудие политической власти иногда может поступаться отдельными интересами господствующего класса или его членов. Выступая как официальный представитель всего общества, оно исполняет и общие дела, вытекающие из условий существования всякого общества. «Эти общие дела, - отмечает Л.С. Явич, не отменяют классовости государства и его функций, поскольку господствующие классы заботятся о них с точки зрения сохранения собственной власти»^[16].

С общесоциальных позиций политическая власть «будучи экономически обусловленной властью определенного класса, она стремиться с тем учитывать интересы всех слоев населения, их стремление не только к классовому, национальному, религиозному противоборству, но и к согласию, компромиссу; отражает реальную социально -политическую структуру общества, тенденции его развития»^[17]. Государство, таким образом, выступает в качестве инструмента социального регулятора между различными классами и общественными группами.

«Государство, как отмечает А.Б.Венгеров, как и любое явление социальной жизни внутренне противоречиво. Это диалектическое противоречие заключается в том, что государство одновременно выражает классовый и общесоциальный интересы»^[18]. Противоречие это вытекает, по мнению автора, из того, что задача в подавлении угнетенных классов на определенном периоде истории существования государства была не единственной. Помимо нее, государство выступает и как официальный представитель всего общества, т.е. заведуя общими делами, оно выражает и общенациональные интересы.

Между тем в современной литературе учеными синтезируются классовый и общесоциальные подходы, которые дают возможность достигнуть научной объективности в изучении сущности государства. «Сочетая в себе, таким образом, и классовое, и общесоциальное, государство выступает одновременно и как организация политической власти общества, и как его единственный официальный представитель»^[19].

Поэтому ключевым моментом при изучении сущности государства является, с какого именно подхода классового или общесоциального рассматривается этот вопрос. Во многом это зависит от философских взглядов автора, которые, как правило, либо материалистические или же идеалистические.

1.2. Подходы к проблеме типологии государства

Продолжая вопрос об изучении государства, нельзя оставить без внимания и вопроса о его типологии, который предполагает рассмотрение в соотношении с социально -экономическим строем.

В настоящее время существуют два подхода к типологии государств - формационный и цивилизационный.

В основе типизации государства по формационному подходу является учение об общественно-экономических формациях, разработанное основоположниками научного коммунизма. Согласно нему каждому экономическому строю классового общества, соответствует определенный исторический тип государства. Общность характерных черт, присущих данной классовой общественно-экономической формации, обуславливает и общность тех существенных признаков, которые свойственны государству определенного типа. Всеобъемлющей характеристикой того или иного типа государства является его классовая сущность, обусловленная определенной системой производственных отношений. Следовательно, для того, чтобы определить, к какому типу относится то или иное государство, необходимо предварительно выяснить: какова экономическая основа, на которой оно зиждется, и интересы какого класса выражает^[20].

Объективные критерии научной классификации государств по их историческим типам впервые дал К.Маркс. «...Различные государства различных цивилизованных стран, - писал он в «Критике Готской программы», - имеют между собой то общее, что они стоят на почве современного буржуазного общества, более или менее капиталистически развитого. У них есть поэтому некоторые общие существенные признаки. В этом смысле можно говорить о «современной государственности», в противоположность тому будущему, когда отомрет теперешний её корень - буржуазное общество»^[21]. По этому же принципу различает типы государства и В.И.Ленин. В своей лекции «О государстве» он классифицирует государство по тем классовым отношениям, которые порождают государства различных общественно -экономических формаций^[22].

Закономерность смены одного типа государства другим выражает в политико-юридической сфере открытый К.Марксом и Ф.Энгельсом закон развития и смены общественно-экономических формаций. Этот закон есть одновременно закон развития и смены одного исторического типа государства другим: «На известной ступени своего развития материальные производственные силы общества приходят в противоречие с существующими производительными отношениями, или - что является только юридическим выражением последних - с отношениями собственности, внутри которых они развивались^[23]. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке».

Смена одного исторического типа государства другим происходит закономерно, только путем социальной революции. Государство нового исторического типа возникает в ходе ниспровержения государственной власти старого класса и завоевания её новым классом. В.И.Ленин видел в этом «первый, главный, основной признак революции как строго-научном, так и в практически-политическом значении этого понятия». При этом каждый последующий тип государства является более прогрессивным в сравнении с предшествующим.

Истории известны следующие основные социально -классовые типы государств: рабовладельческое, феодальное, буржуазное, социалистическое. В тоже время на этапах перехода от одной формации к другой существовали и существуют государства исторически переходного типа. Это переходное государство не укладывается в рамки понятия основных исторических типов государства, поскольку сочетает в себе черты различных типов государственности. Но в конечном счете оно должно привести к установлению государства определенного типа.

Согласно цивилизационному подходу тип государства определяется не столько объективно - материальными сколько идеально-духовными факторами. «Цивилизация определялась в виде относительно устойчивого состояния общества, которое отличалось общностью религиозных, культурных, психологических и иных признаков»^[24]. Как отмечает А.Тойнби основоположник данной теории «культурный элемент представляет собой душу, кровь, лимфу, сущность цивилизации; в сравнении с ним экономический и тем более политический планы кажутся искусственными, несущественными, заурядными созданиями природы и движущих сил цивилизации» . То есть государство связывается не столько с материальными условиями соотношением сил, сколько с исторически- накопленным опытом и уровнем развития культуры определенного общества. Всего насчитывается свыше двадцати цивилизаций, каждая из которых различается по своему месту в обществе, выполняемой роли и социальной природе.Вторым краеугольным камнем цивилизационного подхода является также теория стадий экономического роста У.Ростоу^[25]. Согласно которой все общества по экономическому развитию можно разделить на пять стадий: «традиционное общество; переходное общество, в котором закладываются основы преобразований; общество, переживающее процесс сдвига; созревающее общество и общество, достигшее высокого уровня народного потребления».

В первой стадии общество на примитивной технике с преобладанием сельского хозяйства. Во второй стадии происходит процесс к переходному обществу в области обрабатывающей промышленности. Третья стадия предполагает научный прогресс, как промышленном производстве, так и сельском хозяйстве. Четвертая стадия выступает как зрелая пора, в которой применяются достижения научно-технического прогресса во всей массе ресурсов общества. Пятая стадия определяет, как период массового потребления, в котором ведущие секторы экономики переходят на производство предметов длительного потребления.

Рассмотренные концепции к типологии государства позволяют сделать вывод, что в основе классификации первичными элементами выступают либо материальные факторы или идеально-духовные, что также позволяет трактовать государство с материалистических или идеалистических позиций.

Глава 2. Основные теории возникновения государства

2.1 Теологическая теория происхождения государства

Теологическая теория основывается на идеи о том, что бог создал государство. Основными представителями этой теории, описывающие её были Фома Аквинский, Маритен Ж., Дабен Ж.

Данная теория берёт своё начало ещё в средневековый период развития общества. Основателем этой теории признано считать Фому Аквинского (1225-1274), сочинения которого стали в то время своеобразным сводом, энциклопедией церковной идеологией. В современное время продолжение развития теологической теории происхождение государства дали представители идеологии исламской религии, католической церкви, представители неотомизма.

По мнения представителей этой теории, государство – продукт божественной воли, в силу чего государственная власть вечна и незыблема, зависима главным образом от религиозных организаций и деятелей.

Исходя из этой теории следует, что каждый обязан подчиняться государю. Эта же божественная сила, по которой образовалось государство и предопределила социально - экономическое и политическое неравенство. Непослушание государственной власти, приравнивалось к непослушанию воли Всевышнего.

2.2 Патриархальная теория происхождения государства

Основная идея данной теории – государство, как продукт развития семьи. Основными представителями этой теории, является Аристотель, Фильмер, Михайловский.

Представители этой теории утверждают, что люди – существа коллективные, стремящиеся к взаимному общению, которое в свою очередь приводит к возникновению семьи. В последующем эти семьи разрастаются, объединяются, становиться многочисленными, что и приводит к необходимости образования государства. Таким образом государство, по идеи данной теории – это большая семья. Таким образом власть государя, это продолжение власти отца (патриарха), которая является неограниченной. Всякое сопротивление власти государя недопустимо. Лишь отеческая забота монарха приведёт к благополучия общества в целом.

2.3 Договорная теория происхождения государства

Идея данной теории заключается в том, что государство, это продукт соглашения между людьми.

Представителями данной теории являются Гоббс, Руссо, Радищев.

Данная теория наиболее логическое завершение в своих суждениях получила в 17-18 веке, в трудах Г.Гроция, Ж.Ж.Руссо, А.Н.Радищева. По мнению представителей, государство возникает как результат договора, в который вступают люди, находившиеся до этого в первобытном состоянии.

Государство – это рациональное объединение людей на основе соглашения между ними, в силу которого они передают часть своей свободы, своей власти государству. После объединения людей индивиды, которые были единоличны, превращаются в единый народ. В результате у правителей о общества возникает система взаимных прав и обязанностей, с обоих сторон, соответственно и ответственность за их исполнение. Государство берёт на себя обязанности по принятию законов, сборов налогов, наказанию преступников, но в то же время обязано защищать свою территорию, права своих граждан, их собственность. Граждане в свою очередь принимают на себя обязательство соблюдать законы, платить налоги и не совершать преступнеческих действий в отношении государства и общества в целом.

2.4 Теория насилия

Основной идеей теорией насилия является то, что государство возникло в результате военно – политических факторов.

Представителями данной теории являются Л. Гумплович, Е. Дюринг, К. Каутский.

Наиболее логическое обоснования эта теория получила в 19 веке в трудах её представителях.

Основной причиной происхождения государства была не экономическая необходимость, не божественное провидение, не какие-либо договорные отношения между людьми, а военно – политические факторы, такие как насилие, порабощение одними племена других. Государство стало выполнять роль аппарата принуждения.

Государство – естественным образом, то есть в рамках данной теории, преимущественно насильственным путём возникает организация властвования одними племена над другими. В результате военных действий племена превращались в сословия, касты, классы. Люди, которых покорили завоеватели стали рабами. В результате можно сделать вывод, что государство в рамках теории насилия – это не итог внутреннего развития общества, а навязанная ему извне сила.

2.5 Органическая теория происхождения государства

Основная идея этой теории, заключается в том, что государство выступает в роли специфической разновидности биологического организма.

Представители: Спенсер, Вормс, Прейс.

Своё широкое распространение данная теория получила во второй половине 19 века.

Государство выступает в роли огромного, сложного организма, все части которого общаются друг с другом в сравнении так же как и взаимодействуют молекулы живых существ.

Государство – это продукт социальной эволюции, которая является лишь разновидностью биологической эволюции.

Государство, как любой биологический организм имеет свой мозг (правителя) и системы подчиняющиеся мозгу и выполняющие все его решения (подданные).

2.6 Материалистическая теория происхождения государства

Государство выступает в роли продукта социально-экономического развития.

Представителями данной теории являются Маркс, Энгельс, Ленин.

Первостепенное значение для развития государственности имело разделения труда: от земледелия отделилось скотоводство и ремесло, обособился класс людей, которые занимались только обменом. Совершенствовались орудия труда, увеличивались объёмы производства, что привело к избытку товаров и в свою очередь повлекли образование частной собственности. Это повлекло за собой разделение общества на имущие и неимущие классы.

Важнейшим последствием возникновения частной собственности стало выявление публичной власти , которая не совпадала с обществом и не выражало интересы его членов. Основная власть сосредотачивается в руках богатых людей и для защиты своих экономических интересов возникает необходимость в создании государства. Из этого следует, что государство возникло преимущественно в целях сохранения и поддержки господства одного класса над другим.

2.7 Психологическая теория происхождения государства

Данная теория, говорит нам о том, что государство возникло в силу особенностей человеческой психики.

Представителями данной теории являются: Петражицкий, Фрейд, Тард.

Основными свойствами человеческой психики, которые повлекли необходимость возникновения государства, является потребность человека править над другими людьми, стремление подражать и подчиняться.

Во все времена существовали люди, которые выступали против действующих режимов и табу и что бы удержать в "узде" инокомыслителей и возникла необходимость в создании государства. Следовательно, государство необходимо не только для удовлетворения основных психологических потребностей человека, но и для подавления агрессивных влечений отдельных индивидуумов.

2.8 Соотношение общества и государства

Прежде чем начать размышления о соотношении таких объёмных понятий как общество и государство, необходимо, по моему мнению дать определения этим понятиям.

Общество в широком смысле - совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей; в узком смысле - исторически конкретный тип социальной системы, определенная форма социальных отношений (например общество, противопоставленное государству, у Гегеля)

Государство – это властно-политическая организация, обладающая суверенитетом, специальным аппаратом управления и принуждения, а также устанавливающая правовой порядок на определённой территории.

Общество и государство это несовпадающие понятия. Государство это лишь составляющая общества, поэтому общество более широкое понятие, государство является лишь политической частью общества.

Но несмотря на то, что понятия государства и общества далеки друг от друга, у них есть взаимосвязи:

1. Инструментом осуществляющей суверенную волю общества и всего народа является государство;

2. Государство реализует свои функции через правовые инструменты;

3. Государство связано с обществом взаимными правами, обязанностями и ответственностью.

4. В процессе формирования органов государственной власти на них возлагаются ряд обязанностей, которые закрепляются в Конституции, обязанностей перед обществом, разными социальными структурами, человеком и гражданином.

В конституции определяется мера свободы и ответственности государства перед обществом, устанавливаются пределы вмешательства государства в сферу жизнедеятельности человека. Отличие демократического государства от других главным образом заключается в том, что закон обязателен к исполнению как для членов общества, так и для государства, включая все его ветви власти.

Естественными потребностями человека на всех исторических этапах развития, как общества, так и государства заключались в общении, безопасности и дружбе, без удовлетворения этих потребностей, человек не может ощущать себя благополучным. В современном мире взаимосвязь государства и общества соизмеримы и неотъемлемы. Но что же мы называем обществом, а что государством, какое определение современники дают этому слову.

Общество в широком смысле - совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей; в узком смысле - исторически конкретный тип социальной системы, определенная форма социальных отношений (напр., общество, противопоставленное государству, у Гегеля.

Государство - основная политическая организация общества, осуществляющая его управление, охрану его экономической и социальной структуры.

Если сравнить определения этих двух объемных по своему смыслу понятий мы видим, что оба они базируются в - первую очередь на идеи того, что это группы людей, которых объединяет общая цель.

В тоже время как прослеживаются общие черты между государством и обществом, так и имеется ряд различий между ними. Вот к примеру общество появилось ещё в первобытное время, когда у людей возникла необходимость для того, чтобы защищать себя и свои материальные ценности от дикой природы. Необходимость государства же возникла лишь тогда, когда общество (племена) стали оседать на определенных территориях и провозглашали их своей собственностью.

В любом обществе, в любой сплочённой группе людей всегда есть лидер, которые принимает ответственные решения, иногда даже на благо общества, но его решения не всегда обязательны к исполнению. Самым страшным наказанием, которое мы можем наблюдать в обществе, это отречение от этого общества, изгнание. В государстве же применительно целая система ряда наказаний, разработанная для сдерживания моральных норм и правил в его членах. Эти системы включают в себя ряд санкций, мероприятий наглядного наказание за нарушения законов, специальные исполнительные аппараты притворяют эти наказания в жизнь. Самое главное отличие общества от государства, по моему мнению это наличие в последнем трёх ветвей власти: законодательной, исполнительно и судебной, что делает государство более разумным и нравственным аппаратом, чем общество.

Несмотря на явное преимущество государства по своему строению, функциям общество как отдельный механизм сплочённости людей является более живучим механизмом, так как государство теряя свои атрибуты и отличительные черты перестаёт существовать, а потребность людей в общении благодаря которой и создаётся общество всегда будет течь в жилах каждого человека.

Исходными чертами государства является то, что оно есть:

а) явление общественное;

б) явление политическое;

в) представляет собой систему, то есть целостность, имеющую свой состав и свою структуру и ориентированную на решение определенных задач.

В целом же понятийную характеристику государства следует проводить по двум направлениям:

а) "по вертикали" – отличие государства от органов власти общинно-родового строя;

б) "по горизонтали" – отличие государства от других политических организаций общества.

От органов власти первобытного общества государство отличает следующее:

– признак "публичной" власти. Вообще-то публичной, то есть общественной, является всякая власть, но в данном случае в этот термин вкладывается специфический смысл, а именно то, что государство как субъект, носитель власти функционально отделено от своего объекта (общества), отчуждено от него (власть организована по принципу "субъект - объект"). Этот момент находит проявление в существовании профессионального государственного аппарата. Органы же власти первобытного общества были организованы по принципу самоуправления и находились как бы внутри самого общества, то есть субъект и объект власти совпадали (полностью или частично). Фридрих Энгельс замечал, что родовой старейшина "стоит внутри общества", тогда как монархи и другие государственные деятели "вынуждены пытаться представлять собой нечто вне его и над ним". Таким образом, одним из основных признаков государства является то, что оно представляет собой аппарат публичной власти. С позиций этого признака государство характеризуется как организация политической публичной власти;

– в родовом обществе люди управлялись, можно сказать, непосредственно, будучи объединены по признаку кровного родства. В государственно-организованном же обществе непосредственно управляются и организуются социальные процессы, происходящие на определенной (государственной) территории: люди подпадают под власть государства в целом или государственного органа, управляющего той или иной административно-территориальной единицей, постольку, поскольку они находятся на их территории, то есть власть государства организуется по территориальному принципу, и в этом смысле государство есть страна;

Проанализировав этапы развития человечества от первобытного общества до государства можно сделать вывод, что именно с развитием целостности общества возникла потребность в наличие государственности в этом обществе. Для любого человека в период воспитания и становления его как личности необходимы и кнут и пряник, так же происходит и во взаимоотношении общества и государства. Государство оказывает членам своего общества как поддержку в его становлении и развитии, что проявляется в различным государственных социальных программах поддержки населения, так и сдерживает его от нарушения моральных и нравственных табу, дабы не допустить расслоения общества. Существует множество форм и видов проявления государственности, но каждое из них должно быть нацелено в первую очередь на идею дать своим гражданам ощущение защищённости и благополучия, правда управленческие аппараты по разному смотрят на эту идею, кто то добивается этих целей путём тиранических сдерживаний, а кто то пытается пройти либеральный путь достижения данных целей.

Так же хотелось бы добавить, что несмотря на то, что во многих учебных изданиях высказывается теория о том, что потребность в государстве возникла как бы сама собой, нельзя упускать тот факт, что именно общество, его члены, то есть сами люди ввели данное понятие и все его составляющие в свою жизнь и именно мы сами участвуем в написании законов, введении новых санкций, мы выбираем правителей и наделяем их властью правления над нами.

Заключение

Из проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

При определении сущности, как государства, так и права в литературе используются классовый и общесоциальные подходы, определяющие онтологический характер этих явлений. Сущность государства с классовых позиций определяет его как политическую власть особой силы с помощью, которой господствующий класс навязывает свою волю подчиненным классам. При этом, ради общих классовых интересов государство как главное орудие политической власти иногда может поступаться отдельными интересами господствующего класса или его членов. Выступая как официальный представитель всего общества, оно исполняет и общие дела, вытекающие из условий существования всякого общества. С классовых позиций, в праве получает выражение воля только того класса, который держит в своих руках государственную власть. Право - классовый регулятор общественных отношений, сущность которого проявляется в классовой направленности правового регулирования. В первую очередь им закрепляются отношения между классами во всех сферах общественной жизни.

Государство с позиций общесоциального подхода к сущности определяется также как организация политической власти, но выступающее в качестве инструмента социального регулятора между различными классами и общественными группами. Государство выступает и как официальный представитель всего общества, т.е. заведуя общими делами, оно выражает и общенациональные интересы.

В соответствии с позицией общесоциального подхода основным источником права выступает воля всего общества, выступающего в роли гражданского общества. Согласование воли различных классов и групп происходит путем деятельности государства, которое выражает волю в виде общеобязательных правил поведения. В общесоциальном подходе, сущность права определяется в роли компромиссного регулятора общественных отношений между различными социальными группами и классами.

В настоящее время корреляцию государства и права можно рассматривать с двух позиций, определяющее их взаимоотношение. В первом случае с позиций «правового государства», где ключевым моментом выступает политический режим, авторитарный или демократический, который является характерным для государства, во многом зависит и все другие его черты, и особенности. Этот же ключевой момент имеет определяющее значение и для права. При демократическом политическом режиме видоизменяется роль права по отношению к государственной власти, поскольку устанавливает для деятельности государственных органов последовательно разрешительный порядок, регламентирует осуществление власти через отработанные процессуальные и иные процедурные формы. Право с такого ракурса представляется в виде главного инструмента, которое способно обуздать политическую власть, её произвол путем ограничения государственных органов, строгого их упорядочивания при помощи разрешительного порядка, закрепляющего властные полномочия в исчерпывающем перечне в отношении граждан. Позиция второго соотношения исходит из категорий исторического материализма, базиса и надстройки. Государство как организация политической власти, состоящая из органов, которые в своем единстве составляют механизм государства, обладает властной силой для общественного управления, а при необходимости и для принуждения. Право в отличие от государства имеет иное строение и содержание, выступая в роли общеобязательных норм, оно носит формально -определенный характер. С одной стороны, государство имеет конститутивное, решающее значение для бытия права как особого институционного образования, для существования его свойств и регулятивных качеств. С другой стороны, право не рассматривается только лишь как инструмент, орудие государства. Взаимообусловленность государства и права проявляется в необходимости правовой регламентации деятельности государственного аппарата. С позиций исторического материализма не соответствуют идеи примата государства над правом или права над государством.

Список Литературы:

1. Абдулаев, М. И. Теория государства и права / М.И. Абдулаев. - М.: Санкт-Петербург, Издательский дом "Право", 2016. - 468 c.
2. Алексеев С.С., Теория права. - М., 1994
3. Байтин М.И., Сущность права. - Саратов: СГАП, 2001
4. Гогин А.А., Липинский Д.А., Малько А.В.. Указ. соч. М, 2016. С.127.
5. Комаров, С. А. Общая теория государства и права / С.А. Комаров. - М.: Юридический институт, 2015.
6. Ленин В.И., Избранные сочинения, Т.9
7. Летушева, Н. И. Теория государства и права / Н.И. Летушева, М.В. Летушева. - М.: Академия, 2016
8. Малахов, В. П. Теория государства и права / В.П. Малахов, И.А. Горшенева, А.А. Иванов. - М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2014. С.122
9. Малько, А. В. Теория государства и права в вопросах и ответах. Учебно-методическое пособие / А.В. Малько. - М.: Издательский дом "Дело" РАНХиГС, 2015.с.54
10. Манов Г.Н., Теория государства и права, - М., 1996
11. Маркс К., Энгельс Ф., Избранные сочинения. Т.6
12. Нерсесянц В.С., Политические учения Древней Греции. М., 1979., С.14.
13. Нерсесянц В.С., Философия права. М., 2008
14. Нуреев Р.М. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. — М.: Норма. — 2008. — С. 23-26
15. Перевалов В.Д, Теория государства и права. - М., 2009
16. Петров А.В. «О категории сущности права»/Вестник Нижегородского университета им. Н.И.Лобачевского,2010,№1, С.256.
17. Сырых В.М. Теория государства и права [Электронный ресурс]: учебник/ Сырых В.М.— Электрон. текстовые данные.— М.: Юстицинформ, 2012.— 704 c.— Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/13409.html
18. Сырых В.М., Проблемы теории государства и права, М., 2008
19. Сырых В.М.Теория государства и права, [Электронный ресурс]. URL: http://thelib.ru/books/v m syryh/teoriya gosudarstva i prava uchebnik dlya vuzov-read- 3.html (дата обращения 02.05.2018)
20. Теория государства и права. Ч. 1. Теория государства / Под общ. ред. д.ю.н., проф. А.Б. Венгерова. М., 2018. С.87
21. Теория государства и права: под. ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2016
22. Тойнби А. Постижение истории. М., 1996
23. Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976. С.41.

1. .Ленин В.И., Избранные сочинения, Т.9, С.41-42. ↑

2. Сырых В.М.Теория государства и права, [Электронный ресурс]. URL: http://thelib.ru/books/v m syryh/teoriya gosudarstva i prava uchebnik dlya vuzov-read- 3.html (дата обращения 02.05.2018) ↑

3. Ленин В.И., Указ. соч. Т.9,С.42. ↑

4. Ленин В.И., Избранные сочинения, Т.9, С.44. ↑

5. Маркс К., Энгельс Ф., Избранные сочинения. Т.6, С.226. ↑

6. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. Т.6. С.230. ↑

7. Маркс К., Энгельс Ф., Избранные сочинения. Т.6. С.234. ↑

8. Там же. С.234-235 ↑

9. ↑

10. Теория государства и права. Ч. 1. Теория государства / Под общ. ред. д.ю.н., проф. А.Б. Венгерова. М., 2018. С.87 ↑

11. Сырых В.М. Теория государства и права [Электронный ресурс]: учебник/ Сырых В.М.— Электрон. текстовые данные.— М.: Юстицинформ, 2012.— 704 c.— Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/13409.html.— ЭБС «IPRbooks ↑

12. Маркс К., Энгельс Ф., Избранные сочинения. Т.6. С.144. ↑

13. Теория государства и права: под. ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2016, С.47. ↑

14. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т.4, С.447. ↑

15. Абдулаев, М. И. Теория государства и права / М.И. Абдулаев. - М.: Санкт-Петербург, Издательский дом "Право", 2016. - 468 c. ↑

16. Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976. С.41. ↑

17. Теория государства и права: под. ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2006, С.46. ↑

18. ↑

19. Комаров, С. А. Общая теория государства и права / С.А. Комаров. - М.: Юридический институт, 2015.с.87 ↑

20. Летушева, Н. И. Теория государства и права / Н.И. Летушева, М.В. Летушева. - М.: Академия, 2016.с.54 ↑

21. . ↑

22. Малахов, В. П. Теория государства и права / В.П. Малахов, И.А. Горшенева, А.А. Иванов. - М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2014. С.122 ↑

23. Маркс К., Энгельс Ф., Соч., Т.19, С .27. ↑

24. Тойнби А. Постижение истории. М., 1996. С.35-37. ↑

25. Нуреев Р.М. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. — М.: Норма. — 2008. — С. 23-26 ↑