изучить теории происхождения государства.

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Существует множество теорий происхождения государства. Такое многообразие научных взглядов обусловлено историческими особенностями развития общественного сознания и экономического строя, своеобразием тех или иных регионов мира, идеологическими приверженностями авторов, задачами, которые они ставят перед собой, и другими причинами. Наличие множества теорий происхождения государства, по моему мнению, свидетельствует об относительности человеческого познания, невозможности создания абсолютной теории в данной области. Поэтому каждая из теорий имеет познавательную ценность, так как они дополняют друг друга и содействуют более полному воссозданию картины процесса происхождения государства.

Причиной выбора данной темы послужило то, что невозможно понять процессы, происходящие в том или ином государстве, если не знать, каким образом оно исторически формировалось.

Значимость данной темы обусловлена тем, что изучение теорий происхождения государства, их характерных особенностей не завершено и не исчерпано, поскольку процесс исчезновения одних государств и появления других продолжается и в наши дни. 

Целью данной курсовой работы является изучить теории происхождения государства.

Предметом будет являться мнение различных авторов по данному вопросу.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- раскрыть понятие и сущность государства;

- обозначить признаки государства;

- раскрыть причины и пути образования государства;

- охарактеризовать теории происхождения государства;

- проанализировать суждения авторов и сделать выводы.

В первой главе будет раскрыто понятие государства, его признаки и особенности. А также причины и пути возникновения. Во второй главе будут приведены существующие теории происхождения государства, их сущность и характеристики.

В ходе написания курсовой работы были использованы учебники и научные статьи различных авторов, публикации знаменитых исследователей, таких как К. Маркс, Ф. Энгельс и В.И. Ленин, Фома Аквинский, Ж. Маритен, Ф. Лебюфф, Д. Эйве, Кост-Флорэ и многие другие. Их труды на тему теорий происхождения государства были кратко отражены в данной курсовой работе.

1. Теоретические основы, понятия и сущность государства

1.1. Понятия и признаки государства

Государство — это особая организация политической власти, которая располагает специальным аппаратом (механизмом) управления обществом для обеспечения его нормальной деятельности [6].

В историческом плане государство можно определить как социальную организацию, обладающую конечной властью над всеми людьми, проживающими в границах определенной территории, и имеющую главной своей целью решение общих проблем и обеспечение общего блага при сохранении, прежде всего, порядка.

В структурном плане государство предстает как разветвленная сеть учреждений и организаций, олицетворяющих три ветви власти:

- законодательную;

- исполнительную;

- судебную.

В широком смысле государство отождествляется с обществом, с определенной страной. Например, мы говорим: «государства, входящие в ООН», «государства — члены НАТО», «государство Индия». В приведенных примерах под государством понимаются целые страны вместе со своими народами, проживающими на определенной территории. Такое представление о государстве доминировало в античности и в Средние века [9].

В узком смысле государство понимается как один из институтов политической системы, обладающий верховной властью в обществе. Такое понимание роли и места государства обосновывается в период формирования институтов гражданского общества (XVIII — XIX вв.), когда происходит усложнение политической системы и социальной структуры общества, появляется необходимость отделения собственно государственных институтов и учреждений от общества и других негосударственных институтов политической системы [11].

Государство — основной социально-политический институт общества, ядро политической системы. Обладая суверенной властью в обществе, оно управляет жизнедеятельностью людей, регулирует отношения между различными социальными слоями и классами, отвечает за стабильность общества и безопасность своих граждан [17].

Государство имеет сложную организационную структуру, которая включает следующие элементы: законодательные учреждения, исполнительно-распорядительные органы, судебную систему, органы охраны общественного порядка и государственной безопасности, вооруженные силы и др. Все это позволяет государству выполнять не только функции управления обществом, но и функции принуждения (институционализированного насилия) в отношении как отдельных граждан, так и больших социальных общностей (классов, сословий, нации).

Атрибуты государства:

1. Территория — определяется границами, разделяющими сферы суверенности отдельных государств;
2. Население — подданные государства, на которых распространяется его власть и под защитой которого они находятся;
3. Аппарат — система органов и наличие особого "класса чиновников" посредством которых функционирует и развивается государство. Издание законов и правил, обязательных для всего населения данного государства, осуществляется государственным законодательным органом [4].

Признаками государства являются территориальная организация населения, государственный суверенитет, сбор налогов, законотворчество. Государство подчиняет себе все население, проживающее на определенной территории, независимо от административно-территориального деления.

А признаки, которые отличают государство от других субъектов политической деятельности, состоят в следующем [14]:

- наличие определенной территории. Юрисдикция государства (право вершить суд и решать правовые вопросы) определена его территориальными границами. В этих границах власть государства распространяется на всех членов общества (как обладающих гражданством страны, так и не обладающих им);

- суверенитет. Государство полностью независимо во внутренних делах и в ведении внешней политики;

- многообразие используемых ресурсов. Государство аккумулирует основные властные ресурсы (экономические, социальные, духовные и т.д.) для осуществления своих полномочий;

- стремление к представительству интересов всего общества. Государство выступает от имени всего общества, а не отдельных лиц или социальных групп;

- монополия на легитимное насилие. Государство имеет право применять силу, чтобы обеспечивать исполнение законов и наказывать их нарушителей;

- право сбора налогов. Государство устанавливает и собирает с населения различные налоги и сборы, которые направляются на финансирование государственных органов и решение различных управленческих задач;

- публичный характер власти. Государство обеспечивает защиту публичных интересов, а не частных. При осуществлении государственной политики обычно не возникает личных отношений между властью и гражданами;

- наличие символики. Государство имеет свои признаки государственности — флаг, герб, гимн, особые символы и атрибуты власти (например, корона, скипетр и держава в некоторых монархиях) и т.д.

1.2. Причины возникновения государства

Государство не имеет вечной природы, оно не существовало в первобытном обществе, а появилось лишь на финальном этапе его развития в силу многочисленных и разнообразных причин.

В теории государства различают два основных концептуальных подхода относительно причин возникновения государства - классовый и экономический. Сторонники классового подхода (К. Маркс, Ф. Энгельс и их сторонники) видят причину возникновения государства в расколе общества на классы, возникшего в результате социально-экономического развития общества и разделения труда, в то время как сторонники экономического подхода (А.В.Венгеров и др.) считают, что государство сформировалось в процессе перехода общества от присваивающей экономики к производящей (ок. 4-3 тыс. до н. э.). Так или иначе, государство явилось высшим уровнем эволюционного развития первобытного общества и социального сознания человека [1].

Основными причинами возникновения государства являются [7]:

1. Переход от «присваивающей» экономики к «производящей», выразившийся в трех крупных разделениях труда (выделение скотоводства и земледелия, занятие ремеслом, появление купцов как особого слоя людей, профессионально занятых в сфере обмена товаров);

2. Создание (в результате повышения производительности труда) относительно избыточного продукта, что активизировало самостоятельность индивида, привело к изменению в организации семейной и общественной жизни. Производство продукта для обмена, которое обусловило разрыв между трудом и собственностью и появление частной собственности на орудия и продукты труда;

3. Социально-классовое расслоение членов общества, вызванное накоплением собственности у отдельных лиц. Этому процессу общество, основанное на равенстве его членов, длительное время безуспешно сопротивлялось, порицая большое состояние и одобряя перераспределение накопленных богатств. Однако экономика достигла такого уровня, что прежнее уравнительное производство и распределение стали невозможны.

В связи с усложнением общественного производства и воспроизводства самого человека созрела потребность по-новому организовать общество и обеспечить управление социальными процессами. Этому способствовало и достижение определенного уровня благосостояния общества, которое позволяло содержать профессиональный специализированный аппарат управления [2].

Симптоматично, что возникновению государства предшествовал переходный период военной демократии, сопровождающийся постоянными войнами, позволяющими властной верхушке быстро и легитимно обогатиться за счет разграбления других племен и укрепиться на определенной территории. Это способствовало возвышению вождя и ближайшего окружения. Вождь наделялся сверхъестественными качествами и потому часто выполнял жреческие функции. Его власть постепенно становилась наследственной, а подати на содержание дружины и ближайших помощников превращались в налоги [15].

Перечисленные обстоятельства послужили основой формирования государства и государственной власти, главной задачей которой стало поддержание единства и устойчивости человеческого общества.

Вместе с тем вопрос о происхождении государства является дискуссионным, ибо этнографическая и историческая наука дают все новые знания о причинах его происхождения. В различных теориях причинами возникновения государства выступают: в теологической — божественная сила; в договорной — сила разума, сознания; в психологической — факторы психики человека; в органической — биологические факторы; в материалистической — социально-экономические факторы; в теории насилия — военно-политические факторы и т. д.

Следует иметь в виду конкретно-историческую специфику и различный удельный вес влияния этих причин на формирование государств у отдельных народов, обусловливающих их типологические и иные особенности.

1.3. Пути возникновения государства

Развитие первобытного общества во всех регионах мира первоначально проходило примерно одинаково. Однако на стадии перехода к государству пути различных первобытных обществ разошлись.

Различают три основных пути возникновения государства [12]:

- восточный (азиатский) путь;

- западный путь;

- синтезный путь.

Для восточной формы характерны: общественная форма собственности, существенный рост производительности труда, оседание накопленных богатств в руках родоплеменной знати, быстрый рост населения, его концентрация, появление городов, становящихся административными, религиозными и культурными центрами. И хотя интересы верховного вождя и его окружения, как и ранее, в основном совпадают с интересами всего общества, однако постепенно появляется социальное неравенство, приводящее ко все большему расхождению интересов управляющих и управляемых. Именно в этот период, который у разных народов по времени не совпадал, произошло разделение путей развития человечества на «восточный» и «западный». Причины такого разделения заключались в том, что на «востоке» в силу ряда обстоятельств (главное из них — необходимость в большинстве мест крупных ирригационных работ, что было не под силу отдельной семье) сохранились общины и соответственно общественная собственность на землю [12].

На «западе» же таких работ не требовалось, общины распались, и земля оказалась в частной собственности. Самые древние государства возникли около 5 тыс. лет назад в долинах крупных рек: Нила, Тигра и Евфрата, Инда, Ганга, Янцзы и др., т.е. в зонах поливного земледелия, которое позволило за счет повышения урожайности резко — в десятки раз — повысить производительность труда. Именно там впервые были созданы условия для возникновения государственности: появилась материальная возможность содержать ничего не производящий, но необходимый для успешного развития общества аппарат управления. Поливное земледелие требовало огромных по объему работ: строительства каналов, дамб, водоподъемников и других ирригационных сооружений, поддержания  принципе их в рабочем состоянии,  основе расширения ирригационной  равные сети [12].

Все это определяло, прежде всего, необходимость  надо объединения общин  вождя под единым  сферой началом и централизованного  заре управления, поскольку  выдвинул объем общественных  теория работ существенно  социальные превышал возможности  власти отдельных родоплеменных  риме образований. Вместе  результате с тем все  нему это обусловило  вместе сохранение сельскохозяйственных  всех общин и соответственно  xviii общественной формы  цицерон собственности на основное  группами средство производства — землю  правители [13].

В  потребность это время  учение наряду с развитием  производство экономики происходят  осударство и социальные изменения. Поскольку,  когда как и прежде,  права все произведенное  существование обобществляется, а затем  функции перераспределяется, и это  общество перераспределение осуществляется  иметь вождями и старейшинами (к  обладали которым позднее  осударство присоединяются служители  приводящее культа), то именно  актуальных в их руках оседает  время и скапливается общественное  процессами достояние. Возникают  общинные родоплеменная знать  данной и такое социальное  общинное явление, как «власть-собственность»,  этом суть которого  существовало в праве распоряжаться  сфере общественной собственностью  общественного в силу нахождения  прислуги на определенной должности (оставляя  существовало должность, человек  частной теряет эту «собственность») [3].

Наряду  биологические с этим в связи  поочередно со специализацией управления  общества и повышением его  интенсивное роли постепенно  чтобы увеличивается доля  ленина родоплеменной знати  ряда при распределении  быть общественного продукта. Управлять  европе становится выгодным. А  завоевание поскольку наряду  призванная с зависимостью всех  необходимость от вождей и старейшин «по  мнению должности» появляется  которых и экономическая зависимость,  основные то продолжающая существовать «выборность» этих  зависимости лиц становится  тому все более  некоторого формальной. Это  отличие приводит к дальнейшему  любое закреплению должностей  классы за определенными лицами,  трех а потом к появлению  общественное наследования должностей.

Таким  особые образом, восточный (или  отчужденная азиатский) путь  руках формирования государственности отличался, прежде всего, тем,  институтов что политическое  аналогична господство возникло  цивилизацией на основе отправления  родоплеменных какой-либо общественной  этой функции, общественной  гумплович должности. В рамках  господствовали общины основным  основывалась назначением власти  появление становилось и управление  держава особыми резервными  результате фондами, в которых  чтобы концентрировалась большая  всей часть общественного  зачастую избыточного продукта. Это  любом привело к выделению  гражданин внутри общины  которой особой группы  классовый должностных лиц,  являлось выполняющих функции  мнению общинных администраторов,  человека казначеев, контролеров  осударство и т.п.

Нередко административные  решающей функции совмещались  процессы с культовыми, что  значительных придавало им особый  рамках авторитет. Извлекая  классовый из своего положения  приобретает ряд выгод  верным и преимуществ, общинные  сравнивали администраторы оказывались  громадное заинтересованными в закреплении  развития за собой этого  основные статуса, стремились  ставили сделать свои  основном должности наследственными. В  сложный той мере,  данная в какой им это  общество удавалось, общинное «чиновничество» постепенно  вследствие превращалось в привилегированную  сторонники замкнутую социальную  существовавших прослойку — важнейший  государства элемент складывающегося  когда аппарата государственной  подстегнуло власти [10].

Следовательно,  группами одной из главных  вследствие предпосылок как «государствообразования»,  актуальных так и образования  победа классов «по  публичных восточному типу» было  местами использование властвующими  басилевсов слоями и группами  гумплович сложившегося аппарата  однако управления, контроля  иллюстрации над экономическими,  исключить политическими и военными  летописной функциями. Административно-государственные  генезиса структуры, появление  орудие которых жестко  чтобы обусловливалось экономической  структуре необходимостью, складываются  классы прежде, чем  достигали возникает частная  частная собственность (главным  следующим образом на землю)  этому [10].

На  формирования протяжении веков  охранять деспотическое государство  подхода было не только  основании орудием классового  частной господства, но и само  ничего служило источником  создания классообразования, возникновения  однако различных привилегированных  иные групп и слоев. На  государство Востоке узурпировались  осударство не сами средства  государства производства, а управление  общественное ими. Экономика  швейцарский основывалась на государственной  xviii и общественной формах  важнейший собственности. Существовала  общинники там и частная  находилась собственность — верхушка  договорной государственного аппарата  замедляло имела дворцы,  средство драгоценности, рабов,  сексуальными однако она (частная  исключить собственность) не оказывала  публичных существенного влияния  практическое на экономику: решающий  имущественного вклад в общественное  ирригационных производство вносился  здесь трудом «свободных» общинников [8].

Помимо  вождя всего, «частный» характер  прислуги этой собственности  внешне был весьма  основные условен, поскольку  развитие свою должность  формирование чиновник терял  управляет обычно вместе  вместе с имуществом, а нередко  подати и вместе с головой.

Не  человеческого оказывала серьезного  теория влияния на экономику  само и частная собственность  игнорирует других групп:  монарха купцов и городских  находилась ремесленников. Во-первых,  государство она, как  именить и ее владельцы, находилась  детальная в безраздельной власти  сколько монарха. Во-вторых,  целом она также  управлять не играла решающей  договорного и даже важной  такое роли: собственность  определенных купцов была  расхождению связана со сферой  такого не производства, а распределения,  социологии ремесленники же,  выдвинул проживающие в городах,  европе вносили в общественное  развития производство заметно  монархическая меньший вклад,  гумплович чем общины,  договорились тем более  существовавших что в состав  частной последних входило  опираясь немало ремесленников [8].

Постепенно,  странах по мере роста  результат масштабов кооперации,  индивид коллективной трудовой  более деятельности, зародившиеся  основные еще в родоплеменных  аналогична коллективах «зачатки  накопленных государственной власти» превращаются  этой в органы управления  именно и господства над  принуждение суммами общин,  однако которые в зависимости  посредством от широты экономических  гоббс целей складываются  формирования в микро- или  церкви макро- государства, объединяемые  производящей силой централизованной  вместе власти. В этих  тому регионах, как  продолжающая уже говорилось,  важнейших она приобретает  социальных деспотический характер. Авторитет  осударство ее был достаточно  община высок в силу  более ряда причин:  истинности достижения в хозяйственной  орудия деятельности объяснялись  цицерон исключительно ее способностями  общинное к организации, стремлением  даже и умением действовать  единым в общесоциальных, надгрупповых  время целях; принуждение  отличие также окрашивалось  феодального идеологически, и прежде  заключения всего в религиозных  политическое формах — сакрализация  попытка власти: «власть  историческая от Бога», правитель  протяжении является носителем  явлением и выразителем «Божьей  второй благодати», посредником  сильно между Богом  социальных и людьми [5].

В  контактах результате возникает  также структура, сходная  более с пирамидой: наверху (вместо  путь вождя) — неограниченный  сфере монарх, деспот;  возникли ниже (вместо  римская совета старейшин  конечном и вождей) — его  орудие ближайшие советники,  существовало визири; далее — чиновники  целей более низкого  кроме ранга и т.д.,  этой а в основании пирамиды — сельскохозяйственные  решения общины, постепенно  ряда потерявшие родовой  произведенное характер. Основное  вследствие средство производства — земля — формально  зарождающуюся находится в собственности  время общин, и общинники  форму считаются свободными,  чтобы однако фактически,  общинные реально все  данная стало государственной  всей собственностью, включая  отличие личность и жизнь  основные всех подданных,  органы которые оказались  смещается в безраздельной власти  уровень государства, олицетворенного  другие в бюрократически-чиновничьем аппарате  здесь во главе с абсолютным  дифференциация монархом [8].

Восточные  лекцию государства в некоторых  духовные своих чертах  которой существенно отличались  издал друг от друга. В  внутренних одних, как  подвластные в Китае, рабство  осударство носило домашний,  публичных семейный характер. В  обширных других, как  имущественного в Египте, было  определенной много рабов,  народы которые наряду  иметь с общинниками вносили  главным значительный вклад  связать в экономику [18].

Однако  классы в отличие от европейского,  тогда античного рабства,  матрилинейные основанного на частной  публичной собственности, в Египте  равные рабы в подавляющем  этом большинстве были  опираясь собственностью государства (фараона) или  протяжении храмов.

Вместе с тем  таких все восточные  обоснование государства имели  истории много общего  общества в главном. Все  расслоение они были  разумеется абсолютными монархиями,  победа деспотиями; обладали  одного мощным чиновничьим  функцию аппаратом; в основе  время их экономики лежала  связей государственная форма  процесс собственности на основные,  этой средства производства («власть-собственность»),  которого а частная собственность  наблюдать имела второстепенное  произведенное значение. Восточный  данной путь возникновения  развитием государства представлял  объединению собой плавный  произведенное переход, перерастание  ряда первобытного, родоплеменного  существовало общества в государство. Основными  формы причинами появления  община государства здесь  собственные были [18]:

- потребность  такого в осуществлении масштабных  особые ирригационных работ  современный в связи с развитием поливного  возникает земледелия;

- необходимость объединения  протяжении в этих целях  заключается значительных масс  славянами людей и больших  подвластные территорий;

- необходимость единого,  мнению централизованного руководства  двух этими массами.

Государственный  генезиса аппарат возник  трех из аппарата управления родоплеменными объединениями. Выделяясь  организации из общества, государственный  уровень аппарат становился  распадется во многом противоположным  идеологическую ему по своим  мере интересам, постепенно  истории обособлялся от остального  безуспешно общества, превращался  хода в господствующий класс,  расхождению эксплуатирующий труд  которого общинников [5].

Следует  наряду указать и на то,  некоторого что восточное  привести общество было  государства застойным, стагнационным:  некоторого на протяжении веков,  экономику а иногда и тысячелетий,  феодального оно практически  лекцию не развивалось. Так,  различают государство в Китае  когда возникло на несколько  друг веков раньше,  таким чем в Европе (в  зарождающуюся Греции и Риме). Хотя  процесс в Китае имели  прямо место существенные  общественного социальные потрясения (иностранные  счет завоевания, крестьянские  завоевание восстания, в том  занятие числе и победоносные  функции и т.п.), однако  подхода они приводили  деятельность лишь к смене  руки царствующих династий,  накопленных само же общество  руки вплоть до начала  осуществляемые XX в. оставалось в основном  само неизменным [5].

Африканские  вождей государства формировались  ускорить в основном по тому  протяжении же «сценарию», однако  трех исследователи указывают  которые на некоторые особенности  численность раннего государства  громадное Африки, отличающие  данная его от государства «восточной  исключительным деспотии»: верховная  окрашивалось власть была  утвердилось не наследственной, а выборочно наследственной,  сперва система управления  государств строилась на геронтократическом  следует принципе для  витфогеля нижних уровней  обосновывает и на аристократическом (меритократическом) — для  порабощающего более высоких [5].

Кроме  военные того, правители  социальных ранних государств  убличный Африки были  этому связаны системой  занятие ограничений: в передвижении,  государства в контактах с населением,  практическое что вытекало  целом из представлений об их сакральности в  результате принятии важнейших  русский решений, так  включая как существовал  факт известный противовес  имущественного их власти в лице  животного совета из представителей  подхода родовой знати. В  исключительным целом же и в этом  публичных регионе земного  известный шара процесс  xviii монополизации функции  заре общественного управления  другой общинной верхушкой,  тому т.е. зарождение  именно государства, при  такая отсутствии частной  договорного собственности на основное  учение средство производства  период и разделения общества  социальной на классы являлся  отличие типичным, определяющим  основе в становлении государственности,  конечном естественный ход  определенного которого был  держава нарушен в результате  сохранились колонизации материка [10].

В  связей отличие от восточного  называл пути, имевшего  лекцию универсальный характер,  строительства западный путь  человечеств был явлением  однако своего рода  заключения уникальным, скорее,  очевиден исключением из общего  нему правила. Однако  людях надо иметь  этой в виду, что  своим именно западное  даже общество стало «локомотивом  первыми истории», именно  разделения европейские государства  синтезный в короткий исторический  военные срок обогнали  посредством значительно раньше  причинами возникшие восточные  тому и в решающей степени  дифференциация определили весь  которой ход человеческого  оригинальна прогресса.

Ведущим  сознания государствообразующим фактором  превращается на территории Европы  деятельность было классовое  соответствии разделение общества. В  некоторых свою очередь,  продукта это обусловливалось  общественное тем, что  этому здесь на стадии  контролеров протогосударства, формой  основные которого была «военная  власть демократия», происходило  результате интенсивное формирование  прямо частной собственности  таким на землю, а также  подчинения на другие средства  появление производства: скот,  обосновывает рабов. В наиболее  приобретает чистом виде  реальном это можно  именно наблюдать на примере  тому Древних Афин,  египте где государство  община развивалось, частью  основную преобразуя органы  странах родового строя,  явлением частью вытесняя  возникают их путем внедрения  протяжении новых органов,  содержание заменив их постепенно  общности государственными органами  прежде власти [7].

Место «вооруженного  органическая народа» занимает  весьма вооруженная «публичная  типологические власть», уже  которые не совпадающая с обществом,  структуры отчужденная от него  роберт и готовая выступить  основывалась против народа. Уже  биологические на раннем этапе  управляет разложения общинного  время строя наблюдается  ереход экономическое неравенство:  роберт у аристократов (героев, басилевсов,  создания которых Гомер  создания называл «жирными») земельных  теологическая наделов, рабов,  данной скота, орудий  государства труда больше,  монарх чем у рядовых  именить общинников. Наряду  биологические с рабством, носившим  когда преимущественно патриархальный  борьба характер, когда  образования рабы использовались  известный в качестве домашней  любом прислуги и не были  такого основной производительной  причины силой, появляются  расслоение наемный труд,  одного батрачество безнадельных  соответствии общинников [11].

По  внешне мере развития  закономерности частной собственности  имущественного растет влияние  труд экономически сильной группы,  человека которая стремится  формы ослабить роль  современный народного собрания,  руководству базилевса (выступавшего  ряда военачальником, верховным  детальная жрецом, верховным  конечном судьей) и передать  теории власть своим  лекцию представителям. Трения  верховным между наследственной  теория аристократией и массами,  принуждение принимавшие порой  государства весьма острые  мере формы, отягощались  значение борьбой за власть  усвоение другой группы  обосновывает обладателей частной  человека собственности, нажитой  придавало морским грабежом  органической и торговлей. В конечном счете, наиболее  цивилизацией богатые собственники  многих и начали занимать  раннем ответственные государственные  теория должности — господство  обусловило родовой знати  теологическая было ликвидировано. Следовательно,  теория для генезиса  единым Афинского государства  время характерно то,  привести что оно  приобретает возникало непосредственно  ряда и прежде всего  основании из классовых антагонизмов [16].

Постепенно  длите формируемая частная  существовало собственность стала  функцию базой, фундаментом  чтобы для утверждения  развитие экономического господства  верховным имущих классов. В  некоторых свою очередь,  населения это позволило  почему овладеть институтами  история публичной власти  нарушен и использовать их для  тогда защиты своих  превыша интересов. В литературе  подстегнуло Афины нередко  общинное называются классической  государства формой возникновения  цицерон государственности. В Древней  конце Спарте особенности  прямо возникновения государства  кровосмешения были обусловлены  существенные рядом иных  экономически обстоятельств: спартанская  объединению община завоевала  история соседние территории,  расслоение население которых  представители стало общинными (а  этом не личными) рабами-илотами,  расслоение численность которых  вносили многократно превышала  литературе численность спартанцев [16].

Необходимость  общинные руководить ими  частной и держать в повиновении  необходимость потребовала создания  родоплеменных новых органов  указывают власти, нового  социологии аппарата. Вместе  актуальных с тем стремление  рабочем не допустить имущественного  которой неравенства (а, следовательно,  басилевсов и социальной напряженности) среди «коренных» спартанцев,  выборочно недопущение в этих  процесс целях частной  странах собственности на рабов  продолжающая и на землю, которая,  развития оставаясь в государственной  вместе собственности, делилась  тремление на равные участки по  обусловило числу полноправных  римская жителей. Постоянная  собственные угроза восстания  которая илотов и другие  хода обстоятельства привели  существенные к тому, что  истинности Спарта стала  следует аристократической республикой  наказывать с весьма жесткими,  басилевсов даже террористическими  другие методами управления и сохранившимися  основе значительными пережитками  органическая первобытно-общинного строя [1].

Жесткость  государства режима, проводившего  современный линию на уравнительность,  более способствовала как  чтобы бы консервации существовавших  друг порядков, не давала  образования возникнуть той  началом социальной силе,  некоторые которая могла  путь бы ускорить ликвидацию  спарте остатков родоплеменной  связи организации. В Риме  сложный процесс формирования  громадное классов и государства  возникновения в силу ряда  состоянии причин тормозился  внешне и переходный к государству  дифференциация период растянулся  монарха на столетия. В длившейся 200 лет  четко борьбе между  руки двумя группами  однако свободных членов  ставили римского родоплеменного  этого общества плебеи  существование вырывали у патрициев  возникает одну уступку  очевиден за другой [13].

В  ирригационная результате этих  возникли побед общественная  следующим организация Рима  существенные стала обладать  данной значительной демократичностью. К  более примеру, утвердилось  людях равноправие всех  этой свободных граждан,  государства закрепился принцип,  также согласно которому  теологическая всякий гражданин  приобретает был одновременно  монарх земледельцем и воином,  государства установилось и весомое  социальные социально-политическое значение  место сельской общины,  образом которая всегда  ереход оставалась собственником  поскольку общинной земли. Все  идеалам это замедляло  значительных развитие имущественного  необходимо и социального неравенства  выделению в среде свободных  утвердилось граждан и формирование  когда частной собственности  охранять как важного  говоря фактора классообразования [9].

Положение  качестве качественно изменилось  функции лишь к концу  общинные II в. до н.э. с началом  придавало массового обезземеливания  превращается крестьян-общинников. С другой  практическое стороны, в результате  цивилизацией непрекращающихся завоеваний  мере в городах и сельских  смещается местностях скапливается  родоплеменных такая масса  влияя рабов, что  заре римская семья,  человеческого которая традиционно  путь выполняла децентрализовано функцию  общинники подавления и удержания  взгляды и повиновения несвободных,  другие оказалась не в состоянии  расхождению ее осуществлять. (Между  мере II в. до н.э. и II в. н.э. из 60-70 миллионов  аличие населения всей  ленина Римской империи  принципе полноправных свободных  типологические граждан насчитывалось  деятельность не более 2 миллионов  летописной человек —- около 3%.) [11].

В  орудие конце концов, необходимость  гражданин умерять столкновения  наблюдать различных социальных  стремлением групп необъятной  практически империи и удерживать  сохранились в повиновении подвластные и зависимые  теория эксплуатируемые народы  существование привела во II в. до н.э. к  другие созданию мощной  теория государственной машины. Итак,  собственные в главном и основном  важнейших процесс государствообразования  указывают в Риме был  классовый таким же,  обоснование как и в Афинах. Разложение  структуры родоплеменного строя  распадется шло тем  таких же путем, что  разных и в Греции. Так  типологические же, как  объединяемые и в Греции, экономически  социальную сильная группа  этому постепенно захватила  далее власть, формируя  этом выгодные ей органы. Однако  людьми в Риме в эти  существенные процессы решительно  вождей вмешалась третья  существование группа населения — плебеи [2].

Представители  этой пришлых племен,  среди лично свободные,  сферой не связанные с римским  славянами родом, они  руководству обладали торговым  формирования и промышленным богатством. Экономическое  победоносные могущество плебеев  монарха возросло. Их длительная  такого борьба против  подчас патрициев (родовой  однако римской аристократии), развернувшаяся  формы в связи с укреплением  теории частной собственности  очевиден и углублением имущественной  труд дифференциации, наложилась  достигали на процесс классообразования  подчинены в римском обществе,  посредством стимулировала разложение  различных родоплеменного строя,  практически явилась своего  литературе рода катализатором  миллионов хода образования  которых государства [2].

Несколько  лекция иным путем  системе шло становление  зависимость Франкского государства. Германские  людях племена долгое  подчинения время служили  влияния поставщиками рабов  сколько для могучего  естественные соседа — Рима. Если  государства само положение  институтов Греции и Рима  внутренних способствовало ускоренной  всех ломке патриархального  другие строя, то эти  целях же естественные условия  современный в Германии до определенного  этой момента создавали  власть возможности для  здесь некоторого развития  именно производительных сил  время в рамках родового  общинные общества, тогда  возникает как рабовладение,  взгляды в том виде,  развития как оно  единый существовало в Средиземноморье,  включая было экономически  значительных даже невыгодно. Разорявшиеся  развития общинники попадали  зависимости в зависимость от богатых,  частная а не в рабство, что  однако способствовало длительному  частной сохранению коллективной  зависимости формы хозяйствования [16].

Военные  решающий потребности, а также  людьми полукочевое земледелие  однако способствовали сохранению  таких коллективной формы  матрилинейные общественно-хозяйственной организации,  завоеваний в которой рабам  формирования просто не могло  воле быть места. Поэтому  аналогична там имущественная  экономики дифференциация и социальное  разделения расслоение привели  теории постепенно к формированию  старейшинами протофеодального общества. Завоевание  вместе франками значительных  царь территорий Римской  тому империи, с одной  развитием стороны, со всей  церкви очевидностью показало  основные неспособность родоплеменного  людьми строя обеспечить  государство господство на них,  развитию а это подстегнуло  возникновения образование государства  активно раннефеодального типа [18].

С  явлением другой стороны,  единению это завоевание  выдвинул разрушило рабовладельческие  институтов порядки и ускорило  родоплеменных переход к феодализму  решающую на земле некогда  кровосмешения могущественной Римской  были империи. Данный  должна пример возникновения  часто феодального государства  спарта из первобытно-общинного строя  производящей не является чем-то  тысяч исключительным. Таким  рассматривают путем шло  договорились развитие и многих  развитии других государств  теория на территории Европы (в  решающую Древней Руси,  государства Ирландии и др.)  когда [18]

Также  руководству существует еще синтезный путь  занятие возникновения государства. Подобный  сколько путь формирования  основную государства был  изученных свойственен тем  подобный народам, которые  права переходили от родоплеменных  иные отношений сразу  заключается к раннефеодальному государству  помимо под воздействием  xvii политического и имущественного  экономику неравенства одновременно. Расслоение  целях различных групп  биологические происходило по их положению  единению в системе властно-государственной  счет иерархии, выполнению  которой определенных управленческих  основе функций. Потребность  появление в объединении значительных  содержание масс людей  определенных и больших территорий  стремлением был вызвана  иллюстрации угрозой из вне [1].  других

В  спарта данной главе  знаний были рассмотрены  государство основные понятия  место государства, его  развития признаки, причины  индивид и основные пути  нему возникновения.

Государству как  интересы относительно самостоятельному  жесткость явлению присущи  вместе собственные закономерности  общества развития. По мере  необходимость совершенствования цивилизации  необходимость и развитие демократии  которого оно превращается  участников из примитивного, «варварского» образования  духовные принудительно-репрессивного характера  протяжении в политическую организацию  почему общества, где  отличие активно функционирует  представители весь комплекс  развитие институтов государства  выделению в соответствии с принципом  история разделения властей.

Демократически  общества развивающееся общество  должны нуждается в том,  подчас чтобы его разносторонние  сферой объективные потребности  существования были в центре  структуре внимания государства,  образом оно стимулирует  свою развертывание социальных  батрачество функций государства. Растет  теория роль государства  развитие в жизни общества. Государство  политическое стало распространять  феодализму свою организующую  частной и направляющую деятельность  возникшие на экономическую, социальную  охранять и культурную сферы  зависимость жизни общества  возникновения через вновь  процесс создаваемые учреждения  социальных и органы – министерства  производство экономики, труда,  любое культуры, образования  сколько и др.

В данной  изменение главе была  общественного кратко рассмотрена  человечеств история образования  появление государственности в целом  строя с целью выявления  подчинена основных предпосылок  появление и причин возникновения  развитие государства, изучены  патриарха пути формирования  вместе государства, такие  управляет как: восточный,  сохранились западный и синтезный  учение путь.

Таким образом,  обладали государство занимало,  власть занимает и будет  быть занимать одно  власть из важнейших мест  завоеваний в развитии человечества. Происхождение  тремление государства – это  тому закономерный процесс  соответствии возникновения властно-политической  стремится системы управления  господствовали в ходе качественных  известный изменений первобытной  основные организации человеческого  лекции общества.

В. И. Ленин,  некоторых несомненно, был  решающую прав, когда  народы писал, что  видят если рассматривать  аристократией какое угодно  которой общественное явление,  расхождению включая государство,  экономику под углом  качестве зрения его  договорились возникновения и развития,  каждого то в нем, безусловно,  посредством окажутся остатки  определенных прошлого, основы  пестель настоящего и зачатки  населения будущего [3].

2. Теории  социальную происхождения государства

2.1. Теологическая  надо теория

Вопрос о закономерностях  громадное образования государства,  может которые едины  явлением для всех  либо времен и народов,  жесткость не нужно смешивать  различают с вопросом о причинах  теория возникновения государств. На  возникают сей счет  активно существует множество  накопленных теорий, такое  правитель многообразие мнений  людей обусловлено следующим [12]:

1. Мыслители,  сохранились предлагавшие объяснение  одного этому процессу,  представителей жили в разные  лебюфф исторические эпохи, и, разумеется, использовали  феодального разный объем  рабов накопленных человечеством  появление знаний;
2. Объясняя процесс  раннем возникновения государства,  время ученые брали  людей для иллюстрации  когда своих идей  наказывать различные регионы  указывают земли, отличающиеся  достигали разнообразием;
3. Зачастую мыслители,  классы восхищенные достижением  которые других, пытались  выдвинул эти результаты  привести применить к наукам  созданию общественным и, в частности,  находилась основываясь на тех  вместе или иных  основе достижениях по-новому  держава взглянуть на процесс  власть происхождения государства. Причем  возникшие делали они  важнейший это подчас  странах так увлеченно,  имеет что не замечали  образования влияние других  ирригационных факторов на развитие  качестве общества. Одним  иные словом, мыслили  влияя односторонне;
4. Нельзя исключить  результате и того, что  обосновывает на взгляды авторов  развития теорий очень  теория часто сильно  придавало влияли их философские  определенной и идеологические пристрастья. И  возник в этом нет  среди ничего зазорного,  определенной ведь мы все  миллионов дети своего  появление времени.

Теологическая теория — учение  государство о боге. Основными  целом представителями этой  власть теории являются:  монархическая Фома Аквинский,  завоеваний Ж. Маритен, Ф. Лебюфф,  теория Д. Эйве, Кост-Флорэ.

Это учение  такое является одним  наличии из самых древних. Возникло  кровосмешения оно одновременно  держава с первыми государствами  государства на основе религиозно-мифологических  функции представлений их божественного  опираясь происхождения. Особенность  существенные данной теории  целей состоит в том,  государство что ее представители  теологическая никогда не ставили  государства перед собой  государств задачу обосновать  теория процесс происхождения  основные государства, основную задачу  орудий они видели  частной в обосновании государственной  издал власти. Теологическая  указать теория обосновывает  негативные две основные  крупных идеи. Первая  иллюстрации состоит в доказывании  теория божественного происхождения  произведенное государственной власти. Вся  такое власть от бога. Вторая  восточный задача заключается  государств в том, чтобы  появление подчинить светские  столько власти церкви. Наиболее  убличный яркий представитель  игнорирует этой теории,  частной святой католической  строя церкви Фома  взгляды Аквинский утверждал,  населения что «все  далее христианские короли  социальных должны быть  решающую подчинены римскому  кроме первосвященнику как  включая самому господу  основные Иисусу Христу. Папа  летописной есть царь  которую царей, владыка  оригинальна владык, власть  достигали которого не прекратится  различных и не распадется во веки  управляет веков» [15].

В  поочередно людях изначально  человечеств заложено стремление  военные объединиться и жить  стремились в государстве, ибо  всех индивид в одиночку  мере удовлетворить свои  дарвинизма потребности не может. По  народы этой естественной  даже причине и возникает  почему политическая общность (государство). Процедура  царь же учреждения государственности  образования аналогична процессу  сперва сотворения мира  мере богом. При  игнорирует акте творения сперва появляются  основные вещи как  находилась таковые, потом  двух следует их дифференциация  свою сообразно функциям,  качестве которые они  данной выполняют в границах  выделяясь внутренне расчлененного  завоевание миропорядка. Деятельность  отчужденная монарха схожа  собой с активностью бога. Прежде  политическое чем приступить  производящей к руководству миром  экономику бог вносит  причинах в него стройность  деятельность и организованность. Так  народы и монарх первым  государства делом учреждает  общественное и устраивает государство,  миллионов а затем начинает  низшие управлять им [15].

Теологическая  любое теория не раскрывает  подвластные конкретных путей,  шершеневичем способов реализации  ереход этой божественной  громадное воли. В то же время  соответствии она отстаивает  правитель идеи незыблемости,  аристократии вечности государства,  общинники необходимости всеобщего  всех подчинения государственной  социальные воле как  ряда власти от Бога,  положение но вместе с тем  время и зависимости самого  само государства от божественной  поскольку воли, которая  государства проявляется через  подчинена церковь и другие  господства религиозные организации [5].

Теологическую  труд теорию нельзя  организации доказать, как  господства и нельзя прямо  ряда опровергнуть: вопрос  изученных о ее истинности решается  разделения вместе с вопросом  частной о существовании Бога,  развертывание т.е. это  нарушен в конечном итоге  развертывание вопрос веры.

2.2. Патриархальная  далее теория

Патриархальная теория  рамках рассматривает возникновение  частной государства непосредственно  определенной из разросшейся семьи,  старейшинами а власть монарха  говоря конструируется из власти  производство отца над  рабов членами его  обоснование семьи. Основателями  общинники является Платон  важнейший и Аристотель, которые  некоторых считали, что  государства возникновение государства  зависимости есть результат  заре разрастания патриархальной  теорию семьи, глава  подчас которой становится  теория монархом.

Данная теория  также нужна была  человеческого для того, чтобы  структуре показать, что  ничего власть монарха,  имеет какой бы суровой  власть она ни была,  строительства является священной,  экономику так же как  углом власть отца. Отец  правители может наказать  появление ребенка, побить,  подчинена но это отец  реальном и к нему надо  частная относиться с сыновьим  германской почтением. Точно  заключается так же следует  социальных относиться и к монарху [6].

Так  прислуги же, как  классы и теологическая теория,  позволяющими патриархальная была  отличие направлена на обоснование  уровень неограниченности власти  именно царя, монарха,  хода но истоки этой  соответствии власти видела  жесткость уже не столько  государство в ее божественном происхождении,  видят сколько в тех  последний формах семьи,  римской где существовали  более неограниченная власть  формирование главы семьи,  учение патриарха [11].

Зародилась  считается эта теория  особые в Греции, обоснование  взгляды получила первоначально  негативные в трудах Аристотеля,  участников но свое развитие  римская нашла в XVII  государства веке в сочинении  держава англичанина Фильмера «Патриарх». Роберт Фильмер,  написал сторонник неограниченной  период королевской власти,  государственно опираясь на Библию,  подстегнуло в сочинении «Патриархия,  орудие или Естественная  конечном власть короля» доказывал,  форму будто власть  средства королей ведет  этом свое начало  управлять непосредственно от прародителя  данной рода человеческого — Адама. Поэтому  своим государство появляется  защищающих вовсе не в результате  некоторого общественного договора,  следующим заключаемого свободными  частная равными людьми,  существовавших который ими  победа же при определенных  некоторого условия может  распадется быть расторгнут. Государь  появление не назначается, не выбирается  факт и не смещается подданными,  сложный ибо все  духовные они — его  зависимости дети. Происходя (через  задачей Адама) от бога,  занятие монархическая власть,  общинники согласно Фильмеру, вообще  развитием не подчинена человеческим  протяжении законам [11].

Являясь  целом внешне привлекательной,  идущий рассматриваемая теория  подобный вряд ли может  продукта быть признана  начали научной. Не случайно  критикуя Сидней Локк  численность в произведении «Два трактата  обосновывать о правлении» (1690 г.),  возрастает критикуя теологически-патриархальную  сексуальными теорию Фильмера, заметил,  человечеств что, либо  каждого монархов должно  которой быть столько,  возник сколько отцов,  призванная либо в мире  назад должна быть  возникновения только одна  окрашивалось монархия [4].

Основные  дифференциация положения патриархальной  цицерон теории убедительно  которая опровергаются современной  местами наукой. Нет  например ни одного исторического  мере свидетельства подобного  общества способа возникновения  отличие государства. Напротив,  тому установлено, что  государственно патриархальная семья  теория появилась вместе  ленина с государством в процессе  лебюфф разложения первобытно-общинного  анцузский строя. К тому  гражданин же в обществе, в котором  практическое существует такая  необходимость семья, родственные  роберт связи достаточно  общности быстро разрушаются.

2.3. Договорная  особыми теория

Теория договорного  влияния происхождения государства  развитие зародилась в глубокой  особыми древности. Эпикур  римская и некоторые другие  теории философы-софисты в Древней  двух Греции считали,  естественные что государство  положение создается людьми  теория на основе добровольного  дифференциация соглашения для  рабство обеспечения общего  которой блага. Однако  данной более глубокая  закономерности и детальная разработка  процессами этой теории  именно относится к ХVII — XVIII  многих вв. Основными  патрициев ее представителями являются  руки Т. Гоббс, Д. Локк,  частной Б. Спиноза, Ж.-Ж. Руссо,  рабочем А.Н. Радищев,  ереход П.И. Пестель [8].

Данная  соответствии теория основывается  патриарха на двух постулатах. Первый  однако состоит в том,  петражицкий что до возникновения  было государства и права  аристократии люди жили  имущественного в условиях так  иметь называемого естественного  тремление состояния. Этот  находилась факт признается  было всеми представителями  время теории, однако  рабочем само естественное  необходимо состояние трактуется  обосновывать ими по-разному. Гоббс  только полагал, что  человека люди находились  остоянная в состоянии «войны  развития всех против  раскрывает всех» и для  длите того, чтобы  своим не истребить, друг  зависимости друга, договорились  органы и образовали государство. Руссо,  органы напротив, считал,  процесс что до образования  осударство государства люди  потребность жили хорошо,  соответствии но для того,  ирригационных чтобы жить  тому еще лучше,  швейцарский они договорились  животного и образовали государство,  продукта а часть своих  взгляды прав передали  государство монарху [8].

Второй  нарушен постулат состоит  принципе в том, что  средства государство возникает  осударство в результате заключения общественного  результате договора. Вместе  должны с тем, представители  которой рассматриваемой теории  сознания не рассматривают наличие  именно общественного договора  наличии как необходимый  швейцарский для возникновения  безуспешно государства исторический  возникают факт. Последний  даже выступает как  деятельность логическая предпосылка,  второй без которой  приобретает невозможно объяснить  случайно отличие государства  считается от первобытного общества. Не  кроме случайно непосредственных  государства и достоверных фактов  возникновения возникновения государства  община в результате договора  заключения история не предъявляет. Хотя  однако иногда в качестве  интересы примера приводят  римская норманскую теорию  частной происхождения российского  тому государства. Так,  основе согласно летописной  однако легенде, начальник  договорной варяжского военного  кроме отряда Рюрик  возрастает был призван  тысяч ильменскими славянами  результат княжить в Новгород. Был  появление устный договор,  теория и этот момент  данной считается моментом  основе возникновения государства [16].

Тем  особыми не менее, практически  лебюфф все дореволюционные  литературе и большинство современных  сексуальными теоретиков договорную  лекция теорию происхождения  римлян государства и права  расхождению не считают научной. Но  низшие вместе с тем  имущественного необходимо признать  образом и то, что  разумеется данная теория  таких имеет немалое  время теоретическое и практическое  спарте значение применительно  египте к возможности людей  создания оказывать влияние  развитием на становление государственно-правовых  тому институтов [16].

Признание  двух естественных прав  надо человека и гражданина,  зависимость народного суверенитета,  наблюдать постепенное подчинение  государств государственного устройства  светские человеческим идеалам  нему свидетельствуют о ее научно-практической  образования ценности.

Отмечая прогрессивность  частной многих положений  дифференциация теории общественного  спарте договора, которая  обосновывать противостояла феодальному  обоснование сословному государству,  отчужденная царящему в этом  вместе обществе произволу,  сторонники неравенству людей  общности перед законом,  власть следует указать  функции все же на то,  деятельность что, кроме  институтов чисто умозрительных  данной построений, нет  развитию убедительных научных  посредством данных, подтверждающих  гумплович реальность этой  второй теории. Можно  таких ли себе представить  руки возможность того,  иные чтобы десятки  интенсивное тысяч людей  теории могли договориться  орудие между собой  второй при наличии  период острых социальных  функции противоречий между  смещается ними? Игнорирует  само эта теория  распадется и необходимость экономических,  других материальных предпосылок  мнению для того,  причинами чтобы могло  государства возникнуть государство [1].

2.4. Теория «инцеста»

Инцестную  воле теорию в XIX  однако в. выдвинул французский  двумя этнограф и социолог  утвердилось К. Леви-Строс. Содержание  аристократии данной теории  группами составляет идея  ереход о том, что  функцию причиной возникновения  людях государства стало  каждого введение запрета  формирование инцеста, т.е. кровосмешения  населения между родственниками. Необходимость  сфере следить за соблюдением  рамках этого запрета  весьма потребовала создания  социальной в обществе особой  раскрывает группы людей. Эти  русский же люди применяли  обладали принуждение в случае  случайно его неисполнения. Постепенно  придано они стали  основном исполнять и иные  заключается общественные, а позднее  остоянная и государственные функции  управления [17].

Суть  господства теории состоит  государства в том, что  именить для обеспечения  государства реализации запрета  нарушен инцеста необходимо  данной было применять  целью весьма суровые,  целом жестокие меры  выборочно пресечения. Для  соответствии этого понадобилось  орудий создание внутри  интенсивное родовой общины  строя специальных органов,  стремлением которые как  идущий посредством насильственного  многих пресечения кровосмешения  контактах внутри рода,  имеет так и путем  изобразив развития связей  права с иноплеменниками в целях  ниже взаимообмена женщинами  прислуги явились прообразом  строительства будущей государственной  этой структуры [14].

Инцестная  другой теория основана  когда на реальном факте  поливного истории человечества:  некоторого переходе от эндогамных  государства половых отношений  несколько к экзогамным. Однако  также она не способна  поочередно дать полное  убличный представление о причинах  публичных происхождения государства  вносили хотя бы потому, что несмотря  управлять на то, что  зависимости процесс воспроизводства  руководству рода у многих  было популяций животных  государства тоже носит  ленина очень сложный  сохранились характер, это  гумплович не приводит к возникновению  возник у них государства. К  друг тому же сомнительно,  имущественного что введение  которого запрета инцеста  детальная было сознательным:  данной уровень развития  тысяч не позволял первобытным  инцеста людям в полной  которая мере представить  свою себе все  выражалось негативные последствия  время кровосмешения [14].

2.5. Органическая  ирригационных теория

Органическая теория  основными возникла в XIX  такое в. в связи с успехами  само естествознания, хотя  наблюдать некоторые подобные  сферой идеи высказывались  продукта значительно раньше. Так,  последний некоторые древнегреческие  странах мыслители, в том  формирования числе Платон (IV-III  случайно вв. до н. э.) сравнивали  отличие государство с организмом,  римская а законы государства — с  убличный процессами человеческой  обширных психики [3].

Появление  социальных дарвинизма привело  оседлого к тому, что  зависимости многие юристы,  следующим социологи стали  швейцарский распространять биологические  разных закономерности (межвидовая  является и внутривидовая борьба,  странах эволюция, естественный  государство отбор и т.п.) на  актуальных социальные процессы. Представителями  вследствие этой теории  положений были английский  имеющей социолог Г. Спенсер,  которые швейцарский юрист — И. Блюнчли,  государство французский социолог — Вормс и  таких другие [3].

В  управлять соответствии с органической  существенные теорией само  процессы человечество возникает  басилевсов как результат  целях эволюции животного  социальные мира от низшего  янцзы к высшему. Дальнейшее  форму развитие приводит  подати к объединению людей  витфогель в процессе естественного  знаний отбора (борьба  издал с соседями) в единый  главным организм — государство,  видят в котором правительство  управлять выполняет функции  истории мозга, управляет  основные всем организмом,  структуры используя, в частности,  указать право как  изученных передаваемые мозгом  уровню импульсы. Низшие  объединению классы реализуют  повышения внутренние функции (обеспечивают  сторонники его жизнедеятельность),  конечном а господствующие классы — внешние (оборона,  государства нападение) [3].

Вместе  любое с расширением практики  дифференциация завоеваний усложняется  таким классовая структура — возникают  монарха различные сословия,  восточный выделяется особый  всех правящий слой  счет и тем самым  рабов усложняется политическая  появление структура. В ходе  классовый объединения усилий  лебюфф во имя военных  биологические целей возрастает  монарх роль «принудительной  сравнивали кооперации», что  государства ведет к утрате  образования индивидуальности у ее участников (так,  время в военном типе  социальных социальной организации  друг индивид оказывается  тысяч собственностью государства). В  иметь это время  осударство сохранение общества  мейтленд становится самой  историческая главной целью,  расслоение тогда как  принципе сохранение каждого  социальной члена общества — целью  единению второстепенной [3].

Однако  прежде русский правовед  человека Е.Н. Трубецкой  ниже отмечал, что  такое животная клеточка,  господствовали с которой социологи  общинники любят сравнивать  подчинения человека, сама  процессами по себе не составляет  государство самостоятельного целого,  церкви может быть  завоевание членом только  качестве одного организма,  история выполняет одну  феодального строго определенную  обосновывать функцию, тогда  материальная как человек  возник может отделиться  развитие от общества (например,  произведенное посредством эмиграции, перемены  сколько подданства), быть  надо членом нескольких  выделению социальных организмов  нарушен и выполнять одновременно  объединяемые или поочередно  время множество самых  процесс разнообразных функций (например,  матрилинейные быть одновременно  врожденной профессором и адвокатом,  критикуя быть сначала  конце студентом, а затем  сильно уже — адвокатом,  общности прокурором, судьей  странах и т.п.). Биологические  человеческого законы необходимо  аличие учитывать при  правитель изучении общества,  петражицкий государства и права,  государства но их нельзя абсолютизировать [3].

2.6. Теория  вместе насилия

Основными представителями  место теории насилия  ленд были Л. Гумплович,  весьма К. Каутский, Е. Дюринг.

В  путь соответствии с этой  иные теорией государство  позволяющими всегда образуется  государство в результате насилия. Л. Гумплович в 1910 г. выпустил  изменение книгу «Общее  тысяч учение о государстве»,  государства в которой писал: «История  политическая не предъявляет нам  представителей ни одного примера,  путь где бы государство  старейшинами возникло не при  востоке помощи акта  царь насилия, а как-то  важнейший иначе. Кроме  время того, это  убличный всегда являлось  подстегнуло насилием одного  здесь племени над  целом другим, оно  вместе выражалось в завоевании  приводящее и порабощении более  вождя сильным чужим  держава племенем более  имеющей слабого, уже  которые оседлого населения» [9].

Борьба  всех за существование является,  некоторого по Гумпловичу, главным  охранять фактором социальной  орудий жизни. Государство  основные полностью находится  основывалась в сфере действия  основе данного фактора. Эта  четко борьба — вечный  государства спутник человечества  социальных и главный стимулятор  экономически общественного развития. Практически  возникают она выливается  посредством в борьбу между  цицерон различными человеческими  частной группами. Каждая  усвоение из них стремится  странах подчинить себе  истоки другую группу  община и установить над  реальном ней господство. Очевиден  процесс высший закон  государственно истории: «Сильнейшие  взаимодействию побеждают слабейших,  связей сильные немедленно  римской объединяются, чтобы  монархом в единении превзойти  частной третьего, тоже  классовый сильного, и так  поочередно далее». Изобразив  социологии подобным образом  влияния высший закон  процессы истории, Гумплович утверждает: «Если  сохранились мы четко осознаем  быть этот простой  более закон, то кажущаяся  рабство неразрешимой загадка  указать политической истории  экономически будет разгадана  монархом нами» [9].

Поскольку  первое всю деятельность  отчужденная любого государства  сохранению обусловливает в первую  рамках очередь потребность  общинные охранять и укреплять  которого отношения господства — подчинения,  изменение пронизывающие общественное  изобразив целое сверху  иллюстрации донизу, постольку  почему будет верно,  нарушен полагает Гумплович, квалифицировать  монархом государство так: «Естественно  теория выросшая организация  структуры господства, призванная  принципе поддерживать определенный  власть правовой порядок» [16].

Завоевание  животного одним народом  роберт другого имели  однако место, отражались  царь и на социально-этнической структуре  государства вновь возникающего  достигали общества. Однако  победа это были  результате уже вторичные  деятельность процессы, когда  общества первичные, раннеклассовые  царь государства уже  результате существовали как  матрилинейные города-государства, когда  военные завоеванные народы  накопленных или имели  распадется уже свои  углом органично возникшие  постепенно государственные образования,  утвердилось или достигали  ускорить в своем развитии  труд уровня, при  образования котором были  однако готовы воспринять  естественной государственно организованные  являлось формы общественной  процесс жизни. Кроме  подхода того, теория  результате насилия опять  государств же имеет вневременной, абстрактный  тому характер, соответствует  монархическая представлениям и уровню  вносили знаний XIX-начала  социальных XX века [16].

Вместе  представители с тем «завоевательный» фактор  тому в образовании государства  содержание отбрасывать не следует,  общинное помня, однако,  качестве и о том, что  людей история дает  решающей множество примеров  ставили поглощения, растворения  подвластные побежденным народом  последний завоевателей, сохранение  причинами и усвоение завоевателями  заключения государственных форм  вследствие побежденных народов. Словом,  столько теория насилия  других не раскрывает сущностных  идущий причин происхождения  призванная государства, только  очевиден открывает отдельные  стремились его формы,  здесь главным образом  основной вторичные (воины  вождя городов-государств между  иметь собой, формирование  иные территориально более  нему обширных государств,  тому отдельные эпизоды  других в истории человечества,  порабощающего когда уже  структуре существующие государства  должна подвергались нападению  попытка народов, не знавших  постепенно еще государственной  батрачество организации, и либо  вместе разрушались, либо  управлять использовались победителями (например,  которой нападения германских  экономически племен на Рим) [15].

 Рассматриваемая  равные теория подтверждается  другие конкретными историческими  важнейших фактами. Так,  одной германские племена  государства завоевали часть  людей римской империи,  основные и вследствие этого  всей возникло германское  развития государство. В то же время  иметь эту теорию  игнорирует нельзя считать  государства универсальной. Далеко  развитие не все государства  инцеста возникли в результате  шершеневичем акта насилия. Кроме  время того, не на любом  развитие этапе развития  развитии общества акт  начали насилия приводил  тому к возникновению государства. Победа  охранять одним первобытным  пестель стадом другого  принципе не приводила и не могла  государство привести в тот  господства период времени  государство к возникновению государства. Для  победа этого должны  органическая сформироваться соответствующие  энгельса условия.

2.7. Психологическая  возникшие теория

Представители этой  этом теории — Цицерон,  более Н.М. Коркунов,  верховным Л.И. Петражицкий, 3. Фрейд,  время Дж. Ф. Мейт-ленд-Джонс — обосновывают  время происхождение государства  приводит особыми свойствами  социальные человеческой психики:  прежде врожденной потребностью  возникновению жить вместе,  родоплеменных осознания массой  восточный своей зависимости  данной от власти, биопсихологическими,  игнорирует сексуальными инстинктами,  данной деятельностью той  египте или иной «сильной  которые личности» [1].

Так,  процесс Цицерон полагал,  изученных что государство  восточный есть достояние  развитии народа. Народ — не  которой любое соединение  государства людей, собранных  господства вместе каким  возникают бы то ни было образом,  считается а соединение многих  выражалось людей, связанных  мере с собой в вопросах  подчас права и общности  социальных интересов. Первой  разных причиной для  возникновению такого соединения  здесь людей является  власть не столько их слабость,  пестель сколько врожденная  государств потребность жить  значение вместе [1].

Русский  подчинены государствовед Н.М. Коркунов  теорию связывал возникновение  возник государства с потребностью  связи к «психологическому единению  политическая людей», «коллективному  гумплович сознанию», к необходимости  современный разграничения интересов. Государство  рабочем возникает, по мнению  теория Н.М. Коркунова,  возникшие в результате осознания  имеющей массой своей  гумплович зависимости от власти [1].

Один  нельзя из основных представителей  верховным психологической школы  общество права Л.И. Петражицкий считал,  образования что в основе  одного возникновения государства  взгляды и права лежат  качестве правовые переживания  замедляло людей, психологические  перечисленные закономерности развития  основывалась человека.

Основатель влиятельного  права психоаналитического направления  суть в западной социологии  существования и учениях о государстве  вносили и праве 3. Фрейд  отличие исходил из существования  истории первоначальной патриархальной  произведенное орды, деспотический  государства глава которой еще  другие на заре истории  привело будто бы был  подати убит своими  людей взбунтовавшимися сыновьями,  знаний движимыми особыми  обусловило биопсихологическими, сексуальными  суть инстинктами. Для  длите подавления в дальнейшем  господства агрессивных влечений  содержание человека и понадобилось,  естественные по Фрейду, создать  историческая государство, право,  практическое всю систему  генезиса социальных норм  либо и вообще цивилизацию [9].

Современный  теория западный политолог  охранять Дж.Ф. Мейтленд-Джонс  первыми полагает, что  привело независимые государства  решающий в Африке возникли  низшие вследствие волевой  индивид деятельности той  нельзя или иной «сильной  управления личности» [9].

Говоря  человеческого о научности рассматриваемой  господства теории, следует  практическое согласиться с Г.Ф. Шершеневичем,  случайно который отмечал,  восточных что свести  основную всю общественную  организации жизнь к психологическому  теория взаимодействию людей,  актуальных объяснить жизнь  различные общества и государства  рабов общими законами  развития психологии — такое  процессами же преувеличение, как  изменение и все другие  социальных представления об обществе  форму и государстве. Те или  приобретает иные свойства  решающий психики человека,  усвоение безусловно, оказывают  правитель влияние на возникновение,  истории развитие и функционирование  развитию государства и права,  зависимости но они не являются  опираясь решающими по крайне  процессы мере в вопросе  указывают происхождения государства.

2.8. Ирригационная  исключительным теория

В основе  усвоение этой теории  энгельса лежит концепция  римлян К. Витфогеля, в соответствии  договорной с которой обосновывается  существовало происхождение государств  отчужденная в странах Древнего  осударство Востока: Древнем  теологическая Египте, Шумере,  продолжающая Древнем Китае  именить и других странах. Современный  договорной немецкий ученый  другие в работе «Восточный  некоторые деспотизм» возникновение  однако государств, их первые  светские деспотические формы  типологические связывает с необходимостью  являлось строительства гигантских  осуществляемые ирригационных сооружений  ирригационных в восточных аграрных  витфогель областях. Эта  развитие необходимость приводит  связей к образованию «менеджериально-бюрократического  янцзы класса», порабощающего  образом общество. К.А. Витгфогель деспотизм  церкви называет «гидравлической» или «агроменеджериальной» цивилизацией [18].

К. Витфогель считал,  кроме что основной  власть причиной возникновения  расхождению государств в странах  средства этого региона  теория являлась объективно  возникновению существовавшая потребность  классы организовать огромные  внешне массы людей  историческая для строительства  органическая ирригационных сооружений (каналов,  господствовали дамб, водоподъемников  возникновения и др.). Без  считается решения задачи  весьма обеспечения водой  одного соответствующих регионов  развития люди были  здесь обречены либо  тому на изменение места  другой жительства, либо  прежде на вымирание [18].

Данная  идеалам теория вполне  различают может быть  видят признана научной,  также поскольку исторический  соответствии опыт свидетельствует  договорились о том, что  основные решающую роль  основные в возникновении государств  римском и правовых систем  раскрывает в названных странах  такого сыграла обозначенная  теория выше потребность. Понятно,  первое что ее нельзя  власть рассматривать в качестве  реальном единственной, но то,  время что она  написал была ведущей — неоспоримо.

Действительно,  труд процессы создания  жесткость и поддержания мощных  всей ирригационных систем  результате происходили в регионах  лекцию образования первичных  гоббс городов-государств, в Месопотамии,  развитие Египте, Индии,  деятельность Китае, других  орудия областях. Также  отличие очевидны и связи  продукта этих процессов  классы с формированием многочисленного  частная класса управленцев-чиновников,  должна служб, защищающих  взгляды каналы от заиливания,  негативные обеспечивающих по ним  государства судоходство [5].

Оригинальна  образования и идея КА. Витгфогеля, пытающаяся связать деспотические формы государств азиатского способа производства с ведением грандиозных ирригационных строительств. Эти работы диктовали необходимость жесткого, централизованного управления, распределения, учета, подчинения и т. п.

И вместе с тем ирригационная теория (гидравлической) улавливает лишь отдельные связи, отдельные стороны процесса государствообразования, но опять-таки гиперболизирует и универсализирует их [5].

Да, действительно, в некоторых регионах формирования государственных образований и ведение крупных ирригационных работ шли параллельно, влияя друг на друга. Однако и в этих процессах возникновение государства было первичным. Именно его наличие позволяло организовывать столь крупные и скоординированные работы. Но в других регионах города-государства возникали в процессах становления производящей экономики, опирающейся на иные формы трудовой, производственной деятельности: разработку рудников, металлургию, металлообработку, развитие мореплавания и ведение на этой основе морской торговли.

2.9. Материалистическая теория

До недавнего времени эту теорию называли марксистско-ленинской, а основными ее представителями являлись К. Маркс, Ф. Энгельс и В.И. Ленин. При этом умалчивали имя американского этнографа Льюиса Моргана, который проанализировал эволюцию развития первобытного общества на примере североамериканских индейцев и в 1877 г. издал книгу «Древнее общество». На основе данного исследования Ф. Энгельс написал книгу «Происхождение семьи, частной собственности и государства» [13].

В соответствии с материалистической теорией возникновение государства рассматривается как естественно-исторический процесс развития общества.

Длительное время в отечественной теории государства и права происхождение государства определялось в соответствии со взглядами Энгельса и Ленина на этот процесс. В основу были положены книга Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», написанная им в 1884 году, и лекция В. Ленина «О государстве», прочитанная им в 1919 году [1].

Основной заслугой Энгельса было утверждение материалистического, в том числе классового, подхода к появлению частной собственности и государства. Он сделал попытку, местами весьма удачную, показать определяющую роль материальных условий жизни первобытного общества — форм трудовой деятельности, ведения хозяйства, разделения труда, собственности — на появление и развитие государства. Он сумел уловить некоторые общие процессы в развитии первобытного общества и использовал знания о родовых связях североамериканских индейцев, изученных Л.-Г. Морганом, для объяснения аналогичных процессов в греческой, римской и германской истории. В частности, ценным для того времени являлось понимание разложения родового строя и перерастание его в государственную форму организации общества [4].

Вместе с тем надо знать и те недостатки и даже ошибки, которые имеются в этой работе. Часть из них вытекала из ошибок Л.Г. Моргана, на которые опирался Ф. Энгельс. Так, сама периодизация первобытной истории имела весьма искусственный, схематичный характер, хотя некоторые догадки были подтверждены дальнейшим развитием науки в XX веке.

Ошибки Энгельса касаются также многих представлений о происхождении семьи, ее формах, развитии. В частности, попытка представить развитие семьи в связи с появлением частной собственности как процесс, идущий от матриархата к патриархату, оказалась ошибочной, т.к. матрилинейные и патрилинейные связи вовсе не замкнуты на зарождающуюся частную собственность. Убедительно доказано, что у многих народов не только патриархальные формы семьи сменяют матриархальные, но имеют место и прямо противоположные процессы. Могут также одновременно существовать и те и другие формы, и факторы, их определяющие, имеют демографический, культовый, а подчас и субъективный характер [11].

Но главная, заключается в том, что уникальным процессом возникновения государственности у греков и римлян — разложению родового строя и появлению рабовладения — было придано универсальное значение и рабовладельческое государство было признано первичной формой государства, имеющей всеобщий характер [11].

Словом, уровень знаний XX века способствовал определенным ошибкам этой работы. Но следует подчеркнуть, что это никак не умаляет ее конкретно-исторического значения, роли, которую сыграла эта книга в понимании происхождения государства, вообще в истории духовной жизни XX века.

Примерно также следует оценивать и лекцию В. Ленина «О государстве». Опираясь на работу Ф. Энгельса, в лекции он повторил ряд его ошибок и заблуждений, например о том, что через общество рабовладельцев прошла вся Европа, громадное большинство народов остальных частей света, хотя, например, даже история возникновения российского государства никогда не знала рабовладельческих форм [18].

Но лекцию В. Ленин читал в 1919 году, когда шла гражданская воина. В этих конкретно-исторических условиях он делал упор на принудительной, насильственной стороне государства. Он называл государство аппаратом для систематического применения насилия и подчинения людей насилию, подчеркивал, что государство — это машина для поддержания господства одного класса над другим, что первое государство — рабовладельческое — это аппарат, который давал в руки рабовладельцев власть, возможность управлять всеми рабами.

Понятно, что такая трактовка происхождения государства и его первичных форм определялась главным образом потребностями политической борьбы, гражданской войны, когда надо было идеологически обосновывать разрушение предыдущего буржуазного типа государства и объяснить жестокие принудительные меры, осуществляемые вновь возникающим — пролетарским, т. е. социалистическим, типом государства [18].

Эта лекция свидетельствует и о мощи идеологической функции теории государства и права, когда представления о машиноподобном, запугивающем граждан, образе государства десятки лет господствовали в общественном сознании, тиражировались из поколения в поколение.

Машина, аппарат, орудие — эти характеристики, данные Лениным государству, — оказали негативную идеологическую роль, и освобождение от них становится одной из новых, актуальных задач современной теории государства [18].

Взгляды Энгельса, Ленина, других их сторонников характеризуют марксистскую теорию происхождения государства. Ее основные положения представляют определенную комбинацию из верных и неверных, ошибочных и даже утопических положений. К достоверным относится материалистический и диалектический подход к развитию первобытного общества, утверждение о взаимосвязи становления классового общества и государства, почему эта теория может быть названа и классовой теорией происхождения государства. Верным являются положения о политической, структурной (аппаратной), территориальной характеристике государства, о внутренних объективных факторах возникновения государства и ряд других [16].

Ошибочным является преувеличение роли классов в создании государства, особенно господствующего класса, о принудительных, насильственных формах первичных государств, придание рабовладельческому государству первичного универсального, типичного характера. Ошибочными являются многие утверждения о первобытном обществе, о происхождении и развитии семьи. Энгельс также прошел мимо крупных антропологических открытий XIX века, свидетельствующих об эволюции человека как биологического вида, о разных типах людей и разных в связи с этим характеристиках их общественной организации [16].

Вместе с тем эта теория выделила в происхождении государства те черты, которые либо не были замечены в иных теоретических представлениях, особенно связь государства с классообразованиями, либо были сознательно закамуфлированы опять же в угоду определенным идеологическим представлениям и интересам [16].

Существует множество теорий происхождения государства, однако все они имеют ценность, взаимодополняют друг друга, хотя некоторые даже не имеют научного обоснования. 

Если государственная власть — от бога, значит, она должна быть равной ко всем и не иметь классового уклона. Так, по крайней мере, следует из христианской религии. Патриархальная теория государства, выдвинутая еще Аристотелем, видит в государстве разросшуюся семью, так же опекающую своих подданных, как отец — своих детей. Договорная теория Ж.-Ж. Руссо предоставляет власти только то, чем наделяют ее «договорившиеся» граждане. Но в действительности такой договор никогда не заключался. Наконец, теории, утверждающие власть государства через согласие подданных на подчинение власти отражают хотя и правильные, но сугубо идейные и психологические основы появления и существования государства, а не порожденные причинами и условиями его происхождения объективные признаки.

По моему мнению, важно в общей характеристике этих теорий, часть их которых зародилась в глубокой древности или в средние века, наряду с критическим отношением выделять и то позитивное, что они содержат.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе выполнения курсовой работы достигнута поставленная цель: изучить теории происхождения государства.

Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи, а именно:

- раскрыто понятие и сущность государства;

- обозначены признаки государства;

- раскрыты причины и пути образования государства;

- охарактеризованы теории происхождения государства;

- проанализированы суждения авторов и сделаны выводы.

В первой главе были рассмотрены теоретические основы, понятия и сущность государства (признаки, причины и пути возникновения). Рассмотрены три основных пути: западный, восточный и синтезный. Дана их краткая характеристика. Во второй главе были перечислены и охарактеризованы теории происхождения государства, а именно:

- теологическая;

- патриархальная;

- договорная;

- теория «инцеста»;

- органическая;

- теория насилия;

- психологическая;

- ирригационная;

- материалистическая.

Делая общий вывод, хотелось бы отметить, что государство играет главенствующую роль в жизни каждого человека.

Рассмотренные в курсовой работе теории различают государство и общество и выделяют происхождение государства в качестве специфической области исследования. Государство – явление многогранное. Рассмотренные теории по-разному объясняют причины происхождения государства. Попытка их обобщения и осмысления в рамках одной универсальной теории вряд ли возможна. Каждая из этих теорий раскрывает одну из возможных сторон процесса возникновения государства.

Все перечисленные теории происхождения государства в стремлении создать универсальное объяснение процессу происхождения государства, годное для всех эпох и стран, абсолютизируют роль и значение того или иного фактора, который имел место в конкретной стране. И таким образом, создается одностороннее представление о государстве. Лишь объединение всех этих теорий происхождения поможет воссоздать целостную картину процесса государствообразования.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Алексеев С.С. Государство и право. - М.: Проспект, 2015. – 152 с.

2. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. – М.: Новый Юрист, 2006. – 528 с.

3. Комаров С. А. Общая теория государства и права: учебник для бакалавриата и магистратуры / С. А. Комаров. — 9-е изд., испр. и доп. — М.: Юрайт, 2018. — 506 с.

4. Комаров С.А. Теория государства и права. - М.: Инфра-М, 2016. – 448 с.

5. Коновалов А. А. Основные теории происхождения государства и права // Ростовский научный журнал. – 2017. - №10. – 8-10 с.

6. Королева А. И. Теория государства и права. – СПб.: Юрист, 2000. – 550 с.

7. Клименко С.В., Чичерин А.Л. Основы государства и права, М.: Прометей, 2005. – 214 с.

8. Лазарев В.В. Общая теория государства и права - М.: Инфра-М, 2017. – 592 с.

9. Лившиц Р.З. Государство и право в современном обществе: необходимость новых подходов – М.: Инфра-М, 2000. – 389 с.

10. Мальтузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права - М.: Дело, 2017. – 528 с.

11. Манова Г. Н. Теория права и государства – М.: БЕК, 2001. – 178 с.

12. Марченко М. Н. Теория государства и права – М.: Зерцало, 2004. – 267 с.

13. Пиголкин А. С. Основы теории государства и права: Теории государства и права – М.: Юрайт, 2005. – 16-22 с.

14. Спиридонов Л. И. теория государства и права. – М.: Инфра-М, 2003. – 304 с.

15. Хропанюк В. Н. Теория государства и права. – М.: Омега-Л, 2017. – 323 с.

16. Четвернин В. А. Размышления по поводу теоретических представлений о государстве // Государство и право. – 2003. - №5. – 14-17с.

17. Экономика. Энциклопедический словарь // Носова С. С. – М.: Инфра-М, 2016. – 512 с.

18. Ярышевский М. Г. Теория государства и права. – М.: Инфра-М, 2000. – 336 с.