Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Классификация правовых норм (Классификация правовых норм по функциональной роли и по степени общности, и объему (сфере) действия)

Содержание:

Введение

Актуальность темы. Нормы права относятся к основополагающим правовым категориям, поскольку имеют особое значение для процесса формирования законодательства, составляют основу механизма правого регулирования общественных отношений. Разными правовыми школами право рассматривается с различных точек зрения, однако все они сходятся в одном: определение нормы права не только связано с определением самого права, но и предопределяет, объективирует его.

В рамках теории государства и права в целях упорядочения правовых норм приводится их классификация, которая позволяет четко определять место каждого вида юридических норм, в системе действующего в государстве права; лучше уяснить функции правовых норм и их роль в механизме правового регулирования; точнее определить пределы и возможности регулирующего воздействия права на общественные отношения, пути повышения эффективности правовых норм; совершенствовать правотворческую и правоприменительную деятельность государственных органов.

Цель исследования – всесторонний анализ и исследование понятия и сущности правовых норм и их классификации.

Для реализации поставленной цели исследования, важно выделить следующие задачи:

- проанализировать понятие и сущность правовой нормы, ее признаки;

- охарактеризовать структуру норм права;

- изучить классификацию правовых норм по функциональной роли и по степени общности и объему (сфере) действия;

- раскрыть классификацию правовых норм по предмету и методу правового регулирования и по форме выражения предписания;

- исследовать специализированные правовые нормы.

Теоретическую основу написания данной курсовой работы составили интернет ресурсы, российское законодательство, научная и учебная литература таких авторов, как: Алексеев С.С., Бабаев В.К., Байтин М.И., Бошно С.В., Власов В.И., Власова Г.В., Гойман-Калинский И.В., Иванец Г.И., Червонюк В.И., Горшенев В.М., Гуменюк Я.В., Давыдова М.Л., Дроздова О.Ю., Андрианова О.Е., Савин И.А., Илалутдинов А.И., Кожевников В.В., Мартыненко М.В., Комаров С.А., Коркунов Н.М., Кострова М.Б., Кудрявцев Ю.В., Лазарев В.В., Лившиц Р.З., Любашиц В.Я., Мордовцев А.Ю., Мамычев А.Ю., Мальцев Г.В., Марченко М.Н., Матузов Н.И., Малько А.В., Мицкевич А.В., Москаленко И.В., Муромцев С.А., Нерсесянц В.С., Перевалов В.Д., Поляков А.В., Тимошина Е.В., Протасов В.Н., Протасова Н.В., Пугинский Б.И., Романец Ю., Рыбушкин Н.Н., Краснов А.В., Спиридонов Л.И., Субочев В.В., Сырых В.М., Тулинов Р., Филимонов В.Д., Черданцев А.Ф., Честнов И.Л., Чичерин Б.Н.

Структурно работа состоит из введения, двух глав и заключения.

Глава 1. Общие положения о правовой норме: сущность, элементы, признаки

1.1. Понятие и сущность правовой нормы, ее признаки

В науке сложились многообразные подходы к определению норм права и характеристике их структуры. В юридической литературе сформулировано множество определений норм права. Чтобы всесторонне раскрыть суть рассматриваемого вопроса, необходимо рассмотреть точки зрения различных авторов.

Нормы права — это нормы социальные, которые можно определить как правила, регулирующие взаимоотношения между людьми, человеком и группой, человеком и организацией, между организациями, между названными субъектами, обществом и государством. Известная дефиниция — правила, определяющие взаимные отношения между людьми, являются социальными — сама по себе правильная, но неполная. К социальным нормам наряду с правовыми нормами относятся также нормы религиозные и нормы морали [45].

В нормах выражаются суть права, система дозволений, мера требования, запреты, порядок разбора конфликтов, критерии оценки обвинений и, наоборот, критерии признания человека невиновным, основания реабилитации.

Обязательные нормы должны быть реалистичными. Нормы, выражающие тенденцию, по характеру — рекомендательные [23, с. 35]. Это нормы спорные, но интерес к ним оправдан. Предположим, в новый жилищный кооператив соглашаются вступать жильцы, которые принимают обязательства воздерживаться от курения. Идея особенно хороша для малолетних, но она не может стать обязательной.

Известный российский ученый С.А. Муромцев писал, что юридические нормы — это «обыкновенные правила, которые, определяя должные пределы и способ юридической защиты.., предписываются властью, регулирующей правовой быт народа, т. е. так называемым сознанием общества (обычное право), законодателем (закон), юристами (право юристов)»[32, с. 149].

Выдающийся российский государствовед Н.М. Коркунов определял юридические нормы, как «правила должного». Он подчеркивал, что нормы «не могут дозволять, определять, описывать... они всегда повелевают и указывают, что и как должно быть сделано для разграничения сталкивающихся интересов» [20, с. 120]. Такое указание относится к нормам обязывающим, предписывающим или запрещающим.

Норма права — это основной исходный элемент права. Понятие нормы права — ключевое для постижения смысла права, образа правовой системы. Норма права определяется в современной литературе как мера должного поведения.

Правовые нормы:

- издаются или санкционируются государством;

- выражают государственную волю;

- имеют всеобщий и предоставительно-обязывающий характер;

- имеют строгую формальную определенность предписаний;

- обладают иерархичностью;

- охраняются государством.

Норма права — признаваемое и обеспечиваемое государством общеобязательное правило, из которого вытекают права и обязанности участников общественных отношений, чьи действия призвано регулировать данное правило в качестве образца, эталона, масштаба поведения [23, с. 35].

Современное право многообразно. В нем помимо норм императивных есть и нормы, предоставляющие права, а также нормы, определяющие компетенцию органа власти, полномочия должностных лиц.

В.М. Сырых характеризует право как «сложную и многообразную систему, совокупность конкретных норм права. Каждая такая норма является простейшим элементом, «клеточкой» права и обладает всеми его признаками» [44, с. 115, 122].

Норму права он определяет как «установленное государственными органами или должностными лицами властное предписание, обладающее свойствами нормативности, формальной определенности и ясности».

Автор указывает, что правовые нормы:

- содержатся в нормативных правовых актах и иных источниках, принимаемых компетентными органами государства или должностными лицами;

- обладают общеобязательностью;

- обеспечиваются принудительной силой государства [45].

В.К. Бабаев определяет юридическую норму как «общеобязательное веление, выраженное в виде государственно-властного предписания и регулирующее общественные отношения» [4, с. 369].

Каждая норма права имеет свое содержание и форму, в которой выражено это содержание. В содержании нормы права принято различать:

- условия действия нормы;

- собственно правило поведения;

- санкции, применяемые в случае нарушения нормы;

- основные свойства правовых отношений.

Нормы права различаются по степени совершенства. Если норма несовершенна, то она не может быть высокоэффективной, т. е. с ее помощью не удастся правильно, оптимально разрешить правовой вопрос, написать условие договора, урегулировать конфликт. Поэтому правотворческие органы постоянно занимаются совершенствованием действующих норм права [23, с. 35].

В.М. Сырых пишет, что правовая норма обладает нормативностью, характеризующей «юридические свойства нормы, ее способность выступать регулятором общественных отношений. Нормативность означает, что юридическая норма как государственное властное веление закрепляет общие, основные черты, признаки общественных отношений и подлежит обязательному исполнению или соблюдению субъектами конкретных правоотношений... Если какие-либо предписания, содержащиеся в тексте нормативно-правового акта, не обладают свойством нормативности, то они соответственно не могут использоваться в качестве регулятора общественных отношений» [44, с. 115, 122].

В.С. Нерсесянц [33, с. 391] рассматривает норму права в качестве общего правила «регулирования общественных отношений, согласно которому его адресаты должны при определенных условиях (гипотеза) действовать как субъекты определенных прав и обязанностей (диспозиция), иначе последуют определенные невыгодные для них последствия (санкция)».

А.В. Поляков и Е.В. Тимошина [36, с. 331, 334] различают социальную правовую норму, которая «представляет собой общезначимое и общеобязательное правило поведения, имеющее предоставительно-обязывающий характер, вытекающее прежде всего из установленных или санкционированных государством правовых текстов и реализуемое в социальной практике», и государственно-правовую норму как «общезначимое правило поведения, имеющее предоставительно-обязывающий характер, вытекающее прежде всего из установленных или санкционированных государством правовых текстов и реализуемое в социальной практике».

И.Л. Честнов [50, с. 443] приходит к выводу, что «норма права – это диалог, т. е. взаимообусловленность, проявляющаяся во взаимодействии людей, человека и структуры (представленной человеком – носителем статуса как должностного лица, так и представителя коллективного субъекта), опосредованная социальным представлением, выраженным в знаковой форме (например, в статье нормативного правового акта), объективно обеспечивающий нормальное воспроизведение социума».

Нормы права, будучи клеточками правовой системы, в содержательном и структурном плане сами выступают сложными системными явлениями.

Важнейший признак правовых норм в государственно-организованном обществе – их государственно-властный характер, который присущ и нормам, принятым на референдумах. Изданные соответствующими органами государственной власти или ими санкционированные, закрепленные в нормативных правовых актах, нормы права приобретают черты общеобязательности и защищенности. Государственная воля, аккумулирующая волю народа или его большинства, отражаясь в нормах права, принятых в установленном порядке, делает их легальными и легитимными [35, с. 12].

В силу генезиса и социального предназначения нормам права свойственна мерность (нормированность). По своей сути она отражает и в определенной степени корректирует меру внешней свободы субъекта права, т. е. меру свободы поведения человека и его объединений. Понимание и усвоение данного тезиса индивидом зависят как от внутренних факторов (состояния его разума, уровня культуры, типа характера), так и от внешних обстоятельств (степени нормированности, упорядоченности общественных отношений, обеспеченности норм авторитетом, силой). Норма права как мера «устанавливает» своеобразные рамки правомерного поведения и четко определяет наказание за их несоблюдение. Норма фиксирует количество субъектов, подпадающих под ее действие, и пределы существования ее самой.

Нормы права являются начальным средством разрешения противоречий между естественными ожиданиями людей, фактическими условиями жизни и целевыми установками законодателя. Результатом разрешения или вуалирования противоречий становятся права и обязанности будущих участников правоотношений. Нормы права, зафиксированные в тексте нормативных правовых актов, выступают как формы определения существования и закрепления прав и обязанностей [29, с. 254].

Эти права и обязанности служат ориентирами, обозначающими диапазон свободы действий субъектов права, ибо реальное регулирование отношений между людьми и их объединениями осуществляется именно посредством наделения правами одних и возложения обязанностей на других. «Все содержание юридического законодательства состоит в определении прав и обязанностей лиц, следовательно, их свободы с ее границами и вытекающими отсюда отношениями» [51, с. 84].

Правовые нормы – это формально-определенные правила поведения. Они обеспечивают формальное равенство всех участников отношений как субъектов права, выступают в качестве одинакового масштаба для всех и каждого, кто оказывается в сфере их действия. Нормы права как правила предписывают правильный с точки зрения государства и общества образ поведения, указывают круг соответствующих лиц, пространство и время их действия.

Внутренняя определенность норм проявляется в их структуре, объеме прав и обязанностей, перечне последствий их нарушения. Внешняя определенность заключается в том, что содержание норм отражено в письменном тексте и закреплено в статье, главе, разделе официального документа – нормативного правового акта [35, с. 12].

В качестве основного признака правовых норм следует рассматривать и системность, которая проявляется в их внутреннем, структурном, построении, во внешнем взаимодействии и взаимообусловленности норм различных институтов и отраслей права, а также в специализации норм, выполняющих функции связывающих средств в правовой системе общества.

Неотъемлемым свойством правовых норм, отражающим их нравственно-гуманистические начала, является социальная справедливость. Как социально-правовое явление справедливость носит сквозной характер, она объединяет все основные признаки нормы в нечто целостное и на нормативно-клеточном уровне придает праву общечеловеческие качества [29, с. 261]. Атрибутивно-связывающее значение данного признака можно увидеть в каждом из основных свойств правовых норм. Например, если государственная власть характеризуется как безнравственная, то и нормы права будут безнравственными, а в лучшем случае лишь закамуфлированными под общечеловеческие стандарты. Или: если права и обязанности не направлены на справедливое обеспечение интересов человека, то, значит, нормы не имеют нравственно-гуманистического содержания [36, с. 347].

Особое значение эти проблемы имеют в правоприменительной практике, в частности в случаях, когда ущерб причиняется правомерными действиями. Здесь «закон должен разрешать лишь нравственно обоснованное причинение вреда, учитывая принцип недопустимости использования одного человека как средства для других людей. К человеку, права которого нарушаются, должно быть проявлено уважение как к субъекту, обладающему нравственным достоинством (это уважение может быть выражено в адекватной компенсации причиненного ущерба)» [40].

1.2. Структура норм права

Структура у правовой нормы сложилась исторически, постепенно, и представляет большую социальную ценность. Ее происхождение идет из глубокой древности, из обществ присваивающей экономики и даже с тех времен, когда человек еще как биологическое существо научился связывать свое поведение с результатами этого поведения, свои реакции на те или иные условия жизнедеятельности закреплять в коллективном опыте, в коллективном сознании по критериям «благоприятно - неблагоприятно» [16, с. 82].

Структура нормы права является формой ее внутреннего содержания. Норма права исполняет роль регулятора общественных отношений, если будет обладать способностью реагировать на условия реальной жизни, в которых они формируются, учитывать их общественные свойства, в противном случае реализовать эту функцию будет просто невозможно, в норме должно быть предусмотрено и принудительное осуществление предписания, иначе она будет не нормой нрава, а пожеланием [42, с. 100]. Поэтому структура юридической нормы представляет собой единство составляющих ее элементов, определенным образом связанных и расположенных. Определяется она строением регулируемых правом общественных отношений.

Структуре нормы права свойственна своя типовая схема (модель) связи образующих ее элементов. Главное в этой типовой схеме - нормативное построение интеллектуально-волевого и юридического содержания государственной воли. Это нормативное построение состоит в том, что содержание нормы не только выражается при помощи таких категорий, как права и обязанности, но и имеет характер общего правила, особенно в одновременно существующих нормах-предписаниях и логических нормах [16, с. 82].

Структура нормы права - это ее смысловое построение, подчинение законам логики и закономерностям регулирования отношений между лицами, совокупность элементов. Теория структуры нормы права была разработана еще древнеримскими юристами. Они пришли к выводу, что норма права становится способной регулировать отношения только в том случае, если имеет определенную логику при формулировании предписания, которая позволяет применять данное предписание в жизни.

Понятие структуры является основой при рассмотрении многих вопросов, касающихся нормы права. Выявление закономерностей при взаимодействии частей нормы дает преобразование идеального права в логически выверенную систему, которая не возможна без определения понятия структуры нормы. Ее глубокая проработка дает возможность развивать правовые суждения о взаимодействии с иными правовыми регуляторами. Поэтому исследование подходов к понятию структуры нормы очень актуально [13, с. 44].

Рассматривая классическую структуру нормы права в регулировании социальных отношений, можно выделить три функциональные составляющие: выражение воли правотворческого органа в виде властного решения, общего правила; в виде критерия оценки людей (решение конфликтов, правовые споры); установление мер ответственности за неисполнение или несоблюдение. Именно в классическом виде норма права включает в себя три взаимосвязанных элемента: гипотеза, диспозиция и санкция [17, с. 207-211].

Под гипотезой понимается какая-либо часть правовой нормы, указывающая на обстоятельства, при которых эта норма действует. Гипотеза придает обстоятельствам юридический факт и описывает их. Рассматривая диспозицию, можно сказать, что это так же часть нормы права, но она указывает на то, каким должно быть поведение людей в тех или иных обстоятельствах, предусмотренных гипотезой. Совокупность мер государственного принуждения, которые применяются к нарушителю правовой нормы, называется санкция. Совокупность таких элементов образует логический смысл правовой нормы, который, в свою очередь, задается языковой формулировкой образующих её элементов [37, с. 207].

А.В. Мицкевич подчеркивает, что структура правовых норм строится в виде трех структурных элементов деонтической логики (логики норм), получивших в правовой науке название гипотезы, диспозиции и санкции [34, с. 432]. Вопрос о структуре правовой нормы является дискуссионным. Одни авторы считают, что норма права состоит из двух частей – гипотезы и диспозиции или диспозиции и санкции. Большинство же ученых-юристов придерживаются трехзвенной структуры правовой нормы, состоящей из вышерассмотренных элементов: гипотезы, диспозиции, санкции.

У правоведов сходятся мнение по поводу того, что регулятивные нормы права имеют трехчленную структуру, в отличие от охранительных норм права. Относительно последних, правоведы склоняются к двучленной структуре, состоящей из диспозиции и санкции, а гипотезы нет. По мнению некоторых авторов, трехчленную структуру имеет и охранительная норма. Аргументируют это следующим: «диспозиция здесь – это всегда запрет совершать преступление. Запрет – не диспозиция нормы, а ее оператор, такой же, как дозволение или предписание [13, с. 44].

Дело в том, что диспозиция – не просто часть нормы права, а главный структурный элемент ее». По существу, диспозиция и есть норма права и как таковая она всегда должна содержать указание на положительный вариант поведения. В регулятивных нормах положительный вариант поведения, заключенный в диспозиции, дается обычно явно, открыто, поэтому обнаружить его легко. В охранительных нормах положительный вариант поведения, заключенный в диспозиции, чаще представлен в скрытом виде, поэтому его не всегда удается найти. Это и есть следствие недостаточно глубокого логического анализа структуры охранительной нормы, что ведет к неправильному выводу о том, что якобы охранительная норма, в отличие от регулятивный нормы, имеет двучленную структуру» [24].

Каждый из названных элементов имеет в структуре правовой нормы свое место и играет особую роль, вследствие чего, по справедливому суждению, сложившемуся в юридической науке, без гипотезы норма бессмыслен- на, без диспозиции немыслима, без санкции бессильна.

Вопрос о структуре правовой нормы является дискуссионным. Одни авторы считают, что норма права состоит из двух частей – гипотезы и диспозиции или диспозиции и санкции. Большинство же ученых-юристов придерживаются трехзвенной структуры правовой нормы, состоящей из вышерассмотренных элементов: гипотезы, диспозиции, санкции.

Некоторые авторы высказывают сомнения в отношении концепции о трехчленной структуре нормы права. Среди них А.Ф. Черданцев, который утверждает, что «следует иметь в виду, что между нормами права существует «разделение труда», то есть разделение их юридических функций: позитивное регулирование (регулирование нормы) и охранительное действие (охранительные нормы) и на этой основе – связи между нормами, их взаимодействие [49, с. 250].

Нарушение регулятивной нормы включает действие нормы охранительной, предусматривающей принудительные меры штрафного (ответственность) или восстановительного характера. Ряд норм вообще не нуждается в такой части, как санкция, ибо их реализация может быть обеспечена иным способом. Например, в случае решения нормы, регулирующей отношения по купле-продаже (покупатель не оплатил купленный товар), суд может вынести решение на основе самой регулятивной нормы (ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации), не имеющей санкции, обязав покупателя принудительным путем исполнить свою обязанность» [41, с. 36-43].

Высказывания А.Ф. Черданцева заслуживают внимания, потому что за нарушение одной регулятивной нормы быть сразу несколько санкций, а вот второй довод вызывает сомнение, потому что неисполнение требований регулятивной нормы может вообще не повлечь за собой никаких правовых последствий. И приведенный Чердынцевым пример можно считать некорректным [13, с. 44].

С позицией о двучленной норме права был не согласен В.В. Субочев, считая, что такая структура упрощает механизм действия правовой нормы. С.С. Алексеев придерживается компромиссной позиции. Он выделяет нормы предписания и логическую норму, представляющую собой выявляемое логическим путем общее правило, которое воплощает органические связи между нормативными предписаниями (то есть внешними выражениями) и обладает полным набором свойств, раскрывающих их государственно-властную, регулятивную природу [44, с. 362-380].

С.С. Алексеев говорит о том, в тексте нормативного акта логическая норма не представлена в виде одного целого фрагмента, а ее элементы разбросаны. Они находятся в ряде нормативных предписаний – это говорит о том, что расположены в различных статьях и других подразделениях текста акта или нескольких актов. Для этого понадобится логическая операция, которая включает анализ и синтез, для того, чтобы рассматривая фрагменты текста, выстроить из предписаний логическую норму. Алексеев делает вывод, что логическая норма – это сумма двух различных нормативных предписаний: одно состоит из гипотезы и диспозиции, а другое – санкции за нарушение диспозиции. При таком толковании нормы идет нарушение самих критериев деления нормы права на норму: предписание и логическую норму. На данный момент спектр определений структуры достаточно обширен [2, с. 236].

Исследуя варианты диспозиции нормы права (ограничительные диспозиции, закрепительные, рекомендательные, управомочивающие, обязывающие, поощрительные, представительно-обязывающие, запретительные, уполномочивающие) можно сказать, что в ней могут быть не только права и обязанности субъектов, но и запреты, полномочия, ограничения и свободы, которые и являются структурными элементами диспозиции нормы.

В основном, определение санкции это и есть неблагоприятные последствия, которые возникают вследствие нарушения диспозиции правовой нормы. На данный момент можно говорить о том, что санкция нормы включает в себя и негативные последствия и позитивные – в виде наказания и поощрения. Это отслеживается в ряде фундаментальных и научно-исследовательских работ [13, с. 45].

Основным является обстоятельство, показывающее недостаточность отнесения содержания санкции нормы лишь к негативным последствиям для нарушителя, она гораздо глубже по своему функционалу. Вообще, принуждение – это обычный признак санкции норм права. Санкция отличается также содержанием в себе мер, которые по правовому эффекту не схожи со средствами, установленными в диспозиции. Эти меры – либо наказание, либо поощрение – влекут дополнительную выгоду или лишения для субъекта права.

Таким образом, в рамках первой главы данной курсовой работы были рассмотрены понятие и сущность правовых норм, и важно отметить, что все вышеизложенное позволяет предложить следующее определение понятию правовая норма: нормы права – это общеобязательные, формально-определенные правила поведения, отражающие меру свободы человека (его объединений), установленные и обеспеченные обществом и государством, закрепленные и опубликованные в нормативных правовых актах, направленные на справедливое регулирование общественных отношений путем наделения их участников правами, свободами (полномочиями) и обязанностями (ответственностью). Также, была проанализирована структура и признаки правовых норм.

Глава 2. Классификация правовых норм

2.1. Классификация правовых норм по функциональной роли и по степени общности, и объему (сфере) действия

Правовые нормы являются многочисленным и разнообразным понятием. Для тщательного изучения видов правовых норм, необходимо разделить их на группы в целях упорядочения их, а также для дальнейшего анализа и применения. Классификация правовых норм проводится по различным основаниям. Рассмотрим классификацию правовых норм по функциональной роли в механизме правового регулирования. К таким правовым нормам относятся исходные правовые нормы и нормы – правила поведения. К признакам, отличающим исходные нормы, относится признак высокой степени абстрагирования и общий характер таких правовых норм. Данные нормы подразделяются на нормы-принципы, нормы-дефиниции, нормы-начала, а также определительно-установочные нормы [8, с. 53].

Раскрывая суть перечисленных правовых норм, следует отметить. Что нормы-начала – это определенные предписания, которые закрепляют устои государственного строя, социально-экономические основы жизни социума, основы государственной и политической жизни общества.

Далее, говоря о нормах-принципах, важно отметить, что к ним относятся законодательные предписания, которые выражают и закрепляют принципы права. В качестве примера следует отметить, что в Конституции РФ находит закрепление принцип презумпции невиновности (ст. 49) [39].

В свою очередь, установочные нормы – это предписания, которые определяют конкретные цели и задачи отдельных отраслей права и правовых институтов, а также формы, предмет, средства правового регулирования. В современном законодательстве содержится очень много общих предписаний. Немаловажно отметить, что практически в каждом законе – кодексе в первую очередь, содержатся статьи, которые закрепляют конкретные цели и задачи соответствующей отрасли права. Например, в статье 2 УК РФ [46] устанавливаются задачи соответствующей отрасли законодательства, к которым относятся охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

Рассматривая нормы-дефиниции, отметим, что к таковым относятся предписания, которые содержат полное или неполное определение правовых категорий и понятий. Например, в статье 14 УК РФ закреплено определение преступления [46].

На взаимные права и обязанности субъектов, а также на конкретные условия их реализации и вид/меру реакции со стороны государства в адрес правонарушителя указывают нормы – правила поведения. Результатом такого регулятивного действия нормы – правила поведения на то или иное фактическое общественное отношение является то, что такое отношение приобретает правовой характер. В свою очередь, участники такого правоотношения становятся его субъектами. Таким образом, такие правовые нормы, которые являются исходными, материализуются в нормах-правилах поведения, которые, в свою очередь, разделяются на определенные виды по различным основаниям [39].

Правовые нормы разделяются на общие и специальные, по степени общности и сфере действия.

Предписания, которые характерны общей части любой правовой отрасли, которые распространяются на большинство институтов соответствующей отрасли, называются общими нормами. К таким правовым нормам, которые носят общий характер, относится институт собственности.

В свою очередь, к специальным нормам относятся предписания отдельных институтов той или иной отрасли права, регулирующие какой-либо определенный вид родовых общественных отношений, учитывая характерные для них особенности и конкретные условия [8, с. 53].

2.2. Классификация правовых норм по предмету и методу правового регулирования и по форме выражения предписания

Раскрывая классификацию правовых норм по предмету правового регулирования, следует отметить, что к таковым относятся нормы трудового, гражданского, уголовного и других отраслей права. Рассматривая данные правовые нормы, необходимо отразить, что отраслевые нормы делятся на материальные и процессуальные. Материальные правовые нормы отвечают на вопрос «что», и регулируют общественные отношения. Применяя материальные нормы, можно описать свойства различных предметов, объектов и субъектов правоотношения. Процессуальные нормы отвечают на вопрос «как», носят управленческий и организационно-процедурный характер. Процессуальные нормы закрепляют формы и методы, а также порядок реализации норм материального права. Процессуальные нормы являются производными по отношению к материальным [8, с. 54].

На основании метода правового регулирования выделяются нормы императивные и диспозитивные. К императивным нормам относятся предписания, которые носят строго обязательные, категорический характер, и не допускают отступлений, а также какой-либо иной трактовки предписания. Важно отметить, что исходные нормы всегда являются императивными. Императивные нормы содержат такие слова, как «обязан», «должен», «необходимо» [20, с. 120].

Регламентирующие вариант поведения, но в тоже время, предоставляющие субъектам урегулировать отношения по своему усмотрению, в рамках законных средств, являются нормы диспозитивные. В данном случае стороны имеют возможность сами договориться о своих взаимных правах и обязанностях [39].

Важно отметить, что диспозитивные нормы также классифицируются на рекомендательные и поощрительные. Данное разделение возможно в том случае, если со стороны законодателя проявляется интерес к поведению субъектов, и он пытается такую деятельность направлять.

Нормы рекомендательные регламентируют варианты функционирования общественных отношений, которые являются желательными с точки зрения государства.

Говоря о поощрительных нормах, необходимо отметить, что к таким нормам относятся предписания о предоставлении определенных мер поощрения за одобряемый обществом и государством, полезный для них вариант поведения субъектов. Такое поведение может выражаться в добросовестном выполнении своих юридических и общественных обязанностей либо в достижении результатов, превосходящих обычные требования. Поощрительные нормы права оказывают стимулирующее воздействие на самые разнообразные виды деятельности. [8, с. 53].

Также, выделяются запрещающие, обязывающие и управомочивающие нормы – по форме выражения предписания. Нормы, которые являются управомочивающими, осуществляют предоставление права на совершение положительных действий, которые в них закреплены. В данном случае, употребляются такие слова, как «имеет право», «вправе», «может» [39].

Обязывающие нормы регламентируют обязательство совершать конкретные положительные действия. Обязывающие нормы регламентируются в тексте норм такими словами, как «должен», «обязан», «необходимо».

Нормы запрещающие, закрепляют требование воздержаться от регламентированного в них варианта поведения, признаваемого правонарушением [20, с. 120]. Целью запрещающих норм является предотвращение возможных нежелательных действий, причиняющих ущерб интересам общества.

2.3. Специализированные правовые нормы

В настоящее время мнение о том, что помимо норм, непосредственно формулирующих правила поведения, существуют и другие нормы права, получило, по сути, признание большинства авторов. Называют такие нормы специализированными, исходными, отправными, учредительными и т.п.

Важно отметить, что специализированные правовые нормы в целом не получили должной научной проработки. Как правило, авторы ограничиваются их определениями, предлагают те или иные классификации. Более того, обращает на себя внимание то обстоятельство, что зачастую вообще не упоминаются специализированные нормы права [18].

Так, С.А. Комаров, анализируя лишь нормы-принципы, полагает, что последние «не содержат явно выраженных элементов норм права, они являются результатом нормативных обобщений, выражают социальное содержание всех норм права данной группы» [19, с. 181].

По-видимому, такое негативное отношение к специализированным нормам права во многом определяется позицией советского ученого В.М. Горшенева, который определял их как некие нетипичные предписания, входящие в содержание права в качестве специфических установлений определенного уровня, которые должны отграничиваться от норм права. Автор считал, что «уяснение их природы, содержания, а также регулятивного назначения… следует проводить при соблюдении их понятийной автономии в категориальном строе теории социалистического права» [12, с. 113].

С позиции В.М. Горшенева исходным научным положением при этом должен быть вывод о том, что норма права является композицией классического нормативного обобщения, аккумулирующей в себе все типичные черты нормативного указателя в виде четкого правила поведения. Нормативные предписания «нетипичны», потому что несут в себе незавершенные черты модели, хотя и выступают в качестве нормативных установлений государства [12, с. 113—114].

Некоторую непоследовательность в признании или, напротив, непризнании специализированных норм права проявляет М.Н. Марченко, который в одних работах, обращаясь к специализированным нормам права, соответствующим образом их классифицирует [28, с. 586—587], а в других — категорически отрицает. В последнем случае автором утверждается, что «иногда от норм-правил поведения (норм непосредственного регулирования человеческого поведения) отличают исходные правовые нормы (нормы-начала), имеющие наиболее общий характер, наиболее высокую форму абстрагирования» [7, с. 159—160].

Ученый полагает, что «для такого деления нет объективных оснований, если исходить из того, что сущность права состоит в регулировании поведения людей и их отношений. Так называемые нормы-принципы, дефинитивные и иные нормы представляют собой нормативные предписания высокого уровня обобщения, вынесенные за скобки норм-правил поведения, но обретающие действенность и юридическую силу лишь в составе каждой из них» [27, с. 735].

Положительное отношение к специализированным нормам права проявляет другая группа авторов. В частности, можно говорить о позиции одного из известных ученых-теоретиков С.С. Алексеева, который, имея в виду специализированные нормы права, писал, что они «…в отличие от регулятивных и охранительных, носят дополнительный характер… не являются самостоятельной нормативной основой для возникновения правоотношений», а «при регламентировании общественных отношений… как бы присоединяются к регулятивным и правоохранительным, образуя в сочетании с ними единый регулятор [1, с. 318-319].

В.Н. Протасов и Н.В. Протасова убеждены в том, что «специализированные нормы — это нормы, которые не имеют предоставительно-обязывающего характера и участвуют в правовом регулировании через системные связи с другими нормами права» [38, с. 308].

Несколько иной позиции по вопросу о месте специализированных норм в системе норм права придерживаются В.Я. Любашиц, А.Ю. Мордовцев и А.Ю. Мамычев, полагающие, что учредительные (исходные) нормы «занимают особое, ведущее место в государственно-правовом механизме регулирования общественных отношений и, соответственно, имеют высшую юридическую силу по сравнению с другими видами норм права» [25, с. 466; 9, с. 158].

Байтин, придерживаясь подобной позиции, считал, что специализированные нормы выполняют особую роль в механизме регулирования общественных отношений, а основное их назначение состоит в том, что именно они определяют основы правового регулирования общественных отношений, его цели, задачи, принципы, пределы, направления, закрепляют правовые категории и понятия [3, с. 156—176].

Следует согласиться с мнением, что неправильно сводить исходные нормы, именуя их «нестандартными предписаниями», к нормам, имеющим дополнительный характер, ибо они «занимают высшую ступень в иерархии общеобязательных правовых предписаний» [6, с. 241].

В частности, речь идет о позиции Ф.Н. Фаткуллина. Соглашаясь с В.М. Горшеневым в том, что «в действительности не все нормативные предписания государства представляют собой классическую модель нормы права и поэтому нет достаточных оснований отождествлять многие из них с нормой права» и существует «немало «нетипичных» нормативных предписаний нестандартного характера, в которых отсутствуют те или иные свойства, признаки, моменты, объективно присущие классической модели права» [12, с. 113, 115], и одновременно сомневаясь в той части, где эти нетипичные предписания общего характера оцениваются как существующие независимо от правовых норм, входящих в содержание права наряду с ними, «играющие по отношению к норме права и содержанию всего права субсидиарный характер и выполняющие роль обстоятельств, дополняющих всю композицию права» [12, с. 115], он полагает, что было бы правильно относиться к подобным «нестандартным предписаниям» как к «строительному» материалу, из которого создаются нормы права.

Ю.В. Кудрявцев убежден в том, что дефиниции и им подобные положения нельзя считать самостоятельными нормами права, хотя они и играют существенную, подчас решающую роль в регулировании человеческого поведения, хотя и не воздействуют на него непосредственно. Автор считает, что право представляет собой систему норм, устанавливающих взаимные права и обязанности субъектов. Дефиниции же можно рассматривать как своего рода «вспомогательную информацию», ибо они уточняют, раскрывают положения, являющиеся составными частями элементов нормы. С позиции ученого, по своему «адресату» дефиниции всегда могут быть прикреплены к той или иной норме, хотя «обслуживают» много норм в силу общности понятий в разных институтах, отраслях права.

Наконец, привлекает внимание высказывание Ю.В. Кудрявцева о том, что дефиниции, уточняющие то или иное нормативное положение, — это, так сказать, декомпозированная норма, т.е. разложенная на составные смысловые части [22, с. 70—71].

Развивая данные положения, И.В. Москаленко также возражает против отождествления правовых дефиниций с нормами права, ибо это не согласуется с этимологией данных терминов. Тем не менее, им отмечается наличие тесной связи правовых дефиниций с нормами права. Более того, по мнению автора, существуют случаи использования дефиниций в качестве одного из элементов норм гражданского законодательства [31, с. 56—60].

В форме дефиниций часто формулируются юридические факты, составляющие гипотезу соответствующих гражданско-правовых норм [18].

И.В. Москаленко утверждает и то, что, будучи закрепленными в гипотезе правовых норм, правовые дефиниции выступают по отношению к ним первичным элементом механизма гражданско-правового регулирования, поскольку лишь при наступлении жизненных обстоятельств, закрепленных в определении понятия, составляющего содержание гипотезы правовой нормы, предусмотренные этой нормой правовые последствия трансформируются в субъективные права и обязанности конкретных субъектов гражданских правоотношений [31, с. 56—60]. Другими словами, речь идет о том, что в данном случае такие специализированные нормы, как правовые дефиниции, проявляют себя в качестве особого правового явления, выступающего юридическим выражением различных элементов механизма правового регулирования, не являясь при этом разновидностью юридических норм.

Не причисляет правовые дефиниции к уголовно-правовым нормам и М.Б. Кострова, полагающая более верным признать их одним из видов нормативно-правовых предписаний [21, с. 82].

Нельзя не отметить и весьма спорную точку зрения М.Л. Давыдовой, которая, с одной стороны, полагает, что все формальные признаки правовой нормы (связь с государством, формальная определенность, общий характер, предоставительно-обязывающий характер и др.) являются признаками всех типов нормативно-правовых предписаний, причем первичным носителем этих признаков следует считать предписание [15, с. 62—67], а с другой — представляет систему нормативно-правовых предписаний следующим образом:

1) нормативно-вспомогательная часть, включающая нормативно-правовые декларации, нормативно-правовые дефиниции, нормативно-правовые принципы;

2) основная часть, состоящая из нормативно-правовых предписаний, выражающих правовые нормы [14, с. 66].

Более обоснованной следует признать точку зрения ученых, не сомневающихся в самостоятельном характере специализированных норм.

Так, М.И. Байтин, не отрицая деления норм права на правила поведения и исходные (отправные, учредительные) нормы, писал о том, что первые — это непосредственно регулятивные нормы, нормы прямого регулирования, которые при наличии соответствующих условий устанавливают вид и меру охраняемых и гарантируемых государством возможного и должного поведения участников общественных отношений, их взаимные субъективные права и юридические обязанности; вторые же представляют собой нормы опосредованного регулирования (А.В. Мицкевич отмечает, что «основное отличие норм-правил поведения от исходных норм состоит в том, что нормы-правила поведения непосредственно направлены на регулирование общественных отношений, поведение людей, а воздействие исходных норм на общественные отношения носит опосредованный характер» [30, с. 371]), которые устанавливают общие начала, исходные положения и направления правового регулирования, действуя в системной связи и единстве с нормами-правилами поведения, детализируются и реализуются через них.

М.И. Байтин в категорической форме не соглашался с мнением авторов, считающих, что следует различать понятие нормы права, имея в виду только нормы-правила поведения, и более объемное по сравнению с ним понятие общего правового предписания, охватывающего, наряду с нормами права, также юридически закрепленные так называемые нестандартные предписания: принципы, дефиниции, декларации, ибо в действительности норма права и есть общее правовое предписание. Ученый пришел к выводу о том, что «…правовое регулирование немыслимо без органического сочетания и взаимодополнения в системе права, во всех отраслях отправных (исходных, учредительных) норм и норм-правил поведения» [5, с. 359].

Сторонником признания правовой дефиниции как одной из разновидностей правовых норм является Г.В. Мальцев, полагающий, что она не содержит никакого веления, ничего не требует, а лишь сообщает нам нечто главное о предмете. Как полагает ученый, дефиниция, включаемая в законодательный акт, становится институционализированной, облеченной в юридическую форму, общую для норм-правил поведения, норм-принципов, норм-деклараций, норм-целей [26, с. 712]. Иными словами, имеется в виду, что дефиниция, будучи дескриптивным высказыванием, может трансформироваться в предписывающую правовую норму.

Суть требования (элемент императивности) заложена не в самой дефиниции, а в необходимости учитывать ее, считаться с ней при совершении юридических действий.

Рассуждениям о несовместимости норм и дефиниций на том основании, что якобы первые выражают должное, а вторые — сущее, с точки зрения автора, нельзя придавать большого значения, так как, во-первых, между должным и сущим нет непереходимых граней, во-вторых, онтологический статус юридических норм, будучи двойственным, располагается как в сфере должного, так и в сфере сущего [26, с. 712]. Однако стоит согласиться с тем, что дефиниция не содержит субъективных прав и юридических обязанностей субъекта правоотношения (противники признания юридических дефиниций нормами права указывают на то, что они не порождают прав и обязанностей участников правоотношений [31, с. 56—60], а В.Д. Филимонов убежден в том, «норм права, не содержащих правил поведения, не существует» [47, с. 11]), но, тем не менее, контролирует ряд обстоятельств (юридических фактов), которые делают возможным само правоотношение, так же как права и обязанности, реализуемые в нем согласно норме-правилу поведения.

Правовые понятия также могут направляющим образом влиять на ход правоотношения. Более того, юридические дефиниции некоторых предметов или процессов содержат минимальный состав юридических фактов, необходимых для возникновения, изменения или прекращения правовых отношений, связанных с данным предметом. В этом, подчеркивает Г.В. Мальцев, и выражается регулятивный эффект норм-дефиниций [26, с. 713]. И, пожалуй, самое главное в анализируемой позиции: «то, что делает юридическую дефиницию нормой, не зависит от ее простоты или сложности, от каких-либо формальных качеств вообще; это способность быть регулятором, наличие у них регулятивной функции» [26, с. 717].

Отвечая на вопрос о том, какие же специализированные нормы права имеются в виду, следует сразу отметить, что из их системы необходимо исключить поощрительные нормы [10, с. 202], которые стимулируют как обычное (необходимое, желательное), так и правоактивное поведение; учредительные [11, с. 152] и общие (закрепительные) нормы [38, с. 308], нормы-расчеты [38, с. 626], правовые презумпции и фикции [12, с. 116—117], преюдиции и правовые аксиомы [48, с. 338].

В качестве специализированных норм права следует рассматривать:

1) декларативные — предписания, определяющие цели, задачи отдельных отраслей права, правовых институтов, предмет, формы и средства правового регулирования;

2) нормы-принципы — законодательные предписания, выражающие и закрепляющие принципы права;

3) дефинитивные нормы, закрепляющие в обобщенном виде признаки той или иной правовой категории;

4) коллизионные нормы, призванные устранять возникающие противоречия между правовыми предписаниями;

5) оперативные нормы, которые регулируют отмену норм права, распространяют их действие на новые сферы, продлевают их действие.

При этом, если первые три группы специализированных норм права необходимо определить как основополагающие, занимающие в иерархической системе норм права высшую ступень, то последние две носят дополнительный характер.

Таким образом, в данной главе курсовой работы была подробно рассмотрена классификация правовых норм. Важно отметить, что классификация правовых норм осуществляется по различным основаниям и помимо основных правовых норм, в науке выделяются еще и специализированные нормы.

Заключение

Таким образом, тщательно и всесторонне изучив классификацию правовых норм, важно отметить, что правовые нормы – это правила, которые устанавливают права, обязанности и ответственность участников правоотношений. Классификация правовых норм происходит на разных основаниях.

В рамках первой главы данной курсовой работы были рассмотрены понятие и сущность правовых норм, и важно отметить, что правовая норма – это общеобязательное, формально-определенное правило поведения, отражающее меру свободы человека (его объединений), установленная и обеспеченная обществом и государством, закрепленная и опубликованная в нормативных правовых актах, направленная на справедливое регулирование общественных отношений путем наделения их участников правами, свободами (полномочиями) и обязанностями (ответственностью).

Также, в работе была проанализирована структура и признаки правовых норм.

Во второй главе курсовой работы была подробно рассмотрена классификация правовых норм. Важно отметить, что классификация правовых норм осуществляется по различным основаниям и помимо основных правовых норм, в науке выделяются еще и специализированные нормы.

Классификация норм права осуществляется по следующим критериям:

- по функциональной роли и по степени общности;

- по объему (сфере) действия;

- по предмету и методу правового регулирования;

- по форме выражения предписания;

- также, выделяются специализированные правовые нормы.

Невзирая на классификацию правовых норм, все они имеют признаки, которые позволяют отличать их от других юридических конструкций.

Важно отметить, что правовая норма отражает реальное состояние общества в сфере прав и свобод граждан, является регулятором общественных отношений, а также правовых отношений между человеком и государством. Все правовые нормы являются частью объективного права. Однако, учитывая, что существует классификация правовых норм, они действуют как регуляторы в некоторых отраслях национального законодательства любого государства. В рамках отрасли нормы подразделяются на институты и субинституты. Самый маленький элемент в любой отрасли - это конкретная правовая норма. Следует отметить, что определение и классификация правовых норм во многом основаны на тех чертах, которые присущи этому структурному элементу.

Список использованных источников

  1. Алексеев С.С. Проблемы теории права. – М.: Кнорус, 2016. – 396 с.
  2. Алексеев С.С. Собрание сочинений. В 10 т. Т. 2. Специальные вопросы правоведения. – М.: Статут, 2014. – 471 с.
  3. Бабаев В.К., Байтин М.И. Классификация советских правовых норм// Нормы права. Проблемы теории. – 2015. – С.156—176.
  4. Бабаев В.К. Теория государства и права: Учебник для бакалавров / Под. ред. В.К. Бабаева. – М.: Издательство Юрайт, 2014. — 715 с.
  5. Байтин М.И. Нормы права. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М.: Юристъ, 2014.
  6. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков): Монография. – Саратов:  СГАП, 2014. – 416 с.
  7. Байтин М.И., Бабаев В.К. Нормы советского права. Проблемы теории. — Саратов, 2014. – 248 с.
  8. Бошно С.В. Норма права: понятия, свойства, классификация и структура// Право и современные государства. – 2014. – № 4. – С. 49-60.
  9. Бошно С.В. Теория государства и права: Учебник / С.В. Бошно. – М.: Юстиция, 2016. — 406 с.
  10. Власов В.И., Власова Г.В. Теория государства и права: Учебное пособие / В.И. Власов, Г.В. Власова. – Ростов н/Д.: Феникс, 2015. – 332 с.
  11. Гойман-Калинский И.В., Иванец Г.И., Червонюк В.И. Элементарные начала общей теории права: Учебное пособие / В.И. Червонюк. – М.: Колос, 2015. – 544 с.
  12. Горшенев В.М. Нетипичные нормативные предписания в праве// Советское государство и право. — М.: Наука, 1978. – № 3. – С. 113—118.
  13. Гуменюк Я.В. Структура нормы права// Вектор науки ТГУ. Серия: Юридические науки. – 2016. – № 4 (27). – С. 44-46.
  14. Давыдова М.Л. Нормативно-правовое предписание: природа, типология, юридическое оформление. – СПб.: Центр Пресс, 2014. – 214 с.
  15. Давыдова М.Л. Норма права и нормативно-правовое предписание: общие и отличительные признаки// Вестник ВолГУ. – 2014. – № 3. – С. 62—67.
  16. Дроздова О.Ю., Андрианова О.Е., Савин И.А. Понятие структуры нормы права и ее элементы// Современные проблемы права, экономики и управления. – 2016. – №2(3). – С. 81-86.
  17. Илалутдинов А.И. Структура нормы права и правовые средства: вопросы соотношения// Актуальные проблемы экономики права. – 2012. – № 1. – С. 207–211.
  18. Кожевников В.В., Мартыненко М.В. Специализированные нормы современного российского права: юридическая природа, классификация и место в системе правовых норм// Научная сеть «Современное право». URL: https://www.sovremennoepravo.ru/m/articles/view/Специализированные-нормы-современного-российского-права-юридическая-природа-классификация-и-место-в-системе-правовых-норм (дата обращения: 06.08.2018).
  19. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник / С.А. Комаров. – 4-е изд., переработанное и дополненное. – М.: Юрайт, 2015. – 408 с.
  20. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. – М.: Издательство Юрайт, 2016. – 354 с.
  21. Кострова М.Б. Дефинирование понятий и терминов, используемых в УК РФ// Журнал российского права. – 2013. – № 12. – С. 80—88.
  22. Кудрявцев Ю.В. Норма права как социальная информация. – М.: Юр. лит., 2014. – 144 с.
  23. Лазарев В.В. Понятие права. Источники и нормы права. Правовые отношения. – М.: Юристъ, 2014. – 520 с.
  24. Лившиц Р.З. Теория права. – М.: БЕК, 2014. – 224 с.
  25. Любашиц В.Я., Мордовцев А.Ю., Мамычев А.Ю. Теория государства и права: Учебник / В.Я. Любашиц. – М.: Норма, 2014. – 704 с. С. 466.
  26. Мальцев Г.В. Социальные основания права. – М.: Инфра-М, 2014. – 800 с.
  27. Марченко М.Н. Нормы права. Теория государства и права: Учебник / под ред. М.Н. Марченко. – М.: Юристъ, 2015. – 735 с.
  28. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: Учебник / М.Н. Марченко. – М.: НОРМА, 2016. – 784 с.
  29. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник для вузов / Н.И. Матузов. – М.: ИД Дело РАНХиГС, 2015. – 528 с.
  30. Мицкевич А.В. Нормы права в свете современных предписаний// Актуальные проблемы теории государства и права: Учебное пособие / отв. ред. Р.В. Шагиева. — М., 2011.
  31. Москаленко И.В. Юридическая природа и соотношение гражданско-правовых дефиниций и норм// Современное право. – 2005. – № 5. – С. 56—60.
  32. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права: Учебник / С.А. Муромцев. — М.: Статут, 2015. - 1879. – 240 с.
  33. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: Учебник для вузов / В.С. Нерсесянц. – М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2015. – 560 с.
  34. Нерсесянц В.С. Проблемы общей теории права и государства: Учебник / Нерсесянц В.С. - 2-е изд., пересмотр. – М.: Юр. Норма, ИНФРА-М Издательский Дом, 2016. – 816 с.
  35. Перевалов В.Д. Нормы права: проблемы понимания и определения// Теория права. – 2017. – №5. – С. 10-19.
  36. Поляков А.В., Тимошина Е.В. Общая теория права: Учебник / А.В. Поляков, Е.В. Тимошина.  – М.: Проспект, 2016. — 832 с.
  37. Поляков А.В. Общая теория права: Учебник / А.В. Поляков. – СПб.: СПбГУ, 2015. – 472 с.
  38. Протасов В.Н., Протасова Н.В. Лекции по общей теории права теории государства. – М.: ИД Юрайт, 2014. — 752 с.
  39. Пугинский Б.И. О норме права// Вестник Моск. ун-та. – 2010. – Серия 11.
  40. Романец Ю. Причинитель есть, виновности нет. Будет ли возмещение?// ЭЖ-Юрист. – 2014. – № 47.
  41. Рыбушкин Н.Н., Краснов А.В. Запрет и санкция нормы права в контексте предмета и метода правового регулирования// Ученые записки Казанского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. – 2010. – Т. 152. – № 4. – С. 36–43.
  42. Спиридонов Л.И. Теория государства и права: Учебник / Л.И. Спиридонов. – М.: Проспект, 2015. – 304 с.
  43. Субочев В.В. Законные интересы// Проблемы теории государства и права. – М.: Юрлитинформ, 2014. – С. 362–380.
  44. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для / В.М. Сырых. – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2015. — 704 с.
  45. Тулинов Р. Содержание понятия «норма права» и виды правовых норм// Научная сеть «Современное право». URL: https://www.sovremennoepravo.ru/m/articles/view/Содержание-понятия-норма-права-и-виды-правовых-норм (дата обращения: 06.08.2018).
  46. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 03.07.2018) // СПС «Консультант-Плюс».
  47. Филимонов В.Д. Норма права и ее функции// Государство и право. – 2007. – № 9. – С. 11.
  48. Червонюк В.И. Теория государства и права: Учебник / В.И. Червонюк. – М.: Инфра-М, 2015. – 703 с.
  49. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник / А.Ф. Черданцев. – М.: Юрайт-М, 2014. – 432 с.
  50. Честнов И.Л. Постклассическая теория права. – СПб.: Изд. дом «Алеф-Пресс», 2014. – 649 с.
  51. Чичерин Б.Н. Философия права. Избранные сочинения / Б.Н. Чичерин. – 2-е изд., стер. – М.: Издательство Юрайт, 2016. – 407 с.