Коммерческий подкуп: понятие и сущность

Содержание:

Введение

Актуальность проблемы исследования. К сожалению, коррупционные преступления являются отнюдь не новшеством для современной действительности.

Они про­шли большой путь развития, что способствовало появлению новых форм и видов коррупции.

Перестройка и проводившиеся реформы в 90-е годы прошлого столетия в России во всех сферах общественной жизни, возникновение различных форм собственности и юридических лиц, различных организационно-правовых форм, способствовали возникновению не только позитивных, но и негативных по­ следствий, в частности, возникновения такого преступления как коммерческий подкуп, за который в 1996 г. была введена уголовная ответственность в Уголовном кодексе Российской Федерации.

Высоколатентный коммерческий подкуп как вид коррупции охватывает все отношения экономического и иного характера, связанные с управлением.

Коррумпированные лица коммерческих и иных организаций превратились в ре­альную угрозу государственной и экономической безопасности.

Сложность борьбы с коммерческим подкупом обусловлена, с одной стороны, объективными причинами, сопряженными с несовершенством самого уголовного закона, а также взаимной заинтересованностью лиц в сохранении в тайне своих действий, с другой, субъективными причинами, выражающимися в неприменении или неправильном применении уголовного закона правоохранительными органами.

Вопросы уголовной ответственности за коммерческий подкуп были предметом исследования многих ученых. Свой вклад в разработку этих проблем внесли следующие ученные: A.Д. Агиенко, В.В. Агильдин, О. Борисова, Г.С. Гончаренко, Е.А. Загрядская, B.С. Изосимов, С.В. Изосимов, Ю.О. Немтина, А.В. Салов, О.В. Скворцов, С.А. Скоморохов и другие.

Несмотря на большое количество работ, большинство из них являются по­ священными общей характеристике коммерческого подкупа, и достаточно мало заостряется внимания на отдельных проблемах уголовной ответственности за коммерческий подкуп. Проведение данного исследования обусловлено необходимостью устранения и разрешения пробелов и проблем, связанных с квалификацией того или иного деяния как коммерческого подкупа.

Объектом исследования являются уголовно-правовые отношения, складывающиеся в сфере применения уголовно-правовой нормы, устанавливающей уголовную ответственность за коммерческий подкуп.

Предметом исследования являются теоретико-правовые аспекты и уголовно-правовые нормы, регулирующие коммерческий подкуп.

Целью исследования является теоретический, правовой и практический анализ коммерческого подкупа, а также выработка комплекса предложений правотворческого и правоприменительного характера по совершенствованию борьбы с данным негативным социальным явлением.

Задачи исследования предопределены поставленной целью:

1) исследовать становление российского законодательства об ответственности за коммерческий подкуп;

2) изучить уголовную ответственность за коммерческий подкуп в зарубеж­ном законодательстве;

3) охарактеризовать объект и предмет коммерческого подкупа;

4) раскрыть особенности квалификации объективной стороны коммерческого подкупа;

5) проанализировать субъективные признаки коммерческого подкупа;

6) изучить квалифицированные виды коммерческого подкупа и основания освобождения от уголовной ответственности за дачу коммерческого подкупа.

1. Коммерческий подкуп: становление и формирование российского законодательства

1.1. Природа происхождения коммерческого подкупа на Руси

Природу происхождения коммерческого подкупа, как и других видов коррупционных преступлений, нужно искать в системе кормления должностных лиц, которая была узаконена в Русской Правде.

Данная система действовала та­ ким образом, что князь назначал своего полномочного представителя - посадника (воеводу, наместника), который взамен официального жалования из казны, должен был кормиться за счет местного населения весь срок службы. Посадник выполнял ряд функций: вершил суд, руководил военными силами, собирал дань и пошлины. Он собирали подношения, как деньгами, так и натурой (хлебом, мясом, сеном и др.).

Самоуправство и злоупотребление при сборе имели массовый характер.

С течением времени система кормления преобразовалась в лихоимство (не относящееся к нарушениям обязанностей по службе) и мздоимство (относящиеся к нарушениям обязанностей по службе или даже преступлениям). Первые упоминания криминализации действий, схожих с коммерческим подкупом А.Д. Агиенко наблюдает в Новгородской судной грамоте^[1].

В ст. 26 устанавливался порядок суда высшей инстанции. Статья запрещала брать по­сулы и решать дела по дружбе, для этого перед слушанием произносилась специальная присяга, которая накладывала юридическую ответственность. В Псковской судной грамоте запрет посула кажется с технической стороны более совершенным. В ст. 4 прямо запрещались тайные поборы князю и посаднику: «А тайных посулов не имати ни князю, ни посаднику». В Судебнике 1497 г., по которому совершалось правосудие на Руси, было раскрыто понятие «посул», которым обозначалось получение должностным лицом, осуществляющим правосудие или разрешающим спор, гостинцев, даров, поборов, взяток.

Данный акт не предполагал ответственности за получение по­сула, однако за его совершение должностное лицо могло быть наказано главою государства по своему усмотрению. В Судебнике 1550 г. данная статья сформулирована значительно проще. В ст. 1 сказано: «Всякому судье посулов в суде не имати». Ответственность за по­ лучение посула была определена в зависимости от занимаемой должности. Соборное уложение 1649 г. явилось новым этапом в развитии юридиче­ской техники и первым систематизированным печатным памятником русского права. В нем о посулах говорится в четырех главах: «О службе всяких ратных людей московского Государьства», «О суде», «О суде патриарших приказных, и дворовых всяких людей, и крестьян», «О развбойных и о тайных делах». Со­ борное уложение добавило к кругу лиц, подлежащих ответственности, лиц, выполняющих те же функции, что и судебные чиновники. В эпоху правления великого реформатора государства Петра I произошли большие изменения в социально-экономической, культурной и политической жизни России. В 1714 г. он издал Указ «О воспрещении взяток и посулов», которым был введен запрет на посул: «Запрещается всем чинам, которые у дел приставлены великих и малых, духовных, военных, гражданских, политических, купецких, художественных и прочих... требовать никаких посулов казенных и с народа собираемых денег брать»^[2]. Было упразднено поместное обеспечение чиновников и повышено им денежное жалование.

Была введена должность генерал-губернатора, которым установили твердый оклад жалова­нья, что ликвидировало систему кормлений. Однако отнюдь не исключило не­ законных поборов и прочее лихоимство.

Тем не менее, после смерти императора Петра I вследствие недостатка средств государство вынуждено было снова возвратить прежнюю систему обеспечения чиновников. Установленное жалование возвратилось лишь при Екатерине II. Оно выдавалось бумажными деньгами.

1.2 Развитие законодательства о коммерческом подкупе в XIX-XX вв.

В период развития капиталистических отношений в России второй поло­вины XIX - начала XX вв. отечественное законодательство уже содержало нормы, которые предполагали ответственность за преступления, совершаемые служащими коммерческих и иных организаций. В соответствии с Уложением о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. и Уголовным уложением 1903 г. служащие в коммерческих и иных организаций (в том числе лица, наделенные управленческими правомочиями) подвергались уголовной ответственности при наличии на то оснований, как правило, за общие преступления.

Однако на практике возникли вопросы с обособлением преступлений, осуществляемых должностными лицами коммерческих и иных организаций, от аналогичных деяний чиновников, состоящих на государственной службе, т.к. данным актам не было знакомо определение должностного лица.

Вследствие смены государственного строя и формы правления в октябре 1917 г. законодательство не предполагало ответственности за подкуп, совершаемый служащими коммерческих и иных организаций, т.к. данные организации входили в систему государственного управления, а лица, занимающие со­ ответствующие должности, были субъектами ответственности за должностные преступления.

Однако коррупция в системе государственной службы как явление продолжало существовать. 8 мая 1918 г. был принят декрет СНК РСФСР «О взяточничестве», согласно которому за данное деяние наказывались лица, виновные в принятии взятки за выполнение действий, входящих в круг их обязанностей, или за содействие в выполнении действий, составляющих обязанности лица другого ведомства. В СССР до начала 80-х гг. прошлого столетия тема коррупции открыто не рассматривалась и не освещалась в обществе. Тем не менее, известные судеб­ные дела в СССР - дело фирмы «Океан», «хлопковое» дело и дело Моспродторга подтверждают активное развитие коррупции. Также стоит вспомнить массовые поборы за получение государственного жилья, за выделение торго­вым предприятиям и продажу покупателям «по блату» дефицитных промышленных и продовольственных товаров, за прием в престижные вузы, за командировки за границу и т.п. То есть в большей степени коррумпированными оказались структуры, представляющие финансовое и материально-техническое обеспечение хозяйствующих субъектов, внешнеэкономические связи, организующие и контролирующие сферы товарного распределения и социальной поддержки населения.

В 90-е гг. XX в. начало реформирования российского общества, в том числе проведение экономических реформ, институциональное преобразование, изменение норм и правил, которыми руководствовались субъекты экономических отношений, обусловило возникновение новых устойчивых форм преступного поведения.

Следствием этого является принятие 24 мая 1996 г. Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ) и введение уголовной ответственности в ст. 204 за коммерческий подкуп, который объединил в себе два состава преступления, от­личающие по объективной стороне и субъекту преступления:

1)незаконная передача вознаграждения лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации (ч. 1 ст. 204 УК РФ). В качестве квалифицирующих признаков данного преступления предусмотрено совершение подкупа группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, либо за заведомо незаконные действия (бездействие) (ч. 2 ст. 204 УК РФ);

2) незаконное получение такого вознаграждения лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации (ч. 3 ст. 204 УК РФ). В качестве квалифицирующих признаков предусмотрены: совершение данного деяния группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо сопряжено с вымогательством предмета подкупа либо за незаконные действия (бездействие).

1.3 Современное законодательство о коммерческом подкупе

В соответствии с Федеральным законом «О противодействии коррупции» коммерческий подкуп является одним из видов коррупции, также как злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Россий­ской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

О подкупе и коррупции в частном секторе говориться в Конвенции Совета Европы от 27 января 1999 г. об уголовной ответственности за коррупцию и в Конвенции ООН против коррупции11 от 31 октября 2003 г.

Таким образом, становление уголовной законодательства за коммерческий подкуп в России прошло несколько этапов:

- период феодального государства - становление системы кормления, установление посула (платы судье или правителю от заинтересованных лиц), который был сначала дозволенным деянием; затем закон таксировал эту плату и запрещал взимание излишка; установил ответственность за посулы, лихоимство и мздоимство;

- период становления капиталистического государства - возникновение уголовной ответственности за коррупцию в коммерческих и иных организациях;

- период советского государства - отсутствие нормы, предусматривающей ответственность за коммерческий подкуп в следствие отсутствие субъекта преступления;

- современный период - введение уголовной ответственности за коммерческий подкуп.

2. Коммерческий подкуп в российском законодательстве: уголовно-правовая характеристика

2.1. Характеристика объекта и предмета коммерческого подкупа

Объектом любого преступления являются охраняемые уголовным закономсоциально значимые общественные отношения, на которые покушается лицо,совершающее преступление, и которым вследствие совершения преступленияпричиняется или может быть причинен существенный вред.

В юридической литературе по поводу объекта коммерческого подкупа существует у ученых практически схожая точка зрения.

Например, А.В. Бриллиантов пишет: «Основным объектом данного преступления является нормальнаяуправленческая деятельность коммерческой или иной организации, не являющейся государственным органом или муниципальным учреждением».^[3] В.И.Динека под объектом коммерческого подкупа понимает нормальную, регламентированную законодательством деятельность аппарата управления коммерческих и иных организаций. В.В. Агильдин считает, что «объектом коммерческого подкупа выступают общественные отношения, определяющие интересыслужбы в коммерческой или иной организации»^[4].

Безусловно, лица, выполняющие управленческие функции, обязаны осуществлять юридически и экономически значимые действия от имени организации и в ее интересах. Однако легальное определение понятия «интересыслужбы» в российском уголовном законодательстве нет.

В ПостановленииПленума Верховного Суда РФ содержится перечень действий, которые нарушают интересы службы: деяния, которые хотя и были непосредственно связаныс осуществлением лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывалисьслужебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам итребованиям, предъявляемым к аппарату управления, так и тем целям и задачам, для достижения которых лицо было наделено соответствующими полномочиями. Данный перечень распространяется лишь на должностных лиц. Внауке также нет единой точки зрения в отношении понятия «интересыслужбы».

В.В. Агильдин пишет, что одни ученые включают в данное понятиенадлежащее исполнение своих функций исключительно управленческими работниками, другие рассматривают данное понятие шире и включает в него добросовестную деятельность всех служащих конкретной негосударственной организации^[5]. Думается, что суждение последних более точное. Поэтому подинтересами службы в коммерческих или иных организациях рекомендуем понимать законные интересы, совершаемые в соответствии с уставными задачамии целями деятельности, функционирования данных организаций, которые обусловлены добросовестной деятельностью всех служащих конкретной организации.

При этом хотелось бы отметить, что общественная опасность коммерческого подкупа состоит не только в том, что подкупом нарушается нормальнаяработа организации, ее деятельность выполняется не в соответствии с интересами службы, а также в том, что он связан с нарушением прав и законных интересов субъектов экономических отношений, причинением им ущерба, подрывом доверия общества, связанного с обеспечением провозглашенного в Конституции Российской Федерации принципа равенства граждан перед законом, втом числе и в области взаимодействия негосударственных субъектов хозяйствования. В связи с чем, считается интересным мнение Ю.О. Немтиной, котораяпод объектом данного преступления видит «общественные отношения, охраняющие нормальные условия взаимодействия хозяйствующих субъектов в условиях рынка»^[6].

Предметом преступления являются доступные для восприятия, измерения,фиксации и оценки явления (элементы) внешнего мира, в том числе вещи, путем воздействия на которые причиняется или может быть причинен вред объекту посягательства. В отличие от объекта, который является обязательнымэлементом любого состава преступления, предмет преступления - элемент факультативный. Однако для коммерческого подкупа предмет является обязательным, т.к. обозначен в диспозиции ст. 204 УК РФ и имеет большое значениедля квалификации деяния, т.е. если нет предмета, соответствующее характеристике, указанной в законе, то нет данного состава преступления.

Предметом коммерческого подкупа является незаконное вознаграждение,передаваемое лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческойили иной организации, за совершение действий (бездействия) в интересахдающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением. В законеприводится исчерпывающий перечень вознаграждения, к которым относятся:

1. Деньги. Согласно ч. 1 ст. 75 Конституции Российской Федерации денежной единицей в Российской Федерации является рубль. В исполнение данной нормы ч. 1 ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) устанавливает, что рубль является законным платежным средством,обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. В п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О валютномрегулировании и валютном контроле» определено понятие валюта РоссийскойФедерации, под которой понимаются денежные знаки в виде банкнот и монетыБанка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, а также изымаемые либоизъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки;средства на банковских счетах и в банковских вкладах.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 1данного закона иностранная валюта - денежные знаки в виде банкнот, казначейских билетов, монеты, находящиеся в обращении и являющиеся законнымсредством наличного платежа на территории соответствующего иностранногогосударства (группы иностранных государств), а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки; средствана банковских счетах и в банковских вкладах в денежных единицах иностранных государств и международных денежных или расчетных единицах. Отметим, что деньги при совершении подкупа является наиболее популярным средством оплаты действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым служебным положением.

2. Ценные бумаги, которыми в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 142 ГК РФ являются документы, соответствующие установленным законом требованиям иудостоверяющие обязательственные и иные права, осуществляющие или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги), а также обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требования закона, и осуществление и передача которыхвозможна только с соблюдением правил учета этих прав (бездокументарныеценные бумаги). К ценным бумагам относятся: акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек ииные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признаваемые таковыми в установленном законом порядке.

3. Иное имущество. В.С. Износимов и Е.А. Загрядская отмечают, что вуголовном праве понятие имущество должно соотноситься с понятием предмета преступления: «В данном случае под имуществом необходимо пониматьтолько предметы материального мира, наделенные натуральными физическимисвойствами (объемом, весом, массой)... кроме твердых объектов, также жидкиеи газообразные вещества (например, нефть, газ и др.)».

Исходя из изложенного под иным имуществом в рамках коммерческого подкупа следует пониматьлюбые материальные ценности, имеющие меновую стоимость, в том числе драгоценные металлы (золото, серебро, платина) в любом виде и состоянии, природные драгоценные камни в обработанном и сыром виде, жемчуг, а также различные промышленные и природные товары, недвижимое имущество и др.

4. Услуг имущественного характера, под которыми согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует понимать любые имущественные выгоды, в том числе освобождение его от имущественныхобязательств (например, предоставление кредита с заниженной процентнойставкой за пользование им, бесплатные либо по заниженной стоимости предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи, передача имущества, в частности автотранспорта, для его временного использования, прощение долга или использование обязательств перед другими лицами).

5. Имущественные права, которые включают в свой состав как право наимущество, в том числе право требования кредитора, так и права, имеющие денежное выражение, например исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (статья 1225 ГК РФ). Получение подкупа в виде незаконного предоставления лицу,осуществляющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, имущественных прав предполагает возникновение у лица юридическизакрепленной возможности вступить во владение или распоряжение чужимимуществом как своим собственным, требовать от должника исполнения в егопользу имущественных обязательств и др^[7].Стоит отметить, что предмет коммерческого подкупа обязан получить денежную оценку на основании предоставленных сторонами доказательств, в томчисле, если это необходимо, с учетом заключения эксперта.

При этом оставлено за границами предмета принятие выгоды неимущественного характера (например, отзыв в печати, вступление в половую связь, способствование поступлению в вуз, предоставление каких-либо иных нематериальных благ), что не совпадает с конвенцией Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию, которая ратифицирована Российской Федерацией.В данном акте в качестве предмета подкупа предусмотрено любое неправомерное преимущество. Этот подход позволит привлекать к ответственности лиц,оказывающих услуги нематериального характера, и лиц, получающих такие услуги.

Президент Российской Федерации внес в Государственную Думу ПроектФедерального закона № 1079243-6 «О внесении изменений в Уголовный кодексРоссийской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - проект Закона), в соответствии с которым предлагается дифференцировать ответственность за коммерческий подкуп в зависимости от размера предмета подкупа. В примечании 1 к ст. 204 УК РФ предлагается установить значительный размер коммерческого подкупа - превышающий двадцатьпять тысяч рублей, крупный размер - превышающий сто пятьдесят тысяч рублей, особо крупный размер - превышающий один миллион рублей. Отдельноустановлена в ст. 204.2 УК РФ ответственность за мелкий коммерческий подкуп, не превышающий десяти тысяч рублей.

Предполагаем, что это было сделано, исходя из небольшой общественной опасности мелкого коммерческогоподкупа и необходимости реализации принципа справедливости при назначении наказания, т.к. проектом предлагается в санкциях данных статей установить более мягкое наказание, чем в ст. 204 УК РФ.Также предмет данного преступления следует отличать от подарка. Подарок согласно положению ст. 572 ГК РФ передается по договору дарения, который делает акцент на безвозмездном характере действий дарящего.

Однакопредмет коммерческого подкупа предоставляется отнюдь не безвозмезднолицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, а за совершение действий (бездействие) в интересах дающего в связис занимаемым этим лицом служебным положением. Также ст. 575 ГК РФ устанавливает запрет на дарение в отношениях между коммерческими организациями, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышаеттрех тысяч рублей.

Таким образом, под объектом коммерческого подкупа понимаются общественные отношения, обеспечивающие интересы службы в коммерческой илииной организации, не являющейся государственным или муниципальным органом или учреждением, а также нормальное функционирование рыночных отношений. Предметом же является незаконное вознаграждение, в качестве которого выступают деньги, ценные бумаги, иное имущество, услуги имущественного характера, иные имущественные права.

2.2. Особенности квалификации объективной стороны коммерческого подкупа

Объективная сторона любого преступления - это внешняя его сторона, т.е.совокупность внешних элементов и их признаков (поведение, поступки и деятельность субъектов), характеризующие общественно опасное поведение индивида в реальной действительности. Как было указано выше, ст. 204 УК РФ содержит два состава преступления, различающиеся по объективной стороне.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 204 УК РФ,характеризуется совершением лицом альтернативно следующих действий:

A) незаконной передачи лицу, выполняющему управленческие функции вкоммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг или иного имущества;

Б) незаконное оказание этому лицу услуг имущественного характера;

B) предоставление иных имущественных прав.

Очевидно, что данное деяние может быть совершено только в форме активного действия, направленного на вручение предмета подкупа лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, длятого чтобы данное лицо, используя свое служебное положение, совершило винтересах дающего какие-либо действия в связи с занимаемым этим лицомслужебным положением. При этом формы и способы могут быть различными:как открытыми, так и завуалированными (например, в виде проигрыша, якобывзаймы, гонорара, зарплаты, подарков, законной сделки и т.п.); как лично, так ичерез посредников, по почте, курьером.^[8]

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ,выражается в незаконном получении лицом, выполняющим управленческиефункции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иногоимущества, а равно в незаконном пользовании услугами имущественного характера или другими имущественными правами за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебнымположением.Данные деяния заключаются в принятии предмета подкупа, независимо отспособа и момента такого принятия. Это обстоятельство подтверждается судебной практикой. Например, приговором суда К.М.Ю. признан виновным внезаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, всвязи с занимаемым этим лицом служебным положением, а именно в том, что впроцессе производства криминалистических экспертиза, назначенных в ООО«Э» на основании определений от судьи Арбитражного суда Московской области, вынесенных в рамках гражданского судопроизводства о банкротствеООО «С», с целью определения подлинности представленных в суд шести векселей ООО «С», генеральный директор ООО «Э» К.М.Ю., после обращения кнему генерального директора ООО «Ф» П., являющего стороной по делу о банкротстве, К.М.Ю. достоверно зная, что подчиненным ему экспертом планируется указать в выводах заключения экспертизы о том, что ответ на поставленные вопросы дать не представляется возможным, решил использовать данныеобстоятельства в целях личного незаконного обогащения, путем получения отП. денежных средств за указание в заключении эксперта вышеуказанные выводы. П. в рамках оперативно-розыскного мероприятия лично передал К.М.Ю.денежные средства за подготовку заключения с выводами о невозможности постановки ответа на вопрос относительно подлинности представленных на экспертизу векселей.

В апелляционной жалобе К.М.Ю., высказывая свое несогласие с приговором, указывает на то, что никаких действий в интересах П. он не совершал.Приводит довод о том, что коммерческий подкуп имеет место только в томслучае, если передача материальных ценностей предшествует совершению имизвестного действия в интересах дающего, и обращает внимание, что заключения экспертизы были изготовлены ранее, чем в ходе проведения ОРМ им былиполучены денежные средства.

Проверив материалы дела, судебная коллегия нашла приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Ссылку в жалобе на отсутствие в действиях К.М.Ю. состава преступления в виде коммерческого подкупа нашла несостоятельной, т.к. по смыслу закона, ответственность наступает независимо отвремени получения лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег - до или после совершения им действий в интересахдающего.^[9]Совершенные лицом, выполняющим управленческие функции, за вознаграждение действия (бездействия) должны быть связаны с занимаемым имслужебным положением и его использованием. Такие действия могут быть совершены как до получения незаконного вознаграждения, так и после его получения. Использование служебного положения может быть выражено двумяспособами: совершением действия либо воздержанием от совершения действия,которое должно входить в круг полномочий виновного.

Данное положение вытекает из п. п. 3 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», где под входящими в служебное полномочия действиями понимается такие действия (бездействие), которое лицо имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебнойкомпетенции, а действия, выходящие за эти пределы, а действия выходящие заэти пределы, относятся к категории «способствование», которое выражается виспользовании авторитета и иных возможностей занимаемой должности дляоказания воздействия на других лиц в целях совершения ими определенныхдействий (бездействия) по службе.

Данные действия при наличии к тому оснований могут повлечь уголовную ответственность за иные преступления (например, за подстрекательство к злоупотреблению полномочиями).В юридической литературе по-разному рассматривается момент окончаниякоммерческого подкупа. Одни ученые относят его к материальным составам,которым присущ обязательный признак объективной стороны как существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законным интересам общества или государства. Они считают, что данное преступление следует считать оконченным с момента, когда у получателянезаконного вознаграждения появляется возможность распоряжаться либо жепользоваться переданными ценностями по своему усмотрению, т.е. аналогичномоменту окончания хищения вследствие корыстности коммерческого подкупа.

Другие, чью позицию мы разделяем, считают коммерческий подкуп формальным составом.45 Данного мнения придерживается Пленум Верховного СудаРоссийской Федерации: «Получение и дача незаконного вознаграждения прикоммерческом подкупе считается оконченным с момента принятия лицом хотябы части передаваемых ему ценностей. При этом не имеет значение, получилили указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными ценностями по своему усмотрению. В тех случаях, когда предметомкоммерческого подкупа является незаконное оказание услуг имущественногохарактера, преступление считается оконченным с начала выполнения с согласия лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или инойорганизации, действий, непосредственно направленных на приобретение имимущественных выгод»^[10].Иные признаки объективной стороны (время, место, способ, обстановка,орудия и средства совершения преступления) для данного состава являютсяфакультативными, на квалификацию преступления не влияют.Как покушение на коммерческий подкуп (с ссылкой на ч. 3 ст. 30 УК РФ)квалифицируются следующие деяния:

- Действия лица, непосредственно направленные на передачу предметакоммерческого подкупа, если лицо, осуществляющее управленческие функциив коммерческой или иной организации, отказалось его принять.

- Действия лиц, направленные непосредственно на передачу или получение ценностей, если условная передача не состоялась по обстоятельствам, независящим от их воли.

Однако если получение или передача незаконного вознаграждения прикоммерческом подкупе осуществлялась в условиях оперативно-розыскного мероприятия, то данные действия квалифицируются как оконченное преступление.Приготовлением к коммерческому подкупу квалифицируются обещанияили предложения передать или принять незаконное вознаграждение за совершение действий (бездействия), когда высказанное лицом намерением передатьили получить предмет коммерческого подкупа было направленно до доведениеего до сведения других лиц в целях дачи им либо получения от них ценностей,а также в случае достижения договоренности между указанными лицами, еслипри этом иные действия, направленные на реализацию обещания или предложения, лица не смогли совершить по независящим от них обстоятельствам.Важно правильно квалифицировать совершенные деяния. Так, приговоромсуда Т. Признан виновным в совершении пособничества в покушении на незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денежных средств за совершение действий в интересахдающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением. В кассационной жалобе адвокат указывает, что при вынесении приговора судом дананеверная квалификация действиям Т., считая, что действия, направленные непосредственно на передачу и получение денежных средств не совершились, абыли только совершены действия по созданию условий для совершения преступления, т.е. могли быть квалифицированы только как приготовление к совершению преступления, а не покушение.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что С.А. и Т. При первой встрече сообщили Ш.С., что КБ «Трансинвестбанк» находится на стадииотзыва лицензии, и если он хочет получить свои денежные средства, то необходимо перечислить 30 % от суммы, имеющейся на счете, иначе свои денежныесредства он никогда не увидит. Как пояснили Т. и С.А., что предложение о перечислении 30 % от суммы исходит о руководства банка Б.К.

В этот же день сэлектронной почты Т. и С.А. на электронную почту Ш.С. направили реквизитыкомпании, на счет которой нужно было перечислить 30 %. Ш.С. обратился вправоохранительные органы. Т. совместно с С.А. помогал Ш.С. заполнять платежные поручения. На совместной встрече между Т., Б.К. и Ш.С., Б.К. подтвердил ранее выдвинутые требования, при этом Б.К. сообщил, что все вопросы будут решаться через Т.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд обосновано квалифицировал действия осужденногоТ. по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 204 УК РФ. Оснований для иной правовойоценки действий осужденного не имеются.Итак, основное отличие покушения от приготовления к коммерческомуподкупу (как и другому преступлению) является стадия, на которой прерывается деяние: при покушении прерывается на стадии исполнения состава преступления (т.е. передачи предмета коммерческого подкупа), а приготовление -на стадии подготовки к совершению подкупа (т.е. обещание и предложение передать и получить подкуп, достижения договоренности).

Сходство состоит втом, что как при приготовлении, так и при покушении объективная сторонадеяния прерывается по независящим от лица обстоятельствам.Итак, объективная сторона коммерческого подкупа состоит в незаконнойпередачи (получении) предмета коммерческой подкупа за совершение действий(бездействия) в интересах дающего. Коммерческий подкуп является формальным составом, моментом окончания которого считается принятие лицом хотябы части передаваемых ему ценностей. Общественно опасные последствия ипричинная связь при квалификации деяния не играют значения.

2.3. Анализ субъективных признаков коммерческого подкупа

Субъективными признаками любого состава преступления, в том числекоммерческого подкупа, выделяют два элемента - субъективная сторона исубъект преступления. Субъективная сторона является внутренней основойлюбого преступления, которая представляет собой психическую деятельностьлица, происходящие в сознании и напрямую связанные с совершением преступления. Субъект любого преступления - это лицо, способное нести уголовнуюответственность в случае совершения им умышленно или неосторожно общественно опасного деяния, предусмотренного законом.

Субъективная сторона незаконной передачи предмета подкупа квалифицируется виной в виде прямого умысла: лицо осознает, что передает незаконноевознаграждение за совершение действий (бездействия) в интересах дающего всвязи с занимаемым лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, служебным положением, и желает совершитьпередачу.

Субъект преступления, предусмотренного ч. ч. 1 и 2 ст. 204 УК РФ, является общим - вменяемое физическое лицо, достигшее к моменту передачипредмета подкупа шестнадцатилетнего возраста.

С субъективной стороны незаконное получение предмета коммерческогоподкупа совершается с прямым умыслом. Лицо осознает, что незаконно получает предмет подкупа за совершение действий (бездействия) в интересах дающего, и желает его получить. Липский Н.А. и Никитин Ю.А. считают, чтохарактерными признаками получения подкупа являются корыстные цели и мотив его совершения. Однако большинство ученых думают, что мотив и целиполучения предмета подкупа не влияют на квалификацию деяния и соответственно не имеют большого значения.Субъектом преступления, предусмотренного ч. ч. 3 и 4 ст. 204 УК РФ, считается специальный субъект - лицо, выполняющее управленческие функции вкоммерческой или иной организации. Определение данного субъекта играетважную роль.Так, в кассационной жалобе государственный обвинитель Гутников Р.А.по делу Емелина С.Ю., осужденного за два покушения на незаконные получения лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег у Г. и Б. за совершение действий в интересах в связи с занимаемымкаждым из них служебным положением (ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 204; ч. 3 ст. 30, ч. 3ст. 204 УК РФ), считает, что уголовный закон к Емелину С.Ю. применен неправильно, поскольку он является руководителем структурного подразделения,входящего в систему Министерства обороны РФ, и следовательно, субъектомполучения взятки, а некоммерческого подкупа.Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что согласно доверенности начальника федерального казенного предприятия Емелину С.Ю. былопоручено быть представителем Предприятия на территории РоссийскойФедерации и совершать в его интересах необходимые действия. Из устава федерального казенного предприятия следует, что он закрепляет организационно­правовую форму предприятия, являющего юридическим лицо, которое имеетсамостоятельный баланс, банковские счета в кредитных организациях, имущество на праве оперативного управления, извлекает прибыль в результате оказания услуг Министерству обороны РФ в сфере организации строительства егообъектов и предусматривает ее расходование. В соответствии с уставом утверждено Положение о филиале федерального казенного предприятия. В материалах дела имеется ответ заместителя Министра обороны РФ на запрос, из которого видно, что федеральное казенное предприятие в состав структуры Министерства обороны РФ не входит, заместитель начальника филиала предприятияЕмелин С.Ю. не является военнослужащим, государственным служащим и неотносится к лицам гражданского персонала Вооруженных Сил РФ. Таким образом, федеральное казенное предприятие и его филиал не входит в состав структуры Вооруженных Сил РФ, является коммерческой организацией, в которойЕмелин С.Ю. выполнял управленческие функции, не являлся должностным лицом и не мог быть субъектом преступления, предусмотренного ст. 209 УК РФ.

Согласно примечанию 1 к ст. 201 УК РФ выполняющим управленческиефункции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющиеся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением признаетсялицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совет директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а такжелицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющееорганизационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

Законодатель довольно определенно дифференцировал все организации(юридические лица) на две группы, выбрав в качестве критерия разделения ихорганизационно-правовую форму. Коммерческие организации - это юридические лица, преследующие в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли. Иные организации - это некоммерческие организации, неимеющие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности ине распределяющие прибыль между участниками. Каждая коммерческая и некоммерческая организация обладает своими органами управления и аппаратом,которые включают в себя лиц, наделенных определенными полномочиями ислужебным положением.

Ученые к управленческим функциям (полномочиям) относят:

1) Организационно-распорядительные функции - полномочия, связанные сруководством деятельностью других людей. К ним, в частности относятся руководство в целом коммерческой или некоммерческой организацией, структурным подразделением, участком работы, производственной деятельностью отдельных работников и тому подобное;

2) Административно-хозяйственные функции - полномочия, связанные справом распоряжения и управления имуществом^[11]. К ним относятся совершениесделок, заключение контрактов от имени организации, установления порядкахранения, переработки и реализации имущества, учет и контроль над расходованием материальных ценностей, организация реализации товаров и оказанияуслуг, получение и выдача денежных средств и документов и другие.

На основании вышеизложенного считаем, что нужно определить переченьлиц, которые исполняют управленческие функции в коммерческих или иныхорганизациях. К ним, в частности, можно отнести: членов совета директоров(наблюдательного совета), президентов, директоров, управляющих, председателей правлений и других руководителей организаций, их заместителей и членов правления, руководителей филиалов, представительств, дочерних предприятий, руководителей структурных подразделений, бухгалтеров, руководителейучастков работ и т.п.Также для квалификации имеет большое значение получение лицом, осуществляющим управленческие функции в коммерческой или иной организации,ценностей за совершение действий (бездействия), входящие в его полномочиялибо совершаемое с использованием своего служебного положения. На данный момент российское законодательство предусматривает административную ответственность юридических лиц за некоторые действия (бездействие), совершение которых уголовно наказуемо для физического лица. Данным видом ответственности предусматривалось заменить уголовную ответственность юридических лиц. Так, например, при незаконной передачи предметаподкупа виновное в преступлении физическое лицо подлежит ответственностипо ч. 1 ст. 204 УК РФ, а организация, в интересах которой действовало этолицо, - по ст. 19.28 КоАП РФ.

Таким образом, является неосновательным порядок, при котором одно и тоже деяние устанавливается в законе и как преступление, и как административное правонарушение в зависимости от субъекта, его совершившего^[12]. Социальнаяопасность деяния, как правило, дифференцируется на основании таких элементов состава как объект и объективная сторона противоправного деяния. Помимо этого, участие в событии преступления юридического лица, воля которого обращена к достижению преступного результата, не уменьшает, а значительно увеличивает общественную опасность деяния, т.к. коллективный субъект отличается несоизмеримо большими финансовыми, организационными ииными возможностями для подготовки, совершения и сокрытия преступления,чем отдельное физическое лицо или даже группа физических лиц.Также в проекте Закона определены две формы вины юридического лица впреступлении:

1. Концепция вины субъективистского толка (теория отождествления), когда вина юридического лица определяется виной физического лица, официально действовавшего от его имени.

2. Объективистское направление вины юридического лица, в частноститеория вины прошлого поведения, которая заключается в том, что организацияможет быть виновна в том, что не обеспечила должный уровень корпоративного контроля за деятельностью членов своих органов управления и контроля ине приняла всех зависящих от нее мер в соблюдению запретов, нарушение которых влечет уголовную ответственность.

Поэтому, по нашему мнению, следует согласиться с авторами проекта Закона в том, что учреждение института уголовной ответственности юридическихлиц даст возможность более эффективно противодействовать преступлениям,совершенным в интересах коммерческих и некоммерческих организаций.Таким образом, субъективными признаками коммерческого подкупа являются субъективная сторона, которая всегда выражается виной в форме прямогоумысла, и субъект коммерческого подкупа, которым при передачи предметаподкупа является общим, а при получении подкупа - специальным - лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации.

2.4. Квалифицированные виды коммерческого подкупа и основанияосвобождения от уголовной ответственности за дачу коммерческого подкупа

К квалифицированным видам коммерческого подкупа относятся преступления, которые зафиксированы в ч. 2 и ч. 4 ст. 204 УК РФ. На основании того,что обстоятельства, определенные данными нормами, повышают общественную опасность коммерческого подкупа, то за совершение данных деяний применяются более строгие наказания.

Часть 2 ст. 204 УК РФ устанавливает ответственность за незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или инойорганизации, предмета подкупа за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, еслидеяние:

а) совершено группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) совершено за заведомо незаконные действия (бездействие).

Часть 4 ст. 204 УК РФ регламентирует незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации,предмета подкупа за совершение действий (бездействия) в интересах дающегов связи с занимаемым этим лицом служебным положением, если деяние:

а) совершено группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) совершено с вымогательством предмета подкупа;

в) совершено за незаконное действие (бездействие).

Группа лиц по предварительному сговору понимается на практике как соисполнительство. Однако действие лиц, не имеющих признакиспециального субъекта, участвующих в получении предмета коммерческогоподкупа, квалифицируются как соучастие в коммерческом подкупе (ст. 204 УК71 РФ со ссылкой на ст. 33 УК РФ). При этом надо давать точную юридическуюоценку действиям каждого соучастника, основываясь на определении характераи степени фактического участия каждого их них в совершении преступления.

Так, Ш. осужден за организацию и руководство исполнением коммерческого подкупа, т.е. незаконного получения лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым положением. Кассационная коллегиясочла приговор, подлежащим изменению ввиду неправильного применения судом уголовного закона при квалификации действий осужденных. Судом былоустановлено, что Ш. и З. договорились между собой незаконно получить от начальника Управления лесного хозяйства по Амурской области В. Денежныесредства за отказ ООО от участия в аукционе. Ш., имея опыт деловых переговоров проявил инициативу в достижении договоренности с В., вел такие переговоры, в ходе которых З. с озвученными Ш. требованиями соглашался, не утверждая обратного. После того, как В. согласился с требованием руководстваООО, Ш. и З. встретившись с В. в служебном кабинете последнего с целью получения и передачи денежных средств и передачи ему сертификата электронно-цифровой подписи как гарантии неучастия ООО в аукционе. При этом Ш. опасаясь быть застигнутым на месте преступлении, предложил В. передать ему денежные средства за пределами кабинета, на что В. согласился. После этого В. ИШ. проследовали в автомобиль, в ходе поездки на котором В. передал Ш. денежные средства, а Ш. В. - сертификат. З., реализуя совместный с Ш. преступный умысел, с целью обеспечения конспирации проследовал на своем автомобиле за автомобилем Ш. Судебная коллегия пришла к выводу, что описанныевыше действия осужденного Ш. не представляют собой организацию и руководство незаконным получением З. как лицом, выполняющим управленческиефункции в коммерческой организации, денежных средств за совершение имдействий в интересах дающего, а являются пособничеством в совершении указанного преступления.

По аналогии со ст. 291.1 УК РФ, определяющей уголовную ответственность за посредничество во взяточничестве, проект Закона о внесении изменений в УК РФ и УПК РФ предлагает зафиксировать уголовную ответственностьпо ст. 204.1 УК РФ без ссылки на ст. 33 УК РФ за посредничество в коммерческом подкупе, т.е. «непосредственной передачи предмета коммерческого подкупа (незаконного вознаграждения) по поручению лица, передающего предметкоммерческого подкупа или получающего его, либо иное способствование этимлицом достижения или реализации соглашения между ними о передаче и получении предмета коммерческого подкупа, в значительном размере».Организованная группа, исходя из положений ст. 35 УК РФ, характеризуется такими признаками, как устойчивость, более высокая степень организованности по сравнению с другими формами соучастия (например, группой лиц,группой лиц по предварительному сговору), распределением ролей, наличиеморганизатора (или) руководителя.

В организованную группу по получению предмета коммерческого подкупа, помимо одного или нескольких лиц, выполняющих управленческиефункции в коммерческих или иных организациях, могут входить лица, не обладающие данными признаками. Действия всех членов организованной группыподлежат квалификации по соответствующей части ст. 204 УК РФ без ссылкина статью 33 УК РФ.Следовательно, под незаконными действиями (бездействием), за совершение которыхлицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, получило подкуп, следует понимать действия (бездействия), которые:совершены лицом с использованием служебного положения, однако в отсутствие предусмотренных законом, уставом организации и другими актами оснований и условий для их реализации; относятся к полномочиям другого лица; совершаются лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах невправе совершать.

Таким образом, установлены три основания освобождения от уголовнойответственности:

1) Лицо, активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления, которое должно состоять в совершении лицом действий, обращенных на изобличение причастных к совершению преступления лиц (посредника,принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружениеимущества, переданного в качестве предмета подкупа и др.

2) В отношении лица имело место вымогательство. Вопрос о понятии вымогательства рассмотрен выше. Однако О. Борисова отмечает, что вымогательство как основания освобождения от уголовной ответственности выступаеткомпонентом деятельного раскаяния, т.е. когда лицо, законные интересы которого были поставлены под угрозу, должно активно способствовать раскрытию преступления и тем самым доказать, что оно не общественно опасно. По нашему мнению, раскаяние и способствование раскрытию совершенного преступления практически имеет значение тогда, когда подкуп передавался за совершение действий (бездействия), удовлетворяющих незаконный интерес дающего. Однако данное обстоятельство не относится к вымогательству.

Следовательно, вымогательство предмета подкупа является самостоятельным основание освобождения от уголовной ответственности.

3) Лицо добровольно сообщило о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело. Сообщение (письменное или устное) о преступлениидолжно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным сообщение, связанное с тем, что о коммерческом подкупе стало известно органам власти^[13].

Итак, квалифицированными видами коммерческого подкупа, за которыеустановлена более высокая уголовная ответственность, являются совершениекоммерческого подкупа группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «а» ч. 2, п. «а» ч. 4 ст. 204 УК РФ), за незаконное действие(бездействие) в интересах дающего (п. «б» ч. 2, п. «в» ч. 4 ст. 204 УК РФ), атакже применительно к получению с вымогательством предмета подкупа (п.«б» ч. 4 ст. 204 УК РФ). С учетом сложности расследования коммерческогоподкупа законодатель установил три самостоятельных основания освобождения от уголовной ответственности за передачу предмета подкупа: активноеспособствование расследованию и (или) раскрытию преступления; вымогательство со стороны получателя предмета подкупа; добровольное сообщение о подкупе в правоохранительные органы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подведем итоги работы. Итак, в своем становлении коммерческий подкуп прошел несколько этапов развития, беря свое начало с установленной системы кормления и посула.

С развитием экономики и появлением новых субъектов экономических отношенийкоммерческий подкуп выделился в самостоятельный состав преступления.

В Российской Федерации за коммерческий подкуп установлена ответственность в ст. 204 УК РФ, объединившей два состава: передача или получениеподкупа лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой илииной организации, за совершение действий (бездействия) в интересах дающегов связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

Необходимость регулирования данного преступленного деяния обусловлена не только национальным законодательством, но и международными актами.

К необходимым элементам для квалификации состава коммерческого подкупа относятся: объект, предмет, объективная сторона, субъективная сторонакоммерческого подкупа.

Под объектом коммерческого подкупа предлагаем понимать управленческие общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование рыночных отношений и интересы службы в коммерческой или иной организации.

Предметом коммерческого подкупа выступают незаконное вознаграждение, передаваемое лицу, осуществляющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением. Взаконе приводится исчерпывающий перечень вознаграждения, к которому относятся: деньги, ценные бумаги, иное имущество, услуги имущественного характера, имущественные права.

Объективная сторона ч. 1 ст. 204 УК РФ состоит в незаконной передачипредмета подкупа лицу, осуществляющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, за совершение действий (бездействия) в интересах дающего. Данное деяние может выполняться различными формами и способами.

Объективная сторона ч. 3 ст. 204 УК РФ включает в себя незаконное получение лицом, выполняющем управленческие функции в коммерческой илииной организации, предмета подкупа за совершение действий (бездействия) винтересах дающего. При этом момент совершения действий (бездействия) в интересах дающего не имеет значение.

Оба состава являются формальными и считаются оконченными при принятии лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей.

Общественно опасные последствия, причинная связь, время, место, способ,обстановка, орудия и средства совершения преступления на квалификациюпреступления не влияют и считаются факультативными.

Субъективная сторона коммерческого подкупа всегда характеризуется виной в форме прямого умысла.

Субъект преступления, предусмотренного ч. 1 и 2 ст. 204 УК РФ, являетсяобщим субъектом - вменяемое физическое лицо, достигшее к моменту передачи предмета подкупа шестнадцати лет.

При этом субъект преступления по ч. 3 и 4 ст. 204 УК РФ считается специальным субъектом - лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации.

Квалифицированными признаками коммерческого подкупа являются совершение деяния группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, за незаконное действие (бездействие) в интересах дающего, с вымогательством предмета подкупа (применительно к получению).

В связи с тем, что коммерческий подкуп является высоколатентым преступлением, т.к. при подкупе оба участника являются преступниками, в УК РФ установлены три самостоятельных основания освобождения от уголовной ответственности за передачу предмета подкупа: активное способствование расследованию и (или) раскрытию преступления; вымогательство со стороны получателя предмета подкупа; добровольное сообщение о подкупе в правоохранительные органы.

Подводя итог исследованию, предлагаем:

- включить нематериальные блага в качестве предмета коммерческогоподкупа в ст. 204 УК РФ;

- декриминализировать коммерческий подкуп, если сумма полученногоили переданного вознаграждения не превышает 1 тысячи рублей, за исключением случаев, когда имеет место вымогательство этого вознаграждения или передавалось лицу за незаконные действия (бездействия);

- законодательно определить перечень лиц, которые выполняют управленческие функции в коммерческих или иных организациях, к которым можно отнести: членов совета директоров (наблюдательного совета), президентов, директоров, управляющих, председателей правлений и других руководителей организаций, их заместителей и членов правления, руководителей филиалов,представительств, дочерних предприятий, руководителей структурных подразделений, бухгалтеров, руководителей участков работ и т.п.;

- ввести институт уголовной ответственности юридических лиц в уголовном праве России и установить для них ответственность за коммерческий подкуп;

- под незаконными действиями (бездействием), за совершение которыхлицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, получило подкуп, понимать действия (бездействие), которые: совершены лицом с использование служебного положения, однако в отсутствие предусмотренных законом, уставом организации и другими актами оснований иусловий для реализации; относятся к полномочиям другого лица; совершаютсялицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально

либо по согласованию с другим лицом или органом; состоят в неисполнении

служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать;

- предусмотреть для лица, получившего предмет коммерческого подкупа,не связанного с вымогательством, освобождение от уголовной ответственности,если оно добровольно явилось с повинной о совершении преступления и активно способствовало его раскрытию и (или) расследованию в целях эффективности противодействия коммерческому подкупу.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушенияхот 30.12.2001 № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, № 1 (ч.1), ст. 1.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994№ 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996№ 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, № 5, ст. 410.
6. Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» // Собрание законодательства РФ, 29.12.2008, № 52 (ч. 1), ст. 6228.
7. Агиенко А.Д. К вопросу о становлении российского законодательстваоб ответственности за коммерческий подкуп // Общество и право. - 2014. - № 3.- С. 91-94.
8. Агильдин В.В. Характеристика состава коммерческого подкупа // Сибирский юридический вестник. - 2014. - № 1. - С. 44-49.
9. Актуальные проблемы противодействия коррупционным преступлениям: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции(19 апреля 2013 г., г. Хабаровск) / В.А. Авдеев, О.А. Авдеева, В.В. Агильдин идр.; под ред. Т.Б. Басовой, К.А. Волкова; Хабаровский краевой суд, Дальневосточный филиал Российской академии правосудия. - Хабаровск: ООО Издательство «Юрист», 2013. - 200 с. // СПС КонсультантПлюс, 2016.
10. Борисова О. Уголовно-правовая оценка принуждения к даче взятки ипередаче предмета коммерческого подкупа // Уголовное право. - 2013. - № 5. -С. 34-36. // СПС КонсультантПлюс, 2016.
11. Гончаренко Г.С. Субъективные признаки модели уголовно правовойнормы «коррупционный подкуп» // Вестник Северо-Кавказского гуманитарногоинститута. - 2013. - № 2 (6). - С. 194-201.
12. Грибов А.С. Коммерческий подкуп как состав преступления в уголовном праве Великобритании и США // Юридическая наука. - 2013. - № 4. - С.106-109.
13. Иванов Э.А. Антикоррупционный комплаенс-контроль в странахБРИКС: монография. - М.: Юриспруденция, 2015. - 136 с. // СПС Консультан­тПлюс, 2016.
14. Изосимов В.С., Загрядская Е.А. Предмет коррупционных преступлений, состоящих в подкупе // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2014. - № 4 (28). - С. 119-123.
15. Изосимов С.В., Гейвандов Э.А. Освобождение от уголовной ответственности субъектов коммерческого подкупа и дачи взятки как уголовно-правовая презумпция // Юридическая техника. - 2010. - № 4. - С. 200-202.
16. Кашепов В.П. Уголовная ответственность юридических лиц за коррупционные преступления // Журнал российского права. - 2015. - № 3. - С. 90-101.// СПС КонсультантПлюс, 2016.
17. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Э.Н. Жевлаков и др.; под ред.А.В. Бриллиантова. 2-е изд. - М.: Проспект, 2015. - Т. 2. - 704 с. // СПС КонсультантПлюс, 2016.
18. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: научно­практический (постатейный) / Н.И. Ветров, М.М. Дайшутов, Г.В. Дашков и др.;под ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юриспруденция, 2013. - 912 с. // СПС КонсультантПлюс, 2016.
19. Липский Н.А., Никитин Ю.А. Уголовно-правовые и криминологические особенности соучастников коммерческого подкупа // Ученые запискиСанкт-Петербургского имени В.Б. Бобкова филиала Российской таможеннойакадемии. - 2015. - № 2 (54). - С. 101-111.
20. Немтина Ю.О. Коммерческий подкуп: вопросы квалификации и освобождения от уголовной ответственности // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. - 2015. - № 2. - С. 106-107.
21. Салов А.В. Противодействие транснациональной корпоративной коррупционной преступности в Великобритании // Актуальные проблемы экономики и права. - 2013. - № 4 (28). - С. 76-82.
22. Скворцова О.В. Особенности субъекта преступлений против интересовслужбы в коммерческих и иных организациях // Ученые записки Крымскогофедерального университета имени В.И. Вернадского. Юридические науки. -2014. - Т. 27 (66). - № 4. - С. 159-165.
23. Скоморохов С.А. Момент окончания взятки и коммерческого подкупаи посредничества в них // Вестник Югорского государственного университета.- 2015. - № 2 (38). - С. 219-220.
24. Чернышев Р.А. Природа возникновения коррупции и исторические аспекты формирования российского антикоррупционного законодательства // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2013. - № 2. –С.12-16.
25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «Осудебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 9, сентябрь, 2013.
26. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «Осудебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиямии о превышении должностных полномочий» // Бюллетень Верховного Суда РФ,№ 12, декабрь, 2009.
27. Постановление Московского городского суда от 06.10.2015 № 4у/4-5037/2015 // СПС КонсультантПлюс, 2016.
28. Апелляционное определение Московского городского суда от05.10.2015 // СПС КонсультантПлюс, 2016.
29. Кассационное определение Амурского областного суда от 31.07.2012по делу № 22-1344/12 // СПС КонсультантПлюс, 2016.
30. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 11.04.2012 № 5-О12-18 // СПС КонсультантПлюс, 2016.

1. Агиенко А.Д. К вопросу о становлении российского законодательства об ответственности за коммерческий подкуп // Общество и право. - 2014. - № 3. - С. 91. ↑

2. Чернышев Р.А. Природа возникновения коррупции и исторические аспекты формирования российского антикоррупционного законодательства // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2013. - № 2.-С.32. ↑

3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Э.Н. Жевлаков и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд. - М.: Проспект, 2015. - Т. 2. - 704 с. //СПС КонсультантПлюс, 2016. ↑

4. Актуальные проблемы противодействия коррупционным преступлениям: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции (19 апреля 2013 г., г. Хабаровск) / В.А. Авдеев, О.А. Авдеева, В.В. Агильдин и др.; под ред. Т.Б. Басовой, К.А. Волкова; Хабаровский краевой суд, Дальневосточный филиал Российской академии правосудия. - Хабаровск: ООО Издательство «Юрист», 2013. - 200 с. // СПС КонсультантПлюс, 2016. ↑

5. Агильдин В.В. Характеристика состава коммерческого подкупа // Сибирский юридический вестник. - 2014. - № 1. - С. 45. ↑

6. Немтина Ю.О. Коммерческий подкуп: вопросы квалификации и освобождения от уголовной ответственности // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. - 2015. - № 2. - С. 106. ↑

7. Изосимов В.С., Загрядская Е.А. Предмет коррупционных преступлений, состоящих в подкупе // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2014. - № 4 (28). - С. 120. ↑

8. Липский Н.А., Никитин Ю.А. Уголовно-правовые и криминологические особенности соучастников коммерческого подкупа // Ученые записки Санкт-Петербургского имени В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. - 2015. - № 2 (54). - С. 104. ↑

9. Апелляционное определение Московского городского суда от 05.10.2015 // СПС КонсультантПлюс, 2016. ↑

10. Скоморохов С.А. Момент окончания взятки и коммерческого подкупа и посредничества в них // Вестник Югорского государственного университета. - 2015. - № 2 (38). - С. 219. ↑

11. Скворцова О.В. Особенности субъекта преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Юридические науки. - 2014. - Т. 27 (66). - № 4. - С. 160. ↑

12. Кашепов В.П. Уголовная ответственность юридических лиц за коррупционные преступления // Журнал российского права. - 2015. - № 3. - С. 90 ↑

13. Борисова О. Уголовно-правовая оценка принуждения к даче взятки и передаче предмета коммерческого подкупа // Уголовное право. - 2013. - № 5. - С. 34-36. // СПС КонсультантПлюс, 2016. ↑