Конституционное право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь (Исторический аспект становления и развития института защиты здоровья человека в России)

Содержание:

Введение

Актуальность выбранной темы заключается в том, что проблемы прав и свобод гражданина все время были, есть и будут наиболее наболевшими и дискуссионными, и прежде всего при условиях российской действительности. Непосредственно права на охрану здоровья относят к конституционным социально-экономическим правам граждан и они охватывают определенную сферу жизни каждого индивида, реализация которых в первую очередь будет зависеть от уровня экономики и ресурсов страны. В содержание данных прав вызывают интерес правовые меры международной документации в области обеспечения охраны здоровья, и прежде всего Всеобщей декларации прав человека, Устава Всемирной организации здравоохранения и так далее.

Государством должно исполняться ряд мер в области устранения ухудшения здоровья граждан, предотвращения разных заболеваний, кроме этого создать условия, в рамках которых все граждане могут пользоваться различными разрешенными методами лечения, а также оздоровления, способствовать социальному благополучию. Здоровье граждан по социальному значению после жизни – это самое важное благо, охране которого Российская Федерация в разные времена уделяла особенное внимание. Разрешение его проблем властной стороной правовых отношений давно является приоритетным направлением социальной политики, на основании этого в Конституции РФ и других нормативно-правовых актах можно проследить последовательный ориентир на обеспечение реальной гарантии охраны здоровья всех граждан.

Здоровье, а кроме этого право на его охрану является общепризнанным основополагающим фактором достижения мира и безопасности, которые находятся в непосредственной зависимости от сотрудничества стран. Достижения определенно взятых стран в анализируемой области представляют собой особенную ценность. Возможности использования теоретических разработок в области охраны здоровья – это необходимое условие обеспечения высшей степени непосредственно здоровья. Немаловажный при этом фактор – это уровень просвещенности и активного сотрудничества всех сторон данных правовых отношений. Все вышесказанное обусловливает актуальность, практическую значимость и своевременность темы работы.

Правовыми основами Российского Законодательства о здравоохранении являются:

- Соответствующие положения Конституции Российской Федерации и Конституций республик в составе Российской Федерации;

- Закон «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» и другие законы Российской Федерации («О медицинском страховании граждан», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» и др.);

- Указы и другие нормативные акты Президента России;

- Постановления Правительства Российской Федерации;

- Приказы, Инструкции и Положения Министерства здравоохранения Российской Федерации;

- Правовые акты субъектов Российской Федерации.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с правом граждан на охрану здоровья на конституционном уровне.

Предмет исследования - это положения законодательных актов Российской Федерации, которые касаются закрепления и реализации права граждан на охрану здоровья.

Цель исследования – комплексный анализ конституционного права граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Вопросы, связанные с темой работы изучались в трудах таких авторов как: Захарова, Н.А., Бевзюк, Е.А., Кабанцева, Н.Г., Грачева, Т.Ю., Слесарев, С.А., Вахрушева., Кравченко. Н.А., Рагозин. А.В.

Для достижения поставленной цели поставлены следующие задачи:

1. Рассмотреть исторический аспект становления и развития института защиты здоровья человека в России;

2. Изучить конституционно-правовые гарантии защиты права на здоровье и медицинскую помощь в РФ;

3. Обозначить проблемы реализации права граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь

4. Рассмотреть основные поправки или совершенствование правового обеспечения права граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Глава 1. Конституционно-правовые гарантии охраны здоровья и медицинскую помощь

1.1 Исторический аспект становления и развития института защиты здоровья человека в России

По словам Д.И. Мейера, в каждой науке есть своя историческая сторона, современные юридические воззрения суть только результат всей предшествовавшей юридической жизни. Мы разделяем эту точку зрения: для того чтобы в полной мере изучить современное состояние того или иного юридического института, необходимо рассмотреть динамику его развития.

Историко-правовое исследование института защитника представляется возможным провести на основе хронологического подхода, основанного на выделении в развитии уголовного процесса России нескольких различных этапов: формирование института защитника связано с появлением такого нормативно-правового акта, как «Русская правда», в котором защитник именовался «детским отроком»; в более развитых с точки зрения права документах - Новгородской и Псковской судебных грамотах -защитниками выступали «отцы и мужья»; далее об адвокате говорили как о «представителе», «поверенном», «депутате», «стряпчем», «ходатае» и т.д. Однако различие в формулировках не означало отказа от выполнения адвокатом функций защиты в уголовном процессе, что и будет показано в дальнейшем.[18]

«Русская правда» позволяет получить определенное представление о праве Древней Руси. Понятие «преступление» по «Русской правде» отсутствовало. Употреблялся термин «обида», который обозначал всякое нанесение физического или морального вреда. Субъектами обиды могли быть только свободные люди; холопы не подлежали полноценной ответственности. Если преступление было совершено несколькими лицами, то все они несли равную ответственность, независимо от степени участия каждого. Судебный процесс носил состязательный характер. Обе стороны в процессе именовались «истцы». Согласно указанному источнику процесс в Древней Руси начинался обвинением - поклепом со стороны истца, в котором указывались правонарушение и обвиняемый. Сам суд производили торжественно, в присутствии публичного обвинителя - мечника и судебного защитника - детского отрока, на основании показаний свидетелей-послухов или на основании другого способа - испытания ответчика посредством железа. Мечник (обвинитель) и детский отрок (защитник) получали особую пошлину из судебных сборов, называвшуюся «железный урок».

Псковская и Новгородская судные грамоты - более проработанный с законодательной точки зрения источник права. В них содержатся нормы гражданского, уголовного, судебного и процессуального права.

Процесс в Новгороде и Пскове начинался подачей искового заявления, жалобы. Истцом и ответчиком могло быть любое лицо, независимо от пола и сословия. Причем в древние времена тяжущиеся стороны нередко носили название истцов, относившееся как к истцу, так и к ответчику. Так, в Псковской судной грамоте встречались наименования «сутяжник», «супротивень», слово «ответчик» в ней отсутствовало. На процессе допускалось представительство сторон. Именно в эпоху Новгородской и Псковской судных грамот судебное представительство получило широкое развитие, что объяснялось потребностями общественной жизни. По Новгородской судной грамоте иметь поверенного мог всякий. Поверенный по Новгородской судной грамоте назывался ответчиком. Прежде всего, право иметь представителя принадлежало боярам, именитым гражданам, купцам. Представлять интересы женщин имели право законные представители - сыновья и мужья. Обязанности поверенных исполняли естественные представители, то есть родственники тяжущихся, а также все дееспособные граждане, за исключением тех, которые были облечены общественной (административной) властью. Такое ограничение было введено для того, чтобы предотвратить влияние власти на судей и гарантировать беспристрастность в суде.

В 1497 году был принят первый Судебник Русского централизованного государства. Он содержал много черт, сходных с судопроизводством, установленным еще во времена «Русской правды», в частности, закреплял состязательный характер процесса. Суд изыскивал доказательства вины: допрашивал обвиняемого, пытал его, устраивал очную ставку, допрашивал свидетелей. Судоговорение, состязание сторон заменялись допросом обвиняемого со стороны суда.[18]

В период с середины XVI века до второй половины XVII века менялся тип государства, который оформился как сословно-представительная монархия. В этот период русское право претерпело значительные изменения. В 1550 году появился новый Судебник. В данном правовом акте предусматривалось участие в судебных делах как законных представителей, так и наймитов.

Соборное уложение 1649 года отличалось от судебников, прежде всего, широтой охвата различных сфер: экономики, форм землевладения, сословного строя, судопроизводства, материального и процессуального права, государственно-политического строя. Данный нормативно-правовой акт окончательно утвердил две формы процесса: розыск и суд. По Соборному уложению 1649 года стороны именовались истцами и ответчиками. Если истец или ответчик не могли явиться в суд в случае болезни, то они имели право послать своего поверенного. Поверенными по Уложению могли быть как родственники, так и посторонние люди, которым доверяла сторона. При этом, если родственники находились далеко, то сторона могла просить суд об отсрочке судебного заседания до того момента, когда приедет защитник.

Суть защиты в этот период сводилась, скорее, к представительству, чем к объективной попытке доказать невиновность лица. Вопрос о том, кто может быть представителем, постепенно решался законодателями. Так, по Соборному уложению не могут быть поверенными те, кто изобличен в трех поклепных исках, нарушивший клятву, а также те лица, которым запрещено подавать иск. Обязанности поверенных заключались в следующем: поверенные, явившись в суд, во все время производства суда не должны отлучаться из города, где суд производится, без дозволения суда; они должны отвечать, то есть давать ответ на челобитную истца или на возражения ответчика; должны принимать за тяжущихся присягу; дела, начатые в судах тяжущимися, производить.

При Петре I уголовные дела рассматривались в порядке письменного и тайного производства. Само по себе судебное следствие, в ходе которого выступали участники процесса, исследовались доказательства, несомненно, считавшееся самым важным моментом для отыскания истины по делу, совершенно отсутствовало. Ни о допросе свидетелей на суде, ни о разработке доказательств не было и речи. Поверенным при таком положении вещей нечего было делать. Их участие выражалось только в том, что они могли совершать вместо подсудимых «рукоприкладство под записками» в маловажных делах, оканчивавшихся в первой инстанции. Право лица защищаться всевозможными средствами и способами от выдвинутого против него обвинения известно еще древним источникам права. Так, в изданном в 1832 г. Своде законов Российской империи в 15-ом томе части 2, регламентирующей порядок производства по уголовным делам, содержалась норма, закреплявшая обязанность суда предоставить лицу все возможные средства для оправдания. Однако до реформы 1864 г., во-первых, это право предоставлялось только в суде при рассмотрении дела, а во-вторых, существовавший в то время чисто инквизиционный процесс не преследовал цели обеспечить права личности, поэтому данная норма носила чисто декларативный характер. Отсутствовало и разделение функций на обвинение, защиту и разрешение дела. Защиту обвиняемых при производстве следствия осуществляли депутаты (выборные поверенные от определенного сословия для наблюдения за ходом уголовного дела), которые обязаны были являться к следователю незамедлительно. Постоянные депутаты вызывались повесткой, временные «назначались» к следователю без всякого отлагательства «начальником» обвиняемого. Депутат должен был наблюдать за правильностью производства следствия, своей подписью удостоверить его окончание. В случае несогласия со следователем он имел право письменно изложить свое мнение^[1].[18]

Если следствие начиналось ранее прибытия депутата, он вправе был требовать от следователя ознакомиться с результатами проведенных следственных действий, а в случае обнаружения или ущемления прав обвиняемого - сообщить об этом стряпчему (лицу, осуществляющему надзор за следствием), прося его о принятии необходимых мер к их устранению. Так гласили нормы закона, но в действительности все обстояло иначе. Депутаты, как правило, избирались из необразованных слоев населения зачастую принудительно и не имели надлежащей правовой подготовки. Поэтому нередко они были не в состоянии проверить действия следователя, а тем более доказать свое мнение при возникновении спорных вопросов. Их роль сводилась к механическому подписыванию бумаг.

На протяжении нескольких веков роль адвокатов выполняли частные лица - стряпчие или ходатаи по делам. Их функции не были законодательно регламентированы, каких-либо требований к ним (в виде наличия специального образования и иных) не предъявлялось. Как правило, их обязанности ограничивались составлением некоторых документов (бумаг), их подачей и т.д. В середине 50-х гг. XIX столетия началась подготовка к коренному изменению сути уголовного судопроизводства. Устав уголовного судопроизводства 1864 г. устанавливал смешанный следственно-состязательный процесс. Обвинение и защита являлись равными сторонами, имевшими право предъявлять доказательства виновности или невиновности подсудимого. Учреждение судебных установлений 1864 г. предусматривало обязанность присяжных поверенных вести дела на безвозмездной основе. При этом было предусмотрено, что присяжные поверенные на безвозмездной основе участвуют не в любом судопроизводстве, а только в «общих судебных установлениях, не в мировых... и только при рассмотрении дел по существу, а не в частном или кассационном порядке. Они защищают подсудимых... в окружном суде, в Судебной Палате, в уголовном кассационном департаменте Правительствующего Сената (когда он действует в качестве апелляционной инстанции), в особых присутствиях Правительствующего Совета и Судебной Палаты для обсуждения дел о государственных преступлениях, в Верховном суде и в военно-окружных и военно-морских судах».[18]

Существенным плюсом Судебной реформы 1864 г. признается создание профессиональной адвокатуры, которая стала новым учреждением и по своему содержанию, и по форме. Знакомиться с делом адвокат мог только перед самым началом судебного разбирательства, уже после составления обвинительного акта. Присяжные поверенные могли оказывать подсудимому юридическую помощь во время производства предварительного следствия, и эта помощь не должна была ограничиваться только подачей и поддержанием на суде частных жалоб вместо подсудимого, а могла выражаться и в других формах. Стоит также отметить, что в дореволюционном уголовном процессе активно участвовал и приносил реальную пользу для расследования уголовных дел помощник адвоката, называвшийся в то время помощником присяжного поверенного.

Таким образом, Судебная реформа 1864 г. внесла существенный вклад в обеспечение прав и интересов обвиняемого на этапе предварительного расследования и расширила возможности защиты от обвинения, но в большей степени эти новые положения касались судебного разбирательства.

В период установления советской власти первыми законами являлись декреты. Совнарком самостоятельно принял Декрет о суде от 22 февраля 1918 г. № 2, установил принцип состязательности уголовного судопроизводства, ввел участие обвинения и защиты на судебном следствии и в известной мере провел принцип состязательности и на предварительном следствии. Положением о народном суде от 30 ноября 1918 г. установлена форма осуществления правосудия на основе состязательности с широким участием обвинения и защиты. Положение о народном суде от 21 октября 1920 г. упразднило коллегии правозаступников и установило новую форму судебной защиты. Осуществление защиты рассматривалось как общественная повинность всех граждан, способных выполнять эту обязанность. Граждане, могущие выполнять обязанности защитника, включались в списки, составляемые в соответствии с Инструкцией об организации обвинения и защиты на суде от 23 ноября 1920 г. Лица, привлекаемые в качестве защитников, освобождались от основной работы на требуемый срок; за ними сохранялась заработная плата на время участия в процессе, или выплачивались суточные из государственных средств в размере минимума заработной платы. При недостатке защитников из числа указанных лиц суды привлекали в качестве таковых консультантов отделов юстиции. Такая форма организации защиты просуществовала до судебно-правовой реформы 1922-1924 гг. По Положению об адвокатуре, принятому в мае 1922 г., при губернских отделах юстиции предусматривалась организация коллегий защитников, на которые возлагалось обеспечение защиты обвиняемых по уголовным делам, оказание помощи населению - дача консультаций по юридическим вопросам.

Таким образом, возник механизм, при котором защиту в уголовном процессе могли осуществлять лица без юридического образования. Первый кодифицированный источник - Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 24 июня 1922 г. - установил развернутую и детализированную систему процессуальных норм, подробно регламентирующих всю деятельность следственных и судебных органов. Однако участие защитника на предварительном следствии данный закон не допускал. Конституция СССР 1936 г. провозгласила право обвиняемого на защиту. Это право на защиту предполагало также и право иметь защитника. Было разработано новое Положение об адвокатуре, утвержденное СНК СССР 16 августа 1939 г. В соответствии с этим Положением коллегии адвокатов создавались в пределах края, области, автономной и союзной республик. Основы уголовного судопроизводства, принятые 25 декабря 1958 г., а затем Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. закрепили в своих нормах право на защиту как одно из основных, общих положений, присущих всему уголовному судопроизводству. Статья 19 УПК РСФСР устанавливала, что «обвиняемый имеет право на защиту». Однако защитник допускался к участию в деле лишь по делам, подследственным следователю, и лишь с момента окончания предварительного следствия. Принятие Конституции 1977 г. повлекло за собой обновление законодательства и о правоохранительных органах. Одновременно были приняты и новые законы о прокуратуре, об адвокатуре, отражающие традиционные подходы законодательства советского периода.[18]

Конституция Российской Федерации гарантировала право каждого на получение квалифицированной юридической помощи. В рамках проводимой в стране судебной реформы Президентом Российской Федерации весной 2001 г. был внесен проект Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Принятие этого закона стало одним из важнейших элементов судебной реформы. Закон упорядочил организационные условия деятельности адвокатуры, установил общие требования к претендентам на приобретение адвокатского статуса, уравнял в правах и обязанностях всех работающих в стране адвокатов.

Историко-правовой анализ развития правового статуса защитника позволил выявить следующие особенности этого длительного процесса в России:

• понятие «защитник» в юридическом смысле возникает с момента законодательного закрепления функций защиты в «Русской правде». В практическом плане защитники, независимо от наименования должности («детский отрок», «депутат», «поверенный», «стряпчий» и т.д.), существовали на всем протяжении становления и развития российского уголовного процесса;
• с ранних форм зарождения уголовного процесса среди его участников выделяется группа лиц по признаку обладания полномочиями представительства интересов сторон в судебном разбирательстве и защиты лица (лиц) от обвинения;
• правовой статус защитников в советском праве, а также момент, когда защитник должен быть допущен - как до принятия Конституции СССР 1936 г., провозгласившей право обвиняемого на защиту, так и после него, оставался спорным и долгое время был предметом острых дискуссий ученых;
• в 1969-1970 гг. процессуальное право способствует расширению гарантий обвиняемым и подсудимым: адвокат допускается к участию в деле с момента объявления обвиняемому об окончании предварительного следствия и предъявления ему для ознакомления всего производства по делу, однако право на защиту предоставляется все еще не в полной мере - по постановлению прокурора защитник может быть допущен и с момента предъявления обвинения;
• в установлении правового статуса защитника в современной России значительную роль сыграло принятие Конституции РФ 1993 г., гарантирующей основные демократические права и свободы подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений.[18]

1.2 Конституционно-правовые гарантии защиты права на здоровье и медицинскую помощь в РФ

Право на охрану здоровья является одним из социальных прав человека и гражданина, потому что здоровье - это благо, которое неотрывно связано с человеком. Государство, в лице компетентных органов, призвано охранять конституционные права граждан в различных сферах жизнедеятельности, а особенно должны соблюдаться все необходимые условия при оказании медицинской помощи, потому что здоровье нации, это гарантия будущего всей страны. В настоящее время, помимо самого гражданина и государства, общество обязано принимать все необходимые меры, содействующие сохранению и улучшению здоровья его членов, препятствовать посягательству кого бы то ни было на здоровье граждан. Следовательно, в данном праве наиболее четко проявляется мера взаимной свободы и ответственности личности и государства, согласование личных и общественных интересов.[15]

Статья 41 Конституции РФ гласит, что право на охрану здоровья закрепляется за каждым. Иностранным гражданам, которые находятся на территории РФ, гарантируется право на охрану здоровья в соответствии с международными договорами. Лица без гражданства, которые постоянно проживают в РФ и беженцы, пользуются правом на охрану здоровья с российскими гражданами на одном уровне, если иное не предусмотрено международными договорами. Это право дает государству обязанность охранять здоровье людей (ст. 7 Конституции РФ).

В РФ реализуется контроль со стороны государства, т.е. государственный контроль охраны здоровья, который выявляет гуманистический характер демократического государства.

Этому праву соответствует обязанность государства охранять здоровье своих граждан (ст. 7 Конституции РФ). Независимо от пола, расы, национальности, языка, социального происхождения, должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (ч. 2 ст. 19 Конституции РФ) Конституция РФ гласит, что право на охрану здоровья закреплено за каждым, и означает, что оно гарантировано реализует гражданам охрану здоровья. Гражданам Российской Федерации, находящимся за ее пределами, гарантируется право на охрану здоровья в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Согласно определению Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) под здоровьем понимается состояние полного физического, духовного и социального благополучия.

Регулирование здоровья как ценности, охраняемой Конституцией РФ, являются:

• универсальность и фундаментальность ввиду повышенного интереса общества в сохранении здоровья;
• здоровье как благо, которое высоко ценится каждым гражданином, обществом, государством;
• государство наряду с обществом должны гарантировать с помощью необходимых ресурсов планирование проведения мер по укреплению и сохранению здоровья.

Нормативное закрепление конституционной ценности права на охрану здоровья проявляется в регулятивном воздействии указанного права, определенности юридических гарантий указанного права и уровней их обеспечения, балансе конституционных ценностей, в ценностном содержании правовых норм, направленных на упорядочение конституционно значимых отношений по охране здоровья граждан и населения в целом.

Статья 2 Закона об основах законодательства 1993 г. закрепила принципы охраны здоровья граждан. Однако данные принципы в основном имели отсылочный характер и не могли получить своей реализации в нормативно правовом акте. Однако уже в ст. 4 Закона об основах охраны здоровья они подробно раскрываются и в большей степени детализируются.

Таким образом, к основным принципам охраны здоровья отнесены:

• соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий;
• приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи;
• приоритет охраны здоровья детей;
• социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья;
• ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц, организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья;
• доступность и качество медицинской помощи;
• недопустимость отказа в оказании медицинской помощи;
• приоритет профилактики в сфере охраны здоровья;
• соблюдение врачебной тайны.

Чтобы гарантировать реализацию данных принципов, в РФ действуют системы государственного, муниципального и частного здравоохранения. Граждане, обладающие статусом пациента, а именно лица, которые могут пользоваться медицинскими услугами, не оплачивают данный вид деятельности, отнесенной перечнем Министерства здравоохранения Российской Федерации к базовым услугам.[16]

Оплачивают оказание медицинских услуг своим работникам предприятия, учреждения и организации, только при условии, что были заключены договоры с государственными и муниципальными медицинскими учреждениями о медицинском обсл Иностранные граждане и лица без гражданства на территории РФ получают медицинскую помощь в государственных и муниципальных учреждениях только на возмездной основе. Также лица, обратившиеся в частные лечебно-профилактические учреждения, реализуют свое право на получение медицинской помощи только за плату, при этом данные учреждения осуществляют свою деятельность только за счет собственных доходов.

Для прочности конституционного строя и эффективного осуществления государством своей деятельности, обязательно должны поставляться гарантии, чтобы конституционные права и свободы человека и гражданина в РФ могли реализовываться как самый важный элемент в этой системе.

Первостепенную роль в обеспечении прав и свобод человека играют юридические гарантии, которые нашли свое отражение в праве и обеспечивающие непосредственно процесс реализации права. Они включают все правовые средства, посредством которых происходит реализация и защита прав и свобод человека и гражданина.[15]

В соответствии с субъектом и способом, создающим механизм осуществления права на охрану здоровья и медицинскую помощь, юридические гарантии данного права могут подразделятся на:

• гарантии, закрепленные в Конституции РФ;
• гарантии, закрепленные в законах и иных нормативных актах;
• гарантии судебной защиты;
• гарантии, обеспеченные деятельностью органов прокуратуры;
• деятельность уполномоченного по правам человека.

Конституционная защита права граждан на охрану здоровья включает в себя превентивные меры, которые служат целью для реализации, обеспечения и неприкосновенности данного права, санкционированные самой Конституцией РФ, т.е. носят регулятивный характер.

В статьях 45, 46, 47, 48 и других действующей Конституции Российской Федерации содержатся охранительные юридические нормы, направленные на защиту прав и свобод личности. Так, Конституция гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45).

В настоящее время самым эффективным и действенным способом защиты прав пациентов, все более часто становится, обращение в органы системы обязательного медицинского страхования. Любой гражданин может восстановить нарушенные права при получении медицинской помощи, посредствам назначения экспертизы для выявления качества оказываемой помощи медицинским учреждением для выявления нарушений при оказании медицинской помощи, а так же определить своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степень достижения запланированного результата.[16] Указанный способ регулируется нормами закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации.

Практика показывает малый процент использования гражданами пациентами внесудебной защиты своих конституционных прав на охрану здоровья. Гражданин может реализовать свою возможность восстановления своих конституционных прав на охрану здоровья через институт уполномоченного по правам человека в РФ.

Для осуществления государством своих охранительных и правозащитных функций, в лице специализированных лечебных учреждений и квалифицированных лиц, в этой области, необходимо восполнить пробел в законодательстве, чтобы пациенты могли воспользоваться в полной мере своими правами на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Недостатком правовых средств, которые закреплены законодательно для реализации прав пациентов на охрану здоровья и медицинскую помощь является частая не способность осуществлять свою охранительную, правозащитную функцию.

В действительности судебный способ восстановления нарушенных прав пациентов является самым эффективным, однако на практике не сформирована достаточно полная правовая основа для реализации прав граждан на получение качественных и квалифицированных медицинских услуг.

Таким образом, обязательным является принятие нормативно правовой системы защиты медицинских прав, а так же использование профессиональных способов и методов сотрудничества врачей и граждан, которым оказываются медицинские услуги в специализированных лечебно-профилактических учреждениях.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что учитывая ряд недостатков системы здравоохранения РФ, необходимо:

• принять необходимые стандарты для оказания медицинских услуг, в которых должен быть обязательный перечень лечебно-диагностических процедур и лекарств, а также с минимальными требованиями и условиями оказания медицинской помощи;
• ужесточить ответственность медицинских работников за причинение смерти вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей;
• систематизировать и закрепить на законодательном уровне защиту прав граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь по средствам принятия специализированного закона, включающем все возможные формы досудебной и судебной защиты исследуемых прав.

В реалии, наличие недостатков, а именно отсутствие необходимых (прямых) норм законодательства, которые закрепляют возможность защиты прав на охрану здоровья, является большим пробелом в правовом регулировании данной сферы, что ослабевает ее эффективность. Это говорит о том, что государство в не должной мере выполняет функцию защиты граждан-пациентов от отрицательных последствий.

Глава 2. Правовые гарантии граждан как субъекта права на охрану здоровья и медицинскую помощь

2.1 Проблемы реализации права граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь

Право на охрану здоровья входит в число важнейших социальных прав граждан Российской Федерации. Данное право обеспечивается охраной окружающей природной среды, созданием благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, производством и реализацией доброкачественных продуктов питания, а также предоставлением населению доступной медико-социальной помощи. Такая помощь гражданам гарантируется государством и оказывается при заболевании, утрате трудоспособности и в иных случаях, включая профилактическую, лечебно-диагностическую, реабилитационную, протезно-ортопедическую и зубопротезную помощь, а также меры социального характера по уходу за больными, нетрудоспособными и инвалидами, выплату пособия по временной нетрудоспособности.[11]

     Вместе с тем, соблюдение прав граждан в этой сфере требует от государства осуществления целого комплекса мер, направленных на создание правовых и материальных гарантий как на федеральном, так и региональном уровнях. Необходимо отметить, что последовательная реализация в крае приоритетного национального проекта «Здоровье» позволила улучшить качество медицинской помощи, повысить ее доступность для населения, обеспечить увеличение заработной платы медицинским работникам, повысить квалификацию медицинских кадров, развить высокотехнологичные виды медицинской помощи, стабилизировать эпидемиологическую ситуацию по инфекционным заболеваниям.

     Люди, несомненно, видят позитивные изменения в области здравоохранения, отмечают появление в крае новых высокотехнологичных медицинских центров, современное медицинское оборудование используется в больницах и поликлиниках. Все это существенным образом сказывается на отношении человека к оказанию ему качественной медицинской помощи.

     Вместе с тем, многие проблемы здравоохранения оказались не решенными. В 2008 году к Уполномоченному продолжали поступать обращения граждан, в которых они указывали на низкое качество обслуживания, грубое и невнимательное отношение части медицинского персонала к пациентам, наличие очередей на прием к врачам, неудовлетворительное льготное лекарственное обеспечение, дороговизну платных медицинских услуг.

     Так, в феврале 2008 года обратилась гражданка К. (дело № 209/к от 26.02.2008) о предоставлении бесплатного лечения ее 8-летнему ребенку. Дочь не видит одним глазом. Врачи признали, что ребенок действительно нуждается в длительном и дорогостоящем лечении, но реальной помощи нет. Причем, в этом же месяце учреждения медико-социальной экспертизы девочке отменили инвалидность. В итоге она потеряла все льготы и преимущества по лечению и дальнейшей реабилитации.

     Заявительница указала, что пока ребенку была установлена группа инвалидности, она бесплатно лечилась в Хабаровском филиале ФГУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. академика С.Н.Федорова, была возможность съездить на санаторно-курортное лечение, получить бесплатное лекарство. Теперь женщина не может лечить своего ребенка из-за трудного финансового положения.

     Благодаря активной помощи министерства здравоохранения края вопрос о бесплатном лечении девочки был решен положительно. Обследование и лечение ребенка проведено в Хабаровском филиале ФГУ «МНТК «Микрохирургия глаза» за счет средств Хабаровского краевого фонда обязательного медицинского страхования.

     Проблемой остается доступность медицинской помощи для граждан, проживающих в отдаленных и труднодоступных районах края. Большие расстояния, зависимость населенных пунктов от авиационного и железнодорожного сообщения - все это приводит к серьезной проблеме по получению медицинской помощи. Частичную помощь в решении этой проблемы оказывает передвижной консультативно-диагностический центр «Матвей Мудров». Уже второй год специализированный поезд, оснащенный современным медицинским оборудованием, обслуживает отдаленные населенные пункты края, в том числе Ванинский, Советско-Гаванский, Солнечный, Амурский и Верхнебуреинский районы. По ходу следования поезда высококвалифицированные врачи проводят диагностическое обследование детей, ветеранов войны и труда. Жители отдаленных сел получают квалифицированную помощь лучших медицинских специалистов края.[11]

     На доступность медицинской помощи влияет и проблема обеспечения учреждений здравоохранения медицинскими кадрами, оснащения больниц и поликлиник высокотехнологичным оборудованием. По данным министерства здравоохранения края, особые трудности испытывают Охотский, Верхнебуреинский, Тугуро-Чумиканский муниципальные районы, а также район имени Полины Осипенко.

     К сожалению, серьезно обострил данную проблему Федеральный закон от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, который разделил предоставление мер социальной поддержки медицинским и фармацевтическим работникам, проживающим в сельской местности и рабочих поселках, на федеральный, региональный и муниципальный уровни. При этом закон заменил натуральные льготы по бесплатному предоставлению квартир с отоплением и освещением на компенсацию расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги. Если в крае действует отлаженный механизм предоставления таких льгот для медицинских и фармацевтических работников краевых и муниципальных учреждений здравоохранения, то в отношении врачей и фармацевтов федеральных учреждений такой порядок отсутствует.

     Анализ заявлений граждан, доказывает, что в минувшем году сохранялась проблема льготного обеспечения граждан лекарственными средствами. В первую очередь это касается федеральных льготников. Граждане сообщали о нарушениях, связанных с длительным ожиданием лекарственных средств по льготным рецептам из-за отсутствия препаратов в аптечных учреждениях. При этом люди, страдающие различными заболеваниями, как правило, не могли обходиться без назначенных им лекарственных средств, поскольку это приводило к существенному ухудшению здоровья. В связи с этим при отсутствии в льготном отделе необходимого лекарственного препарата они вынуждены были приобретать его на собственные средства.

     Так, в своем обращении гражданка П. (дело № 180/п от 20.02.2008) указывала, что более 20 лет страдает несахарным диабетом. В январе 2008 года ей был выписан рецепт на получение лекарственного препарата «Минирин». Но в аптеке п. Переяславка в выдаче лекарственного средства ей отказали, так как «медикамента нет и неизвестно, когда будет». Препарат жизненно необходим человеку, а заменителя нет. Отсутствие лекарства влечет обострение болезни. В течение месяца человеку было предоставлено только 30 таблеток, а ей необходимо 90, остальное лекарство пришлось приобретать самостоятельно, заплатив 6000 рублей.

     Вмешательство Уполномоченного и министерства здравоохранения края позволило решить проблему обеспечения гражданки П. препаратом на месячный курс лечения. Вопрос по дальнейшему обеспечению больных этим препаратом был взят на контроль министерства.

     Другой пример. К Уполномоченному обратился гражданин А. (дело № 565/а от 02.06.2008) об оказании помощи в получении лекарственного препарата «Фенобарбитол». Заявитель является краевым льготником по лекарственному обеспечению, но в аптеке г. Амурска по льготному рецепту он не мог получить для ежедневного приема столь необходимое лекарственное средство. Как сообщили в отделе здравоохранения администрации Амурского муниципального района, этот препарат находится в стойкой дефектуре ЗАО «РОСТА» из-за отсутствия поставок от производителя. В связи с чем льготный препарат не поступал в аптеки города. Таким образом, гражданин даже за свои личные средства не смог приобрести препарат.

     Только после вмешательства Уполномоченного и министерства здравоохранения края вопрос обеспечения гражданина А. лекарственным препаратом был решен через систему аптечных учреждений КГУП «Фармация».

     Учитывая значимость этого вопроса, Уполномоченный постоянно отслеживает ситуацию в данной области. По данным министерства здравоохранения края, в 2008 году количество рецептов, находящихся на отсроченном обеспечении, выписанных за счет средств федерального бюджета, составило 1137 единиц, за счет краевого бюджета -527, из них до 10 дней находятся на отсроченном обеспечении по федеральной программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи - 590 рецептов, по региональной -228.

     Основные причины отсроченного отпуска лекарственных препаратов:

• выписка лекарств в количествах, превышающих заявку на лекарственные средства;
• недопоставка лекарственных препаратов по отдельным наименованиям;
• выписка лекарственных средств для вновь выявленных пациентов, ранее не включенных в регистр;
• увеличение сроков от момента отгрузки лекарственных средств до их поступления в пункты пропуска.

     Серьезную обеспокоенность вызывает закрытие аптечных учреждений. Только в 2008 году закрыто 15 аптек системы КГУП «Фармация». Основные причины - убыточность и отсутствие фармацевтических специалистов. В результате КГУП «Фармация» вынуждено сокращать свои непроизводственные расходы. При этом, к сожалению, экономические проблемы преобладают в ущерб интересам населения. Как правило, такие аптеки выполняли функции по изготовлению лекарственных препаратов, обеспечению граждан льготными или бесплатными лекарственными средствами, а также обеспечивали фельдшерско-акушерские пункты лекарствами. Закрытие или даже перевод такой аптеки в другое помещение вызывает у граждан тревогу и, как следствие, жалобы в различные инстанции.

     Так, в адрес Уполномоченного обратилась председатель Верхнебуреинского районного Совета ветеранов войны и труда С. (дело № 809/с от 18.08.2008) об оказании содействия в сохранении Центральной районной аптеки № 8 Хабаровского КГУП «Фармация» по ул. Парковой, д. 11. В обращении указывалось, что перенос аптеки по другому адресу приведет к тому, что население района, особенно люди пожилого возраста, из-за серьезной разрозненности аптечных учреждений ощутят серьезные трудности по обеспечению и изготовлению лекарственных препаратов. Новая схема аптечного обслуживания населения очень неудобна для людей пожилого возраста и людей с ограниченными возможностями передвижения. Кроме того, закрытие отдела по производству очковой продукции приведет к ее удорожанию, что скажется на материальном положении пенсионеров и малообеспеченных гражданах. Председатель Совета ветеранов просила Уполномоченного помочь сохранить отлаженную годами систему обеспечения населения Верхнебуреинского района лекарственными препаратами.

     Работа с обращением, показала всю серьезность проблемы в этой отрасли. Только по аптеке № 8 убытки за 2007 год составили 4,7 млн. рублей, за I полугодие 2008 года - 2469 тыс. рублей. Мероприятия, проведенные по оптимизации расходов, не привели к финансовой устойчивости аптечного учреждения. Производство экстемпоральных лекарственных форм оставалось убыточным, помещение аптеки требовало серьезного капитального ремонта, в том числе замены инженерных и электрических сетей, переоборудования устаревшей системы охранно-пожарной сигнализации. С 2001 года аптека №8 не имеет лицензии на производство медицинской техники (коррегирующих очков). Работы по ремонту очков производились в нарушение установленных требований.

     Детально разобравшись в ситуации, Уполномоченный убедился, что министерство здравоохранения края, Хабаровское КГУП «Фармация», администрация Верхнебуреинского района вынуждены были пойти на непопулярные меры по переносу аптеки. Бездействие в данном вопросе может только усугубить ситуацию.

     Главным для Уполномоченного является то, что после переноса аптеки по новому адресу в ней будет осуществляться розничная торговля медикаментами, а также отпуск лекарств лечебно-профилактическим учреждениям района и фельдшерско-акушерским пунктам, сохранится работа с наркотическими и психотропными лекарственными средствами. Перевод аптеки по новому адресу будет произведен только после ремонта нового помещения, монтажа охранно-пожарной сигнализации, получения необходимых лицензий и заключений на деятельность. Однако Уполномоченный сохраняет контроль по данному обращению и при поездке в поселок Чегдомын обязательно ознакомится с лекарственным обеспечением жителей Верхнебуреинского района.

     Очевидно, что вопросы здравоохранения и социальной защиты являются одними из наиболее острых проблем для людей при реализации их прав на жизнь и достоинство. Уполномоченный убежден, что последовательная политика Хабаровского края в области здравоохранения поможет вывести охрану здоровья его жителей на качественно новый уровень.

2.2 Основные поправки или совершенствование правового обеспечения права граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь

Состояние здоровья населения - важнейший фактор национальной безопасности, в своей совокупности оно во многом определяет экономическое развитие, демографическую ситуацию, иные аспекты внутренней политики России и качество жизни её населения.

К настоящему времени система здравоохранения России находится в кризисном состоянии. В основе её лежит административная, не рыночная модель управления медицинской отраслью, сохранившаяся от прошлого и эту модель не улучшают организационно как неперспективную. Конфликт развивающихся рыночных отношений и соответствующих им правовых норм и медленная перестройка отрасли породила системный кризис.

Без достаточной научной проработки и ресурсного обоснования меняется федеральная стратегия развития здравоохранения, которая была отражена в «Концепции охраны здоровья населения Российской Федерации на период до 2005 года» и «Концепции развития здравоохранения и медицинской науки в Российской Федерации».[17]

В соответствии со стратегическим планом мероприятий развития отрасли, принятым в марте 2001 г на расширенном заседании коллегии Минздрава России, получило развитие принципиально новое направление деятельности - переход от системы, ориентированной на лечение заболевания, к системе охраны здоровья граждан, основанной на приоритете здорового образа жизни и направленной на профилактику болезней. Эти принципы общей стратегии реформы здравоохранения отражали, в основном, тот факт, что Министерство здравоохранения и социального развития РФ до недавнего времени пыталось устраниться от решения вопросов, непосредственно касающихся организации эффективной медицинской помощи населению, занявшись, взамен этого, пропагандой здорового образа жизни, в то время как такой образ жизни, задача не только и не столько медицины. Также, очевидно, что эффективная медицинская помощь просто не может потерять своего значения, эти два направления должны взаимно дополнять, а не заменять друг друга. Государство в настоящее время принимает меры к построению эффективной и доступной системы здравоохранения, способной обеспечить реализацию прав граждан на охрану здоровья, но этот процесс идет недостаточно активно.

В рамках этого процесса предстоит осуществить оптимизацию использования ресурсов, выделяемых на здравоохранение населения и защиты прав пациента. И здесь важны открытость информационного поля для пациента и его близких и совершенствование правовых и иных организационных аспектов лечебной деятельности, в том числе, возрождение правдивой статистики врачебных ошибок, и, соответственно, их научного, объективного анализа, и самокритики, которые позволят позитивно развиваться медицинской отрасли. Как показывают социологические исследования престиж медицины в современной России очень низок. Опросы ВЦИОМ показывают, что две трети населения не доверяют врачам. Эксперты считают, что врачебные ошибки приводят к гибели свыше 50 тысяч граждан, а каждый третий диагноз в России является неверным. Не берусь называть все факторы, порождающие врачебные ошибки, да и невозможно привести их исчерпывающий перечень. Отмечу лишь закрытость медицинской информации, порождающая невозможность добиться правдивых сведений о том, что произошло с тем или иным пациентом, корпоративность медицинского сообщества и отсутствие независимых от системы здравоохранения экспертных учреждений, способных объективно оценить качество медицинской помощи. Страховые компании пока не в счет, они связаны с медицинскими учреждениями договорами и, следовательно, являются зависимыми от них. Это подтверждает практика проведения ими экспертиз качества медицинской помощи, которые в 95% случаев дают заключения в пользу лечебнопрофилактических учреждений.

При осуществлении реформы здравоохранения необходимо решить целый ряд задач правового характера. Пора переходить от отношений подчиненности пациента врачу к гражданско-правовым отношениям между пациентом и врачом на основе гражданско-правового договора об оказании медицинской услуги. В этом случае пациент выбирает врача (либо медицинское учреждение), заключает договор и оплачивает оказанную медицинскую услугу. А медицинское учреждение (врач) не оказывает помощь (она касается только экстренных случаев), а в рамках гражданского права заключает договор об оказании услуги. Тогда пациент будет не «прикреплен» к лечебнопрофилактическому учреждению, а будет выбирать врача и медучреждение. Очевидно, также, что элементы административных отношений, согласно которым врач обязан оказывать помощь при обращении к нему пациента в соответствии с нормативно-правовыми актами, имеющимися стандартами и правилами будут сохраняться в обозримом будущем. Это вносит определенную объективную сложность в систему регулирования нарождающихся гражданско-правовых отношений в бюджетной (так называемой бесплатной) сфере медицины и тормозит дальнейшее развитие права на охрану здоровья, поскольку, такие медицинские учреждения не получают достаточного финансирования и не имеют достаточного экономического интереса для оптимизации своей деятельности.

Для решения проблем повышения эффективности охраны прав пациентов медицинских учреждений следует:

- продолжить совершенствование правового обеспечения вопросов предоставления медицинских услуг;

- развивать гражданско-правовое регулирование отношений между пациентом и врачом;

- осуществить внедрение системы лицевых счетов граждан, подобно тем, которые созданы в системе пенсионного страхования, посредством таких счетов будет осуществляться оплата медицинских услуг при заключении соответствующих договоров с медицинскими учреждениями;

- обеспечить возложение части рисков на организации медицинского страхования;

- внедрять современные стандарты медицинской помощи и тем самым расширять и совершенствовать базу «медицинской технологии»;

- активнее решать вопросы о гражданской и административной ответственности медицинских учреждений и в отдельных случаях уголовной ответственности конкретных виновных медицинских специалистов за причиненный пациенту вред. Это возможно только на основе правдивой правовой оценки деятельности медучреждений и конкретных специалистов, что позволит России переместится со 130 места в мире по уровню медицинской помощи, на котором она находится по оценке ВОЗ на более достойное место и повысить качество медицинского обслуживания населения. Предстоит принимать меры по повышению уровня подготовки и переподготовки, устранению безответственности медицинских специалистов, закрытости информации от населения и пациентов, что, как раз и порождает такой феномен, как правовой нигилизм в медицине и способствует нежеланию что-либо радикально менять и прилагать усилия к вхождению в рыночные отношения. Исполнение требований закона и соблюдение условий договора при совершении гражданско-правовой сделки, может являться условием вывода нашей медицины на достойный уровень предоставления услуг и упорядочить взаимоотношения «пациент - врач». Но добиться исполнения нормативных правовых предписаний и повысить качество медицинских услуг без создания механизмов, как стимулирования, так и реальной ответственности за такие услуги невозможно.[17]

Право граждан на охрану здоровья, по сути, является комплексом прав, обеспечивающих одно из главных, неотъемлемых благ человека - его здоровье. Указанное право, в отличие от других прав человека, сравнительно недавно стало законодательно закрепляться в правовых актах. Это связано, как с появлением демографических проблем в России и большинстве государств, так и с развитием права в сторону либерального подхода к общественному статусу человека, как основного носителя прав. Право граждан на охрану здоровья было нормативно закреплено немногим более полувека. В Уставе Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) в1946 г. было определено, что под здоровьем понимается «состояние полного физического, душевного и социального благополучия, а не только отсутствие болезней или физических дефектов».[14] В ст. 41 Конституции РФ также провозглашается право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В отношении права на здоровье, не представляется возможным выделить систему отношений между человеком и его здоровьем. В этом случае человек становился бы субъектом права, а здоровье - объектом, но это невозможно, поскольку здоровье и есть сам человек, здоровье неотделимо от его носителя - человека. Такие отношения не подлежат правовому регулированию в силу невозможности возложить ответственность на человека за нарушение его права на собственное здоровье, за исключением случаев, когда это угрожает другим лицам, например, при распространении заразных болезней.

В настоящее время в Российской Федерации права пациентов медицинских услуг и медицинской помощи регулируются Конституцией и Федеральными законами РФ: «Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан», «О медицинском страховании», «О лекарственных средствах», «О санитарноэпидемиологическом благополучии населения», «О трансплантации органов и (или) тканей человека», «О предупреждении распространения на территории Российской Федерации вируса иммунодефицита человека», «О радиационной безопасности населения», «О вакцинопрофилактике» и других - всего более 30 федеральных законов, в нормах Гражданского и Уголовного законодательства РФ и примерно в 25 тысячах различных подзаконных актов.

В ст. 30 Основ законодательства об охране здоровья граждан сделана попытка конкретизировать права пациентов, например: выбор семейного и лечащего врача, с учетом его согласия, а также выбор лечебнопрофилактического учреждения в соответствии с договорами обязательного и добровольного медицинского страхования; сохранение в тайне информации о факте обращения за медицинской помощью, о состоянии здоровья, диагнозе и иных сведений, полученных при его обследовании и лечении; получение информации о своих правах и обязанностях и состоянии своего здоровья, а также на выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья; получение медицинских и иных услуг в рамках программ добровольного медицинского страхования; возмещение ущерба в случае причинения вреда его здоровью при оказании медицинской помощи и др. На первый взгляд, данная статья закрепляет все основные права пациента, необходимые для реализации права на охрану здоровья, медицинскую помощь, а также защищает от посягательств на нематериальные блага гражданина. Но это не так. За пациентом в данной области, прежде всего, должно быть закреплено право на доступную, качественную и безопасную медицинскую помощь, поскольку, «основой прав пациента любого законопроекта является доступность и качество медицинской помощи»7. И, несмотря на то, что ст. 2 Основ законодательства охраны здоровья граждан, одним из основных принципов охраны здоровья граждан объявляет доступность медицинской помощи, в уже цитируемой ст. 30 Основ закреплено положение о том, что гражданин имеет право на выбор лечебно-профилактического учреждения, в соответствии с договорами обязательного и добровольного страхования. Это значит, что доступность медицинской помощи ограничена указанными договорами. Получается, что пациент, выбирая страховую медицинскую организацию, выбирает тот круг медицинских организаций, в которые он сможет обратиться за оказанием медицинской помощи и у которых имеется договор с этой страховой организацией. Особенно остро возникает проблема с реализацией права, когда пациенту необходима медицинская помощь, например, в другом городе, а у страховой организации отсутствуют договора с медицинскими учреждениями данного города, и, следовательно, полис в данном случае не применим. В этой ситуации гражданин не сможет воспользоваться услугами медицинских учреждений данного города, если только оказание медицинской помощи в данной ситуации не будет носить экстренного характера8. Таким образом, в полном объеме доступность медицинской помощи в РФ не достигается.

Ни в одном из отечественных законодательных актов не закреплено право граждан на качественную медицинскую помощь. Закрепление в законодательстве РФ права на качественную медицинскую помощь, а также право на соответствующую компенсацию гражданину в случае некачественного оказания медицинской помощи необходимо либо закрепить в законах о предоставлении медицинской помощи, либо предоставлении всех медицинских услуг на возмездной основе, возможно с использованием лицевых счетов граждан. Ведь если оказывается платная медицинская услуга, то в этом случае пациент охраняется Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1(с последующими изменениями)9 и, с точки зрения качества предоставленной услуги, и, с точки зрения возмещения причиненного вреда здоровью.

Более значительные проблемы возникают при реализации права граждан на качественную медицинскую помощь, когда оказывается, так называемая, бесплатная медицинская помощь. Здесь нормы права не так однозначны. Согласно ст. 4 Закона РФ от 28.07.1991 г. № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации»10 страховая медицинская организация обязуется перед страхователем организовать и финансировать застрахованному контингенту медицинскую помощь определенного объема и качества.

И далее, согласно ст. 6 этого же закона гражданин имеет право на получение медицинских услуг, соответствующих по объему и качеству условиям договора.

Таким образом, объем и качество медицинской услуги предоставляется исключительно в рамках заключенных договоров, а единого нормативно закрепленного качества медицинской помощи в настоящее время не существует. Важно сформулировать и закрепить в Основах законодательства об охране здоровья граждан понятие и содержание, характеризующее качество медицинской помощи.[17]

Необходимо устранить также парадоксальную ситуацию, когда пациент не имеет права требовать даже предоставления того объема и качества медицинской помощи, который определен в договорах между страхователем и страховой организацией. Пациент является так называемым третьим лицом, в пользу которого заключен договор медицинского страхования, а не является стороной договора. Исполнение обязательств по договору он может требовать только со страховой медицинской организации, возможно именно поэтому в значительном числе случаев экспертные заключения не выявляют врачебных ошибок. Нигде в законодательстве не определена ответственность лечебно-профилактического учреждения и страховой медицинской организации за некачественно оказанную медицинскую помощь, поскольку речь может идти только о нарушении договорных обязательств. Таковы лишь некоторые направления оптимизации правового обеспечения охраны здоровья населения в современной России.

Заключение

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" одним из основных принципов охраны здоровья является доступность и качество медицинской помощи. Статьей 10 указанного федерального закона установлено, что доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: организацией оказания медицинской помощи по принципу приближенности к месту жительства, месту работы или обучения; наличием необходимого количества медицинских работников и уровнем их квалификации; возможностью выбора медицинской организации и врача в соответствии с настоящим Федеральным законом; установлением в соответствии с законодательством Российской Федерации требований к размещению медицинских организаций государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения и иных объектов инфраструктуры, в сфере здравоохранения исходя из потребностей населения; транспортной доступностью медицинских организаций для всех групп населения, в том числе инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения. Однако требования этого основополагающего нормативного правового акта в части обеспечения доступности и качества медицинской помощи, особенно гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в связи с продолжающейся тенденцией сокращения числа медицинских организаций, нуждаются в уточнении.

На сегодняшний день в ходе проводимой органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения реорганизации системы оказания медицинской помощи и реструктуризации сети медицинских организаций общее их количество продолжает сокращаться, что вызывает тревогу и сомнения граждан Российской Федерации в возможности улучшения условий для обеспечения качества и доступности медицинской помощи населению страны. Согласно статистическим данным, число больничных организаций в Российской Федерации в 2000 г. составляло 10704, в 2005 г. - 9479, в 2010 г. - 6308, в 2012г. - 6172, а в 2013 г, по сведениям Минздрава России, их число составило 4398. В частности, число центральных районных больниц из имеющихся 1 765 в 2000 г., в 2013 уменьшилось до 1 690. Из 263 ЦРБ в 2000г. в 2013 г. осталось 206.

Тревожная ситуация складывается и с продолжающимся сокращением количества специализированных диспансеров в Российской Федерации. Так, количество противотуберкулезных диспансеров в 2000 г. составляло 493, а в 2013 г. уже 235, кожно-венерологических в 2000 г. - 341, в 2013 г. - 145, онкологических в 2000 г. - 116, в 2013 г. - 101, психоневрологических в 2000 г. - 164, в 2013 г. - 99, наркологических в 2000г. - 203, в 2013 - 96, врачебно-физкультурных в 2000 г. - 156, в 2013 г.- 81. Количество станций (отделений) скорой медицинской помощи в 2000 г. составляло 3172, в 2013 г. их осталось 2 704. По сравнению с предыдущим, 2012 годом, число станций (отделений) скорой медицинской помощи уменьшилось на 137 (на 4,8%), а общее число бригад сократилось на 542 (на 1,4 %). Число врачебных бригад сократилось на 964 (на 6,0%). В течение 2013 года число фельдшерско-акушерских и фельдшерских пунктов сократилось на 376, число работающего в них среднего медицинского персонала - на 2 695 (на 6,5%), в том числе фельдшеров - на 1 188 (на 4,8%).

Приведенную выше тревожную статистику подтверждают и постоянно увеличивающееся количество обращений граждан и медицинских работников. В своих письмах они приводят примеры снижения доступности и ухудшения качества медицинской помощи, связывая это напрямую с сокращением численности медицинских организаций и, соответственно, персонала, как в городских, так и в сельских поселениях.

Список используемой литературы

1. Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации: Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 29.12.2015) // СЗ РФ. 2011. № 48. Ст. 6724.

2. Об утверждении базового (отраслевого) перечня государственных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) федеральными государственными учреждениями в сфере здравоохранения, обращения лекарственных средств (препаратов) для медицинского применения и санитарно-эпидемиологического благополучия населения: Приказ Минздрава России от 30.12.2014 № 962 [Электронный ресурс] / СПС КонсультантПлюс // URL: http://base.consultant.ru/.

3. Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации: Федеральный закон от 29.11.2010 № 326-ФЗ (ред. от 29.12.2015 № 389-Ф3) // СЗ РФ. 2010. № 49. Ст. 6422.

4. Приказ Минздрава России от 01.02.2019 № 43 «О Координационном центре по реализации федерального проекта «Развитие системы оказания первичной медико-санитарной помощи» - Центре организации первичной медико-санитарной помощи

5. Приказ Минздрава России от 30.03.2018 № 141 «Об утверждении плана научно-практических мероприятий Министерства здравоохранения Российской Федерации на 2018 год»

6. Приказ Минздрава России от 13.10.2017 № 805 "О внесении изменений в приложение к приказу от 30 декабря 2014 г. № 959 "О списке главных внештатных специалистов Министерства здравоохранения Российской Федерации в федеральных округах Российской Федерации"

7. Воробьева, Л.В., Савина, Л.В., Шашкова, О.В. Комментарий к Федеральному закону от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (постатейный) / Под ред. Л.В. Воробьевой // СПС «КонсультантПлюс», 2014.

8. Грачева, Т.Ю., Слесарев, С.А., Вахрушева, Ю.Н. Комментарий к Федеральному закону от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (постатейный) / Отв. ред. Т.Ю. Грачева // СПС «КонсультантПлюс», 2012.

9. Гусев. А. Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по ОМС / А. Гусев // Учреждения здравоохранения: бухгалтерский учет и налогообложение. - 2014. - №2. - С. 38-47.

10. Данилевская, Е.Е. Исследование структуры обязательного медицинского страхования / Е.Е. Данилевская // Бухучет в здравоохранении. - 2014. - №5. - С. 65-69.

11. Зайков, С.Н. Проблемы и перспективы реформирования обязательного медицинского страхования / С.Н. Зайков // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. - 2014. - №3. - С. 180-185.

12. Захарова. Н.А., Бевзюк. Е.А., Кабанцева, Н.Г. и др. Комментарий к Закону РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (постатейный) / Н.А. Захарова, Е.А. Бевзюк. Н.Г. Кабанцева // СПС «КонсультантПлюс», 2014.

13. Каючкина. М.Д. Право на бесплатную медицинскую помощь и перспективы введения в России «налога на тунеядство» / М.Д. Каючкина // Аллея науки. - 2017. - №5. - С. 439-445.

14. Кравченко. Н.А., Рагозин. А.В., Иванов, А.В., Розанов. В.Б., Буланов. В.Е. Эффективность системы ОМС: соблюдение баланса интересов / Н.А. Кравченко, А.В. Рагозин, А.В. Иванов, В.Б. Розанов, В.Е. Буланов // Здравоохранение. - 2012. - №11. - С. 20-29.

15. Маслова, Т.А. Медицинское страхование граждан: новшества, возможности выбора / Т.А. Маслова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Библиотечка «Российской газеты», 2014. - 192 с.

16. Миронова, Т.К. Международные стандарты оказания медицинской помощи в порядке социального обеспечения / Т.К. Миронова // Вопросы российского и международного права. - 2016. - №4. - С. 105-121.

17. Рощепко, Н.В., Эртель, Л.А. К вопросу о совершенствовании контроля предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию / Н.В. Рощепко, Л.А. Эртель // Социальное и пенсионное право. - 2015. - №1. - С. 35-40.

18. Пучкова В.В. Исторические аспекты развития медицинского права как науки / Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы II Mеждунар. науч. конф. (г. Пермь, январь 2014 г.). – Пермь: Меркурий, 2014.

 

1. ↑