Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Контроль за оперативно-розыскной деятельностью (Сущность, роль и задачи оперативно-розыскной деятельности)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Органы дознания и оперативно-розыскной деятельности системы правоохранительных органов Российской Федерации выступают как относительно самостоятельный элемент государственной правоохранительной деятельности. Они являются важным составным элементом аппарата государственной власти. Именно уровень их деятельности во многом определяет состояние преступности в государстве.

За двухвековой этап истории своего формирования дознание и оперативно-розыскная деятельность претерпевали значительное число организационно-структурных перестроек, которые были связаны с трансформациями социально-политического государственного строя, а также решаемых им практических вопросов. При всем том во все времена и при всех государственных режимах, в системе органов правоохранительной деятельности именно дознание и оперативно-розыскная деятельность занимали и занимают особенное место в деле борьбы с преступностью.

Выявление, пресечение, раскрытие и расследование преступных деяний, разоблачение преступников, защита граждан страны от любых преступных посягательств – в этом состоит нелегкое и весьма ответственное назначение органов дознания и оперативно-розыскной деятельности государственной системы правоохранительных органов России, особенно в том случае, если серьезно, а не на словах, возводить правовое государство, находить решение, а не имитацию решения вопроса сдерживания в стране криминального мира, уже давно вышедшего из-под государственного контроля.

Следует отметить, что при проведении оперативно-розыскной деятельности и дознания имеются проблемы, не дающие возможности правоохранительным органам добиваться более действенных результатов в выявлении, предупреждении, пресечении, раскрытии, расследовании преступлений, розыске преступников. Это кроме того создает препятствия оптимизации оперативно-розыскной деятельности и дознания.

Правовая реформа в России большое внимание уделила надзору и контролю за состоянием законности в государстве. Эта ответственная миссия преимущественно возложена на прокуратуру Российской Федерации. Одним из направлений деятельности прокуратуры является надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность и дознание.

В связи с этим аспектом за оперативно-розыскной деятельностью в российском праве предусмотрен контроль и надзор. За одними правоохранительными органами, реализующими ОРД, контроль и надзор осуществляется в большей степени, а за другими в меньшей. Данный юридический аспект появляется из вывода, который нами был получен во время рассмотрения федеральных законов.

Говоря о надзоре контроле, осуществляемом за оперативно-розыскной деятельностью, необходимо ответить на вопрос о том, на что направлен данный контроль и надзор. Практически сама юридическая основа оперативно-розыскной деятельности закреплена в оперативно-розыскных мероприятиях. Оперативно-розыскные мероприятия, проводимые оперативными сотрудниками различных служб и подразделений правоохранительных органов и иных силовых структур, олицетворяют оперативно-розыскную деятельность. Фактически надзор и контроль, осуществляемый за оперативно-розыскной деятельностью, направлен на оперативно-розыскные мероприятия.

Вышесказанное обуславливает актуальность темы изучения курсовой работы, а также ее цель и задачи.

Объект исследования – правоохранительная деятельность органов по расследованию преступлений, отнесенных законодателем к их компетенции.

Предмет исследования – объективные закономерности правоотношений, возникающие между участниками уголовного судопроизводства в процессе производства оперативно-розыскной деятельности и дознания в правоохранительной деятельности органов.

Целью курсовой работы является комплексное исследование оперативно-розыскной деятельности и института дознания в деятельности правоохранительных органов, а также выявление особенностей судебного и прокурорского надзора за оперативно-розыскной деятельностью и проведением дознания.

Для достижения указанной цели решались следующие задачи:

– выявление сущности, роли и задач оперативно-розыскной деятельности;

– раскрытие правовой основы оперативно-розыскной деятельности;

– исследование различных видов контроля и надзора за оперативно-розыскной деятельностью и проведением дознания по уголовным делам.

В связи с тем, что дознание и оперативно-розыскная деятельность, а так же контроль за ОРД занимают особое место в российском уголовном судопроизводстве, исследованию его различных проблем в досоветский период посвятили свои труды такие ученые, как: П.А. Абеггом, Я.И. Баршев, С.А. Гисси, Н.П. Кошихин, В.А. Линовский, С.А. Алякринский, А.А. Квачевский, В.К. Случевский, А.О. Соколов, Н.Б. Селиванов, И.Я. Фойницкий и др.

Проблемам дознания и оперативно-розыскной деятельности и контроль за ОРД в советском уголовном процессе были посвящены исследования следующих ученых: Г.А. Александрова, А.И. Бастрыкина, С.И. Гирько, В.Н. Григорьева, В.И. Громова, И.М. Гуткина, В.И. Дьяченко, И.Ф. Крылова, В.И. Кубасова, М.С. Строговича, М.А. Чельцова и многих других.

В наше время изучению данного вопроса посвящены работы Е.Н. Арсеновой, Г.И. Седовой, В.В. Степанова, В.И. Громова, А.С. Есиной, В.С. Шадрина, В.С. Чистякова и др.

В процессе исследования использовались диалектический метод познания, системный подход, формально-юридический и другие методы.

Структура работы: работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.

ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОРГАНОВ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

1.1 Сущность, роль и задачи оперативно-розыскной деятельности

Правоохранительная деятельность - это деятельность специально уполномоченных государственных органов, основной функцией которых является: выявление, пресечение и предупреждение правовых нарушений, восстановление нарушенных прав или наказание правонарушителя, если восстановление нарушенных прав невозможно[17].

Эта деятельность, осуществляемая в целях: охраны личности, ее прав и свобод; охраны общества, его материальных и духовных ценностей; охраны государства, его конституционного строя, суверенитета и государственной целостности.

Признаками правоохранительной деятельности является следующее[22]:

– осуществляется только специально уполномоченными органами, в отношении которых законодательством установлен жесткий порядок комплектования, организации и функционирования этих органов;

– направлена на защиту прав личности, общества и государства от преступных и иных посягательств;

– осуществляется в строгом, установленном законом порядке, отступление от этого порядка само по себе может являться правонарушением;

– осуществляется только посредством применения юридических мер воздействия, к которым относятся меры государственного принуждения, взыскания и восстановления, которые строго соответствуют закону, устанавливающему их основания применения и конкретность мер[22].

Оперативно-розыскная деятельность является одним из видов государственной правоохранительной деятельности, осуществляемой специальными органами государственной исполнительной власти, наделенными для реализации своих функций властными юридическими полномочиями. Ее зарождение происходило одновременно с зарождением государства как организации политической власти и управления обществом.

Различают определение оперативно-розыскной деятельности, изложенное в законе (официальное, или нормативное) и выработанное оперативно-розыскной теорией (научное, или доктринальное)[24].

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144–ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»[12] оперативно-розыскная деятельностью характеризуется как «...вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то ……Федеральным законом в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств».

Алферов В.Ю. рассматривает оперативно-розыскную деятельность как «разновидность социально полезной человеческой деятельности, но не любой, а юридически значимой, т.е. часть опосредованной правом государственно-властной деятельности компетентных государственных органов, нацеленной на выполнение социально полезных задач и функций»[14].

Амбарцумян А.С.[15] отмечает, что оперативно-розыскная деятельность – это разновидность деятельности государства. Только Российская Федерация в лице высших органов законодательной, исполнительной и судебной власти (в пределах их компетенции) может наделять правом осуществлять оперативно-розыскную деятельность каких-либо субъектов, возлагать на них определенные обязанности и осуществлять контроль над реализацией законодательных норм в ОРД. Однако одного легитимного определения оперативно-розыскной деятельности явно недостаточно для ее познания как части юридической государственной деятельности.

В научной литературе единства о понятии современной оперативно-розыскной деятельности не достигнуто. Основываясь на понимании оперативно-розыскной деятельности как разновидности социально полезной человеческой профессиональной деятельности (вида общественной практики) ее можно определить, как комплексный вид государственной профессиональной сыскной деятельности, содержанием которой является система поведенческих актов ее участников, осуществляемых в соответствии ФЗ об оперативно-розыскной деятельности[12], как правило, негласно, для достижения целей и решения задач, в нем предусмотренных.

Проведя краткое обобщение вышеизложенного, предоставим следующее определение оперативно-розыскной деятельности – это установленная законодательным регламентом деятельность специально уполномоченных на то должностных лиц оперативных правоохранительных органов, которая производится путем осуществления, как правило, негласных оперативно-розыскных мероприятий с целью произвести защиту жизни, имущества, здоровья, прав и свобод личности, обеспечения безопасности общественного строя и государства от любых преступных посягательств.

Оперативно-розыскная деятельность выступает как один из видов правоохранительной государственной деятельности, которая производится с применением негласных возможностей, чтобы защитить общество и государство[21]. В круг таких интересов включено обеспечение государственной безопасности, суверенитета страны, ее территориального единства, обороноспособности, экономического строя, борьбы с преступностью и коррупцией, охраны личности от преступных посягательств и прочих составляющих.

Оперативно-розыскной деятельности свойственно отождествление с разведывательной, сыскной деятельностью, что предусматривает установленную скрытость выполняемых мероприятий, обращенную прежде всего на осуществление действенной защиты оберегаемых законом интересов общества в целом и отдельных граждан в частности.

Негласность выполняемых оперативно-розыскных мероприятий выступает как главное условие их эффективности, так как базируется на получении полноценной и непредвзятой информации об обстоятельствах, которые могут оказать отрицательное воздействие на охраняемые общественные интересы. Негласность понижает степень противодействия со стороны агрессивных по отношению к обществу элементов, в том числе иностранные разведслужбы[27].

Скрытость оперативно-розыскной деятельности выступает как своеобразная реакция государства на внешние и внутренние силы, покушающиеся на интересы общества и страны. Скрытная деятельность любых антигосударственных, антисоциальных элементов устанавливается за счет их естественного стремления уклониться от ответственности за криминальное вмешательство в государственные дела, отдельной его структуры или какой-либо личности[35].

Тайной деятельности недружелюбных государств, преступности внутри самого государства должна быть противопоставлена соответствующая деятельность самого государства для обеспечения собственных интересов, интересов общественного окружения и граждан.

Разведывательная, оперативно-розыскная деятельность опирается своими истоками в глубокое прошлое. Вопросы безопасности рода, племени, а в дальнейшем и государства практически всегда предполагали выведывание замыслов собственного окружения для защиты от посягательств чужеземцев, сбережения личных интересов. История всей мировой цивилизации, в том числе российская история, со всей убедительностью доказывает данное утверждение[24].

В одном из древних археологических находок – обожженной дощечке с нанесенными древними письменами, которая была найдена на территории Сирии и датирована XIII в. до н. э., указано, что «...правитель одного города-государства жалуется правителю другого, что он отпустил его соглядатаев согласно уговору, но выкупа за них до сих пор не получил».

Как справедливо подмечает Никитин, Е.Л., «...инстинкт самозащиты рода, племени, государственной общности выделил тех, кого в Библии называют «соглядатаями», относя к ним лиц, исполняющих тайное, скрытое выведывание, высматривание и розыск»[21].

Трактование оборота «оперативно-розыскная деятельность» располагает, согласно определению Толкового словаря русского языка С.И. Ожегова, «...способность быстро, вовремя… направить ход дел», «...предшествующее суду дознание, собирание улик». Словарь иностранных слов предполагает под настоящим термином «...поиски, разыскивание кого-нибудь, чего-нибудь». При этом оперативно-розыскная деятельность практически всегда производится с применением негласности, устанавливаемой в нормативном порядке[15]. Указанное обстоятельство несомненно, потому что приобретение сведений о вероятном противнике (преступнике) несет противоречие его интересам, поскольку связано или с уголовным преследованием лиц, которые собирают определенную конфиденциальную информацию (в частности, затрагивающую другое государство на территории этого государства), или с их физическим уничтожением (как правило, всего в преступном мире).

Выше предоставленное бесспорно заверяет в том, что указанная деятельность выступает как разновидность правоохранительной государственной деятельности и располагает юридическим характером, так как содержит все требования (признаки) правоохранительной деятельности.

При всем том не все правоохранительные органы имеют полномочия по производству данной деятельности. Надлежащие полномочия предоставлены только тем государственным органам, для которых борьба с преступностью и правонарушениями – это и есть главное содержание их деятельности.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»[12] целью оперативно-розыскной деятельности выступает защита жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечение общественной и государственной безопасности от любых преступных посягательств.

Оперативно-розыскная деятельность предоставляет возможность результативно раскрывать наиболее тяжелые замаскированные преступления, определять лиц, произведших неочевидные преступления, предотвращать преступления. Именно поэтому она обладает самостоятельным значением в борьбе с преступностью[22].

Оперативно-розыскная деятельность, кроме того, ведет защиту личности от безосновательного компрометирования в глазах общественности, что нередко сопутствует официальным гласным проверкам по заявлениям и сообщениям о преступных деяниях. Методы оперативно-розыскной деятельности – это сформированные практикой специальные приемы по обнаружению и изучению лиц, ведущих преступную деятельность или имеющих отношение к совершению преступлений, а также раскрытие обстоятельств, обладающих значением для выявления и предотвращения преступлений[27].

Таким образом, оперативно-розыскная деятельность – это установленная законодательным регламентом деятельность специально уполномоченных на то должностных лиц оперативных правоохранительных органов, которая производится путем осуществления, как правило, негласных оперативно-розыскных мероприятий с целью произвести защиту жизни, имущества, здоровья, прав и свобод личности, обеспечения безопасности общественного строя и государства от любых преступных посягательств.

1.2 Правовая основа оперативно-розыскной деятельности

Правовая основа оперативно-розыскной деятельности включает в себя нормативные акты, содержащие правовые нормы, прямо затрагивающие назначения, организации и регламентации разбираемого вида правоохранительной деятельности.

Следует отметить, что правовое регулирование разведывательной деятельности (сыска) тесно соединено с формированием государственности. На этапе становления данного вида деятельности сыск и уголовное судопроизводство имели регулирование через единые правовые источники. Так, И.Ф. Крылов и А.И. Бастрыкин сообщают, что «...отдельные формы сыскной работы («свод», «гонение следа») упоминаются в первой редакции Русской Правды («Суд Ярослава», 1019 г.)». М.А. Чельцов-Бебутов пишет, что применялись также «...коллективные способы защиты соседских общин: присяга и повальный обыск»[27].

Сыск в царской России имел своей задачей обеспечение политической и экономической безопасности державы. В 1908 г. был принят закон «Об организации сыскной части». В 1914 г. Департаментом полиции была издана «Инструкция по организации и ведению внутреннего наблюдения в жандармских и розыскных учреждениях», в которой было дано определение агентуры и проводилась ее разделение на тюремную, железнодорожную, фабричную, сельскую и др.

В советский период оперативно-розыскная деятельность непрерывно реорганизовывала оперативно-розыскные органы, усилился политический сыск, зафиксировалась допустимость оперативно-розыскных мер в уголовно-процессуальном законодательстве.

Верховный Совет Российской Федерации 13 марта 1992 г. в первый раз принял открытый закон «Об оперативно-розыскной деятельности», который установил правовые основы данного вида правоохранительной деятельности.

12 августа 1995 г. ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»[12] был приведен в соответствие с положениями принятой 12 декабря 1993 г. Конституции Российской Федерации. Указанный закон действует с изменениями и поправками и в наше время содержит задачи и принципы оперативно-розыскной деятельности, раскрывает систему оперативно-розыскных мероприятий и иные общие вопросы.

Организационные и тактические вопросы оперативно-розыскной деятельности регулируются ведомственными нормативными актами и составляют государственную тайну.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»[12] правовая основа оперативно-розыскной деятельности состоит:

– Конституции Российской Федерации[1];

– Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»[12];

– иных федеральных законов и законов Российской Федерации, имеющих отношение к регулированию оперативно-розыскной деятельности;

– прочих нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти.

В Конституцию Российской Федерации включен ряд положений, затрагивающих оперативно-розыскную деятельность. Главное внимание следует уделить конституционным нормам, включенных в гл. 2 Конституции РФ и касающихся прав и свобод личности. Так, согласно ч. 2 ст. 23 каждый обладает правом на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и других сообщений[1].

При этом согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы личности ограничиваются федеральным законом только в том пределе, который нужен для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья и безопасности государства. Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Содержание Закона «Об оперативно-розыскной деятельности»[12] раскрывается в шести главах, содержащих 23 статьи. В первой главе устанавливается сущность оперативно-розыскной деятельности, ее задачи и принципы, правовая основа. Вторая глава устанавливает порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий: основания и условия их проведения, основания и порядок судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав личности.

К иным федеральным законам следует причислить законы, которые регулируют общественные отношения в области оперативно-розыскной деятельности. Подобные законы делятся на три вида:

– законы, содержащие главные положения проведения оперативно-розыскной деятельности;

– законы, регулирующие деятельность отдельных субъектов оперативно-розыскной деятельности;

– законы, определяющие отношения при раскрытии частных задач оперативно-розыскной деятельности.

В первую группу входят такие основные законы, как Уголовный кодекс РФ[3], Уголовно-процессуальный кодекс РФ[4], Закон РФ «О государственной тайне»[7], Закон РФ «О безопасности»[6] и Федеральный закон «О прокуратуре»[10].

Вторую группу составляют: Уголовно-исполнительный кодекс РФ, Таможенный кодекс таможенного союза, Федеральный закон «О полиции», полиции», Федеральный закон «Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации» и некоторые другие.

К третьей группе федеральных законов относятся: Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности» и др.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ правовую основу оперативно-розыскной деятельности составляют международные правовые акты, затрагивающие борьбу с преступностью.

Вывод по первой главе

Оперативно-розыскная деятельность как вид деятельности, осуществляемой оперативными подразделениями государственных органов, является неотъемлемым элементом системы государственных мер, направленных на противодействие преступности. Однако в отличие от других видов правоохранительной деятельности, ОРД характеризуется значительно меньшей законодательной регламентацией и научной проработкой правовых проблем, возникающих в процессе ее осуществления.

ГЛАВА 2. КОНТРОЛЬ И НАДЗОР ЗА ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ И ПРОВЕДЕНИЕМ ДОЗНАНИЯ В ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

2.1 Контроль и надзор за оперативно-розыскной деятельностью и проведением дознания, их значение и виды

Контроль и надзор за оперативно-розыскной деятельностью и проведением дознания выражается в системе наблюдения и проверки соответствия деятельности уполномоченных органов и должностных лиц государства задачам, принципам и правилам, установленными уголовно-процессуальным законодательством, Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и иными подзаконными нормативными актами.

Подотчетность и подконтрольность должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность и проведение дознания, обеспечивается их персональной ответственностью за законность при осуществлении оперативно-розыскной деятельностью и проведением дознания[16].

Конечная цель данного контроля состоит в том, чтобы не допустить в оперативно-розыскной деятельности и при проведении дознания отклонений от установленных нормативов, а при необходимости – скорректировать деятельность соответствующих органов и должностных лиц, устранить препятствия на пути их эффективной работы[20].

Предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения дознания, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность и проведение дознания[22].

Значение контроля и надзора за оперативно-розыскной деятельностью и проведением дознания заключается в том, что ими обеспечиваются:

– соблюдение законности и конституционных прав и свобод человека и гражданина в оперативно-розыскной деятельности и проведении дознания;

– независимость при исполнении служебных обязанностей, исключением вмешательства третьих лиц и организаций в процесс проведения оперативно-розыскных мероприятий и процессуальных действий;

– подотчетность и подконтрольность должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность и проведение дознания;

– персональная ответственность должностных лиц и руководителей оперативных подразделений за законность при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий и процессуальных действий[26].

При проведении проверок прокурорам необходимо обращать внимание на то, как соблюдаются и другие права и свободы человека и гражданина. Так, при изъятии каких-либо предметов, на основании п. 1 ст. 15 ФЗ «Об ОРД»[12], прокурор должен выяснить, не было ли нарушено правило ст. 35 Конституции РФ[1], провозглашающее право на частную собственность и запрещающее лишать гражданина его имущества не иначе как по решению суда.

Например, в некоторых регионах отдельные работники и даже целые подразделения пытаются сформировать явно порочную практику проведения ОРМ и использования их результатов в доказывании. Так, не прекращаются попытки проводить обследование помещений (в том числе жилых), зданий и сооружений как вид ОРМ (п. 8 ч. 1 ст. 6 Закона об ОРД) до возбуждения уголовного дела в порядке, характерном для производства обыска.

То есть оперативными работниками вскрываются помещения без согласия их владельца, с применением насилия, присутствующим лицам запрещается покидать место обследования и т.д.

Следует привести пример из практики: Октябрьский районный суд приговорил бывшего полицейского из Красноярска к четырем годам колонии строгого режима за пытки, которыми он добивался признания от подозреваемых в совершении противоправных действий.

Следствие установило, что в феврале 2012 года мужчина, еще будучи сотрудником полиции, расследовал дело о краже ноутбуков со склада одного из коммерческих предприятий. Вместе с двумя своими коллегами он доставил в районное отделение полиции одного из сотрудников фирмы и воздействовал на него физически и психически, чтобы добиться показаний против другого сотрудника организации.

Мужчину, на которого указал свидетель, также доставили в отдел как подозреваемого в краже. Его избивали и пытали электрическим током. Медицинское освидетельствование зафиксировало синяки и ушибы у обоих сотрудников фирмы. Полицейских уволили сразу после инцидента, двоих из них арестовали и осудили, а 29-летний оперуполномоченный скрывался от суда в течение четырех лет. Его задержали, когда мужчина вернулся в Красноярский край.

В качестве субъектов контроля за оперативно-розыскной деятельностью и проведением дознания выступают: Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание Российской Федерации, Правительство Российской Федерации.

Следует особо подчеркнуть, что функции контроля осуществляют в пределах полномочий, определяемых Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами. Кроме того, в общую систему гарантий соблюдения законности следует включить контроль, осуществляемый судьями, а также ведомственный контроль[34].

Особой формой контроля за оперативно-розыскной деятельностью и проведением дознания является организация действенного прокурорского надзора. Таким образом, общую систему контроля за оперативно-розыскной деятельностью и проведением дознания составляют следующие виды контроля и надзора[26]:

– контроль со стороны властных структур;

– прокурорский надзор;

– ведомственный контроль;

– судебный контроль.

Каждый из этих видов контроля имеет свои особенности и осуществляется в различных организационных формах, требующих специального рассмотрения.

Контроль со стороны властных структур[25].

Президент России осуществляет общее руководство страной и в его компетенцию входит внесение законопроектов в Государственную Думу Федерального Собрания, подписание и обнародование законов, издание распоряжений, в том числе касающихся проблем укрепления правопорядка, в частности осуществления оперативно-розыскной деятельности и проведением дознания.

Особенность деятельности Президента состоит в том, что он не только издает нормативные акты по вопросам борьбы с преступностью, но и организует, а также контролирует их исполнение. Для этого Президент в полной мере использует возможности своей Администрации и входящего в ее состав Главного контрольного управления, в котором действует специальное подразделение, осуществляющее контроль за оперативно-розыскной деятельностью и проведением дознания[20].

Осуществлять непосредственные функции контроля за общим состоянием и эффективностью оперативно-розыскной деятельности и проведением дознания Президент России имеет возможность в процессе его участия в работе Совета Безопасности, на который возложено рассмотрение в числе других вопросов укрепления правопорядка в стране.

Важную роль в осуществлении контроля за оперативно-розыскной деятельностью и проведением дознания играет Федеральное Собрание Российской Федерации. Во входящих в его состав Государственной Думе и Совете Федерации создаются специальные комитеты и комиссии, рассматривающие вопросы, касающиеся обеспечения безопасности и укрепления правопорядка. Важной формой контроля со стороны депутатов является направление ими запросов по соблюдению законности в процессе оперативно-розыскной деятельности и проведением дознания.

Прокурорский надзор[18].

Прокурорский надзор за оперативно-розыскной деятельности и проведения дознания осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и уполномоченные им прокуроры.

Данный надзор имеет свои особенности, существенно отличающие его от других видов прокурорского надзора. Хочется отметить, что в последнее десятилетие наблюдается положительная тенденция в области развития нормативного регулирования ОРД, а именно до 1992 г. ОРД регулировалась ведомственными нормативными актами, которые имели закрытый характер, однако 17 января 1992 г. был принят ФЗ «О прокуратуре»[10], предусматривающий надзор за исполнением законов органами, осуществляющими ОРД. И лишь спустя три года, в 1995 г. был принят ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»[12], который определил субъектов, имеющих право осуществлять оперативно-розыскные мероприятия, порядок их проведения, а также нормы, предусматривающие, что надзор за исполнением законов при проведении оперативно-розыскных мероприятий и законностью принимаемых при этом решений осуществляет Генеральный прокурор РФ и уполномоченные ему прокуроры (ст. 21 ФЗ).

Прокурорский надзор должен быть занят не только проверкой законности действий субъектов ОРД, но и оказанием им со стороны прокуратуры необходимой помощи.

Грамотная организация проведения ОРМ предполагает безусловное сохранение втайне от проверяемого субъекта действий оперативных сотрудников. Однако Закон предусматривает право лица, полагающего, что действиями органов, осуществляющих ОРД, были нарушены его права и свободы, обжаловать эти действия в вышестоящий оперативно-розыскной орган, прокурору или в суд (ч. 3 ст. 5 Закона об ОРД). Данное право к применению на практике пригодно лишь после того, как в отношении лица было проведено ОРМ, на стадии подготовки и проведения ОРМ в большинстве случаев только уполномоченный прокурор может выявить факт нарушения оперативно-розыскного законодательства, поскольку возможности судебного контроля в этой сфере ограничены, а возможности лица, в отношении которого проводится ОРМ, и вовсе отсутствуют.

Как отмечается, наиболее распространенным нарушением в данной сфере является «провокация преступления». Считаем, что главным образом оперативным работникам следует не допускать провокаций при проведении ОРМ. Кроме того, необходимо ведение при проведении ОРМ аудио- и видеозаписи соответствующего разговора между продавцом и «покупателем», а также «взяткодателем» и взяткополучателем. Также и следователям необходимо лично убедиться в том, что содержание стенограмм разговоров в точности соответствует содержанию сделанных аудио-видеозаписей[14].

Указанные нарушения приводят к законным мотивированным возражениям со стороны защиты и, следовательно, сомнениям у суда по поводу относимости и достоверности собранных по делу доказательств, а также, что немаловажно, подрывают авторитет и доверие граждан к сотрудникам полиции, органам прокуратуры и суда[16].

Решить эту проблему, по моему мнению, можно только, если больше уделять внимания на то, что при осуществлении ОРД очень важно соблюдение законности и соответствующего правового баланса, т.е. соблюдение прав, свобод и законных интересов лица, в отношении которого осуществляются ОРД, с одной стороны, и деятельностью органов, осуществляющих ОРД, направленных на обнаружение, выявление и пресечение преступлений – с другой. Гарантией этого правового баланса является неукоснительное соблюдение требований законодательства оперативными работниками правоохранительных органов, осуществляющих ОРД, и четкая правовая регламентация ОРД. Кроме того, гарантией законности проведения ОРМ, ограничивающих конституционные права и свободы человека и гражданина, выступает прокурорский надзор.

Ведомственный контроль.

Ведомственный контроль со стороны руководителей органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, заключаются в том, что они несут персональную ответственность за соблюдение законности при организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий (ст.22 Федерального закона №144-ФЗ[12]).

Текущий ведомственный процессуальный контроль за соблюдением законов при производстве дознания осуществляется начальником органа дознания. В правоотношениях между начальником органа дознания и дознавателем присутствуют как собственно процессуальные, так и организационно-управленческие отношения. Поэтому контроль за исполнением законов дознавателем составляет лишь часть деятельности начальника органа дознания. В связи с этим он осуществляет контроль в целом за состоянием и ходом расследования, производства по уголовному делу. Задачи контроля за оперативно-розыскной деятельностью и проведением дознания со стороны руководителей органов внутренних дел гораздо шире, чем просто обеспечение режима законности. Так, осуществление ведомственного контроля направлено[21]:

а) на обеспечение высокой эффективности использования оперативных сил, средств и методов в борьбе с преступностью;

б) создание надежной системы быстрого и полного реагирования на сигналы о преступлениях;

в) соблюдение установленных нормативными актами форм, видов, сроков и процедур осуществления оперативных мероприятий и процессуальных действий, ведения дел оперативного учета;

г) обеспечение режима конспирации и соблюдения государственной и служебной тайны в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий и процессуальных действий;

д) обеспечение безопасности лиц, участвующих в оперативно-розыскной деятельности и проведения дознания;

е) соблюдение целевого расходования денежных средств и материальных ценностей, выделяемых для осуществления оперативно-розыскной деятельности и проведения дознания.

2.2 Судебный контроль за оперативно-розыскной деятельностью и проведением дознания

Суд – государственный орган, наделенный правом рассматривать уголовное дело по существу и в пределах свой компетенции, установленной Уголовно-процессуальным кодексом, принимать по нему решения, вплоть до вынесения приговора. Суд – основной участник уголовного процесса и субъект уголовно-процессуальной деятельности. Выполнение функции рассмотрения и разрешения дел, т.е. функция правосудия, является его исключительной прерогативой.

В обеспечении законности при осуществлении оперативно-розыскной деятельности и проведения дознания важную роль играет судебный контроль. УПК РФ[4] закрепил судебный контроль как неотъемлемую часть уголовно-процессуальной деятельности. В Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности»[12] неоднократно упоминается судебный контроль за оперативно-розыскной деятельностью, который выражается в двух основных формах.

– объективное исследование рассматриваемых в суде материалов уголовных дел и оценка допустимости представленных доказательств, добытых в результате оперативно-розыскной деятельности;

– санкционирование отдельных оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан.

Оценка судом допустимости вводимых в уголовный процесс доказательств, полученных в результате использования оперативно-розыскных мероприятий и процессуальных действий, позволяет не только выявить допущенные в процессе оперативно-розыскной деятельности нарушения, но и принять действенные меры к их устранению и восстановлению попранных прав и свобод граждан и юридических лиц.

Важную роль в контроле за оперативно-розыскной деятельностью имеет судебное санкционирование оперативных мероприятий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан. Такой контроль предусмотрен в статьях 5, 7, 8, 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»[12]. Напомним, что эти нормы регламентируют порядок соблюдения прав и свобод человека и гражданина, основания и условия правомерности осуществления оперативно-розыскных мероприятий.

В этих статьях не только узаконено судебное санкционирование отдельных оперативно-розыскных мероприятий, но и определена процедура получения такого разрешения суда. В этом отношении особенно показательна статья 9, в которой детально регламентированы основания и порядок судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

К числу судов, которым рекомендовано принимать к рассмотрению материалы о необходимости проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих права и свободы граждан, относятся в первую очередь верховные суды республик, краевые и областные суды, Московский и Санкт-Петербургский городские суды, суды автономной области и автономных округов, военные суды округов, групп войск, флотов и видов Вооруженных Сил Российской Федерации.

Это не означает, что правоохранительные органы не могут обратиться за разрешением на проведение оперативно-розыскных мероприятий в другие суды.

Точно так же закон четко не ограничивает, к какому судье необходимо обратиться за санкционированием отдельных оперативных мероприятий. В статье 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»[12] установлено, что «указанные материалы рассматриваются уполномоченным на то судьей единолично и незамедлительно».

Однако в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 1998 г. № 86-О разъяснено, что судьи на весь период исполнения ими обязанностей допускаются к государственной тайне и потому оперативные органы могут обращаться за разрешением на проведение оперативных мероприятий к любой судье.

В случае отказа судьи санкционировать мероприятие, ограничивающее конституционные права и свободы граждан, оперативный орган вправе обратиться по этому же поводу в вышестоящий суд, который рассматривает не только мотивированное постановление о необходимости проведения такого мероприятия, но и может затребовать копию решения нижестоящего суда. С процессуальной точки зрения это не обжалование решения суда первой инстанции, а новое обращение в суд по одному и тому же вопросу получения разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих права и свободы граждан[22].

В целях исключения фактов нарушений законности срок действия, вынесенного судьей разрешения на проведение оперативного мероприятия ограничен шестью месяцами. В отдельных случаях судья имеет право, исходя из обстоятельств дела, указать в вынесенном постановлении менее длительный срок проведения мероприятия, ограничивающего права и свободы граждан.

Имеются особенности судебного контроля по уголовным делам, дознание по которым производилось в сокращенной форме, сформулированные в ст. 226.9 УПК РФ[5].

В ходе судебного следствия сторона защиты вправе приобщить к уголовному делу документы, положительно характеризующие обвиняемого, о наличии у него детей, иных лиц на иждивении, а также подтверждающие любые обстоятельства, которые могут быть учтены в качестве смягчающих при назначении наказания.

Рассмотрение дела производится в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ[5] (особый порядок судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением), а приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении. Как полагает Т.Н. Долгих1, такая формулировка законодателя оставляет неразрешенным вопрос о том, надо ли суду при рассмотрении дела «...непосредственно исследовать доказательства или речь идет об исследовании доказательств при изучении судьей всех материалов уголовного дела при подготовке к судебному рассмотрению как специальная форма исследования, аналогичная используемой судом при рассмотрении уголовных дел в порядке гл. 40 УПК РФ».

Предметом судебного контроля на стадии возбуждения и расследования преступлений в ходе производства дознания являются решения и действия дознавателя. Однако не любые действия и решения дознавателя подлежат судебному контролю на данных стадиях. Судебный контроль распространяется лишь на те из них, которые ограничивают права и свободы, поставленные конституцией под особый контроль, а также на те, которые препятствуют продолжению производства по делу. Такой вывод вытекает из анализа ст. 29 и 125 УПК.

Действующее законодательство закрепляет три формы судебного контроля:

– предварительный (разрешительный);

– последующий в пределах стадии расследования;

– последующий в судебных стадиях процесса.

Сегодня, по действующему уголовно-процессуальному закону, суду предоставлены права не только принимать решения по существу дела и выносить приговор по результатам рассмотрения уголовного дела в судебном заседании, но и принимать решения в ходе предварительного расследования уголовного дела, так, на досудебных стадиях только суд наделен правом[21]:

– избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога;

– продлить срок содержания под стражей;

– принять решение о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы;

– о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц; о производстве обыска или выемки в жилище; о производстве личного обыска;

- о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях;

– о производстве выемки вещей, заложенных или сданных на хранение в ломбард;

– о наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку в учреждениях связи;

– о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях;

– о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности; о контроле и записи телефонных и иных переговоров.

Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что на суд возложена обязанность по разрешению вопросов, наиболее жестко ограничивающих конституционные права и свободы личности, что говорит о роли суда как самостоятельного органа государственной власти, что прямо предусмотрено в ст. 10 Конституции РФ.

Кроме принятия решений на досудебных стадиях суд также осуществляет контроль за действиями и решениями, принимаемыми в ходе расследования уголовного дела другими субъектами уголовного процесса. Например, в соответствии со ст. 125 УПК[5] постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные его решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства дознания. Иногда происходит неверная оценка судом ОРМ при рассмотрении уголовных дел по существу. К примеру, суд первой инстанции, рассматривая уголовное дело по обвинению Т. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ[4], признал недопустимыми доказательствами показания свидетелей – работников органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о наличии оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого, поскольку они не сообщили данные предоставившего им оперативную информацию лица, оказывающего содействие на конфиденциальной основе.

Суд апелляционной инстанции, отменяя приговор и направляя уголовное дело для нового рассмотрения, указал, что сведения о таком лице составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию исключительно на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. А результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе данные о наличии оснований для ее осуществления, должны оцениваться в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм УПК РФ[5]. Иными словами, результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе должны быть перепроверены и закреплены исключительно путем производства следственных действий: допроса участников оперативно-розыскных мероприятий, осмотра материальных носителей аудио- и видеоинформации, производства по ним судебных экспертиз и т.д.

Это обусловлено, в числе прочего, правовой неопределенностью, касающейся процедуры оформления результатов оперативно-розыскной деятельности, а также необходимости участия в ней понятых. Так, Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" участие понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий не предусмотрено, что подтверждено и Верховным Судом РФ. Между тем некоторые суды при оценке допустимости материалов по результатам оперативно-розыскной деятельности используют указание на институт понятых, ссылаясь при этом на нормы УПК РФ.

Таким образом, судебный контроль за соблюдением законности в ходе производства по уголовному делу непрерывно осуществляется на протяжении всего уголовного судопроизводства.

Выводы по второй главе:

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Оперативно-розыскная деятельность, как особый вид правоохранительной деятельности в Российской Федерации, подразумевает собой законной ограничение конституционных и иных прав граждан и лиц без гражданства.

Оперативно-розыскные мероприятия имеют два основных законных требования. Эти требования отражены в большинстве законов регламентирующих оперативно-розыскную деятельность.

Первое требование заключается в возможности использования информационных систем и технических средств, если они не причиняют вреда личности и окружающей среде.

Втрое требование заключается в том, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий возможно привлечение специалистов, а также иных граждан с их согласия на гласной и негласной основе.

На ряду, с законными требованиями оперативно-розыскные мероприятия имеют и ряд законных оснований для применения. Основания оперативно-розыскных мероприятий во многом схожи с общими основаниями ОРД.

Первым основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий является наличие возбужденного уголовного дела.

Вторым основанием считается наличие сведений о признаках подготавливаемого или совершенного деяния, а также о лицах его подготавливающих либо совершивших, в случаях, когда нет оснований для возбуждения уголовного дела.

Третьим основанием считается наличие сведений о событиях или действиях, создающих угрозу военной, экономической, экологической безопасности РФ.

Четвертым основанием признается наличие сведений о лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовной ответственности.

Пятым основанием является наличие информации о лицах, пропавших без вести и обнаруженных неопознанных трупах.

Шестым основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий является наличие поручение следователя, дознавателя или суда по уголовным делам, находящимся в их производстве. Данное основание регламентирует четвертая часть, тридцать восьмой статьи уголовно-процессуального кодекса РФ.

Седьмым основанием для реализации оперативно-розыскных мероприятий служат запросы других органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Восьмым основанием служит постановление о применении мер безопасности в отношении защищаемых лиц, вынесенное уполномоченным на то государственным органом.

И наконец, девятым и последним основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий считается запрос международных правоохранительных органов.

На данном этапе написания работы, нами было установлено, что контроль и надзор осуществляется за соблюдением законных требований оперативно-розыскных мероприятий, а также за их применением в соответствии с их основаниями.

Поскольку оперативно-розыскная деятельность существенно ограничивает конституционные права граждан, то за ней предусмотрен прокурорский надзор, ведомственный, общественный и судебный контроль. За оперативными подразделениями МВД, ФСИН, ФТС предусмотрен ведомственный, общественный и судебный контроль. За ФСБ, ФСО, СВР предусмотрен только ведомственной контроль, а в редких случаях судебный, прокурорский надзор за ними не предусмотрен вовсе.

В частности для МВД, ФСИН и ФТС прокурорский надзор предусмотрен согласно их ведомственным законам, что существенно вредит и дезорганизует работу их оперативных подразделений.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ. - 04.08.2014. -№ 31. - ст. 4398.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 29.12.2017) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (в редакции от 5 апреля 2017 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – ст. 2954.
О безопасности: Федеральный закон от 28.12.2010 № 390-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2011. – № 1. – ст. 2.О государственной охране: Федеральный закон от 27 мая 1996 г. № 57–ФЗ (в редакции от 1 июля 2017 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 22. – 2594.
О государственной тайне: Закон Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-I // Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 41. – ст. 4673.
О внешней разведке: Федеральный закон Российской Федерации от 10 января 1996 г. № 5-ФЗ (ред. от 18.06.2017) // Собрание Законодательства РФ. – 1996. – № 3. – ст. 143.
О полиции: Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2011. – № 7. – Ст. 900.
О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-I // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 47. – Ст. 4472.
О Федеральной службе безопасности: Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ (в редакции 28 июня 2017 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 15. – ст. 1269.
Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12.08.1995 №144–ФЗ // Собрание законодательств РФ. – 1995. – №35. – ст. 3964.
Александров, А.С. К вопросу о создании сокращенной формы досудебного производства по уголовному делу / А.С. Александров, Р.Р. Сафин, Р.Р. Юнусов // Актуальные проблемы экономики и права. – 2012. – №4. – С. 264 – 265.
Алферов, В.Ю. Правовые основы оперативно-розыскной деятельности : учеб. пособие / В.Ю. Алферов, А.И. Гришин, Н.И. Ильин ; под общ. ред. В.В. Степанова. – 3-е изд., испр. и доп. – Саратов: Саратовский социально-экономический институт (филиал) РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2016. – 296 с.
Амбарцумян, А.С. Сущность оперативно-розыскной деятельности и значение ее в борьбе с преступностью / А.С. Амбарцумян // Актуальные проблемы российской правовой политики. Сборник докладов XVII научнопрактической конференции преподавателей, студентов, аспирантов и молодых ученых, 2016. – С.108–113.
Аменицкая, Н.А. Органы дознания и оперативно-розыскная деятельность: исторический аспект и современное состояние проблемы / А.Н. Аменицкая // Российская юстиция. – 2014. – № 7. – С.28–33.
Вилкова, Т.Ю. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебное пособие / Т.Ю. Вилкова, Т.Ю. Маркова. – М.: Юрайт, 2016. – 528 с.
Винокуров, А.Ю. Прокурорский надзор: учебник / А.Ю. Винокуров, Ю.Е. Винокуров. – М.: Юрайт, 2016. – 364 с.
Долгих, Т.Н. Особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме / Т.Н. Долгих // Российский судья. – 2015. – № 9. – С. 25–28.
Есина, А.С. Дознание в органах внутренних дел: учебник и практикум для ВУЗов / А.С. Есина, Е.Н. Арестова, О.Е. Жамкова. – М.: Юрайт, 2017. – 179 с.
Никитин, Е.Л. О задачах оперативно-розыскной деятельности и особенностях предмета прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности / Е.Л. Никитин // Криминалистъ. – 2015. – №7(12). – С.34–39.
Овчинский, В.С. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». С приложением решений Конституционного Суда Российской Федерации и обзоров практики Европейского Суда по правам человека / [отв. ред. В. С. Овчинский] ; вступ. ст. В. Д. Зорькина. – 3-е изд., доп. и перераб. – М. : Норма, 2017.– 576 с.
Оперативно-розыскная деятельность : учебник / под ред. К.К. Горяинова. – 2-e изд., перераб. и доп. – М. : ИНФРА-М, 2012. XXII. – 690 с.
Серегин, В.И. Правоохранительные и судебные органы Российской Федерации : курс лекций. – М. : РПА Минюста России, 2017. – 198 с.
Судебный контроль в уголовном процессе : учеб. пособие / И.А. Давыдова, А.В. Ендольцева, Н.Н. Ковтун, ред.: Н.А. Колоколов .– 2-е изд., перераб. и доп. – М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2015 .– 848 с.
Тарасова, Ю.А. Судебный контроль за оперативно-розыскной деятельностью правоохранительных органов исполнительной власти / Ю.А. Тарасова // Человек: преступление и наказание. – 2016. – №1. – С.161–165.
Теория оперативно-розыскной деятельности : учебник / под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского. – 4-е изд., перераб. – М. : ИНФРА-М, 2017. – 386 с.
Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. – М.: ИНФРАМ, 2014. – 340 с.
Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. – М.: Статут, 2012. – 346 с.
Уголовное право. Общая часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. – М.: Юристъ, 2016. – 345 с.
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / под общ. ред. Г.М. Резника. – М.: Юрайт, 2017. – 362 с.
Уголовно-процессуальное право: учебник и практикум / под общ. ред. В.А. Давыдова, В.В. Ершова. – М.: Юрайт, 2017. – 374 с.
Чабукиани, О.А. Ускоренное (упрощенное) расследование: "за" и "против" / О.А. Чабукиани // Российская юстиция. - 2012. – №12. – С. 67–69.
Шаталов, А.С. Дознание как форма предварительного расследования преступлений: правовые и организационные основы / А.С. Шаталов // Вестник института: преступление, наказание, исправление. – 2013. – №2(22). – С.37–45.
Шевченко, В.М. Психология оперативно-розыскной деятельности: Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" / Шевченко В.М., Эриашвили Н.Д., Цветков В.Л., – 2-е изд., перераб. и доп. – М.:ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2015. – 255 с.