Контроль за профессиональной деятельностью нотариуса (Формы контроля за деятельностью нотариусов)

Содержание:

Введение

Основные правовые принципы статуса нотариата определены Конституцией РФ. Именно в ней закреплены признание и защита равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности, недопустимость осуществления прав и свобод с нарушением прав и свобод других лиц, равенство всех перед законом и судом; неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны; право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; недопустимость лишения имущества иначе как по решению суда; права наследования; свобода владения, пользования землей и другими природными ресурсами, если это не наносит ущерба окружающей среде или не нарушает прав и законных интересов иных лиц; право на получение квалифицированной юридической помощи и т.д.

В настоящее время, можно с уверенностью сказать, что нотариат – это один из основных элементов современной правоохранительной системы государства, призванный, в первую очередь, обеспечивать защиту прав и законных интересов физических и юридических лиц, укреплять правопорядок и законность путем правильного, единообразного и своевременного совершения нотариальных действий, направленных на юридическое закрепление гражданских прав и юридических обязанностей, предупреждение возможного нарушения этих прав в будущем.

В настоящее время деятельность нотариата достаточно подробно и детально регламентирована Основами законодательства Российской Федерации о нотариате принятыми в 11.02.1993 году (ред. ФЗ 30.06.2006 №93)^[1], а также соответствующими статьями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)^[2].

Цель работы – осветить формы контроля за нотариальной деятельностью.

Исходя из поставленной цели, автор ставит перед собой следующие задачи:

• исследовать формы контроля за деятельностью нотариусов;
• проанализировать действующее законодательство по вопросам правового контроля над деятельностью нотариуса.

Работа состоит из данного введения, двух глав, заключения и библиографии.

Глава 1. Формы контроля за деятельностью нотариусов

Вопросам контроля за деятельностью нотариусов посвящена глава VII Основ законодательства о нотариате, а также ряд других положений законодательства о нотариате. Цели контроля в сфере нотариальной деятельности носят двоякий характер и должны учитывать специфику нотариальной деятельности и нотариальных актов. Контроль над нотариатом, государственный по своей природе, осуществляется в различных правовых формах и различными органами. Согласно Основам законодательства о нотариате, к органам контроля в нотариальной сфере относятся органы юстиции, нотариальные палаты, налоговые органы и суд. Кроме того, нотариат нельзя исключать из объектов прокурорского надзора, так как различные выявленные прокуратурой нарушения законности в нотариальной деятельности могут послужить основанием для обращения в суд с соответствующим заявлением.

Каждый из названных органов в отношении нотариата выполняет свою конкретную определенную законом задачу и должен действовать в пределах своей компетенции. Однако отдельные положения Основ создают почву для неоднозначного толкования контрольных полномочий соответствующих органов. Обеспечение всестороннего государственного контроля над нотариатом возможно лишь при условии согласованности политики и действий контролирующих нотариат органов.^[3]

При наличии традиции подразделения контроля как такового на виды и с целью обособления различных контрольных механизмов, можно выделить следующие виды контроля в области нотариата.

Прежде всего, в зависимости от того, что выступает предметом контроля, от характера подконтрольных отношений, контроль над нотариатом может быть общим и специальным. Предметом общего контроля над нотариатом выступают отношения, складывающиеся между различными субъектами в процессе организации и функционирования нотариата. Особенностью общего контроля над нотариатом выступает то, что единая (как государственная) функция осуществляется различными органами (судом, органами юстиции и нотариальными палатами). Специальный контроль также предусмотрен законом. Так, налоговые органы, не имея права контролировать нотариальную деятельность по существу, наделены властными полномочиями по проверке соблюдения нотариусами налогового законодательства. Однако сфера специального контроля над нотариатом имеет ограниченный характер. Это обусловлено особенностями принципов организации и функционирования нотариата, прежде всего, такими, как самофинансирование нотариусов, не состоящих на государственной службе, и нотариальная тайна, в условиях которой необходимая для осуществления контрольных полномочий информация может быть истребована только при наличии особых оснований специально уполномоченными органами.^[4]

Контроль над нотариатом может быть прямым и косвенным, в зависимости от значения решения контролирующего органа для определения правовой судьбы нотариального акта, совершенного с нарушением закона. Контроль в отношении нотариальных актов осуществляется исключительно судом. Прямой судебный контроль имеет место при рассмотрении жалоб на нотариальные действия или отказ в их совершении. Косвенный судебный контроль в отношении нотариата имеет место при рассмотрении и разрешении гражданско-правовых споров, в основании которых лежит, в частности, и нотариальный акт.

В зависимости от значения решения контролирующего органа для соблюдения режима законности контроль над нотариатом может быть подразделен на предварительный, текущий и последующий. Предварительный контроль связан с должностью нотариуса. Он имеет место в процессе наделения полномочиями нотариуса, когда органами юстиции совместно с нотариальными палатами осуществляется проверка соответствия претендента должности (стажировка, квалификационные экзамены и конкурс). Также предварительный контроль осуществляется при прекращении полномочий нотариуса судом, который проверяет соответствие закону намерения нотариальной палаты или органа юстиции отстранить нотариуса от должности. Текущий контроль осуществляется органами юстиции и нотариальными палатами за исполнением нотариусами профессиональных обязанностей. Последующий контроль в отношении нотариата имеет место при решении вопросов о привлечении нотариусов к предусмотренным законом мерам ответственности за правонарушения, связанные с нотариальной деятельностью. Такой последующий контроль осуществляют органы прокуратуры, суда, органы юстиции и нотариальные палаты.^[5]

В зависимости от правовой природы органов, наделенных контрольными полномочиями, целесообразно выделение административного и судебного контроля над нотариатом. Такое подразделение позволяет определить пределы влияния на нотариат со стороны органов, наделенных властными полномочиями по управлению нотариатом, и выяснить основания судебного контроля в сфере организации и функционирования нотариата.

Одной из отличительных особенностей административного контроля как такового выступает обладание контролирующими органами особой административной властью в отношении подконтрольных субъектов. Применительно к нотариату об административном контроле можно говорить в том условном смысле, который определен осуществлением властных полномочий соответствующими органами при решении вопросов организации и функционирования нотариата, независимого по принципиальным положениям закона (ст. 5 Основ). По существу административный контроль в этом смысле выступает необходимой составной функции управления нотариатом. В соответствии с Основами управление государственным нотариатом осуществляется органами юстиции, не бюджетным – органами юстиции и нотариальными палатами (как самостоятельно, так и совместно). По своему содержанию управление нотариатом ограничивается вопросами, связанными с должностью нотариуса, и непосредственно не распространяется на нотариальную деятельность как таковую. Однако прекращение полномочий нотариуса возможно при нарушении последним законодательства. Поэтому предметом административного контроля выступает также и сама нотариальная деятельность, но лишь постольку, поскольку это связано с решением вопроса о допустимости дальнейшей работы лица в должности нотариуса.

Осуществление контроля за профессиональной деятельностью является необходимым элементом любой публично-правовой и частноправовой организации. Например, контроль осуществляется за деятельностью государственных служащих, служащих хозяйственных обществ и товариществ и т.д. Другое дело, что формы и организация такого контроля носят в каждой из организаций специфический характер, отражая характер и содержание соответствующей деятельности.

В законодательстве о нотариате предусмотрены различные формы контроля за деятельностью нотариусов можно выделить несколько таких форм контроля во-первых, профессиональный контроль, во-вторых, контроль налоговых органов и органов, взимающих обязательные платежи в государственные внебюджетные фонды, в-третьих, судебный контроль, в-четвертых, контроль, осуществляемый органами прокуратуры и следствия.

Каждый из видов контроля имеет свою специфику, определяемую характером деятельности органа, осуществляющего контроль, стоящими перед ними задачами и осуществляемыми полномочиями. Так, задача профессионального контроля – помочь нотариусам в применении современного законодательства, обеспечить ориентацию на единую нотариальную практику в условиях отсутствия многих необходимых нормативных правовых актов.^[6]

Контроль, осуществляемый иными органами, носит большей частью эпизодический характер (за исключением налогового контроля) и связан с возникновением конкретного гражданского или уголовного дела, в котором ставится под сомнение правомерность действий нотариуса.

Глава 2. Контроль за исполнением нотариусами профессиональных обязанностей

Определенные разногласия в теории и на практике вызывает также вопрос о пределах контроля над профессиональной деятельностью нотариусов и органах, его осуществляющих. В соответствии со ст. 34 Основ контроль над исполнением профессиональных обязанностей государственных нотариусов осуществляют органы юстиции, а свободными нотариусами – нотариальные палаты. Исходя из буквального смысла закона, можно сделать вывод, что контроль над деятельностью нотариусов ограничен проверкой организации работы нотариусом и соблюдения им в своей деятельности правил делопроизводства ст. ст. 9, 28, 34 Основ. Как самостоятельные виды контроля определяется контроль по существу нотариальной функции и контроль за исполнением нотариусами своих профессиональных обязанностей в одном из комментариев к Основам законодательства о нотариате. Вряд ли такое подразделение можно признать бесспорным. Во всяком случае, закон не дает однозначного ответа на вопрос о содержании исполнения нотариусом профессиональных обязанностей. В ст. 34 Основ лишь определяется форма такого контроля. Это проверка организации работы нотариуса. Однако надлежащее исполнение профессиональных обязанностей не может быть сведено к организации работы. Об этом косвенно свидетельствует и закон: в ст. 16 Основ говорится об обязанности нотариуса хранить в тайне сведения, ставшие ему известными в связи с осуществлением его профессиональной деятельности, то есть сведения о совершенных нотариальных действиях. Иными словами, осуществление профессиональной деятельности нотариусом есть ничто иное, как совершение нотариальных действий. Контроль за исполнением нотариусом профессиональных обязанностей есть контроль за совершением нотариальных действий. Не случайно, в уже упоминавшемся министерском проекте закона о нотариате говорится о контроле за организацией и осуществлением нотариальной деятельности как едином принципе нотариата.^[7]

Таким образом, контроль над осуществлением нотариусом профессиональных обязанностей с неизбежностью включает в себя и контроль над совершением нотариальных действий. Понятно, что только суд, осуществляя контроль над нотариальной деятельностью, вправе определять правовую судьбу нотариальных актов. Органы административного контроля над нотариатом преследуют иные цели и обладают иной компетенцией. Но, обладая властью в решении вопросов, связанных с должностью нотариуса, они должны обладать правом истребования и изучения всех материалов, связанных с совершением конкретных нотариальных действий. Это объясняется тем, что правила, регулирующие нотариальную деятельность, устанавливающие порядок совершения нотариальных действий, имеют процедурный характер и в отрыве от материально-правовых норм, регулирующих существо нотариального действия, применяться не могут. Например, в соответствии с установленной процедурой, нотариус обязан проверить дееспособность обратившегося лица, полномочия представителя, а для этого нотариус должен применить соответствующие нормы материального права. Соблюдение процедуры обеспечивается надлежащим применением норм материального права. Поэтому, проверяя соблюдение процедуры (осуществление нотариусом профессиональных обязанностей), контролирующий орган с неизбежностью осуществляет и правовую оценку существа нотариального действия на предмет соответствии его материальному закону. Контроль над осуществлением нотариусами профессиональных обязанностей, из которого изъята проверка существа нотариальных действий, теряет свой смысл. Выявив нарушения законности в профессиональной деятельности конкретного нотариуса, контролирующие органы вправе властно предписывать нотариусу меры по устранению выявленных недостатков, когда речь идет только о формальных нарушениях закона, связанных, например, с организацией рабочего места нотариуса, и вправе обращаться в суд с заявлениями о прекращении полномочий нотариуса, если нотариус допустил систематические нарушения законодательства при совершении конкретных нотариальных действии.

Таким образом, административный контроль над нотариатом, связанный с назначением на должность нотариуса, находится в руках органов юстиции, а контроль в отношении нотариальной деятельности параллельно осуществляется как органами юстиции, так и нотариальными палатами, если речь идет о свободном нотариате. Цель контроля над законностью деятельности – обеспечение надлежащего уровня нотариальной помощи и своевременное отстранение от должности лиц, не соответствующих требованиям, предъявляемым законом к профессии нотариуса. Иными словами, административный контроль, связанный с управлением нотариатом и имеющий по существу организационный характер, с неизбежностью предполагает контроль над функционированием нотариата.

Профессиональный контроль имеет целью обеспечить проверку исполнения профессиональных обязанностей нотариусами. В практике возникал вопрос об объеме проведения такой проверки, а также о том, что понимается под профессиональными обязанностями, поскольку их круг достаточно широк более правильным является, подход, основанный на анализе целой совокупности норм Основ законодательства о нотариате, в частности ст. 28 и 34.^[8]

Согласно ст. 34 Основ законодательства о нотариате речь идет о проверке исполнения профессиональных обязанностей, при этом нотариусы обязаны представлять должностным лицам, уполномоченным на проведение проверок, сведения и документы, касающиеся расчетов с физическими и юридическими лицами. Кроме того, в соответствии со ст. 28 Основ законодательства о нотариате нотариальная палата может истребовать от нотариуса (лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса) представления сведений о совершенных нотариальных действиях, иных документов, касающихся его финансово-хозяйственной деятельности, а в необходимых случаях – личных объяснений в нотариальной палате, в том числе и по вопросам соблюдения требований профессиональной этики. При этом должностные лица нотариальной палаты обязаны сохранять тайну совершения нотариальных действий.

Из указанных положений Основ законодательства о нотариате, следует, что проверка по своему содержанию включает контроль исполнения всех полномочий нотариуса, охватываемых его профессиональными обязанностями.

По-разному на практике трактуется вопрос о том, кто вправе проверять нотариуса. Один подход, основанный на сугубо профессиональном характере нотариальных палат, исходит из того что проверять нотариуса вправе только другие нотариусы в связи с необходимостью соблюдения нотариальной тайны. Другой подход заключается в том, что в проверках могут участвовать и должностные лица нотариальных палат, поскольку не случайно указание в ст. 28 Основ законодательства о нотариате о необходимости для указанных лиц хранить нотариальную тайну.

Можно предложить следующий механизм проведения проверок, соответствующий ст. 34 Основ законодательства о нотариате и учитывающий реальные возможности нотариальных палат по проведению проверок профессиональной деятельности Дело в том, что нотариальные палаты различны по количеству как членов (от 5-10 нотариусов до 600 с лишним), так и зон их действия понятно, что организация проверок профессиональной деятельности проще в крупной нотариальной палате с большим числом членов и находящейся на относительно компактной территории и более сложна в небольшой нотариальной палате в условиях, когда между нотариальными конторами существуют большие расстояния.^[9]

Поэтому целесообразнее проводить проверки выборочного характера. Проведение проверок следует поручать нотариусам со стажем работы более 5 лет. Проверка может охватывать не более одного месяца в каждом году, поскольку если правила нотариального производства соблюдались, то логично предположить, что в остальные месяцы этого же года наблюдалась такая же картина.

Проверка может включать заполнение специальной анкеты самим проверяемым, где он бы заполнил сам основные фактические данные о своей работе, о наличии удовлетворенных судом либо признанных им самим жалоб, исков, о фактических возможностях по сохранению архива, обеспечению нотариальной тайны и иных главных составляющих его работы.

Проверка заключается в установлении наличия всех необходимых документов в архиве в соответствии с правилами нотариального производства, сложившимся толкованием законодательства, наличия необходимой номенклатуры дел наличия помещения, обеспечивающего соблюдение правил нотариального производства и сохранение нотариальной тайны Проверка не может оценивать правильность совершения соответствующего нотариального действия с точки зрения применения законодательства когда оно допускает его различное толкование.^[10]

Результатом проверки должен быть акт подписываемый проверяемым и нотариусом осуществляющим проверку с приложением протокола разногласий, при наличии которого спорные вопросы рассматриваются правлением нотариальной палаты.

2.1 Налоговый контроль

Налоговый контроль проводится по правилам и процедурам установленным Налоговым кодексом. В соответствии со статьей 87 Налогового кодекса налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов. Налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.

Если при проведении камеральных и выездных налоговых проверок у налоговых органов возникает необходимость получения информации о деятельности налогоплательщика (плательщика сбора), связанной с иными лицами, налоговым органом могут быть истребованы у этих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора) (встречная проверка).

Запрещается проведение налоговыми органами повторных выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам, подлежащим уплате или уплаченным налогоплательщиком (плательщиком сбора) за уже проверенный налоговый период, за исключением случаев, когда такая проверка проводится в связи с реорганизацией или ликвидацией организации-налогоплательщика (плательщика сбора – организации) или вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку.^[11]

Повторная выездная налоговая проверка в порядке контроля за деятельностью налогового органа проводится вышестоящим налоговым органом на основании мотивированного постановления этого органа с соблюдением требовании указанной статьи.

Камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями, без какого либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов служащих основанием для начисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки. Если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержавшимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

На суммы доплат по налогам, выявленные по результатам камеральной проверки, налоговый орган направляет требование об уплате соответствующей суммы налога и пени.

Согласно ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)^[12] выездная налоговая проверка проводится на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа. Выездная налоговая проверка в отношении одного налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) может проводиться по одному или нескольким налогам. Налоговый орган не вправе проводить в течение одного календарного года две выездные налоговые проверки и более по одним и тем же налогам за один и тот же период. Выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев, если иное не установлено данной статьей. В исключительных случаях вышестоящий налоговый орган может увеличить продолжительность выездной налоговой проверки до трех месяцев. Срок проведения проверки включает время фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента. В указанные сроки не засчитываются периоды между вручением налогоплательщику (налоговому агенту) требования о представлении документов и представлением им запрашиваемых при проведении проверки документов.

При необходимости, уполномоченные должностные лица налоговых органов, осуществляющие выездную налоговую проверку, могут проводить инвентаризацию имущества налогоплательщика, а также производить осмотр (обследование) помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения.

При наличии, у осуществляющих проверку должностных лиц, достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, скрыты, изменены или заменены, производится выемка этих документов в порядке, предусмотренном ст. 94 НК РФ, по акту, составленному этими должностными лицами. В акте о выемке документов должна быть обоснована необходимость выемки и приведен перечень изымаемых документов. Налогоплательщик (налоговый агент, плательщик сбора) имеет право при выемке документов делать замечания, которые должны быть по его требованию внесены в акт. Изъятые документы должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью или подписью налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора). В случае отказа налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора) скрепить печатаю или подписью изымаемые документы об этом делается специальная отметка. Копия акта о выемке документов передается налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора).^[13]

По окончании выездной налоговой проверки проверяющий составляет справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения. Подробно указанные вопросы урегулированы в Приказе ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@ «Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)» (вместе с «Основаниями и порядком продления срока проведения выезд-ной (повторной выездной) налоговой проверки», «Порядком взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов (информации)»)^[14].

Особое внимание к нотариусам, занимающимся частной практикой, объясняется спецификой их деятельности, тем, что они являются одной из самых высокодоходных категорий плательщиков подоходного налога, а также многочисленными фактами выявленных в результате контрольной работы нарушений ими налогового законодательства.

Анализ материалов проверок и поступившей информации показывает, что в основном проверки проводились в соответствии с «Программой проверки достоверности данных деклараций частных нотариусов».

Из 4339 частных нотариусов, получивших в органах юстиции лицензии на право нотариальной деятельности, 4335 состоят на учете в налоговых органах, из них 13 человек были лишены лицензии в 2015 году.

Налоговыми органами проведены проверки достоверности данных деклараций о совокупном годовом доходе за 2015 год у 3912 частных нотариусов, т.е. у 90,2% состоящих на учете. Установлены различного рода нарушения налогового законодательства у 1026 человек, или у 26,2% от числа проверенных государственными налоговыми инспекциями.

По результатам проверки выявлено занижение дохода на общую сумму 4106,6 млн. рублей, наложены финансовые санкции за занижение дохода – 3045,7 млн. рублей. Налоговыми органами доначислен подоходный налог с заниженного дохода в размере 1985,7 млн. рублей, применена 10%-ная санкция от суммы доначисленного налога – 164,0 млн. рублей за нарушение порядка учета доходов. За нарушение налогового законодательства к административной ответственности в виде штрафа на общую сумму 131,5 млн. рублей привлечены 580 частных нотариусов.^[15]

Доначисления подоходного налога и применение предусмотренных законодательством санкций вызваны следующими типичными для частных нотариусов нарушениями налогового законодательства: несвоевременным представлением декларации о доходах; несвоевременным перечислением в бюджет авансовых сумм подоходного налога; ведением книги учета доходов и расходов с нарушением установленного порядка; включением в декларацию о доходах искаженных данных; не удержанием или неполным удержанием подоходного налога с доходов, выплачиваемых по гражданско-правовым договорам, а также гражданам, работающим по найму; несвоевременным перечислением в бюджет сумм подоходного налога, удержанных с доходов, выплачиваемых по гражданско-правовым договорам и работникам по найму; непредставлением, неполным или несвоевременным представлением в налоговые органы сведений о доходах граждан по форме №3; неполным или несвоевременным представлением в налоговые органы справок о стоимости имущества, переходящего в собственность физических лиц в порядке наследования или дарения.

Необходимо отметить, что практически повсеместно при проверках государственными налоговыми инспекциями выявлено большое количество арифметических ошибок, допущенных частными нотариусами при подсчете постраничного реестра и сумм платы по тарифам, а также определении сумм валового дохода.

Анализ материалов проверок и поступившей информации показывает, что наиболее характерным искажением данных, содержащихся в декларациях о доходах частных нотариусов, является занижение сумм валового дохода и необоснованное завышение расходов, связанных с извлечением дохода.

Занижение сумм валового дохода происходит, в частности, по причине не включения в совокупный доход сумм, полученных из источников, не относящихся к нотариальной деятельности, а также сумм процентов, начисленных банками за использование денежных средств, находящихся на расчетных счетах частных нотариусов.^[16]

Необоснованное завышение расходов, связанных с извлечением дохода от нотариальной деятельности, выражается во включении в состав расходов: стоимости купленных предметов или сумм затрат, непосредственно не связанных с осуществлением нотариальной деятельности (отмечено в 14 регионах); полной стоимости основных средств и нематериальных активов вместо амортизационных отчислений, рассчитанных по нормам (в 20 регионах); завышение размеров амортизационных отчислений по сравнению с нормативными (в 13 регионах); документально не подтвержденных расходов (в 13 субъектах) или представлении расходных документов, не содержащих необходимых реквизитов (в 4 регионах); членских взносов в нотариальные палаты (в 15 регионах); платежей по страхованию жизни частных нотариусов (в 6 регионах); сумм тарифов, причитающихся к уплате за совершение нотариальных действий в отношении лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ (в 3 регионах), а также сумм льгот по государственной пошлине, необоснованно предоставленной юридическим лицам (в 4 регионах); стоимости автомобилей, приобретенных в личную собственность, затрат на оплату водителя, ремонтных работ, бензина и горюче-смазочных материалов в (4 регионах), а также арендной платы за автомашину и стоимости купленных запчастей; затрат, связанных с зарубежными поездками нотариусов (в 3 регионах); командировочных расходов (в 3 регионах); расходов на личные нужды нотариуса и его семьи, в том числе: на лечение и протезирование, санаторно-курортное лечение, ремонт собственной квартиры, обучение детей в вузах (в 7 регионах).

Наряду с этим необходимо отметить и неправомерное применение вычетов из облагаемого дохода, установленных законом, а именно: сумм доходов, перечисленных в качестве благотворительной помощи религиозным и другим организациям, не финансируемым из государственного бюджета; сумм, направленных в течение отчетного календарного года на покупку двух и более квартир, либо сумм, направленных на покупку жилых домов и квартир родственников частных нотариусов; сумм материальной помощи, оказанной частным нотариусом себе же; сумм взносов в Пенсионный фонд и фонд обязательного медицинского страхования за 2015 год, уплаченных в 2016 году.

Следует отметить, что в большинстве регионов тематические проверки, проведенные государственными налоговыми инспекциями в соответствии с названным Национальным планом, отвечают требованиям Программы проверки, разработанной во исполнение указанного плана. Государственными налоговыми инспекции Краснодарского края, Новгородской, Липецкой, Московской, Тверской, Новосибирской, Владимирской, Воронежской, Кировской областей, которые, выполнив на 100% проверку деклараций частных нотариусов, представили подробную информацию с анализом выявленных нарушений налогового законодательства и конкретными примерами. Кроме того, в перечисленных регионах высока эффективность проверок. Например, в Тверской и Липецкой областях доначисления налога и санкций в расчете на одного частного нотариуса составили 12 и 15 млн. рублей соответственно, что выше среднероссийского уровня (9 млн. рублей). Выше, чем в среднем по России, процент проверок представленных деклараций (90,2 – 99%) в Санкт-Петербурге, Пензенской, Рязанской, Тульской, Тамбовской, Костромской, Нижегородской, Свердловской, Челябинской, Оренбургской, Камчатской, Сахалинской областях, Республиках Адыгея, Дагестан и Удмуртской.

Эта информация показывает, что не во всех регионах подготовка и проведение тематических проверок находились на должном уровне. В целом ряде государственных налоговых инспекций процент проверок нотариусов находится на уровне ниже среднероссийского. Так, госналогинспекциями по Пермской области проверено 50% поступивших деклараций, по Хабаровскому краю – 65%, по Магаданской области – 70%, по республикам Коми и Карелия – 72,5% и 73% соответственно, по Ямало-Ненецкому автономному округу – 72,7%, по Мурманской области – 76%, по Красноярскому краю – 78,3%, по Республике Бурятия – 78,6%, по Вологодской области – 79,5%. От 80 до 90% поступивших деклараций проверено госналогинспекциями по Орловской, Курганской, Ивановской областям, республикам Татарстан, Чувашской, Алтайскому краю, г. Москве и Ханты-Мансийскому автономному округу.

В целях усиления методологической и контрольной работы по соблюдению налогового законодательства нотариусами, Управление методологии налогообложения физических лиц Государственной налоговой службой Российской Федерации было предложено:

1. Принять меры к завершению проверок достоверности данных деклараций о совокупном годовом доходе за 2015 год, поданных в налоговые органы нотариусами, проводимых в соответствии с Национальным планом проверок на 2016 год. Установить контроль за выполнением решений по результатам проверок и своевременным поступлением сумм доначисленных платежей в бюджет.

2. Государственным налоговым инспекциям по республикам, краям и областям подробно проанализировать нарушения налогового законодательства, допущенные нотариусами, на совещаниях с работниками отделов налогообложения физических лиц городских и районных инспекций, а также провести тематические проверки в целях повышения контроля за правильностью налогообложения доходов нотариусов.

3. Обобщенные результаты проверок по соблюдению налогового законодательств нотариусами направить в соответствующие территориальные органы юстиции и нотариальные палаты.

Что касается уголовной ответственности нотариусов, то она урегулирована в ст. 202 УК РФ «Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами».^[17]

Согласно ч. 1 указанной статьи использование частным нотариусом своих полномочий вопреки задачам своей деятельности и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние причинило существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, – наказывается штрафом в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Согласно ч. 2 указанной статьи то же деяние, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего или недееспособного лица либо неоднократно, – наказывается штрафом в размере от семисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.^[18]

2.2. Судебный контроль за деятельностью нотариусов

В силу своего места в правовой системе России особое место и значение имеет судебный контроль, осуществляемый за деятельностью нотариусов. В современной правовой системе, когда новое гражданское, равно как и другое российские законодательство, отличается значительной неопределенностью нормативных положений, именно суду принадлежит последнее слово в том, что носит правовой, а что не правовой характер, как следует толковать ту либо иную правовую норму и правильно применять ее в юридической практике.

В свою очередь, судебный контроль над нотариатом, прежде всего, направлен на проверку законности индивидуальных нотариальных действий (ст. 33 Основ). Однако было бы неверным ограничивать сферу судебного контроля над нотариатом Особым производством, в рамках которого рассматриваются жалобы на незаконные нотариальные действия или отказ в их совершении. Судебному контролю подвергнуты практически все без исключения сферы организации и функционирования нотариата. Однако процессуальная форма осуществления судом контрольных полномочий обусловлена предметом и содержанием истребуемой от суда защиты. В целом можно утверждать, что контроль над нотариальной деятельностью осуществляется судом в рамках искового и особого производств, а контроль в отношении организационных вопросов – в рамках производства, возникающего по спорам из публично-правовых отношений. Судебная практика рассмотрения и разрешения гражданских дел, связанных с нотариатом, свидетельствует о наличии ряда проблем в применении как материального, так и процессуального права. Остановимся лишь на немногих и постольку, поскольку это связано с проблемой судебного контроля над законностью управленческих актов в отношении нотариата.

Судебный контроль в области организации нотариата осуществляется при рассмотрении следующих категорий дел: по жалобам на индивидуальные или нормативные акты органов управления нотариатом и по ходатайствам нотариальных палат и органов юстиции о прекращении полномочий частнопрактикующих нотариусов. Так, одним из нотариусов было обжаловано в суд решение общего собрания нотариусов и Правления Нотариальной палаты Красноярского края. Предметом обжалования стали нормативное решение собрания и основанный на нем индивидуальный акт об отказе в даче согласия на изменение адреса приема граждан. Решением суда Центрального района г. Красноярска от 18 марта 2007 г. жалоба нотариуса была удовлетворена.^[19]

В практике возник вопрос о том, возможно ли обжалование в суд приказа органа юстиции о назначении лица на должность нотариуса и о субъектах обжалования. Так, судом Советского района г. Красноярска была рассмотрена по существу жалоба гражданина М. на приказ Управления юстиции края о назначении Е. на должность нотариуса как ущемляющий право М. на наследование. Обжалованию приказа о назначении Е. на должность нотариуса предшествовало оспаривание в исковом порядке нотариально удостоверенного договора пожизненного содержания с иждивением, однако в иске М. было отказано. Суд отказал и в удовлетворении жалобы, установив, что приказ о назначении Е. на должность нотариуса был издан в соответствии с законом. Как представляется, в данном конкретном случае суд должен был оставить жалобу без рассмотрения, поскольку обстоятельства дела свидетельствовали о наличии спора о праве, уже разрешенном судом. Интерес же представляет сама постановка вопроса о возможности судебного обжалования приказа о назначении на должность. Безусловно, незаконный приказ не может быть исключен из сферы судебного контроля, так как назначение на должность нотариуса с нарушением установленного Основами порядка ущемляет право неопределенного круга лиц на надлежащую нотариальную помощь. Это право имеет публичный характер. В публичных же интересах могут действовать не любые граждане, а субъекты, специально уполномоченные на то законом. Из возможных инициаторов процесса в данном случае надлежащим можно признать, как представляется, только прокурора, так как прокуратура осуществляет общий надзор, в том числе и за нотариатом. Отдельные же граждане и юридические лица вправе прибегнуть к судебной защите в тех лишь случаях, когда конкретными нотариальными действиями нарушены или ущемлены их субъективные права или законные интересы. Нотариальные действия по заявлениям заинтересованных лиц могут стать предметом судебного контроля в порядке Особого производства или же при рассмотрении судом исков.

Соотнести с определенным видом гражданского судопроизводства вторую категорию дел затруднительно, судебная практика также пока не однозначна. При решении данного вопроса следует исходить из комплекса характерных для вида судопроизводства признаков. Это – предмет судебной деятельности, объект судебной защиты, полномочия суда, правовое действие решения суда.^[20]

Обращение в суд должно осуществляться в порядке, предусмотренном процессуальным законом. Однако вопрос о процессуальных средствах возбуждения судебной деятельности не вполне ясен. Согласно ст. 12 Основ полномочия нотариуса могут быть прекращены судом по ходатайству нотариальной палаты. Вместе с тем, ходатайство по своей правовой природе есть одностороннее волеизъявление, адресованное суду, содержащее просьбу о совершении действия, которое суд вправе и обязан был бы совершить и по своей инициативе в интересах правосудия. Использование термина «ходатайство» применительно к процессуальным средствам возбуждения дела вряд ли оправдано. Суд не обладает возможностью усмотрения при решении вопроса о возбуждении дела. Отказ в производстве по делу возможен лишь по основаниям, исчерпывающе предусмотренным гражданским процессуальным законом. Надлежащим средством обращения к суду в обозначенной ситуации можно было бы признать заявление, содержащее по существу обращение к суду об установлении фактов, имеющих юридическое значение для последующего применения к нотариусу мер ответственности в виде прекращения его полномочий.

Согласно ст. 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом общей юрисдикции или арбитражным судом в порядке искового производства.^[21]

Поэтому, следует говорить о наличии прямого и косвенного судебного контроля за действиями и актами нотариусов. Прямой контроль осуществляется при рассмотрении судами дел по жалобам на нотариальные действия и отказ в их совершении в рамках особого производства в гражданском процессе.

Косвенный контроль осуществляется судами путем рассмотрения споров между участниками гражданского оборота, когда имеет место оспаривание нотариальных актов в исковом производстве гражданского и арбитражного процесса. Например, при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество по иску банка к должнику при наличии возражений ответчика по поводу правильности договора ипотеки суд будет проверять юридическую силу данного нотариального акта, не привлекая к участию в деле самого нотариуса.

Правила прямого судебного контроля до 1 февраля 2003 года были отражены в главе 32 ГПК РСФСР, а также разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 1981 г. №1 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по жалобам на нотариальные действия или на отказ в их совершении» (в редакции от 21 декабря 1993 г., 25 октября 1996 г.). После вступления в силу с 1 февраля 2003 года Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)^[22] рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении рассматриваются по правилам особого производства, содержащимся в гл. 37 ГПК РФ, и общим правилам гражданского судопроизводства, если иное не установлено законом.

С заявлением о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении на действия нотариусов и должностных лиц, правомочных совершать нотариальные действия, в соответствии со ст. 310 ГПК РФ вправе обратиться в суд лишь заинтересованное лицо. К заинтересованным лицам применительно к этой норме закона могут быть отнесены граждане и юридические лица, в отношении которых совершено нотариальное действие либо получившие отказ в его совершении. Любое другое лицо, чьи права и охраняемые законом интересы были или могли быть затронуты нотариальным действием, вправе защищать свое нарушенное право или интерес путем обращения в суд с соответствующим иском.

Определяя процессуальный порядок, в котором должно быть рассмотрено заявление лица, обратившегося в суд с жалобой на нотариальное действие или на отказ в его совершении, следует учитывать, что в особом производстве могут быть рассмотрены жалобы на действия нотариусов, должностных лиц, уполномоченных на совершение нотариальных действий, при условии, если у заинтересованных лиц отсутствует спор о материальном праве, подведомственный суду (ст. 310 ГПК РФ).

Заявления лиц, оспаривающих права и обязанности, основанные на совершенном нотариальном действии, рассматриваются судом в порядке искового производства. Поэтому не могут быть рассмотрены в особом производстве, например, жалобы на отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду пропуска срока на его принятие или спора о нем наследников, жалобы, оспаривающие исполнительные надписи при наличии спора между должником и взыскателем о размерах платежей, и т.п.^[23]

В силу ст. 310 ГПК РФ с заявлением о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в десятидневный срок, исчисляемый со дня, когда заявителю стало известно о совершении или об отказе в совершении нотариального действия.

Поэтому при рассмотрении жалобы следует выяснять все обстоятельства, связанные с течением указанного срока, в том числе:

• дату совершения нотариального действия или отказа в его совершении;
• дату, когда заявителю стало известно о нотариальном действии, которое он оспаривает, либо об отказе в его совершении;
• по каким причинам заявитель обратился в суд с жалобой по истечении 10-дневного срока (если это имело место).

Если суд установит, что срок на обжалование нотариального действия (отказа в его совершении) заявителем был пропущен по уважительной причине, он может восстановить этот срок и рассмотреть заявление по существу.

При получении нотариусом заявления о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении жалобы, необходимо выяснять, не имеется ли спора о материальном праве. Если из жалобы и приобщенных к ней документов усматривается, что такой спор имеется или подведомственный суду спор возникнет при рассмотрении дела, возбужденного по заявлению заинтересованного лица, нотариусу следует подать в суд ходатайство, исходя из положений ст. 263 ГПК РФ, об оставлении такого заявления без рассмотрения. В таком случае заявитель вправе обратиться с иском в суд или в арбитражный суд за разрешением возникшего спора. А судья не вправе при возникновении спора в процессе судебного разбирательства по заявлению отменить совершенное нотариальное действие или обязать нотариальный орган его выполнить, т.е. разрешить заявление по существу.

Учитывая, что жалоба лица, считающего неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, является основанием для рассмотрения дела в порядке особого производства, при принятии жалобы судье следует убедиться, содержатся ли в ней все необходимые данные для правильного и своевременного ее разрешения, в частности кроме сведений о заявителе:

• фамилия, инициалы нотариуса или должностного лица, выполнившего нотариальное действие либо отказавшего в его совершении, наименование и местонахождение организации, в которой я выполняют свои обязанности названные лица;
• указание на то, какое нотариальное действие обжалуется или в совершении какого нотариального действия отказано;
• обстоятельства, на которых основана жалоба;
• доказательства, подтверждающие изложенные в жалобе обстоятельства;
• сведения о других заинтересованных лицах.^[24]

В целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения заявления при подготовке дела к судебному разбирательству уточняется характер возникших правоотношений и закон, которым надлежит руководствоваться, определяется состав лиц, участвующих в деле, и доказательства, которые должны представить заявитель, нотариус (должностное лицо, действие которого обжалуется) и другие лица, участвующие в деле. Указанные лица извещаются о месте и времени судебного заседания.

Исходя из характера жалобы и правоотношений сторон, доказательствами, которые предлагается представить заявителю и другим лицам, участвующим в деле, должны быть подлинные нотариально удостоверенные документы:

• договоры, завещания, доверенности и другие письменные доказательства;
• документы, выданные нотариусом (например, свидетельство о праве на наследство, свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов и т.д.);
• документы, подтверждающие бесспорность задолженности или иной обязанности должника перед взыскателем с учиненной на них исполнительной надписью, и др.

В случае отказа в совершении нотариального действия представляются документы, которые, по мнению заявителя, должны быть нотариально удостоверены или засвидетельствованы, а также постановление нотариуса или другого правомочного должностного лица об отказе в совершении нотариального действия.

При этом следует иметь в виду, что нотариусы по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, не позднее чем в десятидневный срок обязаны вынести постановление об отказе в совершении нотариального действия с изложением причин отказа и разъяснить порядок его обжалования.^[25]

Учитывая, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, нотариусу следует проявлять активность как в сборе доказательств, так и в обосновании правоты своей позиции, если нотариус полагает, что требования заявителя незаконны и отказ в совершении нотариального действия (либо совершение нотариального действия) был правомерным. В случаях, когда участвующим в деле лицам представление доказательств затруднительно (в связи с нахождением этих доказательств в государственных органах, организациях, у граждан, которые отказываются их представлять по просьбе указанных лиц, и т.п.), суд оказывает им содействие в собирании доказательств и предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуального действия лиц, у которых находятся данные доказательства.

В силу ст. 312 ГПК РФ при удовлетворении заявления суд своим решением или отменяет совершенное нотариальное действие, или обязывает его выполнить. В резолютивной части решения в случае отмены нотариального действия следует указать, какое конкретное действие, когда и кем совершенное, отменяется; при удовлетворении жалобы на отказ в выполнении нотариального действия – какое именно нотариальное действие и кем должно быть совершено. Копия решения суда при удовлетворении жалобы направляется нотариусу, где было совершено нотариальное действие (отказано в нем), либо по месту работы должностного лица, чьи действия обжалованы.

Поскольку нотариус, совершивший нотариальное действие или отказавший в его совершении как лицо, участвующее в деле, обладает всеми процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, он вправе в соответствии со ст. 336 ГПК РФ в установленный законом срок обжаловать в кассационном порядке принятое по жалобе решение суда.

Косвенный судебный контроль осуществляется судами общей юрисдикции и арбитражными судами при рассмотрении практически всех дел, так или иначе связанных с нотариальными актами. Так, при рассмотрении судами споров о признании сделок купли-продажи недвижимости, иных сделок, прошедших нотариальное удостоверение, суд общей юрисдикции осуществляет косвенный судебный контроль за действиями пактами нотариуса, поскольку права и обязанности сторон, по поводу осуществления которых возник спор, основаны на нотариально удостоверенной сделке. Практика работы судов общей юрисдикции складывается таким образом, что суды привлекают нотариусов в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора. Она не соответствует ГПК РФ в том плане, что суд проявляет активность за рамками принципов диспозитивности и судейского руководства. Инициатива в привлечении третьих лиц должна исходить только от самих лиц, участвующих в деле, поскольку сам суд не является субъектом доказывания и соответственно не должен привлекать по собственной инициативе участников процесса.

Здесь можно дать для нотариусов следующие рекомендации. Во-первых, не следует уклоняться от участия в судебном разбирательстве, поскольку тем самым нотариус лишает себя возможностей отстаивания своих интересов и обоснования своей правовой позиции. Во-вторых, всегда следует акцентировать внимание на правильности определения как предмета доказывания, так и самого предмета спора. Изучение практики показывает, что в основном по спорам, связанным с осуществлением косвенного контроля за нотариальными действиями, причиной их возникновения являются ошибки, допущенные не нотариусами, а другими органами и должностными лицами. Нотариальные акты в таких спорах являются юридическими фактами, продолжающими развитие какого-либо фактического состава.^[26]

Например, в судах нередко оспариваются нотариально удостоверенные договоры купли-продажи недвижимости, основанные на незаконно проведенной приватизации жилых помещений (без участия несовершеннолетних детей, без участия лиц, сохраняющих право временного проживания). Поскольку, как уже указывалось ранее, нотариусу не дано право оценки правомерности действий органов, передающих жилые помещения в собственность граждан, то при привлечении нотариуса к участию в таких спорах следует заявлять ходатайства об исключении нотариуса из числа лиц, участвующих в деле, и его возможном участии в деле только в качестве свидетеля.

При разрешении дел в арбитражном процессе арбитражные суды также осуществляют косвенный контроль за нотариальными актами, например, арбитражный суд вправе отказать в обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество вследствие дефектов договора ипотеки, отсутствия каких-либо его существенных условий, делающих договор ипотеки недействительным. Однако прямой контроль за действиями нотариусов арбитражные суды осуществлять не вправе, равно как и привлекать их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, поскольку споры с участием нотариусов арбитражным судам неподведомственны.

После принятия НК РФ получила распространение точка зрения о том, что налоговые споры с участием нотариусов стали подведомственными арбитражным судам.^[27] Такой подход вряд ли оправдан и толкование положений Налогового кодекса следует давать в совершенно ином ракурсе.

Действительно, согласно ст. 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд. Судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится путем подачи искового заявления в суд общей юрисдикции в соответствии с законодательством об обжаловании в суд неправомерных действий государственных органов и должностных лиц.

Нотариусы отнесены в НК РФ по режиму налогообложения к индивидуальным предпринимателям, однако и ранее действовавшее, и продолжающее действовать налоговое законодательство всегда относило нотариусов по режиму налогообложения к индивидуальным предпринимателям, что никоим образом не влияло на подведомственность споров с участием нотариусов судам общей юрисдикции. Поэтому первичным юридическим обстоятельством для определения подведомственности является природа нотариальной деятельности, определенная в ст. 1 Основ законодательства о нотариате как не относящаяся к предпринимательской и не преследующая целей извлечения прибыли. Недопустимо смешивать две различные категории – правила подведомственности, являющиеся согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ частью процессуального законодательства, и правила налогового законодательства, регламентирующие режим налогообложения. Поэтому в соответствии с п. 2 ст. 138 НК РФ судебное обжалование актов налоговых органов и их должностных лиц физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится путем подачи искового заявления в суд обшей юрисдикции.

Заключение

Государство возлагает на нотариат публично-правовую функцию нотариального обслуживания граждан и юридических лиц. Осуществление нотариальной функции специально уполномоченными государством лицами естественно и закономерно подконтрольно государству. В этом отношении совершенно не важно, осуществляется нотариальная функция государственным или свободным от государственной службы лицом. В широком смысле государственному контролю подвергаются все без исключения сферы нотариата – от наделения лица полномочиями нотариуса до законности самих нотариальных действий (актов).

Основами законодательства о нотариате определено, что подлежит контролю, кем осуществляется контроль, каковы контрольные полномочия соответствующих органов, как могут быть предотвращены и устранены выявленные нарушения законности и к каким мерам ответственности могут быть привлечены лица, виновно нарушившие закон. Это дает основание утверждать, что нотариат в целом подконтролен государству, выступающему в лице своих полномочных представителей. Дальнейшее развитие нотариата неразрывно связано с усилением государственного контроля за нотариальной деятельностью. Указанную функцию целесообразно было бы возложить на органы юстиции, расширив их компетенцию за счет таких полномочий как назначение нотариуса на должность, приостановление нотариальной деятельности и освобождение нотариуса от должности при нарушении им Законодательства РФ, проведение проверок, в том числе комплексных. Кроме того, представляется важным вопрос о действенности контроля за совершаемыми нотариальными действиями со стороны Федеральной нотариальной палаты и нотариальных палат субъектов РФ. Палатами могут инициироваться проведение проверок, представление в органы юстиции обоснованных предложений по определению количества должностей, по освобождению нотариусов от должности, принятия решений по замещению должностей нотариусов, о создании нотариального партнерства, а так же важно предание палатам статуса некоммерческих организаций с обязательным членством в них.

Для решения проблем в организации контроля за деятельностью нотариуса рабочей группой Комитета Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе, в состав которой вошли депутаты Государственной Думы, представители Минюста России и Федеральной Нотариальной Палаты, был подготовлен проект федерального закона «О внесении изменений в Основы законодательства о нотариате». 3 ноября 1999 года он был направлен органам законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации для выяснения их мнения по концептуальным вопросам проекта. После получения замечаний и предложений субъектов Российской Федерации работа над проектом продолжается.

Существенные изменения по сравнению с Основами претерпела часть Законопроекта, определяющая порядок осуществления контроля за деятельностью нотариусов. При сохранении возможности обжалования в судебном порядке отказа в совершении нотариального действия или неправильного совершения нотариального действия (ст. 21 Законопроекта «Судебный контроль») и контроля за соблюдением нотариусами налогового законодательства со стороны налоговых органов (ст. 22 Законопроекта). Законопроект в ст. 23 и 24 иначе, чем ст. 34 Основ, разграничивает контрольные функции между Министерством юстиции РФ (органы юстиции в субъектах федерации) и нотариальными палатами: поскольку по сути Законопроект устанавливает единую систему нотариата без её разделения на государственных и частнопрактикующих нотариусов, то Министерство юстиции РФ (органы юстиции в субъектах федерации) осуществляет контроль за соблюдением нотариусами законов, не затрагивая существо совершаемых нотариальных действий, а нотариальные палаты вправе по своей инициативе, по жалобам, поступившим в нотариальную палату, или по поручению органов юстиции проводить проверки деятельности нотариусов (существо совершаемых нотариальных действий). Такое разграничение представляется оправданным, поскольку с одной стороны освобождает органы юстиции от бюрократической рутины, не допуская излишней административной подчиненности нотариата, а с другой стороны упрочивает положение нотариальных палат и оправдывает обязательность членства в них нотариусов. В то же время, такое разграничение функций в Законопроекте не разрушает интегрированной системы органов юстиции и нотариальных палат, так как предусматривает для органов юстиции право поручать нотариальной палате проводить проверки деятельности нотариусов по жалобам, поступившим в орган юстиции, с обязательным направлением отчетов о результатах проведенных проверок в орган юстиции. Также важно, что при осуществлении контроля за исполнением законов органы юстиции не будут подменять иные государственные органы, в первую очередь правоохранительные.

В случае нарушения нотариусом закона ст. 25 Законопроекта предусматривает право органа юстиции или нотариальной палаты вынести нотариусу письменное предупреждение о необходимости устранения нарушения, которое может быть обжаловано в суд в течение месяца со дня его получения нотариусом. При систематических же или грубых нарушениях нотариусом закона орган юстиции или нотариальная палата вносят представление об освобождении нотариуса от должности в контрольную комиссию, образуемую органом юстиции и на основании решения которой в случае подтверждения достаточности оснований орган юстиции издает приказ об освобождении нотариуса от должности. Этот приказ также может быть обжалован в суд в течение месяца со дня его получения.

Вышеуказанная контрольная комиссия является новым для российской системы контроля за деятельностью нотариусом органом, и, учитывая принцип его формирования и правовое значение принимаемого ей решения, по сути комиссию можно охарактеризовать как третейский суд, так как согласно ст. 26 Законопроекта в его состав численностью в пять человек будут входить по два представителя соответствующего органа юстиции и нотариальной палаты, один представитель судейского общества.

В заключении рассмотрения главы 3 Законопроекта хотелось бы указать на одну терминологическую неточность в статьях указанной главы: закрепляя контрольные функции органов юстиции и соответствующие меры ответственности нотариусов, Законопроект указывает на проверку соблюдения нотариусами только законов, а не законодательства РФ. Это представляется недопустимым ограничением сферы контроля, так как деятельность нотариусов регулируется не только законами, но и подзаконными нормативно-правовыми актами, в своей совокупности образующими систему российского законодательства в области нотариата. Остается надеяться, что законодатель в ходе законотворческого процесса внесет в Законопроект соответствующие изменения.

Хотелось бы ещё отметить, что при дальнейшем развитии нотариата в Российской Федерации, неплохо было бы расширить возможности нотариуса при осуществлении им своих профессиональных функций, например, в сфере оформления наследственных прав или удостоверении различных сделок путём расширения полномочий в определённых случаях на получение различной информации по запросу нотариуса об информации находящейся в различных учреждениях и у других лиц.

Библиография

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 49. – Ст. 4552.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.

Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 28.12.2016) // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 31. – Ст. 3824.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 07.03.2017) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 03.07.2016) // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. – № 10. – Ст. 357.

Приказ ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@ «Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)» (вместе с «Основаниями и порядком продления срока проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки», «Порядком взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов (информации)») // Документ официально опубликован не был.

1. Беланова Г.О. Нотариат. Современные проблемы развития // Закон и право. – 2016. – № 7. – С. 28-29.
2. Вергасова Р.И. Нотариат в России. – М.: Норма, 2015. – 464 c.
3. Гражданский и арбитражный процесс, нотариат, обязательственные отношения. С комментариями. – М.: БЕК, 2016. – 492 c.
4. Грудцына Л.Ю. Адвокатура, нотариат и другие институты гражданского общества в России. – М.: Деловой двор, 2014. – 352 c.
5. Идрисова Л.А., Ярлыкова Е.Л. Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. – 2014.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - изд.3-е / под ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. – М.: Норма, 2015. – 453 с.

1. Макаренко О.Н. Нотариат в Российской Федерации. – М.: Феникс, 2015. – 314 c.
2. Олейник В.С. Нотариат как предмет совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации // Нотариальный вестник. – 2014. – № 1. – С. 10-16.
3. Основы законодательства Российской Федерации «О нотариате». – М.: Омега-Л, 2013. – 397 c.
4. Репин В.С. Комментарий к основам законодательства Российской Федерации о нотариате. – М.: Норма, Инфра-М, 2013. – 296 c.
5. Романовская О.В., Романовский Г.Б. Нотариат в Российской Федерации. – Москва: Огни, 2014. – 442 c.

Струцкая О.Е. Судебный контроль за нотариальной деятельностью: реальность и перспектива // Нотариус. – 2015. – № 3. – С. 23.

1. Сучкова Н.В. Нотариат. Учебник. – М.: Юрайт, 2015. – 384 c.
2. Ушаков А.А. Комментарий к основам законодательства Российской Федерации о нотариате. – М.: Деловой двор, 2015. – 480 c.

Шарафетдинов Н.Ф. Государство без нотариата – как рубль, не обеспеченный золотом // Нотариальный вестник. – 2016. – №7-8. – С. 28.

1. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 03.07.2016) // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. – № 10. – Ст. 357. ↑

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 49. – Ст. 4552. ↑

3. Вергасова Р.И. Нотариат в России. – М.: Норма, 2015. – С. 52. ↑

4. Вергасова Р.И. Нотариат в России. – М.: Норма, 2015. – С. 72. ↑

5. Беланова Г.О. Нотариат. Современные проблемы развития // Закон и право. – 2016. – № 7. – С. 28-29. ↑

6. Романовская О.В., Романовский Г.Б. Нотариат в Российской Федерации. – Москва: Огни, 2014. – С. 140. ↑

7. Ушаков А.А. Комментарий к основам законодательства Российской Федерации о нотариате. – М.: Деловой двор, 2015. – С. 201. ↑

8. Ушаков А.А. Комментарий к основам законодательства Российской Федерации о нотариате. – М.: Деловой двор, 2015. – С. 211. ↑

9. Основы законодательства Российской Федерации «О нотариате». – М.: Омега-Л, 2013. – С. 97. ↑

10. Гражданский и арбитражный процесс, нотариат, обязательственные отношения. С комментариями. – М.: БЕК, 2016. – С. 90. ↑

11. Основы законодательства Российской Федерации «О нотариате». – М.: Омега-Л, 2013. – С. 200. ↑

12. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 28.12.2016) // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 31. – Ст. 3824. ↑

13. Олейник В.С. Нотариат как предмет совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации // Нотариальный вестник. – 2014. – № 1. – С. 10-16. ↑

14. Приказ ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@ «Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)» (вместе с «Основаниями и порядком продления срока проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки», «Порядком взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов (информации)») // Документ официально опубликован не был. ↑

15. Шарафетдинов Н.Ф. Государство без нотариата – как рубль, не обеспеченный золотом // Нотариальный вестник. – 2016. – №7-8. – С. 28. ↑

16. Макаренко О.Н. Нотариат в Российской Федерации. – М.: Феникс, 2015. – С. 114. ↑

17. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 07.03.2017) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954. ↑

18. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - изд.3-е / под ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. – М.: Норма, 2015. – С. 453. ↑

19. Струцкая О.Е. Судебный контроль за нотариальной деятельностью: реальность и перспектива // Нотариус. – 2015. – № 3. – С. 23. ↑

20. Макаренко О.Н. Нотариат в Российской Федерации. – М.: Феникс, 2015. – С. 276. ↑

21. Идрисова Л.А., Ярлыкова Е.Л. Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. – 2014 ↑

22. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532. ↑

23. Репин В.С. Комментарий к основам законодательства Российской Федерации о нотариате. – М.: Норма, Инфра-М, 2013. – С. 167. ↑

24. Репин В.С. Комментарий к основам законодательства Российской Федерации о нотариате. – М.: Норма, Инфра-М, 2013. – С. 169. ↑

25. Сучкова Н.В. Нотариат. Учебник. – М.: Юрайт, 2015. – С. 228. ↑

26. Грудцына Л.Ю. Адвокатура, нотариат и другие институты гражданского общества в России. – М.: Деловой двор, 2014. – С. 219. ↑

27. Шарафетдинов Н.Ф. Государство без нотариата – как рубль, не обеспеченный золотом // Нотариальный вестник. – 2016. – №7-8. – С. 28. ↑