Контроль за профессиональной деятельностью нотариуса (Понятие, сущность нотариата в Российской Федерации)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Изменившиеся за последние десятилетия социальные, политические и экономические условия жизнедеятельности российского общества очень повлияли на уровень, качество и номенклатуру подготовки специалистов, в том числе и в области юриспруденции. Профессии, которые ранее были не востребованы, возрождаются, общество нуждается в профессионалах. Можно сказать, что подобная ситуация произошла у нас сейчас и с нотариусами. Профессия нотариуса за последние семь-десять лет из неприметной, приниженной, какой она была в советском государственном аппарате, превратилась в престижную, общественно значимую юридическую профессию. Расширение круга объектов частной собственности, развитие гражданского оборота обуславливают возрастание потребности населения в нотариальных услугах.

Актуальность темы исследования заключается в том, что нотариат в Российской Федерации представляет в обществе один из важнейших юридических институтов. Каждый российский гражданин хотя бы один раз в жизни обращался к нотариусу, например, за доверенностью на представительство в судебных органах власти, за оформлением наследства, за нотариальным удостоверением юридически значимых документов и так далее.

В настоящее время нотариат в России на пути к изменениям, что делает тему работы актуальной. Тема является еще и актуальной потому что, нотариат все-таки играет немаловажную роль в современной жизни каждого человека. Можно сказать, что на сегодняшний день это неотъемлемая часть современного общества. Нередко мы сталкиваемся с покупкой, продажей недвижимости, с наследованием и другими гражданско-правовыми, трудовыми, семейными особенностями законодательства. И поэтому поводу, встречаясь с такими ситуациями, необходима помощь нотариуса.

Так что же такое “нотариат”? Во-первых, нотариат - это система органов, наделенных действующим законодательством правом совершать нотариальные действия. Это не только государственные нотариальные конторы и нотариусы, занимающиеся частной практикой, в эту систему входят и должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные на совершение нотариальных действий; должностные лица консульских учреждений Российской Федерации, которые совершают нотариальные действия на территории других государств. Правом совершать отдельные нотариальные действия наделены и главные врачи, их заместители по медицинской части, дежурные врачи больниц, других стационарных учреждений, а также директора и главные врачи домов для престарелых и инвалидов, командиры воинских частей, соединений, учреждений и военно-учебных заведений. Во-вторых, нотариат представляет собой отрасль законодательства, нормами которой регулируется нотариальная деятельность.

Объектом исследования является общественные отношения, складывающиеся в сфере контроля профессиональной деятельности нотариуса.

Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие общественные отношения в сфере нотариата, определяющие его правовую природу.

Цель работы заключается в том, чтобы изучить сущность контроля профессиональной деятельности нотариуса.

Основные задачи:

- изучить теоретические основы нотариата РФ;

- проанализировать контроль, за деятельностью нотариуса.

По структуре курсовая работа состоит из введения; двух глав, заключения; списка использованной литературы.

1.Теоретические основы организации нотариата в Российской Федерации

1.1 Понятие, сущность нотариата в Российской Федерации

Одним из инструментов обеспечения государством гарантированных конституционных прав граждан на защиту их законных интересов является институт нотариата.

Говоря о проблемных вопросах, в первую очередь необходимо остановиться на понятии самого нотариата, которое в настоящее время требует существенной доработки. Нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, Основами законодательства Российской Федерации о нотариате защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.^[1]

Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона определял нотариат как “учреждения для публичного удостоверения различного рода актов, договоров и вообще важных для правовой жизни событий с целью обеспечения их достоверности для суда, административных мест и честных лиц”. ^[2]Данное определение не утратило своей актуальности и по сей день. В современных условиях российскому нотариату делегирована публичная функция по осуществлению от имени государства защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц в установленных законом формах.

В Российской Федерации обеспечение защиты прав и законных интересов граждан и организаций в соответствие с Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации относится к компетенции ряда государственных органов и должностных лиц. В этой связи исполнение специфических функций возложено на нотариусов - специально уполномоченных должностных лиц, от имени Российской Федерации совершающих предусмотренные нормативно-правовыми актами нотариальные действия в интересах российских граждан и организаций (юридических лиц), граждан и организаций иностранных государств, а также лиц без гражданства.

Слово “нотариус” означает должностное лицо, уполномоченное свидетельствовать, оформлять различные документы. Если определять более развернуто, то нотариат - государственное учреждение, предназначенное для удостоверения различного рода юридических актов (договоров, завещаний и тому прочее) и засвидетельствования подлинности подписей на документах, а также копий с них.

Таким образом, нормативное определение нотариата характеризует этот правовой институт как систему государственных органов и должностных лиц, на которых законодательством Российской Федерации возложена обязанность по совершению предусмотренных нотариальных действий от имени Российской Федерации, направленных на юридическое закрепление бесспорных гражданских прав и фактов и исполняемых в целях обеспечения защиты прав и законных интересов обратившихся лиц и организаций. Как справедливо отмечают В.В. Ярков, И.Г. Черемных, Г.Г. Калиниченко и другие авторы, система нотариата выступает частью государственной системы, независимо от способа своей организации. В эту систему входят государственные и частные нотариусы, должностные лица консульских учреждений за рубежом, главы местной администрации поселений и специально уполномоченные лица местного самоуправления поселений. Представляется необходимым включить в систему нотариата на законодательном уровне также лиц, которые в особой ситуации удостоверяют доверенности и завещания, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации.

В целях нашего исследования выделим следующие особенности характера института нотариата: правоохранительная направленность его функций и полномочий; сочетание черт и элементов государственного и частного характера; публично-правовой элемент (признак) деятельности нотариата. Правовой статус, задачи, функции, полномочия, организационное строение нотариата регламентируются в Основах законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года.

Из этого следует, что целью деятельности нотариата является: защита прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

К задачам нотариата относятся: ^[3]

- охрана и защита недвижимости, прав граждан, учреждений и организаций, охрана собственности, прав и законных интересов физических и юридических лиц;

- укрепление законности и правопорядка; предупреждение правонарушений путем своевременного и соответствующего нормам законодательства Российской Федерации удостоверения договоров и сделок;

- оформление наследственных прав; совершения исполнительных надписей, подтверждение документов и иных нотариальных действий.

Суть деятельности нотариальных органов состоит, прежде всего, в том, чтобы обеспечить реальность приобретаемых прав и их закрепление в установленной юридической форме. В своей деятельности органы нотариата руководствуются действующим законодательством Российской Федерации и требуют его соблюдения от всех заинтересованных лиц, обращающихся с просьбой о совершении нотариальных действий. С задачей по укреплению законности тесно связано предупреждение правонарушений. Нотариальные органы оказывают большое влияние на многие стороны хозяйственной деятельности участников экономических отношений, способствуют реализации гражданских прав и предупреждению их возможного нарушения. Так, при выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусы строго следят за тем, чтобы не были нарушены права несовершеннолетних, нетрудоспособных наследников. Обнаруживая нарушения законности гражданами и должностными лицами, нотариусы сообщают об этом руководителям соответствующих учреждений и организаций, либо в прокуратуру. Стоящие перед органами нотариата задачи по охране прав физических и юридических лиц имеют много общего с задачами суда, но осуществляются иными методами и способами, присущими только нотариату, деятельность которого имеет предупредительных характер.

Функции нотариата отражают основные направления деятельности его системы, показывая содержательное значение нотариальной деятельности. Нотариальные функции в целом носят особый характер, отражая специфику нотариального производства и нотариальной деятельности в сфере гражданского оборота. Нотариат осуществляет такие функции, как социальные, характеризующие место нотариата в системе органов гражданской юрисдикции и правовой системе России; содержательные, отражающие характер нотариальной деятельности. Социальные функции нотариата это предупредительно-практическая (рассмотрение дел нотариусом в рамках гражданской юрисдикции при бесспорности права); правореализационная (отражает место нотариата в системе осуществления субъективных прав и исполнения обязанностей); правоохранительная (отражает место нотариата как публично-правового института, который обеспечивает законность и правомерность юридических действий участников гражданского оборота в самом широком смысле, снижая уровень как гражданских, так и уголовных правонарушений); фискальная (вытекает из его публично-правовой природы и необходимости для нотариата способствовать решению целого ряда государственных задач, в частности, привлечения всех обязанных лиц к уплате налогов). К функциям, отражающим содержание и специфику нотариальной деятельности относят такие функции, как правоустановительная (заключается в необходимости установления в нотариальном производстве больших групп юридических фактов, чаще всего связанных между собой в фактические составы различной степени сложности); удостоверительная (наделение нотариуса полномочием придания от имени государства юридическим действиям участников гражданского оборота особого правового характера); охранительная (заключается в возложении на систему нотариата охраны прав участников нотариального производства; охранительная функция осуществляется нотариусами при совершении практически любого нотариального действия); юрисдикционная (вытекает из роли нотариата как органа гражданской юрисдикции. Удостоверение фактов, копий документов и другие нотариальные действия в отношении граждан и организаций совершаются таким образом, чтобы при этом не были затронуты (ущемлены) права третьих лиц, государственные и общественные интересы).^[4]

Определяя место нотариата в системе правоохранительных органов, необходимо более четко разграничить деятельность нотариата и судов общей юрисдикции. Данная проблема стала предметом исследования многих авторов. Нотариат и суд выполняют общие правоохранительные функции по защите гражданских прав и свобод, права собственности, предупреждению правонарушений. Но способы защиты у них при этом разные. Деятельность нотариата имеет своим предметом только бесспорные дела в отличие от судебной, предметом которой являются споры о материальном праве. Так, по поводу имущества, оставшегося после умершего, возникает спор между наследниками, то он подлежит разрешению в суде, причем суд не связан свидетельством нотариального органа о наследственных правах сторон спора на наследственное имущество. Таким образом, основные различия между судебными и нотариальными органами можно провести, во-первых, по содержанию их деятельности: суд осуществляет правосудие, нотариальная деятельность носит предупредительный характер. Во-вторых, по степени обязательности судебных и нотариальных актов: судебные постановления носят обязательный характер, нотариальные акты, как правило, не имеют обязательной силы, за исключением нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов и исполнительных надписей. В-третьих, по степени финансирования: судебная деятельность осуществляется за счет государства, а нотариат основывается на принципах самофинансирования.

Следует сказать также, что нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли (статья 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате). Денежные средства, получаемые нотариусом, занимающимся частной практикой не могут быть отождествлены с упущенной выгодой, которую можно было бы получить при обычных условиях гражданского оборота. Поэтому, если у нотариуса были приостановлены или прекращены полномочия на совершение нотариальных действий, что впоследствии было принято незаконным, он не вправе претендовать на взыскание упущенной выгоды.

1.2 Правовое регулирование деятельности нотариуса

Деятельность нотариата имеет правовой характер. Нотариусы совершают нотариальные действия на основании закона и в порядке, установленном законом. Следовательно, совершаемые нотариальные действия влекут правовые последствия. При осуществлении своей деятельности органы нотариата вступают в правоотношения с заинтересованными лицами. При наличии определенных условий нотариус обязан совершить действия, составляющие его компетенцию, а обратившиеся к нему лица вправе требовать совершения указанных действий. Нотариус имеет право требовать от заинтересованных лиц предъявления необходимых справок, документов об их личности или правовом статусе, праводееспособности и деликтоспособности, а также требовать их личной явки в место совершения нотариального действия. Участвующие в нотариальном действии лица обязаны выполнять требования нотариуса, так как их невыполнение влечет правомерный отказ в совершении нотариального действия.

Деятельность нотариата основывается на принципах, закрепленных в правовых нормах и отражающих наиболее существенные черты деятельности нотариальных органов. К данным принципам относят: законность нотариальной деятельности, означающая обязанность нотариуса точно и неукоснительно следовать предписаниям норм законодательства Российской Федерации; охрана интересов физических и юридических лиц, заинтересованных в совершении нотариальных действий; ведение делопроизводства на русском языке или на языке, определенном законодательством субъектов Российской Федерации; соблюдение тайны совершаемых нотариальных действий.

Правовой основой возникновения частного нотариата в России стало принятие Верховным Советом Российской Федерации в 1993 году “Основ законодательства Российской Федерации о нотариате” - единого документа, определяющего организационные основы функционирования как государственных нотариальных контор, так и частнопрактикующих нотариусов.^[5] Принятый документ стал революционным нормативным актом в нотариальной деятельности: в нем было провозглашено создание частного нотариата, существующего наряду с государственным. Объединение в одном законодательном акте принципов деятельности государственных и частных структур свидетельствует о том, что частный нотариат возник не сам по себе, а как свидетельство продуманной государственной политики, направленной на улучшение юридического обслуживания населения и его правовую защиту. Новые принципы организации нотариальной деятельности, заложенные в Основах законодательства Российской Федерации о нотариате, не только решили организационные проблемы по нотариальному обеспечению субъектов гражданско-правовых отношений, но и позволили государству практически снять с себя большинство организационных вопросов и нотариальных затрат в этой сфере.

Законодательство, регулирующее нотариальную деятельность, состоит из Конституции Российской Федерации; международных правовых актов; конституций, уставов и законов субъектов Российской Федерации; нормативных правовых актов, изданных уполномоченными на то органами государственной власти. Конституция Российской Федерации гарантирует защиту прав и свобод человека, равенство прав и свобод независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии и тому прочее. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Конституцией Российской Федерации гарантируется право наследования. Каждый вправе защищать свои права, свободы и законные интересы всеми способами, непротиворечащими закону.

Исходя из этого, нотариат призван формировать обстоятельства с целью осуществления предписанных конституционных прав граждан, с помощью совершения нотариусами предусмотренных нормативно- правовыми актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры являются частью ее правовой системы. Например, нотариусами применяются: Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов (Гаага, 5 октября 1961 года); Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 года), целый ряд других международных соглашений и договоров.^[6]

Существенное значение для правоприменительной практики имеет Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Основные права и свободы, закрепленные в данной Конвенции, имеют приоритетное значение и для нотариусов, которые обязаны соблюдать ее положения.

Наряду с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате необходимо выделить следующие кодифицированные акты: Налоговый кодекс Российской Федерации; Гражданский кодекс Российской Федерации; Семейный кодекс Российской Федерации.

Поскольку законодательство о нотариате относится к совместной компетенции Федерации и её субъектов, принятие Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не исключает установления республиканскими, краевыми, областными органами государственной власти норм, не противоречащих Основам и регламентирующим деятельность нотариата.

Значительную роль в регламентации нотариальной деятельности играют нормативные правовые акты, издаваемые Министерством юстиции Российской Федерации. Так, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 марта 2000 года № 91 утверждены “Методические рекомендации по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации”; порядок совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти в населенных пунктах, где нет нотариусов, устанавливается Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов, утвержденной Министерством юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2007 года, № 256.

Важное значение для деятельности нотариуса имеют процессуальные нормы, обеспечивающие правильное и быстрое разрешение дела. Строгое соблюдение заранее предусмотренных и установленных законодательством Российской Федерации правил совершения нотариальных действий обеспечивает законность и порядок деятельности нотариальных органов.

Нотариат с 2005 года стал внедрять информационные технологии в свою деятельность. В 2014 году этот процесс вышел на качественно новый уровень. Начала свою работу Единая информационная система нотариата (далее ЕИС), в которой объединены все нотариусы России. Более того, сейчас нотариус уже не может работать без использования ЕИС. В структуре ЕИС сегодня функционируют три электронных реестра: реестр нотариальных действий, в котором фиксируются брачные договоры, доверенности и завещания; реестр наследственных дел и реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Это значит, что информация о перечисленных нотариальных действиях не может потеряться или быть сокрытой. В рамках ЕИС есть возможность взаимодействовать с государственными органами, например, с налоговыми инспекциями и Росреестром, Федеральной миграционной службой. Налажен также электронный информационный обмен с ПАО “Сбербанк России”.

Таким образом, нотариат - это система государственных органов и должностных лиц, на которых возложено удостоверение бесспорных прав и фактов, свидетельствование документов, предусмотренных законом действий в установленном законом порядке в целях обеспечения защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц.

В данном параграфе были рассмотрены понятие, сущность нотариата, а также его правовое регулирование, было выяснено, что основной целью деятельности нотариата является: защита прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Также выделили основные задачи нотариата - это охрана и защита прав граждан, недвижимости, укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений и так далее, основные функции-социальная, содержательная, предупредительно-практическая, правореализационная, правоохранительная, фискальная, правоустановительная, удостоверительная, юрисдикционная. Что касается правового регулирования, то согласно статье 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации; конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации; настоящими Основами; иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.^[7]

2. Контроль, за профессиональной деятельностью нотариуса

2.1. Виды контроля, за деятельностью нотариуса и органы его осуществляющие

Нотариальная деятельность представляет собой публичную деятельность, осуществляемую от имени Российской Федерации (ст. 1 Основ). Публичность осуществления нотариальных действий и их совершение от имени государства – Российской Федерации – обусловлено тем, что на нотариат возложено осуществление властных полномочий по исполнению одной из функций государства – защите прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Такие характеристики нотариальной деятельности предопределяют важнейшую черту, являющуюся неотъемлемой характеристикой системы нотариата и составным элементом дальнейшего функционирования этой системы – подконтрольность государству.

Построение и функционирование системы контроля в сфере организации нотариата и осуществления нотариальной деятельности определяются уникальностью самого института нотариата.^[8]

Прежде всего, нотариат организуется и функционирует по правилам, установленным государством. Установление этих правил государственной властью совершенно обоснованно, поскольку нотариат осуществляет публичную функцию государства. Передавая нотариату полномочия по осуществлению этой функции, государство сохраняет за собой право контроля за соответствием деятельности нотариата по выполнению возложенных на него полномочий установленным им правилам. Таким образом, государство обоснованно и закономерно имеет право контролировать организацию и деятельность нотариата.

Но, несмотря на то, что нотариат осуществляет публичную функцию, он является институтом гражданского общества, функционирующим относительно автономно от государства, без необоснованного вмешательства каких бы то ни было государственных органов и должностных лиц в свою деятельность. Целый ряд вопросов своей деятельности нотариат как независимый от государства институт полномочен решать самостоятельно, следовательно, он же должен осуществлять контроль за процессом выработки необходимых решений и за их исполнением. Таким образом, наряду с контролем со стороны государства существует и внутренний контроль, осуществляемый самим нотариатом как институтом гражданского общества.

Необходимость же осуществления контроля за организацией и деятельностью нотариата на сегодняшний день не вызывает сомнений. Любая профессиональная деятельность, независимо от своего характера – публично-правового или частноправового, – в той или иной степени нуждается в контроле. Виды и способы осуществления такого контроля имеют свои особенности в зависимости от содержания и характера деятельности.

Ни одна система, сколь бы совершенна она ни была, даже обладая определенными элементами самоорганизации, не может нормально функционировать без правил и норм своей деятельности. Однако только создания этих правил и норм недостаточно. Свой регулирующий потенциал правила организации, и деятельности системы могут реализовать исключительно в условиях их строгого соблюдения. Именно поэтому необходимо выработать механизм контроля за соблюдением правил, выявления фактов их нарушения, процедуры применения мер ответственности за нарушения и отслеживания результата применения этих мер.

Необходимость контроля за организацией нотариальной деятельности и осуществлением производства нотариальных действий предопределяется важностью функции нотариата по защите прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Реализация многих прав и свобод субъектов правоотношений возможна исключительно посредством совершения нотариальных действий, например, при нотариальном удостоверении сделок и доверенностей, для которых законодательством предусмотрена обязательная нотариальная форма. Кроме того, специфика нотариальной деятельности такова, что последствия ненадлежащего выполнения нотариусами своих профессиональных обязанностей могут проявиться спустя достаточно продолжительное время. Например, не разъяснив при удостоверении сделки сторонам сделки содержание их действий и их правовых последствий, нотариус способствует заключению сделки, исполнение которой будет затруднительно или вообще невозможно, провоцирует длительное и дорогостоящее судебное разбирательство между сторонами сделки.^[9]

Сложность нотариальной деятельности состоит еще и в том, что отрицательные последствия несоблюдения нотариусом правил совершения нотариального действия могут быть вообще неустранимы. Так, после смерти завещателя любые ошибки в нотариально заверенном завещании исправить уже невозможно, не говоря уже об утрате экземпляра завещания или принятых на хранение документов из-за несоблюдения правил их хранения.

Теоретически контроль в сфере организации нотариата и осуществления нотариальной деятельности можно подразделить на виды по различным основаниям:

1) в зависимости от момента осуществления контроля;

2) в зависимости от субъекта, осуществляющего контрольные полномочия;

3) в зависимости от объема полномочий контролирующих органов;

4) в зависимости от характера последствий решений контролирующего органа;

5) в зависимости от правовой природы органов, осуществляющих контроль.

В зависимости от момента осуществления контроля по отношению к конкретной стадии организации нотариата или осуществления нотариальных действий можно выделить следующие виды контроля:

· предварительный (превентивный) контроль, к которому можно отнести, например, проведение квалификационного экзамена для претендентов на занятие должности нотариуса или осуществление нотариальным палатами мер по повышению квалификации нотариусов, стажеров и помощников нотариусов, поскольку эти меры способствуют недопущению совершения нотариальных действий лицами, не имеющими достаточного уровня профессиональной подготовки и квалификации, что, несомненно, ведет к снижению количества ошибок при производстве нотариальных действий. 

Страхование нотариальной деятельности также можно отнести к мерам предварительного контроля, поскольку это позволяет значительно снизить неблагоприятные последствия в случае, когда совершенным нотариальным действием был причинен материальный ущерб;

· текущий контроль, направленный на проверку соответствия организации и деятельности нотариата требованиям законности, на выявление совершенных правонарушений и уже допущенных ошибок. Текущий контроль осуществляется до момента выявления конкретного правонарушения; как только факт совершения правонарушения обнаружен, контроль приобретает характер последующего. К мерам текущего контроля можно отнести проверки, осуществляемые налоговыми органами, и проверки со стороны нотариальных палат;^[10]

· последующий контроль представляет собой принятие мер по факту совершения нарушений требований законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих нотариальную деятельность. Так, деятельность судебных органов и контроль органов уголовной юстиции, как правило, имеют последующий характер и связаны с применением установленных законодательством правовых санкций за определенные правонарушения.

В зависимости от субъекта, осуществляющего контрольные полномочия, можно выделить контроль, осуществляемый:

· государственными органами и должностными лицами. Это контроль со стороны судебных органов, органов юстиции, налоговых органов;

· органами нотариального самоуправления, а именно нотариальными палатами субъектов Российской Федерации.

По объему полномочий контролирующих органов контроль в сфере нотариальной деятельности можно подразделить на:

· общий контроль, распространяющийся на организацию нотариата и осуществление нотариальной деятельности в целом. Такой контроль осуществляют, например, органы прокуратуры;

· специальный контроль, осуществляемый в отношении отдельной, строго обособленной области в рамках организации и функционирования нотариата, например контроль налоговых органов за соблюдением нотариусами налогового законодательства.

Действия и решения контролирующих органов могут иметь различное значение для субъектов нотариальной деятельности: контролирующий орган может непосредственно определять права и обязанности субъекта, предписывая ему определенные действия, либо такое влияние может быть опосредованным.

В зависимости от характера последствий решений контролирующего органа для нотариусов и иных субъектов нотариального права можно выделить:

а) прямой контроль. К прямому контролю можно отнести например, решение суда о прекращении деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, в случае совершения им действии, противоречащих законодательству Российской Федерации. В этом случае нотариус не вправе продолжать свою деятельность;

б) косвенный контроль. В качестве примера такого контроля можно назвать косвенный судебный контроль, осуществляемый при рассмотрении судом гражданских дел, не связанных с обжалованием нотариальных действий или отказа в их совершении. Контроль за правильностью совершения нотариальных действии будет производиться тогда, когда рассматриваемые судом споры так или иначе касаются фактов, удостоверенных нотариусом, вытекают из нотариально удостоверенных сделок.

В зависимости от правовой природы органов, осуществляющих контроль над нотариатом, исследователи выделяют следующие его виды:^[11]

а) административный, который является продолжением функции управления нотариатом;

б) судебный, направленный на проверку законности управленческих решений в отношении нотариата, а также на проверку законности самих нотариальных действий.

Любая из приведенных классификаций имеет право на существование, поскольку акцентирует внимание на различных аспектах осуществляемого в сфере нотариата контроля. Более того, на практике отдельные виды контроля зачастую сложно отграничить друг от друга.

С практической и исследовательской точки зрения наиболее удобна классификация контроля по организации нотариата и осуществлению нотариальной деятельности в зависимости от производящих этот контроль органов на контроль:

· осуществляемый органами юстиции;

· органов нотариального самоуправления (нотариальных палат субъектов Российской Федерации);

· судебный;

· налоговых и иных органов.

2.2. Судебный контроль за совершением нотариальных действий

Анализ профессиональной литературы, посвященный вопросам о контроле за нотариатом, позволяет сделать вывод о том, что на сегодняшний день  вопросам об административном контроле, уделяется куда большее внимание, нежели скажем, судебному контролю.

В связи с чем, данная работа призвана устранить данное допущение и, возможно, позволить провести черту между указанными областями деятельности.

«Под «прямым» судебным контролем принято понимать рассмотрение жалоб на совершенные нотариальные действия либо на отказ в их совершении. На первый взгляд все ясно: остальные жалобы и заявления другого содержания (задержка в совершении нотариальных действий, нарушение сроков, отказ в приеме и т.д.), как вполне обоснованно подчеркивается в литературе, подлежат рассмотрению в административном порядке».

Однако, не все представляется так однозначным, как выглядит на первый взгляд.

На сегодняшний день, во-первых, просто не существует легального определения «нотариальное действие».  Проект Федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации» также не содержит легального определения, хотя разработчиками неоднократно поднималась проблема данного вопроса. «Это было бы не так страшно, будь в законе действительно закрытый перечень нотариальных действий, совершаемых нотариусами и иными должностными лицами. Однако и этого нет. Перечень нотариальных действий и в действующем законодательстве, и в проекте имеет относительно закрытый характер, так как, во-первых, виды нотариальных действий могут определяться и непрофильным законодательством; во-вторых, для каждого нотариального действия должен иметься порядок его совершения, определяемый специальным федеральным законом (сегодня это Основы и другие законодательные акты, в ближайшем будущем - только Федеральный закон "О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации" и аналогия закона (п. 3 ст. 114 проекта))».

Сегодня, не редки ситуации, когда закон может предусматривать новое нотариальное действие, однако, порядок его совершения может отсутствовать (например – у нотариуса нет конкретной формы удостоверительной надписи).

«Полагаем, что в отсутствие установленного порядка нотариальное действие практически совершено быть не может, даже если и предусмотрено федеральным законом. Конечно, такое положение не должно являться препятствием для реализации прав субъектов гражданских правоотношений, но и подталкивать нотариуса к совершению нотариального действия на основе "сходных правил" нельзя. Да и как же суд будет контролировать правильность совершения такого действия, фактически осуществленное «вне правил»?».^[12]

Косенко Д.В рассматривает нотариальное действие во-первых, как содержание процедуры нотариальной деятельности, во-вторых, как юридический факт.

Именно понимание нотариального действия в качестве юридического факта, представляет огромную ценность для судебного контроля.

«Рассматривая нотариальное действие как результат нотариального производства, возможно устранить неточности и ошибки, имеющиеся на практике». Так, в ряде случаев допускается прямой судебный контроль с целью проверки законности действий нотариуса по отложению и приостановлению совершения нотариального действия. Является ли такое действие (постановление) нотариуса нотариальным? «Представляется, что нет, ибо ни отложением, ни приостановлением результат нотариального производства не достигается. Окончательного ответа по существу на вопрос со стороны клиента нотариус при совершении этих "процедурных" (так эти действия названы в проекте - ст. 125) действий не дает. Раз нотариального действия не совершается, предмет обжалования и проверки отсутствует. Проект Федерального закона четко определяет, что постановления нотариуса по вопросам о возбуждении, отложении или приостановлении нотариального производства не являются нотариальными актами (ч. 5 ст. 125)».

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «судебной защите подлежат нарушенные гражданские права».

Представляется невозможным утверждение, согласно которому, при отложении, приостановлении совершения нотариального действия нарушаются субъективные права граждан и организаций, в связи с чем, наиболее целесообразным способом будет являться административная жалоба.

Аналогичный вывод следует и при ситуации, когда неустановленными лицами от имени нотариуса подделываются его подпись и печать, которыми оформляются конкретные гражданско-правовые отношения, требующие нотариального удостоверения. По сути, проверка таких «нотариальных действий» на законность невозможна, в связи с чем, пострадавшему лицу представляется исковая форма защиты права путем предъявления иска о возмещении вреда к лицам, совершивших мошеннические действия.

Несмотря на признанную необходимость обязательного приложения к заявлению об оспаривании отказа в совершении нотариального действия постановления нотариуса или другого правомочного должностного лица, судебная и нотариальная практика богата примерами неправильного толкования и применения закона. Думается, что причина в несовершенстве самой нормы статье 48 Основ. Как установлено, нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, в 10-дневный срок должен изложить причины отказа в письменной форме - постановлении и разъяснить порядок его обжалования.

Похожая норма, но без указания срока составления письменного постановления, содержится и в части  2 статьи 158 проекта Федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации».

Данное правило о диспозитивном характере по составлению письменного мотивированного постановления об отказе в совершении нотариального действия представляется неуместным. В судебной практике оно нередко выливается в процессуальную обязанность заявителя по делу - клиентелы нотариуса доказать, что нотариус отказал именно в совершении нотариального действия, а не иного процедурного действия, имеющего «процедурный» характер. За невозможностью со стороны заявителя представить письменное постановление нотариуса об отказе в совершении нотариального действия часто кроется отказ в удовлетворении его заявления ввиду беспредметности разбирательства, так как формально нет ни совершенного нотариального действия, ни отказа в его совершении. При этом отсутствие постановления ставится в вину клиенту нотариуса, своевременно не попросившему последнего его составить. В иных же, по сути - аналогичных, случаях судами признается возможность обжалования и в отсутствие постановления, но при наличии у заявителя других документов (писем, уведомлений), якобы подтверждающих "фактический" отказ в совершении нотариального действия.

Необязательность вынесения постановления об отказе в совершении нотариального действия способствует и другим ошибкам - обжалованию в специальном судебном порядке бездействия нотариуса, выразившегося в отказе от совершения нотариальных действий; обжалованию действий не самого нотариуса, а его секретарей или помощников; обжалованию отказа в иных (не нотариальных) действиях нотариуса.

В литературе давно уже было отмечено, «что право на подачу заявления возникает в связи с совершением или отказом в совершении самого нотариального действия, а не с письменным оформлением отказа».^[13]

Эту точку зрения следует модифицировать: «право на обжалование отказа в совершении нотариального действия у заявителя должно появляться только после вынесения нотариусом постановления об отказе в совершении нотариального действия, которое он обязан оформлять в письменном виде всегда». Право на обращение в суд не должно обусловливаться предварительной просьбой к нотариусу о составлении такого постановления. Нотариус, как и суд, не вправе уклоняться от разрешения конкретного правового вопроса, поставленного перед ним лицами, обратившимися за совершением нотариального действия.

Из этого следует, что механизм «прямого» судебного контроля при вышеуказанных недостатках законодательства «включается» и в ряде схожих ситуаций, в которых он работать не должен, смешиваясь при этом с «косвенным» судебным контролем, а также с контролем административным. И наоборот: нередко административный контроль «вторгается» в область контроля судебного. Не устранив данные недостатки законодательства, имеющие концептуальный характер, бесполезно что-либо менять в частностях.

В связи с обсуждаемым в настоящее время проектом Кодекса административного судопроизводства заслуживает внимания вопрос о месте регламентации процедуры прямого судебного контроля. Сегодня эта специальная процедура установлена в Главу 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и структурно входит в особое производство гражданского процесса.

Многочисленны предложения полностью исключить из гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений, и закрепить его в Кодексе административного судопроизводства.

Следует полагать, что в конкретных действующих условиях Российской Федерации регламентацию главы 37 Гражданского процессуального кодекса  как весомое достижение процессуальной науки и законодателя нужно уберечь от многочисленных посягательств на нее, от непродуманного и поверхностного «реформирования».^[14]

Для проверки любых других действий (бездействия) нотариуса, отличных от нотариальных, вполне подойдет стандартный гражданско-процессуальный механизм и механизм административного контроля. Это касается и порядка рассмотрения заявлений о подложности нотариального акта. Учитывая, что нотариальный акт - это документ, могущий быть доказательством в судопроизводстве, вопрос о его подлинности либо подложности может быть решен в процессе по конкретному юридическому делу, в котором данный нотариальный акт выступает одним из доказательств. В связи с этим нормы статьи 172 проекта Федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации» об установлении подложности нотариального акта как самостоятельного предмета рассмотрения в порядке главы 37 ГПК РФ излишни. Достаточно закрепить, что подложность нотариального акта может быть установлена при рассмотрении конкретного дела в гражданском, арбитражном либо уголовном судопроизводстве по правилам соответствующих кодексов.

На протяжении многих лет среди представителей научного сообщества и практикующих юристов ведутся дискуссии по вопросам, касающимся осуществления контроля за профессиональной деятельностью нотариусов, занимающихся частной практикой. Не остались эти вопросы и без внимания судебных органов. Например, дела по данным вопросам являлись предметом рассмотрения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (далее - Судебная коллегия), решения по которым нашли отражение, в частности, в Определениях от 6 октября 2014 г. N 5-КГ14-67 (далее - дело N 1) и от 13 апреля 2015 г. N 5-КГ14-168 (далее - дело N 2).

В обоих случаях основанием для судебных разбирательств явились исковые требования Московской городской нотариальной палаты (далее - МГНП, палата) о лишении права нотариальной деятельности частнопрактикующих нотариусов г. Москвы М. и К. из-за существенных нарушений действующего законодательства, выявленных в ходе проверки исполнения ими своих профессиональных обязанностей.

Исковые требования МГНП о лишении права нотариальной деятельности частнопрактикующего нотариуса М. (дело N 1) и частнопрактикующего нотариуса К. (дело N 2) были обоснованы тем, что по результатам плановой (комплексной) проверки профессиональной деятельности этих нотариусов установлены многочисленные нарушения законодательства, допущенные ими при осуществлении своих профессиональных полномочий как в части организации деятельности нотариальной конторы, так и в части совершения конкретных нотариальных действий.

При этом, по утверждению МГНП, нарушения законодательства нотариусом М. (дело N 1) сводились к тому, что при совершении нотариальных действий сотрудники нотариальной конторы вместо нотариуса устанавливали личность обратившегося лица, выясняли дееспособность граждан и правоспособность юридических лиц, проверяли полномочия представителя, зачитывали вслух содержание нотариально удостоверенной сделки, разъясняли сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки; проверяли соответствие воли сторон на совершение сделки и соответствие содержания представленного проекта сделки требованиям закона, в их присутствии подписывались нотариально оформляемые документы; нотариусом были заключены срочные трудовые договоры с работниками нотариальной конторы без учета требований ст. ст. 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс); при удостоверении договоров отчуждения недвижимости не истребовались выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принадлежности отчуждаемого имущества, наличии арестов, обременений и запрещений для подтверждения принадлежности имущества на день удостоверения договоров; в ряде случаев свидетельствовал подлинность подписи переводчика на нелегализованных иностранных документах и без проверки соответствия диплома переводчика языку перевода; в 2011 и 2012 гг. было совершено очень большое количество (более 500 тыс.) нотариальных действий, что свидетельствует о формальности их совершения и о том, что, возможно, они были совершены сотрудниками нотариальной конторы, а не самим нотариусом.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований МГНП, указав, что нотариальная палата по существу не оценила ни характер, ни степень тяжести, ни последствия нарушений, которые, по мнению палаты, совершил нотариус, поскольку:

- палатой не были представлены материалы, по которым выявлены нарушения;

- доводы МГНП о неоднократных нарушениях нотариусом действующего законодательства при совершении нотариальных действий достоверными доказательствами не подтверждены и опровергаются возражениями нотариуса и представленными им доказательствами, в соответствии с которыми выявленные нарушения им были устранены;

- довод палаты о том, что нотариус совершает большое количество нотариальных действий, расценивается судом как субъективное мнение палаты и не может быть принят во внимание, так как ничем не обоснован и не подтвержден.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по апелляционной жалобе, согласился с выводами судов первой инстанции, полагая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда второй инстанции, указав на неправильное толкование судами норм материального права, и передала дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом Судебная коллегия отметила, что освобождение нотариуса от должности не является исключительно дисциплинарным наказанием, а представляет собой необходимое последствие наступления обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее сохранение нотариусом своего статуса, а суды, неправильно истолковав положение о лишении нотариуса права нотариальной деятельности за нарушение требований законодательства исключительно как меру дисциплинарной ответственности, фактически оставили без внимания приведенные нотариальной палатой доводы. Кроме того, Судебная коллегия обратила внимание на то, что обстоятельства, касающиеся возможности совершения лично нотариусом такого большого количества нотариальных действий в указанные промежутки времени, не были проверены судами и не получили их правовой оценки.

В ходе судебного разбирательства о лишении права нотариальной деятельности частнопрактикующего нотариуса К. (дело N 2) палатой назывались, в частности, такие случаи нарушения этим нотариусом законодательства, как: замещение нотариуса в будние дни в связи с работой нотариуса в выходные дни; выдача свидетельств о праве на наследство на каждое имущество отдельно при отсутствии в заявлениях граждан такой просьбы; перевод нотариусом денежных средств, поступивших на его расчетный счет в банке в порядке зачисления в депозит нотариуса, во вклад (депозит) на свое имя с выплатой процентов.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований МГНП о лишении нотариуса К. права нотариальной деятельности, сделав вывод о том, что выявленные в ходе проверки профессиональной деятельности указанные нарушения не подпадают под содержащийся в ч. 5 ст. 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 (далее - Основы о нотариате) перечень юридически значимых обстоятельств, наступление которых объективно требует освобождения нотариуса от полномочий, поскольку все допущенные им ошибки устранены, не привели к тяжким последствиям или оспариванию совершенных нотариальных действий, ни одно из совершенных нотариусом К. нотариальных действий не признано незаконным.

Суд также указал на то, что нотариальная палата не оценила характер, степень тяжести и последствия допущенных нотариусом К. нарушений и не учла, что отдельные действия нотариуса, отраженные в акте проверки как нарушающие законодательство, таковыми не являются, а выявленные недостатки нотариального делопроизводства не являются существенными и были устранены нотариусом.

Рассматривая дело по апелляционной жалобе палаты, суд второй инстанции, не установив каких-либо новых обстоятельств по делу, дал иное толкование примененным нормам права, признал допущенные нотариусом нарушения существенными, дающими основания для лишения нотариуса К. права нотариальной деятельности и отменил решение суда первой инстанции. В частности, суд апелляционной инстанции признал грубым нарушением законодательства передачу нотариусом своих полномочий в будние дни лицу, временно исполняющему обязанности нотариуса, в связи с тем, что нотариус работал в выходные и праздничные дни, а также перевод принятых в депозит нотариуса денежных средств с расчетного счета в банке на срочный вклад (депозит) с выплатой процентов; указал на несоответствие действий нотариуса требованиям ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) при выдаче наследникам свидетельств о праве на наследство на каждый из объектов наследственного права в отдельности без учета желания наследников.

Судебная коллегия отменила апелляционное определение суда из-за неправильного применения им норм материального права. При этом Судебная коллегия указала, что выводы суда о нарушении нотариусом законодательства при передаче своих полномочий замещающему его лицу, при выдаче свидетельства о праве на наследство на каждый объект отдельно при отсутствии выраженного об этом в письменной форме волеизъявления наследников, при переводе принятых в депозит денежных средств с расчетного счета нотариуса на вклад (депозит) с выплатой процентов либо не основаны на законе, либо основаны на неправильном толковании норм материального права из-за отсутствия необходимого, достаточного и четкого правового регулирования рассматриваемых правоотношений. Судебная коллегия также отметила, что суд апелляционной инстанции нарушил принцип соразмерности и применил к нотариусу такую меру ответственности, которая несоизмерима с нарушениями, выявленными в ходе проверки профессиональной деятельности нотариуса.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и оставляя в силе его решение, Судебная коллегия отметила, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно истолковал нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон, и пришел к верному выводу о том, что существенных нарушений законодательства, являющихся основанием для лишения права нотариальной деятельности, нотариусом не допущено, в связи с чем обстоятельств, исключающих возможность продолжения нотариусом К. нотариальной деятельности, не имеется.
Для обоснования правовой позиции по комментируемым судебным актам прежде всего необходимо рассмотреть вопросы, касающиеся оснований, вследствие которых допустимо прекращение полномочий частнопрактикующих нотариусов, степени и значимости этих оснований для лишения нотариуса права нотариальной деятельности и объема полномочий органов, наделенных правом осуществлять контроль за профессиональной деятельностью частнопрактикующего нотариуса.

Надо также отметить, что с 1 января 2015 г. законодательно закреплена норма об осуществлении контроля за совершением нотариальных действий должностными лицами местного самоуправления. В соответствии со ст. 33.1 Основ о нотариате предметом проверки деятельности указанных лиц по совершению нотариальных действий являются, в частности, организация ими работы по совершению нотариальных действий, исполнение правил нотариального делопроизводства и соблюдение законодательства при совершении нотариальных действий. Нет оснований полагать, что в отношении нотариусов предмет проверки их профессиональной деятельности по совершению нотариальных действий в рамках законодательства о нотариате должен трактоваться , чем в отношении должностных лиц местного самоуправления.

Такой вывод вытекает также и из того, что наряду с обязанностью контролировать профессиональную деятельность нотариуса на нотариальные палаты законом прямо возложена обязанность реагировать на выявленные нарушения законодательства путем обращения в суд с ходатайством о прекращении права нотариальной деятельности

Что касается пределов осуществляемого нотариальными палатами контроля за совершением нотариусом нотариальных действий, то представляется, что нотариальные палаты не вправе оценивать законность нотариального действия, включая и законность удостоверенной сделки, поскольку правомерность или неправомерность не являются необходимым элементом сделки как юридического факта, а определяют лишь те или иные последствия сделки и являются внешней реакцией правопорядка, не способной изменить суть явления, а причины, по которым позитивное право так или иначе реагирует или не реагирует на сделки, совершаемые в жизни, изменчивы и не всегда создают точно определенные границы <1>. Таким образом, в силу независимости нотариуса в профессиональной деятельности (ст. 5 Основ о нотариате) проверка законности нотариального действия может быть осуществлена лишь органом правосудия. Именно такой подход к компетенции проверяющих закреплен, например, в Законе г. Москвы от 19 апреля 2006 г. N 15 "Об организации и деятельности нотариата в городе Москве" (ч. 3 ст. 21)

В отношении конкретных оснований привлечения нотариусов к ответственности по рассматриваемым судебным материалам можно сказать следующее: нотариусу М. была вменена в вину передача им отдельных своих полномочий по совершению нотариальных действий сотрудникам его нотариальной конторы, в частности таких, как: установление личности обратившегося лица, выяснение дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, проверка полномочий представителя, прочтение вслух содержания нотариально удостоверенной сделки, разъяснение сторонам смысла и значения представленного ими проекта сделки; проверка соответствия воли сторон на совершение сделки и соответствия содержания представленного проекта сделки требованиям закона, подписание нотариально оформленных документов только в присутствии сотрудников нотариальной конторы.

В Основах о нотариате (ст. 8) предусмотрено право частнопрактикующих нотариусов нанимать и увольнять работников. Но на момент проведения проверки профессиональной деятельности нотариуса в данном акте не содержалось ни определения понятия нотариального действия, ни полномочий лиц, работающих в нотариальной конторе, за исключением случаев наделения полномочиями нотариуса лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса.

В отличие от Основ о нотариате в Правилах нотариального делопроизводства прямо регламентирована возможность передачи нотариусом отдельных своих публичных обязанностей по ведению нотариального делопроизводства лицам, работающим в его нотариальной конторе. В соответствии с п. 171 этих Правил записи в реестре регистрации нотариальных действий могут производиться не только нотариусом, но и стажером нотариуса, помощником нотариуса или другим уполномоченным на это лицом, работающим по трудовому договору у нотариуса, занимающегося частной практикой.

Кроме того, из разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, данного в Определении от 1 марта 2011 г. N 272-О-О, о том, что предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера являются дополнительными (факультативными) по отношению к нотариальным действиям, следует, что такие услуги, включая и составление проекта сделки, могут выполняться, помимо нотариуса, иными лицами.
Более широкое толкование полномочий работников нотариуса вытекает из ст. 1068 ГК РФ, согласно которой на нотариуса возлагается ответственность за причинение вреда его работниками при исполнении ими трудовых (служебных, должностных) обязанностей при условии, что они действовали или должны были действовать по заданию нотариуса и под его контролем.
Принимая во внимание приведенное правовое регулирование и учитывая, что трудовые функции работника определяются в его трудовом договоре с работодателем (ст. 54 Трудового кодекса), представляется, что по поручению и под контролем нотариуса его сотрудники могут совершать различные необходимые для совершения нотариальных действий публичные обязанности нотариуса, если их совершение вытекает из трудового договора этих сотрудников.

Применительно к конкретной ситуации по данному вопросу в отношении нотариуса М. позиция суда первой инстанции о том, что выводы нотариальной палаты о неоднократных нарушениях нотариусом действующего законодательства при совершении нотариальных действий достоверными доказательствами не подтверждены, представляется оправданной. Анализ рассматриваемого судебного акта свидетельствует о том, что палата не проверила оснований правовых отношений нотариуса со своими сотрудниками (трудовые или гражданско-правовые), не уточнила статуса лиц, работающих у нотариуса (помощник нотариуса или лица, содействующие деятельности нотариуса), не определила конкретных полномочий, выполняемых каждым из этих лиц, не изучила содержания трудовых договоров указанных лиц на предмет круга их полномочий, не выяснила, осуществлялся ли со стороны нотариуса контроль за выполнением его сотрудниками вмененных им полномочий, и если осуществлялся, то каким образом. Для нового рассмотрения судом ходатайства палаты о прекращении полномочий нотариуса М. вследствие нарушения нотариусом законодательства по изложенному вопросу палате следовало бы проверить все аспекты передачи нотариусом отдельных публичных обязанностей своим сотрудникам и представить по ним достоверные доказательства.
Помимо указанного, нотариусу М. было вменено в вину ежегодное совершение большого количества (более 500 тыс.) нотариальных действий, что, по мнению палаты, свидетельствует о совершении этих действий сотрудниками его нотариальной конторы, а не самим нотариусом. Никаких доказательств в обоснование и подтверждение вины нотариуса нотариальной палатой опять же представлено не было, равно как не было конкретизировано количество совершенных нотариальных действий исходя из их разновидности. В ходе судебного разбирательства было установлено лишь то, что по отчетам нотариусов Москвы, которые они ежегодно сдают в палату, средний показатель количества совершаемых ими нотариальных действий не так высок, как у нотариуса М.

Однако представляется, что сам по себе средний показатель количества совершаемых нотариусами нотариальных действий не может свидетельствовать о нарушении нотариусом М. законодательства при совершении нотариальных действий, поскольку на основании этого показателя невозможно определить оптимальные интеллектуальные и временные затраты, необходимые для совершения нотариальных действий различного вида.

Согласно трудовому законодательству для определения количества выполненной работы, расчета трудоемкости работ и стоимости затрат на виды работ используются нормы труда. В соответствии с Трудовым кодексом (ст. ст. 160, 161) для однородных работ могут разрабатываться и устанавливаться типовые (межотраслевые, отраслевые, профессиональные и иные) нормы труда, при установлении которых учитываются достигнутый уровень техники, технологии, организации производства и труда. По мере совершенствования или внедрения новой техники, технологии и проведения организационных либо иных мероприятий, обеспечивающих рост производительности труда, нормы труда могут быть пересмотрены.
Правилами разработки и утверждения типовых норм труда (п. 3), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 г. N 804, определено, что типовые профессиональные и отраслевые нормы труда утверждаются федеральным органом исполнительной власти, на который возложены управление, регулирование и координация деятельности в отрасли (подотрасли) экономики, по согласованию с Министерством труда и социального развития Российской Федерации.

К сожалению, в настоящее время отсутствует правовая регламентация нормирования труда нотариусов, чем и обусловлена сложность правовой оценки факта совершения большого количества нотариальных действий нотариусом М. Тем не менее представляется, что нотариальная палата для подтверждения своей позиции могла бы по аналогии воспользоваться некоторыми нормами нагрузки судей, судебных исполнителей и работников аппарата народных судов, утвержденными Постановлением Минтруда России и Минюста России от 27 июня 1996 г. N 41б/06-74-125, и нормами нагрузки судей и работников аппарата судов субъектов Российской Федерации, утвержденными Постановлением Минтруда России и Минюста России от 27 июня 1996 г. N 41а/06-74-124.

Законодательство о нотариате не единственное законодательство Российской Федерации, в котором имеется пробел в отношении процедуры подтверждения статуса переводчика и знания им соответствующего(-их) языка(-ов). Например, в Федеральном законе от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ст. 58), части первой Налогового кодекса Российской Федерации (ст. 97), Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 25.10), Федеральном законе от 1 декабря 2006 г. N 199-ФЗ "О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста" (ст. 9) применительно к требованиям, предъявляемым к переводчику, говорится лишь о том, что переводчиком может быть лицо, владеющее языками, знание которых необходимо для перевода

В ранее действовавшей Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР, утвержденной Приказом Минюста РСФСР от 6 января 1987 г. N 01/16-01, также не конкретизировался вопрос о порядке проверки полномочий переводчика. В соответствии с абзацем вторым п. 131 этой Инструкции предусматривалось, что нотариус свидетельствовал подлинность известного ему переводчика, которым был осуществлен перевод документа. Но основания, вследствие которых переводчик мог быть известен нотариусу, в Инструкции не указывались. Поэтому нотариусы при совершении данного нотариального действия удостоверялись в знании переводчиком иностранного языка либо на основании документа (диплома об окончании средней школы, диплома об окончании профессионального учебного заведения, свидетельства об окончании курсов иностранных языков и т.п.), либо со слов лица, обратившегося за совершением данного нотариального действия и подтвердившего знание иностранного языка переводчиком. В силу сложившегося обычая нотариусы до настоящего времени удостоверяются таким образом в знании переводчиком соответствующего иностранного языка не только при свидетельствовании подлинности подписи переводчика, но и при совершении иных нотариальных действий, в которых необходимо участие переводчика, за исключением переводчиков русского жестового языка (сурдопереводчиков, тифлосурдопереводчиков), которые в силу ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в редакции от 29 июня 2015 г.) должны иметь соответствующее образование и квалификацию.
Таким образом, представляется, что само по себе отсутствие диплома, подтверждающего знание переводчиком соответствующего иностранного языка, не является основанием для признания нарушения нотариусом законодательства, если он иным образом удостоверился во владении переводчиком иностранным языком.

Еще одним нарушением законодательства нотариусом М. палата посчитала неистребование им при удостоверении договоров об отчуждении недвижимости выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним для подтверждения принадлежности отчуждаемого имущества, наличии арестов, обременений и запрещений на день удостоверения договоров. Но обоснования необходимости истребования данных сведений либо сведения о наступлении негативных последствий для сторон сделки вследствие неистребования нотариусом указанных сведений палатой опять же, как следует из судебных решений, представлены не были.
Законодателем очень лаконично определен порядок нотариального удостоверения договоров об отчуждении имущества, права на которое подлежат регистрации. Согласно Основам о нотариате (ст. 55) нотариус вправе удостоверить такие договоры при условии представления ему документов, подтверждающих право собственности на отчуждаемое имущество. В соответствии с общими правилами совершения нотариальных действий нотариус также должен проверить дееспособность и полномочия граждан, обратившихся за совершением нотариального действия, законность совершаемой сделки, разъяснять сторонам сделки их права и обязанности, предупредить их о последствиях совершаемой сделки.

Согласно ГК (ст. 8 в редакции, действовавшей на момент проведения проверки профессиональной деятельности нотариуса, ст. ст. 8.1, 131) и Федеральному закону от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ст. ст. 2, 14) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Проведенная государственная регистрация прав на недвижимое имущество может удостоверяться либо свидетельством о государственной регистрации прав, либо выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, имеющими, таким образом, равную юридическую силу. Правом выбора документа, которым будет подтверждаться проведенная государственная регистрация прав на недвижимое имущество, наделен исключительно правообладатель.
Но свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество содержит только информацию, имевшуюся в государственном реестре на дату проведения государственной регистрации. Все возможные последующие изменения, связанные с этим недвижимым имуществом и его правообладателем (ограничения (обременения) права, возражения в отношении зарегистрированного права, признание правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным и др.), в свидетельстве отражены не будут. Такая информация может быть получена лишь из государственного реестра: на момент проведения проверки профессиональной деятельности нотариуса - путем получения выписки из государственного реестра, с середины октября 2015 г. - путем получения необходимых сведений на основании запроса нотариуса (ст. 47.1 Основ о нотариате). Данная информация служит отчасти объективным мерилом достоверности информации о собственнике отчуждаемого имущества и о самом имуществе, а также полноты сведений, исходя из которых нотариус конкретизирует разъясняемые сторонам сделки их права и обязанности и последствия совершаемой сделки.

Однако на момент проведения проверки профессиональной деятельности нотариуса стороны могли обратиться к нотариусу с просьбой удостоверить сделку с недвижимым имуществом и без предоставления информации из реестра. Представляется, что нотариус, убедившись в дееспособности (правоспособности) участников сделки, мог удостоверить такую сделку при условии обязательного предупреждения сторон о возможности признания такой сделки оспоримой, о других ее последствиях и отражения факта предупреждения в письменном документе (договоре, заявлении сторон, реестре и др.). В связи с этим при оценке действий (бездействия) нотариуса и выборе способа привлечения его к ответственности следовало уточнить, выполнены ли бы были нотариусом другие его профессиональные обязанности при удостоверении сделки и каковы последствия такого нотариального удостоверения сделки для ее участников и третьих лиц.

В настоящее время (с 12 октября 2015 г.) законодатель упорядочил процедуру совершения нотариального действия, для которого необходимы сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, или сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, запретив нотариусу требовать от лица, обратившегося за совершением нотариального действия, указанные сведения, но наделив его полномочиями запрашивать и получать такие сведения в уполномоченном федеральном органе исполнительной власти (ст. 47.1 Основ о нотариате).

Стоит остановиться еще на одном обстоятельстве, определенном палатой как нарушение нотариусом законодательства. Палата указала, что нотариусом были заключены срочные трудовые договоры с работниками без учета требований ст. ст. 58, 59 Трудового кодекса. Никаких иных обоснований в подтверждение своей позиции палатой, как следует из судебного акта, приведено не было.

Вместе с тем представляется, что положения ст. ст. 58 и 59 Трудового кодекса подлежат правовой оценке во взаимосвязи с положениями ст. 20 названного Кодекса, содержащей законодательное определение институтов, понятий и терминов, используемых для целей урегулирования трудовых отношений. Так, ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса допускает возможность заключения срочного трудового договора по взаимному согласию между работодателем и работником, в том числе в случае, когда лицо поступает на работу к работодателю - субъекту малого предпринимательства (включая индивидуального предпринимателя), численность работников которого не превышает 35 человек. В свою очередь, ст. 20 Трудового кодекса относит в рамках трудовых отношений работодателей - частнопрактикующих нотариусов к индивидуальным предпринимателям. Поэтому если количество работников нотариуса М. не превышало 35 человек, то по соглашению с ними он вполне мог оформить взаимные трудовые отношения на основании срочного договора.

Что касается частнопрактикующего нотариуса К., то в качестве одного из оснований лишения ее права нотариальной деятельности палата указала нарушение законодательства при замещении нотариуса в будние дни в связи с работой нотариуса в выходные дни.

Осуществление нотариусом публичных функций по совершению нотариальных действий в выходные дни имеет своей целью обеспечение конституционных прав граждан на получение специализированной квалифицированной юридической помощи. Но осуществление этих функций не должно нарушать конституционных прав нотариуса и создавать препятствия для выполнения его конституционных обязанностей, поскольку нотариус, как и любой гражданин Российской Федерации, имеет, в частности, право на отдых, право и обязанность заботиться о своих детях и воспитывать их.

В связи с этим органы исполнительной власти города Москвы, реализуя предоставленные им Основами о нотариате (ч. 2 ст. 15) полномочия, наделили московских нотариусов правом самостоятельно организовывать работу их нотариальной конторы в выходные дни с сообщением об этом в нотариальную палату и территориальный орган юстиции (п. 1.3 Постановления Правительства Москвы от 22 августа 2006 г. N 583-ПП "О режиме работы нотариальных контор в городе Москве").
В соответствии с редакцией ст. 20 Основ о нотариате, действовавшей на момент проведения (в июле 2013 г.) проверки профессиональной деятельности нотариуса К., в качестве уважительных причин отсутствия нотариуса, допускающих возможность его замещения, назывались отпуск, болезнь и иные обстоятельства. Дальнейшая конкретизация уважительных причин отсутствия нотариуса была дана в Положении о порядке замещения временно отсутствующего нотариуса, занимающегося частной практикой (п. 13), утвержденном решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 10 декабря 2008 г. и согласованном с Минюстом России 18 ноября 2009 г. В данном Положении не называлось в качестве уважительной причины отсутствия нотариуса осуществление им приема населения в выходные дни. Но приведенный в Положении перечень уважительных причин не являлся закрытым, и другие причины временного отсутствия нотариуса могли быть признаны в конкретных случаях уважительными территориальным органом юстиции и нотариальной палатой.

В рамках своих полномочий МГНП признала работу нотариуса в выходные дни, а также его работу в вечернее время в режиме дежурной нотариальной конторы уважительной причиной временного отсутствия нотариуса, что нашло отражение в п. 2.9 Положения о порядке наделения полномочиями лица, заменяющего нотариуса, занимающегося частной практикой, утвержденного Постановлением правления МГНП от 19 июля 2012 г. N 18.

Поэтому если нотариус К. надлежащим образом уведомила нотариальную палату и территориальный орган юстиции об организации работы ее нотариальной конторы в выходные дни, то вряд ли можно согласиться с выводом нотариальной палаты о том, что выполнение нотариусом работы в выходные дни не является уважительной причиной его отсутствия и замещения в будние дни. Применительно к конкретной ситуации при возникновении сомнения в уважительности причины отсутствия нотариуса проверяющим следовало бы проверить действительность осуществления нотариусом К. работы в выходные дни и соотнести количество выходов нотариуса на работу в выходные дни с количеством дней, в которые происходило замещение нотариуса в связи с его временным отсутствием.

Следует отметить, что в настоящее время осуществление приема населения по выходным и праздничным дням в порядке, установленном нотариальной палатой субъекта Российской Федерации, прямо указано в качестве уважительной причины временного отсутствия нотариуса и временной невозможности исполнения нотариусом своих обязанностей в Перечне уважительных причин временного отсутствия нотариуса и временной невозможности исполнения нотариусом своих обязанностей, утвержденном во исполнение новой редакции ст. 20 Основ о нотариате решением правления ФНП от 18 мая 2015 г. N 07/15.
Ходатайство нотариальной палаты о прекращении права заниматься нотариальной деятельностью было обосновано также тем, что, по мнению палаты, нотариус К. незаконно перевела денежные средства, поступившие на ее расчетный счет в банке в порядке зачисления в депозит нотариуса, во вклад (депозит) на свое имя с выплатой процентов. При этом никаких дополнительных или конкретизирующих доводов в обоснование своей позиции палатой приведено не было

В соответствии с Основами о нотариате (ч. 3 ст. 23) частнопрактикующие нотариусы вправе открывать расчетный и другие счета, в том числе и валютный, в любом банке. В то же время ГК (ст. 327) и Основы о нотариате (ст. ст. 87, 88), регламентируя основания, порядок принятия денежных сумм и ценных бумаг в депозит нотариуса и возврата их из него, не определяют самого понятия "депозит нотариуса". Правоприменительная практика исходит из разного толкования данного понятия, понимая его и как депозитный счет, и как иной по усмотрению нотариуса способ хранения переданных ему денежных сумм или ценных бумаг.

Инструкция Банка России от 30 мая 2014 г. N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", как и ранее действовавшая Инструкция Банка России от 14 сентября 2006 г. N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)", указывая на существование такого вида счета, как депозитный счет, не конкретизирует его правового режима и не определяет вида гражданско-правового договора (договор банковского счета или договор банковского вклада), который кредитная организация заключает с нотариусом для целей открытия данного счета. Более того, ни в одном нормативном правовом акте не урегулирован порядок обслуживания депозитного счета нотариуса. По мнению Центрального банка Российской Федерации (письмо от 8 декабря 2010 г. N 18-1-2-9/1558), кредитная организация, открывающая депозитный счет нотариуса, вправе в соответствующем договоре с нотариусом определить режим и особенности обслуживания данного счета с учетом законодательно установленных требований.

Представляется, что описанная ситуация с правовым регулированием депозита и депозитного счета нотариуса позволяет ему по своему усмотрению выбирать способ хранения принятых в депозит денежных средств ("кубышка" нотариуса, банковский счет, банковский вклад). В этой связи позиция Судебной коллегии о признании правомерности действий нотариуса по выбору способа хранения принятых в депозит денежных сумм представляется оправданной.

Нотариальной палатой вменялась в вину нотариусу также выдача им в нарушение требований ст. 1162 ГК свидетельств о праве на наследство на каждое имущество отдельно при отсутствии в заявлениях наследников такой просьбы.

Судебная коллегия обратила внимание на то, что данный подход основан на неправильном толковании ст. 1162 ГК, поскольку в законе не имеется конкретного указания на форму выражения наследниками своего желания о порядке оформления наследственных прав путем выдачи одного свидетельства на все наследство или нескольких свидетельств на каждый объект отдельно. Представляется, что данное судебное толкование действующего законодательства является вполне обоснованным исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 и абзацем вторым п. 1 ст. 1162 ГК одним из способов принятия наследства признается подача нотариусу наследником заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Еще более конкретизирована форма заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство в Основах о нотариате. Статья 70 Основ о нотариате гласит, что для выдачи свидетельства о праве на наследство требуется письменное заявление наследников. Однако требования к содержанию такого заявления ни законом, ни иным нормативным правовым актом не установлены.
Указанное заявление может быть передано непосредственно нотариусу по месту открытия наследства или направлено ему по почте самим наследником или его представителем. Независимо от способа подачи заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство наследник может и не знать о своем праве получить отдельное свидетельство на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. Но при непосредственной передаче заявления нотариус по месту открытия наследства обязан разъяснить наследнику все его права и обязанности, последствия совершаемого нотариального действия, проверить соответствие содержания документа действительным намерениям лица. В том числе будет выяснен вопрос и в отношении количества выдаваемых свидетельств, что найдет отражение в письменном заявлении наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При передаче заявления представителем наследника или пересылке заявления по почте этого не происходит, поскольку в данном случае на заявлении свидетельствуется лишь подлинность подписи наследника (п. 1 ст. 1153 ГК), т.е. при совершении этого нотариального действия удостоверяется лишь то, что подпись на документе сделана определенным лицом, без удостоверения фактов, изложенных в документе, без проверки соответствия содержания этого документа требованиям законодательства, без разъяснения прав и обязанностей лица, подписавшего документ, и последствий совершаемого нотариального действия, без проверки соответствия содержания документа действительным намерениям лица. Вопрос о количестве выдаваемых свидетельств о праве на наследство может быть уточнен нотариусом по месту выдачи свидетельства в последующем, но лишь в устном порядке.

Таким образом, вменять в вину нотариусу неправильное применение им норм материального права в отсутствие со стороны законодателя их четкого и полного регламентирования неправомерно. В этой связи следует согласиться с выводом Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации о том, что существенных нарушений законодательства, являющихся основанием для лишения нотариуса К. права нотариальной деятельности, нотариусом не допущено и, соответственно, обстоятельств, исключающих возможность продолжения нотариусом нотариальной деятельности, не имеется.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Нотариальная деятельность имеет огромное значение для современного российского общества, с его продолжающей формирование рыночной экономикой, становлением правового государства. Нотариус - как бы авторитетный свидетель и удостоверитель наиболее значимых в гражданском обществе юридических фактов и действий, и в этом качестве нотариальная деятельность затрагивает жизненные интересы множества людей и организаций. Об огромной роли нотариата в жизни общества свидетельствует его многовековая история. От работы нотариата зависит полноценное функционирование гражданского оборота, эффективность защиты имущественных прав и законных интересов граждан и юридических лиц. До недавнего времени роль нотариата в России была сведена к удостоверению доверенностей, согласий и свидетельствовании подлинности подписей на документах. Наследством занимались не все нотариусы. На современном этапе государство начинает уделять нотариату все больше внимания - появляется новый законопроект о нотариате, в ведение нотариата переходят сделки с долями в обществах с ограниченной ответственностью, с долями недвижимости, с участием несовершеннолетних и недееспособных.

Важным моментом является то, что термин "нотариальная деятельность" не закреплен в законодательстве. По мнению автора, немаловажно определить его в законодательстве. Наиболее подходящим и полным определением, на взгляд автора является следующее: нотариальная деятельность - это совершение на принципе возмездности совокупности нотариальных действий в соответствии с Конституцией Российской Федерации и другим законодательством, целью которой является защита законных интересов и прав граждан и юридических лиц, которые являются участниками гражданского оборота. Данное понятие, по мнению автора исследования, следует закрепить в законодательстве о нотариате, в виду его отсутствия. При этом, следует особо отметить то, что нотариальная деятельность на сегодняшний день не является видом предпринимательской деятельности и не преследует в качестве основной цели получение прибыли.

В Основах четко определяется место государственного нотариата. Но на сегодняшний день этот институт практически исчез из жизни. В настоящее время запускается программа поддержки частнопрактикующих нотариусов в отделенных районах страны, что приведет к полному исчезновению государственного нотариата.

Нотариат в Российской Федерации - представляет собой стройную систему, включающую в себя как государственных, так и частнопрактикующих нотариусов, а также органы нотариального самоуправления (нотариальные палаты), которые призваны обеспечить в соответствии с законодательством Российской Федерации защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем организации и совершения нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Здесь следует отметить наличие еще одной проблемы. Из вышеприведенного определения следует, что центральным звеном всей системы нотариата являются государственные и частнопрактикующие нотариусы. Но государственных нотариусов в российской государстве осталось очень мало (действующих - всего 17, при этом в Вологодской области - нет ни одного). Конечно, в России, в такой огромной стране, есть очень отдаленные населенные пункты, в которых было бы нерационально открывать нотариальные конторы, так как совершенных нотариальных действий будет катастрофически мало. Нотариус в такой местности может оказаться без работы, при том, что по закону, он не имеет права практически нигде работать. Именно в таких местах по настоящее время остаются государственные нотариусы. Но в тоже время, в подобных населенных пунктах функции осуществление нотариальных действий может быть возлоено на орган местного самоуправления. Государственная политика в настоящее время направлена на поддержание частнопрактикующих нотариусов, находящихся в отдаленных уголках страны. Это приведет к фактическому исчезновению института государственного нотариата в будущем. Поэтому в скором времени возникнет необходимость пересмотра Основ, в связи с исчезновением государственного нотариата.

Понятие "государственно-правовое регулирования в сфере нотариата" можно рассматривать как в широком, так и в узком смысле. В широком смысле - это вся деятельность государства, в лице его государственных органов и должностных лиц, так или иначе касающаяся деятельности нотариата и его правовых основ (включая законодательное регулирование нотариата, и механизмы назначения на должность нотариуса, прекращения его полномочий; фиксирование и проверка требований к нотариусу; контроль над деятельностью нотариата, и другое). В узком смысле, государственно-правое регулирование нотариата следует рассматривать как контроль над его деятельностью со стороны органов государства (судебный контроль, налоговый контроль, контроль со стороны Минюста России и другое).

Ключевыми принципами государственно-правового регулирования нотариальной деятельности являются: независимость, беспристрастность деятельности нотариата; законность; публично-правовой характер нотариальной деятельности; осуществление нотариальной деятельности специально уполномоченными лицами; принцип тайны совершения нотариального действия; принцип национального языка при ведении нотариального делопроизводства; принцип исключительности нотариальной деятельности, принцип учета деятельности нотариусов и другие).

Государство, как важнейший регулятор общественных отношений должно всесторонне регулировать данную систему с ее многочисленными звеньями для правильного ее функционирования.

Важнейшей гарантией для лиц, обратившихся за совершением нотариальных действий, является закрепленное на законодательном уровне обязательное страхование нотариусов, но в нем также существуют проблемы. Лица, обращающиеся за совершением нотариальных действий, могут рассчитывать на возмещение причиненного неправомерными действиями нотариуса ущерба в полном объеме. С помощью страхования защищены от убытков все стороны данного процесса (сам нотариус, с его имуществом и обратившиеся к нему лица), что является огромным плюсом. Но в законодательстве имеются коллизии по поводу удостоверения сделок, цена которых очень высока.

Прямое регулирование деятельности нотариата на уровне государства осуществляется Министерством юстиции Российской Федерации. Следует отметить, что Министерство Юстиции Российской Федерации определяет основные направления политики в сфере нотариата совместно с Федеральной нотариальной палатой. Контроль собственно Минюста в основном сводится к проверке соблюдения нотариусами правил нотариального делопроизводства. Поскольку нотариусы совершают нотариальные действия от имени Российской Федерации, в интересах граждан и юридических лиц, полномочия Минюста в этой сфере должны быть значительно расширены. В законодательстве плохо описаны механизмы осуществления государственного регулирования в сфере нотариата, что требует существенных дополнений.

Таким образом, контроль над деятельностью нотариусов производится государством, совместно с саморегулируемыми нотариальными палатами. Это означает, что контроль производится как внешне (Минюст России, судебные органы, налоговые органы), так и внутренне (самими нотариальными палатами).

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Библиографический список.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ // Собрании законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон РФ от 30.11.1994 № 51-ФЗ в ред. № 65-ФЗ от 06.04.2011 // СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301; 2011. – № 15. – Ст. 2038.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья): Федеральный закон РФ от 26.11.2001 № 146-ФЗ в ред. от 30.06.2008 № 105-ФЗ // СЗ РФ. – 2001. – № 49. – Ст. 4552.; 2008. – № 27. – Ст. 3123.33

4. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ // Собрание законодательства РФ", 01.01.1996, N 1, ст. 16

5. Налоговый кодекс РФ часть 1 от 31.07.1998 N 146-ФЗ(принят ГД ФС РФ 16.07.1998)(действующая редакция от 29.12.2014)(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2015).

6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 29.12.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2015) // Собрание законодательства РФ", N 31, 03.08.1998, ст. 3824

7. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 08.03.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2015) // "Собрание законодательства РФ", 07.08.2000, N 32, ст. 3340

9. Профессиональный кодекс нотариусов Российской Федерации от 18.04.2001 г. (с изм. От 31.03.2006 ) // Интернет-портал «КонсультантПлюс». URL.: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_151348/

10. О государственной регистрации юридических лиц: Федеральный закон от 08.08.2001 года № 129-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 13.08.2001, N 33 (часть I), ст. 3431.

11. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утвер. ВС РФ от 11.02.1993 года № 4462-1) ( в редакции от 29.12.2014 года) // Российская Газета, № 49, 13.03.1993 года.

12. Об утверждении Административного регламента Министерства юстиции Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче лицензии на право нотариальной деятельности (Зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2011 N 22628): Приказ Минюста России от 29.11.2011 N 411 (ред. от 22.08.2014) // Российская газета", N 293, 28.12.2011.

13. Об утверждении Порядка прохождения стажировки лицами, претендующими на должность нотариуса (вместе с Порядком, утв. Приказом Минюста России от 21.06.2000 N 179, решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 26.05.2000) (Зарегистрировано в Минюсте России 27.06.2000 N 2281): Приказ Минюста России от 21.06.2000 N 179 (ред. от 15.05.2012) // Российская газета, N 129, 05.07.2000

14. Инструкция о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселения: приказ Минюста РФ от 27 декабря 2007 года № 256 // Российская газета, № 3, 11.01.2008 года.

15. Об утверждении Положения о квалификационной комиссии по приему экзамена у лиц, желающих получить лицензию на право нотариальной деятельности (вместе с Положением, утв. Приказом Минюста РФ от 14.04.2000 N 132, решением ФНП от 20.03.2000) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 19.04.2000 N 2198): Приказ Минюста РФ от 14.04.2000 N 132 (ред. от 18.08.2008) //Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, N 28, 10.07.2000

Научная и учебная литература, материалы периодической печати, интернет-источники

1. Быкович Д. А. Правовой статус нотариуса в Российской Федерации . Д. А. Быкович . Молодой ученый. 2016г., 125 с.

2. Гонгало Б М, Зайцева Т. И. Настольная книга нотариуса / Б.М. Гонгало, Т.И. Зайцева, П.В. Крашенинников, Е.Ю. Юшкова, В.В. Ярков, 2015 г., 543 с.

3. Дмитриева Е.В. Совершенствование взаимного страхования профессиональной ответственности нотариусов России; автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидат экономических наук/ Е.В. Дмитриева. – 2014. – 24 с.

4. Завойкина Н. Правовое регулирование ответственности нотариуса // Эж-Юрист, 2016, № 25. [Электронный ресурс]. URL:http://www.center-bereg.ru/j2599.html

5. Зайцева Т. Нотариальная практика: ответы на вопросы. Выпуск 2. – М.: WoltersKluwer, 2012, 218 с.

6. Зайцева Т.И., Галеева Р.Ф., Ярков В.В. Настольная книга нотариуса. Т.1 М., 2012., 390 с.

8. Молчанова Е.А. Уголовная ответственность нотариусов за злоупотребление полномочиями: автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидат юридических наук / Е.А. Молчанова. – 2012. – 28 с.

9. Ралько В.В. Теория правовой деятельности нотариуса; автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук / В.В. Ралько. – М. – 24 с.

10. Романовская, О.В. Конституционные основы нотариальной деятельности в Российской Федерации :Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук /О. В. Романовская. -2011. -22 с.

11. Романовский Г.Б., Романовская О.В., Организация нотариата в России.- М,. «Издательство ПРИОР», 2011 г., 356 с.

12. Стешенко Л.А., Шамба Т.М. Нотариат в Российской Федерации. М., 2011 г., 460 с.

13. Шагивалеева И.З. Нотариат в Российской федерации. Учебное пособие 2013 г., 196 с.

1. Ралько В.В. Теория правовой деятельности нотариуса; автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук / В.В. Ралько. – М. – 24 с. ↑

2. Зайцева Т.И., Галеева Р.Ф., Ярков В.В. Настольная книга нотариуса. Т.1 М., 2012., 390 с. ↑

3. Романовская, О.В. Конституционные основы нотариальной деятельности в Российской Федерации :Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук /О. В. Романовская. -2011. -22 с. ↑

4. Быкович Д. А. Правовой статус нотариуса в Российской Федерации . Д. А. Быкович . Молодой ученый. 2016г., 125 с. ↑

5. Завойкина Н. Правовое регулирование ответственности нотариуса // Эж-Юрист, 2016, № 25. [Электронный ресурс]. URL:http://www.center-bereg.ru/j2599.html ↑

6. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ // Собрании законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398 ↑

7. Романовский Г.Б., Романовская О.В., Организация нотариата в России.- М,. «Издательство ПРИОР», 2011 г., 356 с. ↑

8. Стешенко Л.А., Шамба Т.М. Нотариат в Российской Федерации. М., 2011 г., 460 с. ↑

9. Зайцева Т. Нотариальная практика: ответы на вопросы. Выпуск 2. – М.: WoltersKluwer, 2012, 218 с. ↑

10. Молчанова Е.А. Уголовная ответственность нотариусов за злоупотребление полномочиями: автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидат юридических наук / Е.А. Молчанова. – 2012. – 28 с. ↑

11. Шагивалеева И.З. Нотариат в Российской федерации. Учебное пособие 2013 г., 196 с. ↑

12. Дмитриева Е.В. Совершенствование взаимного страхования профессиональной ответственности нотариусов России; автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидат экономических наук/ Е.В. Дмитриева. – 2014. – 24 с. ↑

13. Гонгало Б М, Зайцева Т. И. Настольная книга нотариуса / Б.М. Гонгало, Т.И. Зайцева, П.В. Крашенинников, Е.Ю. Юшкова, В.В. Ярков, 2015 г., 543 с. ↑

14. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон РФ от 30.11.1994 № 51-ФЗ в ред. № 65-ФЗ от 06.04.2011 // СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301; 2011. – № 15. – Ст. 2038. ↑