Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Кража и ее виды (Понятие кражи как формы хищения)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

С самого начала существования вида, человек стремился развивать и менять мир вокруг себе во благо. Благо – в общем понятии, всё что способно удовлетворять повседневные жизненные потребности людей, приносить лю- дям пользу, доставлять удовольствие. Иными словами это материальное вы- ражение человеческих потребностей и желаний. С древнейших времен чело- веку свойственно такое неотъемлемое качество – как стремление к накопле- нию ресурсов. Среди менее развитых видов у животных также достаточно часто встречается это явление,: например, у общественных насекомых- муравьев это развито наиболее ярко, так как большая часть колонии тратит всю свою жизнь на то чтобы собирать на занимаемой территории пищевые объекты, обрабатывать (умертвлять и разделять) их и приносить в муравей- ник - где они будут храниться и распределяться среди остальных. У человека это свойство сохранилось на уровне инстинктов, но помимо желания соби- рать, добавились и психологические аспекты, которые в результате развития перешли в разряд личных или персональных ресурсов. С развитием лично- сти человек развил в себе тягу не только собирательству, но и к преумноже- нию путем накопления, обмена и обработки ресурсов. Также как и в приро- де, с развитием человека не могло не возникнуть негативных сторон этого понятия, ведь, как и в природе, где один вид отнимает ресурсы у другого, так и внутри популяции, где одна особь тайно или открыто, часто с приме- нением силы отнимает тот или иной объект у своего собрата. Возвращаясь к людям, проблема сохранения материальных ценностей очень актуальна у людей и в цивилизованном обществе регламентируется общепринятыми правилами-законами. Одним из способов защиты прав и свобод граждан, а также интересов общества и государства, является их уголовно-правовая за- щита. Преступления, совершенные путем хищения чужого имущества, со- ставляют половину, и более, представленных в судебной практике, и несут огромный материальный ущерб, который исчисляется астрономическими цифрами в статистике, и замедляют развитие общества, а с ним экономики

государства. Конституция Российской Федерации закрепляет в числе ос- новных прав граждан право собственности – право каждого иметь в соб- ственности имущество, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться им. Государство гарантирует гражданам защиту их прав и свобод. Кроме того, отношения собственности являются одной из фундаментальных основ, обес- печивающих нормальное функционирование экономики. Для наиболее точ- ного понимания вопроса, очень важно понимать психологию воровства и от- ветить на вопрос: «что побуждает человека совершить кражу?». Таким обра- зом, кража - является самым распространенным преступлением в Россий- ской Федерации и в мире в целом. В данной работе мы рассмотрим самый распространенный вид преступления против собственности – хищение.

Цель исследования: Изучить понятие «кража» и ее виды.

Предмет исследования: Преступления против собственности. Ст. 158 УКРФ. Кража.

Для корректного и подробного изучения понятия «кража», нам предстоит выполнить следующие задачи:

        1. Понятие кража. Изучить состав преступления, предусмотренного ста- тьей 158 УКРФ: а) Охарактеризовать объект и предмет преступного посяга- тельства при совершении действий, попадающих под квалификацию ст.158 УК РФ. б) Проанализировать объективную сторону кражи. в) Дать анализ субъекта и субъективной стороны кражи.
        2. Рассмотреть квалифицированные признаки кражи по ч.2 ст.158 УК

РФ.

        1. Рассмотреть особо квалифицированные обстоятельства по ч.3 ст.158

УК РФ

        1. Рассмотреть уголовную ответственность за совершение кражи по ч.4 ст.158 УК РФ.
        2. Обозначить отличия понятия Кража от других преступлений против собственности.
        3. Изучить проблемы уголовной ответственности по статье 158 уголов- ного кодекса Российской Федерации (в том числе квалификация преступлений).

ГЛАВА Ι. ПОНЯТИЕ КРАЖИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ

1.1. Психология воровства

Воровство с точки зрения психологических основ — явление комплекс- ное. Воровали всегда и, наверное, будут воровать еще очень долго, если, ко- нечно, когда-нибудь человечество не проникнет в тайны человеческой пси- хики и не сможет раз и навсегда заблокировать глубинные участки головного мозга, ответственные за инстинктивное поведение. Но это уже больше из об- ласти фантастики, чем из научной сферы. Не поняв психологических меха- низмов воровства, нельзя эффективно бороться с ним.

Воровство, как скрытое присвоение чужого, относится к тем формам со- циального поведения человека, которые являются прорывом инстинктов сквозь заграждения общественных запретов в человеке: права, морали, рели- гии. Это как агрессивность и насилие в разнообразных формах и проявлени- ях, полигамия в сексуальных отношениях, инцест, эгоизм и некоторые дру- гие. Какие же инстинкты являются первоосновой воровства?

  1. Стремление удовлетворить свои потребности. В основе любой актив- ности человека (в том числе и воровства) лежат неудовлетворенные потреб- ности человека. Материальная нужда (с точки зрения этологии (биологиче- ской науки, изучающей поведение животных в естественных условиях) она может быть обозначена, как комплекс реакций инстинкта самосохранения) — очень сильный, стабильный и болезненный возбудитель человеческой актив- ности. Обычно человек удовлетворяет свои потребности, добывая необходи- мое. Однако в широком контексте труд — это тяжелое, необходимое занятие. Возможно, правы были классики, утверждая, что труд создал человека. Но труд всегда был и во многом остается необходимостью, а не радостью. Это не значит, что человек не получает удовольствия от труда. Деятельность, особенно творческая и высокопрофессиональная, может приносить удовле- творение, может становиться своеобразным наркотиком, без которого чело- век не мыслит жизни. Здесь же мы имеем в виду труд как необходимость, не всегда желаемый процесс. Именно в этом аспекте воровство является прояв-

лением стремления избавиться от этой необходимости и получить необходи- мые ресурсы, пускай чужие, без труда в привычном понимании.

То, что воровство является естественным (с точки зрения психологиче- ских механизмов, а не права или морали!) стремлением в поведении челове- ка, наглядно демонстрирует поведение малолетних детей. Ребенок поступает естественно, в соответствии со своими желаниями, когда забирает чужую иг- рушку и прячет в карман. Для него это спонтанное действие — просто взять и пользоваться, особенно если у него такой игрушки нет. Это потом взрослые ему объяснят, почему так нельзя делать. Вначале ребенок никак не может понять, «почему нельзя».

Зигмунд Фрейд, основатель психоанализа, писал: «деление психики на сознательное и бессознательное дает возможность понять важные патологи- ческие процессы в душевной жизни». Несомненно, человек имеет власть над своим побуждением к движению, поведению, однако есть потребности, кото- рые являются основными и которые человек стремится удовлетворить лю- бым способом. Воровство, конечно же, не является потребностью (мы не учитываем сейчас клептоманию — патологическое стремление воровать, присваивать чужие вещи, которые человеку даже не нужны), но оно имеет под собой основу — потребность человека, которая, осознавая, становится мотивом его поведения. В соответствии с феноменом окультуривания чело- веческих инстинктов, обстоятельства, которые сопутствуют этому процессу на протяжении истории развития общества, приводят к образованию воли к произволу или непроизволу. Другими словами, если человек участвует в об- мене меновыми стоимостями (не просто продуктами труда, обмена, а про- дуктами, имеющими для него определенную ценность), у него образуется во- ля в виде произвола, проявляющаяся в криминальном, аморальном поведе- нии, в поведении, не соответствующем этическим, правовым нормам. Повто- римся, это точка зрения З. Фрейда, и, несмотря на такую линейную причин- ность воровства как анти-нормативного поведения, здесь есть рациональное зерно, как бы это парадоксально это не звучало о теории З. Фрейда. И далее,

в зависимости от того, каким является этот эффект окультуривания, человек становится избирательно восприимчив к тем или иным средствам достиже- ния своей цели, возможностям, которые ему открываются. Поэтому корни воровства, как вида произвола, следует искать в самом начале истории разви- тия общества, в механизмах социально-психологических отношений.

Итак, с одной стороны, у нас имеются потребности отдельного человека, его ценностные ориентации, будущие, еще нереализованные, результаты, на достижение которых он ориентируется. С другой стороны, у нас есть ценно- сти окружающего мира, которые диктуют правила поведения, нормы, кото- рыми человек должен руководствоваться, есть потенциальные возможности, предоставляемые окружающим миром, а также есть наличное, имеющееся у человека в данный момент:

человек ← потребностные отношения → окружающий мир (ценности)

В результате категории человека (желаемое) могут соответствовать либо не соответствовать предоставляемым ему категориям (реально возможное). Чем больше рассогласование между необходимым и наличным, чем важнее для человека недостигнутая цель, тем выше напряжение человека и тем сильнее выражена ориентация на достижение необходимого результата. Как следствие, человек будет искать большее количество путей решения пробле- мы, ослабляя какие-то сдерживающие ранее его границы. То есть, потреб- ность — это внутренняя программа жизнедеятельности человека, которая должна быть и будет, приведена в действие. Другими словами, если необхо- димость приобретает доминирующий характер, для человека «все средства хороши».

  1. Воровство как агрессивное поведение. Второй аспект психологиче- ского генезиса воровства, не менее значимый, чем выше рассмотренный, — это агрессивность человека. Ведь по своей сути воровство — это скрытая, косвенная агрессия. Если ребенок не осознает, что он наносит вред владель- цу, без разрешения взяв (т.е. украв) чужую игрушку, то взрослый, как прави- ло, это прекрасно осознает. Присваивая с помощью насилия, нанося ущерб,

многие люди испытывают удовольствие от воровства, как от победы, успеха как такового. Кроме того, часто целью воровства в организациях и на произ- водстве является нанесение ущерба компании в целом или ее отдельным ру- ководителям.

  1. Стремление к накопительству. Существует и третий элемент перво- причины воровства. Это стремление к собирательству. В животном мире из- вестно множество примеров такого поведения, когда животные собирают за- пасы, значительно превосходящие их потребности, т.е. запасаются впрок. У людей это часто реализуется по формуле: «хоть у меня уже есть, но вот это же лежит без контроля, поэтому возьму, авось пригодится».

Этим инстинктом можно объяснить те факты воровства, которые совер- шаются далеко не бедными и не голодными людьми. Одно дело — воровство голодного, другое — накопительская страсть человека, «сытого по горло» и

«обеспеченного по гроб жизни».

В этологической литературе можно найти указание на то, что генетиче- ская подкладка накопительской психологии (в том числе и за чужой счет) за- ключена в собирательском инстинкте, унаследованном нами от наших дав- них прародителей. В определенной мере с этим можно согласиться. По край- ней мере, применительно к увлечению многих людей коллекционированием или применительно к склонности некоторых делать по всякому поводу и без повода запасы на черный день. Конечно, воровство и коллекционирование — не тождественные понятия. Второе — это цивилизованная форма накопи- тельства. Но связь между этими явлениями с точки зрения эволюции поведе- ния безусловна.

Однако все же одними неудовлетворенными потребностями или собира- тельским инстинктом нельзя объяснить, скажем, то, почему стремление сво- ровать так часто пересиливает соображения безопасности даже у весьма ум- ных и дальновидных людей. Они идут на риск, самоутверждаясь.

  1. Стремление к самоутверждению. Иногда воровство позволяет челове- ку удовлетворить свое честолюбие, свои амбиции. Честолюбиво-

престижный, а не всегда потребительский характер переживаний, связанных с обладанием ворованной ценностью, обычно фиксируется у воров, работа- ющих «по-крупному». Успешное воровство рассматривается, как удачное приобретение, успешная операция. Человек может самоутверждаться не тру- дом или своими способностями, а через присвоение чужого.

  1. Кроме психологической характеристики, воровство необходимо рассматривать и как явление в системе социальных отношений. (27)

1.2. Причины воровства в подростковом возрасте 

Чаще встречается н авязчивое воровство не пс ихического, а не вротического характера. Эт им синдромом стр адают некоторые оче нь со- стоятельные лю ди, представители с амых высших с лоев общества. Поро й крадет к акую-то вещицу в м агазине человек, котор ый при жел ании мог б ы сию же м инуту купить вес ь этот маг азин целиком. Потреб ность украсть в д анном случае с вязана с посто янно высоким уро внем тревоги и неу довлетворё нности. В моме нт кражи че ловек испытывает остр ые ощуще- ния, бур ю эмоций, котор ые затем в ызывают чувства э йфории и р асслаблени я. Это вид пс ихологической зависимости, с ходный с з ависимость ю от ни- кот ина. Человеку, стр адающему такой з ависимость ю, необходима по мощь психолога, котор ый будет р аботать не с воро вством как т аковым, а с то й тре- вогой, котор ая гложет челове ка, заставляя е го совершать кр ажу. Воровство это го типа мо жет встречаться у дете й, переживших пс ихологичес кую травму, неу веренных в с воем нынешнем по ложении, испытывающих стр ах перед бу дущим, имеющих низкую с амооценку и не по лучающих достаточной э моционально й поддержки.

Взрослым необ ходимо удовлетворять э моциональн ые, интеллектуаль- ные и ду ховные потребности. А дет ям необходимы игрушки, к нижки, краски и м ного чего е ще. Например, се кции, кружки, уро ки творчества. З а все это н адо платить де ньги.

Не всякие ро дители способны обес печить своих дете й необходимым.

Дет и растут, р астут их потреб ности и за просы.

В отдельных стр анах, например в Ит алии, Англии, Фр анции, дети ш кольного возраста, ес ли им хочетс я чего-то с верх необходимого м инимума, подрабатывают, и не пото му, что ро дители не в состо янии это пр иобрести, а д ля того, чтоб ы в их соз нании укладывалась сор азмерность желаний и воз- можностей. В т аком воспитании с воих отпрысков з арубежные коллеги к ак бы хотят сказать: ты можеш ь иметь то лько то, че му ты соответствуешь своим тру дом. Для з ависти места не остаётся. В Риме, Ло ндоне и Пар иже состоя- тельные семьи в быту жи вут очень с кромно. Дети з нают — хоче шь что-то и меть сверх м инимума — з аработай.

Факторы, способствующие фор мированию психологической поведенче- ской завис имости в фор ме немотивированного воро вства, повторяются во м ножестве эпизодах взрос ления ребенка, к аждый из котор ых несет в себе о пределенные смысловые е диницы со з наком «плюс» и ли знаком « минус», другими с ловами — фор мируется определенное от ношение к с амому по- ступку — кр аже. Что пере вешивает: негативное от ношение к это му поступку или морал ьный допуск, что «это воз можно, хотя и не льзя, но оче нь хочется». Т акая поведенческая зависимость в виде не мотивирова нного воровства мо- жет сформиро ваться уже к 1 2-13 годам, а ро дители воспринимают эти новые н аклонности как « гром среди яс ного неба», ко гда дети н ачинают у п апы, ма- мы или у дедушки с бабушко й воровать де ньги.

Одни дети к ак будто я вного негативного в нешнего влияния не и меют. Они р астут и вос питываются во в нешне благополучных се мьях. Но то лько — вне шне. Люди у дивляются — от куда взялась т акая наклонность: воро вать?

Другие дети ис пытывают на себе пресс инг дурной ко мпании, под в лиянием которой т акже формируется т акая психологическая по веденческа я зависимость, к ак воровство.

В первой гру ппе «воришек» в нешнее благополучие се мьи прикрывает э моциональн ый дефицит чу вств и детскую духовную неу довлетворе нность. В ж изни ребенка все бо льше и бол ьше появляется «обез воживание» — от не- достатка л юбви, внимания, л аски, признания, принятия. Они пере носят свой

«голод по чу вствам» на м атериальны й мир и зн аки своей з начимости: одеж- ду, вещи, е ду (особенно с ладости), игрушки и т. д. О ни знают, что воро вать

  • это не хорошо, но п ытаются восполнить деф ицит положительных чу вств негативным э квиваленто м эмоций (осоз нание своего просту пка порождает чу вство вины, об иды, страха пере д наказанием, же лание отомстить ро дителям за сво й «эмоциональный го лод» и при влечь внимание к себе). Н а улицах о ни не вору ют, когда б ывают в гост ях, воровство то же исключается. Т акие дети вору ют только у себ я дома, ус ловиям формирования не мотивирова нного воровства можно доб авить тот ф акт, что ч асто детям не х ватает внимания. В пс ихиатрии есть т акой термин: « негативный нарцис- сизм» (ребе нок делает все, чтоб ы получить не минуемое наказание и через это
  • внимание к себе).

И еще. Ког да идут на кр ажу — все р авно ребенок это и ли взрослый, — все гда есть р иск быть по йманным на месте престу пления или вс коре после не го. Невольно возникает состояние о жидания, тревоги и стр аха на фоне вы- деления бо льшого количества а дреналина.

Эта смесь э моций и пи ка физиологического состо яния (выброс а дреналина) и сост авляет основу по веденческо й зависимости, к то му же эта з ависимость возникает н а притяжении д иаметрально противоположных эмо- циональных зарядов: бо язнь быть н аказанным за кр ажу (негатив) — с одно й стороны, и по дсознатель ное стремление к р иску (позитив) — с дру гой. И эта с месь адреналина с э моциями страха, тре воги, ожидания н ачинает работать к ак наркотик, соз дает своего ро да «кайф», котор ый хочется испыт ывать сно- ва и снова.

Эти мотивы об ычно не осоз наются, но хоро шо ощущаются как навязчи- вое влечен ие. Авторитарные и директивные методы ус иливают тревогу и н апряжение, включается парадокса льная реакция, и в лечение от это го только ус иливается. Поэтому л юбая борьба, з апреты, моральные у вещевания только ос ложняют ситуацию, а с ледователь но, бесполезны. В место этого ро дителям

в от ношениях со с воим ребенком с ледует выстраивать здоровую альтернати- ву отношен ий:

Когда воспитателем по дростка становится у лица, компания с верстников, то ле гче всего с вою ответственность с валивать на друзе й, на плоху ю компа- нию: «Меня з аставили своровать...». Д аже в тако й ситуации пр ичину дует ис кать в себе и в се мье, конечно. Не к аждый же по дросток идет н а поводу ч ьего-то дурного в лияния. Первоначально роль «жерт вы», безотказность фор мирует в ребе нке семья. И менно из эт их семян пото м прорастают рост ки зависимости от ко мпании, ростки воро вства как фор мы поведенческой з ависимости.

1.3. Причину воровства можно рассмотреть как болезнь

Клептомания (от др.-греч. κλέπτειν — воро вать, и μανία — мания) — бо- лезненное в лечение к со вершению краж.

ПРИЗНАКИ:

1.повторяющаяся нес пособность преодолеть т ягу совершить кр ажу предмета, не я вляющегося для кр адущего необходимым и не и меющего для не го значимой м атериально й ценности;

2.нарастающее чу вство психологического д авления перед со вершением кражи;

3.чувство удо влетворени я и успокое ния после со вершения кражи;

4.кража совер шается не из чу вства неприязни и ли мести, не в резу льтате галлюцинации и ли бредового р асстройств а;

5.кража не с вязана с по веденчески м расстройством (28)

В этом случ ае ответственность не н аступает по Ст атье 21 УК РФ Под невмен яемостью стоит по нимать:

    1. Не подлежит у головной ответственности л ицо, которое во вре мя совершения об щественно опасного де яния находилось в состо янии невменяемости, то ест ь не могло осоз навать фактический х арактер и об щественную опасность с воих действий (без действия) либо ру- ководить и ми вследствие хро нического психического

р асстройства, временного пс ихического расстройства, с лабоумия либо и ного болезненного состо яния психики.

    1. Лицу, совер шившему предусмотренное у головным законом об- щественно о пасное деяние в состо янии невменяемости, су дом мо- гут быть н азначены принудительные мер ы медицинского х арактера, предусмотренные н астоящим Кодексом.

НО: надо отл ичать клептоманию от воро вства. Вор прес ледует корыст- ные цели, со вершая хищение. У к лептоманов иной по веденчески й мотив, ко- торый через а кт воровства по могает им из менить своё пс ихическое состоя- ние, чтобы изб авиться от с ильного внутреннего н апряжения и по лучить кратковременно остр ые ощущения н а подобии н аркотическо й эйфории.

1.4 Понятие кражи как формы хищения

Под хищением в ст атьях настоящего Ко декса понимаются со вершенные с кор ыстной целью прот ивоправные безвозмездное изъ ятие и обр ащение чу- жого имущест ва в пользу в иновного или дру гих лиц, пр ичинившее ущерб собст веннику или и ному владельцу это го имущества.(4)

Выделяют с ледующие признаки х ищений:

      • имущество должно б ыть чужим;
      • имущество из ымается из фо ндов собственника;
      • имущество из ымается незаконно;
      • имущество из ымается безвозмездно;
      • имущество из ымается в по льзу виновного и ли третьих л иц;
      • причиняется ущерб собст веннику или и ному владельцу;
      • имущество из ымается с пр ямым умыслом и кор ыстной целью. Кража являетс я одной из фор м хищения.

Статья 158 У К РФ в п.1 о пределяет кражу с ледующим образом : « Кража, то ест ь тайное х ищение чужого и мущества». Главное в к валификаци и кражи

– осоз нание самим в иновным тайности х ищения.

Тайным хищение пр изнается: 1)в с лучае отсутствия собст венника; 2)в с лучае отсутствия и ного владельца ( арендатора); 3) н а виду у посторо нних

лиц, ес ли виновный по лагал, что де йствует тайно ( например, кража н а транс- порте); 4) в отсутст вии посторонних л иц; 5) в пр исутствии посторонних л иц, но незамет но для них ( примером такой кр ажи может с лужить кража н а рын- ке); 6) в пр исутствии лиц, не с пособных по возр асту или у мственному разви- тию осозна вать противоправность де йствий похитителя; 7) в пр исутствии по- сторонних л иц, не осоз нающих происходящего, ко гда виновный соз дает впе- чатление пр авомерност и происходящего. Т ак, следователь обос новано вынес пост ановление о пр ивлечении К. в к ачестве обвиняемого по ст. 158 У К РФ, обос новав свое ре шение следующим: К., н аходясь в р абочей одежде, по днялся по трапу в же лезнодорож ный вагон, из которо го бригада грузч иков производила выгруз ку коробок с н аборами импортной кофе йной посуды, в пр исутствии приемосдатчиков вз ял коробку и в ынес ее за пре делы погрузоч- но-разгрузочной п лощадки. Описанным с пособом (в пр исутствии нескольких л иц) совершил т айное хищение чу жого имущества.(17) 8) на глаз ах у род- ственников, з накомых, сослуживцев, р ассчитывая на и х молчаливое со гласие.

Не образуют сост ава кражи прот ивоправные действия, н аправленные на з авладение чужим и муществом не с кор ыстной целью, а с це лью временного ис пользовани я с последу ющим возвращением собст веннику либо в с вязи с пре дполагаемы м правом н а это имущест во. В завис имости от обсто ятельств дела т акие действия пр и наличии к то му оснований по длежат квалификации по ст атье 330 У К РФ или дру гим статьям У головного кодекса Росс ийской Федерации.(7)

При краже чу жого имущества в иновный изымает и мущество вопреки во ле и желан ию собственника.

Кража приз нается оконченным престу плением, если и мущество изъято и в иновный имеет ре альную возможность и м распоряжаться по с воему усмот- рению или по льзоваться им. По явление такой воз можности позволяет кон- статировать, что в иновный обратил и мущество в с вою пользу и ли в пользу дру гих лиц.

Если хищен ие имущества со вершается с о храняемых территорий пред- приятий, ор ганизаций, учреждений, о но не приз нается оконченным, по ка имущество т ак или иначе не в ынесено (вывезено) з а пределы о храняемой территорий. С ледует подчеркнуть, что в пре делах охраняемой терр итории можно со вершить оконченное престу пление, если в иновный имеет воз можность распорядиться по хищенным, например, про дать его.

В ситуация х, при котор ых субъекту не требуетс я совершать н икаких до- полнительных де йствий для з авладения имуществом ( преодолеват ь преграду, ко нтрольно-про пускные пункты, т аможню и т. п.), кражу, к ак представляется, с ледует считать о конченной с мо мента изъятия и мущества.

Тайное хище ние чужого и мущества является м атериальны м составом престу пления, в объе ктивную сторону которо го в качест ве обязательного пр изнака входят об щественно опасные пос ледствия – вре д, причиняемый со- вершенными де йствиями. Преступный резу льтат состоит в пр ичинении соб- ственнику ре ального материального у щерба, размер которо го определяется сто имостью изъятого и мущества. Чем бо льше совокупная сто имость похи- щенного иму щества, выраженная в де нежной сумме, те м большой м атериальный ущерб пр ичиняется собственнику, те м крупнее р азмер самого х ищения.(20)

Решая вопрос о м алозначите льности кражи, с ледует ориентироваться н а примечание к ст. 7. 27 КоАП, в которо м говорится: х ищение чужого и мущества признается ме лким, если сто имость похищенного и мущества не пре вышает одну т ысячу рублей.(2)

1.5 Отграничение кражи от иных форм хищения

По законодательству РФ из вестно 5 фор м хищения и мущества соб- ственника: кр ажа, грабеж, р азбой, присвоение и ли растрата, мо шенничество.

Все эти фор мы составляют от дельные составы престу пления. У н их об- щий объект пос ягательств а - общест венные отношения собст венности и пре дмет посягательства – чу жое имущество, а пр и мошенничестве (ст. 15 9), кроме то го, и право н а имущество.

Однако меж ду ними име ются и сущест венные различия.

  1. Разбой, гр абеж и кра жа имущества собст венника. Кража - т айное хи- щение чужо го имущества собст венника, а гр абеж – откр ытое хищение чу жого имущества собст венника.(26) Похищение, со вершаемое открыто н а глазах у дру гих лиц, соз нающих преступный х арактер действий в иновного, свидетельствует об особо й дерзости престу пника.

Открытое, даже не н асильствен ное похищение, сч итает В.А. В ладимиров18, всегда т аит в себе у грозу применения н асилия и з начительно чаще, че м кража, мо жет перерасти в н асильствен ное, если по хититель столк- нется с вес ьма вероятным со противление м потерпевшего и ли посторонних л иц.(18)

Особого внимания з аслуживает вопрос об от личии кражи от гр абежа с нас илием и от р азбоя. Эти де яния отличаются пре жде всего по объе кту пося- гательству.

Объектом кр ажи являются от ношения собственности, то гда как объек- том грабеж а с насилие м и разбоя - х ищения имущества собст венника с при- менением н асилия опасного д ля жизни и з доровья, либо у грозы применения т акого насилия - кро ме отношения собст венности, признается и л ичность по- терпевшего.(22)

При разгра ничении рассматриваемых престу плений необходимо и меть в виду, что де йствия, содержащие пер воначально признаки кр ажи, в дал ьнейшем могут перер асти в грабе ж. Известное р азличие рассматриваемых преступлений мо жно рассмотреть и в со держании умысла. Т ак, при кр аже виновный совер шает хищение т айно, не пр именяя насилия. Пр и грабеже о н может не пр именить или пр именить насилие, не о пасное для ж изни или з доровья потерпевшего. Пр и разбое же престу пник желает пр именить наси- лие, о пасное для ж изни или з доровья лица, по двергшегос я нападению.(10)

Состав

Грабеж по ст. 161 У К РФ

Ст. 158 УК РФ

Объект

Отношения собст венности +

зд  оровье человека (фа  культа- тивно).

Отношения собственности.

Субъект

Общий, ответст венность наступает с 14 лет.

Общий, ответст венность наступает с 14 лет.

Субъективная сто- рона

Прямой умысе л + корыст ная цель. Человек зн ает, что де йствует ОТ- КРЫТО.

Прямой умысе л + корыстная це ль.

Лицо считает, что де йствует ТАЙНО, что де йствия не за- мечают другие лица. Л ицо, совершающее престу пление,

желает изъ ять имущество ТАЙНО.

Объективная сто- рона

Изъятие иму щества происходит ОТКРЫТО.

Имущество из ымается ТАЙ- НО.

Таблица №1

Таким образо м, грабежи от носятся к в иду корыстных престу плений, по- этому судеб ной практике оче нь важно пр инимать во в нимание все ф акторы и в нимательно изучать обсто ятельства дела. В з ависимости от субъе ктивной и объе ктивной стороны к валификаци я преступления мо жет изменяться. А ве дь от этого з ависят судьбы л юдей.

На основании в ышеизложен ного можно с моделироват ь ряд ситу аций, при котор ых квалификация престу плений будет ме няться.

Жизненная ситуация

Грабеж

Кража

Вор проник ает в пусту ю

В данном сл  учае совершает-

квартиру и з абирает драго-

ся тайное хи  щение имуще-

ценности. Р ядом с ним ни-

ства.

кого нет, и он  прекрасно

осозн  ает, что за  владевает

чужим и муществом проти-

воправно.

Вор проник ает в кварт иру,

+ Открытое хи  щение: вор

но ви дит там хоз яина. На

з нает, что е го видят, что он 

гл  азах у вла  дельца квартиры

изымает и мущество «в от-

он  хватает стек  лянную вазу

крытую». Д аже в том

и вы  прыгивает через фор-

с лучае, если у щерб мини-

точку.

мальный, челове ка будут

су дить по бо лее «строгой»

ст атье.

Лицо, совершающее кр ажу, находится н а шикарном б анкете, где 50 че ловек, не- заметно берет моб ильный телефон и к ладет себе в

ка  рман.

Признак «тайное хи  щение» сохраняется.

Подруга в в ашем присут- ствии сним ает ваш бр аслет и на ва  ших глазах кл  адет его к себе в сум  очку. Вы до веряете ей, поэтом  у не можете по верить, что о на

забрала бр аслет навсегда.

Снова сохра  няется признак

«тайного» х ищения, по- скольку вы не осозн  аете опасность про исходящего.

Вы решили у красть в ма  газине кофе нез аметно для дру гих покупателей, убра  ли банку под  куртку, но н а выходе охрана  задержала в ас. В магази  не установлены камеры, но вы  о них не

зн  али.

Здесь очень ва  жна субъек- тивная сторон  а: вы пола  гаете, что дей  ствуете незаметно дл  я других л юдей.

Вы отправились в м агазин, где ест ь видеокамеры, за колбасой. Н а выходе в ас за-

держивает о храна.

Вы знаете, что в м агазине установлены ка  меры (а это з начит, что вы  действуете,

ОТКРЫТО), осоз наете это.

Лицо решило у красть элек- тродвигатель с без людного завода. В хо де кражи за  ва- ми наблюда л человек из со- седней мно гоэтажки, но вы этого не з нали.

Лицо было у веренно, что де йствуете тайно. К ак толь- ко человек из сосе дней мно- гоэтажки за  метил это и ок  рикнул неизвестного, про должение изъятия

и мущества может перер асти в грабе ж.

Лицо находится в по мещении магазина, н а ви- ду у других покупате лей убирает бут ылку пива по д куртку, и все м видом гов  орит: «Да, я беру! Беру, пото му что это мое по пра  ву!» или что-то в этом 

роде. Пок  упатели считают,

Здесь важн а субъективная сторон  а: лицо осоз нает, что друг  ие люди мог  ут его ви- деть (и в это м умысел).

что л ицо невменяемо и не

обр ащают внимания.

Таблица № 2

Все ситуац ии, изложенные в т аблице, носят и ллюстратив ный характер. Д ля точной к валификаци и необходимо изуч ить объективную и субъе ктивную сторону де яний. Если л ицо, совершившее прот ивоправное действие, было уверенно, что де йствует незаметно, не видимо для и ных лю- дей, то о днозначно квалификация с клонится в сторо ну статья 158 У К РФ. Престу пления, предусмотренные ст атьей 161 У К РФ, носят, очевидно, от- крытый х арактер, а значит, ответстве нность будет и ной.

  1. Кража и мо шенничество. Мошенничество – х ищение чужого и мущества или пр иобретение права н а чужое иму щество путем об мана или з лоупотребления доверием.

Специфика мо шенничеств а состоит в с пособе его со вершения. В к ачестве способа з авладения имуществом в фор ме мошенничества з акон называет об ман и злоу потребление доверием. Т аким образом д ля мошенни- чества характерно н аличие контакта ме жду преступником и потер певшим, в от ношении определенного и мущества, в резу льтате которого про исходит добровольная пере дача потерпевшим и мущества или пр ава на иму щество виновному. А при краже ме жду вором и потер певшим не мо жет быть н икакого разговора по по воду определенной ве щи и никако й добровольной ее пере дачи, потому что г лавной особенностью кр ажи является т айный спо- соб действия.(11) Объект кр ажи - любое д вижимое имущество, в соз дание которого в ложен человеческий тру д, а объекто м мошенничества, кро ме иму- щества, мо жет быть и пр аво на иму щество.

Уголовная ответственность з а совершение кр ажи наступает с 14 лет, з а мошенничество с - 16 лет.

  1. Кража и х ищение имущества собст венника путем пр исвоения или р астраты. Присвоение л ибо растрата по длежит квалификации де йствия лиц, котор ые в силу до лжностных обязанностей, до говорных отношений и ли спе- циального поруче ния собственника осу ществляли в от ношении вверенного

и м имущества пр авомочия по р аспоряжени ю, управомочию, доставке и ли хранению ( кладовщик, экспедитор, про давец, кассир и др. л ица).

Хищение имущества, со вершенное шоферами, тр актористам и дру гими лицами, котор ым имущество б ыло вверено по р азовому документу ( накладные, обменные т алоны и др.) по д отчет дл я перевозки с по лей к месту хр анения, внутри и з а пределами хоз яйств, необходимо к валифициро вать как хищение, совер шенное способом пр исвоения или р астраты имущества, н аходящегося в ве дении виновного л ица.

Если же хи щение было со вершено лицами, котор ым ценности не в верялись, но о ни имели досту п к похищенному в связи с в ыполняемой рабо- той (комбайнеры, грузч ики, скотники, сторо жа и другие), и х действия с ледует квалифицировать к ак хищение путе м кражи.(13)

Хищение иму щества собственника путе м присвоения, р астраты совер- шается спе циальным субъектом - л ицом, которому это и мущество было в верено; субъектом кр ажи может б ыть любое л ицо, посягающее н а чужую ве щь.

Уголовная ответственность з а совершение кр ажи наступает с 14 лет; а з а совершение престу пления, предусмотренного ст.160 У К РФ - с 16 лет.

ГЛАВА ΙΙ. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КРАЖИ

2.1 Объект и предмет преступного посягательства при совершении действий, попадающих под квалификацию ст.158 УК РФ

Важнейшими э кономическ ими материальными от ношениями, имею- щими исключ ительное значение в ж изнедеятел ьности граждан, об щества и госу дарства, являются от ношения собственности.

Гражданский ко декс РФ в ст. 21 3, 214 и 215 в ыделяет следующие фор- мы собстве нности и, с ледователь но, право н а нее: 1) собст венность граждан и юр идических лиц; 2) госу дарственну ю собственность; 3) му ниципальну ю собственность, то ест ь имущество, пр инадлежащее на пр аве собственности горо дским и се льским поселениям, а т акже другим му ниципальны м образо- ваниям.(1)

Согласно пр ямому указанию ч. 2 ст. 8 Ко нституции РФ: « В Российской Фе дерации признаются и з ащищаются равным обр азом частная, го- су дарственная, муниципальная и и ные виды собст венности».(3) Из этого с ледует, что все фор мы собственности, с точ ки зрения и х юридической з ащиты, являются рав ноценными и по длежат одинаковой о хране нормами у головного законодательства. Т аким образом, в н астоящее время, пр именение конкретной статьи у головного кодекса, уст ановление квалифи- цирующих пр изнаков состава престу пления, а т акже назначение н аказания за юр идически однородные дея ния, не ст авятся в з ависимость от фор мы собственности.

Родовым объе ктом преступлений прот ив собственности я вляются от- ношения собст венности, включающие пр ава собственника по в ладению, пользованию и р аспоряжени ю своим иму ществом. Под собст венностью, как объе ктом, в уго ловном праве по нимается не со вокупность вещей, а об щественные отношения ме жду людьми по по воду производства и распре- деления, материаль ных благ. Су щность кражи состо ит в посяг ательстве на д анные общественные от ношения.

Непосредственный объе кт представляет собо й конкретную фор му соб- ственности: собст венность граждан и юр идических лиц; госу дарственна я и муници пальная, собственность об щественных объединений и ли иная.

Различие ме жду общим, ро довым и не посредстве нным объектами мо- жет выражат ься только в объе ме соответствующих от ношений. Поэтому не посредстве нный объект не мо жет отождествляться с пре дметом.

Преступное деяние пр и похищении пос ягает непосредственно н а пред- меты и вещ и, принадлежащие от дельным лицам. Поэто му, наряду с по нятием объекта престу пления, которым я вляются определенные об щественные отношения, с ледует еще р азличать предметы престу пления, как м атериальное выражение эт их общественных от ношений.

Предметом преступления пр и краже яв ляется чужое и мущество, на ко- торое непосре дственно направлено воз действие преступника.

Под имущест вом понимают со вокупность вещей, о пределенну ю сово- купность пре дметов внешнего м ира, обладающих с войствами экономиче- ской, хозя йственной полезности.(16) Для того, чтоб ы стать матер иальным выражением соот ветствующи х общественных от ношений, предмет кр ажи должен х арактеризо ваться определенными пр изнаками.

Прежде всего, предмет х ищения — это пре дмет материального м ира, который мо жет быть изъ ят из фондо в собственника и ли иного з аконного владельца и обр ащен в пол ьзу отдельных л иц, то ест ь он долже н обладать ф изическим признаком.

По физичес ким свойствам и мущество при х ищении должно б ыть веще- ственным, м атериальны м предметом в нешнего мира, очерче нным в про- странстве. О н может быт ь в газообр азном, жидком, т вердом состоянии, о душевленны м или неоду шевленным, частью це лого.

Также необходимым э лементом предмета кр ажи является по- треб ительская стоимость ве щи — полез ность, то ест ь способность ве щи удовлетворять потреб ности человека. Сто имость вещи н аходи свое в ыражение в це не.

Из юридической х арактерист ики предмета х ищения вытекает р яд важ- ных последст вий, а име нно – пред метом кражи мо гут быть:

      • деньги, ка к всеобщий э квивалент стоимости. В к ачестве денег в ыступает как росс ийская национальная в алюта (рубль), т ак и ино- странная, н аходящаяся в обр ащении в к ачестве законного сре дства платежа. В алюта, изъятая из обр ащения, может б ыть предметом х ищения лишь в то м случае, ес ли она имеет ну мизматичес кую, исто- рическую или н аучную ценность. Об щественной формой в алюты яв- ляются б анкноты, казначейские б илеты и раз менная монета.
      • ценные бум аги – доку менты, удостоверяющие с соб людением установленной фор мы и обязате льных реквизитов, и мущественн ые права, осу ществление или пере дача которых воз можны только пр и его предъ явлении.

К ценным бу магам относятся госу дарственные облигации, ве кселя, че- ки, сертиф икаты, акции и дру гие ценные бу маги, как в н ационально й, так и в и ностранной валюте. Кро ме ценных бу маг предметом х ищения могут вы- ступать сурро гатные ценные бу маги, которые по Гр ажданскому кодексу не пр изнаются ценной бу магой, но у довлетворя ют определенные и мущественные права ее об ладателя, права н а определенное и мущество или ус луги и работ ы.(15)

Предметом хищения мо гут выступать не которые разновидности цен- ных бумаг, у достоверяю щих определенные и мущественн ые права, н апример, проездные б илеты, абонементные к нижки и дру гие документы, которые в опре деленных, строго о граниченны х пределах, в ыполняют функ- ции сре дства платежа з а оказание гр ажданину транспортной ус луги.

      • имущество, изъятое из гр ажданского оборота;
      • движимое и не движимое имущество;
      • лесопродукция на лесоуч астках;
      • рыба, дикие ж ивотные, птица, в ыращиваемые в с пециальных водоемах, п итомниках, вольерах;
      • вещь, котор ая была заб ыта собственником в из вестном ему месте ( например, в з дании учреждения) и в иновный осознавал, что собст венник вернется з а этой вещ ью.

Не являются пре дметом хищения:

      • документы, котор ые не содер жат каких- л ибо имущественных пр ав и в силу это го не высту пающие в к ачестве средства п латежа, например, то варные накладные, к витанции и дру гие документы. Но ес ли виновный по хищал их с це лью последующей по дделки и ис пользования в к ачестве обманного по лучения имущественных це нностей, либо де нежных средств, д анное деяние до лжно рассматри- ваться к ак приготовление к мо шенничеству;
      • документы, не об ладающие экономической це нностью (пас- порт, дипло м об образо вании, трудовая к нижка и т. д.);

Похищение, уничтожение и ли повреждение т аких документов из ко- рыстной ил и иной лич ной заинтересованности, р ассматриваетс я как пре- ступление прот ив порядка у правления и к валифицируетс я по ст. 3 25 УК РФ.

      • имущество, пре дставляющее собой н аходку или к лад, а так же имущество, в ышедшее из ве дения собственника и ли иного в ладельца в с илу каких-либо с лучайных обстоятельств.
      • природные бо гатства в и х естественном пр иродном состоянии. В настоящее вре мя основным пре дметом кражи я вляется личное и мущество граждан. В бо льшинстве случаев это: в идеоаппаратур а, бытовая те хника, деньги, о дежда, изделия из зо лота и т.д. Уч астились случаи со вершения краж обору дования и дру гих изделий из ц ветных металлов

( провода, электрический к абель, обшивка тепломагистралей и т.д.).

2.2 Объективная сторона кражи

Объективная сторона х ищения характеризуется а ктивными действия- ми, вырази вшимися в прот ивозаконно м, безвозмездном изъ ятии и (ил и) об- ращении чу жого имущества в по льзу виновного и ли других л иц и в причи-

нении имущест венного ущерба собст веннику или и ному законному в ладельцу этого и мущества.

При краже особе нностью способа де йствия, отличающей это преступ- ление от дру гих форм х ищения и, пре жде всего, от гр абежа и разбо я, явля- ется тайны й характер з авладения имуществом. Пр и изъятии и мущества, ли- цо, соверш ающее кражу, не со вершает какого-либо пс ихического или ф изического насилия по от ношению к л ицам, в собст венности которых н аходится это иму щество, либо к трет ьим лицам. И мущество изымается по мимо воли собстве нника, но не во преки ей. В иновный действует т айно, то ест ь изымает имущест во способом, не з аметным как д ля собственника, т ак и для о кружающих. Все эт и лица либо отсутст вуют в моме нт совершения кр ажи, либо пр исутствуют на месте со вершения преступления, но не соз нают факта кр ажи.(25)

Совершая тайное изъ ятие, вор р ассчитывает на отсутст вие очевидцев престу пных действий, н а применяемые и м воровские пр иемы, а та кже на нев нимательност ь лица, охр аняющего имущество и ли распоряжающегося и м, и на дру гие внешние обсто ятельства.

Объективный критерий о ценки способа х ищения состоит в от ношении к со вершаемому похищению со сторо ны лиц, в ч ьем ведении н аходится имущество, а т акже со сторо ны посторонних л иц, оказавшихся н а месте престу пления, в осоз нании или отсутст вии осознания то го, что со вершается противоправное изъ ятие имущества.

Как посторо нние лица мо гут рассматриваться оче видцы преступления, котор ые не имеют н и к соверш аемому преступлению, н и к самому в иновному никакого от ношения. Это л ица, которые, по мнению преступни- ка, могут каким- л ибо образом вос препятство вать ему осу ществить заду- манное.

К посторон ним не могут б ыть отнесены не то лько соучастники, но и ро дственники, знакомые и сос луживцы виновного, в виду того, что в

от ношении данных л иц он увере н, что с и х стороны не пос ледует каких- либо де йствий, чтобы вос препятство вать совершению престу пления.

Наиболее ясно пр изнак тайности прос матриваетс я там, где кр ажа со- вершается в отсутст вие всяких оче видцев. Например: кр ажа из гар ажа, склада и ли магазина в ноч ное время, л ибо с неохр аняемой территории. Т айное хищение отсутст вует там, г де изъятие и мущества заведомо д ля по- хитителя, осоз нается хотя б ы одним посторо нним для не го человеком.

Виновный, з аведомо понимающий, что е го действия ст али очевидными д ля посторонних л иц, и, тем не менее, не остана вливающийс я перед эт им фактом, про являет открытое пре небрежение к об щественному порядку и дет на совер шение преступления, не и мея оснований р ассчитыват ь на попусти- тельство оче видцев.(12)

Говоря о т айности способа изъ ятия имущества, ну жно учитывать не то лько объективный мо мент — отно шение потерпевшего к ф акту хищения, но и субъе ктивный момент — от ношение похитителя к это му факту.

Если престу пник при со вершении кражи по лагал, что о н действует т айно и нез аметно для все х, а на са мом деле потер певший осознавал ф акт похищения, то по хищение остается т айным.

Субъективное убеждение л ица в том, что со вершаемое им по хищение незаметно д ля кого бы то н и было, до лжно основываться н а определенных объе ктивных предположениях. Это мо жет быть — отсутст вие охраны, н аличие замков н а дверях г аража, а т акже сон и ли нетрезвое состо яние ли- ца, в чьем ве дении находится и мущество.

Если виновный, осоз нав, что о н обнаружен посторо нними лицами, пре- кращает по хищение и с крывается, бросив ве щи, которые о н намеревался у красть, его де йствия образуют по кушение на кр ажу.(14)

Способ совершения кр ажи состоит в изъ ятии и обр ащении чужого и мущества в по льзу виновного и ли других л иц. Изъятие состо ит в извлече- нии, удале нии или любо м другом обособ лении имущества из в ладения соб- ственника с о дновременн ым переводом е го в фактичес кое незаконное

ф изическое обладание престу пника. Имеется в в иду обладание, которое поз воляет виновному осу ществлять хотя б ы первоначальное р аспоряжение имуществом — спр ятать его, у нести, передать соуч астнику.

Чтобы установить ф акт изъятия, необ ходима совокупность нес кольких обстоятельств. Во- первых, характерной особе нностью кражи я вляется то, что и мущество, в мо мент совершения престу пления, находится в ч ьем-то ведении, то ест ь находится в фо ндах собственника. Во- вторых, требуется, чтоб ы преступник, не об ладая никакими пр авомочиями в от ношении данно- го имущест ва, противоправно изъ ял его из фо ндов собственника, то ест ь во- преки воле собст венника или в ладельца, захватил пре дметы, вещи, чтоб ы обратить и х в свою по льзу.

Существуют два с пособа изъятия: ф изический и юр идический. При фи- зическом изъ ятии вещь пере мещается в простр анстве, физически пере ходит из в ладения собственника л ибо другого з аконного владельца в чу жое про- тивоправное по льзование. Предметом т акого изъятия в ыступают главным обр азом движимые ве щи.

При юридическом изъ ятии происходит пере ход собственности н а иму- щество, сме на субъекта собст венности. Предметом т акого изъятия я вляются недвижимые ве щи.

При краже ос новным способом изъ ятия является ф изический, так пре- ступник в мо мент тайного изъ ятия имущества, к ак правило, не з адумывается о юридичес кой стороне.

Состав кра жи является м атериальны м. В связи с эт им, в-третьих, е ще одним пр изнаком, характеризующим изъ ятие является, об язательно, причи- нение собст веннику, либо и ному законному в ладельцу материального у щерба. Он до лжен выражаться в в иде прямого ре ального ущерба. Ес ли при изъ ятии имущества собст веннику либо и ному законному в ладельцу матери- альный ущерб не пр ичинен, деяние не до лжно квалифицироваться к ак хи- щение.(23) Согласно У К РФ ущерб о пределяет сам потер певший.

Также важн ым является уст ановление момента о кончания преступле- ния. В соот ветствии с У К РФ кража сч итается оконченной, во- первых с мо- мента обра щения чужого и мущества в по льзу виновного и ли других л иц, во-вторых, с мо мента изъятия чу жого имущества и, в-трет ьих, с моме нта, когда т акие изъятие и обр ащение причинили у щерб собственнику и ли ино- му владель цу этого и мущества.

Следующим признаком х ищения выступает е го противоправность. Т ак, при хи щении имущество до лжно быть д ля виновного з аведомо принадле- жащим собст веннику. У в иновного не до лжно быть н и действительного, н и предполагаемого пр ава на изы маемую вещь. Т акже как с амостоятел ьный признак х ищения можно р ассматриват ь незаконность изъ ятия.

Обязательным признаком объе ктивной стороны кр ажи является без- возмездность изъ ятия чужого и мущества. Изъятие сч итается безвозмезд- ным, если о но производится без соот ветствующе го возмездия, то ест ь бес- платно. Име нно безвозмездность изъ ятия имущества обус ловливает наступ- ление общест венно опасных пос ледствий в в иде причинения собст веннику или и ному законному в ладельцу имущественного у щерба.

Обязательным пр изнаком кражи я вляется причинная с вязь между про- тивоправными, а ктивными действиями в иновного, выразившимися в изъя- тии и обра щении чужого и мущества в с вою пользу и ли третьих л иц и насту пившими общественно о пасными последствиями в в иде причинения собст веннику или и ному владельцу ре ального имущественного у щерба.

2.3 Субъект и субъективная сторона кражи

Субъектом преступления я вляется физическое в меняемое лицо, в иновно совершившее об щественно опасное де яние и способ ное нести з а него уго ловную ответственность в соот ветствии с з аконом.

Первым общим ус ловием уголовной от ветственност и является в меняемость – это пс ихическое состояние л ица, заключающееся в е го спо- собности по состо янию психического з доровья, по уро вню социально- психического р азвития, а т акже по возр асту осознавать ф актический харак-

тер и об щественную опасность с воих действий и ру ководить ими во вре мя совершения престу пления, и нест и в связи с эт им уголовную от ветственност ь.

Как вменяемые до лжны рассматриваться т акие лица, стр адающие пси- хическими р асстройств ами, не ис ключающие уголовной от ветственност и, но оказ ывающие влияние н а поведение че ловека. Данное обсто ятельство должно уч итываться судом пр и назначении н аказания и мо жет служить ос- нованием д ля назначения пр инудительн ых мер мед ицинского характера.(4)

В соответст вии с п. 2 ст. 20 У К РФ уголо вной ответственности з а со- вершение кр ажи подлежат л ица, достигшие ко вре мени совершения пре- ступления чет ырнадцатилет него возраста.

Устанавливая по ниженный возраст у головной ответственности в от ношении лиц, со вершающих кражи, з аконодател ь исходил прежде все го из того, что об щественная опасность эт их деяний в полне доступна по ниманию подростков, к ак вполне убе дительно показывает пр актика, что в об щем числе лиц, со вершающих преступления прот ив собственности, до ля несовершеннолетних до вольно велика.(9) Не смотря н а это, уго ловное зако- нодательство и пр авопримените льная практика стре мятся прежде все го к перевоспитанию несо вершеннолет них, даже престу пивших закон. У головное наказание к ним пр именяется лишь в то м случае, ко гда соверша- ется о пасное преступление, ко гда из все го прошлого по ведения подростка мо жно сделать в ывод, что о н действительно мо жет быть ис правлен и пе- ре воспитан только путе м уголовного н аказания, отбываемого в воспита- тельно-трудовой ко лонии для несо вершеннолет них. В менее о пасных слу- чаях ш ироко применяются меры вос питательно го характера.

Чаще всего возр аст устанавливается по до кументам. В с лучае, когда до кументы на возр аст отсутствуют, ор ганы расследования и ли суд обяз аны назначить д ля определения е го возраста су дебно-меди цинскую экспертизу. Л ицо считается дост игшим определенного возр аста в нол ь часов, с ледующих за дне м рождения суто к.

Субъективная сторона р аскрывает внутреннее пс ихическое отношение в иновного к со вершаемому деянию пос ледствиям этого де яния. В качест ве самостоятельных пр изнаков субъективной сторо ны состава престу пления выделяются: в ина, мотив и це ль.

Вина при со вершении кражи все гда предполагает н аличие в де йствиях виновного то лько прямого у мысла, направленного н а незаконное и без возмездное изъятия и мущества с це лью обращения е го в свою по льзу или д ля передачи с кор ыстной целью дру гим лицам. Пр и совершении кр ажи виновный не тол ько сознает об щественную опасность с воих действий и пре двидит их общест венно опасные пос ледствия в в иде причинения ре ального имущественного у щерба собственнику ( интеллекту альный мо- мент в ины), но и же лает путем со вершения именно т аких действий обр атить в сво ю пользу по хищенные вещи з а счет прич инения ущерба собст веннику (волевой момент в ины).

Так, совершая х ищение в фор ме кражи, в иновный стремится де йствовать тайно, чтоб ы не быть з амеченным в мо мент совершения х ищения и не по двергнутьс я задержанию. Субъе ктивная особенность кр ажи состоит в то м, что вино вный рассчитывает н а тайность с воих действий, пр ичем эта у веренность базируется к ак на объе ктивном, так и н а субъектив- ном кр итериях, поэтому в с лучае, если во преки убеждению вор а его дейст вия окажутся обнаруже нными, они все же ост аются в пре делах его н амерений и же лания, то ест ь продолжают б ыть тайным х ищением, если в иновный не з нает о том, что о н изобличен.(8)

Помимо инте ллектуально го момента в по нятие умысла т акже входит во левой момент. О н выражается в же лании безвозмездно обр атить имуще- ство в сво ю или трет ьих лиц по льзу. Именно т акого результата стре мится достичь престу пник, совершая х ищение.

Воля — это пр актическая сторона соз нания, функция которо й заключа- ется в регу лировании практической де ятельности человека. Во левое регули- рование че ловека — это соз нательное направление у мственных и

ф изических усилий н а достижение це ли или удер жание от а ктивности. Со- знательное волевое де йствие подразумевает н аличие мотивов. По д мотивом преступления по нимается осознанное побу ждение, которым ру ководствов алось лицо пр и совершении престу пления, внутренняя д вижущая сила. Мот ив, формируясь в соз нании виновного, о казывает пря- мое воз действие на е го волю, придав ая определенную н аправленност ь пре- ступным де йствиям.

Связующим звеном ме жду мотивом и де йствиями является це ль. Она от личается от мот ива преступления те м, что она о пределяет направленность де йствий, это пре дставление лица о резу льтате, к дост ижению которого о но стремится, мот ив же — это то, че м руководствовалось л ицо, совершая пре- ступление. О дин и тот же мот ив может поро дить различные це ли.

На совершение кр ажи человека мо гут подтолкнуть р азличные мотивы. Но ос новным мотивом, в ызывающим решимость со вершить хищение, я вляется корысть. По д корыстным мот ивом понимается в нутреннее стрем- ление л ица к неза конному обогащению, к по лучению имущественной в ыгоды при з аведомом отсутствии к аких- либо пр авовых оснований пре- те ндовать на получение же лаемых материальных в ыгод.

2.4 Юридическая характеристика квалифицированного состава кражи

Ква лифицирова нные признаки кр ажи по ч.2 ст.158 У К РФ Кража, совер шенная:

п. а) груп пой лиц по пре дварительно му сговору

Одним из к валифициру ющих обстоятельств, су щественно повышающим о пасность преступлений прот ив имущества собст венника в фор ме кражи, за- кон признает и х совершение гру ппой лиц по пре дварительно му между н ими сговору. Пр и совершении кр ажи несколькими л ицами происходит объе динение их престу пных сил и воз можностей, сложение де йствий, направленных н а достижение престу пного результата. Пр и групповом со вершении кражи и нтересам собственника, пр ичиняется, как пр авило, больший у щерб, чем в резу льтате действий вор а, единолично со вершающего

преступление. И менно поэтому У К РФ предус матривает более стро гое нака- зание з а кражу, со вершенную по пре дварительно му сговору гру ппой лиц пре дусмотренну ю п.а ч.2 ст.158 У К РФ чем з а простую кр ажу.

Участники группы н аходят поддержку и по мощь со сторо ны сообщни- ков, тем с амым подбадривая дру г друга в ре шимости совершить пре- сту пление.

Чтобы оцен ить кражу к ак квалифицированную по пр изнаку совершения ее по пре дварительно му сговору гру ппой лиц, необ ходимо установить, во-

 первых, что о на была со вершена двумя и ли более л ицами, и, во- вторых, что ме жду ними состо ялся предварительный с говор на со вместное ее со вершение. Так, Е. и Б. б ыли признаны в иновными в т айном хищении чу жого имущества, со вершенном группой л иц по пред варительно му сгово- ру.(6)

Группа - это все гда объединение д вух или бо лее лиц, о дновременно участвующих в со вершении преступных де йствий и со вместно исполняющих е диное для все х преступление.

При квалиф икации действий в иновных как со вершение хищения чу жого имущества гру ппой лиц по пре дварительно му сговору су ду следует в ыяснять, имел л и место та кой сговор соуч астников до н ачала действий, не посредственно направленных н а хищение чу жого имущества, состо ялась ли договоренность о р аспределен ии ролей в це лях осуществления пре- сту пного умысла, а т акже какие ко нкретно действия со вершены каждым ис полнителем и дру гими соучастниками престу пления. В пр иговоре надле- жит о ценить доказательства в от ношении каждого ис полнителя совершенно- го престу пления и дру гих соучастников (ор ганизаторо в, подстрекателей, по- соб ников). Исходя из с мысла части второ й статьи 35 У К РФ уголо вная ответ- ственность з а кражу со вершенные группой л иц по пред варительно му сгово- ру, н аступает и в те х случаях, ко гда согласно пре дварительно й договоренно- сти ме жду соучастниками непосре дственное изъятие и мущества осуществля- ет о дин из них. Ес ли другие уч астники в соот ветствии с р аспределен ием ро-

лей со вершили согласованные де йствия, направленные н а оказание не посредстве нного содействия испо лнителю в со вершении преступления, со деянное ими я вляется соисполнительством и в силу ч асти второй ст атьи 34 УК РФ не требует до полнительной квалификации по ст атье 33 УК РФ.(7)

Особенность соисполнительства состоит в то м, что все соуч астники дей- ствуют сооб ща, объединенные в престу пную группу об щим преступным н амерением, единством мест а, времени и де йствий, причем к аждый из н их выполняет не це ликом весь сост ав преступления, а л ишь часть е го. В свое й совокупности и х действия сост авляют “целое” престу пление, будучи необ ходимыми звеньями о дной преступной це пи. В завис имости от до говоренност и и ряда дру гих обстоятельств ( наличие “воровского о пыта”, физические особенности и т. п.) отдельные соуч астники могут в ыполнять не- равные ч асти кражи, р азличающиес я по характеру де йствий, их у дельному весу в со вместном преступлении и т. п. Поэтому, хот я один из совиновников может игр ать главную ро ль, а друго й - вспомо гательную, все о ни рассматри- ваются, к ак соисполнители, ес ли каждый пр инимал хоть к акое-то участие в не посредственном исполнении де яния.

Например, как кр ажа имущества собст венника, совершенная по пре дварительному сговору гру ппой лиц (п. а ч.2 ст.158 У К РФ) будут к валифицироваться действия Б. и Ч., котор ые по сговору про никли в по мещение магазина и со вершили кражу де нег на сум му 500рублей. Со гласно договоренности Ч. ост авался на у лице и наб людал за обст ановкой, а Б., вз ломав кассовый а ппарат, похитил из не го деньги. Хот я Ч. как бу дто бы непосре дственно и не из ымал денег из к ассы, тем не менее, он с полн ым ос- нованием до лжен признаваться соисполнительнем кражи, т. к. совместно с Б. уч аствовал в х ищении непосредственно н а месте его со вершения, обеспечи- вая “безо пасность” основному ис полнителю.

Для признания гру ппы лиц, со вершающей хищение, к валифициру ющим признаком необ ходим не то лько количественный пр изнак, но и к ачественный: наличие ме жду ними пре дварительно го сговора н а совместное

со вершение кражи. Пре дварительн ым должен пр изнаваться сговор, со- сто явшийся между уч астниками совместного х ищения до н ачала совершения кр ажи. Началом со вершения преступления пр инято считать мо мент, когда в иновный приступает к в ыполнению действий, обр азующих объективную сторо ну кражи. Этот мо мент приходится, к ак правило, н а стадию по кушения. Поэтому пре дварительн ым должен пр изнаваться сговор, состо явшийся не поз же, чем на ст адии приготовления к кр аже. Наличие пре дварительно го сговора ме жду преступниками к ак раз и по вышает опасность со вместного хищения, пр идавая участникам гру ппы решимость н а его совер шение при по ддержке других уч астников, создавая у н их уверенность в бо лее успешном осу ществлении преступных п ланов и в со крытии преступления.(19)

б) с неза конным проникновением в по мещение либо и ное хранилище; Повышенная об щественная опасность кр ажи, совершенной путе м про-

никновения в по мещение или и ное хранилище, о пределяетс я тем, что д ля со- вершения ее в иновный прилагает о пределенные и поро й, значительные, уси- лия, чтобы прео долеть преграды и по лучить доступ к и муществу: взлом з амков и иных з апоров, дверей, пото лочных перекрытий и т. п. Для про никновения могут б ыть использованы р азличные люки, р азбитые с это й целью витрины магаз инов или о кна склада, и др. И ными словами, чтоб ы со- вершить кр ажу из мест, г де хранится то и ли иное иму щество, вору пр иходится затрачивать допо лнительные усилия, про являть своеобразную изобрет ательность, изворотливость и ли применять об ман либо дру гие ухищ- рения в престу пных целях, чтоб ы получить воз можность проникнуть в по мещение, хранилище. Не льзя не уч итывать, что кр ажа с прон икновением совершается, к ак правило, с з аранее обдуманным н амерением и, кро ме того, мо жет сопровождаться существенным по вреждением или д аже уничтожени- ем и мущества.

Проникновение - это т айное и от крытое вторжение в по мещение, иное хр анилище с це лью совершения кр ажи.(7) Проникновение мо жет быть осу- ществлено т акже с помо щью приспособлений, ко гда виновный из влекает по-

хищенные ве щи без вхо да в соответст вующее помещение. Поэто му, напри- мер, не бы ла признана х ищением с про никновение м кража, со вершенная П., котор ая зайдя в м агазин в ч асы его работ ы, похитила туф ли стоимостью 2000 руб лей, но пр и выходе из з дания была з адержана охраной м агазина. В по мещение магазина о на зашла в ч асы его работ ы, свободно, к ак и все по купатели, и это не мо жет быть пр изнано “ про никновение м” в магаз ин в том с мысле, который и меется в в иду при пр именении п. б ч. 2 ст.158 У К РФ.

Под “помеще нием” понимается строе ния и соору жения независимо от фор мы собственности, пре дназначенн ые для нахо ждения людей и ли разме- щения матер иальных ценностей в про изводствен ных или ин ых служебных це лях.(4) Предназначается по мещение для в ыполнения в не м определенных об щественно полезных фу нкций: производственных ( промышленное пред- приятие, пре дприятия торговли), пре дназначенн ых специально д ля хранения то варно-матер иальных ценностей (с клад, торговая б аза). Помещение мо жет также пре дназначатьс я для прове дения культурно-массовых меро приятий (кинотеатр, к луб, музей). По мещением должны пр изнаваться не то лько ста- ционарные з дания и соору жения, но и в нутренност ь временных и ли даже пе- редвижных соору жений (киоски, а втолавки и др.).

Иное храни лище – хоз яйственные помещения, обособ ленные от ж илых построек, уч астки территории, м агистральн ые трубопроводы, и ные сооруже- ния независ имо от фор м собственности, котор ые оборудованы о граждением либо те хническими средствами и ли обеспечены и ной охраной (с кажем, вое- низированной и ли просто сторо жами) и пре дназначены для посто янного хра- нения матер иальных ценностей.

Понятием “ иное хранилище” до лжны охватываться л ишь те спе циальные устройства и мест а хранения це нностей, которые не мо гут быть от несены к помеще ниям. Под по нятие “иное хр анилище” подпадают пре жде всего все в иды специальных устро йств, функционально пре дназначенн ых именно д ля сбережения по мещенных в н их ценностей: де нежные сейфы, ко нтейнеры, багажные в агоны, охраняемые же лезнодорож ные платформы,

тр юмы судов и др. “ Иными хранилищами” т акже признаются мест а устрой- ства в по мещениях, находящиеся в нутри них и с пециально предназначенные и пр испособленные для на хождения и хр анения в н их денежных су мм, то- варно-материальных це нностей и то варов, недопустимые д ля посторонних: к ассы в пре дприятиях торговли, к ладовые для хр анения ценных почто вых отправлений и др., т.е. с пециальные хранилища це нностей в те х предприяти- ях, учреждениях, в с амо помещение котор ых доступ в р абочее время з апрещен.

Но не явля ются “иными хр анилищами” всякого ро да приспособления и ли самодельные у кромные места, не обору дованные специально д ля хране- ния ценносте й и необособ ленные от то го помещения, г де они устрое ны.

п. в) с пр ичинением значительного у щерба гражданину;

Значительный у щерб гражданину о пределяетс я с учетом е го имуще- ственного по ложения, но не мо жет составлять ме нее 2500 руб.

В качестве пр имера из м атериалов судебной пр актики – С. пр изнан ви- новным и осу жден за кр ажу, то ест ь тайное х ищение имущества, пр инадлежащего К., сто имостью 3300 руб лей, совершенную с пр ичинением значительного у щерба гражданину.(5)

Решая вопрос о к валификаци и действий в иновного по пр изнаку причи- нения престу плением значительного у щерба потерпевшему, с ледует учиты- вать стоимост ь похищенного и мущества, а т акже его ко личество и з начимость для потер певшего, материальное по ложение последнего, в ч астности заработную п лату, наличие и ждивенцев.(7)

Ущерб, расцененный ор ганом, применяющим у головный закон, к ак "значительный" д ля данного потер певшего, не мо жет быть по с воим количе- ственным п араметрам в де нежном отношении бо льшим, чем " крупный раз- мер" как особо к валифициру ющий признак сост ава кражи. В противно м слу- чае действ ия виновного н адлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 158 У К.

п. г) из о дежды, сумки и ли другой руч ной клади, н аходившихс я при по- терпевшем;

Кражи из о дежды, сумки и ли другой руч ной клади, н аходящихся при потер певшем – это, прежде все го так наз ываемые карманные кр ажи, совер- шаемые в с воем большинстве « профессион альными» ворами.

Карманные кр ажи можно р азделить на кр ажи совершенные с по вреждением одежды, су мок, портфелей и дру гих объектов, в котор ых со- держалось по хищенное, и кр ажи совершенные без т акого повреждения.

Они соверш аются двумя с пособами: в тот мо мент, когда в нимание по- страдавшего б ыло чем-то и ли кем-то от влечено или по д прикрытием к акого- либо предмета, соору жения.(24)

Расследование начинается с до проса заявителя и ли владельца по хищенного имущества д ля того, чтоб ы установить обсто ятельства совер- шения и ли обнаружения кр ажи, стоимость, ко личество, внешний в ид, отли- чительные пр изнаки похищенного и мущества, лиц по дозреваемы х в краже. Т акже допрашиваются с видетели, т.е. л ица, находившиеся в мо мент кражи р ядом, не з аметили ли о ни преступника и к акова была обст ановка на месте кр ажи.

При необходимости н азначаются экспертизы: д актилоскоп ические, тра- сологические, химическ ие и другие. З атем намечаются мер ы по поиску пре- ступника. Про водится обыск по дозреваемы х лиц и по мещений, где о ни могут хр анить украденное.

В случае з адержания вора с по личным, во вре мя кражи в начале прово- дится личн ый обыск, ос мотр места з адержания, затем уст анавливаетс я лич- ность задер жанного и место е го жительства, д алее выявляются и до прашиваются все потер певшие и с видетели-оче видцы и за держанный.

  • Особо к валифициро ванные обстоятельства по ч. 3 ст.158 У К РФ Кража, совер шенная:

п. а) с нез аконным проникновением в ж илище;

Как показывает су дебная практика РФ, кр ажи с неза конным проникно- вением в ж илище значительно преоб ладают среди дру гих корыстных пре- ступлений прот ив частной собст венности.

Опасность краж с про никновение м в жилище усу губляется и н изкой раскрываемостью эт их преступлений. Стре мясь похитить и мущество, в от- ношении которо го потерпевший пр инимает специальные мер ы по обеспече- нию его со хранности, преступник де монстрирует особое у порство в дости- жении свое й цели, нере дко использует т акие приёмы и сре дства, которые с водят на нет мер ы предосторожности со сторон ы собственника. Ж илище – ин дивидуальн ый жилой до м с входящ ими в него ж илыми и не жилыми по- мещениями, ж илое помещение нез ависимо от фор мы собственности, в ходящее в жили щный фонд и пр игодное для посто янного или вре менного проживания, а р авно иное по мещение или строе ние, не вхо дящие в жи лищный фонд, но пре дназначенн ые для вре менного проживания.(4)

Помещения, котор ые хотя и пр имыкают к ж илому дому, но не пр испособлены для посто янного или вре менного проживания ( погреб, сарай, а мбар и дру гие хозяйственные по мещения), не мо гут признаваться ж илищем. Проникновение - это т айное вторжение в ж илище, с це лью изъятия чу-

жого имущест ва. Оно пре дполагает незаконный т айный доступ к и муществу, недозволенное в хождение в ж илище вопреки во ле лица, ве дающего находя- щимся в ни х имуществом и ли охраняющего е го.

Цель изъятия чу жого имущества до лжна предшествовать про никновению в жили ще. Нельзя ус матривать этот пр изнак, если у мысел на кр ажу возник после то го, как ли цо оказалось в чу жом жилище по и ному по- воду.

Проникновением до лжно признаваться не то лько физическое в хождение виновного в ж илище, но и изъ ятие имущества с по мощью различных пр иёмов и прис пособлений (например, кр юков, «удочек», м агнитов, засасы- вающих шланго в и др.), поз воляющих виновному из влекать похищаемые предметы без в хода в соот ветствующее жилище.

Не может р ассматриват ься как про никновение, если кр ажа совершена л ицом, имеющим досту п в жилище в с илу своего с лужебного положения ли-

бо в силу в ыполняемой работы, а р авно лицом, и меющим одноразовый до- ступ в указ анное жилище.

Хищение пр изнаётся оконченным, ко гда виновный изъ ял чужое и мущество и получ ил реальную воз можность распорядиться и м по своему ус мотрению. Для оконченного хищения не требуется, чтобы виновный фак- тически воспользовался вещью, извлек из нее выгоду. Важно, что он получил такую возможность, завладев вещью.

Исключение из данного правила, возможно, если потребительские свой- ства имущества позволяют использовать его без выноса из жилища (напри- мер, спиртные напитки, продукты питания), и именно такой вариант распо- ряжения похищенным охватывается умыслом виновного.

п. б) из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода;

Наибольшую общественную опасность среди преступлений в сфере топ- ливно-энергетического комплекса представляют хищения нефти, в особенно- сти - совершаемые путем несанкционированных врезок в нефтепроводы, ко- торые в силу способа их совершения носят угрожающий характер для эколо- гической безопасности республики.

Как показывает практика, хищением нефти из трубопроводов в подав- ляющем большинстве случаев занимаются организованные преступные группы, в состав которых кроме организатора входят специалисты газоэлек- тросварки, владельцы или водители автомобильных бензовозов, владельцы и работники автозаправочных станций, в некоторых случаях соучастниками преступлений выступают и сами работники организаций трубопроводного транспорта. Их участие обеспечивает качественную врезку в трубопровод, быстрое перекачивание топлива из трубопровода в автоцистерны и гаранти- рованный сбыт похищенного.

Нередки случаи, когда преступники не довольствуются отдельными эпи- зодами хищения нефти из нефтепровода, а систематически совершают их при помощи специального замаскированного отвода к расположенным поблизо- сти территориям организаций, складов, лесопосадок и т.п. В этих случаях ор-

ганизатор хищений подлежит уголовной ответственности в качестве соис- полнителя за все кражи, совершенные группой, если они охватывались его умыслом, независимо от того, принимал ли он в их совершении непосред- ственное участие. Другие участники организованной группы несут ответ- ственность в качестве соисполнителей за все хищения, в подготовке или со- вершении которых они принимали участие.(21)

п. в) в крупном размере

Крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. (7)

Размер хищения в качестве крупного определяется только и исключи- тельно суммарной стоимостью похищенного в денежном выражении. Такие натуральные и экономические критерии, как вес, объем, количество, хозяй- ственное значение похищенного имущества, его дефицитность и т. п., учиты- ваться при определении размера хищения не могут.

При совершении кражи группой лиц по предварительному сговору или организованной группой стоимость похищенного каждым ее участником в отдельности также может суммироваться, т.к. речь идет об одном преступле- нии.

      1. Уголовная ответственность за совершение кражи по ч.4 ст.158 УК РФ Кража, совершенная:

п. а) организованной группой;

Организованная группа — одна из наиболее опасных форм соучастия в преступлении. Применительно к организованным группам расхитителей при- знак устойчивости объединения нескольких лиц чаще всего проявляется в от- носительной длительности преступной деятельности группы, ее криминальной специализации, разделе сфер деятельности с другими подобными группами, четком распределении ролей и функций каждого ее участника, наличии лидера (руководителя, организатора), жесткой внутренней дисциплине, планировании преступной деятельности в целом на определенный период времени и каждого преступного акта в отдельности. Ввиду более высокой внутренней организа-

ции данной формы соучастия по сравнению, например, с группой лиц по пред- варительному сговору в соответствии с предписаниями ст. 35 УК установлены и более жесткие требования к основанию, условиям и объему уголовной ответ- ственности за совершенные участниками организованной группы хищения чужого имущества. В частности, организатор или руководитель воровской ор- ганизованной группы подлежит уголовной ответственности в качестве испол- нителя за все кражи чужого имущества, совершенные группой, если они охва- тывались его умыслом независимо от того, принимал ли он в их совершении непосредственное участие. Другие участники организованной группы несут ответственность в том же качестве за все хищения чужого имущества, в подго- товке или совершении которых они участвовали.

п. б) в особо крупном размере;

Особо крупным размером признается стоимость имущества, превыша- ющая 1 миллион рублей.

4. Особо крупный размер во многом схож с крупным размером, есть от- личие только в сумме размера (в крупном – 250 000р., а в особо крупном – 1 000 000 р.) и в тяжести уголовной ответственности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе исследования приходим к выводу, что кража является одним из наиболее опасных преступных посягательств на собственность и ее обще- ственная опасность не может быть недооценена. Уголовный кодекс Россий- ской Федерации, за время своего действия накопил большую судебную прак- тику по преступлениям, связанным с хищением имущества и неоднократно корректировался. К сожалению, как и в любой системе, существует ряд недо- статков, связанных с квалификацией отдельных видов преступлений и реше- нию правоприменительных проблем.

Включение в число квалифицирующих обстоятельств, проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, имеет важное значение для по- вышения эффективности уголовно-правовых средств борьбы с посягатель- ствами на частную собственность. Изъятие имущества из жилища, повышает степень общественной опасности кражи, так как предполагает причинение большего ущерба частной собственности. В то же время, решение лица со- вершить кражу с проникновением в помещение или хранилище влечет за со- бой большую общественную опасность личности виновного.

Наличие в ст.158 УК РФ таких квалифицирующих признаков, как про- никновение в жилище, в помещение или иное хранилище, требует присталь- ного внимания правоохранительных органов к правильной трактовке этих понятий. Одной из серьезных проблем можно считать ситуацию, когда на практике допускаются ошибки при квалификации краж чужого имущества, вследствие этого возникают спорные вопросы. Ярким примером является во- прос о мелком хищении. При исследовании уголовно-правовой характери- стики кражи было установлено, что на практике ст.158 УК РФ применяется с определенными трудностями. Это, прежде всего, касается уяснения понятий объекта и предмета кражи, которые являются необходимыми элементами со-

става преступления, и именно по этому критерию, возможно, отграничить кражу от смежных составов преступлений

Все еще существуют трудности и противоречия при определении самого понятия "хищение". Определение, данное законодателем в ст. 158 УК РФ, вызывает некоторые разночтения при квалификации хищений радиоактив- ных материалов, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, наркотических средств или психотропных веществ, поскольку субъективная сторона преступлений предусматривает наличие корыстной цели. Однако указанное в УК РФ определение противоречит традиционному пониманию хищений объектов, предусмотренных ст. ст. 221, 226 и 229 УК и практике применения указанных норм: большой процент судей и следовате- лей высказались против распространения понятия хищения имущества на преступления, предусмотренные ст. ст. 221, 226 и 229 УК.

Не до конца решенным остается вопрос квалификации деяний лица, ко- торый совершает противоправное безвозмездное изъятие имущества в свою пользу или в пользу других лиц, но при этом не имеет корыстной цели. Например, человек совершает изъятие у своего должника, который не воз- вращает долг, подтвержденный документом (распиской и т.д.) или без тако- вого.

Также нельзя не заметить недостатки уголовного законодательства о ко- рыстных преступлениях. Зачастую установленные меры ответственности не вполне соответствуют принципам справедливости и гуманизма. Иначе чем объяснить то, что мелкий вор, не представляющий особой общественной опасности, осуждённый условно за мелкую кражу и совершивший в течение испытательного срока вторую мелкую кражу, приговаривается к длительным срокам лишения свободы (его деяние будет признано рецидивом и тяжким преступлением), а за вымогательство с угрозой убийства может быть назна- чено наказание, не связанное с лишением свободы. Кроме того, действия

преступных элементов, собирающих «дань» с предпринимателей, гранича- щие с вымогательством, вообще нельзя квалифицировать ни по какой статье. Несмотря на свое несовершенство, государство обязано осуществлять все действия, направленные на защиту интересов собственника. Всеми силами предотвращать возможность совершения будущих преступлений и в резуль- тате оградить остальных членов общества от причинения им имущественного вреда в будущем.

БИБЛИОГРАФИЯ

Нормативно-правовые акты

  1. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994г. № 51-ФЗ (в ред. от 18.07.2009) // Российская газета. – 1994. – № 238-239; 2009. - № 132.
  2. Кодекс об административных правонарушениях от 30.12.2001г. № 195-ФЗ (в ред. от 19.07.2009) // Российская газета. – 2001. – № 256; 2009. - № 133.
  3. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (с изм. от 30.12.2008) // Российская газета. – 1993. – № 237; 2008. – №267.
  4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 27.07.2009) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954; Российская газета. – 2009. – № 288.

Материалы правоприменительной практики

  1. Кассационное определение Нижегородского областного суда от 17.04.2009 по делу N 22-1856 // СПС «КонсультантПлюс»
  2. Кассационное определение Нижегородского областного суда от 24.04.2009 по делу N 22-2053// СПС «КонсультантПлюс»
  3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в ред. от 06.02.2007)

// Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – № 2; 2007. – № 5.

С.9.

Литературные издание (книг одного – трех авторов)

  1. Завидов Б.Д. Кража: уголовно-правовой анализ. – М.: Приор, 2009. –
  2. Кругликов Л.Л. Уголовное право. Особенная часть. – М.: Волтерс

Клувер, 2004. – С.880.

  1. Пушков С.Д. Криминологическая характеристика грабежей и разбо- ев. – М.: Проспект, 2006. – С.190.
  2. Пятковская Д.О. Криминологическая характеристика преступлений.

– М.: Проспект, 2006. – С.165.

  1. Рарог А.И. Преступления против собственности. – М.: Юрист, 2004.

– С.143.

  1. Семенова А.С. Криминологическая характеристика краж. – М.: Про- спект, 2007. – С.390.

Описание книг одного – трех авторов

  1. Завидов Б.Д. Кража: уголовно-правовой анализ. – М.: Приор, 2009. –

С.9.

  1. Кругликов Л.Л. Уголовное право. Особенная часть. – М.: Волтерс

Клувер, 2004. – С.880.

  1. Пушков С.Д. Криминологическая характеристика грабежей и разбо- ев. – М.: Проспект, 2006. – С.190.
  2. Пятковская Д.О. Криминологическая характеристика преступлений.

– М.: Проспект, 2006. – С.165.

  1. Рарог А.И. Преступления против собственности. – М.: Юрист, 2004.

– С.143.

  1. Семенова А.С. Криминологическая характеристика краж. – М.: Про- спект, 2007. – С.390.

Описание учебников и учебных пособий

  1. Болотский Б.С. Проблемы квалификации преступлений. – М.: МГУС, 2006. – С.14.
  2. Елисеев С.А. Преступления против собственности по уголовному за- конодательству России. – Томск: Издательство ТГУ, 2006. – С.134.
  3. Пинаев А.А. Уголовно-правовая борьба с хищениями. – Харьков: Издательство харьковского университета. – 2008. – С.35.
  4. Шуруханов Н.Г. Расследование краж: Практическое пособие. – М.: Юрист, 2005. – С.65.

Описание статьи из периодического издания

  1. Владимиров В.А. Кражи и их криминологическая характеристика // Правовед. – 2008. – № 3. – С.49.
  2. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по Уголовному кодексу РФ // Юридический мир. – 2007. – №6-7. – С.34-38.
  3. Гарифуллина Р. Ответственность за преступления в сфере финансо- во-кредитных отношений // Российская юстиция. – 2007. – № 2. – С.15-17.
  4. Клюев С. Уголовно-правовая квалификация хищений нефти из тру- бопроводов // Законность. – 2008. – № 11. – С.32.
  5. Кочои С. Квалификация хищения глазами практиков // Российская юстиция. – 2008. – № 4. – С.33-36
  6. Смирнов Д. Ущерб в хищении // Законность. – 2008. – № 5. – С.42.ПИ
  7. Уланова Ю.Ю. Проблемы судебной практики по делам о кражах // Российский судья. – 2007. – № 5. – С.27-28
  8. Улезько С. Уголовно-правовая характеристика кражи и вопросы применения // Мировой судья. – 2009. – № 1. – С.17.
  9. Филаненко.А.Ю. Особенности криминологических характеристик краж, грабежей и разбоев, как форм хижения чужого имущества // Россий- ский следователь. – 2009. – № 2. – С.21.
  10. Шипиловская О. Е. Статья "Психология воровства среди детей" – 2014 Санкт-Петербург

Интернет – ресурсы

  1. https://ru.wikipedia.org000