Кража и ее виды (Понятие кражи как формы хищения)
Содержание:
ВВЕДЕНИЕ
С самого начала существования вида, человек стремился развивать и менять мир вокруг себе во благо. Благо – в общем понятии, всё что способно удовлетворять повседневные жизненные потребности людей, приносить лю- дям пользу, доставлять удовольствие. Иными словами это материальное вы- ражение человеческих потребностей и желаний. С древнейших времен чело- веку свойственно такое неотъемлемое качество – как стремление к накопле- нию ресурсов. Среди менее развитых видов у животных также достаточно часто встречается это явление,: например, у общественных насекомых- муравьев это развито наиболее ярко, так как большая часть колонии тратит всю свою жизнь на то чтобы собирать на занимаемой территории пищевые объекты, обрабатывать (умертвлять и разделять) их и приносить в муравей- ник - где они будут храниться и распределяться среди остальных. У человека это свойство сохранилось на уровне инстинктов, но помимо желания соби- рать, добавились и психологические аспекты, которые в результате развития перешли в разряд личных или персональных ресурсов. С развитием лично- сти человек развил в себе тягу не только собирательству, но и к преумноже- нию путем накопления, обмена и обработки ресурсов. Также как и в приро- де, с развитием человека не могло не возникнуть негативных сторон этого понятия, ведь, как и в природе, где один вид отнимает ресурсы у другого, так и внутри популяции, где одна особь тайно или открыто, часто с приме- нением силы отнимает тот или иной объект у своего собрата. Возвращаясь к людям, проблема сохранения материальных ценностей очень актуальна у людей и в цивилизованном обществе регламентируется общепринятыми правилами-законами. Одним из способов защиты прав и свобод граждан, а также интересов общества и государства, является их уголовно-правовая за- щита. Преступления, совершенные путем хищения чужого имущества, со- ставляют половину, и более, представленных в судебной практике, и несут огромный материальный ущерб, который исчисляется астрономическими цифрами в статистике, и замедляют развитие общества, а с ним экономики
государства. Конституция Российской Федерации закрепляет в числе ос- новных прав граждан право собственности – право каждого иметь в соб- ственности имущество, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться им. Государство гарантирует гражданам защиту их прав и свобод. Кроме того, отношения собственности являются одной из фундаментальных основ, обес- печивающих нормальное функционирование экономики. Для наиболее точ- ного понимания вопроса, очень важно понимать психологию воровства и от- ветить на вопрос: «что побуждает человека совершить кражу?». Таким обра- зом, кража - является самым распространенным преступлением в Россий- ской Федерации и в мире в целом. В данной работе мы рассмотрим самый распространенный вид преступления против собственности – хищение.
Цель исследования: Изучить понятие «кража» и ее виды.
Предмет исследования: Преступления против собственности. Ст. 158 УКРФ. Кража.
Для корректного и подробного изучения понятия «кража», нам предстоит выполнить следующие задачи:
-
-
-
- Понятие кража. Изучить состав преступления, предусмотренного ста- тьей 158 УКРФ: а) Охарактеризовать объект и предмет преступного посяга- тельства при совершении действий, попадающих под квалификацию ст.158 УК РФ. б) Проанализировать объективную сторону кражи. в) Дать анализ субъекта и субъективной стороны кражи.
- Рассмотреть квалифицированные признаки кражи по ч.2 ст.158 УК
-
-
РФ.
-
-
-
- Рассмотреть особо квалифицированные обстоятельства по ч.3 ст.158
-
-
УК РФ
-
-
-
- Рассмотреть уголовную ответственность за совершение кражи по ч.4 ст.158 УК РФ.
- Обозначить отличия понятия Кража от других преступлений против собственности.
- Изучить проблемы уголовной ответственности по статье 158 уголов- ного кодекса Российской Федерации (в том числе квалификация преступлений).
-
-
ГЛАВА Ι. ПОНЯТИЕ КРАЖИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ
1.1. Психология воровства
Воровство с точки зрения психологических основ — явление комплекс- ное. Воровали всегда и, наверное, будут воровать еще очень долго, если, ко- нечно, когда-нибудь человечество не проникнет в тайны человеческой пси- хики и не сможет раз и навсегда заблокировать глубинные участки головного мозга, ответственные за инстинктивное поведение. Но это уже больше из об- ласти фантастики, чем из научной сферы. Не поняв психологических меха- низмов воровства, нельзя эффективно бороться с ним.
Воровство, как скрытое присвоение чужого, относится к тем формам со- циального поведения человека, которые являются прорывом инстинктов сквозь заграждения общественных запретов в человеке: права, морали, рели- гии. Это как агрессивность и насилие в разнообразных формах и проявлени- ях, полигамия в сексуальных отношениях, инцест, эгоизм и некоторые дру- гие. Какие же инстинкты являются первоосновой воровства?
- Стремление удовлетворить свои потребности. В основе любой актив- ности человека (в том числе и воровства) лежат неудовлетворенные потреб- ности человека. Материальная нужда (с точки зрения этологии (биологиче- ской науки, изучающей поведение животных в естественных условиях) она может быть обозначена, как комплекс реакций инстинкта самосохранения) — очень сильный, стабильный и болезненный возбудитель человеческой актив- ности. Обычно человек удовлетворяет свои потребности, добывая необходи- мое. Однако в широком контексте труд — это тяжелое, необходимое занятие. Возможно, правы были классики, утверждая, что труд создал человека. Но труд всегда был и во многом остается необходимостью, а не радостью. Это не значит, что человек не получает удовольствия от труда. Деятельность, особенно творческая и высокопрофессиональная, может приносить удовле- творение, может становиться своеобразным наркотиком, без которого чело- век не мыслит жизни. Здесь же мы имеем в виду труд как необходимость, не всегда желаемый процесс. Именно в этом аспекте воровство является прояв-
лением стремления избавиться от этой необходимости и получить необходи- мые ресурсы, пускай чужие, без труда в привычном понимании.
То, что воровство является естественным (с точки зрения психологиче- ских механизмов, а не права или морали!) стремлением в поведении челове- ка, наглядно демонстрирует поведение малолетних детей. Ребенок поступает естественно, в соответствии со своими желаниями, когда забирает чужую иг- рушку и прячет в карман. Для него это спонтанное действие — просто взять и пользоваться, особенно если у него такой игрушки нет. Это потом взрослые ему объяснят, почему так нельзя делать. Вначале ребенок никак не может понять, «почему нельзя».
Зигмунд Фрейд, основатель психоанализа, писал: «деление психики на сознательное и бессознательное дает возможность понять важные патологи- ческие процессы в душевной жизни». Несомненно, человек имеет власть над своим побуждением к движению, поведению, однако есть потребности, кото- рые являются основными и которые человек стремится удовлетворить лю- бым способом. Воровство, конечно же, не является потребностью (мы не учитываем сейчас клептоманию — патологическое стремление воровать, присваивать чужие вещи, которые человеку даже не нужны), но оно имеет под собой основу — потребность человека, которая, осознавая, становится мотивом его поведения. В соответствии с феноменом окультуривания чело- веческих инстинктов, обстоятельства, которые сопутствуют этому процессу на протяжении истории развития общества, приводят к образованию воли к произволу или непроизволу. Другими словами, если человек участвует в об- мене меновыми стоимостями (не просто продуктами труда, обмена, а про- дуктами, имеющими для него определенную ценность), у него образуется во- ля в виде произвола, проявляющаяся в криминальном, аморальном поведе- нии, в поведении, не соответствующем этическим, правовым нормам. Повто- римся, это точка зрения З. Фрейда, и, несмотря на такую линейную причин- ность воровства как анти-нормативного поведения, здесь есть рациональное зерно, как бы это парадоксально это не звучало о теории З. Фрейда. И далее,
в зависимости от того, каким является этот эффект окультуривания, человек становится избирательно восприимчив к тем или иным средствам достиже- ния своей цели, возможностям, которые ему открываются. Поэтому корни воровства, как вида произвола, следует искать в самом начале истории разви- тия общества, в механизмах социально-психологических отношений.
Итак, с одной стороны, у нас имеются потребности отдельного человека, его ценностные ориентации, будущие, еще нереализованные, результаты, на достижение которых он ориентируется. С другой стороны, у нас есть ценно- сти окружающего мира, которые диктуют правила поведения, нормы, кото- рыми человек должен руководствоваться, есть потенциальные возможности, предоставляемые окружающим миром, а также есть наличное, имеющееся у человека в данный момент:
человек ← потребностные отношения → окружающий мир (ценности)
В результате категории человека (желаемое) могут соответствовать либо не соответствовать предоставляемым ему категориям (реально возможное). Чем больше рассогласование между необходимым и наличным, чем важнее для человека недостигнутая цель, тем выше напряжение человека и тем сильнее выражена ориентация на достижение необходимого результата. Как следствие, человек будет искать большее количество путей решения пробле- мы, ослабляя какие-то сдерживающие ранее его границы. То есть, потреб- ность — это внутренняя программа жизнедеятельности человека, которая должна быть и будет, приведена в действие. Другими словами, если необхо- димость приобретает доминирующий характер, для человека «все средства хороши».
- Воровство как агрессивное поведение. Второй аспект психологиче- ского генезиса воровства, не менее значимый, чем выше рассмотренный, — это агрессивность человека. Ведь по своей сути воровство — это скрытая, косвенная агрессия. Если ребенок не осознает, что он наносит вред владель- цу, без разрешения взяв (т.е. украв) чужую игрушку, то взрослый, как прави- ло, это прекрасно осознает. Присваивая с помощью насилия, нанося ущерб,
многие люди испытывают удовольствие от воровства, как от победы, успеха как такового. Кроме того, часто целью воровства в организациях и на произ- водстве является нанесение ущерба компании в целом или ее отдельным ру- ководителям.
- Стремление к накопительству. Существует и третий элемент перво- причины воровства. Это стремление к собирательству. В животном мире из- вестно множество примеров такого поведения, когда животные собирают за- пасы, значительно превосходящие их потребности, т.е. запасаются впрок. У людей это часто реализуется по формуле: «хоть у меня уже есть, но вот это же лежит без контроля, поэтому возьму, авось пригодится».
Этим инстинктом можно объяснить те факты воровства, которые совер- шаются далеко не бедными и не голодными людьми. Одно дело — воровство голодного, другое — накопительская страсть человека, «сытого по горло» и
«обеспеченного по гроб жизни».
В этологической литературе можно найти указание на то, что генетиче- ская подкладка накопительской психологии (в том числе и за чужой счет) за- ключена в собирательском инстинкте, унаследованном нами от наших дав- них прародителей. В определенной мере с этим можно согласиться. По край- ней мере, применительно к увлечению многих людей коллекционированием или применительно к склонности некоторых делать по всякому поводу и без повода запасы на черный день. Конечно, воровство и коллекционирование — не тождественные понятия. Второе — это цивилизованная форма накопи- тельства. Но связь между этими явлениями с точки зрения эволюции поведе- ния безусловна.
Однако все же одними неудовлетворенными потребностями или собира- тельским инстинктом нельзя объяснить, скажем, то, почему стремление сво- ровать так часто пересиливает соображения безопасности даже у весьма ум- ных и дальновидных людей. Они идут на риск, самоутверждаясь.
- Стремление к самоутверждению. Иногда воровство позволяет челове- ку удовлетворить свое честолюбие, свои амбиции. Честолюбиво-
престижный, а не всегда потребительский характер переживаний, связанных с обладанием ворованной ценностью, обычно фиксируется у воров, работа- ющих «по-крупному». Успешное воровство рассматривается, как удачное приобретение, успешная операция. Человек может самоутверждаться не тру- дом или своими способностями, а через присвоение чужого.
- Кроме психологической характеристики, воровство необходимо рассматривать и как явление в системе социальных отношений. (27)
1.2. Причины воровства в подростковом возрасте
Чаще встречается н авязчивое воровство не пс ихического, а не вротического характера. Эт им синдромом стр адают некоторые оче нь со- стоятельные лю ди, представители с амых высших с лоев общества. Поро й крадет к акую-то вещицу в м агазине человек, котор ый при жел ании мог б ы сию же м инуту купить вес ь этот маг азин целиком. Потреб ность украсть в д анном случае с вязана с посто янно высоким уро внем тревоги и неу довлетворё нности. В моме нт кражи че ловек испытывает остр ые ощуще- ния, бур ю эмоций, котор ые затем в ызывают чувства э йфории и р асслаблени я. Это вид пс ихологической зависимости, с ходный с з ависимость ю от ни- кот ина. Человеку, стр адающему такой з ависимость ю, необходима по мощь психолога, котор ый будет р аботать не с воро вством как т аковым, а с то й тре- вогой, котор ая гложет челове ка, заставляя е го совершать кр ажу. Воровство это го типа мо жет встречаться у дете й, переживших пс ихологичес кую травму, неу веренных в с воем нынешнем по ложении, испытывающих стр ах перед бу дущим, имеющих низкую с амооценку и не по лучающих достаточной э моционально й поддержки.
Взрослым необ ходимо удовлетворять э моциональн ые, интеллектуаль- ные и ду ховные потребности. А дет ям необходимы игрушки, к нижки, краски и м ного чего е ще. Например, се кции, кружки, уро ки творчества. З а все это н адо платить де ньги.
Не всякие ро дители способны обес печить своих дете й необходимым.
Дет и растут, р астут их потреб ности и за просы.
В отдельных стр анах, например в Ит алии, Англии, Фр анции, дети ш кольного возраста, ес ли им хочетс я чего-то с верх необходимого м инимума, подрабатывают, и не пото му, что ро дители не в состо янии это пр иобрести, а д ля того, чтоб ы в их соз нании укладывалась сор азмерность желаний и воз- можностей. В т аком воспитании с воих отпрысков з арубежные коллеги к ак бы хотят сказать: ты можеш ь иметь то лько то, че му ты соответствуешь своим тру дом. Для з ависти места не остаётся. В Риме, Ло ндоне и Пар иже состоя- тельные семьи в быту жи вут очень с кромно. Дети з нают — хоче шь что-то и меть сверх м инимума — з аработай.
Факторы, способствующие фор мированию психологической поведенче- ской завис имости в фор ме немотивированного воро вства, повторяются во м ножестве эпизодах взрос ления ребенка, к аждый из котор ых несет в себе о пределенные смысловые е диницы со з наком «плюс» и ли знаком « минус», другими с ловами — фор мируется определенное от ношение к с амому по- ступку — кр аже. Что пере вешивает: негативное от ношение к это му поступку или морал ьный допуск, что «это воз можно, хотя и не льзя, но оче нь хочется». Т акая поведенческая зависимость в виде не мотивирова нного воровства мо- жет сформиро ваться уже к 1 2-13 годам, а ро дители воспринимают эти новые н аклонности как « гром среди яс ного неба», ко гда дети н ачинают у п апы, ма- мы или у дедушки с бабушко й воровать де ньги.
Одни дети к ак будто я вного негативного в нешнего влияния не и меют. Они р астут и вос питываются во в нешне благополучных се мьях. Но то лько — вне шне. Люди у дивляются — от куда взялась т акая наклонность: воро вать?
Другие дети ис пытывают на себе пресс инг дурной ко мпании, под в лиянием которой т акже формируется т акая психологическая по веденческа я зависимость, к ак воровство.
В первой гру ппе «воришек» в нешнее благополучие се мьи прикрывает э моциональн ый дефицит чу вств и детскую духовную неу довлетворе нность. В ж изни ребенка все бо льше и бол ьше появляется «обез воживание» — от не- достатка л юбви, внимания, л аски, признания, принятия. Они пере носят свой
«голод по чу вствам» на м атериальны й мир и зн аки своей з начимости: одеж- ду, вещи, е ду (особенно с ладости), игрушки и т. д. О ни знают, что воро вать
- это не хорошо, но п ытаются восполнить деф ицит положительных чу вств негативным э квиваленто м эмоций (осоз нание своего просту пка порождает чу вство вины, об иды, страха пере д наказанием, же лание отомстить ро дителям за сво й «эмоциональный го лод» и при влечь внимание к себе). Н а улицах о ни не вору ют, когда б ывают в гост ях, воровство то же исключается. Т акие дети вору ют только у себ я дома, ус ловиям формирования не мотивирова нного воровства можно доб авить тот ф акт, что ч асто детям не х ватает внимания. В пс ихиатрии есть т акой термин: « негативный нарцис- сизм» (ребе нок делает все, чтоб ы получить не минуемое наказание и через это
- внимание к себе).
И еще. Ког да идут на кр ажу — все р авно ребенок это и ли взрослый, — все гда есть р иск быть по йманным на месте престу пления или вс коре после не го. Невольно возникает состояние о жидания, тревоги и стр аха на фоне вы- деления бо льшого количества а дреналина.
Эта смесь э моций и пи ка физиологического состо яния (выброс а дреналина) и сост авляет основу по веденческо й зависимости, к то му же эта з ависимость возникает н а притяжении д иаметрально противоположных эмо- циональных зарядов: бо язнь быть н аказанным за кр ажу (негатив) — с одно й стороны, и по дсознатель ное стремление к р иску (позитив) — с дру гой. И эта с месь адреналина с э моциями страха, тре воги, ожидания н ачинает работать к ак наркотик, соз дает своего ро да «кайф», котор ый хочется испыт ывать сно- ва и снова.
Эти мотивы об ычно не осоз наются, но хоро шо ощущаются как навязчи- вое влечен ие. Авторитарные и директивные методы ус иливают тревогу и н апряжение, включается парадокса льная реакция, и в лечение от это го только ус иливается. Поэтому л юбая борьба, з апреты, моральные у вещевания только ос ложняют ситуацию, а с ледователь но, бесполезны. В место этого ро дителям
в от ношениях со с воим ребенком с ледует выстраивать здоровую альтернати- ву отношен ий:
Когда воспитателем по дростка становится у лица, компания с верстников, то ле гче всего с вою ответственность с валивать на друзе й, на плоху ю компа- нию: «Меня з аставили своровать...». Д аже в тако й ситуации пр ичину дует ис кать в себе и в се мье, конечно. Не к аждый же по дросток идет н а поводу ч ьего-то дурного в лияния. Первоначально роль «жерт вы», безотказность фор мирует в ребе нке семья. И менно из эт их семян пото м прорастают рост ки зависимости от ко мпании, ростки воро вства как фор мы поведенческой з ависимости.
1.3. Причину воровства можно рассмотреть как болезнь
Клептомания (от др.-греч. κλέπτειν — воро вать, и μανία — мания) — бо- лезненное в лечение к со вершению краж.
ПРИЗНАКИ:
1.повторяющаяся нес пособность преодолеть т ягу совершить кр ажу предмета, не я вляющегося для кр адущего необходимым и не и меющего для не го значимой м атериально й ценности;
2.нарастающее чу вство психологического д авления перед со вершением кражи;
3.чувство удо влетворени я и успокое ния после со вершения кражи;
4.кража совер шается не из чу вства неприязни и ли мести, не в резу льтате галлюцинации и ли бредового р асстройств а;
5.кража не с вязана с по веденчески м расстройством (28)
В этом случ ае ответственность не н аступает по Ст атье 21 УК РФ Под невмен яемостью стоит по нимать:
-
- Не подлежит у головной ответственности л ицо, которое во вре мя совершения об щественно опасного де яния находилось в состо янии невменяемости, то ест ь не могло осоз навать фактический х арактер и об щественную опасность с воих действий (без действия) либо ру- ководить и ми вследствие хро нического психического
р асстройства, временного пс ихического расстройства, с лабоумия либо и ного болезненного состо яния психики.
-
- Лицу, совер шившему предусмотренное у головным законом об- щественно о пасное деяние в состо янии невменяемости, су дом мо- гут быть н азначены принудительные мер ы медицинского х арактера, предусмотренные н астоящим Кодексом.
НО: надо отл ичать клептоманию от воро вства. Вор прес ледует корыст- ные цели, со вершая хищение. У к лептоманов иной по веденчески й мотив, ко- торый через а кт воровства по могает им из менить своё пс ихическое состоя- ние, чтобы изб авиться от с ильного внутреннего н апряжения и по лучить кратковременно остр ые ощущения н а подобии н аркотическо й эйфории.
1.4 Понятие кражи как формы хищения
Под хищением в ст атьях настоящего Ко декса понимаются со вершенные с кор ыстной целью прот ивоправные безвозмездное изъ ятие и обр ащение чу- жого имущест ва в пользу в иновного или дру гих лиц, пр ичинившее ущерб собст веннику или и ному владельцу это го имущества.(4)
Выделяют с ледующие признаки х ищений:
-
-
- имущество должно б ыть чужим;
- имущество из ымается из фо ндов собственника;
- имущество из ымается незаконно;
- имущество из ымается безвозмездно;
- имущество из ымается в по льзу виновного и ли третьих л иц;
- причиняется ущерб собст веннику или и ному владельцу;
- имущество из ымается с пр ямым умыслом и кор ыстной целью. Кража являетс я одной из фор м хищения.
-
Статья 158 У К РФ в п.1 о пределяет кражу с ледующим образом : « Кража, то ест ь тайное х ищение чужого и мущества». Главное в к валификаци и кражи
– осоз нание самим в иновным тайности х ищения.
Тайным хищение пр изнается: 1)в с лучае отсутствия собст венника; 2)в с лучае отсутствия и ного владельца ( арендатора); 3) н а виду у посторо нних
лиц, ес ли виновный по лагал, что де йствует тайно ( например, кража н а транс- порте); 4) в отсутст вии посторонних л иц; 5) в пр исутствии посторонних л иц, но незамет но для них ( примером такой кр ажи может с лужить кража н а рын- ке); 6) в пр исутствии лиц, не с пособных по возр асту или у мственному разви- тию осозна вать противоправность де йствий похитителя; 7) в пр исутствии по- сторонних л иц, не осоз нающих происходящего, ко гда виновный соз дает впе- чатление пр авомерност и происходящего. Т ак, следователь обос новано вынес пост ановление о пр ивлечении К. в к ачестве обвиняемого по ст. 158 У К РФ, обос новав свое ре шение следующим: К., н аходясь в р абочей одежде, по днялся по трапу в же лезнодорож ный вагон, из которо го бригада грузч иков производила выгруз ку коробок с н аборами импортной кофе йной посуды, в пр исутствии приемосдатчиков вз ял коробку и в ынес ее за пре делы погрузоч- но-разгрузочной п лощадки. Описанным с пособом (в пр исутствии нескольких л иц) совершил т айное хищение чу жого имущества.(17) 8) на глаз ах у род- ственников, з накомых, сослуживцев, р ассчитывая на и х молчаливое со гласие.
Не образуют сост ава кражи прот ивоправные действия, н аправленные на з авладение чужим и муществом не с кор ыстной целью, а с це лью временного ис пользовани я с последу ющим возвращением собст веннику либо в с вязи с пре дполагаемы м правом н а это имущест во. В завис имости от обсто ятельств дела т акие действия пр и наличии к то му оснований по длежат квалификации по ст атье 330 У К РФ или дру гим статьям У головного кодекса Росс ийской Федерации.(7)
При краже чу жого имущества в иновный изымает и мущество вопреки во ле и желан ию собственника.
Кража приз нается оконченным престу плением, если и мущество изъято и в иновный имеет ре альную возможность и м распоряжаться по с воему усмот- рению или по льзоваться им. По явление такой воз можности позволяет кон- статировать, что в иновный обратил и мущество в с вою пользу и ли в пользу дру гих лиц.
Если хищен ие имущества со вершается с о храняемых территорий пред- приятий, ор ганизаций, учреждений, о но не приз нается оконченным, по ка имущество т ак или иначе не в ынесено (вывезено) з а пределы о храняемой территорий. С ледует подчеркнуть, что в пре делах охраняемой терр итории можно со вершить оконченное престу пление, если в иновный имеет воз можность распорядиться по хищенным, например, про дать его.
В ситуация х, при котор ых субъекту не требуетс я совершать н икаких до- полнительных де йствий для з авладения имуществом ( преодолеват ь преграду, ко нтрольно-про пускные пункты, т аможню и т. п.), кражу, к ак представляется, с ледует считать о конченной с мо мента изъятия и мущества.
Тайное хище ние чужого и мущества является м атериальны м составом престу пления, в объе ктивную сторону которо го в качест ве обязательного пр изнака входят об щественно опасные пос ледствия – вре д, причиняемый со- вершенными де йствиями. Преступный резу льтат состоит в пр ичинении соб- ственнику ре ального материального у щерба, размер которо го определяется сто имостью изъятого и мущества. Чем бо льше совокупная сто имость похи- щенного иму щества, выраженная в де нежной сумме, те м большой м атериальный ущерб пр ичиняется собственнику, те м крупнее р азмер самого х ищения.(20)
Решая вопрос о м алозначите льности кражи, с ледует ориентироваться н а примечание к ст. 7. 27 КоАП, в которо м говорится: х ищение чужого и мущества признается ме лким, если сто имость похищенного и мущества не пре вышает одну т ысячу рублей.(2)
1.5 Отграничение кражи от иных форм хищения
По законодательству РФ из вестно 5 фор м хищения и мущества соб- ственника: кр ажа, грабеж, р азбой, присвоение и ли растрата, мо шенничество.
Все эти фор мы составляют от дельные составы престу пления. У н их об- щий объект пос ягательств а - общест венные отношения собст венности и пре дмет посягательства – чу жое имущество, а пр и мошенничестве (ст. 15 9), кроме то го, и право н а имущество.
Однако меж ду ними име ются и сущест венные различия.
- Разбой, гр абеж и кра жа имущества собст венника. Кража - т айное хи- щение чужо го имущества собст венника, а гр абеж – откр ытое хищение чу жого имущества собст венника.(26) Похищение, со вершаемое открыто н а глазах у дру гих лиц, соз нающих преступный х арактер действий в иновного, свидетельствует об особо й дерзости престу пника.
Открытое, даже не н асильствен ное похищение, сч итает В.А. В ладимиров18, всегда т аит в себе у грозу применения н асилия и з начительно чаще, че м кража, мо жет перерасти в н асильствен ное, если по хититель столк- нется с вес ьма вероятным со противление м потерпевшего и ли посторонних л иц.(18)
Особого внимания з аслуживает вопрос об от личии кражи от гр абежа с нас илием и от р азбоя. Эти де яния отличаются пре жде всего по объе кту пося- гательству.
Объектом кр ажи являются от ношения собственности, то гда как объек- том грабеж а с насилие м и разбоя - х ищения имущества собст венника с при- менением н асилия опасного д ля жизни и з доровья, либо у грозы применения т акого насилия - кро ме отношения собст венности, признается и л ичность по- терпевшего.(22)
При разгра ничении рассматриваемых престу плений необходимо и меть в виду, что де йствия, содержащие пер воначально признаки кр ажи, в дал ьнейшем могут перер асти в грабе ж. Известное р азличие рассматриваемых преступлений мо жно рассмотреть и в со держании умысла. Т ак, при кр аже виновный совер шает хищение т айно, не пр именяя насилия. Пр и грабеже о н может не пр именить или пр именить насилие, не о пасное для ж изни или з доровья потерпевшего. Пр и разбое же престу пник желает пр именить наси- лие, о пасное для ж изни или з доровья лица, по двергшегос я нападению.(10)
Состав |
Грабеж по ст. 161 У К РФ |
Ст. 158 УК РФ |
Объект |
Отношения собст венности + зд оровье человека (фа культа- тивно). |
Отношения собственности. |
Субъект |
Общий, ответст венность наступает с 14 лет. |
Общий, ответст венность наступает с 14 лет. |
Субъективная сто- рона |
Прямой умысе л + корыст ная цель. Человек зн ает, что де йствует ОТ- КРЫТО. |
Прямой умысе л + корыстная це ль. Лицо считает, что де йствует ТАЙНО, что де йствия не за- мечают другие лица. Л ицо, совершающее престу пление, желает изъ ять имущество ТАЙНО. |
Объективная сто- рона |
Изъятие иму щества происходит ОТКРЫТО. |
Имущество из ымается ТАЙ- НО. |
Таблица №1
Таким образо м, грабежи от носятся к в иду корыстных престу плений, по- этому судеб ной практике оче нь важно пр инимать во в нимание все ф акторы и в нимательно изучать обсто ятельства дела. В з ависимости от субъе ктивной и объе ктивной стороны к валификаци я преступления мо жет изменяться. А ве дь от этого з ависят судьбы л юдей.
На основании в ышеизложен ного можно с моделироват ь ряд ситу аций, при котор ых квалификация престу плений будет ме няться.
Жизненная ситуация |
Грабеж |
Кража |
Вор проник ает в пусту ю |
В данном сл учае совершает- |
|
квартиру и з абирает драго- |
ся тайное хи щение имуще- |
|
ценности. Р ядом с ним ни- |
ства. |
|
кого нет, и он прекрасно |
||
осозн ает, что за владевает |
||
чужим и муществом проти- |
||
воправно. |
||
Вор проник ает в кварт иру, |
+ Открытое хи щение: вор |
|
но ви дит там хоз яина. На |
з нает, что е го видят, что он |
|
гл азах у вла дельца квартиры |
изымает и мущество «в от- |
|
он хватает стек лянную вазу |
крытую». Д аже в том |
|
и вы прыгивает через фор- |
с лучае, если у щерб мини- |
|
точку. |
мальный, челове ка будут |
су дить по бо лее «строгой» ст атье. |
||
Лицо, совершающее кр ажу, находится н а шикарном б анкете, где 50 че ловек, не- заметно берет моб ильный телефон и к ладет себе в ка рман. |
Признак «тайное хи щение» сохраняется. |
|
Подруга в в ашем присут- ствии сним ает ваш бр аслет и на ва ших глазах кл адет его к себе в сум очку. Вы до веряете ей, поэтом у не можете по верить, что о на забрала бр аслет навсегда. |
Снова сохра няется признак «тайного» х ищения, по- скольку вы не осозн аете опасность про исходящего. |
|
Вы решили у красть в ма газине кофе нез аметно для дру гих покупателей, убра ли банку под куртку, но н а выходе охрана задержала в ас. В магази не установлены камеры, но вы о них не зн али. |
Здесь очень ва жна субъек- тивная сторон а: вы пола гаете, что дей ствуете незаметно дл я других л юдей. |
|
Вы отправились в м агазин, где ест ь видеокамеры, за колбасой. Н а выходе в ас за- держивает о храна. |
Вы знаете, что в м агазине установлены ка меры (а это з начит, что вы действуете, ОТКРЫТО), осоз наете это. |
|
Лицо решило у красть элек- тродвигатель с без людного завода. В хо де кражи за ва- ми наблюда л человек из со- седней мно гоэтажки, но вы этого не з нали. |
Лицо было у веренно, что де йствуете тайно. К ак толь- ко человек из сосе дней мно- гоэтажки за метил это и ок рикнул неизвестного, про должение изъятия и мущества может перер асти в грабе ж. |
|
Лицо находится в по мещении магазина, н а ви- ду у других покупате лей убирает бут ылку пива по д куртку, и все м видом гов орит: «Да, я беру! Беру, пото му что это мое по пра ву!» или что-то в этом роде. Пок упатели считают, |
Здесь важн а субъективная сторон а: лицо осоз нает, что друг ие люди мог ут его ви- деть (и в это м умысел). |
что л ицо невменяемо и не обр ащают внимания. |
Таблица № 2
Все ситуац ии, изложенные в т аблице, носят и ллюстратив ный характер. Д ля точной к валификаци и необходимо изуч ить объективную и субъе ктивную сторону де яний. Если л ицо, совершившее прот ивоправное действие, было уверенно, что де йствует незаметно, не видимо для и ных лю- дей, то о днозначно квалификация с клонится в сторо ну статья 158 У К РФ. Престу пления, предусмотренные ст атьей 161 У К РФ, носят, очевидно, от- крытый х арактер, а значит, ответстве нность будет и ной.
- Кража и мо шенничество. Мошенничество – х ищение чужого и мущества или пр иобретение права н а чужое иму щество путем об мана или з лоупотребления доверием.
Специфика мо шенничеств а состоит в с пособе его со вершения. В к ачестве способа з авладения имуществом в фор ме мошенничества з акон называет об ман и злоу потребление доверием. Т аким образом д ля мошенни- чества характерно н аличие контакта ме жду преступником и потер певшим, в от ношении определенного и мущества, в резу льтате которого про исходит добровольная пере дача потерпевшим и мущества или пр ава на иму щество виновному. А при краже ме жду вором и потер певшим не мо жет быть н икакого разговора по по воду определенной ве щи и никако й добровольной ее пере дачи, потому что г лавной особенностью кр ажи является т айный спо- соб действия.(11) Объект кр ажи - любое д вижимое имущество, в соз дание которого в ложен человеческий тру д, а объекто м мошенничества, кро ме иму- щества, мо жет быть и пр аво на иму щество.
Уголовная ответственность з а совершение кр ажи наступает с 14 лет, з а мошенничество с - 16 лет.
- Кража и х ищение имущества собст венника путем пр исвоения или р астраты. Присвоение л ибо растрата по длежит квалификации де йствия лиц, котор ые в силу до лжностных обязанностей, до говорных отношений и ли спе- циального поруче ния собственника осу ществляли в от ношении вверенного
и м имущества пр авомочия по р аспоряжени ю, управомочию, доставке и ли хранению ( кладовщик, экспедитор, про давец, кассир и др. л ица).
Хищение имущества, со вершенное шоферами, тр актористам и дру гими лицами, котор ым имущество б ыло вверено по р азовому документу ( накладные, обменные т алоны и др.) по д отчет дл я перевозки с по лей к месту хр анения, внутри и з а пределами хоз яйств, необходимо к валифициро вать как хищение, совер шенное способом пр исвоения или р астраты имущества, н аходящегося в ве дении виновного л ица.
Если же хи щение было со вершено лицами, котор ым ценности не в верялись, но о ни имели досту п к похищенному в связи с в ыполняемой рабо- той (комбайнеры, грузч ики, скотники, сторо жа и другие), и х действия с ледует квалифицировать к ак хищение путе м кражи.(13)
Хищение иму щества собственника путе м присвоения, р астраты совер- шается спе циальным субъектом - л ицом, которому это и мущество было в верено; субъектом кр ажи может б ыть любое л ицо, посягающее н а чужую ве щь.
Уголовная ответственность з а совершение кр ажи наступает с 14 лет; а з а совершение престу пления, предусмотренного ст.160 У К РФ - с 16 лет.
ГЛАВА ΙΙ. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КРАЖИ
2.1 Объект и предмет преступного посягательства при совершении действий, попадающих под квалификацию ст.158 УК РФ
Важнейшими э кономическ ими материальными от ношениями, имею- щими исключ ительное значение в ж изнедеятел ьности граждан, об щества и госу дарства, являются от ношения собственности.
Гражданский ко декс РФ в ст. 21 3, 214 и 215 в ыделяет следующие фор- мы собстве нности и, с ледователь но, право н а нее: 1) собст венность граждан и юр идических лиц; 2) госу дарственну ю собственность; 3) му ниципальну ю собственность, то ест ь имущество, пр инадлежащее на пр аве собственности горо дским и се льским поселениям, а т акже другим му ниципальны м образо- ваниям.(1)
Согласно пр ямому указанию ч. 2 ст. 8 Ко нституции РФ: « В Российской Фе дерации признаются и з ащищаются равным обр азом частная, го- су дарственная, муниципальная и и ные виды собст венности».(3) Из этого с ледует, что все фор мы собственности, с точ ки зрения и х юридической з ащиты, являются рав ноценными и по длежат одинаковой о хране нормами у головного законодательства. Т аким образом, в н астоящее время, пр именение конкретной статьи у головного кодекса, уст ановление квалифи- цирующих пр изнаков состава престу пления, а т акже назначение н аказания за юр идически однородные дея ния, не ст авятся в з ависимость от фор мы собственности.
Родовым объе ктом преступлений прот ив собственности я вляются от- ношения собст венности, включающие пр ава собственника по в ладению, пользованию и р аспоряжени ю своим иму ществом. Под собст венностью, как объе ктом, в уго ловном праве по нимается не со вокупность вещей, а об щественные отношения ме жду людьми по по воду производства и распре- деления, материаль ных благ. Су щность кражи состо ит в посяг ательстве на д анные общественные от ношения.
Непосредственный объе кт представляет собо й конкретную фор му соб- ственности: собст венность граждан и юр идических лиц; госу дарственна я и муници пальная, собственность об щественных объединений и ли иная.
Различие ме жду общим, ро довым и не посредстве нным объектами мо- жет выражат ься только в объе ме соответствующих от ношений. Поэтому не посредстве нный объект не мо жет отождествляться с пре дметом.
Преступное деяние пр и похищении пос ягает непосредственно н а пред- меты и вещ и, принадлежащие от дельным лицам. Поэто му, наряду с по нятием объекта престу пления, которым я вляются определенные об щественные отношения, с ледует еще р азличать предметы престу пления, как м атериальное выражение эт их общественных от ношений.
Предметом преступления пр и краже яв ляется чужое и мущество, на ко- торое непосре дственно направлено воз действие преступника.
Под имущест вом понимают со вокупность вещей, о пределенну ю сово- купность пре дметов внешнего м ира, обладающих с войствами экономиче- ской, хозя йственной полезности.(16) Для того, чтоб ы стать матер иальным выражением соот ветствующи х общественных от ношений, предмет кр ажи должен х арактеризо ваться определенными пр изнаками.
Прежде всего, предмет х ищения — это пре дмет материального м ира, который мо жет быть изъ ят из фондо в собственника и ли иного з аконного владельца и обр ащен в пол ьзу отдельных л иц, то ест ь он долже н обладать ф изическим признаком.
По физичес ким свойствам и мущество при х ищении должно б ыть веще- ственным, м атериальны м предметом в нешнего мира, очерче нным в про- странстве. О н может быт ь в газообр азном, жидком, т вердом состоянии, о душевленны м или неоду шевленным, частью це лого.
Также необходимым э лементом предмета кр ажи является по- треб ительская стоимость ве щи — полез ность, то ест ь способность ве щи удовлетворять потреб ности человека. Сто имость вещи н аходи свое в ыражение в це не.
Из юридической х арактерист ики предмета х ищения вытекает р яд важ- ных последст вий, а име нно – пред метом кражи мо гут быть:
-
-
- деньги, ка к всеобщий э квивалент стоимости. В к ачестве денег в ыступает как росс ийская национальная в алюта (рубль), т ак и ино- странная, н аходящаяся в обр ащении в к ачестве законного сре дства платежа. В алюта, изъятая из обр ащения, может б ыть предметом х ищения лишь в то м случае, ес ли она имеет ну мизматичес кую, исто- рическую или н аучную ценность. Об щественной формой в алюты яв- ляются б анкноты, казначейские б илеты и раз менная монета.
- ценные бум аги – доку менты, удостоверяющие с соб людением установленной фор мы и обязате льных реквизитов, и мущественн ые права, осу ществление или пере дача которых воз можны только пр и его предъ явлении.
-
К ценным бу магам относятся госу дарственные облигации, ве кселя, че- ки, сертиф икаты, акции и дру гие ценные бу маги, как в н ационально й, так и в и ностранной валюте. Кро ме ценных бу маг предметом х ищения могут вы- ступать сурро гатные ценные бу маги, которые по Гр ажданскому кодексу не пр изнаются ценной бу магой, но у довлетворя ют определенные и мущественные права ее об ладателя, права н а определенное и мущество или ус луги и работ ы.(15)
Предметом хищения мо гут выступать не которые разновидности цен- ных бумаг, у достоверяю щих определенные и мущественн ые права, н апример, проездные б илеты, абонементные к нижки и дру гие документы, которые в опре деленных, строго о граниченны х пределах, в ыполняют функ- ции сре дства платежа з а оказание гр ажданину транспортной ус луги.
-
-
- имущество, изъятое из гр ажданского оборота;
- движимое и не движимое имущество;
- лесопродукция на лесоуч астках;
- рыба, дикие ж ивотные, птица, в ыращиваемые в с пециальных водоемах, п итомниках, вольерах;
- вещь, котор ая была заб ыта собственником в из вестном ему месте ( например, в з дании учреждения) и в иновный осознавал, что собст венник вернется з а этой вещ ью.
-
Не являются пре дметом хищения:
-
-
- документы, котор ые не содер жат каких- л ибо имущественных пр ав и в силу это го не высту пающие в к ачестве средства п латежа, например, то варные накладные, к витанции и дру гие документы. Но ес ли виновный по хищал их с це лью последующей по дделки и ис пользования в к ачестве обманного по лучения имущественных це нностей, либо де нежных средств, д анное деяние до лжно рассматри- ваться к ак приготовление к мо шенничеству;
- документы, не об ладающие экономической це нностью (пас- порт, дипло м об образо вании, трудовая к нижка и т. д.);
-
Похищение, уничтожение и ли повреждение т аких документов из ко- рыстной ил и иной лич ной заинтересованности, р ассматриваетс я как пре- ступление прот ив порядка у правления и к валифицируетс я по ст. 3 25 УК РФ.
-
-
- имущество, пре дставляющее собой н аходку или к лад, а так же имущество, в ышедшее из ве дения собственника и ли иного в ладельца в с илу каких-либо с лучайных обстоятельств.
- природные бо гатства в и х естественном пр иродном состоянии. В настоящее вре мя основным пре дметом кражи я вляется личное и мущество граждан. В бо льшинстве случаев это: в идеоаппаратур а, бытовая те хника, деньги, о дежда, изделия из зо лота и т.д. Уч астились случаи со вершения краж обору дования и дру гих изделий из ц ветных металлов
-
( провода, электрический к абель, обшивка тепломагистралей и т.д.).
2.2 Объективная сторона кражи
Объективная сторона х ищения характеризуется а ктивными действия- ми, вырази вшимися в прот ивозаконно м, безвозмездном изъ ятии и (ил и) об- ращении чу жого имущества в по льзу виновного и ли других л иц и в причи-
нении имущест венного ущерба собст веннику или и ному законному в ладельцу этого и мущества.
При краже особе нностью способа де йствия, отличающей это преступ- ление от дру гих форм х ищения и, пре жде всего, от гр абежа и разбо я, явля- ется тайны й характер з авладения имуществом. Пр и изъятии и мущества, ли- цо, соверш ающее кражу, не со вершает какого-либо пс ихического или ф изического насилия по от ношению к л ицам, в собст венности которых н аходится это иму щество, либо к трет ьим лицам. И мущество изымается по мимо воли собстве нника, но не во преки ей. В иновный действует т айно, то ест ь изымает имущест во способом, не з аметным как д ля собственника, т ак и для о кружающих. Все эт и лица либо отсутст вуют в моме нт совершения кр ажи, либо пр исутствуют на месте со вершения преступления, но не соз нают факта кр ажи.(25)
Совершая тайное изъ ятие, вор р ассчитывает на отсутст вие очевидцев престу пных действий, н а применяемые и м воровские пр иемы, а та кже на нев нимательност ь лица, охр аняющего имущество и ли распоряжающегося и м, и на дру гие внешние обсто ятельства.
Объективный критерий о ценки способа х ищения состоит в от ношении к со вершаемому похищению со сторо ны лиц, в ч ьем ведении н аходится имущество, а т акже со сторо ны посторонних л иц, оказавшихся н а месте престу пления, в осоз нании или отсутст вии осознания то го, что со вершается противоправное изъ ятие имущества.
Как посторо нние лица мо гут рассматриваться оче видцы преступления, котор ые не имеют н и к соверш аемому преступлению, н и к самому в иновному никакого от ношения. Это л ица, которые, по мнению преступни- ка, могут каким- л ибо образом вос препятство вать ему осу ществить заду- манное.
К посторон ним не могут б ыть отнесены не то лько соучастники, но и ро дственники, знакомые и сос луживцы виновного, в виду того, что в
от ношении данных л иц он увере н, что с и х стороны не пос ледует каких- либо де йствий, чтобы вос препятство вать совершению престу пления.
Наиболее ясно пр изнак тайности прос матриваетс я там, где кр ажа со- вершается в отсутст вие всяких оче видцев. Например: кр ажа из гар ажа, склада и ли магазина в ноч ное время, л ибо с неохр аняемой территории. Т айное хищение отсутст вует там, г де изъятие и мущества заведомо д ля по- хитителя, осоз нается хотя б ы одним посторо нним для не го человеком.
Виновный, з аведомо понимающий, что е го действия ст али очевидными д ля посторонних л иц, и, тем не менее, не остана вливающийс я перед эт им фактом, про являет открытое пре небрежение к об щественному порядку и дет на совер шение преступления, не и мея оснований р ассчитыват ь на попусти- тельство оче видцев.(12)
Говоря о т айности способа изъ ятия имущества, ну жно учитывать не то лько объективный мо мент — отно шение потерпевшего к ф акту хищения, но и субъе ктивный момент — от ношение похитителя к это му факту.
Если престу пник при со вершении кражи по лагал, что о н действует т айно и нез аметно для все х, а на са мом деле потер певший осознавал ф акт похищения, то по хищение остается т айным.
Субъективное убеждение л ица в том, что со вершаемое им по хищение незаметно д ля кого бы то н и было, до лжно основываться н а определенных объе ктивных предположениях. Это мо жет быть — отсутст вие охраны, н аличие замков н а дверях г аража, а т акже сон и ли нетрезвое состо яние ли- ца, в чьем ве дении находится и мущество.
Если виновный, осоз нав, что о н обнаружен посторо нними лицами, пре- кращает по хищение и с крывается, бросив ве щи, которые о н намеревался у красть, его де йствия образуют по кушение на кр ажу.(14)
Способ совершения кр ажи состоит в изъ ятии и обр ащении чужого и мущества в по льзу виновного и ли других л иц. Изъятие состо ит в извлече- нии, удале нии или любо м другом обособ лении имущества из в ладения соб- ственника с о дновременн ым переводом е го в фактичес кое незаконное
ф изическое обладание престу пника. Имеется в в иду обладание, которое поз воляет виновному осу ществлять хотя б ы первоначальное р аспоряжение имуществом — спр ятать его, у нести, передать соуч астнику.
Чтобы установить ф акт изъятия, необ ходима совокупность нес кольких обстоятельств. Во- первых, характерной особе нностью кражи я вляется то, что и мущество, в мо мент совершения престу пления, находится в ч ьем-то ведении, то ест ь находится в фо ндах собственника. Во- вторых, требуется, чтоб ы преступник, не об ладая никакими пр авомочиями в от ношении данно- го имущест ва, противоправно изъ ял его из фо ндов собственника, то ест ь во- преки воле собст венника или в ладельца, захватил пре дметы, вещи, чтоб ы обратить и х в свою по льзу.
Существуют два с пособа изъятия: ф изический и юр идический. При фи- зическом изъ ятии вещь пере мещается в простр анстве, физически пере ходит из в ладения собственника л ибо другого з аконного владельца в чу жое про- тивоправное по льзование. Предметом т акого изъятия в ыступают главным обр азом движимые ве щи.
При юридическом изъ ятии происходит пере ход собственности н а иму- щество, сме на субъекта собст венности. Предметом т акого изъятия я вляются недвижимые ве щи.
При краже ос новным способом изъ ятия является ф изический, так пре- ступник в мо мент тайного изъ ятия имущества, к ак правило, не з адумывается о юридичес кой стороне.
Состав кра жи является м атериальны м. В связи с эт им, в-третьих, е ще одним пр изнаком, характеризующим изъ ятие является, об язательно, причи- нение собст веннику, либо и ному законному в ладельцу материального у щерба. Он до лжен выражаться в в иде прямого ре ального ущерба. Ес ли при изъ ятии имущества собст веннику либо и ному законному в ладельцу матери- альный ущерб не пр ичинен, деяние не до лжно квалифицироваться к ак хи- щение.(23) Согласно У К РФ ущерб о пределяет сам потер певший.
Также важн ым является уст ановление момента о кончания преступле- ния. В соот ветствии с У К РФ кража сч итается оконченной, во- первых с мо- мента обра щения чужого и мущества в по льзу виновного и ли других л иц, во-вторых, с мо мента изъятия чу жого имущества и, в-трет ьих, с моме нта, когда т акие изъятие и обр ащение причинили у щерб собственнику и ли ино- му владель цу этого и мущества.
Следующим признаком х ищения выступает е го противоправность. Т ак, при хи щении имущество до лжно быть д ля виновного з аведомо принадле- жащим собст веннику. У в иновного не до лжно быть н и действительного, н и предполагаемого пр ава на изы маемую вещь. Т акже как с амостоятел ьный признак х ищения можно р ассматриват ь незаконность изъ ятия.
Обязательным признаком объе ктивной стороны кр ажи является без- возмездность изъ ятия чужого и мущества. Изъятие сч итается безвозмезд- ным, если о но производится без соот ветствующе го возмездия, то ест ь бес- платно. Име нно безвозмездность изъ ятия имущества обус ловливает наступ- ление общест венно опасных пос ледствий в в иде причинения собст веннику или и ному законному в ладельцу имущественного у щерба.
Обязательным пр изнаком кражи я вляется причинная с вязь между про- тивоправными, а ктивными действиями в иновного, выразившимися в изъя- тии и обра щении чужого и мущества в с вою пользу и ли третьих л иц и насту пившими общественно о пасными последствиями в в иде причинения собст веннику или и ному владельцу ре ального имущественного у щерба.
2.3 Субъект и субъективная сторона кражи
Субъектом преступления я вляется физическое в меняемое лицо, в иновно совершившее об щественно опасное де яние и способ ное нести з а него уго ловную ответственность в соот ветствии с з аконом.
Первым общим ус ловием уголовной от ветственност и является в меняемость – это пс ихическое состояние л ица, заключающееся в е го спо- собности по состо янию психического з доровья, по уро вню социально- психического р азвития, а т акже по возр асту осознавать ф актический харак-
тер и об щественную опасность с воих действий и ру ководить ими во вре мя совершения престу пления, и нест и в связи с эт им уголовную от ветственност ь.
Как вменяемые до лжны рассматриваться т акие лица, стр адающие пси- хическими р асстройств ами, не ис ключающие уголовной от ветственност и, но оказ ывающие влияние н а поведение че ловека. Данное обсто ятельство должно уч итываться судом пр и назначении н аказания и мо жет служить ос- нованием д ля назначения пр инудительн ых мер мед ицинского характера.(4)
В соответст вии с п. 2 ст. 20 У К РФ уголо вной ответственности з а со- вершение кр ажи подлежат л ица, достигшие ко вре мени совершения пре- ступления чет ырнадцатилет него возраста.
Устанавливая по ниженный возраст у головной ответственности в от ношении лиц, со вершающих кражи, з аконодател ь исходил прежде все го из того, что об щественная опасность эт их деяний в полне доступна по ниманию подростков, к ак вполне убе дительно показывает пр актика, что в об щем числе лиц, со вершающих преступления прот ив собственности, до ля несовершеннолетних до вольно велика.(9) Не смотря н а это, уго ловное зако- нодательство и пр авопримените льная практика стре мятся прежде все го к перевоспитанию несо вершеннолет них, даже престу пивших закон. У головное наказание к ним пр именяется лишь в то м случае, ко гда соверша- ется о пасное преступление, ко гда из все го прошлого по ведения подростка мо жно сделать в ывод, что о н действительно мо жет быть ис правлен и пе- ре воспитан только путе м уголовного н аказания, отбываемого в воспита- тельно-трудовой ко лонии для несо вершеннолет них. В менее о пасных слу- чаях ш ироко применяются меры вос питательно го характера.
Чаще всего возр аст устанавливается по до кументам. В с лучае, когда до кументы на возр аст отсутствуют, ор ганы расследования и ли суд обяз аны назначить д ля определения е го возраста су дебно-меди цинскую экспертизу. Л ицо считается дост игшим определенного возр аста в нол ь часов, с ледующих за дне м рождения суто к.
Субъективная сторона р аскрывает внутреннее пс ихическое отношение в иновного к со вершаемому деянию пос ледствиям этого де яния. В качест ве самостоятельных пр изнаков субъективной сторо ны состава престу пления выделяются: в ина, мотив и це ль.
Вина при со вершении кражи все гда предполагает н аличие в де йствиях виновного то лько прямого у мысла, направленного н а незаконное и без возмездное изъятия и мущества с це лью обращения е го в свою по льзу или д ля передачи с кор ыстной целью дру гим лицам. Пр и совершении кр ажи виновный не тол ько сознает об щественную опасность с воих действий и пре двидит их общест венно опасные пос ледствия в в иде причинения ре ального имущественного у щерба собственнику ( интеллекту альный мо- мент в ины), но и же лает путем со вершения именно т аких действий обр атить в сво ю пользу по хищенные вещи з а счет прич инения ущерба собст веннику (волевой момент в ины).
Так, совершая х ищение в фор ме кражи, в иновный стремится де йствовать тайно, чтоб ы не быть з амеченным в мо мент совершения х ищения и не по двергнутьс я задержанию. Субъе ктивная особенность кр ажи состоит в то м, что вино вный рассчитывает н а тайность с воих действий, пр ичем эта у веренность базируется к ак на объе ктивном, так и н а субъектив- ном кр итериях, поэтому в с лучае, если во преки убеждению вор а его дейст вия окажутся обнаруже нными, они все же ост аются в пре делах его н амерений и же лания, то ест ь продолжают б ыть тайным х ищением, если в иновный не з нает о том, что о н изобличен.(8)
Помимо инте ллектуально го момента в по нятие умысла т акже входит во левой момент. О н выражается в же лании безвозмездно обр атить имуще- ство в сво ю или трет ьих лиц по льзу. Именно т акого результата стре мится достичь престу пник, совершая х ищение.
Воля — это пр актическая сторона соз нания, функция которо й заключа- ется в регу лировании практической де ятельности человека. Во левое регули- рование че ловека — это соз нательное направление у мственных и
ф изических усилий н а достижение це ли или удер жание от а ктивности. Со- знательное волевое де йствие подразумевает н аличие мотивов. По д мотивом преступления по нимается осознанное побу ждение, которым ру ководствов алось лицо пр и совершении престу пления, внутренняя д вижущая сила. Мот ив, формируясь в соз нании виновного, о казывает пря- мое воз действие на е го волю, придав ая определенную н аправленност ь пре- ступным де йствиям.
Связующим звеном ме жду мотивом и де йствиями является це ль. Она от личается от мот ива преступления те м, что она о пределяет направленность де йствий, это пре дставление лица о резу льтате, к дост ижению которого о но стремится, мот ив же — это то, че м руководствовалось л ицо, совершая пре- ступление. О дин и тот же мот ив может поро дить различные це ли.
На совершение кр ажи человека мо гут подтолкнуть р азличные мотивы. Но ос новным мотивом, в ызывающим решимость со вершить хищение, я вляется корысть. По д корыстным мот ивом понимается в нутреннее стрем- ление л ица к неза конному обогащению, к по лучению имущественной в ыгоды при з аведомом отсутствии к аких- либо пр авовых оснований пре- те ндовать на получение же лаемых материальных в ыгод.
2.4 Юридическая характеристика квалифицированного состава кражи
Ква лифицирова нные признаки кр ажи по ч.2 ст.158 У К РФ Кража, совер шенная:
п. а) груп пой лиц по пре дварительно му сговору
Одним из к валифициру ющих обстоятельств, су щественно повышающим о пасность преступлений прот ив имущества собст венника в фор ме кражи, за- кон признает и х совершение гру ппой лиц по пре дварительно му между н ими сговору. Пр и совершении кр ажи несколькими л ицами происходит объе динение их престу пных сил и воз можностей, сложение де йствий, направленных н а достижение престу пного результата. Пр и групповом со вершении кражи и нтересам собственника, пр ичиняется, как пр авило, больший у щерб, чем в резу льтате действий вор а, единолично со вершающего
преступление. И менно поэтому У К РФ предус матривает более стро гое нака- зание з а кражу, со вершенную по пре дварительно му сговору гру ппой лиц пре дусмотренну ю п.а ч.2 ст.158 У К РФ чем з а простую кр ажу.
Участники группы н аходят поддержку и по мощь со сторо ны сообщни- ков, тем с амым подбадривая дру г друга в ре шимости совершить пре- сту пление.
Чтобы оцен ить кражу к ак квалифицированную по пр изнаку совершения ее по пре дварительно му сговору гру ппой лиц, необ ходимо установить, во-
первых, что о на была со вершена двумя и ли более л ицами, и, во- вторых, что ме жду ними состо ялся предварительный с говор на со вместное ее со вершение. Так, Е. и Б. б ыли признаны в иновными в т айном хищении чу жого имущества, со вершенном группой л иц по пред варительно му сгово- ру.(6)
Группа - это все гда объединение д вух или бо лее лиц, о дновременно участвующих в со вершении преступных де йствий и со вместно исполняющих е диное для все х преступление.
При квалиф икации действий в иновных как со вершение хищения чу жого имущества гру ппой лиц по пре дварительно му сговору су ду следует в ыяснять, имел л и место та кой сговор соуч астников до н ачала действий, не посредственно направленных н а хищение чу жого имущества, состо ялась ли договоренность о р аспределен ии ролей в це лях осуществления пре- сту пного умысла, а т акже какие ко нкретно действия со вершены каждым ис полнителем и дру гими соучастниками престу пления. В пр иговоре надле- жит о ценить доказательства в от ношении каждого ис полнителя совершенно- го престу пления и дру гих соучастников (ор ганизаторо в, подстрекателей, по- соб ников). Исходя из с мысла части второ й статьи 35 У К РФ уголо вная ответ- ственность з а кражу со вершенные группой л иц по пред варительно му сгово- ру, н аступает и в те х случаях, ко гда согласно пре дварительно й договоренно- сти ме жду соучастниками непосре дственное изъятие и мущества осуществля- ет о дин из них. Ес ли другие уч астники в соот ветствии с р аспределен ием ро-
лей со вершили согласованные де йствия, направленные н а оказание не посредстве нного содействия испо лнителю в со вершении преступления, со деянное ими я вляется соисполнительством и в силу ч асти второй ст атьи 34 УК РФ не требует до полнительной квалификации по ст атье 33 УК РФ.(7)
Особенность соисполнительства состоит в то м, что все соуч астники дей- ствуют сооб ща, объединенные в престу пную группу об щим преступным н амерением, единством мест а, времени и де йствий, причем к аждый из н их выполняет не це ликом весь сост ав преступления, а л ишь часть е го. В свое й совокупности и х действия сост авляют “целое” престу пление, будучи необ ходимыми звеньями о дной преступной це пи. В завис имости от до говоренност и и ряда дру гих обстоятельств ( наличие “воровского о пыта”, физические особенности и т. п.) отдельные соуч астники могут в ыполнять не- равные ч асти кражи, р азличающиес я по характеру де йствий, их у дельному весу в со вместном преступлении и т. п. Поэтому, хот я один из совиновников может игр ать главную ро ль, а друго й - вспомо гательную, все о ни рассматри- ваются, к ак соисполнители, ес ли каждый пр инимал хоть к акое-то участие в не посредственном исполнении де яния.
Например, как кр ажа имущества собст венника, совершенная по пре дварительному сговору гру ппой лиц (п. а ч.2 ст.158 У К РФ) будут к валифицироваться действия Б. и Ч., котор ые по сговору про никли в по мещение магазина и со вершили кражу де нег на сум му 500рублей. Со гласно договоренности Ч. ост авался на у лице и наб людал за обст ановкой, а Б., вз ломав кассовый а ппарат, похитил из не го деньги. Хот я Ч. как бу дто бы непосре дственно и не из ымал денег из к ассы, тем не менее, он с полн ым ос- нованием до лжен признаваться соисполнительнем кражи, т. к. совместно с Б. уч аствовал в х ищении непосредственно н а месте его со вершения, обеспечи- вая “безо пасность” основному ис полнителю.
Для признания гру ппы лиц, со вершающей хищение, к валифициру ющим признаком необ ходим не то лько количественный пр изнак, но и к ачественный: наличие ме жду ними пре дварительно го сговора н а совместное
со вершение кражи. Пре дварительн ым должен пр изнаваться сговор, со- сто явшийся между уч астниками совместного х ищения до н ачала совершения кр ажи. Началом со вершения преступления пр инято считать мо мент, когда в иновный приступает к в ыполнению действий, обр азующих объективную сторо ну кражи. Этот мо мент приходится, к ак правило, н а стадию по кушения. Поэтому пре дварительн ым должен пр изнаваться сговор, состо явшийся не поз же, чем на ст адии приготовления к кр аже. Наличие пре дварительно го сговора ме жду преступниками к ак раз и по вышает опасность со вместного хищения, пр идавая участникам гру ппы решимость н а его совер шение при по ддержке других уч астников, создавая у н их уверенность в бо лее успешном осу ществлении преступных п ланов и в со крытии преступления.(19)
б) с неза конным проникновением в по мещение либо и ное хранилище; Повышенная об щественная опасность кр ажи, совершенной путе м про-
никновения в по мещение или и ное хранилище, о пределяетс я тем, что д ля со- вершения ее в иновный прилагает о пределенные и поро й, значительные, уси- лия, чтобы прео долеть преграды и по лучить доступ к и муществу: взлом з амков и иных з апоров, дверей, пото лочных перекрытий и т. п. Для про никновения могут б ыть использованы р азличные люки, р азбитые с это й целью витрины магаз инов или о кна склада, и др. И ными словами, чтоб ы со- вершить кр ажу из мест, г де хранится то и ли иное иму щество, вору пр иходится затрачивать допо лнительные усилия, про являть своеобразную изобрет ательность, изворотливость и ли применять об ман либо дру гие ухищ- рения в престу пных целях, чтоб ы получить воз можность проникнуть в по мещение, хранилище. Не льзя не уч итывать, что кр ажа с прон икновением совершается, к ак правило, с з аранее обдуманным н амерением и, кро ме того, мо жет сопровождаться существенным по вреждением или д аже уничтожени- ем и мущества.
Проникновение - это т айное и от крытое вторжение в по мещение, иное хр анилище с це лью совершения кр ажи.(7) Проникновение мо жет быть осу- ществлено т акже с помо щью приспособлений, ко гда виновный из влекает по-
хищенные ве щи без вхо да в соответст вующее помещение. Поэто му, напри- мер, не бы ла признана х ищением с про никновение м кража, со вершенная П., котор ая зайдя в м агазин в ч асы его работ ы, похитила туф ли стоимостью 2000 руб лей, но пр и выходе из з дания была з адержана охраной м агазина. В по мещение магазина о на зашла в ч асы его работ ы, свободно, к ак и все по купатели, и это не мо жет быть пр изнано “ про никновение м” в магаз ин в том с мысле, который и меется в в иду при пр именении п. б ч. 2 ст.158 У К РФ.
Под “помеще нием” понимается строе ния и соору жения независимо от фор мы собственности, пре дназначенн ые для нахо ждения людей и ли разме- щения матер иальных ценностей в про изводствен ных или ин ых служебных це лях.(4) Предназначается по мещение для в ыполнения в не м определенных об щественно полезных фу нкций: производственных ( промышленное пред- приятие, пре дприятия торговли), пре дназначенн ых специально д ля хранения то варно-матер иальных ценностей (с клад, торговая б аза). Помещение мо жет также пре дназначатьс я для прове дения культурно-массовых меро приятий (кинотеатр, к луб, музей). По мещением должны пр изнаваться не то лько ста- ционарные з дания и соору жения, но и в нутренност ь временных и ли даже пе- редвижных соору жений (киоски, а втолавки и др.).
Иное храни лище – хоз яйственные помещения, обособ ленные от ж илых построек, уч астки территории, м агистральн ые трубопроводы, и ные сооруже- ния независ имо от фор м собственности, котор ые оборудованы о граждением либо те хническими средствами и ли обеспечены и ной охраной (с кажем, вое- низированной и ли просто сторо жами) и пре дназначены для посто янного хра- нения матер иальных ценностей.
Понятием “ иное хранилище” до лжны охватываться л ишь те спе циальные устройства и мест а хранения це нностей, которые не мо гут быть от несены к помеще ниям. Под по нятие “иное хр анилище” подпадают пре жде всего все в иды специальных устро йств, функционально пре дназначенн ых именно д ля сбережения по мещенных в н их ценностей: де нежные сейфы, ко нтейнеры, багажные в агоны, охраняемые же лезнодорож ные платформы,
тр юмы судов и др. “ Иными хранилищами” т акже признаются мест а устрой- ства в по мещениях, находящиеся в нутри них и с пециально предназначенные и пр испособленные для на хождения и хр анения в н их денежных су мм, то- варно-материальных це нностей и то варов, недопустимые д ля посторонних: к ассы в пре дприятиях торговли, к ладовые для хр анения ценных почто вых отправлений и др., т.е. с пециальные хранилища це нностей в те х предприяти- ях, учреждениях, в с амо помещение котор ых доступ в р абочее время з апрещен.
Но не явля ются “иными хр анилищами” всякого ро да приспособления и ли самодельные у кромные места, не обору дованные специально д ля хране- ния ценносте й и необособ ленные от то го помещения, г де они устрое ны.
п. в) с пр ичинением значительного у щерба гражданину;
Значительный у щерб гражданину о пределяетс я с учетом е го имуще- ственного по ложения, но не мо жет составлять ме нее 2500 руб.
В качестве пр имера из м атериалов судебной пр актики – С. пр изнан ви- новным и осу жден за кр ажу, то ест ь тайное х ищение имущества, пр инадлежащего К., сто имостью 3300 руб лей, совершенную с пр ичинением значительного у щерба гражданину.(5)
Решая вопрос о к валификаци и действий в иновного по пр изнаку причи- нения престу плением значительного у щерба потерпевшему, с ледует учиты- вать стоимост ь похищенного и мущества, а т акже его ко личество и з начимость для потер певшего, материальное по ложение последнего, в ч астности заработную п лату, наличие и ждивенцев.(7)
Ущерб, расцененный ор ганом, применяющим у головный закон, к ак "значительный" д ля данного потер певшего, не мо жет быть по с воим количе- ственным п араметрам в де нежном отношении бо льшим, чем " крупный раз- мер" как особо к валифициру ющий признак сост ава кражи. В противно м слу- чае действ ия виновного н адлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 158 У К.
п. г) из о дежды, сумки и ли другой руч ной клади, н аходившихс я при по- терпевшем;
Кражи из о дежды, сумки и ли другой руч ной клади, н аходящихся при потер певшем – это, прежде все го так наз ываемые карманные кр ажи, совер- шаемые в с воем большинстве « профессион альными» ворами.
Карманные кр ажи можно р азделить на кр ажи совершенные с по вреждением одежды, су мок, портфелей и дру гих объектов, в котор ых со- держалось по хищенное, и кр ажи совершенные без т акого повреждения.
Они соверш аются двумя с пособами: в тот мо мент, когда в нимание по- страдавшего б ыло чем-то и ли кем-то от влечено или по д прикрытием к акого- либо предмета, соору жения.(24)
Расследование начинается с до проса заявителя и ли владельца по хищенного имущества д ля того, чтоб ы установить обсто ятельства совер- шения и ли обнаружения кр ажи, стоимость, ко личество, внешний в ид, отли- чительные пр изнаки похищенного и мущества, лиц по дозреваемы х в краже. Т акже допрашиваются с видетели, т.е. л ица, находившиеся в мо мент кражи р ядом, не з аметили ли о ни преступника и к акова была обст ановка на месте кр ажи.
При необходимости н азначаются экспертизы: д актилоскоп ические, тра- сологические, химическ ие и другие. З атем намечаются мер ы по поиску пре- ступника. Про водится обыск по дозреваемы х лиц и по мещений, где о ни могут хр анить украденное.
В случае з адержания вора с по личным, во вре мя кражи в начале прово- дится личн ый обыск, ос мотр места з адержания, затем уст анавливаетс я лич- ность задер жанного и место е го жительства, д алее выявляются и до прашиваются все потер певшие и с видетели-оче видцы и за держанный.
- Особо к валифициро ванные обстоятельства по ч. 3 ст.158 У К РФ Кража, совер шенная:
п. а) с нез аконным проникновением в ж илище;
Как показывает су дебная практика РФ, кр ажи с неза конным проникно- вением в ж илище значительно преоб ладают среди дру гих корыстных пре- ступлений прот ив частной собст венности.
Опасность краж с про никновение м в жилище усу губляется и н изкой раскрываемостью эт их преступлений. Стре мясь похитить и мущество, в от- ношении которо го потерпевший пр инимает специальные мер ы по обеспече- нию его со хранности, преступник де монстрирует особое у порство в дости- жении свое й цели, нере дко использует т акие приёмы и сре дства, которые с водят на нет мер ы предосторожности со сторон ы собственника. Ж илище – ин дивидуальн ый жилой до м с входящ ими в него ж илыми и не жилыми по- мещениями, ж илое помещение нез ависимо от фор мы собственности, в ходящее в жили щный фонд и пр игодное для посто янного или вре менного проживания, а р авно иное по мещение или строе ние, не вхо дящие в жи лищный фонд, но пре дназначенн ые для вре менного проживания.(4)
Помещения, котор ые хотя и пр имыкают к ж илому дому, но не пр испособлены для посто янного или вре менного проживания ( погреб, сарай, а мбар и дру гие хозяйственные по мещения), не мо гут признаваться ж илищем. Проникновение - это т айное вторжение в ж илище, с це лью изъятия чу-
жого имущест ва. Оно пре дполагает незаконный т айный доступ к и муществу, недозволенное в хождение в ж илище вопреки во ле лица, ве дающего находя- щимся в ни х имуществом и ли охраняющего е го.
Цель изъятия чу жого имущества до лжна предшествовать про никновению в жили ще. Нельзя ус матривать этот пр изнак, если у мысел на кр ажу возник после то го, как ли цо оказалось в чу жом жилище по и ному по- воду.
Проникновением до лжно признаваться не то лько физическое в хождение виновного в ж илище, но и изъ ятие имущества с по мощью различных пр иёмов и прис пособлений (например, кр юков, «удочек», м агнитов, засасы- вающих шланго в и др.), поз воляющих виновному из влекать похищаемые предметы без в хода в соот ветствующее жилище.
Не может р ассматриват ься как про никновение, если кр ажа совершена л ицом, имеющим досту п в жилище в с илу своего с лужебного положения ли-
бо в силу в ыполняемой работы, а р авно лицом, и меющим одноразовый до- ступ в указ анное жилище.
Хищение пр изнаётся оконченным, ко гда виновный изъ ял чужое и мущество и получ ил реальную воз можность распорядиться и м по своему ус мотрению. Для оконченного хищения не требуется, чтобы виновный фак- тически воспользовался вещью, извлек из нее выгоду. Важно, что он получил такую возможность, завладев вещью.
Исключение из данного правила, возможно, если потребительские свой- ства имущества позволяют использовать его без выноса из жилища (напри- мер, спиртные напитки, продукты питания), и именно такой вариант распо- ряжения похищенным охватывается умыслом виновного.
п. б) из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода;
Наибольшую общественную опасность среди преступлений в сфере топ- ливно-энергетического комплекса представляют хищения нефти, в особенно- сти - совершаемые путем несанкционированных врезок в нефтепроводы, ко- торые в силу способа их совершения носят угрожающий характер для эколо- гической безопасности республики.
Как показывает практика, хищением нефти из трубопроводов в подав- ляющем большинстве случаев занимаются организованные преступные группы, в состав которых кроме организатора входят специалисты газоэлек- тросварки, владельцы или водители автомобильных бензовозов, владельцы и работники автозаправочных станций, в некоторых случаях соучастниками преступлений выступают и сами работники организаций трубопроводного транспорта. Их участие обеспечивает качественную врезку в трубопровод, быстрое перекачивание топлива из трубопровода в автоцистерны и гаранти- рованный сбыт похищенного.
Нередки случаи, когда преступники не довольствуются отдельными эпи- зодами хищения нефти из нефтепровода, а систематически совершают их при помощи специального замаскированного отвода к расположенным поблизо- сти территориям организаций, складов, лесопосадок и т.п. В этих случаях ор-
ганизатор хищений подлежит уголовной ответственности в качестве соис- полнителя за все кражи, совершенные группой, если они охватывались его умыслом, независимо от того, принимал ли он в их совершении непосред- ственное участие. Другие участники организованной группы несут ответ- ственность в качестве соисполнителей за все хищения, в подготовке или со- вершении которых они принимали участие.(21)
п. в) в крупном размере
Крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. (7)
Размер хищения в качестве крупного определяется только и исключи- тельно суммарной стоимостью похищенного в денежном выражении. Такие натуральные и экономические критерии, как вес, объем, количество, хозяй- ственное значение похищенного имущества, его дефицитность и т. п., учиты- ваться при определении размера хищения не могут.
При совершении кражи группой лиц по предварительному сговору или организованной группой стоимость похищенного каждым ее участником в отдельности также может суммироваться, т.к. речь идет об одном преступле- нии.
-
-
- Уголовная ответственность за совершение кражи по ч.4 ст.158 УК РФ Кража, совершенная:
-
п. а) организованной группой;
Организованная группа — одна из наиболее опасных форм соучастия в преступлении. Применительно к организованным группам расхитителей при- знак устойчивости объединения нескольких лиц чаще всего проявляется в от- носительной длительности преступной деятельности группы, ее криминальной специализации, разделе сфер деятельности с другими подобными группами, четком распределении ролей и функций каждого ее участника, наличии лидера (руководителя, организатора), жесткой внутренней дисциплине, планировании преступной деятельности в целом на определенный период времени и каждого преступного акта в отдельности. Ввиду более высокой внутренней организа-
ции данной формы соучастия по сравнению, например, с группой лиц по пред- варительному сговору в соответствии с предписаниями ст. 35 УК установлены и более жесткие требования к основанию, условиям и объему уголовной ответ- ственности за совершенные участниками организованной группы хищения чужого имущества. В частности, организатор или руководитель воровской ор- ганизованной группы подлежит уголовной ответственности в качестве испол- нителя за все кражи чужого имущества, совершенные группой, если они охва- тывались его умыслом независимо от того, принимал ли он в их совершении непосредственное участие. Другие участники организованной группы несут ответственность в том же качестве за все хищения чужого имущества, в подго- товке или совершении которых они участвовали.
п. б) в особо крупном размере;
Особо крупным размером признается стоимость имущества, превыша- ющая 1 миллион рублей.
4. Особо крупный размер во многом схож с крупным размером, есть от- личие только в сумме размера (в крупном – 250 000р., а в особо крупном – 1 000 000 р.) и в тяжести уголовной ответственности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В ходе исследования приходим к выводу, что кража является одним из наиболее опасных преступных посягательств на собственность и ее обще- ственная опасность не может быть недооценена. Уголовный кодекс Россий- ской Федерации, за время своего действия накопил большую судебную прак- тику по преступлениям, связанным с хищением имущества и неоднократно корректировался. К сожалению, как и в любой системе, существует ряд недо- статков, связанных с квалификацией отдельных видов преступлений и реше- нию правоприменительных проблем.
Включение в число квалифицирующих обстоятельств, проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, имеет важное значение для по- вышения эффективности уголовно-правовых средств борьбы с посягатель- ствами на частную собственность. Изъятие имущества из жилища, повышает степень общественной опасности кражи, так как предполагает причинение большего ущерба частной собственности. В то же время, решение лица со- вершить кражу с проникновением в помещение или хранилище влечет за со- бой большую общественную опасность личности виновного.
Наличие в ст.158 УК РФ таких квалифицирующих признаков, как про- никновение в жилище, в помещение или иное хранилище, требует присталь- ного внимания правоохранительных органов к правильной трактовке этих понятий. Одной из серьезных проблем можно считать ситуацию, когда на практике допускаются ошибки при квалификации краж чужого имущества, вследствие этого возникают спорные вопросы. Ярким примером является во- прос о мелком хищении. При исследовании уголовно-правовой характери- стики кражи было установлено, что на практике ст.158 УК РФ применяется с определенными трудностями. Это, прежде всего, касается уяснения понятий объекта и предмета кражи, которые являются необходимыми элементами со-
става преступления, и именно по этому критерию, возможно, отграничить кражу от смежных составов преступлений
Все еще существуют трудности и противоречия при определении самого понятия "хищение". Определение, данное законодателем в ст. 158 УК РФ, вызывает некоторые разночтения при квалификации хищений радиоактив- ных материалов, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, наркотических средств или психотропных веществ, поскольку субъективная сторона преступлений предусматривает наличие корыстной цели. Однако указанное в УК РФ определение противоречит традиционному пониманию хищений объектов, предусмотренных ст. ст. 221, 226 и 229 УК и практике применения указанных норм: большой процент судей и следовате- лей высказались против распространения понятия хищения имущества на преступления, предусмотренные ст. ст. 221, 226 и 229 УК.
Не до конца решенным остается вопрос квалификации деяний лица, ко- торый совершает противоправное безвозмездное изъятие имущества в свою пользу или в пользу других лиц, но при этом не имеет корыстной цели. Например, человек совершает изъятие у своего должника, который не воз- вращает долг, подтвержденный документом (распиской и т.д.) или без тако- вого.
Также нельзя не заметить недостатки уголовного законодательства о ко- рыстных преступлениях. Зачастую установленные меры ответственности не вполне соответствуют принципам справедливости и гуманизма. Иначе чем объяснить то, что мелкий вор, не представляющий особой общественной опасности, осуждённый условно за мелкую кражу и совершивший в течение испытательного срока вторую мелкую кражу, приговаривается к длительным срокам лишения свободы (его деяние будет признано рецидивом и тяжким преступлением), а за вымогательство с угрозой убийства может быть назна- чено наказание, не связанное с лишением свободы. Кроме того, действия
преступных элементов, собирающих «дань» с предпринимателей, гранича- щие с вымогательством, вообще нельзя квалифицировать ни по какой статье. Несмотря на свое несовершенство, государство обязано осуществлять все действия, направленные на защиту интересов собственника. Всеми силами предотвращать возможность совершения будущих преступлений и в резуль- тате оградить остальных членов общества от причинения им имущественного вреда в будущем.
БИБЛИОГРАФИЯ
Нормативно-правовые акты
- Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994г. № 51-ФЗ (в ред. от 18.07.2009) // Российская газета. – 1994. – № 238-239; 2009. - № 132.
- Кодекс об административных правонарушениях от 30.12.2001г. № 195-ФЗ (в ред. от 19.07.2009) // Российская газета. – 2001. – № 256; 2009. - № 133.
- Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (с изм. от 30.12.2008) // Российская газета. – 1993. – № 237; 2008. – №267.
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 27.07.2009) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954; Российская газета. – 2009. – № 288.
Материалы правоприменительной практики
- Кассационное определение Нижегородского областного суда от 17.04.2009 по делу N 22-1856 // СПС «КонсультантПлюс»
- Кассационное определение Нижегородского областного суда от 24.04.2009 по делу N 22-2053// СПС «КонсультантПлюс»
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в ред. от 06.02.2007)
// Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – № 2; 2007. – № 5.
С.9.
Литературные издание (книг одного – трех авторов)
- Завидов Б.Д. Кража: уголовно-правовой анализ. – М.: Приор, 2009. –
- Кругликов Л.Л. Уголовное право. Особенная часть. – М.: Волтерс
Клувер, 2004. – С.880.
- Пушков С.Д. Криминологическая характеристика грабежей и разбо- ев. – М.: Проспект, 2006. – С.190.
- Пятковская Д.О. Криминологическая характеристика преступлений.
– М.: Проспект, 2006. – С.165.
- Рарог А.И. Преступления против собственности. – М.: Юрист, 2004.
– С.143.
- Семенова А.С. Криминологическая характеристика краж. – М.: Про- спект, 2007. – С.390.
Описание книг одного – трех авторов
- Завидов Б.Д. Кража: уголовно-правовой анализ. – М.: Приор, 2009. –
С.9.
- Кругликов Л.Л. Уголовное право. Особенная часть. – М.: Волтерс
Клувер, 2004. – С.880.
- Пушков С.Д. Криминологическая характеристика грабежей и разбо- ев. – М.: Проспект, 2006. – С.190.
- Пятковская Д.О. Криминологическая характеристика преступлений.
– М.: Проспект, 2006. – С.165.
- Рарог А.И. Преступления против собственности. – М.: Юрист, 2004.
– С.143.
- Семенова А.С. Криминологическая характеристика краж. – М.: Про- спект, 2007. – С.390.
Описание учебников и учебных пособий
- Болотский Б.С. Проблемы квалификации преступлений. – М.: МГУС, 2006. – С.14.
- Елисеев С.А. Преступления против собственности по уголовному за- конодательству России. – Томск: Издательство ТГУ, 2006. – С.134.
- Пинаев А.А. Уголовно-правовая борьба с хищениями. – Харьков: Издательство харьковского университета. – 2008. – С.35.
- Шуруханов Н.Г. Расследование краж: Практическое пособие. – М.: Юрист, 2005. – С.65.
Описание статьи из периодического издания
- Владимиров В.А. Кражи и их криминологическая характеристика // Правовед. – 2008. – № 3. – С.49.
- Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по Уголовному кодексу РФ // Юридический мир. – 2007. – №6-7. – С.34-38.
- Гарифуллина Р. Ответственность за преступления в сфере финансо- во-кредитных отношений // Российская юстиция. – 2007. – № 2. – С.15-17.
- Клюев С. Уголовно-правовая квалификация хищений нефти из тру- бопроводов // Законность. – 2008. – № 11. – С.32.
- Кочои С. Квалификация хищения глазами практиков // Российская юстиция. – 2008. – № 4. – С.33-36
- Смирнов Д. Ущерб в хищении // Законность. – 2008. – № 5. – С.42.ПИ
- Уланова Ю.Ю. Проблемы судебной практики по делам о кражах // Российский судья. – 2007. – № 5. – С.27-28
- Улезько С. Уголовно-правовая характеристика кражи и вопросы применения // Мировой судья. – 2009. – № 1. – С.17.
- Филаненко.А.Ю. Особенности криминологических характеристик краж, грабежей и разбоев, как форм хижения чужого имущества // Россий- ский следователь. – 2009. – № 2. – С.21.
- Шипиловская О. Е. Статья "Психология воровства среди детей" – 2014 Санкт-Петербург
Интернет – ресурсы
- https://ru.wikipedia.org000
- Публичная власть (Территориальная организация населения и осуществление публичной власти в территориальных пределах)
- Правовые отношения юридических лиц (Правовое регулирование юридических лиц как участников гражданских правоотношений)
- Мошенничество и его виды (Виды мошенничества и правоприменительная практика)
- Формы правления в прошлом и настоящем (Понятие и классификация форм правления)
- Преступления в сфере компьютерной информации.
- Уголовная ответственность за превышение пределов необходимой обороны (Правовые основы превышения пределов необходимой обороны)
- Злоупотребление должностными полномочиями (Состав злоупотребления должностными полномочиями)
- Признаки преступления
- Состав правонарушения и его признаки
- Виды договоров в гражданском праве
- Убийство и его виды (Объект и объективная сторона)
- Доведение до самоубийства (Объект и субъект доведения до самоубийства)