Легальность и легитимность(Понятие легальности политической власти и ее функции)

Содержание:

Введение

Проблема легальности и легитимности политической власти является одной из наиболее актуальных не только в современной России, но и иных государствах мирового сообщества. Актуальность указанной проблемы обусловливается в первую очередь многообразием политических процессов, происходящих в современном мире, а также их разнородностью (яркий пример: тенденции государств к суверенизации их власти, глобализации и одновременной интеграции в мировое сообщество). В связи с этим важным и необходимым становится изучение свойств легальности и легитимности политической власти, которые во многом определяют степень дееспособности власти в указанных процессах.

Проблема легитимности политической власти довольно подробно исследовалась учеными начиная с конца XIX в. (со времен М. Вебера). В трудах отечественных ученых проблема легитимности стала широко освещаться в 90-х гг. XX в. в связи с возникновением кризисных тенденций в государствах бывшего СССР и приобретением этими государствами суверенитета. Однако во всех этих исследованиях легитимность получала наибольшее развитие, в то время как свойство легальности политической власти на сегодняшний день остается мало исследованным.

Функционирование механизмов легальности и легитимации политической власти, которые служат своеобразным индикатором развития гражданского общества и государства в целом, являются важнейшими вопросами теории и практики развития демократии, строительства правового государства.

Представляется, что в современном обществе осуществление глобальных преобразований, проведение сколько-нибудь эффективного реформирования невозможно без понимания специфики функционирования механизмов легальности и легитимации политической власти. Причем механизмы легальности и легитимации в условиях формирования правового государства, безусловно, должны исследоваться именно в контексте их соответствия основополагающим началам правовой государственности, принципам конституционализма и требованиям конституционной законности. Это обуславливает необходимость проведения комплексных многоаспектных изысканий, посвященных изучению сущности и содержания механизмов легальности и легитимации политической власти в современной России.

В связи с этим представляется целесообразным изучение теоретических и практических аспектов понимания механизмов легальности и легитимации политической власти в современной России через призму выявления признаков, свойств, функций, политико-правовых конструкций легальности и легитимности, определении доктринальной, политической и юридической составляющих механизмов легальности и легитимации политической власти.

Внимание ученых, опубликовавших большое число научных работ по вопросам легальности и легитимации политической власти в последние годы, лишь подтверждает важность этой проблематики. Россия, являясь уникальной цивилизацией, с глубокой историей, сложной этнополитической структурой общества, имеет свои особенности в данной сфере.

Вышеназванные обстоятельства предопределяют выбор и актуальность темы курсовой работы.

Цель работы – дать общую характеристику легальности и легитимности политической власти.

Для достижения указанной цели необходимо решить ряд задач:

- дать определение понятия «легальность» политической власти;

- рассмотреть функции легальности политической власти;

- изучить понятие и основные признаки легитимности политической власти;

- раскрыть типы легитимности политической власти;

- исследовать правовые формы легитимации политической власти в современном обществе.

Глава 1. Понятие легальности политической власти и ее функции

1.1. Понятие «легальность» политической власти

Имеющиеся теоретические выкладки по проблеме легальности политической власти в основной своей массе лежат в плоскости сравнения и соотношения ее с легитимностью, в то время как полные, исчерпывающие исследования по проблеме отсутствуют. В этом вопросе мы придерживаемся позиции, согласно которой легальность и легитимность - категории различного порядка.^[1] Так, легитимность носит более оценочный, правовой характер, в то время как легальность является строго юридическим процессом.

Слабая разработанность темы обусловливается также тем фактом, что ряд ученых-теоретиков, философов, политологов^[2] рассматривают легальность в качестве синонима категории "законность" (которая в рамках юридической науки и политологии получила широкое распространение). Однако следует отметить существование иных позиций (в первую очередь советского периода развития Российского государства, представителями которого являются Н.В. Витрук, Н.Г. Александров, Г.В. Назаренко и другие), которые исходят из различных пониманий законности (как правило, в узком и широком смысле).^[3] Развивая исследовательские положения советских ученых с учетом современных знаний в этой области, следует говорить о единой природе легальности и законности. Однако некорректным представляется тезис об отождествлении законности и легальности.

Нам представляется, что законность является более широкой по объему категорией и должна рассматриваться как режим общественной жизни, состоящий в строгом неукоснительном соблюдении правовых норм всеми субъектами. Легальность же видится нам в более узком понимании, в качестве явления политико-правового характера. Иными словами, легальность характеризует определенный режим функционирования политической власти (в лице его государственных органов) на основании закона и во исполнение его. Субъектами легальности выступают должностные лица (государственные и муниципальные служащие).

Таким образом, легальность выступает самостоятельным политико-юридическим процессом узаконивания власти и обладает в силу этого уникальным набором признаков (рационально-правовая основа, политико-юридический характер, специфический субъектный состав).

Рассматривая легальность политической власти как определенное качественное состояние политико-правовых отношений, нам представляется необходимым выделить следующие ее составляющие.

Во-первых, наличие самой власти в государстве должно быть закреплено соответствующими законами, в том числе актом, обладающим особым статусом (например, Конституцией). В тех случаях, когда нормативные акты указанного статуса отсутствуют, функционирование власти в обществе подтверждается и обеспечивается, как правило, историческими и правовыми традициями народа (как правило, титульной нации в многонациональных государствах).

Во-вторых, имеющиеся в государстве способы формирования органов политической власти должны быть официально закреплены (например, институт выборов). Данный аспект также включает в себя характеристику реальной исполнимости. Иными словами, в обществе должны действовать нормативные акты, конкретизирующие и обеспечивающие исполнение продекларированных в Конституции процедур.

В-третьих, механизмы формирования органов политической власти должны строго соответствовать юридической процедуре, нарушение которой входит в сферу конституционной ответственности.

В-четвертых, должностные лица, осуществляющие государственную власть, обладая компетенцией, полно закрепленной законодательными актами, не могут выходить за ее рамки. При этом компетентность должностного лица должна обеспечиваться как мерами общего порядка (гражданскими), так и мерами в силу его специального статуса. Опыт ряда государств показал, что такая система является надежным гарантом эффективного исполнения полномочий государственными служащими и должностными лицами.

В-пятых, должностные лица несут собственную ответственность за действия, осуществляемые в рамках должностных полномочий. Данное положение свидетельствует о необходимости стимулирования органов политической власти и должностных лиц к общественно полезной деятельности в рамках полномочий.

Исследуя становление легальности власти, мы приходим к выводу о том, что зарождение данного процесса отмечается уже в родоплеменных сообществах и связывается с формированием первобытных мононорм. Ретроспективный анализ возникновения права и законодательства дает основание для выделения по крайней мере трех эволюционных форм (уровней) легальности:^[4]

протогосударственный (деятельность ранних государственных образований по санкционированию обычаев). На этом этапе принцип легальности еще недостаточно четко выделен.

государственный (в этот период происходит формирование государством целостной разветвленной системы права путем нормотворчества, становления системы прецедентного права и т.д.).

конституционный (связан с появлением особых форм нормативно-правовых актов, обладающих специфическими признаками и целями).

В рамках исследования данного вопроса может быть раскрыт и вопрос о национально-культурной специфике процессов легализации власти. Мы полагаем, его следует рассматривать не только с точки зрения исторического подхода, но в большей мере системного, при котором процессы легализации должны исследоваться с учетом социокультурных условий становления легальности власти (то есть в рамках парадигмы власти).

Подобное рассмотрение позволяет рассмотреть сущность принципа легальности в основные периоды его развития, направления и тенденции трансформации данного принципа в зависимости от формы государства и его типов, осветить особенности легальности и процессов легализации в рамках каждой из парадигм.

Наибольший интерес в данном вопросе представляет рассмотрение процессов легализации власти в качественно разнородных обществах, например традиционных и рационалистских.

Так, рационалистские общества характеризуются преобладанием форм рационального знания о явлениях окружающей действительности, распространением учений, центральным ядром которых является человек, развитой системой позитивного права.

Общества, в становлении которых важная роль в регулировании общественных отношений отводилась традициям, обычаям, религиозным течениям, которые основывались на вере в сверхъестественные силы, личные качества того или иного лидера, являются по своей сути традиционалистскими.

Исследуя эти типы обществ, можно прийти к выводу о наличии специфических особенностей в процедурах легализации власти в каждом из них.^[5]

Так, для обществ рационалистского типа характерна тесная взаимосвязь легитимности и легальности. Власть, получившая большинство голосов на выборах (или иных процедурах формирования органов политической власти населением государства), считается легитимной в силу ее электоральной законности.

В обществах традиционного типа четко разграничиваются понятия легальности как внешнего (юридического) соответствия политической власти законам государства и легитимности как внутреннего одобрения ее населением государства в соответствии с их индивидуальной системой ценностей.

Российская Федерация, на наш взгляд, по своей природе традиционна, хотя в последние десятилетия произошли некоторые изменения, которые позволяют говорить о переориентации системы ценностей российского населения на рациональную основу. Законодательно установлены формы участия граждан в управлении делами государства, а также институты формирования населением органов политической власти. Проводимые процессы политической модернизации и становления новой российской государственности авторитарно-демократического типа позволяют нам говорить о провозглашении приоритета легальности над легитимностью, согласно западной модели.

Таким образом, разграничение обществ на типы имеет большое эвристическое значение, так как при таком подходе появляется возможность учесть роль национального мышления (менталитета) в процессах легализации институтов политической власти.

В целом необходимо отметить, что легальность - важная теоретическая и практическая категория. Исследование процессов легализации политической власти способствует четкому разграничению категорий "насильственный" - "правовой", "законный" - "незаконный", "узурпация политической власти" и т.д. относительно процедур смены власти, что особенно актуально в свете войн на территории Ирака, Южной Осетии, Ливана и т.д.

1.2. Функции легальности политической власти

Исследование сущности и основных свойств легальности, таким образом, ставит перед нами вопрос о ее функциях. В общем понимании функция - есть выражение содержательных свойств явления во внешней среде, посредством которого происходит формирование системы связей и отношений с другими явлениями и предметами материального мира. В юридической литературе функции определяются как основные направления воздействия субъекта на объект.^[6] Нам представляется интересным вопрос о функциях легальности политической власти, так как именно сквозь призму функций мы имеем возможность познать правовую сущность легальности, ее целевое назначение и особенности функционирования в государствах качественно различного типа (демократических, антидемократических).

В свою очередь, вопрос о функциях легальности может быть разрешен нами в поле двух методологических плоскостей их понимания: а) метафизической; б) диалектической.

Метафизическому подходу соответствуют знания о функциях легальности как самостоятельной категории сущего, то есть явления мира, призванного узаконить некоторые виды социальных отношений. При этом основная функция легальности находит свое внешнее проявление посредством легализации, под которой следует понимать процесс перевода возникающих государственно-правовых отношений в правовую плоскость. В данном случае речь идет прежде всего об отношениях, складывающихся между элементами институциональной системы государства, что обусловлено ее качественными властными особенностями. Средствами правовой легализации здесь выступают правовые нормы, но в отдельных случаях мы можем говорить о соблюдении политико-правовых традиций в процессе передачи власти и преемственности как наиболее древнем основании узаконения. Это становится возможным, так как источником легальности в древних обществах выступает не право как система формальных, общеобязательных правил поведения, гарантируемая государственным принуждением, а совокупность ритуалов, обрядов, обычаев и иных процедур узаконения власти, часто осуществляемых в сакральной форме. Как отмечает В.И. Сергеевич: "...правом считается то, что освящено соблюдением".^[7] Исследования показывают, что древние общества достаточно бедны на устойчивые юридические отношения, поэтому целесообразно принять во внимание некоторые фактически складывающиеся юридические отношения.

Таким образом, с позиции метафизического подхода основное назначение легальности как атрибутивного свойства политической власти состоит в формализации государственно-правовых отношений, придании им свойств юридической закрепленности. Данный подход в разрешении вопроса о функциях легальности представляется нам наиболее универсальным, так как позволяет построить теоретическую модель легализации власти независимо от условий внешней среды (формы государства, воздействия на процесс легализации иных социальных категорий: легитимации, законности, правосознания и других).

Теперь рассмотрим функции легальности политической власти в диалектической плоскости исследования.

Диалектическое рассмотрение свойства легальности политической власти предполагает конструирование большого количества внешних и внутренних взаимосвязей легальности с иными правовыми явлениями, а также предполагает воплощение идей (требований) легальности в поведении ее субъектов. В свою очередь, субъекты, действуя правомерно (согласно правовым нормам), формируют состояние легальности государственно-правовых отношений. Таким образом, мы наблюдаем механизм легализации политической власти в полном его проявлении, то есть с учетом системы обратной связи.

Осмысление функций легальности с позиции диалектического метода позволяет нам в определенной степени детализировать процесс легализации политической власти. Это становится возможным посредством выделения в общем процессе узаконения трех основных функций.

Во-первых, непосредственно узаконение (формализация) отношений, складывающихся в государственно-правовой сфере. Результатом данной деятельности является возникновение правовых норм и признание соответствующих отношений в качестве легальных, то есть юридически оформленных, не противоречащих закону. Наиболее ярко функция узаконения проявляется при изменении политического режима революционным путем, когда существующие правовые нормы (позитивное право) неспособны узаконить фактически складывающиеся государственно-правовые отношения, в результате чего возникает необходимость в радикальных трансформациях законодательства. Этот процесс имел место в России в 1917 г., когда для успешного завершения государственного переворота февраля - марта 1917 г. Временному правительству требовалось узаконить, легализовать свою власть.^[8]

Во-вторых, наделение элементов институциональной системы политической власти компетенцией и полномочиями. Посредством данной деятельности происходит включение государственно-правовых отношений в общий механизм функционирования политической власти, определяются их цели, задачи и общее назначение в системе государства. Данная функция позволяет наполнить "жизнью" вновь сформированные институты политической власти, эффективно взаимодействовать с иными элементами государственного механизма для достижения общих целей.

В-третьих, установление границ деятельности институтов политической власти, а также пределов существования государственно-правовых отношений. В данном случае речь идет, прежде всего, о пространственных и временных (темпоральных) ограничениях в государственно-правовой сфере. Значение данной функции велико, поскольку она позволяет оперировать категориями "законный - незаконный", "правомерный - неправомерный", "узурпация - преемственность", то есть оценивать правовые явления не только со стороны их формы, которая часто создает видимость правомерности, но и в иных плоскостях, которые в совокупности дают представление об истинных целях, функциях и социальном назначении института или отношения: по времени действия, кругу лиц, в пространстве, позволяют правильно применить аналогию. Подобное измерение предполагает учет условий внешней среды, что позволяет наилучшим образом отграничить "легальность" от "лжелегальности".^[9]

В-четвертых, легальность формирует модель правового поведения участников государственно-властных взаимодействий, ориентируясь на которую граждане ведут себя тем или иным образом. Данный аспект предполагает рассмотрение меры определенного правового поведения. Легальность в данном случае выступает как субъективная категория, предполагающая наличие определенного поля поведения субъектов права, в рамках которых они действуют правомерно. Границы такого поведения зависят от ряда факторов: общего правового статуса личности, основы которого отражены в Конституции Российской Федерации, принятой всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.^[10]; социального статуса; правомочий, установленных конкретными должностными инструкциями, и т.д.

Таким образом, вопрос о функциях легальности политической власти представляется нам весьма перспективным направлением в теоретико-правовых исследованиях, прежде всего ввиду двух факторов: 1) слабой разработанности этого вопроса в юридической науке; 2) признания принципа верховенства закона, перевода государственно-правовых отношений в правовое поле легальности и рационализации государственного управления. Данные обстоятельства порождают научный поиск в "проблемных" направлениях исследования легальности политической власти.

Глава 2. Понятие, основные типы и правовые формы легитимности политической власти

2.1. Понятие и основные признаки легитимности политической власти

Одним из основных специфических свойств политической власти является легитим­ность.

Легитимность означает общественное признание чего-либо - действующего лица, политического института, процедуры или факта. В отличие от легальности как юридического оформления законности легитимность юридическими функциями не обладает. Она лишь оправдывает и объясняет политические решения, отражает согласие, политическое участие без принуждения, оправдывает действия властей. Легитимная политика и власть авторитетны; легитимируя власть с помощью выборов, граждане как бы признают ее законность, выражают ей свое доверие, санкционируют "снизу" ее дальнейшую деятельность.^[11]

Термин «легитимность» произошел от латинского слова legalis, что в переводе означает «законность». Впервые определение легитимности было дано М. Вебером, который под легитимной политической властью понимал власть, которая соответствует представлениям общества данного государства о надлежащей, требуемой, необходимой власти.^[12]

Легитимность в правоведении и политологии рассматривается как результат процесса легитимации, благодаря которому авторитет (власти, начальства) приобретает признание подвластных или все участники политических процессов признают законность ее возникновения, формирования, соответствие власти критериям посредника, обеспечивающего выполнение взаимных обязательств, и убеждаются, что данная государственная власть станет выразителем общих интересов. Иными словами, благодаря легитимации государственная власть приобретает признак легитимности. И поскольку власть является посредником между властвующими и подвластными, может произойти ее "девальвация" или, наоборот, "ревальвация", что обусловлено степенью и качеством взаимного выполнения обязательств.^[13]

Отсюда следует, что сегодняшняя легитимная власть завтра может стать нелегитимной.

Политическая власть легитимна:

- если она едина, т.е. является выражением суверенной воли единого народа, что обусловливается единством народа как единственного источника и носителя власти;

- если она сформирована в соответствии с требованиями конституции и других правовых норм, т.е. законна. Здесь существенным является то, насколько непосредственно народ участвовал в образовании принадлежащей ему власти, в частности в выборе президента, парламента, местных органов самоуправления, и насколько эти выборы соответствуют требованиям закона;

- если легитимация и легализация политической власти осуществляются по нормам, соответствующим принципам права, общечеловеческим ценностям и, в частности, основному закону страны - конституции, иначе говоря, если эти нормы законны;

- если формы и методы реализации политической власти соответствуют требованиям норм права;

- если государственные органы и органы самоуправления действуют в рамках своих полномочий.^[14]

Политическая власть нуждается в легитимации и легализации.

Политическая власть легитимируется в первую очередь народом следующими формами:

1. Принятием конституции как основного закона страны, которым конституционно закрепляется:

а) его естественное право, иначе говоря, реализуется естественное право принадлежности ему власти;

б) модель его идеала конституционализма и соответствующий его представлениям механизм, формы и методы реализации власти;

в) степень и способы его участия в воплощении этого идеала;

г) круг полномочий разных ветвей власти и должностных лиц в процессе воплощения его идеала.

Отсюда и вытекает значимость легитимности принятой конституции, что обусловлено также тем, что именно конституцией легитимируется и легализуется государственная власть.

2. Избранием главы государства, парламента и органов местного самоуправления.

3. Формированием других органов политической власти, избранных народом, президентом и парламентом.

Если в первых двух случаях легитимация со стороны народа несет прямой характер, поскольку эти органы свои властные полномочия получают непосредственно от народа, иными словами, происходит легитимация путем прямой демократии в результате проведения выборов,^[15] то во втором случае наблюдается опосредованная легитимация. В данном случае можно сказать, что легитимация органов, сформированных парламентом и президентом, обусловлена именно их легитимностью.

Отсюда и следует значение и необходимость легитимности полномочий президента и парламента. Более того, только при наличии легитимной власти народ обязуется добровольно выполнять поручения власти. Это возможно, не только если выборы будут законными, но и если они будут полностью выражать единую волю народа.

С помощью выборов власть пытается подкрепить свои позиции "мнением народа".^[16] Как справедливо отмечают С.Д. Князев и К.В. Арановский, выборы - один из способов обоснования власти, не лишенный ряда преимуществ в подходящих обстоятельствах места и времени, при известных политических условиях. Во всяком случае, в отличие от узурпации власти выборы дают власти оправдание законностью.^[17]

4. Присягой президента страны, принесенной народу перед вступлением в должность. Указанная церемония выполняет три функции: а) подтверждается вступление новоизбранного Президента в должность и начало принятия власти, осуществления властных функций; б) подтверждается легитимность избранного народом Президента, и это означает, что легитимизируется не только факт избрания Президента в соответствии с требованиями закона, но и факт признания народом президентской власти и готовности добровольно выполнять ее поручения; в) легализуется осуществляемая Президентом государственная власть.^[18]

5. Конституционным судом, в частности в случае, когда оспариваются решения, принятые по итогам выборов Президента и депутатов Федерального собрания, и Конституционный Суд после рассмотрения вопроса выносит постановление, по которому оставляет в силе решение избирательной комиссии, т.е. подтверждает законность результатов выборов.

Конституционный Суд своим постановлением выполняет две функции:

а) легитимирует государственную власть;

б) легализует государственную власть.

Если в первом случае Конституционный Суд признает законность сформированной власти, то во втором - юридически провозглашает правомерность (законность) возникновения, организации и деятельности политической власти.

Легитимность характеризуется двумя основными признаками: а) признание власти; б) подчинение отдельных лиц власти.

Естественно, признание власти может иметь место лишь в том случае, если она будет считаться народом - как единым социальным, экономическим, политическим сообществом - законной, что возможно только тогда, когда у людей складывается внутреннее убеждение, вера в отношении законности этой власти.

Практика показывает, что поддержка обществом власти является важ­ным фактором ее эффективности. И наоборот, слабое убеждение граждан в правильности и справедливости политической власти выступает одной из причин ее нестабильности. Поэтому любая политическая власть стремится поддерживать и стимулировать доверие народа. Анализ функционирования реальных политических систем позволяет выделить взаимозависимость меж­ду эффективностью власти, ее авторитетом и легитимностью.

Наибольшим потенциалом легитимности обладают демократические режимы, в которых дополнительными источниками признания власти высту­пает экономическая и социальная эффективность режима, выражающаяся в высоком уровне жизни населения. В подобных системах стабильность демо­кратии определяется развитием экономики, эффективностью и легитимно­стью политической системы.

Существуют политические системы с высоким уровнем легитимности и низким - эффективности. Таковыми являются тоталитарные режимы, опи­рающиеся на харизматическую и идеологическую легитимности. Они харак­теризуются слепой верой, преданностью своим политическим вождям, политическим институтам и низким уровнем удовлетворения материальных и ду­ховных потребностей людей.

В то же время, есть политические системы с высоким уровнем эффективности и низкой степенью легитимности. Сюда относят страны, достигшие высокого уровня благосостояния граждан в ходе осуществления экономической модернизации. Однако в плане политической модернизации они запаздывают, и граждане выступают против авторитарных режимов, стремятся к демократии.

Можно выделить нелегитимные и неэффективные политические систе­мы. К ним относятся страны, которые переходят от тоталитаризма к демократии. В ходе политической, экономической социальной и идеологической модернизации они, как правило, вступают в зону всеобщего кризиса легитим­ности и эффективности.

Важное место в функционировании власти занимают проблемы делегитимизации или кризиса легитимности власти. Под кризисом легитимности понимается падение реальной поддержки органов политической власти, которое влияет на качественное изменение их ролей и функций. Кризис лега­тимности может в итоге привести и к падению политического режима в це­лом.

К основным показателям кризиса легитимности власти можно отнести следующие:

а)  уровень политического протеста населения, направленного против существующего политического режима;

б)  результаты выборов и референдумов, свидетельствующие о недове­рии данному политическому режиму;

в)  низкая экономическая эффективность власти (понижение уровня жизни различных групп населения);

г)  наличие серьезных социальных конфликтов, размежеваний в обще­стве (например, этнический сепаратизм в многонациональных государствах, проявляющиеся в отвержении федеральной власти);

д)  рост коррумпированности всех институтов власти, сращение с кри­минальными структурами, рост преступности;

е)  наличие серьезных противоречий внутри политической элиты (на­пример, усиление оппозиции или столкновение разных ветвей власти);

ж) ограничение демократических прав и свобод граждан (например, за­прет деятельности политических партий, введение цензуры и т.д.);

з)  рост степени принуждения (крайней точкой падения легитимности власти являются революция, государственные перевороты, то есть открытые формы недовольства режимом).

Урегулирование кризисов легитимности - достаточно сложный про­цесс, требующий больших усилий по решению возникнувших проблем с уче­том конкретных причин снижения поддержки политической власти. В каче­стве основных путей и средств выхода из проблемных ситуаций, политологи называют: организацию контроля со стороны общественности за процессом принятия основных политических решений; укрепление демократических ценностей; уравновешенность ветвей власти; усиление правовых методов ре­гулирования общественных отношений; постоянное обновление законода­тельства; поддержание постоянных контактов с населением и т.п.

2.2. Типы легитимности политической власти

Процесс легитимации власти может иметь разные основания. В соответствии с этим утверждением М. Вебером были выработаны три основных типа легитимности.^[19]

Во-первых, власть может получать легитимность в соответствии с традицией. Такой тип легитимности М. Вебер назвал традиционным. Она воз­никает благодаря обычаям, привычке повиноваться власти, вере в непоколе­бимость и священность издавна существующих порядков. Как правило, традиционное господство присуще монархиям. Регулирование общественных отношений на основе традиций приводит к тому, что люди вновь и вновь воспроизводят отношения власти и подчинения на протяжении многих поколений. Власть традиции такова, что когда лидеры нарушают ее, они могут потерять легитимность в глазах масс. В этом смысле власть политической элиты жестко ограничена той же традицией, которая придает ей легитим­ность. Традиционная легитимность отличается прочностью, поэтому, как считал М. Вебер, для стабильности демократии полезно сохранение наследственного монарха, подкрепляющего авторитет государства многовековыми традициями почитания власти.

Во-вторых, власть может быть основана на добровольном признании установленных юридических норм, направленных на регулирование отноше­ний управления и подчинения. Такой тип построения властных отношений М   Вебер назвал легальной или рационально-правовой легитимностью.

Наиболее развитой формой этого типа власти является конституционное го­сударство, в котором беспристрастные нормы четко обозначают правила его функционирования. С другой стороны, эти нормы открыты изменениям, для чего имеются установленные законом специальные процедуры. В системах подобного вида власть политической элиты легитимируется «верховенством закона», то есть люди подчиняются не столько олицетворяющим власть лич­ностям, сколько правилам, законам и сформированным на их основе полити­ческим структурам и институтам. Часто такой вид легитимности власти называют демократическим, поскольку он складывается в результате признания людьми справедливости тех рациональных и демократических процедур, на основе которых формируется система власти.

В-третьих, легитимность может быть основана на вере в исключитель­ные качества руководителя, которыми он наделен свыше. Такую легитим­ность М. Вебер назвал харизматической. Сам термин «харизма» (от греч. harisma) в переводе означает божественный дар. В данном случае образ наделенного уникальными качествами человека переносится на всю систему власти. Вера в подобные качества политического лидера, как правило, при­водит к некритическому восприятию его действий, а, зачастую и к его обо­жествлению. Харизматическая легитимность базируется на эмоциональном, личностном отношении вождя и массы. Данный способ легитимации чаще всего возникает в периоды революционных перемен, когда новая власть для признания населением не может опереться на авторитет традиций или же де­мократически выраженную волю большинства. В этом случае сознательно культивируется величие самой личности вождя, авторитет которого освящает институты власти, способствует их признанию и принятию населением. Та­кая ситуация, как правило, приводит к установлению режимов личной вла­сти, повсеместному внедрению культа личности лидера, достаточно жестко­му авторитарному стилю правления.

Помимо указанных выше классических типов легитимности, получив­ших всеобщее признание, ряд ученых выделяют и другие виды, придавая этой характеристике политической власти более универсальный характер. В частности, американский политолог Д. Истон предложил иную типологизацию, выделив идеологическую легитимность, которая опирается на убеж­денность индивидов в правильность тех идеологических ценностей, которые провозглашены властью; структурную легитимность, вытекающую из дове­рия населения к структурам и нормам режима (к законам, органам власти) и персональную легитимность, имеющую своим источником веру граждан в компетентность лидера, его способность должным образом использовать власть.^[20] Французский политолог Ж. Л. Шабо считает более целесообразным выделять демократический тип легитимности (опирается на волеизъявление управляемых), технократическую (связана с умением властвовать) и онто­логическую (соответствие власти универсальным принципам человеческого и социального бытия) легитимности.^[21]

Следует особо подчеркнуть, что выделение «чистых» типов легитим­ности является условием и следствием построения теоретической концепции для анализа политической действительности. В реальности разные типы ле­гитимности, как правило, переплетаются и взаимно дополняют друг друга, то есть функционируют сразу несколько оснований оправдания власти при до­минировании одного из них.

2.3. Правовые формы легитимации политической власти в современном обществе

Состояние легитимности политической власти достигается различными способами, и одним из таких способов является правовая легитимация. Эффективность процесса легитимации политической власти тесным образом связана с тем, насколько она обеспечена правовыми формами обретения признания. Легитимация невозможна без их включения, потому как именно они являются необходимым атрибутом, способствующим субъектно-объектной коммуникации этого взаимного процесса. Кроме того, в современном обществе осуществление глобальных преобразований, проведение эффективного реформирования невозможно без понимания специфики легитимации политической власти, осуществляемой через правовые формы - способы, которыми пользуются политические системы в стремлении получить и укрепить свою правомочность.

Всякая власть, в том числе и государственная, в силу ее противопоставленности подвластным, постоянно подвергается с их стороны сомнению в ее правильности и обоснованности. Учреждение политической власти, сам ее факт - это лишь "претензия" на признание за ней права на осуществление властных полномочий. Механизм легитимации власти активизируется тогда, когда государство хочет сказать, что тот порядок, который государство поддерживает, и есть тот порядок, который нужен обществу. Государство нуждается в больших усилиях легитимации, если устанавливаемый порядок не совпадает с порядком общества, и чем меньше он совпадает, тем больше усилий требуется для легитимации политической власти. Легитимность вновь учрежденной власти эфемерна, опирается на надежды и ожидания населения, реализация которых связывается с этой властью. Эта легитимность "авансовая", она легко исчерпывается, если не будут приведены в действие различные формы воспроизводства признания и доверия, т.е. легитимационный процесс, от удачности и эффективности которого зависит судьба учрежденной власти.

Процесс достижения и укрепления доверия (признания) к политической власти со стороны населения включает множество различных форм: правовую, политическую, идеологическую, социальную, экономическую, морально-нравственную и т.д. Легитимация политической власти представляет собой многогранный и непрерывный процесс, в котором каждая из форм легитимации, с одной стороны, тесно связана с другими, а с другой - смена их приоритетности и значимости определяет динамику этого процесса.

Сегодня роль правовых форм легитимации политической власти возрастает в силу того, что неправовые формы стали более поверхностными и выступают в качестве манипулирования. Роль правового начала как формального резко возрастает. Правовые формы легитимации политической власти призваны дать правовые аналоги неправовым компонентам легитимации и, как следствие, придать юридическую форму, т.е. закрепить и оформить саму легитимность. Право при этом выступает не как прямое легитимационное средство, а как придающее устойчивость всему комплексу легитимационных систем.

Если государственная власть нуждается прежде всего в политической легитимации, то государственный аппарат легитимирует себя именно в правовой форме путем законодательного ограничения его сферы деятельности. Его организационная структура, система ответственности предусматриваются правом и таким образом приобретают формально-правовой характер. В этом и заключается смысл ограничения, когда сфера деятельности государственного аппарата приобретает законную форму. Субъектом ограничения является не государственный аппарат, а общество, которое, в свою очередь, легитимирует государственный аппарат.

Так, правовое легитимирование осуществляется посредством определения пределов допустимости действия государственного аппарата и придания сложившимся его пределам законной формы. Справедливо будет сказать, что чем меньше государственный аппарат выполняет надзирающую функцию, тем больше он доверяет обществу. По этому признаку можно судить о силе государственного аппарата.^[22]

Аналогичная ситуация наблюдается в сфере формирования системы взаимной ответственности политической власти и гражданина. Базовой правовой формой легитимации политической власти является однородная общая единая система ответственности. На самом деле, как мы видим, в современном обществе зачастую создается двойная система. Дело в том, что механизм обмена обязательствами политической власти и граждан потенциально не заложен в механизме политической власти, поэтому механизм обмена обязательствами посредством права трансформируется в механизм одностороннего обязывания со стороны политической власти.

Кроме того, создать единую систему ответственности в обществе практически невозможно даже в силу того, что масштаб ответственности несоизмеримый. Поэтому легитимация политической власти происходит через правовое оформление этой системы. Как следствие, в создании системы ответственности политической власти общество вынуждено сводить легитимацию к символизации легитимности политической власти, осуществляемой посредством узаконения ее системы ответственности.

Другой базовой правовой формой легитимации политической власти является развитие правовой основы функционирования института гражданского общества и самоуправления. В условиях становления гражданского общества восприятие населением политической власти как части общественной власти обусловливает формирование ощущения сопричастности к данной власти через правовые процедуры как средства ее легитимации. А.В. Ткаченко это связывает с переходом от интегральной формы осуществления власти, при которой используется лишь централизованный контроль, воспринимаемый населением как автономный атрибут общества, к интеркурсивной, допускающей разделение сфер контроля и оцениваемой как общественная власть, предполагающая равноправное взаимодействие гражданина и политической власти, активную позицию личности в обществе и формирование гражданственности как средства легитимации.^[23] Сопричастность к политической власти формируется при наличии частнособственнической активности, личной свободы и безопасности, стремления организовать управление своей жизнью. В этом контексте легитимация политической власти основана на идее о том, что каждый свободный индивид является самостоятельной единицей социального действия, способной к рационально-нравственному самоопределению. Все это отражается в правовых процедурах, например, исполнения гражданских обязанностей и пользования гражданскими правами, функционирования деятельности общественных объединений, обеспечения прав человека и т.д.

На уровне самоуправления это приводит к тому, что основным механизмом легитимации является апеллирование к особенностям менталитета, этническому самосознанию, коммунальности, что также обусловливает появление у населения чувства сопричастности к региональному самоуправлению.^[24]

Рассмотренные базовые правовые формы легитимации политической власти образуют два основных направления: правовая идеология, с одной стороны, и правовые процедуры - с другой, которые соответствующим образом являются критериями реальных процессов легитимации. При этом процедуры могут быть реализованы только через право. Они, по сути, являются правовым механизмом создания условий доверия к политической власти. Однако между идеологией и процедурами есть практика. В этом ключе легитимация как раз и есть процесс совмещения и согласования идеологии и процедуры. Целесообразность процедур объясняется идеями, а идейность находит выражение в практике путем приведения идейно-правовых установок в реальности. Отсюда вытекают показатели правовой легитимности политической власти: убежденность идеологии и эффективность форм через целесообразность, оптимальность, оперативность и т.д.

Однако при всем при этом легитимация политической власти все-таки процесс идейно-политический. Такие базовые правовые формы легитимации политической власти, как законодательное ограничение сферы деятельности государственного аппарата, формирования системы взаимной ответственности политической власти и гражданина, развитие правовой основы функционирования института гражданского общества и самоуправления, возникают на уровне неправовых форм легитимации. Поэтому, если рассмотренные правовые формы легитимации политической власти представляют собой результат несогласованного действия указанных направлений или осуществляются в одном направлении (либо через правовую идеологию, либо через правовую процедуру), возникает эффект квазилегитимации (символизации легитимности) политической власти, который, в свою очередь, компенсируется усилением правовой идеологии.

В заключение необходимо отметить, что исследование правовых форм легитимации политической власти не заканчивается на уровне базовых форм. Существуют и иные правовые формы легитимации политической власти (например, оптимизация правовой основы законодательства, негосударственность правосудия), которые в совокупности с базовыми определяют и составляют систему правовой легитимации политической власти в современном обществе.

Заключение

В ходе проведенного исследования автор работы пришел к следующим выводам и предложениям.

Легальность - это признание добровольно установленных юридических норм, направленных на регулирование отношений управления и подчинения.

Легитимность - это принятие населением установившихся властных отношений, признание за властью права управлять и согласие подчиняться распоряжениям субъекта власти.

Легальность власти - юридический феномен: она устанавливается и гарантируется властью, носит исключительно рациональный характер; в отличие от легальности, то есть законности, легитимность является феноменом политическим, не обладает юридическими функциями и не является правовым процессом.

Легальное (рациональное) господство возникает в условиях формирования рыночной экономики и воплощается в правовом государстве. Основными чертами этого типа являются: установление норм права и подчинение им каждого человека; применение норм права в управлении; господство в обществе права, а не чиновников. Воплощать право в жизнь должны специально обученные, компетентные чиновники - бюрократия. По Веберу, бюрократия технически является самым чистым типом легального господства.

Что касается легитимной власти, то это такая власть, с существованием которой соглашается народ, которая признается основной массой людей.

Термин легитимности (легитимизм) возник давно, еще в начале XIX в. и выражал стремление восстановить во Франции власть короля, как единственно законную в отличие от власти узурпатора. Требование легитимности власти возникло как реакция против насильственной смены власти и насильственной перекройки государственных границ. Но потребность в легитимности власти возникла задолго до французской революции. Идея законопослушания пронизывает все богословские учения средневековья.

В наше время легитимность - обязательный признак цивилизованной власти, признания гражданским обществом и мировым содружеством ее правомерности. Признание существующей политической власти легитимной означает, что состоялся договор (не обязательно зафиксированный в каком-либо документе) между силой, владеющей государством, и народом о приемлемости направлений проводимой политики, способов и средств достижения поставленных целей. Поэтому легитимность не только признание данной политической власти, но обязательство власти действовать в рамках закона.

Немецкий ученый М. Вебер, который ввел в научный обиход термин «легитимность» разработал типологию легитимного господства (власти). Он выделил три основных его типа:

1) традиционное господство. Этот тип господства опирается на силу традиций, нравов, привычек;

2) харизматическое господство (от греч. Harizma - благодать, дар божий) базируется на вере в особенные, сверхъестественные качества вождя, лидера. Люди признают политическую власть того или иного социального слоя потому, что верят в исключительные способности его лидера, связывают с ним его благополучие в настоящем или возможность улучшения своего положения в будущем;

3) легальное (рациональное) господство, которое базируется на подчинении всех системе законов, которые устанавливаются и используются в соответствии с конкретными постоянными принципами.

Названные М. Вебером три идеальных (чистых) типа, в реальности чаще всего функционируют в форме комбинации этих типов легитимности, которые переплетаются, взаимно дополняя друг друга. Типология М. Вебера приобрела большую популярность и стала по существу классической.

Список использованной литературы

1. Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российская Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета, 1993. - 25 декабря.
2. Федеральный закон от 10 января 2003 г. N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. – 2003. - N 2. - Ст. 171.

2. Специальная литература:

1. Безкоровайная Ю.Е. Исследование категории "легальность политической власти" в теории юридической науки // Общество и право. – 2009. - N 5. – С.93-98.
2. Валовая М.Д. Политология: Учебник. - М.: Магистр, 2011. – 595 с.
3. Вебер М. Избранные произведения. - М.: Наука, 1990. – 839 с.
4. Джангирян Ж.Д. Легитимная государственная власть как гарант конституционализма // Конституционное и муниципальное право. – 2013. - N 8. – С.58-65.
5. Князев С.Д., Арановский К.В. Политическое представительство и выборы: публично-правовая природа и соотношение // Конституционное и муниципальное право. -2010. - N 16. - С. 22-30.
6. Марксистско-ленинская общая теория государства и права // Социалистическое право / Под ред. Е.А. Лукашова. - М.: Юрид. литература, 1973. – 912 с.
7. Орлова С.А. Отречение императора и роль Сената в легализации Временного правительства // Известия вузов. Сер. "Правоведение". - 2008. - N 2. - С. 204-210.
8. Основы конституционного строя Российской Федерации: понятие, содержание, значение / Под ред. В.В. Невинского. - Барнаул: Изд-во Барнаульского ун-та, 2013. – 212 с.
9. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию: Учебник для студ. высш. учеб. заведений. - М.: Аспект Пресс, 2013. – 575 с.
10. Райгородский Д.Я. Психология и психоанализ власти. Т. 1. - Самара: Бахрах, 2009. – 490 с.
11. Самощенко И.С. Охрана режима законности Советским государством. - М.: Госюриздат, 1960. – 389 с.
12. Сахаров А.В. Легитимация власти: морфология ресурсного потенциала // Научный вестник Уральской академии политической службы. – 2013. - №6. – С.72-78.
13. Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. - СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1910. – 729 с.
14. Сизых Ю.А. Легитимация политической власти посредством проведения выборов // Конституционное и муниципальное право. – 2012. - N 6. – С.110-117.
15. Теория государства и права / Под ред. Н.Г. Александрова. - М.: Госюриздат, 1973. – 576 с.
16. Ткаченко А.В. Легитимация органов политической власти субъектов Российской федерации в постсоветский период: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Ставрополь, 2009. – 28 с.
17. Хейвуд Э. Политология: Учебник. - М.: Юнити, 2014. – 605 с.
18. Чиркин В.Е. Современное государство. - М.: Юристъ, 2011. – 316 с.

1. Безкоровайная Ю.Е. Исследование категории "легальность политической власти" в теории юридической науки // Общество и право. – 2009. - N 5. – С.93. ↑

2. Хейвуд Э. Политология: Учебник. - М.: Юнити, 2014. – С.225. ↑

3. Теория государства и права / Под ред. Н.Г. Александрова. - М.: Госюриздат, 1973; Самощенко И.С. Охрана режима законности Советским государством. - М.: Госюриздат, 1960; Марксистско-ленинская общая теория государства и права // Социалистическое право / Под ред. Е.А. Лукашова. - М.: Юрид. литература, 1973. ↑

4. Валовая М.Д. Политология: Учебник. - М.: Магистр, 2011. - С. 323. ↑

5. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию: Учебник для студ. высш. учеб. заведений. - М.: Аспект Пресс, 2013. – С.277. ↑

6. Валовая М.Д. Политология: Учебник. - М.: Магистр, 2011. - С. 325. ↑

7. Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. - СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1910. - С. 11. ↑

8. Орлова С.А. Отречение императора и роль Сената в легализации Временного правительства // Известия вузов. Сер. "Правоведение". - 2004. - N 2. - С. 204. ↑

9. Орлова С.А. Отречение императора и роль Сената в легализации Временного правительства // Известия вузов. Сер. "Правоведение". - 2004. - N 2. - С. 204. ↑

10. Конституция Российская Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета, 1993. - 25 декабря. ↑

11. Сахаров А.В. Легитимация власти: морфология ресурсного потенциала // Научный вестник Уральской академии политической службы. – 2013. - №6. – С.72. ↑

12. Вебер М. Избранные произведения. - М.: Наука, 1990. - С. 345. ↑

13. Райгородский Д.Я. Психология и психоанализ власти. Т. 1. - Самара: Бахрах, 1999. - С. 74. ↑

14. Джангирян Ж.Д. Легитимная государственная власть как гарант конституционализма // Конституционное и муниципальное право. – 2013. - N 8. – С.58. ↑

15. См., например: Федеральный закон от 10 января 2003 г. N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. – 2003. - N 2. - Ст. 171. ↑

16. Сизых Ю.А. Легитимация политической власти посредством проведения выборов // Конституционное и муниципальное право. – 2012. - N 6. – С.110. ↑

17. Князев С.Д., Арановский К.В. Политическое представительство и выборы: публично-правовая природа и соотношение // Конституционное и муниципальное право. -2007. - N 16. - С. 22. ↑

18. Валовая М.Д. Политология: Учебник. - М.: Магистр, 2011. - С. 330. ↑

19. Вебер М. Избранные произведения. - М.: Наука, 1990. - С. 355. ↑

20. Чиркин В.Е. Современное государство. - М.: Юристъ, 2001. - С. 122. ↑

21. Валовая М.Д. Политология: Учебник. - М.: Магистр, 2011. - С. 331. ↑

22. Валовая М.Д. Политология: Учебник. - М.: Магистр, 2011. - С. 332. ↑

23. Ткаченко А.В. Легитимация органов политической власти субъектов Российской федерации в постсоветский период: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Ставрополь, 2009. - С. 9. ↑

24. Основы конституционного строя Российской Федерации: понятие, содержание, значение / Под ред. В.В. Невинского. - Барнаул: Изд-во Барнаульского ун-та, 2013. - С. 40. ↑