Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Ликвидность и платежеспособность банка и основы управления ими (на примере ПАО «Банк Кредит-Москва»)

Содержание:

Введение

Актуальность темы. Коммерческие банки на современном этапе, выполняя функции регулирования денежного оборота, аккумулирования и перераспределения временно свободных денежных средств, оказывают существенное влияние на состояние, а в частности, «здоровье» экономики страны.

Современные тенденции развития банковского сектора подтвердили необходимость усиления внимания к вопросам устойчивости и надежности финансового бизнеса. А сегодняшние вызовы экономики, связанные с нестабильностью внешней глобальной среды и зачастую неоправданным риском операций, предъявляют серьезные требования к устойчивости финансово-кредитных институтов. Поэтому важнейшим направлением менеджмента банка является управление ликвидность и платежеспособностью.

Целью работы является проведение анализа ликвидности и платежеспособности ПАО «Банк Кредит Москва» и разработка практических рекомендаций по улучшению этих показателей.

Реализация этой цели потребовала решения следующих основных задач в соответствии с логикой работы:

  • исследование сущность ликвидности и платежеспособности банка;
  • проведение анализа ликвидности и платежеспособности ПАО «Банк Кредит Москва»;
  • выявление проблем в управлении ликвидностью и платежеспособностью ПАО «Банк Кредит Москва»;
  • разработка рекомендаций по улучшению показателей ликвидности и платежеспособности банка.

Предметом исследования являются показатели ликвидности и платежеспособности банков.

Объектом исследования выступает ПАО «Банк Кредит Москва».

Теоретической и методологической основой исследования являются фундаментальные и прикладные научные исследования отечественных и зарубежных ученых в области финансов и банковского дела. В работе используются методы экономико-статистического анализа, коэффициентный метод.

Информационное обеспечение работы составили законодательные и нормативные акты органов власти Российской Федерации, данные Центрального банка РФ (Банка России), статистические сборники Росстата, финансовая отчетность ПАО «Банк Кредит Москва», аналитические обзоры, монографические и периодические издания по теме исследования.

Глава 1. Теоретические основы ликвидности и платежеспособности банка

1.1. Понятие ликвидности и платежеспособности банка

Качественное управление банком возможное лишь в случае глубокого понимания сущности понятия «ликвидность банка», поскольку возникает необходимость применения оптимального инструментария и методов управления, относительно каждого направления. Исследование вопроса ликвидности банка дает возможность сказать, что на сегодняшний день в науке нет единого подхода к определению данной категории. Исходя из этого, проанализируем существующие точки зрения и сформулируем собственное определение. В экономической литературе существуют разные подходы к определению понятия «ликвидность банка», которые можно свести к следующим группам: 1) ликвидность как запас; 2) ликвидность как поток; 3) отождествление понятий «ликвидность» и «платежеспособность»; 4) «банковская ликвидность» и «ликвидность банка» как синонимы. Рассмотрим отдельные группы[1].

В экономической теории существует два полярных подхода к трактованию понятия «ликвидность банка»: ликвидность как запас и ликвидность как поток[2].

Л. Тэпман и Н. Эриашвили рассматривают ликвидность банка как запас: «это возможность использовать все активы в качестве наличных денежных средств или быстро превращать их в таковые»[3]. Понимание ликвидности за данным подходом означает оценку ликвидности банка как запаса его денежных средств, которые определяются, исходя из данных по остаткам активов и пассивов на определенную отчетную дату. Такая информация отображается в балансе банка, что отождествляет понятие «ликвидность банка» и «ликвидность баланса банка». Это недопустимо, поскольку сроки относятся к разным уровням ликвидности и, соответственно, понимание с позиции запаса значительно сужает понятие «ликвидность банка». Отрицательным моментом данного подхода также есть определения ликвидности через оценку лишь тех активов, которые можно быстро трансформировать в ликвидные средства, и сравнение их с потребностями в денежных ресурсах на определенную дату. Причем, осуществляется ретроспективный анализ, который вообще не учитывает будущие денежные потоки банка.

Тем не менее, определение ликвидности как запаса дает возможность менеджерам банка создавать модели для оценки потребности в денежных средствах, которые основываются на коэффициентных методах. Проведение коэффициентного анализа является обязательным требованием ЦБ РФ[4].

В. Гамза, И. Ткачук, И. Жилкин определяют ликвидность коммерческого банка как его способность обеспечивать своевременное, и в полном объеме выполнение в денежном форме своих обязательств по пассиву»[5]. Данная трактовка характеризует ликвидность банка с позиции потока. Это означает, что при определении уровня ликвидности к вниманию берется не только накопленная ликвидность, которая учитывается в балансе банка, но и привлеченная. Кроме запаса, дополнительно учитывается способность банка получать межбанковские кредиты и постоянные поступления в процессе осуществления операционной деятельности[6]. Соответственно, банк старается оставлять запас ликвидных средств на минимально допустимом уровне, с целью получения доходов от размещения ресурсов в менее ликвидные, но с большей доходностью активы. Подход к пониманию ликвидности банка как поток дает возможность постоянно проводить анализ уровня ликвидности, оценивать текущее состояние финансовых рынков, исследовать тенденцию процентных ставок, анализировать динамику изменений в структуре активов и пассивов банка и, исходя из этого, прогнозировать уровень ликвидности в будущем[7].

Необходимо отметить, что многие ученые значительно упрощают сущность ликвидности банка. Это влечет за собой возникновение значительных проблем в процессе управления ликвидностью и снижение эффективности деятельности банка. Так, А. Буздалин определяет ликвидность, как «возможность использования средств по разумной цене и в необходимый момент»[8]. Данная трактовка не полностью раскрывает сущность, поскольку не уточняется о каких средствах идет речь – собственных или привлеченных, и какой смысл содержится в понятии «разумная цена». Т. Костерина считает, что «ликвидность банка – способность своевременно выполнять свои обязательства по пассиву»[9].

Авторы значительно сужают понятие, поскольку управление банком на современном этапе осуществляется в соответствии с маркетинго-ориентированной стратегией, так как в банковской системе существует значительная конкуренция. Таким образом, каждый коммерческий банк старается получить определенные преимущества в борьбе за клиентов. Особенно важными являются крупные клиенты, основной потребностью которых есть получение в короткие сроки и в значительных объемах кредитов. Необходимо удовлетворять такие потребности, чтобы не потерять клиентов, от сотрудничества с которыми банк получает значительные доходы. Это возможно осуществить за счет дополнительных средств. Поэтому, необходимо рассматривать ликвидность банка как его способность выполнять свои обязательства своевременно в полном объеме, а также как возможность предоставлять кредиты в соответствии с определенными стандартами банка[10].

Н. Мартыненко, О. Маркова, О. Рудакова, Н. Сергеева считают, что банк ликвидный в том случае, если он без проблем может рассчитываться по своим финансовым обязательствам своевременно и полностью за счет имеющихся у него ликвидных средств, или через трансформацию активов в более ликвидную форму. В случае ухудшения ликвидности, банк считается платежеспособным, если его собственного капитала достаточно для защиты интересов вкладчиков и кредиторов[11]. Авторы не исключают существования одновременно ситуаций, когда банк может быть неликвидным, но платежеспособным. Недостатком данного подхода является то, что понятие «ликвидность банка» предусматривает лишь полное и своевременное погашения обязательств.

Дискуссионным вопросом является также определение категорий «банковская ликвидность» и «ликвидность банка». По нашему мнению, нельзя отождествлять такие разные понятия, как «банковская ликвидность» и «ликвидность банка». Банковская ликвидность характеризует всю совокупность ликвидных средств, которые обслуживают финансово-расчетные отношения в банковской системе. Другими словами, общий объем ликвидности в банковской системе. Ликвидность банка предусматривает способность отдельного банка рассчитываться по своим обязательствам своевременно и с минимальными расходами[12].

Таким образом, исследовав различные точки зрения, сформулируем собственную. Ликвидность банка – это способность банка рассчитываться по своим долговым, внебалансовым и финансовым обязательствам перед вкладчиками, кредиторами и другими контрагентами своевременно и с минимальными расходами, а также способность банка осуществлять кредитные операции в соответствии со стандартами своей кредитной политики.

Уровень расходов на поддержку ликвидности является важным аспектом в понимании сущности понятия «платежеспособность банка». Данный фактор необходимо учитывать, так как в случае возникновения у банка проблем с погашением своих обязательств, первоочередным источником быстрого привлечения финансовых ресурсов является рынок межбанковских кредитов[13]. Характерной особенностью данного рынка есть значительная волатильность стоимости капитала, которая зависит от экономической ситуации в целом. При неблагоприятных условиях, банк будет вынужден привлекать средства по любой цене с целью сохранения статуса надежного банка. Но с другой стороны, его доходы от кредитных операций могут не перекрывать расходы на привлечение средств. В таком случае, банк будет терять свою ликвидность, а со временем и платежеспособность.

Таким образом, понятие «платежеспособность» более широкое. Для того чтобы банк имел возможность постоянно рассчитываться по своим обязательствам и осуществлять эффективную деятельность, ему необходимо получать доходы. Причем в объемах, необходимых для дальнейшего расширения деятельности. Это возможно в процессе осуществления активных операций. Категория «платежеспособность» уже включает способность банка удовлетворять кредитные заявки своих клиентов[14].

1.2. Подходы к оценке ликвидности и платежеспособности банка

В российской надзорной практике используется два метода оценки ликвидности: посредством коэффициентов и на основе потока денежной наличности. Основу метода коэффициентов составляют оценочные показатели ликвидности, установленные Банком России. Официально Банком России утверждены три обязательных норматива ликвидности (Н2, Н3, Н4), характеристики представлены в табл. 1.

Таблица 1

Обязательные нормативы ликвидности банков[15]

Показатель

Влияние

Критерий

Норматив мгновенной
ликвидности банка (Н2)

регулирует риск потери банком ликвидности в течение одного операционного дня

Минимальное значение показателя 15%

Норматив текущей ликвидности банка (НЗ)

регулирует риск потери банком ликвидности в течение ближайших к дате расчета норматива 30 календарных дней

Минимальное значение показателя 50%

Норматив долгосрочной ликвидности банка (Н4)

регулирует риск потери банком ликвидности в результате размещения средств в долгосрочные активы

Максимальное значение показателя 120%

Норматив мгновенной ликвидности (Н2) рассчитывается по формуле:

(1)

где Лам – высоколиквидные активы;

Овм – обязательства до востребования[16].

К высоколиквидным активам относятся финансовые активы, которые должны быть получены в течение ближайшего календарного дня и могут быть незамедлительно востребованы банком и в случае необходимости реализованы банком в целях незамедлительного получения денежных средств, в том числе средства на корреспондентских счетах банка в Банке России, в банках стран из числа «групп развитых стран», в кассе банка[17]. По обязательствам до востребования вкладчиком и кредитором может быть предъявлено требование об их незамедлительном погашении. Минимально допустимое значение норматива Н2 установлено в размере 15%. Если он больше 15%, то это означает, что банк способен своевременно производить платежи по текущим и предстоящим в ближайший месяц операциям[18].

Норматив текущей ликвидности банка (Н3) регулирует риск потери банком ликвидности в течение ближайших к дате расчета норматива 30 календарных дней и определяет минимальное отношение суммы ликвидных активов банка к сумме пассивов по счетам до востребования и на срок 30 календарных дней. Норматив текущей ликвидности (Н3) рассчитывается по формуле:

(2)

где Лат – ликвидные активы;

Овт – обязательства (пассивы) до востребования.

Ликвидные активы – это финансовые активы, которые должны быть получены банком и могут быть востребованы в течение ближайших 30 дней и в случае необходимости реализованы банком в течение ближайших 30 календарных дней в целях получения денежных средств в указанные сроки[19]. К высоколиквидным и ликвидным активам относятся только те финансовые активы банка, которые в соответствии с положением Банка России «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» относятся к первой категории качества и второй категории качества. В расчет показателя ликвидных активов включаются остатки на балансовых счетах, по которым отсутствуют требования по формированию резерва на возможные потери в связи с отсутствием по ним риска. По обязательствам до востребования, а также по обязательствам банка перед кредиторами сроком погашения в ближайшие 30 календарных дней вкладчиками и кредиторами может быть предъявлено требование об их незамедлительном погашении. Минимально допустимое значение норматива Н3 устанавливается в размере 50%, то есть банк должен в состоянии покрыть 50% обязательств, которые возникнут в течение месяца за счет ликвидных средств[20].

Норматив долгосрочной ликвидности банка (Н4) регулирует риск потери банком ликвидности в результате размещения средств в долгосрочные активы и определяет максимально допустимое отношение кредитных требований банка с оставшимся сроком до даты погашения свыше 365 или 366 календарных дней к собственным средствам банка и обязательствам с оставшимся сроком погашения свыше 365 или 366 календарных дней[21]. Норматив долгосрочной ликвидности банка (Н4) рассчитывается по формуле:

(3)

где Крд – кредитные требования с оставшимся сроком до даты погашения 365 или 366 календарных дней, а также пролонгированные, если с учетом вновь установленных сроков погашения кредитных требований сроки, оставшиеся до их погашения, превышают 365 или 366 календарных дней;

ОД – обязательства банка по кредитам и депозитам, полученным банком, а также по обращающимся на рынке долговым обязательствам банка с оставшимся сроком погашения свыше 365 или 366 календарных дней.

Минимально допустимое числовое значение норматива (Н4) установлено в размере 120%. Таким образом, Банк России допускает формирование 20% долгосрочных вложений за счет краткосрочных ресурсов[22].

Наряду с государственным регулированием ликвидности банков посредством установления экономических нормативов в России развивается оценка ликвидности на основе рассчитываемой ликвидной позиции: общей и в разрезе разных валют. При данном методе ликвидность понимается как поток (при методе коэффициентов – как запас) [23].

Коэффициент ликвидности, основанный на понятии запаса, рассчитывается по формуле:

(4)

где Зк – задолженность по ссудам, предоставленным соответственно до 6 мес., от 6 мес. до 1 года, более года;

ПД – привлеченные депозиты соответственно с указанными ниже коэффициентами (К1, К2, К3);

К1 – средства на счетах до востребования и на срочных вкладах от 6 мес. (для ресурсов с ограниченной ликвидностью);

К2 – средства на срочных счетах со сроком от 6 мес. до года (для ресурсов со средней срочностью);

К3 – средства на срочных счетах со сроком более года (для ресурсов с высокой ликвидностью) [24].

Приведенный коэффициент, как правило, должны быть ниже 100%.

Рост значений коэффициентов ликвидности объясняется стремлением банков решать проблему ликвидности не путем перегруппировки активов, а с помощью управления пассивами[25]. Чем большая доля вкладов помещается в ссуды, тем ниже коэффициент ликвидности. Вторым показателем уровня ликвидности, основанным на понятии запаса, является коэффициент, характеризующий долю ликвидных активов в обязательствах банка, который рассчитывается по формуле:

(5)

Это коэффициент указывает на прямое отношение ликвидных активов к вкладам[26].

Показатель ликвидности, основанный на понятии запаса, может быть определен и как степень покрытия активов за счет акционерного капитала. Он рассчитывается по формуле:

(6)

Чем выше значение этого коэффициента, тем больше потенциальный риск потерь банка.

Ликвидная позиция банка отражает соотношение его денежных требований и обязательств за определенный период. Если за период (к определенной дате) требования к клиентам (активы) превысят обязательства банка, будет иметь место излишек ликвидности, если обязательства, означающие отток денежных средств, превышают требования (поступления) – недостаток ликвидности.

При создании и выработке коэффициентов платежеспособности обычно применяются корректировки активов и пассивов на возможные дополнительные привлечения или отток средств с учетом риска утраты вложений. Объем возможного притока и изъятия средств банк может определить исходя из прогноза движения средств по счетам клиентов с учетом статистических данных за предшествующий период, договорных обязательств и величины недоиспользуемых лимитов на межбанковском рынке. Таким образом, данная система коэффициентов позволяет получить более точную величину риска дополнительно к обязательным нормативам Центрального банка[27].

Представляется рациональным использовать кредитными организациями ряд коэффициентов платежеспособности, которые характеризуют: текущую, кратко- и долгосрочную платежеспособность; устойчивость пассивов и подвижность активов; соразмерность между пассивными и активными операциями по срокам их проведения; способность кредитной организации выполнять свои обязательства. Оптимальными являются значения показателей, представленных в таблице 2.

Следует отметить, что все приведенные показатели должны рассматриваться в динамике[28]. Для выявления тенденций в части улучшения или ухудшения состояния значений нормативов платежеспособности сотрудник отдела отчетности кредитной организации анализирует их динамику за последние три месяца. В случае устойчивого (в течение одного месяца) и (или) значительного, более чем на 10%, изменения значений нормативов платежеспособности и (или) приближения нормативов ликвидности к значениям, установленным Банком России, более чем на пять позиций (%) сотрудник выявляет требования и (или) обязательства банка, повлиявшие на такое изменение значений нормативов, и информирует об этом отдел риск-менеджмента и правление банка[29]. При этом производится оценка того, какое воздействие оказало влияние на возможность банка погашать свои текущие обязательства.

Таблица 2

Методика расчета коэффициентов платежеспособности коммерческого банка[30]

Показатель

Методика расчета

Нормативное значение

Доля основных депозитов

Основные депозиты : Депозиты

≥75 %

Доля депозитов до востребования

Депозиты до востребования : Депозиты

≤35 %

Уровень высоколиквидных активов

(Касса + Корсчета + Высоколиквидные бумаги) : Совокупные активы

≥10 %

Доля неликвидных активов

Чистая ссудная задолженность : Совокупные активы

≤70 %

Соотношение кредиты/депозиты

Кредиты + Неликвидные бумаги : Основные депозиты

≤50 %

Качество активов

Качество активов = Активы, взвешенные по риску : Совокупные активы

≤75 %

Доля проблемных ссуд

Просроченные кредиты : Совокупные кредиты (≤10 %)

≤10 %

Правлению банка на рассмотрение выносятся предложения о реструктуризации активов по срокам, реализации активов со сроком, по которым нормативы соблюдаются; реструктуризации обязательств по срокам, возможному переоформлению обязательств на сроки, по которым нормативы соблюдаются[31].

Среди преимуществ коэффициентного метода оценки платежеспособности можно выделить следующие:

  • данный метод дает возможность своевременно принимать меры по недопущению нарушения важнейших статей баланса кредитной организации, так как эти соотношения закрепляются установленными значениями коэффициентов;
  • анализ с помощью коэффициентов на практике обеспечивает ответственность всех подразделений за состояние платежеспособности банка. Во-первых, подразделения проводят свои операции, строго ориентируясь на лимиты, в том числе установленные коэффициенты ликвидности, а во-вторых, в процессе контроля значений коэффициентов принимают участие все подразделения банка;
  • на основе использования системы коэффициентов может строиться управление платежеспособностью по нормативам, то есть проводиться ограничение операций банка, воздействующих на изменение значений коэффициентов;
  • для выполнения банком коэффициентного анализа на практике не требуется больших издержек[32].

К недостаткам коэффициентного метода оценки платежеспособности можно отнести следующее:

  • обобщение данных для расчета коэффициентов может отрицательно повлиять на достоверность получаемой при этом информации;
  • метод дает достаточно приближенную оценку платежеспособности, поскольку коэффициенты рассматриваются на основе данных баланса.

Реализуя метод на практике становится очевидным, что в расчетах надо использовать рыночную стоимость статей; потребность в учете фактора субъективности установления значений коэффициентов и объективной необходимости в периодическом пересмотре этих значений в связи с изменениями, происходящими в макро- и микроэкономической ситуации. При применении данного метода проблематичным представляется определение платежеспособности на будущие временные периоды, а также прогнозирование уровня ликвидных средств[33].

Выводы

Ликвидность банка – это способность банка рассчитываться по своим долговым, внебалансовым и финансовым обязательствам перед вкладчиками, кредиторами и другими контрагентами своевременно и с минимальными расходами, а также способность банка осуществлять кредитные операции в соответствии со стандартами своей кредитной политики.

Понятие «платежеспособность» более широкое. Для того чтобы банк имел возможность постоянно рассчитываться по своим обязательствам и осуществлять эффективную деятельность, ему необходимо получать доходы в объемах, необходимых для дальнейшего расширения деятельности. Это возможно в процессе осуществления активных операций. Категория «платежеспособность» включает способность банка удовлетворять кредитные заявки своих клиентов.

Глава 2. Анализ ликвидности и платежеспособности ПАО «Банк Кредит-Москва»

2.1. Организационно-экономическая характеристика банка

Акционерный коммерческий банк «Кредит-Москва» работает на российском рынке банковских услуг с 1988 г. и совершает банковские операции на основании выданной ЦБ РФ Генеральной лицензии №5[34].

Миссия Банка - быть надежным финансовым партнёром малого и среднего бизнеса.

Приоритетным направлением деятельности Банка «Кредит-Москва» (ПАО) является кредитование бизнеса малых и средних предприятий, а также индивидуальных предпринимателей. Банк предоставляет весь спектр финансовых услуг предприятиям и организациям различных организационно-правовых форм и отраслей экономики, а также обслуживает частных лиц.

В соответствии с поставленными целями Банк позиционирует себя на рынке как специализированное банковское учреждение с широким спектром осуществляемых операций, позволяющее обеспечить комплексное обслуживание целевых клиентов и снижение рисков за счет диверсификации проводимых операций и оказываемых услуг.

В число основных операций Банка, оказывающих наиболее существенное влияние на формирование финансового результата, входят кредитование юридических лиц и привлечение денежных средств юридических и физических лиц во вклады.

Клиенты Банка «Кредит-Москва» представлены предприятиями практически всех отраслей экономики, наиболее крупными из которых являются: оптовая и розничная торговля, производство, строительство, транспорт и связь, а также высокотехнологичные отрасли экономики. Опыт, технологии и продуктовый ряд позволяют Банку «Кредит-Москва» удовлетворять потребности клиентов независимо от вида и объема их бизнеса. Банк «Кредит-Москва» имеет стабильную клиентскую базу, которая имеет постоянную тенденцию к увеличению, как за счет юридических, так и за счет физических лиц.

Банк «Кредит-Москва» является официальным партнером региональных Фондов поддержки малого бизнеса. Сотрудничество с государственными фондами позволяет широкому кругу предпринимателей малого и среднего бизнеса воспользоваться кредитными продуктами Банка, предоставив в качестве недостающего кредитного обеспечения поручительства фондов содействия кредитованию в регионах присутствия Банка.

Банк является членом Московской межбанковской валютной биржи, принципальным членом международной платежной системы MasterCard International, членом Общества всемирных межбанковских финансовых телекоммуникаций SWIFT, участником Международной дилинговой системы Reuters Dealing, членом Ассоциации региональных банков, участником системы денежных переводов и платежей без открытия счета Contact. С 2005 г. Банк «Кредит-Москва» является участником системы страхования вкладов.

Банк осуществляет свою деятельность через расположенные в Москве головной и дополнительный офисы, а также региональную сеть, состоящую из 1 филиала, 3 операционных офисов и 1 кредитно-кассового офиса в городах Москва, С. Петербург, Волгоград, Воронеж, Белгород, Рязань. Предоставляемые услуги

Корпоративным клиентам банк предоставляет: расчетно-кассовое обслуживание в рублях и иностранной валюте; кредитование малого и среднего бизнеса; кредитование корпоративных клиентов; операции с наличными денежными средствами; инкассация; размещение денежных средств в депозиты и векселя; сопровождение внешнеторговых сделок; конверсионные операции; операции с ценными бумагами; зарплатные проекты; торговый эквайринг.

Для физических лиц Банк «Кредит-Москва» предлагает широкий спектр услуг, обеспечивая максимально комфортные условия обслуживания: расчетно-кассовое обслуживание, размещение денежных средств во вклады и векселя, денежные переводы, аренда сейфовых ячеек, покупка, продажа иностранной валюты, пластиковые карты.

Финансовые результаты банка за 2017-2018 гг. представлены в таблице 3.

Таблица 3

Финансовые результаты ПАО «Банк Кредит Москва», тыс.руб.[35]

Показатели

2017 г.

2018 г.

Темп роста 2018/2017, %

Процентные доходы

1072192

1250529

116,63

Процентные расходы

465257

662498

142,39

Чистые процентные доходы

606935

596031

98,20

Изменение резерва на возможные потери по ссудам

-212031

-190867

90,02

Чистые процентные доходы после создания резервов

495104

405164

81,83

Чистые доходы от операций с финансовыми активами

-

14471

-

Чистые доходы от операций с ценными бумагами для продажи

-20123

-17066

84,81

Чистые доходы от операций с ценными бумагами, удерживаемыми до погашения

-

-7939

-

Чистые доходы от операций с иностранной валютой

56295

-123055

-

Чистые доходы от переоценки иностранной валюты

-74171

142612

-

Доходы от участия в капитале других юридических лиц

69

-

-

Комиссионные доходы

228141

163212

71,54

Комиссионные расходы

29536

30427

103,02

Изменение резерва по прочим потерям

-7798

-11340

145,42

Прочие операционные доходы

230383

183515

79,66

Чистые доходы

870364

719147

82,63

Операционные расходы

642548

615702

95,82

Прибыль до налогообложения

227816

103365

45,37

Прибыль после налогообложения

185976

78685

42,31

Анализируя данные таблицы 3, можно сделать следующие выводы. В 2018 г. темпы роста процентных доходов по сравнению с 2017 г. (116,63 %) были ниже, чем темпы роста процентных расходов (142,39 %). Это отрицательным образом отразилось на чистых процентных доходах, которые в 2018 г. на 1,80 % ниже, чем в 2017 г.

В исследуемом периоде финансовый результат банка ухудшался. За 2018 г. прибыль после налогообложения составила лишь 42,31 % от уровня 2017 г.

2.2. Анализ ликвидности банка

Оценим выполнение банком обязательных нормативов ликвидности (Н2, Н3, Н4).

Таблица 4

Обязательные нормативы ликвидности

ПАО «Банк Кредит Москва»[36]

Показатель

Критерий

01.01.2017

01.01.2018

01.01.2019

Норматив мгновенной
ликвидности банка (Н2)

Минимальное значение показателя 15%

48,0

60,00

40,20

Норматив текущей ликвидности банка (НЗ)

Минимальное значение показателя 50%

67,7

100,1

112,6

Норматив долгосрочной ликвидности банка (Н4)

Максимальное значение показателя 120%

52,0

62,9

89,2

По данным таблицы 4 видно, что все обязательные нормативы банком выполняются. В то же время, если сравнивать показатели за 2018 г. с показателями на конец 2017 г., то можно отметить их ухудшение. Так, норматив мгновенной ликвидности сократился на 19,8 п.п., текущей ликвидности – на 12,5 п.п., а норматив долгосрочной ликвидности, напротив, вырос на 26,3 п.п.

Провести более тщательный анализ позволяет расчет основных показателей, характеризующих ликвидность с точки зрения структуры активов и пассивов с учетом сроков осуществления активных и пассивных операций. Расчет произведем в этих показателей в таблице 5.

Таблица 5

Расчет основных показателей, характеризующих ликвидность с точки зрения структуры активов и пассивов по срокам

осуществления активных и пассивных операций[37]

Наименование показателей

01.01.

2017

01.01.

2018

01.01.

2019

Абсолютное изменение

2017 г.

2018 г.

Высоколиквидные активы

1218008

1867105

2021127

649097

154022

Обязательства банка до востребования

7918181

8191817

9181722

-7918181

9181722

Обязательства банка до востребования и на срок до 30 дней

1281811

1716819

2019362

6910006

-6172455

Коэффициент абсолютной ликвидности

0,154

0,228

0,220

0,074

-0,008

Коэффициент относительной ликвидности

0,950

1,088

1,001

0,138

-0,087

Анализируя данные таблицы 5, можно отметить, что в течение рассмотренного периода банк, в целом, имел достаточный уровень ликвидности. Однако в анализируемом периоде наблюдались колебания показателей ликвидности. Коэффициент абсолютной ликвидности характеризует степень покрытия наиболее неустойчивых обязательств (обязательств до востребования) высоколиквидными активами банка - кассовыми активами. Рассчитанное значение данного показателя на 01.01.2017 составляет 0,154, на 01.01.2018 – 0,228, на 01.01.2019 – 0,220. Значение показателя превышает рекомендуемый уровень, а именно 0,2.

Причинами высокого значения коэффициента абсолютной ликвидности являются:

  • завышенный объем первичных резервов, необходимых для поддержания достаточного уровня ликвидности; значительная иммобилизация средств в кассовые активы может привести к снижению доходности банка, поскольку средства, находящиеся в кассе банка или на его корсчете в Центральном банке служат для обеспечения работы банка и не принадлежат к группе доходных активов;
  • незначительная доля обязательств до востребования в структуре привлеченных ресурсов банка; банк обладает значительным объемом срочных обязательств, которые, безусловно, являются более устойчивыми, чем средства на счетах до востребования, но некоторое их покрытие все-таки необходимо, особенно, если учесть, что часть срочных обязательств может иметь срок погашения в ближайшие 30 дней.

2.3. Анализ платежеспособности банка

В таблице 6 оценим коэффициенты платежеспособности банка. Большая часть депозитов относится к категории основных. Несмотря на снижение их доли с 98 % в 2013 г. до 76 % в 2017 г., показатель остается на рекомендуемом уровне. Доля депозитов до востребования снижается, что снижает риск банка. Положительным является рост доли ликвидных активов: с 11 % в 2013-2016 гг. до 12 % в 2017 г.

Доля неликвидных активов также находится на приемлемом уровне, кроме того, она снизилась с 70 % в 2016 г. до 51 % в 2017 г. Однако, если сравнить объем привлеченных депозитов и выданных кредитов, то можно отметить нерациональное соотношение: при нормативе менее 50 %, фактически по итогам 2018 г. оно составило 75 %. Это еще раз подтверждает вывод о недостаточности капитала банка для развития его кредитной деятельности. О проблемах в кредитовании заемщиков свидетельствует также рост доли проблемных ссуд: если по итогам 2016 г. она составляла 3,1 % от общей величины активов банка, то по итогам 2018 г. – 5,2 %.

Таблица 6

Анализ финансовых коэффициентов, характеризующих

платежеспособность ПАО «Банк Кредит Москва»[38]

Показатель

01.01.

2017

01.01.

2018

01.01.

2019

Темп роста, %

01.01.

2018/

01.01.

2017

01.01.

2019/

01.01.

2018

Исходные данные

Основные депозиты, тыс.руб.

7582800

7681798

7222833

101,31

94,03

Депозиты, тыс.руб.

7738044

9594971

9471800

123,99

98,72

Депозиты до востребования, тыс.руб.

1213248

1075452

1119539

88,64

104,10

Высоко ликвидные активы, тыс.руб.

959261

1172022

1276965

122,18

108,95

Активы, тыс.руб.

8720550

10654742

10641378

122,18

99,88

Чистая ссудная задолженность

6074818

5497156

5383211

90,49

97,93

Кредитные вложения банка, тыс.руб.

6074818

5497156

5383211

90,49

97,93

Просроченные кредиты, тыс.руб.

270337

511428

553352

189,18

108,20

Финансовые коэффициенты

Доля основных депозитов

0,98

0,80

0,76

81,63

95,32

Доля депозитов до востребования

0,16

0,11

0,12

68,75

109,09

Уровень высоколиквидных активов

0,11

0,11

0,12

100,00

109,09

Доля неликвидных активов

0,70

0,52

0,51

74,29

97,28

Соотношение кредиты/депозиты

0,80

0,72

0,75

90,00

103,51

Доля проблемных ссуд

0,031

0,048

0,052

154,84

108,33

Выводы

Акционерный коммерческий банк «Кредит-Москва» работает на российском рынке банковских услуг с 1988 г. и совершает банковские операции на основании выданной ЦБ РФ Генеральной лицензии №5. Миссия Банка - быть надежным финансовым партнёром малого и среднего бизнеса.

В 2016-2018 гг. финансовый результат банка ухудшается За 2017 г. прибыль после налогообложения составила лишь 42,31 % от уровня 2016 г. Доля собственного капитала в совокупных пассивах, начиная с 2017 г., снизилась ниже рекомендуемого значения в 10 %.

Несмотря на то, что обязательные нормативы банком выполняются, в 2018 г. отмечается их ухудшение. За 2018 г. норматив мгновенной ликвидности сократился на 19,8 п.п., текущей ликвидности – на 12,5 п.п., а норматив долгосрочной ликвидности, напротив, вырос на 26,3 п.п.

Увеличивается доля проблемных ссуд: если по итогам 2016 г. она составляла 3,1 % от общей величины активов банка, то по итогам 2018 г. – 5,2 %.

Глава 3. Разработка предложение по улучшению ликвидности и платежеспособности ПАО «Банк Кредит Москва»

3.1. Пути улучшения ликвидности и платежеспособности банка

Важнейший внутренний фактор улучшения ликвидности и платежеспособности ПАО «Банк Кредит Москва» - рост прибыли.

Поставив в качестве главной цели получение максимальной прибыли, банк должен дифференцировать свои продукты и услуги по нескольким ключевым направлениям: надежное обеспечение; расширение сети и высокое качество услуг, гарантирующих точность и быстроту операций.

Предлагаемая стратегия роста доходов состоит из четырех основных компонентов:

1) получение доходов от основной деятельности;

2) предоставление широкого спектра продуктов в соответствии с заказами и пожеланиями клиента посредством взаимодействия менеджеров по работе с клиентами и менеджеров продукта;

3) четкая сегментация клиентской базы в соответствии с прибыльностью и рискованностью;

4) четкое определение склонности к риску и приведение ее в соответствие с бизнес-стратегией.

В качестве базового инструмента стратегического управления в ПАО «Банк Кредит Москва» предлагается использовать сбалансированную систему показателей (BSC), а в качестве финансовых целей следует принять рост доходов за счет расширения рынков (с точки зрения производительности - увеличение рентабельности инвестированного капитала); по клиентской составляющей - предоставлять клиентам необходимую и своевременную информацию и технологические решения, позволяющие быстро предпринимать эффективные действия и получать явную выгоду; развивать стратегические взаимоотношения с крупными потребителями и способствовать созданию мнения об организации как о надежном и авторитетном коммерческом банке.

При совершенствовании внутренних процессов необходимо знать и понимать рабочие процессы клиентов с тем, чтобы предоставлять им актуальную информацию о разработке и развитии продукта и возможностях партнерства; в части операций нужно укреплять надежность систем и обеспечивать стабильно высокое качество обслуживания. Среди ключевых факторов успеха ПАО «Банк Кредит Москва» следует выделить, как было указано выше, эффективное управление рисками.

На рис. 1 представлены рекомендуемые банку направления реализации стратегической карты в рамках концепции сбалансированной системы показателей на основе стратегии кредитования, которая является одной из приоритетных бизнес-стратегий коммерческого банка.

Использование стратегической карты позволит руководству ПАО «Банк Кредит Москва» на регулярной (ежемесячной) основе осуществлять мониторинг:

  • хода реализации кредитной политики;
  • проектов, связанных с повышением эффективности кредитного процесса;
  • степени вовлеченности персонала в процесс реализации кредитной политики;
  • достижения целей и задач кредитной политики в части снижения рисков и минимизации затрат.

Составляющая BCS

Причинно-следственные связи

Цели

Показатели

Финансовая

Повышение уровня прибыльности корпоративного блока

Доходность кредитного портфеля, маржинальный доход от кредитования

Увеличение объемов кредитования

Объем портфеля в разрезе крупного, среднего и малого бизнеса

Сохранение качества кредитного портфеля

Объем просроченной задолженности, удельный вес кредитов с просроченной задолженностью свыше 90 дней в кредитном портфеле, уровень диверсификации портфеля в разрезе категорий клиентов

Клиентская

Рыночная экспансия

Доля рынка в целевых сегментах, количество клиентов

Конкурентоспособность

Удовлетворенность клиентов продуктами и сервисом; уровень лояльности клиентов; конкурентная позиция банка

Качество внутренних бизнес-процессов

Фокус на потребностях рынка

Соответствие ассортимента и уровня цен ожиданиям клиентов

Высокая оперативность принятия решений

Скорость рассмотрения заявок; учет региональных особенностей и степени их влияния на продуктовую политику банка

Гибкость реагирования на потребности клиентов

Возможности изменения лимитов и регламентов банка «под клиента». Рентабельность операций с клиентами при индивидуальном ценообразовании

Составляющая обучения и развития

Клиентоориентированность бизнес-процессов

Обеспечение информацией о рынке, о клиентах и их потребностях

Нацеленность сотрудников на общий результат

Удовлетворенность работников

Рост производительности труда

Уровень затрат и доходов на одного работника

Рисунок 1 - Стратегическая карта банка

Таким образом, при определении устойчивости и надежности банка его надо рассматривать как условно-открытую систему, то есть упорядоченную, самостабилизирующуюся и самоорганизующуюся целостность.

3.2. Оценка эффективности мероприятий по улучшению ликвидности и платежеспособности банка

При оценке эффективности предлагаемых мероприятий будем исходить из того, что они позволят сократить долю проченных кредитов в кредитном портфеле банка. Этот показатель составил на 01.01.2019 г. 5,2 %. Целевым показателем принимается значение на 01.01.2020 г. – 3,1 %.

Ссудная задолженность банка на 01.01.2019 г. составила 5 383 211 тыс.руб., в том числе просроченные кредиты – 553 352 тыс. руб. Планируемый показатель: 5 383 211 * 3,1 % = 166 880 тыс. руб. Планируемое снижение просроченной задолженности: 553 352 – 166 880 = 386 472 тыс. руб.

В результате внедрения предлагаемых мероприятий денежные средства в размере 386 472 млн. руб. будут введены в оборот, главным образом, выданы в качестве кредитов.

Средняя процентная ставка по кредитам в ПАО «Банк Кредит Москва» в 2018 г. составляет 20 %. Средний срок предоставления кредитов по данным банка составляет 360 дней.

Рассчитаем дополнительную прибыль, которую получит банк при введении в оборот денежных средств в результате возврата кредитов:

П = 386 472 * 20 % = 77 294 тыс. руб.

Таким образом, экономический эффект от внедрения предлагаемых мероприятий составляет 77 294 тыс. руб.

Выводы

В целях улучшения ликвидности и платежеспособности ПАО «Банк Кредит Москва» рекомендовано:

1) увеличение прибыли банка за счет получения доходов от основной деятельности; предоставления широкого спектра продуктов в соответствии с заказами и пожеланиями клиента посредством взаимодействия менеджеров по работе с клиентами и менеджеров продукта; четкой сегментации клиентской базы в соответствии с прибыльностью и рискованностью; четкого определения склонности к риску и приведения ее в соответствие с бизнес-стратегией;

2) в качестве базового инструмента стратегического управления в ПАО «Банк Кредит Москва» предлагается использовать сбалансированную систему показателей (BSC), а в качестве финансовых целей следует принять рост доходов за счет расширения рынков (с точки зрения производительности - увеличение рентабельности инвестированного капитала); по клиентской составляющей - предоставлять клиентам необходимую и своевременную информацию и технологические решения, позволяющие быстро предпринимать эффективные действия и получать явную выгоду; развивать стратегические взаимоотношения с крупными потребителями и способствовать созданию мнения об организации как о надежном и авторитетном коммерческом банке.

Экономический эффект от внедрения предлагаемых мероприятий составляет 77 294 тыс. руб.

Заключение

Ликвидность банка – это способность банка рассчитываться по своим долговым, внебалансовым и финансовым обязательствам перед вкладчиками, кредиторами и другими контрагентами своевременно и с минимальными расходами, а также способность банка осуществлять кредитные операции в соответствии со стандартами своей кредитной политики. Понятие «платежеспособность» более широкое. Для того чтобы банк имел возможность постоянно рассчитываться по своим обязательствам и осуществлять эффективную деятельность, ему необходимо получать доходы в объемах, необходимых для дальнейшего расширения деятельности. Это возможно в процессе осуществления активных операций. Категория «платежеспособность» включает способность банка удовлетворять кредитные заявки своих клиентов.

Акционерный коммерческий банк «Кредит-Москва» работает на российском рынке банковских услуг с 1988 г. и совершает банковские операции на основании выданной ЦБ РФ Генеральной лицензии №5. Миссия Банка - быть надежным финансовым партнёром малого и среднего бизнеса.

Проведенный анализ показал, что в 2016-2018 гг. финансовый результат банка ухудшается. Доля собственного капитала в совокупных пассивах, начиная с 2017 г., снизилась ниже рекомендуемого значения в 10 %.

Несмотря на то, что обязательные нормативы банком выполняются, в 2018 г. отмечается их ухудшение. За 2018 г. норматив мгновенной ликвидности сократился на 19,8 п.п., текущей ликвидности – на 12,5 п.п., а норматив долгосрочной ликвидности, напротив, вырос на 26,3 п.п.

Увеличивается доля проблемных ссуд: если по итогам 2016 г. она составляла 3,1 % от общей величины активов банка, то по итогам 2018 г. – 5,2 %.

В целях улучшения ликвидности и платежеспособности ПАО «Банк Кредит Москва» рекомендовано:

1) увеличение прибыли банка за счет получения доходов от основной деятельности; предоставления широкого спектра продуктов в соответствии с заказами и пожеланиями клиента посредством взаимодействия менеджеров по работе с клиентами и менеджеров продукта; четкой сегментации клиентской базы в соответствии с прибыльностью и рискованностью; четкого определения склонности к риску и приведения ее в соответствие с бизнес-стратегией;

2) в качестве базового инструмента стратегического управления в ПАО «Банк Кредит Москва» предлагается использовать сбалансированную систему показателей (BSC), а в качестве финансовых целей следует принять рост доходов за счет расширения рынков (с точки зрения производительности - увеличение рентабельности инвестированного капитала); по клиентской составляющей - предоставлять клиентам необходимую и своевременную информацию и технологические решения, позволяющие быстро предпринимать эффективные действия и получать явную выгоду; развивать стратегические взаимоотношения с крупными потребителями и способствовать созданию мнения об организации как о надежном и авторитетном коммерческом банке.

Экономический эффект от внедрения предлагаемых мероприятий составляет 77 294 тыс. руб.

Список литературы

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с изм. и доп.).
  2. Об обязательных нормативах банков. Инструкция ЦБ РФ от 3.12.2012. № 139-И.
  3. Астрелина В.В. Управление ликвидностью в российском коммерческом банке. – М.: Инфра-М, 2016.
  4. Буздалин А. Надежность банка. От формализации к оценке. – М.: Либроком, 2015.
  5. Вавилова Е.С., Мякишев М.А., Ковешникова Е.В. Совершенствование инструментария управления риском ликвидности в коммерческих банках России // В сборнике: СБОРНИК НАУЧНЫХ ТРУДОВ КАФЕДРЫ ФИНАНСОВ И БАНКОВСКОГО ДЕЛА Ответственный редактор: кандидат экономических наук Я.Ю. Радюкова. Тамбов, 2014. С. 56-65.
  6. Гамза В., Такчук И., Жилкин И. Безопасность банковской деятельности.- М.: Юрайт, 2014.
  7. Джумабаева А.К. Финансовое состояние кредитных организаций // В сборнике: II Манякинские чтения: уникальный туристско-рекреационный потенциал «Московско-Сибирский тракт» («Золотое кольцо Прииртышья») как элемент устойчивого развития региона» материалы Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов, преподавателей, теоретиков и практиков. 2016. С. 38-43.
  8. Костерина Т. Банковское дело. – М.: Юрайт, 2015.
  9. Круковская А.Ю. Методы оценки риска ликвидности, применяемые российскими банками // Экономика и управление: проблемы, решения. 2015. № 3. С. 50-53.
  10. Любич А.А., Волошин И.В., Ткачук В.А. Антикризисное управление банком: моделирование привлечения денежных средств для поддержания его ликвидности // Управляющие системы и машины. 2014. № 3 (251). С. 81-86.
  11. Мартыненко Н., Маркова О., Рудакова О., Сергеева Н. Банковские операции. – М.: Юрайт, 2014.
  12. Мартыненко Н.Н. Формирование краткосрочной ликвидности в российских коммерческих банках: новые реалии // В сборнике: СОВРЕМЕННЫЙ ВЗГЛЯД НА ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ И МЕНЕДЖМЕНТА Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. ИННОВАЦИОННЫЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ. г. Уфа, 2014. С. 37-40.
  13. Подольская Т.О. Управление ликвидностью коммерческими банками с учетом опыта, полученного в период мирового финансового кризиса // Научно-методический электронный журнал Концепт. 2014. Т. 21. С. 206-210.
  14. Тепман Л., Эриашвили Н. Управление банковскими рисками. – М: Юнити-Дана, 2016.
  15. Учаева Е.А., Коваленко О.Г. Оценка ликвидности коммерческого банка по нормативам ликвидности Центрального банка России// Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2016. № 1 (12). С. 135-138.
  16. ПАО «Банк Кредит Москва» Официальный сайт: http://www.cmbank.ru/227.html
  1. Астрелина В.В. Управление ликвидностью в российском коммерческом банке. – М.: Инфра-М, 2016. – С. 43.

  2. Подольская Т.О. Управление ликвидностью коммерческими банками с учетом опыта, полученного в период мирового финансового кризиса // Научно-методический электронный журнал Концепт. 2014. Т. 21. С. 206-210.

  3. Тепман Л., Эриашвили Н. Управление банковскими рисками. – М: Юнити-Дана, 2016. – С. 112.

  4. Подольская Т.О. Управление ликвидностью коммерческими банками с учетом опыта, полученного в период мирового финансового кризиса // Научно-методический электронный журнал Концепт. 2014. Т. 21. С. 206-210.

  5. Гамза В., Такчук И., Жилкин И. Безопасность банковской деятельности.- М.: Юрайт, 2014. – С. 163.

  6. Учаева Е.А., Коваленко О.Г. Оценка ликвидности коммерческого банка по нормативам ликвидности Центрального банка России// Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2016. № 1 (12). С. 135-138.

  7. Учаева Е.А., Коваленко О.Г. Оценка ликвидности коммерческого банка по нормативам ликвидности Центрального банка России// Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2016. № 1 (12). С. 135-138.

  8. Буздалин А. Надежность банка. От формализации к оценке. – М.: Либроком, 2015. – С. 91.

  9. Костерина Т. Банковское дело. – М.: Юрайт, 2015. – С. 101.

  10. Костерина Т. Банковское дело. – М.: Юрайт, 2015. – С. 101.

  11. Мартыненко Н., Маркова О., Рудакова О., Сергеева Н. Банковские операции. – М.: Юрайт, 2014. – С. 109.

  12. Мартыненко Н.Н. Формирование краткосрочной ликвидности в российских коммерческих банках: новые реалии // В сборнике: СОВРЕМЕННЫЙ ВЗГЛЯД НА ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ И МЕНЕДЖМЕНТА Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. ИННОВАЦИОННЫЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ. г. Уфа, 2014. С. 37-40.

  13. Учаева Е.А., Коваленко О.Г. Оценка ликвидности коммерческого банка по нормативам ликвидности Центрального банка России// Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2016. № 1 (12). С. 135-138.

  14. Учаева Е.А., Коваленко О.Г. Оценка ликвидности коммерческого банка по нормативам ликвидности Центрального банка России// Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2016. № 1 (12). С. 135-138.

  15. Об обязательных нормативах банков. Инструкция ЦБ РФ от 3.12.2012. № 139-И.

  16. Учаева Е.А., Коваленко О.Г. Оценка ликвидности коммерческого банка по нормативам ликвидности Центрального банка России// Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2016. № 1 (12). С. 135-138.

  17. Учаева Е.А., Коваленко О.Г. Оценка ликвидности коммерческого банка по нормативам ликвидности Центрального банка России// Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2016. № 1 (12). С. 135-138.

  18. Круковская А.Ю. Методы оценки риска ликвидности, применяемые российскими банками // Экономика и управление: проблемы, решения. 2015. № 3. С. 50-53.

  19. Мартыненко Н.Н. Формирование краткосрочной ликвидности в российских коммерческих банках: новые реалии // В сборнике: СОВРЕМЕННЫЙ ВЗГЛЯД НА ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ И МЕНЕДЖМЕНТА Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. ИННОВАЦИОННЫЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ, г. Уфа, 2014. С. 37-40.

  20. Мартыненко Н.Н. Формирование краткосрочной ликвидности в российских коммерческих банках: новые реалии // В сборнике: СОВРЕМЕННЫЙ ВЗГЛЯД НА ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ И МЕНЕДЖМЕНТА Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. ИННОВАЦИОННЫЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ, г. Уфа, 2014. С. 37-40.

  21. Учаева Е.А., Коваленко О.Г. Оценка ликвидности коммерческого банка по нормативам ликвидности Центрального банка России// Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2016. № 1 (12). С. 135-138.

  22. Учаева Е.А., Коваленко О.Г. Оценка ликвидности коммерческого банка по нормативам ликвидности Центрального банка России// Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2016. № 1 (12). С. 135-138.

  23. Мартыненко Н.Н. Формирование краткосрочной ликвидности в российских коммерческих банках: новые реалии // В сборнике: СОВРЕМЕННЫЙ ВЗГЛЯД НА ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ И МЕНЕДЖМЕНТА Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. ИННОВАЦИОННЫЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ, г. Уфа, 2014. С. 37-40.

  24. Учаева Е.А., Коваленко О.Г. Оценка ликвидности коммерческого банка по нормативам ликвидности Центрального банка России// Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2016. № 1 (12). С. 135-138.

  25. Джумабаева А.К. Финансовое состояние кредитных организаций // В сборнике: II Манякинские чтения: уникальный туристско-рекреационный потенциал «Московско-Сибирский тракт» («Золотое кольцо Прииртышья») как элемент устойчивого развития региона» материалы Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов, преподавателей, теоретиков и практиков. 2016. С. 38-43.

  26. Мартыненко Н.Н. Формирование краткосрочной ликвидности в российских коммерческих банках: новые реалии // В сборнике: СОВРЕМЕННЫЙ ВЗГЛЯД НА ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ И МЕНЕДЖМЕНТА Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. ИННОВАЦИОННЫЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ, г. Уфа, 2014. С. 37-40.

  27. Любич А.А., Волошин И.В., Ткачук В.А. Антикризисное управление банком: моделирование привлечения денежных средств для поддержания его ликвидности // Управляющие системы и машины. 2014. № 3 (251). С. 81-86.

  28. Вавилова Е.С., Мякишев М.А., Ковешникова Е.В. Совершенствование инструментария управления риском ликвидности в коммерческих банках России // В сборнике: СБОРНИК НАУЧНЫХ ТРУДОВ КАФЕДРЫ ФИНАНСОВ И БАНКОВСКОГО ДЕЛА Ответственный редактор: кандидат экономических наук Я.Ю. Радюкова. Тамбов, 2014. С. 56-65.

  29. Любич А.А., Волошин И.В., Ткачук В.А. Антикризисное управление банком: моделирование привлечения денежных средств для поддержания его ликвидности // Управляющие системы и машины. 2014. № 3 (251). С. 81-86.

  30. Вавилова Е.С., Мякишев М.А., Ковешникова Е.В. Совершенствование инструментария управления риском ликвидности в коммерческих банках России // В сборнике: СБОРНИК НАУЧНЫХ ТРУДОВ КАФЕДРЫ ФИНАНСОВ И БАНКОВСКОГО ДЕЛА Ответственный редактор: кандидат экономических наук Я.Ю. Радюкова. Тамбов, 2014. С. 56-65.

  31. Вавилова Е.С., Мякишев М.А., Ковешникова Е.В. Совершенствование инструментария управления риском ликвидности в коммерческих банках России // В сборнике: СБОРНИК НАУЧНЫХ ТРУДОВ КАФЕДРЫ ФИНАНСОВ И БАНКОВСКОГО ДЕЛА Ответственный редактор: кандидат экономических наук Я.Ю. Радюкова. Тамбов, 2014. С. 56-65.

  32. Любич А.А., Волошин И.В., Ткачук В.А. Антикризисное управление банком: моделирование привлечения денежных средств для поддержания его ликвидности // Управляющие системы и машины. 2014. № 3 (251). С. 81-86.

  33. Вавилова Е.С., Мякишев М.А., Ковешникова Е.В. Совершенствование инструментария управления риском ликвидности в коммерческих банках России // В сборнике: СБОРНИК НАУЧНЫХ ТРУДОВ КАФЕДРЫ ФИНАНСОВ И БАНКОВСКОГО ДЕЛА Ответственный редактор: кандидат экономических наук Я.Ю. Радюкова. Тамбов, 2014. С. 56-65.

  34. ПАО «Банк Кредит Москва» Официальный сайт: http://www.cmbank.ru/227.html

  35. Составлено по данным финансовой отчетности банка.

  36. Составлено по данным финансовой отчетности банка.

  37. Составлено по данным финансовой отчетности банка.

  38. Составлено по данным отчетности банка.