Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Ликвидность и платежеспособность банка и основы управления ими (на примере ПАО «Сбербанк России»)

Содержание:

Введение

Актуальность. Ликвидность и платежеспособность - важная составная часть оценки финансового состояния банка. Органы надзора в лице Банка России уделяют этому вопросу большое внимание. В период нестабильности экономики, когда системные риски в банковской сфере многократно возрастают и появляется угроза устойчивости и динамичному развитию экономики в целом, заметно возрастает необходимость оценки финансовой устойчивости и платежеспособности, поиска путей их повышения.

На сегодня состояние банковского сектора можно назвать относительно стабильным. Это подтверждают основные функциональные параметры, характеризующие развитие банковской сферы России, свидетельствующие о качественных положительных изменениях, которые приобретают характер устойчивых тенденций. Однако, современное положение коммерческих банков трудно назвать абсолютно удовлетворительным. Остаются актуальными проблемы повышения банковской капитализации, эффективности механизмов преобразования сбережений населения в инвестиции. Такое положение банков, а также необходимость увеличения инвестиций в экономику, в большой степени обостряют проблему повышения их финансовой устойчивости и платежеспособности, делают ее одной из наиболее актуальных теоретических и практических проблем национальной экономики.

Цель работы - провести анализ ликвидности и платежеспособности ПАО «Сбербанк России» и определить пути их повышения.

Для достижения цели поставлены следующие задачи:

  • исследовать понятие ликвидности и платежеспособности коммерческого банка;
  • рассмотреть методы анализа ликвидности и платежеспособности коммерческого банка;
  • представить общую характеристику ПАО «Сбербанк России»;
  • провести анализ основных показателей деятельности ПАО «Сбербанк России»;
  • проанализировать ликвидность и платежеспособность ПАО «Сбербанк России»;
  • разработать рекомендации по повышению ликвидности и платежеспособности ПАО «Сбербанк России».

Объектом исследования является ПАО «Сбербанк России».

Предмет исследования – ликвидность и платежеспособность ПАО «Сбербанк России».

Теоретической основой исследования послужили научные труды таких авторов, как В. И. Букато, Ю. В. Вешкин, Ю. В. Головина, Т. М. Костерина, О. И. Лаврушин, Ю. И. Львова, И. Д. Мамонова, А. Н. Мороз, И. В. Плещанская, К. Р. Тагирбеков, А. П. Щербак и др., публикации в научных журналах.

В работе использовались различные методы исследования: аналитический; синтетический; статистический; теоретический; логический; классификация и систематизация.

Информационной базой является бухгалтерская отчетность ПАО «Сбербанк России», данные официальных сайтов.

Структура работы. Работа включает введение, три главы, заключение, список литературы, приложений.

Глава 1. Теоретические основы ликвидности и платежеспособности коммерческого банка

1.1 Понятие и сущность ликвидности и платежеспособности коммерческого банка

Большинство авторов связывают ликвидность и платежеспособность банка с его способностью обеспечить своевременное выполнение своих обязательств.

Часть авторов отмечают, что платежеспособность банка предусматривает не только выполнение обязательств, но и обеспечение денежными средствами спроса заемщиков. То есть платежеспособность должна содействовать развитию банка путем наращивания им своих активов. При этом А. П. Щербак уточняет, что наращивание объемов операций должно соответствовать стратегии развития банка и спросу на рынке банковских услуг[1]. Однако, следует отметить, что при таком подходе к определению банковской платежеспособности банк, не удовлетворивший заявку потенциального заемщика на предоставление кредита попадает в категорию неплатежеспособных. Аналогично, любой банк, приостановивший операции кредитного характера при наличии спроса на кредиты, может быть охарактеризован как неплатежеспособный.

О. И. Лаврушин отмечает, что в современной экономической литературе существуют два подхода к характеристике платежеспособности: платежеспособность рассматривается либо как «запас», либо как «поток». «Запас» характеризует платежеспособность банка на определенный момент времени, его способность ответить по своим текущим обязательствам, в особенности по счетам до востребования. Как «поток» платежеспособность оценивается за определенный период времени либо на перспективу. При этом платежеспособность как запас характеризуется как более узкий подход[2].

При рассмотрении платежеспособности как «потока» повышенное внимание уделяется возможности обеспечения обращения менее ликвидных активов в более ликвидные, а также притоку дополнительных средств, включая
получение займов.

Рассматривать банковскую платежеспособность как «запас» и как «поток» не вполне корректно. Обусловлено это тем, что сам по себе запас или резерв платежеспособности в виде денежных средств на корреспондентских счетах и в кассе банка является результатом взаимодействия входящих и исходящих денежных потоков. При этом платежеспособность банка, с одной стороны, характеризуется реальными параметрами входящего потока регулярного характера (поступления средств на текущие и депозитные счета клиентов, погашение кредитов, доходы), которые определяют его мощность и интенсивность.

С другой стороны, платежеспособность банка характеризуется объемом его реальных финансовых обязательств и показателями внешней среды в виде спроса субъектов экономической системы на денежные средства банка, которые определяют мощность и интенсивность исходящего потока. Аналогично делается и прогноз резерва (запаса) платежеспособности: на основе фактического резерва и прогноза сроков и объемов входящих и исходящих потоков. Эти два показателя (резерв и поток) неразрывно связаны не только друг с другом, но и с природой платежеспособности и определяют ее величину в реальном времени и на перспективу. Одновременно, следует отметить значимость влияния на величину резерва банковской платежеспособности показателя «фактор доступности к внешним источникам денежных средств», характеризующего способность банка генерировать дополнительные ресурсы[3].

Платежеспособность банковской системы по определению Е. В. Горемыкиной — это способность обеспечить своевременное выполнение всех долговых обязательств перед вкладчиками, кредиторами и учредителями банковских учреждений, возможность привлекать в полном объеме свободные средства юридических и физических лиц и предоставлять кредиты и инвестировать развитие экономики страны[4]. А. П. Щербак отмечает, что платежеспособность банковской системы является ее динамическим состоянием, которое обеспечивает своевременность, полноту и беспрерывность выполнения всех денежных обязательств банковской системы и достаточность средств соответственно потребностям развития экономики[5].

Однако из данных определений следует, что если банковская система способна обеспечить своевременное выполнение всех обязательств банков, то она платежеспособна, а если в банковской системе один или несколько банков не выполняют обязательства перед своими вкладчиками и кредиторами (в банке временные проблемы, банк в состоянии ликвидации), то она не платежеспособна. То есть, не учитывается реальное состояние банковской системы, при котором не все банки, ее образующие, выполняют свои финансовые обязательства и, следовательно, говорить о полноте и непрерывности выполнения обязательств всей банковской системой не правомерно.

Таким образом, в экономической теории существует два полярных подхода к трактованию понятия «платежеспособность банка»: платежеспособность как запас и ликвидность как поток. В первом подходе платежеспособность банка связана с запасом его денежных средств, которые определяются, исходя из данных по остаткам активов и пассивов на определенную отчетную дату. На наш взгляд, это недопустимо, поскольку сроки относятся к разным уровням ликвидности и, соответственно, понимание с позиции запаса значительно сужает понятие «платежеспособность банка». Более объективную оценку платежеспособности банка дает подход с позиции потока, согласно которому при определении уровня платежеспособности к вниманию берется не только накопленная ликвидность, которая учитывается в балансе банка, но и привлеченная (дополнительно учитывается способность банка получать межбанковские кредиты, а также постоянные поступления в процессе осуществления операционной деятельности)[6].

1.2. Подходы к оценке ликвидности и платежеспособности банка

В российской надзорной практике используется два метода оценки ликвидности: посредством коэффициентов и на основе потока денежной наличности. Основу метода коэффициентов составляют оценочные показатели ликвидности, установленные Банком России. Официально Банком России утверждены три обязательных норматива ликвидности (Н2, Н3, Н4), характеристики представлены в табл. 1.

Таблица 1

Обязательные нормативы ликвидности банков[7]

Показатель

Влияние

Критерий

Норматив мгновенной
ликвидности банка (Н2)

регулирует риск потери банком ликвидности в течение одного операционного дня

Минимальное значение показателя 15%

Норматив текущей ликвидности банка (НЗ)

регулирует риск потери банком ликвидности в течение ближайших к дате расчета норматива 30 календарных дней

Минимальное значение показателя 50%

Норматив долгосрочной ликвидности банка (Н4)

регулирует риск потери банком ликвидности в результате размещения средств в долгосрочные активы

Максимальное значение показателя 120%

Норматив мгновенной ликвидности (Н2) рассчитывается по формуле:

(1)

где Лам – высоколиквидные активы;

Овм – обязательства до востребования[8].

К высоколиквидным активам относятся финансовые активы, которые должны быть получены в течение ближайшего календарного дня и могут быть незамедлительно востребованы банком и в случае необходимости реализованы банком в целях незамедлительного получения денежных средств, в том числе средства на корреспондентских счетах банка в Банке России, в банках стран из числа «групп развитых стран», в кассе банка[9]. По обязательствам до востребования вкладчиком и кредитором может быть предъявлено требование об их незамедлительном погашении. Минимально допустимое значение норматива Н2 установлено в размере 15%. Если он больше 15%, то это означает, что банк способен своевременно производить платежи по текущим и предстоящим в ближайший месяц операциям[10].

Норматив текущей ликвидности банка (Н3) регулирует риск потери банком ликвидности в течение ближайших к дате расчета норматива 30 календарных дней и определяет минимальное отношение суммы ликвидных активов банка к сумме пассивов по счетам до востребования и на срок 30 календарных дней. Норматив текущей ликвидности (Н3) рассчитывается по формуле:

(2)

где Лат – ликвидные активы;

Овт – обязательства (пассивы) до востребования.

Ликвидные активы – это финансовые активы, которые должны быть получены банком и могут быть востребованы в течение ближайших 30 дней и в случае необходимости реализованы банком в течение ближайших 30 календарных дней в целях получения денежных средств в указанные сроки[11]. К высоколиквидным и ликвидным активам относятся только те финансовые активы банка, которые в соответствии с положением Банка России «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности»[12] относятся к первой категории качества и второй категории качества. В расчет показателя ликвидных активов включаются остатки на балансовых счетах, по которым отсутствуют требования по формированию резерва на возможные потери в связи с отсутствием по ним риска. По обязательствам до востребования, а также по обязательствам банка перед кредиторами сроком погашения в ближайшие 30 календарных дней вкладчиками и кредиторами может быть предъявлено требование об их незамедлительном погашении. Минимально допустимое значение норматива Н3 устанавливается в размере 50%, то есть банк должен в состоянии покрыть 50% обязательств, которые возникнут в течение месяца за счет ликвидных средств[13].

Норматив долгосрочной ликвидности банка (Н4) регулирует риск потери банком ликвидности в результате размещения средств в долгосрочные активы и определяет максимально допустимое отношение кредитных требований банка с оставшимся сроком до даты погашения свыше 365 или 366 календарных дней к собственным средствам банка и обязательствам с оставшимся сроком погашения свыше 365 или 366 календарных дней[14]. Норматив долгосрочной ликвидности банка (Н4) рассчитывается по формуле:

(3)

где Крд – кредитные требования с оставшимся сроком до даты погашения 365 или 366 календарных дней, а также пролонгированные, если с учетом вновь установленных сроков погашения кредитных требований сроки, оставшиеся до их погашения, превышают 365 или 366 календарных дней;

ОД – обязательства банка по кредитам и депозитам, полученным банком, а также по обращающимся на рынке долговым обязательствам банка с оставшимся сроком погашения свыше 365 или 366 календарных дней.

Минимально допустимое числовое значение норматива (Н4) установлено в размере 120%. Таким образом, Банк России допускает формирование 20% долгосрочных вложений за счет краткосрочных ресурсов[15].

Наряду с государственным регулированием ликвидности банков посредством установления экономических нормативов в России развивается оценка ликвидности на основе рассчитываемой ликвидной позиции: общей и в разрезе разных валют. При данном методе ликвидность понимается как поток (при методе коэффициентов – как запас) [16].

Коэффициент ликвидности, основанный на понятии запаса, рассчитывается по формуле:

(4)

где Зк – задолженность по ссудам, предоставленным соответственно до 6 мес., от 6 мес. до 1 года, более года;

ПД – привлеченные депозиты соответственно с указанными ниже коэффициентами (К1, К2, К3);

К1 – средства на счетах до востребования и на срочных вкладах от 6 мес. (для ресурсов с ограниченной ликвидностью);

К2 – средства на срочных счетах со сроком от 6 мес. до года (для ресурсов со средней срочностью);

К3 – средства на срочных счетах со сроком более года (для ресурсов с высокой ликвидностью) [17].

Приведенный коэффициент, как правило, должны быть ниже 100%.

Рост значений коэффициентов ликвидности объясняется стремлением банков решать проблему ликвидности не путем перегруппировки активов, а с помощью управления пассивами[18]. Чем большая доля вкладов помещается в ссуды, тем ниже коэффициент ликвидности. Вторым показателем уровня ликвидности, основанным на понятии запаса, является коэффициент, характеризующий долю ликвидных активов в обязательствах банка, который рассчитывается по формуле:

(5)

Это коэффициент указывает на прямое отношение ликвидных активов к вкладам[19].

Показатель ликвидности, основанный на понятии запаса, может быть определен и как степень покрытия активов за счет акционерного капитала. Он рассчитывается по формуле:

(6)

Чем выше значение этого коэффициента, тем больше потенциальный риск потерь банка.

Ликвидная позиция банка отражает соотношение его денежных требований и обязательств за определенный период. Если за период (к определенной дате) требования к клиентам (активы) превысят обязательства банка, будет иметь место излишек ликвидности, если обязательства, означающие отток денежных средств, превышают требования (поступления) – недостаток ликвидности.

При создании и выработке коэффициентов платежеспособности обычно применяются корректировки активов и пассивов на возможные дополнительные привлечения или отток средств с учетом риска утраты вложений. Объем возможного притока и изъятия средств банк может определить исходя из прогноза движения средств по счетам клиентов с учетом статистических данных за предшествующий период, договорных обязательств и величины недоиспользуемых лимитов на межбанковском рынке. Таким образом, данная система коэффициентов позволяет получить более точную величину риска дополнительно к обязательным нормативам Центрального банка[20].

Представляется рациональным использовать кредитными организациями ряд коэффициентов платежеспособности, которые характеризуют: текущую, кратко- и долгосрочную платежеспособность; устойчивость пассивов и подвижность активов; соразмерность между пассивными и активными операциями по срокам их проведения; способность кредитной организации выполнять свои обязательства. Оптимальными являются значения показателей, представленных в таблице 2.

Следует отметить, что все приведенные показатели должны рассматриваться в динамике[21]. Для выявления тенденций в части улучшения или ухудшения состояния значений нормативов платежеспособности сотрудник отдела отчетности кредитной организации анализирует их динамику за последние три месяца. В случае устойчивого (в течение одного месяца) и (или) значительного, более чем на 10%, изменения значений нормативов платежеспособности и (или) приближения нормативов ликвидности к значениям, установленным Банком России, более чем на пять позиций (%) сотрудник выявляет требования и (или) обязательства банка, повлиявшие на такое изменение значений нормативов, и информирует об этом отдел риск-менеджмента и правление банка[22]. При этом производится оценка того, какое воздействие оказало влияние на возможность банка погашать свои текущие обязательства.

Правлению банка на рассмотрение выносятся предложения о реструктуризации активов по срокам, реализации активов со сроком, по которым нормативы соблюдаются; реструктуризации обязательств по срокам, возможному переоформлению обязательств на сроки, по которым нормативы соблюдаются[23].

Таблица 2

Методика расчета коэффициентов платежеспособности коммерческого банка[24]

Показатель

Методика расчета

Нормативное значение

Доля основных депозитов

Основные депозиты : Депозиты

≥75 %

Доля депозитов до востребования

Депозиты до востребования : Депозиты

≤35 %

Уровень высоколиквидных активов

(Касса + Корсчета + Высоколиквидные бумаги) : Совокупные активы

≥10 %

Доля неликвидных активов

Чистая ссудная задолженность : Совокупные активы

≤70 %

Соотношение кредиты/депозиты

Кредиты + Неликвидные бумаги : Основные депозиты

≤50 %

Качество активов

Качество активов = Активы, взвешенные по риску : Совокупные активы

≤75 %

Доля проблемных ссуд

Просроченные кредиты : Совокупные кредиты (≤10 %)

≤10 %

Среди преимуществ коэффициентного метода оценки платежеспособности можно выделить следующие:

  • данный метод дает возможность своевременно принимать меры по недопущению нарушения важнейших статей баланса кредитной организации, так как эти соотношения закрепляются установленными значениями коэффициентов;
  • анализ с помощью коэффициентов на практике обеспечивает ответственность всех подразделений за состояние платежеспособности банка. Во-первых, подразделения проводят свои операции, строго ориентируясь на лимиты, в том числе установленные коэффициенты ликвидности, а во-вторых, в процессе контроля значений коэффициентов принимают участие все подразделения банка;
  • на основе использования системы коэффициентов может строиться управление платежеспособностью по нормативам, то есть проводиться ограничение операций банка, воздействующих на изменение значений коэффициентов;
  • для выполнения банком коэффициентного анализа на практике не требуется больших издержек[25].

К недостаткам коэффициентного метода оценки платежеспособности можно отнести следующее:

  • обобщение данных для расчета коэффициентов может отрицательно повлиять на достоверность получаемой при этом информации;
  • метод дает достаточно приближенную оценку платежеспособности, поскольку коэффициенты рассматриваются на основе данных баланса.

Реализуя метод на практике становится очевидным, что в расчетах надо использовать рыночную стоимость статей; потребность в учете фактора субъективности установления значений коэффициентов и объективной необходимости в периодическом пересмотре этих значений в связи с изменениями, происходящими в макро- и микроэкономической ситуации. При применении данного метода проблематичным представляется определение платежеспособности на будущие временные периоды, а также прогнозирование уровня ликвидных средств[26].

Выводы

В экономической теории существует два полярных подхода к трактованию понятия «платежеспособность банка»: платежеспособность как запас и ликвидность как поток. В первом подходе платежеспособность банка связана с запасом его денежных средств, которые определяются, исходя из данных по остаткам активов и пассивов на определенную отчетную дату. На наш взгляд, это недопустимо, поскольку сроки относятся к разным уровням ликвидности и, соответственно, понимание с позиции запаса значительно сужает понятие «платежеспособность банка». Более объективную оценку платежеспособности банка дает подход с позиции потока, согласно которому при определении уровня платежеспособности к вниманию берется не только накопленная ликвидность, которая учитывается в балансе банка, но и привлеченная (дополнительно учитывается способность банка получать межбанковские кредиты, а также постоянные поступления в процессе осуществления операционной деятельности).

Оценка ликвидности и платежеспособности банка позволяет оценить его текущее состояние и судить об устойчивости финансового положения в будущем.

Глава 2. Анализ ликвидности и платежеспособности ПАО «Сбербанк России»

2.1. Общая характеристика ПАО «Сбербанк России»

ПАО «Сбербанк России» - универсальный коммерческий банк, оказывающий все виды банковских услуг, такие как: оформление и выдача кредитных карт; пополнение карт счетов; вклады; выдача наличных по банковским картам; денежные переводы Western Union, CONTACT; Юнистрим; обмен валют; интернет-Банк; обслуживание юридических лиц; банкомат 24 часа.

Основные направления деятельности банка: корпоративный банковский бизнес; розничный банковский бизнес; международные операции.

ПАО «Сбербанк России» является универсальным коммерческим банком, предоставляющим все виды банковских услуг, включая уникальные на российском рынке высокотехнологичные финансовые продукты. Генеральная лицензия Банка России № 1481.

ПАО «Сбербанк России» одна из крупнейших кредитных организаций по объемам ключевых финансовых показателей, оно обслуживает более 85 тысяч корпоративных и 1 млн. частных клиентов.

Банк имеет динамично развивающуюся региональную сеть более чем из 17 493 офисов на территории 83 регионов России.

ПАО «Сбербанк России» обладает полным набором лицензий и статусов, которые необходимы для банковской деятельности:

  • лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской, дилерской, депозитарной деятельности и деятельности по доверительному управлению ценными бумагами;
  • лицензии на совершение операций с драгоценными металлами;
  • состоит в реестре банков - участников системы обязательного страхования вкладов;
  • включен Государственным таможенным комитетом в реестр банков и иных кредитных учреждений, имеющих право выдавать банковские гарантии участникам внешнеэкономической деятельности.

ПАО «Сбербанк России» является членом Ассоциации российских банков (АРБ).

Организация самостоятельно ведет баланс, приобретает и осуществляет от своего имени имущественные и неимущественные права.

ПАО «Сбербанк России» имеет собственную круглую печать, на которой содержатся сведения, установленные российским законодательством, также имеет штамп, бланки, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации.

Основные экономические показатели деятельности ПАО «Сбербанк России» в период за 2014–2016 гг. представлены в таблице 3. Для анализа показателей использована отчетность, представленная банком на март 2018 г.

Как видно из таблицы 3, активы банка в 2016 г. сократились на 985,8 млрд. руб. В основном это произошло за счет снижения чистой ссудной задолженности и прочих активов.

Капитал в 2016 г. увеличился на 500,8 млрд. руб. по сравнению с 2015 г. Основным фактором, поспособствовавшим увеличению капитала, является заработанная чистая прибыль. За 2014 г. прибыль банка составляла 429,2 млрд. руб., в 2015 г. прибыль составила 306,8 млрд. руб., за 2016 г. – 647,8 млрд. руб., что на 341 млрд. руб. больше предыдущего года. Вследствие уменьшения прибыли уменьшился и объем чистой прибыли, которая составляла в 2014 г. 311,2 млрд. руб., а в 2015 г. -218,3 млрд. руб., однако в 2016 г. показатель вырос до 498,2 млрд. руб.

Уменьшение чистой прибыли за 2015 г. привело к снижению показателей рентабельности. Банк продемонстрировал низкие результаты деятельности, что подтверждено рентабельностью собственных средств 7,8%, рентабельностью активов 1,1%. Но уже в 2016 г., благодаря росту чистой прибыли, данные показатели увеличились в 2 раза, до ROAA 2,9% и ROAE 22,8%.

Кредитный портфель в период за 2015-2016 гг. увеличился в связи с ростом объема кредитования как физических лиц, так и корпоративных клиентов (в 2014 г. – 15 562,9 млрд. руб., в 2015 г. – 17 597,1 млрд.руб., но в 2016 г. уменьшился до 16 881,9 млрд. руб.).

Таблица 3

Основные экономические показатели деятельности

ПАО «Сбербанк России» в период за 2014-2016 гг.,

в млрд. руб.

Показатели

Ед.

измер.

2014 г.

2015 г.

2016 г.

Изменения

2015-
2014 гг.

2016-
2015 гг.

Капитал

млрд. руб.

1982,3

2328,1

2828,9

345,8

500,8

Активы

млрд. руб.

21747

22707

21721

940

-985,8

Чистые процентные

доходы

млрд. руб.

959,7

763,2

1201,5

-196,5

438,3

Прибыль

млрд. руб.

429,2

306,8

647,8

-122,4

341,0

Чистая прибыль

млрд. руб.

311,2

218,3

498,2

-92,9

279,9

Кредитный портфель

млрд. руб.

15562,9

17597, 1

16881,9

2034,2

-715,2

Остаток средств на счетах
физических лиц

млрд. руб.

9328,4

10221,2

10841,0

892,8

619,8

Остаток средств на счетах
юридических лиц

млрд. руб.

6234,5

7737,8

3645,3

1503,3

-4092,5

Рентабельность активов

%

1,4

1,1

2,9

-0,3

1,8

Рентабельность капитала

%

13,7

7,8

22,8

-5,9

15

Офисы обслуживания

шт.

16802

16812

16846

10

34

Численность персонала

тыс. чел

298,7

320,5

331,4

21,8

10,9

В структуре обязательств банка преобладают средства физических лиц и корпоративных клиентов, общая сумма которых в конце 2015 г. составляла 17,6 трлн. руб., в конце 2014 г. составила 15,5 трлн. руб., или 67,1% обязательств. В 2016 г. ПАО «Сбербанк России» уменьшило заимствования в банковских организациях на 715,2 млрд. руб. Основной прирост приходится на средства, полученные от Банка России.

Объем средств клиентов в 2015 г. увеличился на 13,5 %, до 17,6 трлн. руб. В 2016 г. увеличение произошло до 16,8 трлн. руб.

Средства физических лиц в 2015 г. оставались основным источником финансирования группы, а их объем вырос на 892,8 млрд. руб., по сравнению с 2014 г., а в 2016 г. они увеличились еще на 619,8 млрд. руб., до 10,8 трлн. руб.

Большое влияние на объем средств физических лиц оказала нестабильность в экономике России, которая изменила отношение населения к накоплениям. Объем средств корпоративных клиентов вырос в 2015 г. на 9% и составил 7,7 трлн. руб., а в 2016 г. он снизился в 2 раза и составил 3,6 трлн. руб.

Далее рассмотрим структуру собственных средств, представленную в таблице 4. Собственные средства ПАО «Сбербанк России» увеличились за 2016 г. на 500,8 млрд. руб., за 2015 г. на 17,4 % до 2,3 трлн. руб. Прирост обусловлен прибылью банка по результатам деятельности.

Нераспределенная прибыль в 2016 г. увеличилась на 8,7% и составила 1 945,9 млрд. руб., в 2015 г. увеличилась на 17,9% и составила 1 790,4 млрд. руб.

Эмиссионный доход в 2014-2016 гг. оставался без изменений. Также в 2016 г. банк не выкупал собственные акции у акционеров.

К концу 2015 г. фонд переоценки офисной недвижимости уменьшился на 14,2 млрд. руб. или на 17,6%, в 2016 г. - на 20,9%.

2.2. Оценка ликвидности и платежеспособности ПАО «Сбербанк России»

Анализ обязательных нормативов деятельности ПАО «Сбербанк
России» в период за 2014-2016 гг. отражен в таблице 4. Как видно из таблицы 4, норматив мгновенной ликвидности банка (Н2) выполняется банком, превышая нормативный почти в 3 раза. Это свидетельствует о том, что банк способен мгновенно мобилизовать средства для расплаты по счетам до востребования.

Норматив текущей ликвидности банка (НЗ) в 2016 г. превысил норматив на 17,4, что говорит о выполнении данного требования и о способности банка мгновенно мобилизовать средства для расплаты по счетам до востребования и на срок до 30 дней.

Таблица 4

Анализ обязательных нормативов деятельности

ПАО «Сбербанк России» в период за 2014-2016 гг.

Наименование показателя

Норматив

Фактическое

значение

Отклонение

2014

2015

2016

Абсолютное

Относительное, %

2015

к

2014

2016

к

2015

2015

к

2014

2016

к

2015

Показатель мгновенной
ликвидности банка (Н2)

15

43,1

40,6

45,3

-2,5

4,7

-5,8

11,6

Показатель текущей
ликвидности банка (Н3)

50

68,2

61,5

67,4

-6,7

5,9

-9,8

9,6

Показатель долгосрочной ликвидности банка (Н4)

120

94,6

108,3

112,5

13,7

4,2

14,5

3,9

Показатель максимального размера риска (Н6)

25

21,4

12,9

11,2

-8,5

-1,7

-39,7

13,2

Показатель максимального размера кредитов (Н9.1)

50

-

-

-

-

-

-

-

Показатель совокупной
величины риска по инсайдерам банка (Н10.1)

3

1,2

0,6

0.4

-0,6

-0,2

-50

33,3

Показатель использования собственных средств (капитала) банка (Н12)

25

-

0,6

22

0,6

21,4

-

35,7

Показатель минимального соотношения размера предоставленных кредитов (Н17)

10

147,9

152

148

4,1

-4

2,8

-2,6

Показатель минимального соотношения размера ипотечного покрытия и объема эмиссии облигаций (Н18)

100

102

103

107

1

4

0,9

3,9

Норматив долгосрочной ликвидности банка (Н4) банком не выполняется. В 2014 г. данный показатель оказался ниже нормативного на 25,4. Однако к 2016 г. он вырос на 17,9.

Норматив максимального размера риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков (Н6) банком не выполняется: действительное значение ниже нормативного на 3,6, то есть у банка недостаточно средств, чтобы покрыть риски самого крупного заемщика. Показатель снизился в 2016 на 10,2.

Норматив максимального размера кредитов, банковских гарантий и поручительств, предоставленных банком своим участникам (акционерам) (Н9.1), выполняется, так как действительное значение не превышает нормативного значения. Показатель не менялся в период с 2014 г. по 2016 г.

Норматив совокупной величины риска по инсайдерам банка (Н10.1). Данный норматив банком выполняется, так как фактическое значение не превышает нормативного, то есть совокупная величина кредитов и займов, выданных инсайдерам, составляет 1,2 %. Данный показатель снизился в 2016 г. до 0,4.

Норматив использования собственных средств (капитала) банка (Н12) в период 2014-2015 гг. намного ниже нормативного значения. Однако, уже в 2016 г. данный показатель приблизился к нормативному значению.

Норматив минимального соотношения размера предоставленных кредитов (Н17) и норматив минимального соотношения размера ипотечного покрытия и объема эмиссии облигаций (Н18) за анализируемый период превысили нормативное значение.

При проведении анализа ликвидности было отмечено, что ПАО «Сбербанк России» имеет среднюю степень ликвидности, его положение стабильно, что позволит ему дальше функционировать и развиваться. Но, в любом случае, руководство должно принимать меры для повышения надежности и устойчивости.

Показатели платежеспособности в период за 2014-2016 гг. представлены в таблице 5. Как видно из таблицы 5, коэффициент текущей платежеспособности в 2014 г. ниже нормативного значения, что говорит о недостаточной обеспеченности банка оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения его срочных обязательств, но с 2015 г. ситуация улучшилась и показатель превысил нормативное значение.

Таблица 5

Показатели платежеспособности ПАО «Сбербанк
России» в период за 2014-2016 гг.

Показатель

2014 г.

2015 г.

2016 г.

Нормативное значение

Коэффициент текущей платежеспособности

1,97

2,01

2,10

≥2

Коэффициент быстрой платежеспособности

1,88

1,87

1,94

≥1

Коэффициент абсолютной платежеспособности

16,19%

19,90%

20,32

≥25%

Коэффициент быстрой платежеспособности в период за 2014-2016 гг. выше нормативного значения, что характеризует способность банка погашать краткосрочные обязательства за счет продажи ликвидных активов.

Коэффициент абсолютной (денежной) платежеспособности в период за
2014-2016 гг. ниже нормативного значения, что характеризует деятельность банка с отрицательной стороны.

Таким образом, основной стратегической задачей банка по управлению
эффективностью его деятельности является расширение спектра банковских
услуг и операций, повышение их качества, выбор управленческих решений,
наращивание ресурсной базы для поддержания ликвидности и доходности.

Выводы

Проведенный анализ показал, что в 2016 г. в деятельности ПАО «Сбербанк России» отмечаются такие положительные тенденции, как рост капитала, кредитного портфеля, прибыли, рентабельности.

Анализ ликвидности и платежеспособности ПАО «Сбербанк России» выявил, что банк обладает достаточной величиной собственного капитала для обеспечения надежности. В 2016 г. имеет место положительная динамика роста уровня достаточности капитала, а также его качества.

Показатели доходности в 2016 г. также имеют положительную динамику, что обусловлено увеличением финансового результата.

Качество активов банка находится на приемлемом уровне. Доля просроченных ссуд в активах банка в 2016 г. сократилась.

Экономические нормативы банком выполняются. Причем, норматив мгновенной ликвидности в 2016 г. превышает рекомендованное значение почти в 3 раза. Это свидетельствует о том, что банк способен мгновенно мобилизовать средства для оплаты счетов до востребования. Норматив текущей ликвидности говорит способности банка мгновенно мобилизовать средства для оплаты счетов до востребования и на срок до 30 дней.

В то же время, долгосрочная ликвидность банка, хотя и возросла в 2016 г., находится на уровне ниже нормативного.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» имеет среднюю степень ликвидности и в целом его положение стабильно.

ПАО «Сбербанк России» является одним из наиболее устойчивых среди других кредитных организаций, однако в деятельности банка имеются и слабые стороны, которые отрицательно влияют на его финансовую устойчивость.

Глава 3. Разработка рекомендаций по повышению ликвидности и платежеспособности ПАО «Сбербанк России»

Основа финансовой устойчивости коммерческого банка – увеличение прибыли.

Для того, чтобы определить основные направления повышения финансовых результатов банка рассмотрим основное балансовое уравнение банка, представляющее баланс как генератор счетов доходов и расходов:

ЧД = (ПД – ПР) – РПП + (НПД – НПР) – Н +(–) ДЦБ,

где ЧД – чистый доход банка;

ПД – процентные доходы;

ПР – процентные расходы;

РПП – резерв на покрытие потерь по ссудам;

НПД – непроцентный доход;

НПР – непроцентный расход;

Н – налоги, выплачиваемые банком;

ДЦБ – доход (убыток) от ценных бумаг.

Из данного основного уравнения банка вытекает, что увеличение прибыли ПАО «Сбербанк России» возможно за счет:

  • управления гэпом (ПД – ПР), то есть процентным риском;
  • управления качеством ссудного портфеля (РПП), то есть кредитным риском;
  • повышения качества услуг (НПД);
  • управления величиной издержек (НПР), или контроля над накладными расходами;
  • управления налогами (Н);
  • управления инвестиционным портфелем, когда рыночная цена превышает балансовую цену (ДЦБ).

Как показало проведенное исследование, наиболее актуальной проблемой ПАО «Сбербанк России» является снижение процентных доходов. При этом важно отметить, что потребительское кредитования в настоящее время является одним из самых доходных источников банковского бизнеса. В то же время в настоящее время для России одной из самых важных проблем является насыщение рынка, то есть практически все платежеспособное население уже имеет потребительские кредиты, а в условиях сложной экономической ситуации не хочет брать новые. Общие проблемы потребительского кредитования населения представлены в таблице 6.

Таблица 6

Общие проблемы потребительского кредитования физических лиц в коммерческих банках

Проблемы потребительского кредитования физических лиц

1

Отсутствие кредитной истории

2

Заемщик не может официально подтвердить уровень доходов

3

Отсутствие залоговой недвижимости

4

Проблема оценки реальных возможностей поручителей

5

Отсутствие альтернативной возможности потребительского кредитования, например с помощью мобильного телефона

б

Большое количество «заградительных» кредитных программ

От эффективности кредитной деятельности банка зависит его устойчивость к рискам. Поэтому целесообразным является применение таких мероприятий для совершенствования системы управления кредитной задолженностью в ПАО «Сбербанк» как:

1. Страхование ответственности заемщиков банка за своевременное погашение сумм по каждой вновь выдаваемой ссуде (страхование банковского кредита);

2. Применение реструктуризации задолженности в бизнес – процессе кредитования юридических лиц с целью снижения риска невозврата кредита.

Страхование кредитов представляет собой совокупность видов страхования, которые предусматривают выплату возмещения страховой компанией в результате невыполнения должником обязательств по возврату кредита или по уплате процентов за использование кредита согласно условий кредитного договора. То есть целью такого страхования является уменьшение или устранение кредитного риска и защита интересов кредитора в случае неплатежеспособности должника или неоплаты долга по иным причинам. Договор заключается между страховой компанией и заемщиками[27].

Объектом страхования выступает ответственность заемщика перед банком, выдавшим кредит, за своевременное и полное погашение кредита (либо кредита и процентов по нему).

Данные услуги страховых компаний имеют высокий потенциал роста, так как кредитование является для банка основным и наиболее доходным видом активных операций. При этом качество активов тесно связано с множеством рисков предпринимательской деятельности, и передача части этих рисков страховщику обеспечивает более высокий уровень надежности заемщика, создавая предпосылки к снижению кредитного риска для банка и улучшению качества его активов.

Одной из проблем кредитного страхования является то, что банковская система страны на сегодняшний день более развита, нежели страховая. Ни ОСАО «Военная страховая компания», ни ОСАО «Ингосстрах» будучи крупнейшими страховыми компаниями федерального уровня и лидерами отечественного страхового рынка как по объемам страховых премий и сумме выплаченных страховых возмещений, так и по основным балансовым показателям, ни какая-либо другая страховая компания не в силах предложить такой страховой продукт как страхование ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за своевременное погашение сумм по кредиту.

Зато данные компании предлагают сегодня страхование торговых кредитов, выдаваемых юридическим лицам. Одним из важных условий, на которых предоставляется данный страховой полис, является переуступка права на получение страхового возмещения банку или факторинговой компании, финансирующему оборотные средства Страхователя.

Учитывая тот факт, что удельный весь кредитов, выдаваемых юридическим лицам банком, используется для целей пополнения оборотных средств, предлагаемый страховыми компаниями вид страхования, из ныне существующих, подходит наилучшим образом.

Рассмотрим такую ситуацию, возьмем, к примеру, выданные в 2014 г. возобновляемые кредитные линии, поскольку целью всех возобновляемых кредитных линий является пополнение оборотных средств, вычленим из них ссудную задолженность, которая находится на просрочке (для этого используем ведомость остатков по видам кредитов по состоянию на 01.12.2016 г.) и смоделируем ситуацию, когда данные кредитные линии были бы обеспечены страхованием имущественных интересов заемщика (страхователя).

Рассмотрим эффективность страхования имущественных интересов заемщика для банка.

Если страховое возмещение составит 80% от суммы контракта, а кредитование осуществляется в пределах сумм контракта, то планируемый остаток просроченной ссудной задолженности уменьшится, что повысит качество кредитного портфеля банка и его ликвидность. Представим в виде таблицы 7.

Таблица 7

Эффективность страхования имущественных интересов заемщика при предоставлении возобновляемой кредитной линии

Остаток ссудной задолженности

Базовый период, руб.

Доля, %

Прогнозируемый период, руб.

Доля, %

Срочная

1151330

95,32

1151330

99,03

Просроченная

56496

4,68

11299

0,97

Итого

1207826

100

1162629

100

Анализируя данные таблицы 7, можно прийти к выводу, что при страховании имущественных интересов заемщика по контрактам, доля просроченной ссудной задолженности по возобновляемым кредитным линиям уменьшится с 56 496 тыс. руб. или 4,68% до 11 299 тыс. руб. или 0,97%, то есть в 4,82 раза.

Для реализации данного мероприятия ПАО «Сбербанк» может позволить инвестиции в развитие страхового бизнеса, использовав уже имеющиеся дочерние компании для диверсификации бизнес-процессов.

В процессе оценки кредитоспособности заемщика и рассмотрения методов обеспечения кредитов банк должен учитывать не только финансовое состояние заемщика, но и общую экономическую и политическую ситуацию в стране. Трудно надеяться на успешное завершение работы по возврату кредита в условиях кризисного состояния экономики страны. В таком случае руководству банка следует рассмотреть все разумные альтернативы возврата средств, хотя бы частичного. Другие возможности предполагают поиск дополнительного обеспечения, использование гарантийных прав, перепродажа кредита с дисконтом третьей стороне. При наличии достаточного обеспечения реализация права на залог фактически остается единственной реальной возможностью возвращения долга.

В результате выхода на массовый кредитный рынок с разработкой ритейловых программ по кредитованию для банка важно правильное определение и учет всех рисков, а также разработка алгоритмов работы с проблемными кредитами. Исходя из опыта работы банков, именно четко разработанный алгоритм действия в случае возникновения проблемных кредитов и просрочек по ним дают возможность максимально вернуть долг. Правовые методы регулирования просрочек по кредитам зависят от оснований ее возникновения. Такими основаниями могут быть[28]:

- возникновение технической просрочки;

- несчастный случай (смерть, утрата заемщиков трудоспособности, утрата обеспечения кредита);

- ухудшения в финансовом положении заемщика (потеря работы, снижение доходов, другие долги).

Возникновение технической просрочки происходит в основном из-за невнимательности заемщика: перечисление денег по неверным реквизитам, неточность расчета платежа, забыл оплатить в срок или пропуск платежа из-за командировки или отпуска. В результате таких просрочек банк несет ущерб, несмотря на их незначительный размер, поскольку в результате этого снижаются его показатели по отчетности, что влечет за собой необходимость повышения резервов под обеспечение кредитов.

Разработка систем раннего выявления проблемных кредитов является довольно сложной, поскольку человеческий фактор при этом является наиболее серьезной проблемой. Учитывая, что часто сотрудники сами могут не информировать о тревожных ситуациях боясь критики за то, что подвергают банк сложным ситуациям. Кроме того, исходя из опыта, часто проблемные кредиты даже при их выявлении могут значительно хуже сказаться на деятельность банка, чем думали сами сотрудники. В результате этого идет потеря времени. Однако ситуация может ухудшаться еще и в результате того, что часто руководство банка зная о таких кредитах, скрывает их пытаясь компенсировать их путем выдачи еще более рискованных кредитов и спекуляциям.

Для того, чтобы избежать подобных ситуаций в банке необходимо периодически осуществлять объективные обзоры по кредитам силами отдела внутреннего контроля, для того, чтобы выявлять упущенные и скрытые сотрудниками кредитного отдела признаки проблемности по кредитам. Довольно часто такие кредиты вывялятся органами надзора и регулирования. Однако, для того чтобы снизить вероятность возникновения проблемных кредитов, необходимо осуществлять работу по предотвращению подобных ситуация на стадии принятия решений по выдачи кредитов при участии сотрудников службы внутреннего контроля. Эта же служба должна обеспечивать постоянный мониторинг всех кредитных договоров и первой определять возможность возникновения кредитах рисков по каждому заемщику.

Кроме того, даже в случае выдачи кредита заемщику, который соответствует всем параметрам кредитоспособности необходимо следить за ситуацией, поскольку финансовое состояние заемщика может измениться. При любых нарушениях кредитного договора должны проводиться расследования. Особое внимание должно удаляться нарушениям запретных оговорок, которые ограничивают объемы дополнительных заемных средств.

Возникновение финансовых признаков проблемности кредитов может быть в случае модификации кредитов, которые взял заемщик, к примеру, в случае если краткосрочные кредиты каждый раз возобновляются в результате чего происходит их посеянное продление или рефинансирование. Часто возникаю ситуации, когда заемщик просить о продлении кредитов либо об увеличении кредитных лимитов, что может говорить о ненормальном движении денежных средств. Такие факты должны быть расследованы.

Несмотря на то, какими являются признаки проблемности кредита, они должны привлекать особое внимание и настораживать кредитных сотрудников. Чем раньше они будут выявлены, тем больше времени выигрывает банк в сборе информации и разработке необходимых мер по снижению риска от таких кредитов. Универсальных мер по снижению рисков от проблемных кредитов нет, здесь все зависит от ситуации и условий по кредиту.

В случае, когда сотрудник банка заметил ухудшение по выплатам кредит, он обязан:

  • провести анализ проблем заемщика;
  • проконсультироваться с сотрудников, который занимается проблемными кредитами и с руководством;
  • рекомендовать переведение кредита в более низкую классификационную группу по качеству;
  • провести сбор информации о возможность возникновении подобных ситуаций и риском при работе с данным клиентом;
  • изучить возможность получения обеспечения;
  • разработать план по корректирующим мерам.

Проведение сбора информации является важным поскольку может помочь при выявлении проблемы и степени ее сложности. После того как информация собрана, можно переходить к определению последующих действий и разработке плана. Наиболее универсальных планов по спасению кредитов нет, так как каждый проблемный кредит уникален, однако существует несколько распространенных подходов по решению этой проблемы[29]:

  • проведение разработки программы по изменению структуры задолженности;
  • получение дополнительных документов и обеспечения;
  • удержание дополнительного обеспечения;
  • осуществление продажи обеспечения;
  • обращение к поручителю;
  • осуществление организации финансовой помощи заемщику путем привлечения другого финансового института (при рефинансировании).

При переходе кредита в категорию проблемного можно осуществить такие основные шаги, которые описываются зарубежными экспертами при разработке планов возврата кредитов - процесс возмещения средств банка при возникновении проблемных ситуаций:

1. При разработке подобных планов помнить о их основной цели, которые максимизуют шансы банка в получении полного возмещения своих средств.

2. Важным является быстрое выявление и определение возникновений любым проблем, которые связаны с кредитами: задержка выплат по кредитам ухудшает ситуацию банка.

3. Необходимо определить ответственность при разработке таких планов, что даст возможность избежать столкновения интересов конкретного кредитного инспектора.

4. Кредитные инспекторы должны обсуждать с проблемными заемщиками возможные ситуации решения проблем с целью улучшения контроля над ситуацией со стороны кредитного инспектора. Встреча с клиентом должны проводится после предварительного анализа проблемы и причин ее возникновения. После того, как определена степень рисков для банка и наличие всех необходимых документов (претензий по залогу, которые предоставлены клиентом, и отличаются от претензий со стороны банка) осуществляется разработка предварительного плана действий.

5. Необходимо провести оценку суммы средств, которая необходима для взыскания проблемного кредита (в том числе провести оценку продажной цены залога и платежеспособность поручителя).

6. Сотрудники, которые занимаются возвратом кредита должны изучить налоговые декларации и определить есть ли судебные иски с целью выявления наличия у заёмщика других неоплаченных долговых обязательств.

7. Сотрудники банка должны наведать заемщика с целью проведения оценки его имущества и платежеспособности.

8. Необходимо рассматривать все возможные разумные варианты погашения проблемного кредита, в том числе и заключение нового договора, если возникшие проблемы являются краткосрочными (рефинансирование).

Вариантов реструктуризации не так уж много, предлагаем следующую перечень, что даст возможность подобрать выгодный как для банка, так и для заемщика (табл. 8). Если ни один из рассмотренных мероприятий не дает реальной возможности возврата кредита, банк может использовать процедуру ликвидации предприятия-должника.

Ликвидация – это последнее мероприятие со стороны банка, которое означает скрытое признание того факта, что банк допустил ошибку, предоставив кредит, и вовремя не принял исправительных мер. В любом случае проведение процедуры ликвидации своего клиента в целом не улучшает репутацию банка.

Таблица 8

Формы реструктуризации кредитной задолженности

Формы реструктуризации

Преимущества

Недостатки

Пролонгация кредита

Временное уменьшение долговой нагрузки

Увеличение суммы переплаты по кредиту в целом

Кредитные каникулы

Изменение валюты обязательств

Снижения риска банкротства при условии девальвации национальной валюты

Увеличение процентной ставки по кредиту

Временное снижение процентной ставки

Временное уменьшение долговой нагрузки

Увеличение суммы переплаты по кредиту в целом. Необходимость регулярного представления в финансовой отчетности банка

Дополнительное финансирование

Положительный денежный поток

Увеличение суммы переплаты по кредиту в целом

Получение доли в бизнесе на размер долга (части долга)

Снижение долгового обязательства

Возможна потеря контроля над компанией

Поиск стратегического покупателя долга

Конечно, самым лучшим вариантом является тот, которые дает и банку, и клиенту возможность возобновления нормального обслуживания кредита. В таком случае страхование и привлечение достаточного обеспечения дают возможность возвратить кредитные средства и возместить убытки банка по основному долгу и процентам по кредиту путем возмещения от страховой компании и продажи обеспечения.

Выводы

В целях повышения финансовой устойчивости и платежеспособности ПАО «Сбербанк России» рекомендуется:

1) страхование ответственности заемщиков юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за своевременное погашение сумм по каждой вновь выдаваемой ссуде (страхование банковского кредита);

2) применение реструктуризации задолженности с целью снижения риска невозврата кредита.

Заключение

В экономической теории существует два полярных подхода к трактованию понятия «платежеспособность банка»: платежеспособность как запас и ликвидность как поток. В первом подходе платежеспособность банка связана с запасом его денежных средств, которые определяются, исходя из данных по остаткам активов и пассивов на определенную отчетную дату. На наш взгляд, это недопустимо, поскольку сроки относятся к разным уровням ликвидности и, соответственно, понимание с позиции запаса значительно сужает понятие «платежеспособность банка». Более объективную оценку платежеспособности банка дает подход с позиции потока, согласно которому при определении уровня платежеспособности к вниманию берется не только накопленная ликвидность, которая учитывается в балансе банка, но и привлеченная (дополнительно учитывается способность банка получать межбанковские кредиты, а также постоянные поступления в процессе осуществления операционной деятельности).

Оценка ликвидности и платежеспособности банка позволяет оценить его текущее состояние и судить об устойчивости финансового положения в будущем.

Проведенный анализ показал, что в 2016 г. в деятельности ПАО «Сбербанк России» отмечаются такие положительные тенденции, как рост капитала, кредитного портфеля, прибыли, рентабельности.

Анализ ликвидности и платежеспособности ПАО «Сбербанк России» выявил, что банк обладает достаточной величиной собственного капитала для обеспечения надежности. В 2016 г. имеет место положительная динамика роста уровня достаточности капитала, а также его качества.

Показатели доходности в 2016 г. также имеют положительную динамику, что обусловлено увеличением финансового результата.

Качество активов банка находится на приемлемом уровне. Доля просроченных ссуд в активах банка в 2016 г. сократилась.

Экономические нормативы банком выполняются. Причем, норматив мгновенной ликвидности в 2016 г. превышает рекомендованное значение почти в 3 раза. Это свидетельствует о том, что банк способен мгновенно мобилизовать средства для оплаты счетов до востребования. Норматив текущей ликвидности говорит способности банка мгновенно мобилизовать средства для оплаты счетов до востребования и на срок до 30 дней.

В то же время, долгосрочная ликвидность банка, хотя и возросла в 2016 г., находится на уровне ниже нормативного.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» имеет среднюю степень ликвидности и в целом его положение стабильно.

ПАО «Сбербанк России» является одним из наиболее устойчивых среди других кредитных организаций, однако в деятельности банка имеются и слабые стороны, которые отрицательно влияют на его финансовую устойчивость.

В целях повышения ликвидности и платежеспособности ПАО «Сбербанк России» рекомендуется:

1) страхование ответственности заемщиков юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за своевременное погашение сумм по каждой вновь выдаваемой ссуде (страхование банковского кредита);

2) применение реструктуризации задолженности с целью снижения риска невозврата кредита.

Список использованной литературы

  1. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 03.07.2016) [Электронный ресурс] // Режим доступа - http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5842/ - СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения: 20.03.2018).
  2. Указание Банка России от 30.04.2008 № 2005-У (ред. от 11.11.2016) «Об оценке экономического положения банков» [Электронный ресурс] // Режим доступа - http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_77421/ - СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения: 20.03.2018).

Белоглазова Г. Н. Банковское дело. Организация деятельности коммерческого банка : учебник / Г. Н. Белоглазова, Л. П. Кроливецкая. - М.: Юрайт, 2014.

Битков Е. Банковское дело. – М.: МГИМО – Университет, 2015.

  1. Букато В.И. Банки и банковские операции в России. / Под ред. В.И. Букато, Ю.В. Головина, Ю.И. Львова - М.: Финансы и статистика, 2013.

Вешкин Ю. Г. Экономический анализ деятельности коммерческого банка. – М. : Инфра-М, 2016.

Воронин М. А. Методологические аспекты обеспечения финансовой устойчивости российских коммерческих банков в современных условиях. — Ставрополь: Ставропольский государственный аграрный университет, АГРУС, 2014.

Галяева Л. Е. Тенденция развития деятельности кредитных рейтинговых агентств в России / Л. Е. Галяева, Е. А. Котляр // Вестник ВГУИТ. – 2016. - №2. – С. 307-312.

  1. Горемыкина Е. В. Анализ возможных методов оптимизации активов банка в условиях рыночной экономики // Аспирант и соискатель. - 2012. - № 5. - С. 20-27.

Данченко Е. А. Трансформация рынка банковских продуктов с целью обеспечения устойчивости банковской системы России / Е. А. Данченко, Н. О. Панченко // Проблемы современной экономики. - 2014. - № 17. - С. 227-232.

Дубинин С. К. Российская банковская система - испытание финансовым кризисом // Деньги и кредит. - 2015. - № 1. - С. 9-14.

Ермоленко О. М. Банковские инновации как фактор повышения конкурентоспособности кредитных организаций на современном этапе их функционирования // Научный вестник ЮИМ. - 2014. - № 1. - С. 59-67.

Зотова Е. В. Совершенствование кредитной политики коммерческого банка / Е. В. Зотова, Н. Н. Катайкина // Научное обозрение. - 2014. - № 11–3. - С. 858-865.

Каирова Ф. А. Вопросы обеспечения финансовой устойчивости банковской системы в России / Ф. А. Каирова, З. К. Карсанова // Современные проблемы науки и образования . – 2015. – № 2. – С. 34-43.

  1. Костерина Т. М. Банковское дело. – М.: Маркет ДС, 2013.

Кретова Н. А. Методы управления устойчивостью коммерческого банка // Банковское дело. – 2014. – №30. – С. 33-49.

  1. Кулумбекова Т. С., Кадохова С. А. Методы управления активами коммерческого банка // Вопросы экономики и управления. — 2016. — №3. — С. 35-42.

Лаврушин О. И. Оценка финансовой устойчивости кредитных организаций / О. И. Лаврушин, И. Д. Мамонова. - М.: КНОРУС, 2013.

Маркова О. М. Организация деятельности коммерческого банка: учебник. - М.: ИНФРА-М, 2016.

Можанова И. И. Финансовая устойчивость коммерческих банков и нефинансовых организаций: теоретический и практический аспекты // Финансы и кредит. – 2014. – № 4. – С. 36-42.

Мочалина О. С. Особенности реализации системы риск-менеджмента в коммерческих банках Российской Федерации / О. С. Мочалина, А. П. Бондарь, А. С. Федишина // Научный вестник: финансы, банки, инвестиции. – 2015. – №2. − С. 87-94.

  1. Новоселова М. С. Стратегия сокращения деятельности коммерческих банков в современных условиях / М. С. Новоселова, Л. В. Мирошникова, О. Ю. Оношко // Известия Иркутской государственной экономической академии. - 2015. - Т. 25, № 5. - С. 827-837.
  2. Окунева Л. Д. Банковское дело. - М.: Финансы, ЮНИТИ, 2013.
  3. Основы банковского дела / Под ред. А. Н. Мороза. - М: ЮНИТИ, 2014.
  4. Плещанская И. В. Организация деятельности коммерческого банка: учебное пособие. - М: ИНФРА-М, 2014.
  5. Тагирбеков К. Р. Основы банковской деятельности. – М.: Акалис, 2014.

Тимофеева З. А. Концептуальные основы исследования экономического содержания финансовой устойчивости банковской системы // Финансы и кредит. – 2014. - №5(582). – С. 10-14.

Щеглов С. В. Критерии эффективной системы управления финансовой устойчивостью коммерческого банка // Управленческие науки в современной России. – 2014.– №2. – С. 279-284.

  1. Щербак А. П. Основные направления оценки эффективности коммерческого банка // Вестник НГУ. Сер. Соц.-экон. науки. - 2011. - Т.11, вып.1. - С. 37-44.
  2. Якубов С. Ф., Гафуров А. Т., Расулова Ш. Г. Вопросы активизации деятельности коммерческих банков в финансировании инвестиций // Молодой ученый. 2015. № 3. - С. 551-553.
  3. Официальный сайт ПАО «Сбербанк России»: [Электронный ресурс]. URL: http://www.sberbank.ru (Дата обращения: 18.03.2018).

Приложение 1

  1. Щербак А. П. Основные направления оценки эффективности коммерческого банка // Вестник НГУ. Сер. Соц.-экон. науки. - 2016. - Т.11, вып.1. - С. 37.

  2. Лаврушин О. И. Оценка финансовой устойчивости кредитных организаций / О. И. Лаврушин, И. Д. Мамонова. - М.: КНОРУС, 2013. – С. 53.

  3. Лаврушин О. И. Оценка финансовой устойчивости кредитных организаций / О. И. Лаврушин, И. Д. Мамонова. - М.: КНОРУС, 2013. – С. 55.

  4. Горемыкина Е. В. Анализ возможных методов оптимизации активов банка в условиях рыночной экономики // Аспирант и соискатель. - 2012. - № 5. - С. 20.

  5. Щербак А. П. Основные направления оценки эффективности коммерческого банка // Вестник НГУ. Сер. Соц.-экон. науки. - 2011. - Т. 11, вып. 1. - С. 37.

  6. Тагирбеков К. Р. Основы банковской деятельности. – М.: Акалис, 2014. – С. 128.

  7. Об обязательных нормативах банков. Инструкция ЦБ РФ от 3.12.2012. № 139-И.

  8. Учаева Е.А., Коваленко О.Г. Оценка ликвидности коммерческого банка по нормативам ликвидности Центрального банка России// Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2013. № 1 (12). С. 135-138.

  9. Учаева Е.А., Коваленко О.Г. Оценка ликвидности коммерческого банка по нормативам ликвидности Центрального банка России// Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2013. № 1 (12). С. 135-138.

  10. Круковская А.Ю. Методы оценки риска ликвидности, применяемые российскими банками // Экономика и управление: проблемы, решения. 2015. № 3. С. 50-53.

  11. Мартыненко Н.Н. Формирование краткосрочной ликвидности в российских коммерческих банках: новые реалии // В сборнике: СОВРЕМЕННЫЙ ВЗГЛЯД НА ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ И МЕНЕДЖМЕНТА Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. ИННОВАЦИОННЫЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ, г. Уфа, 2014. С. 37-40.

  12. Положение о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности (утв. Банком России 26.03.2004 № 254-П) (ред. от 18.06.2015).

  13. Мартыненко Н.Н. Формирование краткосрочной ликвидности в российских коммерческих банках: новые реалии // В сборнике: СОВРЕМЕННЫЙ ВЗГЛЯД НА ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ И МЕНЕДЖМЕНТА Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. ИННОВАЦИОННЫЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ, г. Уфа, 2014. С. 37-40.

  14. Учаева Е.А., Коваленко О.Г. Оценка ликвидности коммерческого банка по нормативам ликвидности Центрального банка России// Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2013. № 1 (12). С. 135-138.

  15. Учаева Е.А., Коваленко О.Г. Оценка ликвидности коммерческого банка по нормативам ликвидности Центрального банка России// Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2013. № 1 (12). С. 135-138.

  16. Мартыненко Н.Н. Формирование краткосрочной ликвидности в российских коммерческих банках: новые реалии // В сборнике: СОВРЕМЕННЫЙ ВЗГЛЯД НА ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ И МЕНЕДЖМЕНТА Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. ИННОВАЦИОННЫЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ, г. Уфа, 2014. С. 37-40.

  17. Учаева Е.А., Коваленко О.Г. Оценка ликвидности коммерческого банка по нормативам ликвидности Центрального банка России// Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2013. № 1 (12). С. 135-138.

  18. Джумабаева А.К. Финансовое состояние кредитных организаций // В сборнике: II Манякинские чтения: уникальный туристско-рекреационный потенциал «Московско-Сибирский тракт» («Золотое кольцо Прииртышья») как элемент устойчивого развития региона» материалы Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов, преподавателей, теоретиков и практиков. 2013. С. 38-43.

  19. Мартыненко Н.Н. Формирование краткосрочной ликвидности в российских коммерческих банках: новые реалии // В сборнике: СОВРЕМЕННЫЙ ВЗГЛЯД НА ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ И МЕНЕДЖМЕНТА Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. ИННОВАЦИОННЫЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ, г. Уфа, 2014. С. 37-40.

  20. Любич А.А., Волошин И.В., Ткачук В.А. Антикризисное управление банком: моделирование привлечения денежных средств для поддержания его ликвидности // Управляющие системы и машины. 2014. № 3 (251). С. 81-86.

  21. Вавилова Е.С., Мякишев М.А., Ковешникова Е.В. Совершенствование инструментария управления риском ликвидности в коммерческих банках России // В сборнике: СБОРНИК НАУЧНЫХ ТРУДОВ КАФЕДРЫ ФИНАНСОВ И БАНКОВСКОГО ДЕЛА Ответственный редактор: кандидат экономических наук Я.Ю. Радюкова. Тамбов, 2014. С. 56-65.

  22. Любич А.А., Волошин И.В., Ткачук В.А. Антикризисное управление банком: моделирование привлечения денежных средств для поддержания его ликвидности // Управляющие системы и машины. 2014. № 3 (251). С. 81-86.

  23. Вавилова Е.С., Мякишев М.А., Ковешникова Е.В. Совершенствование инструментария управления риском ликвидности в коммерческих банках России // В сборнике: СБОРНИК НАУЧНЫХ ТРУДОВ КАФЕДРЫ ФИНАНСОВ И БАНКОВСКОГО ДЕЛА Ответственный редактор: кандидат экономических наук Я.Ю. Радюкова. Тамбов, 2014. С. 56-65.

  24. Вавилова Е.С., Мякишев М.А., Ковешникова Е.В. Совершенствование инструментария управления риском ликвидности в коммерческих банках России // В сборнике: СБОРНИК НАУЧНЫХ ТРУДОВ КАФЕДРЫ ФИНАНСОВ И БАНКОВСКОГО ДЕЛА Ответственный редактор: кандидат экономических наук Я.Ю. Радюкова. Тамбов, 2014. С. 56-65.

  25. Любич А.А., Волошин И.В., Ткачук В.А. Антикризисное управление банком: моделирование привлечения денежных средств для поддержания его ликвидности // Управляющие системы и машины. 2014. № 3 (251). С. 81-86.

  26. Вавилова Е.С., Мякишев М.А., Ковешникова Е.В. Совершенствование инструментария управления риском ликвидности в коммерческих банках России // В сборнике: СБОРНИК НАУЧНЫХ ТРУДОВ КАФЕДРЫ ФИНАНСОВ И БАНКОВСКОГО ДЕЛА Ответственный редактор: кандидат экономических наук Я.Ю. Радюкова. Тамбов, 2014. С. 56-65.

  27. Якубов С. Ф., Гафуров А. Т., Расулова Ш. Г. Вопросы активизации деятельности коммерческих банков в финансировании инвестиций // Молодой ученый. 2015. № 3. - С. 551.

  28. Шапошников М. К. Механизм разработки кредитной политики банка // Молодой ученый. — 2014. — №16. — С. 292.

  29. Кулумбекова Т. С., Кадохова С. А. Методы управления активами коммерческого банка // Вопросы экономики и управления. — 2016. — №3. — С. 35.