Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Механизм государства (Аппарат и механизм государства: понятие и структура)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Исторически сложилось так, что каждое государство на нашей планете развивалось по своему пути. В современной России на первый план выходят вопросы организации и функционирования механизма государства. Термин «механизм государства» довольно часто используется в отечественной юридической науке. Сам термин «механизм государства» давно занял прочное место в системе знаний о государстве и праве. Сложности в современной теории государства и права вызывает вопрос соотношения механизма государства и государственного аппарата.

Объектом исследования являются «механизм государства» в отечественной науке.

Предметом исследования являются подходы к пониманию «механизма государства», тенденции его развития. А также структура механизма государства - его система государственных органов.

Целью исследования является исследования категории «механизм государства».

Достижение поставленной цели обусловило решение следующих задач:

  1. Рассмотрение научных подходов к пониманию механизма государства и государственного аппарата;
  2. Определение понятия государственного аппарата;
  3. Определение понятия механизма государства;
  4. сделать анализ понятий «система федеральных органов исполнительной власти» и «структура федеральных органов исполнительной власти»;
  5. определить состояние и перспективы развития структуры МВД России;
  6. изучить роль территориальных органов федеральных органов исполнительной власти.

Методологической основой исследования является использование историко-правового, формально-логического, сравнительно-правового методов исследования.

Теоретическую основу исследования составили труды ученых по исследуемой теме.

Нормативно-правовую базу исследования составили: Конституция РФ принята всенародным голосованием 12.12.1993 года.

1. Аппарат и механизм государства: понятие и структура

1.1. Механизм государства: понятие, основные черты, структура

Общепринятого, единого подхода к понятию механизма государства в юридической науке нет, а соответственно нет и его общепринятого определения. Известна позиция Копейчикова В. В., сторонника широкого подхода к пониманию механизма государства, считающего, что механизм государства включает в себя совокупность всех его органов власти, управления, организаций, учреждений и предприятий[1]. Близка к ней позиция Лунева А. Е., который понятие «государственный механизм» заменяет понятием «государственный аппарат» в широком смысле этого слова[2]. Или, например, Спиридонов Л. И., который определяет механизма государства как «функционирующую систему государственных органов, обеспечивающих решение общих дел»[3]. Составной частью механизма государства являются следующие государственные органы: законодательные органы, президент со своей администрацией, ведомства, а так же исполнительные органы (правительство, государственные комитеты, министерства) и органы судебной власти. Целостность механизма государства достигается едиными целями и задачами[4]. Как представляется, использование в науках гуманитарного цикла понятия «механизм» для моделирования закономерностей существования человека и общества основано на традиции механицизма.

«Механицизм - миропонимание, основанное на убеждении в том, что явление любого уровня сложности может быть описано на языке математической механики, которая рассматривается как универсальный родовой язык науки; или, что то же, любое научное описание, в принципе, редуцируемо к механическому, обеспечивающему высшую меру точности, строгости, полноты»[5].

На недостаток механистического понимания организационной структуры государства указал В.С. Нерсесянц: «...понятия «механизм», «аппарат» и т.д., используемые при характеристике государства, восходят к механистическим представлениям о государстве как о машине, техническом аппарате, точном механизме, которые служат моделью и образцом для конструирования и работы государственной машины». Ученый обращает внимание на то, что государство - не техническое, а социальное образование, оно действует не по законам механики, а по законам права. Более того, государство в его человеческом и рациональном понимании есть не что иное, как организованные группы граждан, наделенных государственно-властными полномочиями[6]. Редукция юридического описания социальных явлений и процессов к механическому описанию обеспечивает наиболее полную и наглядную фиксацию закономерностей существования и развития последних. Моделирование механизма социальных явлений и процессов также подчеркивает единство и динамическую связь (динамику взаимодействия) их отдельных элементов (звеньев механизма). Рядом российских исследователей, в рамках реализации различных исследовательских программ, было подчеркнуто определяющее значение механизма взаимодействия государства и гражданского общества. К примеру, В.С. Плетников в результате исследования аппарата управления экономикой в механизме государства пришел к выводу о необходимости существования механизма, позволяющего государству и гражданскому обществу существовать как двум равноправным элементам единой демократической системы, двигающимся в одном направлении, а не находиться в постоянной конфронтации друг к другу[7].

По мнению С.Г. Павликова, гражданское общество как способ организации общественных отношений должно быть обеспечено наличием механизма взаимодействующих государственных властных институтов, структур, сочетающих в себе публично-правовые начала деятельности (в частности, нотариат), а также различного рода профессиональных сообществ (адвокатура и др.)[8].

Некоторые исследователи заявили о необходимости налаженного механизма взаимодействия граждан с правоохранительными органами[9]. О необходимости урегулирования правового механизма взаимодействия институтов гражданского общества с государственными институтами заявил Г.Т. Чернобель[10].

Итак, Механизм государства - это система государственных институтов и организаций.

Все структурные элементы механизма тесно взаимосвязаны. Каждый из них выполняет определенные задачи.

Сущность государства определяет его механизм. Это связь причины и следствия, опосредованная влиянием формы государства. Именно в механизме воплощается материальная сила власти. Государственный механизм существует в определенной форме, обеспечивающей реальность его силы.

Механизм государства испытывает влияние со стороны общества в лице его экономических и политических структур. Сюда же надо добавить цели, задачи и функции государства, в соответствии с которыми создается государственный механизм и вносятся необходимые изменения.

Основными чертами механизма государства являются:

а) иерархическая соподчиненность друг с другом образующих его государственных образований;

б) наличие определенных полномочий у каждого государственного образования;

в) вооруженность организационными и материальными средствами.

Структуру или механизм государства составляют государственный аппарат, государственные учреждения и государственные предприятия.

1.2. Понятие государственного аппарата

Государственный аппарат это система управленческих, исполнительно-распорядительных и контролирующих органов государства, с помощью которых выполняются его основные функции[11].

Различные органы государственного аппарата призваны распоряжаться ресурсами общества в рамках своих функций для защиты интересов граждан. Работа государственного аппарата должна соответствовать следующим принципам: 1) Конституционность, законность любых действий и инициатив. 2) Оптимальность структуры, численности и распределения функций органов государственного аппарата. 3) Ответственность государственного аппарата за результаты своей работы. 4) Политическая лояльность, деидеологизация функционирования государственных учреждений и их сотрудников.

Высоко оценивая роль государства как диалогообразующего субъекта, способствующего созданию востребованных на практике институциональных механизмов сотрудничества государства и гражданского общества, О.В. Новикова отмечает также и главную проблему существующих в России институтов гражданского общества - их одностороннюю направленность, отсутствие обратной связи с государственными институтами. По ее мнению, эффективно решить эту проблему может лишь формирование новых механизмов взаимодействия государства и гражданского общества[12].Работа государственного аппарата предполагает собой установление определенного статуса неприкосновенности для тех людей, которые принимают политические решения[13]. Таковыми являются президент, глава правительства, судьи, депутаты, генеральный прокурор. В систему государственного аппарата входят:

1) Органы законодательной власти парламент, законодательные органы субъектов федерации;

2) Органы исполнительной власти правительство, исполнительные органы власти субъектов федерации;

3) Система судебных органов;

4) Система надзорных и других контролирующих органов.

Можно выделить пять точек зрения на изучаемое явление:

1. Понятия «механизм государства» и «государственный аппарат» не тождественны. Под государственным аппаратом понимается единая, стройная система органов, наделенных властными полномочиями для осуществления государственных функций и обладающих для этого материальными средствами[14].

В то время как первичной единицей механизма государства является государственный орган, а его основную (материальную) часть составляют государственные предприятия и государственные учреждения.

2. Понятие «механизм государства» шире понятия «государственный аппарат». В механизм государства входит государственный аппарат (система государственных органов), а так же государственные предприятия и учреждения.

3. Понятие «механизм государства» может быть тождественно понятию «государственный аппарат» только в том случае, если понятие «государственный аппарат» понимается в широком смысле слова как система всех организаций, составляющих вместе с органами государства единое целое[15].

4. Понятие «государственный аппарат может включать в себя не только систему государственных органов, но и совокупность государственных чиновников, работающих в этих органах[16].

5. Приверженцы пятой точки зрения предлагают рассматривать понятие «механизм государства» двояко, в статике и динамике. Причем, механизм государства в статике, т.е. «совокупность органов, осуществляющих управление обществом» предлагается именовать «государственным механизмом», а механизм государства в динамике, т.е. «… совокупность… средств, обеспечивающих действие составных частей государства в их взаимозависимости, предлагается называть «механизмом функционирования государства.

2. Правовые вопросы развития механизма государства

2.1. Механизм взаимодействия государства и гражданского общества

Анализ государства с позиций его механизма позволяет выявить место и роль каждого элемента в системе государственного властвования, определить его оптимальную структуру, иерархические связи с иными элементами и т.п.[17]

В то же время каждый элемент, рассматриваемый как составляющая единого механизма, выступает в виде органической и достаточно самостоятельной части целого, т.е. явления, обладающего определенными интегративными и автономными качествами и свойствами, что позволяет полнее выявить его природу и назначение[18].

Для исследования взаимодействия государства и гражданского общества необходима теоретическая модель механизма этого взаимодействия. Однако теоретическое моделирование механизма взаимодействия государства и гражданского общества, очевидно, невозможно без осознания традиционного значения понятия «механизм». Решить эту промежуточную задачу позволит обращение к теории механизмов и машин[19].

В теории механизмов и машин механизмом называется такая кинематическая цепь, в которой при заданном движении одного или нескольких звеньев относительно любого из них все остальные звенья совершают однозначно определенные действия. Таким образом, любой механизм состоит из одного неподвижного звена и одного или нескольких подвижных звеньев.

Соединение двух соприкасающихся звеньев, допускающее их относительное движение, называется кинематической парой.

При этом связанная система звеньев, образующих между собой кинематические пары, называется кинематической цепью. Иными словами, механизм - это не что иное, как система связанных взаимно звеньев, предназначенных совершать определенные движения[20].

Конструктивное взаимодействие государства и гражданского общества отвечает потребностям времени, поскольку, с одной стороны, обеспечивает эффективность государственной деятельности, а с другой - гарантирует защиту интересов и достижение индивидуальных целей членов гражданского общества, а также коллективных целей гражданского общества. При этом процесс взаимодействия обеспечивает динамика связей (отношений) между структурными элементами (частями) государства и гражданского общества. Система этих элементов (частей), очевидно, образует механизм взаимодействия государства и гражданского общества[21].

Таким образом, механизм взаимодействия государства и гражданского общества - система государственных образований (установлений), а также образующих гражданское общество институтов и свободных личностей, совместная деятельность которых направлена на взаимный учет интересов и достижение целей, решение задач государства и гражданского общества.

Следует отметить, что приведенное нами определение адекватно проявлению лишь конструктивного взаимодействия государства и гражданского общества. Отношения между государством и гражданским обществом могут иметь форму взаимного противодействия и противопоставления. Однако взаимодействие в такой форме вряд ли соответствует современной тенденции сближения государства и стремительно развивающегося гражданского общества[22].

Вместе с тем попытка моделирования механизма взаимодействия гражданского общества и государства ранее была предпринята А.Г. Воржецовым.

По мнению этого исследователя, механизм взаимодействия гражданского общества и государства представляет собой относительно упорядоченную систему структур и отношений, с помощью которых достигаются цели индивидов и их коллективных образований, с одной стороны, и обеспечивается их государственное регулирование, с другой стороны[23].

Указанный механизм включает в себя нормативно-правовую базу становления институтов государства и гражданского общества, а также наличие определенных организационных форм взаимодействия государства и гражданского общества.

Выходит, что в структуру механизма взаимодействия гражданского общества и государства входят следующие элементы (звенья механизма): относительно упорядоченные структуры и отношения, нормативно-правовая база и организационные формы[24].

Такое сочетание разнопорядковых элементов в структуре механизма взаимодействия государства и гражданского общества заслуживает критики. Дело в том, что теоретическое моделирование механизма любых социальных явлений и процессов призвано описать динамическую связь их элементов[25]. При этом условия существования (нормативно-правовая база) и уж тем более внешнее проявление (организационная форма) явления или процесса должны оставаться за рамками теоретической модели механизма.

2.2. Механизмы взаимодействия населения и власти в современной демократии

В современных условиях глобальной информатизации и построения информационного общества практически все правовые институты реформируются под воздействием информационных и телекоммуникационных технологий[26]. Процесс правового реформирования современной демократии заключается в том, что власть благодаря разнообразным информационным и телекоммуникационным технологиям получает новые механизмы привлечения граждан к политическому участию - более удобные и оперативные[27].

Происходит замена централизованных властных иерархических структур гибкими сетевыми типами организации, повышается роль самоорганизации граждан для решения конкретной проблемы. Также происходит диверсификация каналов связи населения и органов власти - от личного визита и телефонного звонка к электронному обращению и видео-конференц-связи. При этом современная форма демократии расширяет традиционные формы народовластия как посредством модернизации существующих демократических процедур (например, электронное голосование, электронный референдум), так и путем внедрения принципиально новых демократических механизмов и процедур (электронный парламент, электронная гражданская инициатива, электронное правительство и пр.)[28].

Можно выделить следующие новые современные механизмы взаимодействия населения и власти: электронное голосование (голосование по мобильному телефону, интернет-выборы и т.д.); механизмы сетевой коммуникации граждан и коллективного обсуждения социально значимых проблем и вопросов общественно-политической тематики в режиме онлайн; механизмы формирования онлайн-сообществ, включая механизмы планирования и реализации гражданских инициатив и проектов коллективных действий; механизмы сетевой коммуникации граждан с органами власти, включая инструменты воздействия на принятие решений и гражданский контроль за деятельностью органов власти; механизмы общественного онлайн-управления на муниципальном уровне[29].

Можно утверждать, что наиболее существенному реформированию в условиях информатизации подвергается такой демократический институт, как выборы.

Основным направлением такого реформирования является расширение арсенала инструментов, направленных на эффективное обеспечение реализации избирательных прав граждан.

Для этого, в том числе используются электронные инструменты, что обозначается термином «электронное голосование»[30].

Хотя система электронного голосования имеет ряд неоспоримых преимуществ, на практике выявлен ряд ее существенных недостатков: высокий процент ошибок и сбоев автоматов для голосования; необходимость ручного пересчета голосов; отсутствие общегосударственных стандартов избирательных технологий и единой системы сертификации оборудования; ошибки в программном обеспечении, позволяющие, например, голосовать одному человеку более одного раза; низкая пропускная способность; отсутствие бумажного подтверждения поданного голоса и процедуры подсчета голосов; низкая степень защиты программного обеспечения и др.

Предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами[31].

Проведенный анализ структуры и содержания административных регламентов округа Муром доказывает, что регламенты являются основой взаимодействия населения и органов местного самоуправления. Они позволяют ограничить произвол чиновников и не допустить излишней бюрократизации[32]. Однако анализ применения административных регламентов позволяет выделить проблемы, нерешенность которых снижает эффективность административных регламентов как основного правового инструмента регулирования административных процедур предоставления государственных (муниципальных) услуг: проблемы, возникающие из непоследовательного соблюдения разработчиками установленных требований к структуре и содержанию административных регламентов; проблемы, связанные с противоречием административных регламентов действующему законодательству; проблемы, связанные с недостатками правового регулирования порядка разработки административных регламентов; проблемы, вытекающие из неурегулированности некоторых важных аспектов разработки и утверждения административных регламентов; проблемы разработки «многоуровневых» административных регламентов; проблемы закрепления в административных регламентах положений, указывающих на персональную ответственность должностных лиц; проблемы взаимосвязи административных регламентов и должностных регламентов[33].

Изучение позитивного опыта зарубежных стран показало, что в России в целом и во Владимирской области в частности практически неограниченные возможности информационных технологий неэффективно используются в процессе участия населения в государственном управлении. В частности, был проанализирован обширный зарубежный опыт проведения референдумов в электронном виде для решения вопросов местного значения в Великобритании, Канаде и США.

Соответствующий позитивный опыт есть и в России (например, в Московской, Ульяновской, Волгоградской областях, Республике Татарстан и др.)[34].

Механизмы современной демократии имеют множество резервов для взаимодействия власти и общества, они, в частности, могут стать эффективными способами обратного контроля населения за деятельностью органов государственной власти[35].

2.3. Механизм государства на примере системы органов государственной власти, участвующих в обеспечении конституционного правопорядка в России

Конституция Российской Федерации и законодательство не разделяют компетенцию государственных органов по сферам правопорядка (защита права личности, интересов государства, общества), однако в конституционно-правовом механизме обеспечения правопорядка в той или иной мере участвуют практически все государственные и муниципальные органы власти, одной из задач которых является обеспечение правопорядка определенного качества посредством, как установления необходимых правовых предписаний, так и своевременного и надлежащего осуществления определенных правоприменительных (судебных, административных и др.) функций. Обеспечение правопорядка является важнейшей функцией и задачей государства, в реализации которых участвуют практически все органы публичной власти[36].

Правопорядок есть цель правового регулирования, его результат, для его обеспечения издаются нормативно-правовые и правоприменительные акты, формируется конституционно-правовой механизм его обеспечения органами государственной и муниципальной власти, в котором ключевое место занимают правоохранительные органы, выполняющие специализированные функции по обеспечению правопорядка. Вместе с тем государство в лице его органов, прежде всего правоохранительных, является главным субъектом обеспечения правопорядка[37].

Между тем правоохранительные органы вряд ли способны автономно эффективно обеспечить надлежащий правопорядок, который устанавливается лишь в условиях системного, слаженного и согласованного функционирования органов государственной власти и местного самоуправления[38]. Поэтому в конституционно-правовом механизме обеспечения правопорядка значима роль многих органов государственной власти, включая органы общей компетенции. Особая роль среди них принадлежит Президенту России и законодательным органам, где первый цементирует государственный механизм и обеспечивает согласованное и эффективное функционирование органов государственной власти (ч. 2 ст. 80 Конституции РФ), а вторые посредством принятия необходимых правовых предписаний, восполняющих пробелы в законодательстве, путем активизации правоохранительных органов по конкретным делам (запросы, обращения, представления), проведения парламентско-контрольных мероприятий в значительной степени способствуют качественному созиданию и укреплению правопорядка[39].

При этом справедливо отмечается в литературе, что правовой статус субъектов, обеспечивающих правопорядок, необходимо рассматривать не в рамках структуры правопорядка, а в рамках сложного институционально-правового механизма обеспечения правопорядка. Под таким механизмом понимается единство правовых и организационных элементов, направленных на создание благоприятных условий для формирования, функционирования и устойчивого развития правопорядка, а также его охрану, защиту и восстановление[40]. Применительно к конституционно-правовой характеристике правопорядка следует вести речь о конституционно-правовом механизме его обеспечения, в структуру которого входят объект (что подлежит охране), субъекты (кто обеспечивает правопорядок) и содержание (компетенция и содержание отношений по поводу обеспечения правопорядка).

Раскрывая круг субъектов обеспечения правопорядка (органов правопорядка) и не принижая роли институтов гражданского общества, участвующих в обеспечении правопорядка, представляется, что ведущее место среди субъектов обеспечения правопорядка занимают органы государственной власти (первый блок), правоохранительные органы как специализированные органы правопорядка (второй блок) и органы местного самоуправления (третий блок).

В первом блоке находятся федеральные и региональные органы государственной власти (Президент РФ, Федеральное Собрание РФ, Правительство РФ, главы субъектов РФ и др.)[41].

Президент РФ как гарант Конституции РФ[42], прав и свобод человека и гражданина занимает особое место в механизме обеспечения правопорядка, непосредственно участвует в его обеспечении посредством разрешения правовых споров между органами государственной власти (ч. 1 ст. 85 Конституции РФ), осуществления конституционного контроля в виде отмены или приостановления действия актов органов исполнительной власти (ч. 2 ст. 85, ч. 3 ст. 115 Конституции РФ), отклонения федеральных законов, в т.ч. в случае, если, по мнению главы государства, они не соответствуют Конституции РФ (ч. 3 ст. 107 Конституции РФ).

Президент РФ возглавляет Совет Безопасности РФ, занимает ключевое место в государственном механизме, определяет основные направления внутренней и внешней политики, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти, включая правоохранительные структуры, в т.ч. в направлении обеспечения правопорядка и безопасности (ст. 80 Конституции РФ)[43].

Помимо Совета Безопасности как конституционного органа при главе государства, консультативно-совещательными органами при Президенте РФ в сфере обеспечения правопорядка являются: Совет по вопросам совершенствования правосудия, Совет по противодействию коррупции, Совет по вопросам кадровой политики в правоохранительных органах, Комиссия по предварительному рассмотрению кандидатур на должность судей федеральных судов.

Именно слаженная организационно-координационная работа всех государственных органов позволяет достичь намеченных целей и реализовать определенные Президентом РФ приоритеты, включая сферу обеспечения правопорядка.

Федеральное Собрание РФ как парламент принимает законодательные установления, обязательные для всех участников общественных отношений в разных сферах общественной жизни, включая обеспечение правопорядка, органы законодательной власти и депутатский корпус в разных формах реагируют на нарушение прав граждан и правопорядка, выполняя контрольные и иные мероприятия, принимают меры по обеспечению конституционной законности и восстановлению надлежащего уровня правопорядка (ст. 101 - 105 Конституции РФ)[44].

Правительство России и федеральные органы исполнительной власти посредством качественной и своевременной организационно-распорядительной деятельности по исполнению законодательных положений непосредственно участвуют в системе обеспечения правопорядка (п. «е» ч. 1 ст. 114 Конституции РФ, ст. 19 ФКЗ о Правительстве РФ).

Судебные органы, объективно, независимо и компетентно разрешая правовые споры и обеспечивая судебную защиту конституционных прав граждан, непосредственно влияют на степень эффективности укрепления правопорядка и конституционной законности (глава 7 Конституции РФ, ФКЗ о судебной системе)[45].

Во втором блоке расположены правоохранительные органы как специальные органы правопорядка (прокуратура, СК России, МВД России, ФСБ России, ФСКН России и иные ведомства). Правоохранительные органы занимают ключевое значение в деятельности по обеспечению правопорядка, их особая роль (МВД, ФСБ, ФСКН и др.) проявляется в обеспечении правопорядка и безопасности в ситуациях чрезвычайного характера (террористические акты, аварии, катастрофы, массовые беспорядки), когда прямой угрозе подвергаются жизнь, здоровье, права и свободы граждан, что влечет необходимость правоохранительным органам компетентно и своевременно принять меры по защите конституционных прав граждан и обеспечению правопорядка. Именно профессионально, качественно и согласованно выполненный комплекс мероприятий правоохранительными органами в различно складывающихся ситуациях позволит обеспечить реализацию положений Конституции РФ, гарантирующих соответствующие права и свободы личности, обеспечение законности и правопорядка в Российской Федерации[46].

Таким образом, в механизме обеспечения правопорядка задействованы не только правоохранительные органы, но и в определенной мере государственные и муниципальные органы власти.

Несмотря на то, что многие из таких органов являются органами общей компетенции и не относятся к числу правоохранительных органов, тем не менее, реализуя правотворческие и правоприменительные функции, они в тех или иных формах оказывают определенное воздействие на созидание и качественное состояние правопорядка. Поэтому конструктивное сотрудничество и продуктивное взаимодействие органов государственной власти, правоохранительных органов и органов местного самоуправления в механизме обеспечения правопорядка являются важнейшим условием созидания и обеспечения правопорядка надлежащего качества на всей территории России.

2.4. Общие принципы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ

Современное конституционное право исходит из того, что субъекты федерации, даже обладающие значительными полномочиями, не являются суверенными государствами, поскольку эти полномочия добровольно переданы им и осуществляются на основе принципов, установленных федерацией. Регионы не обладают верховенством власти на своей территории и не могут быть самостоятельными участниками международных отношений. Кроме того, государственный суверенитет нельзя отождествлять с компетенцией государственных органов. Разделение компетенции не означает деления государственного суверенитета[47].

По мере развития федеративных отношений возникли новые теории государственного суверенитета, которые можно условно объединить под названием «теории единства государственного суверенитета»[48].

Как полагают сторонники данного подхода, субъекты федерации не обладают государственным суверенитетом и не могут называться государствами, так как народ субъекта представляет часть народа федерации, территории субъектов включены в территорию федеративного государства, а региональная власть подчиняется федеральному центру. Роль и место субъектов федерации проявляется в участии в формировании и реализации общегосударственного суверенитета. Признание двух взаимообусловленных, дополняющих друг друга суверенитетов на территории одного государства означает игнорирование сущности государственного суверенитета и представляется несостоятельным. Суверенитет является имманентным свойством государства в целом, поэтому признание «ограниченного суверенитета», «номинального суверенитета», «остаточного суверенитета» и подобных суверенитетов субъектов федеративного государства нарушает саму природу государственного суверенитета. Не может быть ограниченного государственного суверенитета внутри «полного» государственного суверенитета[49]. Ограничение суверенитета федеративного государства является признаком разрушения союзной государственности и деградации федеративных отношений. Анализируя последствия применения теорий ограниченного суверенитета против России, А.Н. Кольев отмечает, что данная концепция прежде всего связывается с размыванием понятия «суверенитет», с попытками поставить под вопрос наличие верховной власти в государстве: «Во внутренней политике это стимулирует конфедерализацию, во внешней - все большую открытость страны для разного рода «гуманитарных» организаций, вмешивающихся в государственные дела...». В результате исследования проблем государственного суверенитета в федеративных государствах А.Н. Кольев приходит к выводу, что «обусловленность концепций «мягкого» суверенитета политической конъюнктурой делает их сомнительными и опасными для национальной безопасности большинства государств»[50].

Обобщение перечисленных теоретических подходов свидетельствует, что наиболее приемлемыми и жизнеспособными являются теории единства государственного суверенитета федеративных государств, которые фиксируют интегративную роль федерации и отражают свойство союзного государства быть единственной политической организацией, управляющей делами общества и обладающей верховенством внутри страны и за ее пределами.

Наряду с тематикой деления государственного суверенитета между федерацией и ее составными частями актуальными представляются вопросы разграничения предметов ведения и полномочий в федеративных государствах[51].

Как правило, полномочия субъектов федерации закрепляются по остаточному принципу, после перечня исключительных полномочий федерации и совместных полномочий федерации и ее субъектов.

Система и структура федеральных органов исполнительной власти в настоящее время очень подвижны и постоянно развиваются, но при этом это развитие носит положительный характер.

Если за весь предыдущий период реформирования системы федеральных органов исполнительной власти, особенно в 90-е годы, просматривалась устойчивая тенденция к раздроблению отдельных государственных функций между различными федеральными органами исполнительной власти, но вот уже несколько лет подряд эта тенденция приняла обратный характер.

Федеральный уровень исполнительной власти пронизывает своими структурными образованиями региональный и местный уровни публичной власти посредством федеральных (центральных) органов исполнительной власти, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в субъектах РФ и муниципальных образованиях, не подменяя и не исключая самостоятельность местного самоуправления.

Система федеральных органов исполнительной власти на протяжении постсоветского периода российской государственности претерпевала постоянные изменения, которые, как официально утверждалось, были обусловлены необходимостью совершенствования государственного управления.

При этом до настоящего времени вопросы системы федеральных органов исполнительной власти не урегулированы законодательно, хотя еще в 1999 г. Конституционный Суд РФ указал на необходимость установления такой системы именно посредством федерального закона[52]. Однако правовое регулирование по-прежнему осуществляется указами Президента РФ.

Как представляется, подобная правовая «экспансия» главы государства в сферу законодателя оказалась вполне закономерной на соответствующем этапе государственного строительства, поскольку в сложных условиях поиска новых форм организации государственной власти в России требовалось прежде всего оперативное принятие решений, которое федеральный представительный орган обеспечить не мог. Необходимость в такой оперативности была продиктована возникшими вызовами регионального сепаратизма, необходимостью реагирования на них с целью обеспечения целостности и единства системы государственного управления.

Территориальные органы федеральной исполнительной власти образуются как по предметам исключительного ведения РФ (ст. 71 Конституции РФ), так и по предметам совместного ведения РФ и ее субъектов (ст. 72 Конституции РФ)[53]. Они осуществляют свою деятельность, во-первых, по вопросам, относящимся к исключительному ведению РФ (под руководством соответствующих федеральных органов исполнительной власти); во-вторых, по вопросам, относящимся к совместному ведению Федерации и ее субъектов, взаимодействуя с органами исполнительной власти субъектов РФ[54]. Как правило, территориальные органы создаются в качестве окружных, межрегиональных, региональных (в границах субъекта РФ), межрайонных, городских или районных органов[55], доходя, таким образом, непосредственно до низовых территориальных единиц[56].

Анализ нормативных правовых актов РФ, проведенный автором, позволяет заключить: в настоящее время на законодательном уровне прямо не закреплена единая система и структура федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный надзор и контроль в той или иной области.

В целях формирования эффективной системы федеральных органов исполнительной власти для обозначенных выше видов государственных органов определена функциональная специализация. Каждое ведомство выполняет строго определенные законодательством РФ функции. Всего законодателем их выделено пять: принятие нормативных правовых актов; контроль и надзор; управление государственным имуществом; оказание государственных услуг; осуществление специальных функций в области обороны, государственной безопасности, защиты и охраны Государственной границы РФ, борьбы с преступностью, общественной безопасности.

Наделение федеральных органов исполнительной власти функциями, которые им не свойственны по общему правилу, фактически указывает на несовершенство выбранного основания (функциональная специализация) для классификации рассматриваемой системы[57].

С целью построения эффективной системы и структуры федеральных органов исполнительной власти по надзору и контролю в первую очередь необходимо: разрешить теоретические вопросы надзора и контроля; определить и установить четкую систему федеральных органов исполнительной власти, принять федеральный закон о порядке их формирования; пересмотреть действующую систему и структуру федеральных органов исполнительной власти с целью ее дальнейшей оптимизации, в том числе путем исключения законодательных оговорок о возможности наделения тех или иных федеральных органов исполнительной власти несвойственными для них функциями[58].

Каким образом лучше формировать в России систему и структуру федеральных органов исполнительной власти - в порядке правительственных процедур либо по установленным в специальном федеральном законе правилам?

Конституция Российской Федерации, к сожалению, не устанавливает порядок решения данной проблемы. Вообще не регламентируется формирование федеральных органов исполнительной власти (как центральных органов публичной власти).

Таким образом, конституционно-правовые нормы не определяют порядок нормативно-правовой регламентации создания системы федеральных органов исполнительной власти[59]. Функциональная независимость исполнительной власти (обладание компетенцией, исполнение законов, подзаконное нормотворчество, осуществление установленных полномочий) полноценно и всесторонне гарантируется[60].

Нужно согласиться с В.Д. Зорькиным в том, что любое существенное изменение Конституции в этом моменте может породить новые дисбалансы. Нет смысла их преумножать. А имеющиеся проблемы надо разрешать главным образом через интерпретацию и толкование Конституции. Не следует недооценивать роль доктрины и судебной практики (и прежде всего практики конституционного правосудия) в деле реализации принципа разделения властей[61].

С учетом текущей ситуации с бюджетным финансированием расходов на деятельность федеральных органов исполнительной власти актуальным остается поиск путей оптимизации деятельности указанных органов, связанных с сокращением бюджетного финансирования. Рассматриваются различные пути сокращения бюджетных расходов: от оптимизации штатной численности (когда сокращаются излишние штатные единицы государственных служащих и обслуживающего персонала) до оптимизации расходов на текущую деятельность[62].

Таким образом, анализ нормативно-правового порядка формирования ФОИВ за последние 25 лет позволяет констатировать, во-первых, определенную логику и основные этапы развития административного законодательства, устанавливающего систему и структуру ФОИВ, во-вторых, создание конкретных видов организационно-правовых форм ФОИВ, в-третьих, сложности и противоречия административных процедур в формировании и функционировании ФОИВ, в-четвертых, потребность в глобальном обобщении данного опыта публичного администрирования с целью подготовки проекта соответствующего законодательного акта, который и определял бы надлежащую в организационном плане и эффективно действующую систему и структуру ФОИВ, в-пятых, целесообразность проведения модернизации системы и структуры ФОИВ в соответствии с конституционно-правовыми нормами, с использованием как сложившихся в России административных традиций в этой сфере публичного управления, так и позитивного зарубежного опыта формирования центральных органов государственного управления.

Органы исполнительной власти в настоящее время создаются и действуют:

1) в республиках, имеющих свои конституции, которые определяют основные начала создания системы республиканских органов;

2) в краях и областях (т.е. административно-территориальных единицах), устанавливающих системы органов исполнительной власти в своих уставах;

3) в автономных образованиях (одна область и округа) в городах федерального значения (Москва и Санкт-Петербург).

Высшее должностное лицо субъекта РФ (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ).

В субъекте РФ устанавливается система органов исполнительной власти во главе с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, который возглавляет руководитель (президент республики, губернатор, глава администрации). Конституцией (уставом) субъекта РФ вводится должность высшего должностного лица субъекта РФ, которое возглавляет в данном случае высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ[63].

Таким образом, орган исполнительной власти - это государственная организация, часть системы органов исполнительной власти в РФ, учрежденная самим государством для исполнения и обеспечения законов и иных нормативных правовых актов, реализации функций государственного управления во всех сферах жизни государства и общества посредством использования специальных форм и методов осуществления управленческих действий, обладающая соответствующей структурой, компетенцией, государственно-властными полномочиями и штатом государственных служащих.

Субъекты федерации не обладают государственным суверенитетом, хотя в отдельных конституциях (Мексика, Швейцария) предусмотрен суверенитет субъектов «во внутренних делах» (при решении вопросов местного значения).

Анализируя перечень вопросов, отнесенных ст. 71 Конституции РФ[64] к ведению РФ, мы поддерживаем точку зрения Т.С. Мелешкиной о том, что предмет исключительного ведения РФ составляют так называемые «неотчуждаемые права Федерации, потеря которых означает лишение государством статуса государственного суверенитета»[65]. Именно исключительная компетенция федерации обеспечивает единство союзного суверенитета, экономическую, политическую, правовую, социально-культурную целостность федеративного государства.

Вместе с тем российская конституционно-правовая доктрина разграничения предметов ведения и полномочий допускает, что вне пределов ведения РФ и полномочий РФ по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ субъекты РФ обладают всей полнотой государственной власти[66].

Конституциями большинства федеративных государств допускается осуществление (при обязательном соблюдении конституционного принципа единства внешней политики государства) внешних связей[67].

Отсутствие государственного суверенитета (самостоятельной международной правосубъектности) субъектов РФ подтверждается следующими взаимосвязанными нормативными положениями: - полномочия по осуществлению международных и внешнеэкономических связей устанавливаются Конституцией РФ и федеральными законами; - координация международных и внешнеэкономических связей субъектов РФ возлагается на федеральные органы исполнительной власти в порядке, устанавливаемом Президентом РФ по предложению Правительства РФ; - права субъектов РФ заключать соглашения с иностранными партнерами (за исключением органов государственной власти иностранных государств), иметь свои представительства на территориях иностранных государств и давать согласие на открытие на своей территории представительств иностранных федеративных государств и административно-территориальных образований иностранных государств предоставляются по согласованию с Министерством иностранных дел РФ; - право осуществлять международные и внешнеэкономические связи предоставляется субъектам Федерации с согласия Правительства РФ; - органы государственной власти субъекта Федерации заблаговременно уведомляют соответствующие федеральные органы исполнительной власти о вступлении в переговоры о заключении соглашений об осуществлении международных и внешнеэкономических связей и согласуют проекты таких соглашений с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти; - соглашения, заключенные органами государственной власти субъекта Федерации, подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, установленном Правительством РФ. Незарегистрированные соглашения не вступают в силу; - вступившие в силу соглашения, в случае их противоречия Конституции РФ, федеральным законам, нормам международного права и международным договорам РФ, могут оспариваться в судебном порядке; - действие соглашений, содержащих положения, которые противоречат Конституции РФ, федеральным законам, нормам международного права и международным договорам РФ, может в соответствии с ч. 2 ст. 85 Конституции РФ приостанавливаться до решения этого вопроса соответствующим судом; - соглашения, заключенные органами государственной власти субъекта РФ, независимо от формы, наименования и содержания, не являются международными договорами; - представительства субъектов Федерации на территориях иностранных государств, а также иностранные представительства на территории субъекта Федерации не обладают статусом дипломатических представительств, на них не могут быть возложены консульские или дипломатические функции[68].

Проводимая федеративная реформа в РФ направлена на централизацию компетенции на федеральном уровне, но данная попытка была минимальной[69].

Федеральный законодатель принимает нормативные правовые акты по предметам исключительного ведения РФ, по большинству предметов совместного ведения РФ и ее субъектов (на самостоятельное решение субъектам отданы только несколько вопросов - в настоящее время 59 позиций). Установление сферы исключительного ведения субъектов определяется федеральным законодателем по своему усмотрению.

Например, вопросы архитектурной деятельности и градостроительства не включены в вопросы федеральной и совместной компетенции, однако федеральный законодатель в Градостроительном кодексе РФ определяет субъектам Федерации только часть полномочий в этой сфер[70]. Несмотря на то, что Конституция России предписывает, что все, что находится за сферой ст. 71 - 72 Конституции РФ, остается в исключительном ведении субъектов Федерации. Тенденция к централизации компетенции у федерального центра и минимизация собственных полномочий у субъектов РФ не может быть бесконечной (автономии многих унитарных государств имеют больше полномочий и самостоятельности, чем субъекты РФ). Перспективой развития данной тенденции является преобразование фактически в унитарное государство. Некоторые ученые называют сложившееся положение вынужденной временной мерой и в перспективе предвидят постепенное возвращение субъектам Федерации полномочий, которые они ранее имели[71], так как без этого невозможно развитие федерализма.

В направлении централизации развивается и реформирование системы органов государственной власти в России. Вызывает опасение развитие начавшейся в 2003 году тенденции к укрупнению субъектов РФ, так как в действующем законодательстве не урегулированы пределы развития данного процесса.

Правом на объединение обладают все субъекты Федерации. В результате Россия в своем составе может получить некоторое количество субъектов - республик с характерными именно для республик претензиями на суверенизацию[72].

Таким образом, основными тенденциями в период реформирования федеративных отношений в России стали: централизация государства и государственной власти, развивающаяся в направлении создания унитарного государства, и укрупнение субъектов РФ путем их объединения[73]. Одним из важнейших вопросов развития федерализма является разграничение предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов федерации. Конституция РФ осуществляет этот принцип в строгой последовательности: сама федеральная конституция как основа разграничения предметов ведения и полномочий; принятие на ее основе федеральных законов и законов субъектов РФ (ст. 76 Конституции РФ) и заключение в развитие федерального законодательства договоров (соглашений) (ст. 11 Конституции РФ)[74].

По вопросам, которые находятся вне пределов ведения федерации и совместного ведения, субъекты федерации принимают законы по своему усмотрению. Иерархия законов по вертикали имеет определенные черты соподчиненности: в случае, если закон субъекта федерации противоречит федеральному закону, изданному по предметам ведения РФ и совместного ведения федерации и ее субъектов, действует федеральный закон. В случае же противоречия между федеральным законом и нормативно-правовым актом субъекта федерации, изданным по предметам ведения субъектов федерации, действует нормативно-правовой акт субъекта федерации. Таким образом, Конституция установила определенный механизм воздействия федеральной и региональной государственной власти, чем и обеспечивается самостоятельность функционирования последней.

Коллизии же, которые возникают между федеральными законами и законами субъектов федерации, разрешаются Конституционным Судом РФ.

Четкую позицию принял Конституционный Суд в Постановлении от 7 июня 2000 г. № 10-П[75] и Определении от 27 июня 2000 г. № 92-О[76], а именно: «Конституционный Суд РФ не допускает какого-либо иного носителя суверенитета и источника власти, помимо многонационального народа России, и, следовательно, не предполагает какого-либо иного государственного суверенитета, помимо суверенитета РФ. Суверенитет РФ, в силу Конституции РФ, исключает существование двух уровней суверенных властей, находящихся в единой системе государственной власти, которые обладали бы верховенством и независимостью, т.е. не допускает суверенитета ни республик, ни иных субъектов РФ». Такая правовая позиция видится весьма полезной и своевременной, так как при подготовке конституционно-правовых договоров необходимо точно представлять, что в чисто научном плане содержание термина «полнота государственной власти» вне предметов ведения и полномочий РФ является понятием, синонимичным понятию «суверенитет»[77].

Однако в связи с тем, что в начале 90-х годов XX в. понятие «суверенитет» стало чрезмерно политизированным и связывалось общественным сознанием исключительно с попытками отдельных регионов добиться полной независимости от федерации, с угрозами территориальной целостности, это понятие нуждалось в подробном толковании. Сформулированные в постановлениях Конституционного Суда РФ понятия представляют содержательную часть истинно конституционной, легитимной, а значит, законной возможности существования конституционно-правовых договоров. Следует отметить, что проблемам федерализма посвящены около 30% постановлений Конституционного Суда РФ[78].

Законодатель достаточно редко проявляет инициативу по разработке поправок в федеральные законы, положения которых признаны неконституционными. Однако необходимо отметить, что рекомендательные предложения резолютивных частей постановлений Конституционного Суда, основанные на соответствующих статьях Конституции РФ, оказывают существенное влияние на законодательную деятельность Федерального Собрания РФ[79]. Такие рекомендации содержатся в решениях Конституционного Суда 1995 - 2006 гг.

Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ установил, что «договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, действующие на день вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат утверждению федеральным законом в течение двух лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Соглашения о передаче осуществления части полномочий между федеральными органами исполнительной власти и исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, действующие на день вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат утверждению постановлениями Правительства РФ в течение двух лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона[80].

Правовое регулирование отношений местного самоуправления осуществляется в РФ правовыми актами различного уровня. При этом разграничение полномочий между уровнями правового регулирования зависит: во-первых, от характера самих муниципальных отношений; во-вторых, от принципов разграничения компетенции между Федерацией, субъектами Федерации и муниципальными образованиями.

Муниципальные правоотношения довольно разнообразны по своему содержанию, по субъектному составу и иным признакам.

Помимо объектов правового регулирования органами власти РФ и органами власти субъектов Федерации, определенных в ст. 5 и 6 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», можно, исходя из норм самой Конституции РФ, выделить полномочия Федерации, а также полномочия, находящиеся в исключительном ведении субъектов Федерации в сфере местного самоуправления. Так, к ведению РФ относится установление правового положения муниципальной собственности, порядка приватизации муниципального имущества, участия органов местного самоуправления, самого муниципального образования в гражданском обороте. На федеральном уровне осуществляется правовое регулирование прав и свобод человека и гражданина (п. «в» ст. 71 Конституции РФ); гарантируется право местного самоуправления на судебную защиту, определяется порядок реализации такой защиты[81].

К вопросам собственного ведения субъектов Федерации в сфере местного самоуправления может быть отнесено, например, определение форм взаимодействия органов власти субъекта Федерации и муниципальных органов[82].

Исходя из сказанного, можно сделать вывод о том, что отношения местного самоуправления одновременно включаются в сферы: а) исключительного ведения РФ; б) совместного ведения РФ и ее субъектов; в) собственного ведения субъектов РФ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования были сделаны следующие выводы:

Государство как одна из форм политической организации общества призвано осуществлять управление обществом на основе права с помощью специальных органов государственной власти. Система государственных органов и учреждений, посредством которых осуществляются задачи и функции государства, именуется государственным аппаратом. Для выполнения своих функций и задач органы государственной власти наделены властными полномочиями.

На структуру государственного аппарата и принципы его формирования оказывают влияние различные факторы исторического, культурного, экономического, политического и иного характера. На каждом этапе исторического развития общества в зависимости от тех конкретных задач и функций, которые выполняет государственная власть, могут меняться характер и структура государственного аппарата, его органов.

Согласно Конституции Российской Федерации государственную власть в России осуществляют как федеральные органы власти, так и органы государственной власти субъектов Российской Федерации. Между ними существует тесная связь и взаимодействие, поскольку они обеспечивают единство государственной власти в России. Такое взаимодействие и сотрудничество наиболее ярко проявляется во взаимоотношениях между органами государства по линии исполнительной власти.

Конституция РФ закрепляет вертикаль исполнительной власти. Это означает, что федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов образуют единую систему исполнительной власти в Российской Федерации. Тем не менее, несмотря на строгую вертикаль власти в системе исполнительных органов, Конституция предусмотрела децентрализацию власти, так как реальный федерализм невозможен без самостоятельной системы органов государственной власти субъектов.

Конституция Российской Федерации гарантирует субъектам Федерации всю полноту государственной власти вне пределов ведения России и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения России и ее субъектов (ст. 73).

При этом Основной Закон страны определяет, что система органов государственной власти субъектов устанавливается самостоятельно, но исходя из основ конституционного строя Российской Федерации и в соответствии с общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, которые определяются федеральным законом (ст. 77).

В демократическом правовом обществе сущность государства, его органов выражается в обеспечении прав и свобод личности, безопасности граждан и общества в целом. Основным структурным элементом государственного аппарата является государственный орган. Каждый орган государственной власти представляет собой относительно самостоятельное, структурно обособленное звено государственного аппарата, осуществляющее строго определенные функции, регламентируемые законодательством.

Органы государственной власти обладают рядом таких характерных качеств или признаков, которые позволяют отличать их от других органов негосударственных общественно-политических организаций: - порядок организации и деятельности органов государственной власти основан на единстве правовых принципов, закрепленных в конституции страны и других законодательных актах; - органы государственной власти для выполнения возложенных на них функций и задач наделены государственно-властными полномочиями; - между органами государственной власти и функциями государства существует тесная обратная связь; - органы государственной власти для обеспечения возложенных на них задач и функций располагают необходимыми материальными средствами.

Государственный аппарат включает в себя систему органов государственной власти, посредством которых осуществляется государственное управление обществом. Органы государственной власти выступают от имени государства, представляя государство в целом как в международных, так и во внутригосударственных отношениях. Решая конкретные задачи и выполняя функции в определенных областях общественной жизни, органы государственной власти таким образом участвуют в решении наиболее общих задач государства в осуществлении его функций.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты

  1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, - 2014. - № 31. - Ст. 4398.
  2. Постановление Правительства РФ от 19.01.2005 № 30 (ред. от 10.07.2017) О Типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти // Российская газета. № 12, 25.01.2005.
  3. Постановление Правительства РФ от 05.12.2005 № 725 (ред. от 07.12.2016) О взаимодействии и координации деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти // Российская газета. № 285, 17.12.2005.

Научная литература и материалы периодической печати

  1. Аврутин Ю.Е. Перспективы формирования государственной политики в сфере организационно-правового строительства системы МВД России: доктринальные основания и формы реализации // Вестник ВГУ. Серия «Право». - 2016. - № 3 (26). - С. 62.
  2. Аврутин Ю.Е. Преодолимы ли парадоксы парадигм публичного управления в теории государственного управления и в административном праве? // Административное право и процесс. - 2016. - № 8. - С. 24.
  3. Алексеев С.Н. Эффективность институционально-правового механизма обеспечения правопорядка: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2014.
  4. Антонова Н.А. Разграничение полномочий между Федерацией и субъектами РФ в сфере регулирования местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. - 2015. - № 4. - С. 64 67.
  5. Безруков А.В. Конституционно-правовые аспекты осуществления законодательной власти по обеспечению правопорядка в России: монография. М., 2015.
  6. Воржецов А.Г., Ханнанова И.Ю. Взаимодействие институтов гражданского общества и государства в современной России. Казань: Изд-во Казан. гос. технолог. ун-та, 2015.
  7. Глигич-Золотарева М.В. Правовые основы федерализма. М.: Юристъ, 2015.
  8. Гончаров В.В. Принципы формирования и функционирования исполнительной власти в РФ: институционально-политический анализ. М.: ИД «АТИСО», 2014.
  9. Кистринова О.В., Перспективы развития федерализма в России // Право и политика. - 2014. - № 6. - С. 55-59.
  10. Кокотов А.Н. Разграничение и согласование полномочий РФ и субъектов РФ // Российское право: образование, практика, наука. - 2015. - № 1. - С. 21-27.
  11. Кольев А.Н. Нация и государство. Теория консервативной реконструкции. М.: Логос, 2015. - С. 246.
  12. Копейчиков В. В. Механизм советского государства. М.: 1968.
  13. Красинский В.В. Механизмы государственной интеграции в федеративных государствах // Современное право. - 2017. - № 10. - С. 28 - 37.
  14. Лунев А. Е. Советский государственный аппарат. М.: 1972.
  15. Малый А.Ф. Особенности договорных отношений в «сложносоставном» субъекте РФ / МГУ им. М.В. Ломоносова. М.: ТК Велби, 2014.
  16. Мамаев Р.Б., Состояние и перспективы законодательного обеспечения института разграничения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами // Право и политика. - 2015. - № 9. - С. 67-71.
  17. Марюшкин М. Г., Анишина В. И., Лютый В. П. Обществознание. М.: РАП, 2016.
  18. Мелешкина Т.С. Политико-правовые механизмы защиты государственного суверенитета российского государства: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2015. - С. 66.
  19. Мелешкина Т.С. Политико-правовые механизмы защиты государственного суверенитета российского государства: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2015. - С. 67.
  20. Миронов В.П. Разграничение полномочий в сфере государственной службы между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ // Российский юридический журнал. - 2015. - № 1. - С. 44.
  21. Нарутто С.В. Особые территориальные единицы в структуре российского государства // Lex Russica. Научные труды МГЮА. - 2015. - № 2. - С. 143 - 153.
  22. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: Учебник. М.: Норма; ИНФРА-М, 2015.
  23. Новиков Д.О. Проблемы взаимодействия общества с правоохранительными органами в современной России // Гражданское общество в России и за рубежом. - 2015. - № 4. - С. 12 14.
  24. Новикова О.В. Эффективная модель взаимодействия государства и гражданского общества в современной России: формирование структурно-институционального консенсуса // Вестник ПАГС. - 2014. - № 3. - С. 51, 52.
  25. Овчинников В.А., Антонов Я.В. Правовые проблемы развития электронного голосования и электронной демократии в России // Российская юстиция. - 2015. - № 8. - С. 59-62
  26. Павликов С.Г. Власть в правовом государстве: Монография. М.: Альфа-М, 2014.
  27. Плетников В.С. Аппарат управления экономикой в механизме Российского государства: Дис. ... к.ю.н.: 12.00.01. Екатеринбург, 2004.
  28. Саранчук Ю.М. Негосударственные структуры безопасности в гражданском обществе // Гражданское общество в России и за рубежом. - 2014. - № 3. - С. 37 40.
  29. Cпиридонов Л. И. Теория государства и права. М.: 2015.
  30. Старилов Ю.Н. Целесообразность или законность: какой критерий лучше для практики формирования системы федеральных органов исполнительной власти? // Административное право и процесс. - 2017. - № 3. - С. 24 - 32.
  31. Телешина Н.Н. Механизмы современной демократии (опыт Владимирской области) // Государственная власть и местное самоуправление. - 2016. - № 3. - С. 13 18.
  32. Телешина Н.Н. Понятие и сущность электронной демократии // Право и государство: теория и практика. - 2016. - № 12. - С. 128 131.
  33. Туровская В.А. О некоторых проблемах построения эффективной системы федеральных органов исполнительной власти по надзору и контролю // Государственная власть и местное самоуправление. - 2017. - № 2. - С. 34 - 38.
  34. Умиев А.И. К вопросу современного понимания правового государства // История государства и права. - 2017. - № 1. - С. 71.
  35. Фетюков Ф.В. Понятие механизма взаимодействия государства и гражданского общества // Гражданское общество в России и за рубежом. - 2015. - № 3. - С. 18 20.
  36. Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в юриспруденции: Монография. М.: Норма; ИНФРА-М, 2017.
  37. Чернобель Г.Т. Гражданское общество и государство: принципы взаимодействия (теоретический аспект) // Аграрное и земельное право. - 2014. - № 1(97). - С. 119.
  38. Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2014.

Материалы судебной практики

  1. Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2000 № 92-О // Российская газета. - № 142. - 2000.
  2. Постановление Конституционного Суда РФ от 07.06.2000 № 10-П // Вестник Конституционного Суда РФ. - № 5. - 2000.
  3. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 2-П «По делу о толковании статей 71 (пункт «г»), 76 (часть 1) и 112 (часть 1) Конституции РФ» // СЗ РФ. 1999. Ст. 866.

  1. Копейчиков В. В. Механизм советского государства. М.: 1968. - С. 52-83, 84 115. ↑

  2. Лунев А. Е. Советский государственный аппарат. М.: 1972. - C. 4-6. ↑

  3. Cпиридонов Л. И. Теория государства и права. М.: 2015. - С. 66. ↑

  4. Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в юриспруденции: Монография. М.: Норма; ИНФРА-М, 2017. - С. 221. ↑

  5. Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2014. - С. 511. ↑

  6. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: Учебник. М.: Норма; ИНФРА-М, 2015. - С. 262. ↑

  7. Плетников В.С. Аппарат управления экономикой в механизме Российского государства: Дис. ... к.ю.н.: 12.00.01. Екатеринбург, 2004. - С. 153. ↑

  8. Павликов С.Г. Власть в правовом государстве: Монография. М.: Альфа-М, 2014. - С. 145. ↑

  9. Новиков Д.О. Проблемы взаимодействия общества с правоохранительными органами в современной России // Гражданское общество в России и за рубежом. - 2015. - № 4. - С. 12 14. ↑

  10. Чернобель Г.Т. Гражданское общество и государство: принципы взаимодействия (теоретический аспект) // Аграрное и земельное право. - 2014. - № 1(97). - С. 119. ↑

  11. Марюшкин М. Г., Анишина В. И., Лютый В. П. Обществознание. М.: РАП, 2016. - С. 357. ↑

  12. Новикова О.В. Эффективная модель взаимодействия государства и гражданского общества в современной России: формирование структурно-институционального консенсуса // Вестник ПАГС. - 2014. - № 3. - С. 51, 52. ↑

  13. Павликов С.Г. Власть в правовом государстве: Монография. М.: Альфа-М, 2014. - С. 146. ↑

  14. Марюшкин М. Г., Анишина В. И., Лютый В. П. Обществознание. М.: РАП, 2016. - С. 358. ↑

  15. Марюшкин М. Г., Анишина В. И., Лютый В. П. Обществознание. М.: РАП, 2016. - С. 359. ↑

  16. Саранчук Ю.М. Негосударственные структуры безопасности в гражданском обществе // Гражданское общество в России и за рубежом. - 2014. - № 3. - С. 37 40. ↑

  17. Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в юриспруденции: Монография. М.: Норма; ИНФРА-М, 2017. - С. 222. ↑

  18. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: Учебник. М.: Норма; ИНФРА-М, 2015. - С. 263. ↑

  19. Фетюков Ф.В. Понятие механизма взаимодействия государства и гражданского общества // Гражданское общество в России и за рубежом. - 2015. - № 3. - С. 18 20. ↑

  20. Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в юриспруденции: Монография. М.: Норма; ИНФРА-М, 2017. - С. 223. ↑

  21. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: Учебник. М.: Норма; ИНФРА-М, 2015. - С. 264. ↑

  22. Павликов С.Г. Власть в правовом государстве: Монография. М.: Альфа-М, 2014. - С. 148. ↑

  23. Павликов С.Г. Власть в правовом государстве: Монография. М.: Альфа-М, 2014. - С. 149. ↑

  24. Воржецов А.Г., Ханнанова И.Ю. Взаимодействие институтов гражданского общества и государства в современной России. Казань: Изд-во Казан. гос. технолог. ун-та, 2015. - С. 58. ↑

  25. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: Учебник. М.: Норма; ИНФРА-М, 2015. - С. 265. ↑

  26. Павликов С.Г. Власть в правовом государстве: Монография. М.: Альфа-М, 2014. - С. 150. ↑

  27. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: Учебник. М.: Норма; ИНФРА-М, 2015. - С. 266. ↑

  28. Телешина Н.Н. Понятие и сущность электронной демократии // Право и государство: теория и практика. - 2016. - № 12. - С. 128 131. ↑

  29. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: Учебник. М.: Норма; ИНФРА-М, 2015. - С. 267. ↑

  30. Овчинников В.А., Антонов Я.В. Правовые проблемы развития электронного голосования и электронной демократии в России // Российская юстиция. - 2015. - № 8. - С. 59-62 ↑

  31. Павликов С.Г. Власть в правовом государстве: Монография. М.: Альфа-М, 2014. - С. 151. ↑

  32. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: Учебник. М.: Норма; ИНФРА-М, 2015. - С. 268. ↑

  33. Павликов С.Г. Власть в правовом государстве: Монография. М.: Альфа-М, 2014. - С. 152. ↑

  34. Телешина Н.Н. Механизмы современной демократии (опыт Владимирской области) // Государственная власть и местное самоуправление. - 2016. - № 3. - С. 13 18. ↑

  35. Павликов С.Г. Власть в правовом государстве: Монография. М.: Альфа-М, 2014. - С. 153. ↑

  36. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: Учебник. М.: Норма; ИНФРА-М, 2015. - С. 269. ↑

  37. Павликов С.Г. Власть в правовом государстве: Монография. М.: Альфа-М, 2014. - С. 154. ↑

  38. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: Учебник. М.: Норма; ИНФРА-М, 2015. - С. 270. ↑

  39. Безруков А.В. Конституционно-правовые аспекты осуществления законодательной власти по обеспечению правопорядка в России: монография. М., 2015. - С. 3-35. ↑

  40. Алексеев С.Н. Эффективность институционально-правового механизма обеспечения правопорядка: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2014. - С. 8 9, 16 21. ↑

  41. Безруков А.В. Конституционно-правовые аспекты осуществления законодательной власти по обеспечению правопорядка в России: монография. М., 2015. - С.7. ↑

  42. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета. - № 237. - 1993. ↑

  43. Безруков А.В. Конституционно-правовые аспекты осуществления законодательной власти по обеспечению правопорядка в России: монография. М., 2015. - С. 11. ↑

  44. Павликов С.Г. Власть в правовом государстве: Монография. М.: Альфа-М, 2014. - С. 155. ↑

  45. Павликов С.Г. Власть в правовом государстве: Монография. М.: Альфа-М, 2014. - С. 156. ↑

  46. Безруков А.В. Роль государственных и муниципальных органов власти в механизме обеспечения правопорядка в России // Административное право и процесс. - 2016. - № 2. - С. 17-21. ↑

  47. Павликов С.Г. Власть в правовом государстве: Монография. М.: Альфа-М, 2014. - С. 157. ↑

  48. Безруков А.В. Роль государственных и муниципальных органов власти в механизме обеспечения правопорядка в России // Административное право и процесс. - 2016. - № 2. - С. 19. ↑

  49. Безруков А.В. Роль государственных и муниципальных органов власти в механизме обеспечения правопорядка в России // Административное право и процесс. - 2016. - № 2. - С. 20. ↑

  50. Кольев А.Н. Нация и государство. Теория консервативной реконструкции. М.: Логос, 2015. - С. 246. ↑

  51. Безруков А.В. Роль государственных и муниципальных органов власти в механизме обеспечения правопорядка в России // Административное право и процесс. - 2016. - № 2. - С. 21. ↑

  52. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 2-П «По делу о толковании статей 71 (пункт «г»), 76 (часть 1) и 112 (часть 1) Конституции РФ» // СЗ РФ. 1999. Ст. 866. ↑

  53. Постановление Правительства РФ от 05.12.2005 № 725 (ред. от 07.12.2016) О взаимодействии и координации деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти // Российская газета. № 285, 17.12.2005. ↑

  54. Гончаров В.В. Принципы формирования и функционирования исполнительной власти в РФ: институционально-политический анализ. М.: ИД «АТИСО», 2014. - С. 211. ↑

  55. Постановление Правительства РФ от 19.01.2005 № 30 (ред. от 10.07.2017) О Типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти // Российская газета. № 12, 25.01.2005. ↑

  56. Нарутто С.В. Особые территориальные единицы в структуре российского государства // Lex Russica. Научные труды МГЮА. - 2015. - № 2. - С. 143 - 153. ↑

  57. Аврутин Ю.Е. Преодолимы ли парадоксы парадигм публичного управления в теории государственного управления и в административном праве? // Административное право и процесс. - 2016. - № 8. - С. 24. ↑

  58. Туровская В.А. О некоторых проблемах построения эффективной системы федеральных органов исполнительной власти по надзору и контролю // Государственная власть и местное самоуправление. - 2017. - № 2. - С. 34 - 38. ↑

  59. Аврутин Ю.Е. Перспективы формирования государственной политики в сфере организационно-правового строительства системы МВД России: доктринальные основания и формы реализации // Вестник ВГУ. Серия «Право». - 2016. - № 3 (26). - С. 62. ↑

  60. Старилов Ю.Н. Целесообразность или законность: какой критерий лучше для практики формирования системы федеральных органов исполнительной власти? // Административное право и процесс. - 2017. - № 3. - С. 24 - 32. ↑

  61. Зорькин В.Д. Конституционный Суд России: доктрина и практика: Монография. М.: Норма, 2017. - С. 310 - 324. ↑

  62. Гусаков С.Ю. О сокращении затрат федеральных органов исполнительной власти // Практика исполнительного производства. - 2017. - № 1. - С. 12 - 14. ↑

  63. Братановский С.Н. Административное право: учебник. М.: Директ-Медиа, 2017. – С. 81-88. ↑

  64. Конституция РФ принята всенародным голосованием 12.12.1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета. - № 237. - 25 дек. 1993. ↑

  65. Мелешкина Т.С. Политико-правовые механизмы защиты государственного суверенитета российского государства: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2015. - С. 66. ↑

  66. Безруков А.В. Роль государственных и муниципальных органов власти в механизме обеспечения правопорядка в России // Административное право и процесс. - 2016. - № 2. - С. 22. ↑

  67. Мелешкина Т.С. Политико-правовые механизмы защиты государственного суверенитета российского государства: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2015. - С. 67. ↑

  68. Красинский В.В. Механизмы государственной интеграции в федеративных государствах // Современное право. - 2017. - № 10. - С. 28 - 37. ↑

  69. Умиев А.И. К вопросу современного понимания правового государства // История государства и права. - 2017. - № 1. - С. 71. ↑

  70. Миронов В.П. Разграничение полномочий в сфере государственной службы между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ // Российский юридический журнал. - 2015. - № 1. - С. 44. ↑

  71. Кокотов А.Н. Разграничение и согласование полномочий РФ и субъектов РФ // Российское право: образование, практика, наука. - 2015. - № 1. - С. 21-27. ↑

  72. Глигич-Золотарева М.В. Правовые основы федерализма. М.: Юристъ, 2015. - С. 340. ↑

  73. Кистринова О.В., Перспективы развития федерализма в России // Право и политика. - 2014. - № 6. - С. 55-59. ↑

  74. Глигич-Золотарева М.В. Правовые основы федерализма. М.: Юристъ, 2015. - С. 341. ↑

  75. Постановление Конституционного Суда РФ от 07.06.2000 № 10-П // Вестник Конституционного Суда РФ. - № 5. - 2000. ↑

  76. Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2000 № 92-О // Российская газета. - № 142. - 2000. ↑

  77. Малый А.Ф. Особенности договорных отношений в «сложносоставном» субъекте РФ / МГУ им. М.В. Ломоносова. М.: ТК Велби, 2014. - С. 241 244. ↑

  78. Глигич-Золотарева М.В. Правовые основы федерализма. М.: Юристъ, 2015. - С. 342. ↑

  79. Глигич-Золотарева М.В. Правовые основы федерализма. М.: Юристъ, 2015. - С. 343. ↑

  80. Мамаев Р.Б., Состояние и перспективы законодательного обеспечения института разграничения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами // Право и политика. - 2015. - № 9. - С. 67-71. ↑

  81. Глигич-Золотарева М.В. Правовые основы федерализма. М.: Юристъ, 2015. - С. 344. ↑

  82. Антонова Н.А. Разграничение полномочий между Федерацией и субъектами РФ в сфере регулирования местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. - 2015. - № 4. - С. 64 67. ↑

СПИСОК ДЛЯ ТРЕНИРОВКИ ССЫЛОК