Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Менеджмент. История развития менеджмента.

Содержание:

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ «УНИВЕРСИТЕТ УНИВЕРСИТЕТ»

Факультет электронного обучения

курсовая работа

по дисциплине

«Менеджмент»

на тему

«История развития менеджмента»

Работу выполнил студент

группы

ОКК-1710БРНк

Специальность:

Коммерция

Исаков Игорь Константинович

Научный руководитель:

МОСКВА

2018

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

1. Развитие управленческой мысли 4

2. Образование, становление и содержание разных школ управления 12

2.1. Школа научного управления 12

2.2 Классическая школа в управлении 14 2.3. Школа психологии и человеческих отношений 16 2.4. Школа науки управления. Количественная школа. 18 3. Разнообразие моделей менеджмента. 21 4. Развитие менеджмента в России 28

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 38

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 39

Введение

Выбор темы «История развития менеджмента» был сделан в связи с личным интересом к науке истории в целом. Поэтому шанс подробно изучить историю менеджмента я упустить не могу. Эта тема никогда не потеряет своей актуальности, так как любая наука базируется на использовании историче­ского опыта. Изучение уроков истории позволяет избежать про­тиворечий и ошибок, встречающихся на ранних этапах развития науки.

Наука управления в этом отношении мало отличается от других наук. Как и любая наука, она интересуется прошлым, настоящим и будущим. Анализируя прошлое, можно лучше понять настоящее, чтобы спрогнозировать будущее.

Знание и осмысление прошлого способствует лучше­му пониманию современного состояния науки, а также появлению и формированию новых идей. Развитие нау­ки управления свидетельствует, что нежизненные кон­цепции гибли, а оставались только самые ценные, про­веренные практикой и временем.

Как показывает предшествующий опыт развития многих стран мира, обращение к истории часто происхо­дило в критические, судьбоносные периоды жизни об­щества, в периоды поиска путей выхода из сложившейся кризисной ситуации.

В данной курсовой работе я бы хотел сначала показать развитие управления с древнейших времён до наших дней, описать к каким моделям управления пришла управленческая мысль и отдельно показать, как менеджмент развивался в нашей стране. Ведь у России особый путь везде, тем более в такой отрасли.

В этой курсовой работе я выбрал несколько основных источников, главным из которых считаю учебное пособие Кравченко А.И. Также мною были задействован ряд дополнительных источников (особенно по истории менеджмента в России) из которых извлекалось лишь немногое.

Глава 1. Развитие управленческой мысли

Ни одна организация, ни одно пред­приятие не может добиться успеха без управления. Однако управление как вид деятельности и как наука в таком виде, в котором мы имеем его в настоящее время, появилось не сразу.

Как только доисторические люди стали жить органи­зованными группами, у них появилась необходимость управления

На первом этапе, когда группы людей были невелики, управление во всех сферах осуществлялось одним челове­ком — вождем этой группы. В дальнейшем, по мере увеличивания групп и усложнения выполняемых ими функ­ций, появилась необходимость разделения труда и дифференциации функций. Но на это потребовались века.

Египетские пирамиды построенные в 3000—2000 годах до нашей эры., являются ярким свидетельством не только куль­туры древних египтян, но и их управленческого искусст­ва. Строительство огромных пирамид требовало, прежде всего, четкого управления и планирования.[2]

Древние греки уделяли особое внимание вопросам организации и управления производственными процес­сами, заботились о четкой специализации рабочих.

У Сократа дается понимание управления как особой сферы человеческой деятельности. Он говорил о том, что главным в управлении является поставить нужного челове­ка на нужное место и добиться выполнения поставленных перед ним задач.

Формируя свою цивилизацию — цивилизацию прин­ципиально нового исторического типа по сравнению с цивилизацией шумерцев, египтян, вавилонян, ассирий­цев, — греки учились красиво и со вкусом работать и жить. Без излишеств и восточной роскоши, скромно и изысканно.

[2]Семёнова И.И. История менеджмента: Учебное пособие для вузов. – М.: Юнити-Дана, 2000. – 12 с.

Изысканность в простоте — искусство особо одаренной нации. Это целая наука о том, как из ничего сделать многое, как построить культуру мелочей и добить­ся большого успеха, складывая его из повседневных, ма­леньких дел и завоеваний. Именно таким путем намного позже пошли американцы и японцы, создавшие свой особый строй цивилизованного управления. Именно культу­ру мелочей формировали у рядовых американцев Тейлор, Форд и Рузвельт.

Греческая культура, выражаясь современным языком, является цивилизацией венчурных фирм. В архаическом полисе небольшие (мастер, несколько учеников, от 5 до 30 невольников) превалируют ремесленные мастерские - эргастери. Крупные мастерские (100-120 невольников) были незначительными. В сельском хозяйстве доминировали небольшие семейные фермы. Население их политики колебалось от тысячи до нескольких десятков тысяч человек. Политически активная часть политики, состоящей из свободных и полноценных граждан, достигших 30 лет, была еще меньше. Все они были разделены на множество партий, корпоративных и общественных объединений, развлекательных клубов, деловых партнерств, неформальных обществ, профессиональных корпораций. В истории мира не было страны, где деятельность частных ассоциаций была выше, чем в Древней Греции.

Цивилизация венчурных антифрикционных фирм может быть названа по многим другим причинам. Это инициатива и риск, предпринимательство и новаторство, эффективность и рационализм, научный и практический, изобретательный подход к любому бизнесу, наконец, инновационный стиль управления, способность быстро восстанавливать и добиваться успеха в новой области. Греки были удивительно практичными и, кажется, полностью грамотными. [5]

[5] А.И.Кравченко История менеджмента. Пособие для высшей школы. – М.:Академический проект, 2000. – С. 18

Линейная структура управления государством получила выражение в системе управления Римской империей. Ее основной проблемой был сбор налогов со всех ее частей, значительно удаленных друг от друга. Прямое правление из Рима осуществить было крайне трудно. Изменение структуры управления позволило укрепить могущество Римской империи.

В практике управления существуют примеры органи­заций, возникших в глубокой древности и успешно функционирующих и в настоящее время благодаря соз­данию рациональной структуры управления. К их числу относится римская католическая церковь, имеющая наи­более простую структуру управления: папа, кардинал, ар­хиепископ, епископ и приходской священник. [2]

Во второй половине XX века политологи, истори­ки, специалисты по менеджменту проявили к Н.Ма­киавелли повышенное внимание. В его произведени­ях — политических трактатах, исторических очерках, реляциях и новеллах — обнаружили идеи, в совокуп­ности составлявшие оригинальную систему практи­ческого управления. По своей эффективности, глуби­не и политической мудрости она не только не уступает, но даже превосходит иные разработки наших совре­менников.

Западные менеджеры активно изучают его творче­ство. Идеям Макиавелли посвящены курсы в школах бизнеса, научные семинары и конференции, докторские диссертации, специальные монографии и популярные брошюры. Сегодня в Макиавелли видят высочайший интеллектуальный авторитет, создателя одного из самых эффективных лидерских стилей, образец консультанта по управлению, теоретика социального конфликта.[5]

[2]Семёнова И.И. История менеджмента: Учебное пособие для вузов. – М.: Юнити-Дана, 2000. – 12 с.

[5] А.И.Кравченко История менеджмента. Пособие для высшей школы. – М.:Академический проект, 2000. – С. 22

Специалисты упоминают четыре принципа Макиа­велли, которые, по мнению Р. Ходжеттса, оказали влия­ние на развитие менеджмента:

1) авторитет, или власть лидера, коренится в под­держке сторонников;

2) подчиненные должны знать, чего они могут ожидать от своего лидера, и понимать, чего он ожида­ет от них;

3) лидер должен обладать волей к выживанию;

4) лидер — всегда образец мудрости и справед­ливости для своих сторонников.

Переворот в производственных отношениях связан с промышленной революцией, начавшейся в середине XVIII в.

С промышленной революцией связано выделение трех уровней управления: верхнего, среднего и нижнего. На производстве появился мастер, который вскоре стал ненавистен для рабочих.

На этом этапе развития управления только наметилась тенденция перехода от принципа надзора за работниками к принципу организации труда на научных основах.

Промышленная революция дала толчок развитию тео­ретических исследований и практики управления. Большой вклад в формирование науки управления внесли анг­лийские политэкономы Уильям Петти, Адам Смит и Давид Рикардо.

Нельзя не отметить огромного вклада английского социалиста-утописта Роберта Оуэна в раз­витие управленческой мысли и практики управления. Ранее других он заметил и оценил роль человеческого фактора на производстве, к необходимости учета кото­рого другие исследователи пришли только через 100 лет.[2]

[2]Семёнова И.И. История менеджмента: Учебное пособие для вузов. – М.: Юнити-Дана, 2000. – 23 с.

Формирование теории управления в социалистическом обществе в значительной степени под влиянием работ K Маркс и Ф. Энгельса. Без проведения исследований в природе и сущности управления, они внесли свой вклад в формирование этой науки с помощью механизмов, созданных ими методов исследования. К. Маркс выводит необходимость разделения труда на развитие сотрудничества: капиталист часто не в состоянии управлять своей собственной фабрике. Кроме того, в этом нет необходимости, поскольку работа в этом плане, который полностью отделен от собственности на капитал, всегда предлагаются в изобилии. Поэтому не было необходимости, чтобы эта работа была под контролем капиталистов. Таким образом, результатом разделения труда было отделение управления, которая рассматривалась в качестве особой функции каждой совместной работы.

В то же время Ф. Энгельс указывал, что необходимо провести различие между управлением делами и управлением людьми. Из этого тезиса в дальнейшем будут отталкиваться многие ученые в своих исследованиях.

Но до эпохи империализма функция управления от самих капиталистов и небольшой группой людей был проведен рядом с ним. Роль специально подготовленных менеджеров особенно укрепились в эпоху развития монополистического капитализма. Столкнувшись с конкуренцией, изменчивой внешней средой, менеджеры разработали систему знаний о том, как использовать лучшие ресурсы. Таким образом, условия и источники формирования управления являются как особый тип управления:

индустриальный способ организации производства;

развитие рыночных отношений, основными элемен­тами которых являются спрос, предложение и цена.[1]

[1] Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф.

Основы менеджмента: Пер. с англ. – М.: Дело, 2000. – 104 с.

Для систематизации этапов развития науки управления первоначально использовался исторический подход с применением хронологического принципа.

Американские ученые Г. Кунц и C. О Доннел разработали более подробные классификационные подходы. Однако эта работа не принесла желаемых результатов.

За всю историю администрирования административных проблем ученые и исследователи предпринимают попытки разработать универсальную классификацию школ управления. Предлагаемая классификация износа, в определенной степени произвольная. Это обязааняется, что практически невозможно отразить все оттенки разных взглядов и позиций, трудно найти универсальный принцип, который должен лечь в основу классификации.

В американском учебнике описывается современный взгляд на концепции классификации и управление школой, а также их реальный вклад в развитие управленческого мышления. В настоящее время существуют известные подходы, основанные на четырёх, школ управления четыре, каждая из которых основывается на их позициях и взглядах:

Подход с точки зрения научного Школа научного управления

Управления

Административный подход Классическая (административная)

школа в управлении

Подход с точки зрения человече- Школа психологии и человеческих

ских отношений и подход с точки отношений

зрения науки о поведении

Подход с точки зрения количест- Школа науки управления

венных методов (количественная)

Потребность разработки новых методологических подходов непосредственно связана с бурным развитием бизнеса, ускорением научно-технического прогресса.

Все вышеуказанные школы внесли значительный вклад в развитие науки об управлении. [1]

[1] Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф.

Основы менеджмента: Пер. с англ. – М.: Дело, 2000. – 134 с.

Глава 2. Образование, становление и содержание разных школ управления

2.1 Школа научного управления

Возникновение современной науки управления относится к началу ХХ века. И связано с именем Ф Тейлор, Фрэнк и Лилия Гилбрет и Генри Гантта. Важным достоинством этой школы была предпосылка, что можно действовать с научной точки зрения, опираясь на экономическую, техническую и социальный эксперимент, а также наивный анализ явлений и фактов управленческого процесса и его обобщения.

Этот метод исследования впервые был Ф.Ю. на одной компании американским инженером Тейлор, который следует рассматривать как создатель научно-производственной линии.

Термин «научное управление» впервые был предложен в 1910 г. Л. Бридейс. Это название получило всеобщее признание, так как она была применена к его концепции после смерти Тейлора. Метод Тейлора исследования был сломать процесс физической работы и их организации на составные части (труд и административную работа) и последующий анализ этих частей. Мишень Тейлора было создание системы научной организации труда, на основе экспериментальных данных и анализе процессов физического труда и их организации. [1]

Вынося свою систему, Тейлор не ограничивался рационализацией работы рабочих. Тейлор много внимания уделял лучшему использовании производственных активов компании. Требование рационализации распространяется на макет компании и мастерских.

[1] Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф.

Основы менеджмента: Пер. с англ. – М.: Дело, 2000. – 176 с.

Функции взаимодействия элементов производства были отнесены к плановому или распределительному бюро предприятия, которое занимало центральное место в системе Тейлора.

Важным вкладом Тейлора было признание того, что управленческая работа является специальностью. Главной задачей предложенной им системы было приближение интересов всего персонала предприятия.

Философской основой системы Тейлора была концепция так называемого экономического человека, которая была широко распространена в то время. Эта концепция была основана на утверждении, что мотивация людей - это их потребности. Тейлор полагал, что с помощью соответствующей системы оплаты труда вы сможете достичь максимальной производительности труда. Другим ложным принципом системы Тейлора было провозглашение единства экономических интересов рабочих и менеджеров. Цели не были достигнуты. [1]

Идеи Ф.Тейлора были разработаны его последователями, среди которых, в первую очередь, следует назвать Генри Гантта, его ближайшего ученика. Гантт внес значительный вклад в развитие теории лидерства. Фрэнк Гилбрет и его жена Лилиан Гилбрет рассматривали вопросы рационализации рабочего труда и изучения возможностей увеличения производства за счет повышения производительности труда. Г. Эмерсон внес значительный вклад в развитие системы Тейлора. Эмерсон изучал принципы трудовой деятельности применительно к любой продукции независимо от ее вида деятельности.

Генри Форд продолжал идеи Тейлора в области организации производства. В системе Тейлора основное внимание уделялось ручному труду. Форд заменил ручной труд машинами, т. Е. Сделал еще один шаг в развитии системы Тейлора.

[1] Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф.

Основы менеджмента: Пер. с англ. – М.: Дело, 2000. – 178 с.

2.2 Классическая школа в управлении

Классическая или административная школа в области управления занимает период времени с 1920 по 1950 год. Основателем этой школы является французский горный инженер Анри Файол, выдающийся менеджер-практик, один из основоположников теории управления.

В отличие от школы научного управления, которая в основном касалась рациональной организации труда отдельного работника и повышения эффективности производства, представители классической школы начали разрабатывать подходы к совершенствованию управления организацией в целом.

Целью классической школы было создание универсальных принципов управления. Файола и других, связанных с управлением организациями, поэтому часто классическая школа называется административной.

Достоинство Файола заключается в том, что он делит все функции управления на общие, связанные с любой сферой деятельности, и конкретные, непосредственно относящиеся к управлению промышленным предприятием.Последователями Файоля, развившими и углубивши­ми основные положения его доктрины, являются Линдал Урвик, Л. Гьюлик, М. Вебер, Д. Муни, Алфред П. Слоун, Г.Черч.[3]

На основе разработок Файоля и его последователей сформировалась классическая модель организации, бази­рующейся на четырех главных принципах:

  • четкое функциональное разделение труда;
  • передача команд и распоряжений сверху вниз;

[3] Попов А.В. Теория и организация американского менеджмента. – М.: МГУ, 1991. – С.45.

  • единство распорядительства («никто не работает более чем на одного босса»);
  • соблюдение «диапазона контроля» (осуществление руководства ограниченным числом подчиненных). [3]

Все вышеуказанные принципы построения органи­зации справедливы и для настоящего времени, несмотря на то, что достижения НТП наложили на них опреде­ленный отпечаток. Так, широкое использование в прак­тической деятельности электронно-вычислительной тех­ники упростило связи между органами (звеньями) управления в организации за счет ускорения обработки информации. [1]

В целом же для классической школы менеджмента характерно игнорирование человека и его потребностей. За это представители школы подвергаются справедли­вой критике со стороны теоретиков и практиков ме­неджмента. [4]

[3] Попов А.В. Теория и организация американского менеджмента. – М.: МГУ, 1991. – С.46.

[1] Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф.

Основы менеджмента: Пер. с англ. – М.: Дело, 2000. – 198 с

[4] Кунц Г., О’Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. – М.: Прогресс, 1981. Т. 1. – С.22.

Школа психологии и человеческих отношений

Одним из недостатков школы научного менеджмента и классической школы было то, что они не полностью понимали роль и значение человеческого фактора, который в конечном счете является главным элементом эффективности организации. Поэтому школа психологии и человеческих отношений, которая устраняла недостатки классической школы, часто называют неоклассической школой.

Первую попытку применить психологический анализ к практическим задачам производства сделала профессор Гарвардского университета Г. Мюнстерберг.

В 20-30-е годы нашего века родилась школа человеческих отношений, в центре которой находится человек. Появление учения о «человеческих отношениях» обычно связывают с именами американских ученых Э. Майо и Ф. Ротлисбергера, известных своими исследованиями в области социологии производственных отношений. [3]

Одним из главных различий между школой психологии и человеческих отношений является введение в нее бихевиоризма, то есть теории человеческого поведения.

Один из основателей Школы психологии и человеческих отношений Гарвардской школы бизнеса профессор Элтон Майо.

Представители школы «человеческих отношений» рекомендовали обратить серьезное внимание на изменение неформальной структуры при реструктуризации официальной структуры организации. Формальный менеджер должен стремиться стать неформальным лидером, выиграв «привязанности людей». Это непростая задача, но «социальное искусство». [3] Попов А.В. Теория и организация американского менеджмента. – М.: МГУ, 1991. – С.46

Недостатки школы психологии и человеческих отношений включают в себя игнорирование проблем самоуправления и самоорганизации работников в производстве, ученые явно переоценили уровень влияния на работников с помощью социально-психологических методов.

Однако, несмотря на критику, которой подвергалась школа психологии и человеческих отношений, ее основные положения впоследствии были отражены в новых, более сложных и современных концепциях управления.

Отличное место в исследовании ученых, которые примыкают к школе психологии и человеческих отношений, понимают проблемы мотивации людей в организации. Среди исследователей, которые уделили значительное внимание этим проблемам, следует упомянуть: А. Маслоу, Ф. Херцбергер, Д. Макклеланд, К. Альдерфер. [3]

Наиболее последовательная концепция мотивации разработана известным представителем Школы психологии и человеческих отношений, профессором Школы менеджмента Мичиганского университета Дугласом Макгрегором. Макгрегор внес значительный вклад в развитие теории человеческих ресурсов, сосредоточившись на вопросах лидерства, стиля руководства, поведения людей в организациях. [4]

[3] Попов А.В. Теория и организация американского менеджмента. – М.: МГУ, 1991. – С. 54.

[4] Кунц Г., О’Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. – М.: Прогресс, 1981. Т. 1. – С.22

    1. Школа науки управления. Количественная школа.

Становление школы науки управления связано с раз­витием математики, статистики, инженерных наук и дру­гих смежных с ними областей знаний. Наиболее извест­ными представителями этой школы являются Р. Акофф, Л. Берталанфи, С. Бир, А. Гольдбергер, Д. Фосрестер, Р. Люс, Л. Клейн, Н. Джорджеску-Реган. [4]

Школа науки управления сформировалась в начале 50-х гг. и успешно функционирует и в настоящее время. В школе науки управления различают два главных направления:

  1. Рассмотрение производства как «социальной сис­темы» с использованием системного, процессного и ситуационного подходов.
  2. Исследование проблем управления на основе сис­темного анализа и использования кибернетиче­ского подхода, включая применение математиче­ских методов и ЭВМ.

Системный подход предполагает, что каждый из эле­ментов, составляющих систему (рассматриваемую организацию), имеет свои определен­ные цели.

Процессный подход основывается на положении о том, что все функции управления зависят друг от друга.

Ситуационный подход непосредственно связан с сис­темным и процессным подходами и расширяет их при­менение на практике. Сущность его заключается в опре­делении понятия ситуации, под которой подразумевается конкретный набор обстоятельств, переменных, оказы­вающих влияние на организацию в определенное время.

[4] Кунц Г., О’Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. – М.: Прогресс, 1981. Т. 1. – С.30

Достоинством школы наук управления является то, что он смог определить основные внутренние и внешние переменные (факторы), которые влияют на организацию.

Второе направление школы наук управления связано с развитием точных наук и, прежде всего, математики. В современных условиях многие ученые называют это направление новой школы.

Начало применения математических методов в экономических исследованиях в девятнадцатом веке. Связан с именем французского экономиста А. Кауно (1801-1877).

Возможность использования математики для решения экономических проблем вызвала большой интерес у России.

Ряд крупных специалистов, таких как В. К. Дмитриев, Г. А. Фельдман, Л. В. Канторович, внесли большой вклад в развитие и развитие экономических и математических методов (EMM).

Особое место принадлежит Д.Э. Слуцкий, известный своими работами по теории вероятностей и математической статистике. В 1915 году он опубликовал статью «К теории баланса потребительского бюджета», которая оказала большое влияние на развитие экономической и математической теории. Через 20 лет этот этап получил международное признание.

Первая лаборатория экономических и математических методов в стране была создана в 1958 году в Академии наук В.С. Немчинов. [2]

В 1930 году в Кливленде (США) была создана ассоциация «Международное общество развития экономической теории в связи со статистикой и математикой», в которую вошли известные зарубежные экономисты

[2]Семёнова И.И. История менеджмента: Учебное пособие для вузов. – М.: Юнити-Дана, 2000. –212 с.

И. Шумпетер, И. Фишер, Р. Фриш, М. Калецкий, Я. Тинберген и др. Ассоциация стала выпускать журнал «Эконометрика». Образование этой ассоциации послу­жило отправным моментом создания математической школы экономистов.

Отличительной особенностью науки управления является использование моделей. Модели приобретают особенно важное значение, когда необходимо принимать решения в сложных ситуациях, требующих оценки нескольких альтернатив. [2]

Таким образом, 50-е гг. XX в. характеризуются фор­мированием нового этапа в развитии управленческой мысли. На основе синтеза идей, выдвинутых в предше­ствующие периоды, исследователи пришли к пониманию необходимости комплексного подхода к управлению. Кроме того, была сформулирована идея о том, что управление — это не только наука, но и искусство.

[2]Семёнова И.И. История менеджмента: Учебное пособие для вузов. – М.: Юнити-Дана, 2000. –218 с.

Глава 3. Разнообразие моделей менеджмента.

3.1. Особенности американской модели

Изучение американ­ской модели менеджмента представляет известный интерес. Именно в США впервые сформировалась наука и практика менеджмента.

Американский менеджмент впитал в себя основы классической школы, основателем которой является Ан­ри Файоль. Американцы Лютер Гьюлик и Линдал Урвик сделали много для популяризации основных положений классической школы. Классическая школа оказала значительное влияние на формирование всех других направлений в американской теории управления.

Переход от экстенсивных к интенсивным методам хозяйствования в 20—30-е гг. потребовал поиска новых форм управления. Постепенно сложилось понимание того, что для выживания производ­ства необходимо изменить отношение к положению ра­бочего на предприятии, выработать новые методы моти­вации и сотрудничества между рабочими и предприни­мателями.

Современный американский менеджмент в таком виде, какой сложился в настоящее время, базируется на трех исторических предпосылках:

1. Наличие рынка.

2. Индустриальный способ организации производства.

3. Корпорация как основная форма предпринима­тельства. [3]

Американский экономист Роберт Хейлбронер указал на три основных исторически сложившихся подхода к распределению ресурсов общества. Это — традиции, приказы и рынок.

[3] Попов А.В. Теория и организация американского менеджмента. – М.: МГУ, 1991. – С. 64.

Традиционный подход имеет в виду распределение экономических ресурсов общества с помощью сложившихся традиций, от одного поколения к другому. Командный подход предполагает распределение ресурсов по заказам. Рыночный подход предполагает распределение ресурсов через рынок без какого-либо вмешательства со стороны общества. Этот подход является наиболее эффективным.

Современная американская модель управления ориентирована на такую ​​организационно-правовую форму частного предпринимательства, как корпорация (активная компания), появившаяся еще в начале XIX века.

Американские корпорации широко используют стратегическое управление в своей деятельности. Эта концепция была представлена ​​на рубеже 60-70-х и 80-х годов. Почти все американские корпорации.

Основой стратегического управления является системный и ситуационный анализ внешнего (макросреды и конкурентов) и внутренних (научные исследования и разработки, персонал и их потенциал, финансы, организационная культура и т. Д.).

Важнейшей частью планируемой работы корпорации является стратегическое планирование, которое возникло в условиях насыщения рынка и замедления роста ряда корпораций. Стратегическое планирование создает основу для принятия эффективных управленческих решений.

Для снижения сопротивляемости рабочих к организационным изменениям, происходящим в корпорациях, разрабатываются программы повышения «качества трудовой жизни», при помощи которых корпоративные сотрудники участвуют в разработке стратегии своего развития, обсуждают рационализацию производства, И внутренние проблемы.

[3] Попов А.В. Теория и организация американского менеджмента. – М.: МГУ, 1991. – С. 67.

Американские ученые продолжают ставить и разраба­тывать реальные проблемы менеджмента. Американская практика подбора руководящих работни­ков делает главный акцент на хорошие организаторские способности, а не на знания специалиста.

3.2. Характеристика японской модели

За последние два десятилетия Япония заняла лидирующие позиции на мировом рынке. На его долю приходится 44,5% от общей стоимости акций во всех странах мира. И это несмотря на то, что население Японии составляет всего 2% от мирового населения.

Одной из главных причин быстрого успеха Японии является ее модель управления, ориентированная на человеческий фактор. В то же время японцы рассматривают не одного человека (человека), а американцев, а группу людей.

Японцы ставили социальные потребности выше других (принадлежащих к социальной группе, месту сотрудника в группе, вниманию и уважению других). Поэтому они воспринимают вознаграждение за труд (стимула) через призму социального использования.

В отличие от работников других стран, японцы не стремятся к безусловному выполнению правил, инструкций и обещаний. С их точки зрения, поведение менеджера и принятие его решений полностью зависит от ситуации. Главное в процессе управления - изучение нюансов ситуации, которые позволяют менеджеру принять правильное решение. [1]

До развития в Японии капиталистического способа производства ей было присуще уравнительное вознагра­ждение за труд. Становление машинного

[1] Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф.

Основы менеджмента: Пер. с англ. – М.: Дело, 2000. – 348 с

Производство потребовало развития системы мотивации труда с учетом стремления рабочих к уравниванию и личного вклада каждого из них. Решение было найдено при разработке системы оплаты труда для сотрудников с большим стажем работы.

Самым сильным средством мотивации в Японии является «корпоративный дух» фирмы. Он основан на психологии группы, которая ставит интересы группы выше личных интересов отдельных работников.

Центральное место в оперативном управлении японским руководством занимает управление качеством. Во всех сферах японской экономики в настоящее время существуют группы (круги) качества, в которых помимо рабочих задействованы мастера и инженеры. Японская система управления качеством не дает сбоев. Это результат его вдумчивости и простоты.

В начале 70-х. Вице-президент автомобильной компании «Тойота» Т. Он предложил систему организации труда «Канбан». Его суть заключается в том, что на всех этапах производственного процесса они отказались от производства продукции в больших количествах и создали непрерывное производство. [1]

В последнее время американские корпорации начали внедрять инновации, которые привели японские фирмы к значительным успехам.

Однако не все методы управления, применяемые в Японии, внедряются на американской почве. Невозможно перенести одну модель управления в экономику другой страны без учета ее специфических условий и, прежде всего, психологических и социокультурных факторов.

[1] Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф.

Основы менеджмента: Пер. с англ. – М.: Дело, 2000. – 352 с

3.3 Западноевропейская модель менеджмента

Заметное влияние на формирование управления оказали английские исследователи. Так, британские Р. Франк и Л. Урвик занимались разработкой принципов управления.

Английские ученые внесли значительный вклад в развитие метода «операционных исследований», который впервые возник в Англии в 40-е годы, в связи с необходимостью решать некоторые военные стратегические и тактические задачи. Позже рабочий центр переехал в Америку.

Во Франции Анри и Луи Ле Шателье Чарльз Фримен-Вилле, братья Андре и Эдвард Мишлен, занимаются научным управлением. Анри Файоль внес неоценимый вклад в понимание управления как науки.

Проблемами научного управления производством в Германии занимался Вальтер Ратенау. Огромный вклад в изучение принципов организации внесли знаменитый немецкий социолог Макс Вебер, который разработал «идеальный тип» административной организации, которую он назвал термином «бюрократия». Особое внимание следует уделить работам по организации производства, которые проводил Кароль Адамецкий. Западногерманские теоретики школы «человеческих отношений» отстаивали более жесткий подход к управлению персоналом, чем их коллеги из США и Японии. [1]

В Англии, Голландии, Норвегии, Швеции и других странах Запада широко изучались также вопросы привлечения сотрудников к «участию в управлении».

Западноевропейские ученые оказали значительное влияние на формирование подхода к управлению с позиции «социального человека». Этот подход

[1] Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф.

Основы менеджмента: Пер. с англ. – М.: Дело, 2000. – 398 с

Позволено изучить поведение людей с точки зрения воздействия на них группового поведения.

В 1929-1933 годах. Передовые капиталистические страны охватили мировой кризис. В то же время английский ученый Дж. М. Кейнс сформулировал концепцию государственного регулирования экономики. Кейнс обосновал необходимость государственного вмешательства в экономику.

Большое влияние на развитие всей Европы в послевоенные годы оказал немецкий ученый, политик, министр экономики и канцлер Людвиг Эрхард. Под руководством Эрхарда Западная Германия достигла экономического чуда. Понятие «социальная рыночная экономика» (по словам Эрхарда) включает в себя два основных положения:

1. Укрепление государственного регулирования во всех сферах

Управление.

2. Введение индикативного планирования, которое пришло на смену директивному планированию. Ориентированное планирование

Участвует в разработке планов и показателей, достижение которых является наиболее желательным. [1]

Политика Эрхарда получила поддержку всех слоев общества, а также ученых и практиков, занимающихся вопросами управления.

Особый интерес представляет шведская модель социализма. Успехи Швеции в 50-60-е годы. XX век, как и ФРГ, объясняются прежде всего правильным выбором модели социального развития. Этот выбор сделал ученый, лауреат Нобелевской премии Гуннар Мюрдаль. Шведская модель социализма Мирддала учитывает конкретные

[1] Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф.

Основы менеджмента: Пер. с англ. – М.: Дело, 2000. – 408 с

особенности Швеции, которая представляет собой страну с высоким уровнем материального и социального обеспечения населения.

Большинство исследователей считают, что теория и практика управления в США достигли значительно бо­лее высокого уровня развития, чем в других странах ми­ра. По их мнению, высокая производительность труда в США обеспечивается за счет лучшей организации про­изводства. Работая на европейском рынке, американские бизнесмены получают высокие прибыли, умело приспо­сабливаясь к разным условиям на рынках. Именно от­ставанием в организации произ­водства и подбора кадров западноевропейские ученые

объясняют так называемый технологический разрыв меж­ду США и Европой. Одной из причин создавшегося по­ложения следует считать то, что американцы проводят в Западной Европе политику подчинения европейских стран своим стратегическим планам. [1]

[1] Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф.

Основы менеджмента: Пер. с англ. – М.: Дело, 2000. – 414 с

Глава 4. Развитие менеджмента в России

С XVII века вопросам управления в России уделялось серьезное внимание. Заметный след в истории России и совершенствование ее системы управления оставили известный российский экономист А.Л. Ордин-Нащокин, А.П. Волынский (кабинет министров с 1738 по 1740 год), В.Н. Татищев (с 1730 по 1740 год) и выдающийся русский ученый М.В. Ломоносов. Само собой разумеется, что история развития менеджмента начинается со времен Руси, но начало системы управления как самостоятельной науки было заложено в конце XIX века. Но главное, что в начале 20 века. Крупномасштабные инновации промышленности сдерживали недостаточный экономический уровень страны.

Только после XX века промышленные потоки стали преобладать над аграрными. Ученые того времени использовали методы научного знания для наблюдения за явлением, установили причинно-следственные связи между ними и сформировали собственные принципы управления. Уже в 1860-1870 годах был создан метод рационализации трудовых процессов, который был присужден на Всемирной торговой ярмарке в Вене. В 1911-1912 гг. Профессор Семенов читал лекции по курсу «Менеджмент заводского хозяйства». [5]

Большое внимание к развитию управления возникло из-за сложности производства. Кроме того, они тогда поняли, что надлежащее функционирование предприятий невозможно без качественного

[5] А.И.Кравченко История менеджмента. Пособие для высшей школы. – М.:Академический проект, 2000. – С. 90

менеджмента. Из-за этого начала возникать потребность в сотрудниках именно на должность управляющих.

Неоценимы заслуги П. А. Столыпина в истории развития менеджмента. С 1906 г. он совмещал две должности — министра внутренних дел и премьер-министра. Столыпин занимался совершенствованием местного самоуправления. Содержание функций управления, по его убеждению, было следующим: «Сначала успокоение, а потом реформы». Именно ему обязана история развития теории менеджмента своими значимыми аспектами.

Построение социализма в СССР потребо­вало создания новой общественной организации управ­ления социалистическим производством. После Октябрьской революции требовалось улучшение старой системы управления общественностью. Выделили 10 главных принципов:

  • демократический централизм;
  • единство политических и хозяйственных руководителей;
  • ведение хозяйства по плану;
  • стимулирование труда материальным поощрением;
  • научность управления;
  • ответственность;
  • правильный подбор и расстановка кадров;
  • экономичность и эффективность;
  • наилучшее сочетание отраслевого и территориального управления;
  • преемственность хозяйственных решений.

В первые годы Советской власти получают большую известность труды таких ученых, как А.А. Богда­нов, А.К. Гастев, О.А. Ерманский, П.М. Керженцев, Н.А. Амосов. [5]

[5] А.И.Кравченко История менеджмента. Пособие для высшей школы. – М.:Академический проект, 2000. – С. 92

Известный советский ученый А.К. Гастев занимался вопросами совершенствования теории и практики организации труда. Они сформулировали и обосновали концепцию, которая называлась «трудовая установка». Центральный институт труда (КИТ), созданный осенью 1920 года при ВЦСПС, занимался внедрением методологии трудовых установок. Было дано указание самому важному месту в осуществлении метода рабочих движений.

Недостаток концепции трудовых установок. Гастев - это слабое развитие самого метода труда, выбор очень узкой базы исследования, ориентация на индивидуальность рабочего. История развития менеджмента в России в послереволюционный период показала наивность теоретиков, ориентированных именно на классовое разделение и пролеткультистскую идеологию. Было также чрезмерное увлечение естественными науками. [5]

Начало XX века является самым значительным периодом развития менеджмента. Именно в это время началась история развития школ управления российскими теоретиками, сопоставимая с лучшими зарубежными.

Важную роль в развитии научной организации труда и управления в СССР играет выдающийся экономист О.А. Ерманского, внесшего значительный вклад в создание теории социалистической рационализации. Концепция Ерманского подвергалась резкой критике, но несмотря на критику, вклад Ерманского в развитие теории и практики организации труда значителен. Он обобщил большой практический материал экономического строительства в СССР.

[5] А.И.Кравченко История менеджмента. Пособие для высшей школы. – М.:Академический проект, 2000. – С. 94

Проблемы научной организации труда получили широкое освещение в работах П.М. Керженцев. Керженцев широко понимал научную деятельность во всех областях человеческой деятельности.

Особое внимание следует уделить обсуждению вопроса о развитии научной организации труда в рамках подготовки ко второй Всесоюзной конференции по НЕТ, несколько платформ для НЕТ были опубликованы за несколько недель до конференции. Одним из них является группа «семнадцати» во главе с Керженцевым, другая - из ЦИТ, возглавляемой Гастевым. Противоречие между двумя течениями закончилось созданием центральной платформы, принятой на Втором Всесоюзном совещании по НЕТ, в котором содержались положительные ответы на вопросы, касающиеся дискуссионных платформ.

Огромный вклад в развитие теоретических основ социалистической организации производственных процессов внес О.И. Непорентом. Все операции, которые он классифицировал на основе их комбинации в производственном процессе, на три типа: последовательные, параболические и параллельно-последовательные, показали свое влияние на продолжительность производственного цикла. [5]

В 30-е годы. Была проделана большая научно-практическая работа по созданию науки об организации производства, труда и управления, о которой упоминалось выше в первом советском учебном заведении по организации производства. В эти же годы было начато формирование системы подготовки кадров с высшим и средним специальным экономическим образованием для предприятий и органов управления. Кроме того, в это время была введена новая степень специализации - инженерная и экономическая статистика, которая вскоре стала ведущей среди эко номических специальностей

.

[5] А.И.Кравченко История менеджмента. Пособие для высшей школы. – М.:Академический проект, 2000. – С. 97

В годы Великой Отечественной войны система промышленного управления, которая развивалась в предыдущие годы, не претерпела коренных изменений. Основной принцип управления по-прежнему заключается в самофинансировании с усилением административно-командных методов руководства. Научная работа проводилась по вопросам внутрипланового планирования и диспетчеризации.

В послевоенный период возобновляется научно-практическая работа в области организации и управления производством. В то же время произошло сокращение исследований в области управления производством. К концу 50-х годов. Предметы исследования проблем организации и управления предприятиями стали постепенно расширяться.

Начиная с 1957 года, был осуществлен переход к управлению промышленным строительным и строительным работами в соответствии с практикой экономического управления (экономического совета) экономических административных районов. Основной целью экономических советов было подавление тенденций развития промышленности.

В то же время рождение такой важной самостоятельной отрасли экономики, как экономическая кибернетика, тесно связано с использованием экономических и математических методов на практике. Создание этой науки в нашей стране осуществлялось под руководством академиков А.И. Берг и В.М. Глушкова. Кибернетика сыграла определенную роль в развитии теории управления производством. [5]

Начатая в стране с 1962 по 1965 год дискуссия о совершенствовании систем и методов управления народным хозяйством предшествовала проведению экономических реформ.

[5] А.И.Кравченко История менеджмента. Пособие для высшей школы. – М.:Академический проект, 2000. – С. 99

Период времени, начиная с 1965 г. по настоящее время, характеризуется проведением в стране трех ре­форм, направленных на совершенствование системы управления народным хозяйством. К ним относятся:

  1. Реформа системы управления экономикой 1965 г.
  2. Реформа системы управления 1979 г.
  3. Ускорение социально-экономического развития (1986 г.) и переход к рыночным отношениям (с 1991 г. и по настоящее время).[5]

В связи с произошедшими серьезными изме­нениями в политической системе управления, в стране развернулась дискуссия о механизме перехода к рынку. Специальная комиссии, возглавляемая академи­ком А. Г. Аганбегяном, предложила три альтернативных варианта перехода к рыночным отношениям:

  1. внесение отдельных элементов рынка в сущест­вующую командно-административную систему управления;
  2. быстрый переход к рынку без какого-либо госу­дарственного регулирования;
  3. создание системы управления на основе регули­руемой рыночной экономики. Этот вариант со­вершенствования системы управления соответст­вовал предложениям правительства. [6]

Другая комиссия под руководством академика С. Шаталина подготовила программу, получившую назва­ние «500 дней», в которой был намечен целый комплекс мероприятий, необходимых для перехода к регулируемо­му рынку. Эта программа многими учеными рассматри­валась как «шоковая терапия».

[5] А.И.Кравченко История менеджмента. Пособие для высшей школы. – М.:Академический проект, 2000. – С. 105

[6] Акулов В., Рудаков М. К характеристике субъекта стратегического менеджмента // Проблемы теории и практики управления. - 2008. - №4. – С.52

В результате обсуждения была принята компромиссная версия перехода от плановой системы к регуляризованному рынку. Он был основан на программе «500 дней», основной целью которой было полное упразднение административной командной системы управления. С ноября 1991 года начался процесс формирования рыночных отношений в России. [5]

Однако, несмотря на принятые меры, не удалось оспорить крах российской экономики. Социально-экономическая ситуация в стране продолжает ухудшаться. Было принято много ошибочных решений. 1992 год. Политика невмешательства правительства в экономическую и импортно-экспортную деятельность регионов. В любой развитой стране нет нерегулируемого рынка. Рынок требует управления, руководства, регулирования со стороны государства.

В настоящее время наблюдается дисбаланс во всем механизме управления страной в России. Местный менеджер в своей практической деятельности сталкивается с такими проблемами, которые совершенно незнакомы западному менеджеру. Поэтому в созданных условиях приобретать новые знания об искусстве управления становится особенно важным.

Второй этап развития (примерно с 1992 по 1998 год) связан с возникшей необходимостью создания нового типа управленческого персонала для существующей производственно-территориальной структуры производства российской экономики, когда производство товаров должно было осуществляться в рамках Новые условия. Промышленно-экономические отношения с предприятиями, расположенными в республиках бывшего СССР, были разрушены, потребованы поиски других источников сырья, компонентов и рынков сбыта. На втором этапе произошло более четкое разделение

[5] А.И.Кравченко История менеджмента. Пособие для высшей школы. – М.:Академический проект, 2000. – С. 115

Руководители по трем типам - руководители предприятий, предприниматели и наемный персонал.

Третий этап развития, начавшийся примерно в 1998 году, характеризуется более быстрым ростом группы профессиональных менеджеров в новых отраслях и сферах (консалтинговые и инвестиционные услуги), а также на новых рынках, таких как фондовый рынок, потребители Фармацевтических продуктов, товаров для дома Электроника и электротехника.

Четвертый этап, развитие которого относится к нынешнему периоду, характеризуется увеличением доли профессиональных менеджеров, работающих по найму практически во всех отраслях промышленности и в сфере производства и услуг.

Появление четвертого этапа объективно обусловлено следующими причинами:

• большое количество менеджеров прошли обучение по программе «Магистр делового администрирования» (MBA) и президентской программе по подготовке высококвалифицированных менеджеров;

• Частично, менеджеры-предприниматели идут в группу нанятых профессиональных менеджеров после учебы за рубежом или в России;

• происходит расширение производственных и экономических структур, создание корпораций, возрождение отраслей, где субъекты малого бизнеса не могут функционировать самостоятельно. [5] Сегодня мы с уверенностью можем сказать, что интеллектуальный капитал, навыки и компетенция менеджеров являются ключевыми элементами любого успешного бизнеса и непосредственно влияют на

[5] А.И.Кравченко История менеджмента. Пособие для высшей школы. – М.:Академический проект, 2000. – С. 105

Показатели его эффективности и привлекательности рынка. Это объясняет высокий приоритет профессионального развития и продвижения менеджмента в корпоративной среде как функции создания и использования высокоценного актива для достижения целей деятельности компании. Следовательно, возникает вопрос о дальнейшем повышении квалификации управленческого персонала как стратегической задачи российского делового сообщества.

Подводя итог, можно сделать вывод, что на современном этапе, вместо того, чтобы быть полностью закрытым или открытым, страна делает ставку на активную интеграцию России в мировое сообщество и экономику, одновременно защищая российских производителей от недобросовестной конкуренции со стороны иностранных участников рынка. Для масштабной модернизации экономики необходимо создать и гарантировать благоприятный инвестиционный и предпринимательский климат, проводить предсказуемую и стимулирующую макроэкономическую политику, проводить структурную реорганизацию экономики. Эти задачи стоят перед современным российским руководством. [5]

Основными принципами действующей системы управления являются:

• системный и ситуационный подход к управлению;

• инновации;

• ответственность руководства перед обществом;

• сосредоточиться на людских возможностях.

В последние годы система российского управления для нормальной эксплуатации требует много радикальных изменений.

[5] А.И.Кравченко История менеджмента. Пособие для высшей школы. – М.:Академический проект, 2000. – С. 145

Пока что на этом заканчивается российская история становления менеджмента.

История нашей страны всегда отличалась от других. География, менталитет многие факторы отличат нас от других стран. Вот и в этом вопросе у нас есть своя особенность. Кратко говоря, все переходы от одного этапа к другому возникали не эволюционно, а из-за государственных переворотов, т.е. революционно.

Заключение

В данной курсовой работе удалось показать, что менеджмент зародился вместе с первыми цивилизациями и бок о бок прошёл вместе с ними через эпохи. Развиваясь вместе с человечеством менеджмент обретал все более сложные формы, разветвлялся, иногда заходя в тупики. В настоящее время он сформировал основные концепции непохожих друг на друга школ. И наша страна, пройдя особым путём, то сливаясь с мировым развитием, то обособляясь вышла на новый этап развития, который вполне возможно даст управленческой мысли новые концепции. Главное, что удалось показать это то, что развитие менеджмента и развитие человечества идут постоянно и вместе.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф.
Основы менеджмента: Пер. с англ. – М.: Дело, 2000. – 704 с.
  1. Семёнова И.И. История менеджмента: Учебное пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. – 222 с.
  2. Попов А.В. Теория и организация американского менеджмента. – М.: МГУ, 1991. – С.112.
  3. Кунц Г., О’Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. – М.: Прогресс, 1981. Т. 1. – С.92.
  4. А.И.Кравченко История менеджмента. Пособие для высшей школы. – М.:Академический проект, 2000. – С. 154

Акулов В., Рудаков М. К характеристике субъекта стратегического менеджмента // Проблемы теории и практики управления. - 2008. - №4. – С.72

  1. Идрисов А.Б., Картышев С.В., Постников А.В. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. - М.: ИИД «Филин».- 2007. С.69
  2. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией. М.: Русская Деловая Литература.- 2006. С.170
  3. Липатов В.С. Управление персоналом предприятий и организаций. М., «Люксарт», 2006. С.92
  4. Петров А.Н. Стратегическое планирование развития предприятия: Учеб. пособие. - СПб. - 2007. С.84