Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Менеджмент по отраслям. История развития менеджмента

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Масштабные изменения в политике и экономике нашего общества явились причиной появления больших перспектив в деловой сфере, но вместе с этим важное значение имеет вопрос о кадровом обеспечении этих изменений. Перед руководителями и специалистами этой сферы стоит задача - преобразовать наши предприятия и организации в соответствии с новыми требованиями. Задача подготовить поколение управленцев нового типа, способных решать эту проблему, непроста. Многое зависит от целенаправленной деятельности по подготовке кадров, от умения руководителей применять достижения управленческой науки на практике.

Особое место менеджмента в рыночной экономике объясняется тем, что именно наука управления способна обеспечить связанность, интеграцию производственных, экономических процессов, внутренние ресурсы и внешнюю среду, усиливать адаптивность, конкурентоспособность предприятий.

В условиях социально-экономической нестабильности — кризисов, инфляции, безработицы — любой руководитель обязан не только своевременно реагировать на все эти явления, корректируя рабочую деятельность своей организации и понижая уровень риска, но и прогнозировать и стараться предвидеть их и заранее принимать эффективные меры, повышая тем самым безопасность и устойчивость деятельности социально-экономических систем

Один из наиболее очевидных путей приспособления к условиям рыночной экономике в России состоит в освоении сферы деятельности и области знания, которые охватываются понятием "менеджмент".

Все эти вопросы представляют научный интерес и определяют актуальность темы данной курсовой работы.

Менеджмент (management) – слово английского происхождения, что в переводе на русский язык - управление, происходит оно от корня латинского слова «рука». Первоначально данный термин относили к сфере управления животными и обозначало он искусство управлять лошадьми. Позже это слово перешло в сферу человеческой деятельности и стало обозначать область научного знания и практики управления людьми и организациями.

В условиях перехода к рыночной экономике понятия «менеджмент» и «менеджер» прочно вошли в словарный обиход наряду и даже на смену таких терминов, как «управление», «управленческая деятельность», «директор», «руководитель».

Цель курсовой работы- рассмотреть историю менеджмента в России и за рубежом.

Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:

  • раскрыть сущность и понятие менеджмента;
  • провести исследование видов моделей менеджмента;
  • осуществить анализ возникновения и развития российской модели менеджмента;
  • отметить особенности российского менеджмента;
  • выявить достоинства и недостатки менеджмента в России;
  • проанализировать задачи менеджмента в России;
  • описать проявление российского менеджмента в практике отечественных предприятий.

Объектом работы является особенности опыта управления персоналом.

Предметом исследования – отечественный опыт управления персоналом.

Методы исследования – сравнения, аналитический, анализа научной литературы.

При написании курсовой работы использовалась научная литература.

Глава 1 Понятие и исторические этапы развития менеджмента

1.1 Сущность и основные этапы развития менеджмента

Подготовка менеджеров нашего времени невозможна без знания истории становления науки управления. Формирование менеджмента происходило в течение нескольких веков и закончилось оно превращением в самостоятельную сферу знания и науку. Тема истории развития менеджмента не совсем актуальна в данный момент, однако, овладение искусством управления будет являться средством принятия правильных решений в конкретных ситуация и вопросах [18, с. 83].

Появление и становление управления как области научного познания было решением проблемы наличия потребности организаций в профессиональном управлении их деятельностью. Также этому способствовала появившаяся возможность воспользоваться преимуществами технических средств, созданных в период промышленной революции. Наука управления явилась результатом деятельности группы инициативных ученых, имеющих желание найти более совершенные и эффективные приемы, способы и методы осуществления деятельности различных организаций [18, с. 84].

На данный момент можно выделить следующие этапы в истории развитии менеджмента:

1. Первый этап связан с учением Ф. У. Тейлора, реализованным в его работе «Принципы научного управления», в которой ее автором были впервые описаны научные подходы и принципы построения системы управления. Тейлор полагал, что для реализации эффективной деятельности персонала требуется, чтобы руководящий состав реализовывал ряд функций, таких как исследование, стандарты, планирование, контроль, кооперацию труда. Он сделал вывод, что в достижении максимальной эффективности труда сотрудников предприятия важное место занимает отношение руководящего состава к своим обязанностям. Основу достижения эффективной деятельности персонала Тейлор видел прежде всего в научной обоснованности указаний руководителей.

2. Второй этап – это появление классической школы управления, основоположником которой стал А. Файоль. Также ее называют административной школой. Файоль описал теорию менеджмента, определяющую его функции, принципы и значимость теоретического изучения. Помимо описания основных функций (планирование, организация, распорядительство, координирование и контроль), он разработал основы структурно – функционального подхода в менеджменте. Важная заслуга А. Файоля – это изучение зависимости структуры организации от её целей и задач, что предоставляет возможность нынешним руководителям достигать оптимального распределения труда, исключающего возникновение «узких мест» в работе организации [19, с. 117].

  1. Третий этап - «неоклассический», в нем появляется и развивается школа «человеческих отношений», которая, главным образом, связана с именем ученого Э. Мейо. В данном периоде действует социологическая концепция групповых решений. В рамках этого направления организация рассматривается как социальная система, построение которой сопровождается применением знаний об организационной культуре, мотивации, поведенческих функциях работников. Основоположники данной школы отметили, что управлять в рамках организации необходимо помимо процессов и люде, также и их межличностными отношениями [25, с. 5]. Повышение эффективности деятельности согласно этой школе – развитие человеческих взаимоотношений в процессе организации производства.
  2. Четвертый этап имел место с 1940 по 1960 гг. В этот период происходит эволюция управленческой мысли, нацеленная на развитие теории организации менеджмента на основе принципов психологии и социологии, оказывающих основополагающее воздействие на человека в системе управления. Активное развитие данных наук и совершенствование методов исследования сделало изучение поведения человека в процессе его рабочей деятельности предметом научного изучения, что в составе с прогрессом теории человеческих отношений стало причиной создания поведенческой школы управления. Представители данной школы основной задачей управления видели создание взаимодействия между внутренними возможностями работников и эффективностью предприятия. При этом данная школа большое внимание уделяла методам укрепления межличностных отношений в организации, основное значение в данном случае придавалось психологическим и социальным сторонам управления [25, с. 6]. Повышение эффективности деятельности на этом этапе – социальный подход к управлению.
  3. Пятый этап развития управленческой мысли – с 1970 по 1980 гг., формируются современные количественные методов обоснования управленческих решений. Этот процесс успешно развивается и по настоящее время. Этот этап характеризуется развитием количественного подхода к управлению. Предпосылкой для этого явилось масштабное развитие математики и кибернетики, повлиявшее на широкое распространение практики применения в управлении выработанных ими количественных методов. Благодаря этому управленцы получили методику, помогающую принимать более эффективные управленческие решения и точнее видеть проблемы организации.
  4. Шестой этап – это 80-е гг. ХХ века, данный период характеризуется появлением новых видов управления и непредвиденным появлением понятия "организационной структуры", как мощного механизма управления, особенно успешно использованного Японией и другими странами, с важнейшими по силе воздействия управленческими методами.
  5. Седьмой этап – это 90-е гг. ХХ века. В этот период прослеживаются следующие основы повышения эффективности деятельности: внимание к материально-технической базе производства; повышение важности организационной культуры и различных форм демократизации управления; основа развития организаций – конкурентная борьба между ними.
  6. Восьмой этап - настоящее время. Данный период развития науки менеджмента связан с управлением в рыночных условиях. Компании ориентированы на удовлетворение потребностей рынка, на запросы конкретных потребителей, на организацию производства продукции, которая пользуются спросом, и которая гарантированно принесет фирме прибыль.

Таким образом, можно сделать вывод, что посредством постепенного развития науки управления, усилилась значимость самого менеджмента и улучшилось отношение к профессии менеджера. Изменилось количество и качество его задач, повысились требования к соискателям данной должности. Такие качества как ответственность, организованность, инициативность и прочее просто необходимы для современного управленца.

За всю историю становления менеджмент изменялся под влиянием многих причин, главной из которых является потребность производства и обмена в осуществлении эффективного управления организацией [19, с. 123].

Рыночная экономика нуждается в соответствующей ей системе управления, которая должна перенести радикальные изменения вместе с обществом. Большое значение имеет изучение передового и прогрессивного опыта управления предприятиями в зарубежных странах и использование их наработок при отслеживании собственных проблем. Следовательно, изучение истории развития зарубежного менеджмента достаточно актуально [18, с. 86].

Значимость менеджмента в условиях рыночной экономики обусловлено наличием большого множества организаций, в которых сотрудники осуществляют рабочую деятельность для достижения общей цели и удовлетворения своих собственных интересов. Управление организацией такого типа реализуется в качестве процесса осуществления определенного типа взаимодействий по накоплению и использованию различных ресурсов. Для предприятия менеджмент исполняет роль координирующего начала, формирующего и приводящего в движение ресурсы для решения стоящих перед организацией задач и достижения поставленных целей. Менеджмент формирует, изменяет, корректирует, когда это требуется, внутреннюю среду предприятия, представляющую собой сочетание структуры организации, внутриорганизационных процессов, технологии производства, персонала, организационной культуры, и осуществляет управление функциональными процессами, протекающими на предприятии [6, с. 22]. Кроме того, важную роль играют функции, связанные с координацией и установлением взаимодействия внутри предприятия. Создание и поддержание согласованности в совместной деятельности работников — это и есть суть управления.

Менеджмент аккумулирует опыт и знания, полученные за тысячи лет, и дополняет их новыми подходами, принципами, методами и способами осуществления управленческой деятельности. Таким образом, мы можем говорить о менеджменте не только как о теории и практике, но и как об науке управления.

На протяжении многих веков перед управленцами, работающими на предприятиях, возникали проблемные вопросы, ответы на которые находились за пределами их опыта, что вынуждало обращаться за помощью к ученым. В качестве примера можно привести период времени в начале XX в., когда одной из главных проблем, стоящих перед многими организациями, было повышение производительности труда. Различные школы менеджмента, такие как школа научного управления и административная школа, существовавшие на тот момент, предлагали пути решения этой проблемы, давая свои рекомендации. В конце XX — начале XXI в. условия изменились. Важными становятся проблемы гибкости и адаптивности предприятий к постоянным изменениям окружающей их внешней среды, которые обуславливали необходимость наличия управления средой организации. В этой ситуации, как и до этого, менеджмент вновь приходит на помощь практике в качестве области научного знания, обосновывая наиболее рациональные и эффективные пути поведения предприятий в рыночной среде [21, с. 21].

Особое место в практике менеджмента занимает профессия менеджера. Понятие «менеджер» имеет два основных определения: во-первых, это профессиональный управляющий, во-вторых, менеджер – это хозяин. Различают два типа менеджеров: первый – это линейные менеджеры, функционирующие на основе единоначалия, они ответственны за текущее состояние и будущее развитие предприятия или его различных структурных подразделений, примеры таких управленцев – это мастера, бригадиры, начальники цехов, директора; второй тип – это функциональные менеджеры, они отвечают за определенную подсистему управления, например, за маркетинг, финансы, персонал и т.д.

Существует определенный набор требований к современному менеджеру, которые определяются спецификой управленческого труда и сложностью управленческих функций.

В условиях рыночной экономики менеджеры должны уметь:

  • принимать решения в условиях неопределенности;
  • нести ответственность за принимаемые решения;
  • овладевать новыми знаниями и навыками, т.е. совершенствовать свою профпригодность.

В наше время менеджер — это специалист, способный планировать деятельность предприятия, учитывая будущее развитие рынков; менеджер должен приспосабливаться к изменениям, упреждать тенденции во внешней среде, он должен искать новые способы удовлетворения потребностей целевых потребителей, используя современные технологии в процессе осуществления управленческой деятельности в организации; современный менеджер должен обладать развитым мышлением в критических ситуациях; он должен уметь работать в команде; менеджер — это лидер; лидерство в данном случае рассматривается, как способность активизировать деятельность сотрудников, использовать их потенциал для достижения поставленных целей и решения текущих задач [16, с. 175].

С момента своего зарождения и до нашего времени менеджмент считается необходимым элементом рыночной экономики. Его значение определяется тем, что управление помогает принимать эффективные управленческие решения. Это особенно актуально для стран, меняющих свою систему хозяйствования. В России вопросам руководства деятельностью предприятий всегда уделялось большое внимание. Данный факт подтверждается большим количеством различной литературы, освещающей данную тему: учебной, научной, популярной. В период после 1917 г. не раз проводились реформы системы управления. Но эти преобразования касались системы экономики, которая в наше время уже неактуальна. Переход к рыночной системе показал новые проблемные вопросы, ответы на которые необходимо было найти. В этом могут помочь современные знания, и менеджмент как наука позволяет их сформировать [13, с. 85].

Говоря о значении управления, важен тот факт, что в данном случае поле управления не ограничивается предприятиями и организациями, промышленностью, транспортом или другими отраслями.

Таким образом, можно сделать вывод, что наука управления, то есть, менеджмент, имеет колоссальное значение для предприятий, действующих в условиях рыночной экономики. С современным менеджментом связывают большую часть важнейших мировых достижений в области экономики. Особенно это касается менеджмента на предприятиях. По мнению, одного из основоположников менеджмента Питера Друкера, около 80% успеха организаций зависит от качественного, высокопрофессионального и эффективного управления. Что логично, и на российских предприятиях осознали необходимость внедрения в отечественную практику последних достижений в области науки управления, но с учетом особенностей российской экономики [20, с. 3].

1.2 Исследование видов моделей развития менеджмента

В современном мире различают типовые модели менеджмента- американскую и японскую модель. Рассмотрим их поподробнее. Во многом особенности американской модели обусловлены национальными особенностями американцев: способностью бороться до конца, утверждать свое превосходство и жизненность. Они подчеркивают свою исключительность, «богоизбранность», стремятся добиваться быстрого и большого успеха. Большое внимание уделяют своему делу. Для них характерна борьба залидерство. До последнего времени в Америке доминировал единоличный стиль управления, на фирмах наблюдалась жесткая дисциплина и беспрекословное подчинение при чисто внешней демократичности.

Современный американский менеджмент базируется на трех исторических предпосылках: наличие рынка, индустриальный способ организации производства и корпорация как основная форма предпринимательства.

Характерные черты американской модели менеджмента представлены на рис.1:

Корпорации имеют статус юридического лица, а их акционеры - право на часть прибыли, распределяющейся пропорционально количеству принадлежащих им акций. Корпорации пришли на смену небольшим предприятиям, в которых вся собственность принадлежала владельцам капитала, и они полностью контролировали деятельность рабочих. [19 с .120]По мнению теоретиков менеджмента, создание корпораций повлекло за собой отделение собственности от контроля над распоряжением ею, т. е. от власти. Реальная власть по управлению корпорацией перешла к ее правлению и менеджерам (специалистам в области организации и управления производством). В модели американского менеджмента и в настоящее время корпорация является основной структурной единицей.

Рисунок 1- Американская модель менеджмента

Американские корпорации широко используют в своей деятельности стратегическое управление.

Содержание стратегического управления заключается, во-первых, в разработке долгосрочной стратегии, необходимой для победы в конкурентной борьбе, и, во-вторых, в осуществлении управления в реальном масштабе времени. Разработанная стратегия корпорации впоследствии превращается в текущие производственно-хозяйственные планы, подлежащие реализации на практике.

Согласно американской модели основными составляющими успеха считаются:

  • компетентность руководителя;
  • способность психически настроиться на восприятие и мышление партнера;
  • доверие как переход от авторитарного и консультативного подходов к полному делегированию полномочий.

Американская практика подбора руководящих работников делает главный акцент на хорошие организаторские способности, а не на знания специалиста.

Пример типичной американской компании - компания Форд в США. За порог оценки результативности компания «Дженерал Моторс», «Форд Мотор» и «Крайслер» был принят 2010 год. На примере этой группы компаний можно выделить следующие основные недостатки американской модели : [18, с.30]

  • Уменьшение гибкости при изменении производственных заданий, снижение чувства удовлетворённости рабочих, нарастание утомления от монотонности, рост прогулов как следствие чрезмерной специализации труда.
  • Потеря эффективности иерархической организации в тех отраслях промышленности, где ассортимент товаров велик и производственный процесс включает в себя множество стадий.
  • Стремление американских менеджеров получить сиюминутную выгоду, решить вопрос «быстро».
  • Большое количество уровней управления (до 11-12 в американской автомобильной промышленности, по сравнению с 5-6 в японской), и как следствие- рост бюрократического аппарата и трансакционных издержек

Положительные особенности американской системы менеджмента:

  • Значительное теоретическое обоснование процессов управления.
  • Жесткая иерархическая структура: каждый работник имеет только одного начальника.
  • Чётко прописанные должностные инструкции, начиная от того, как нужно мыть пол и заканчивая порядком приготовления гамбургеров.
  • Контроль качества выполняемых операций на месте: концепция «делать с первого раза».
  • Строго почасовая выплата зарплаты, штрафы за опоздание и выговор за приход на работу раньше оговоренного срока (начальству придётся платить вам больше денег) – концепция «точно вовремя».
  • Стремление создать равные условия для работников: прием пищи в одной общей комнате, одинаковая зарплата для рабочих одного уровня.
  • Перспектива карьерного роста в компании.
  • Поощрение конкуренции и доносительства внутри одной группы (существует специальный ящик, куда нужно опускать записки обо всех нарушениях, какие вы только заметили).
  • Ответственность начальников за действия подчинённых

Теперь обратимся к японской модели менеджмента. Япония, как известно, это страна, которая отличается своей культурой и традициями. Даже после Второй мировой войны, оказавшись на грани полного разорения, Япония смогла возродить свою экономику. Не последнюю роль в этом сыграла специфика японского управления.

Именно особенный подход к управлению производством и рабочими процессами сделал возможным выход Японии на общемировой рынок. На сегодняшний день Страна восходящего солнца является самым главным производителем инновационных технологий. И это не смотря на то, что в ней крайне ограничены всевозможные ресурсы полезных ископаемых.

Большинством специалистов выделяются несколько характерных чертяпонского менеджмента, которые существуют уже достаточно долго, но сегодня изменяются под влияниемзападных моделей управления.

Особое внимание, прежде всего, уделяется отношение работодателей к своим сотрудникам. Еще при устройстве на работу, каждый японец точно знает, что ожидает его в будущем в данной компании.

Такая уверенность обусловлена существованием такого подхода в японском управлении как «пожизненный найм». В Японии активно поощряется приверженность своей организации, что основывается на системе поощрений, а также продвижению по службе. Чем дольше сотрудник работает — тем выше ранг имеет, а, следовательно, и его заработная плата становится больше.

Разумеется, в японской системе управления есть и свои нюансы, которые являются вполне логичными и понятными. Например, продвижение по службе, как и повышение уровня дохода, напрямую зависят от качества работы сотрудников, что провоцирует возникновение здоровой конкуренцию внутри компании. Наиболее способные и активные работники поощряются как материальными, так и нематериальными способами.

Среди нематериальных поощрений можно выделить обучение, а также повышение статуса в иерархии компании.

Японская модель управления учитывает потребности общества, всегда стараясь определить нужды потребителей, что отличает ее от большинства западных и американской модели менеджмента.

В последние годы в Японии стала применяться и практика манипулирования перспективных покупателей с помощью рекламы, которая наиболее характерна для Европы и Америки.

На сегодняшний день огромную роль в развитии компаний играет правильно разработанный план действий. И Япония здесь занимает лидирующее место. Японские менеджеры как нельзя лучше научились планировать, разрабатывая все возможные пути развития организации и успешно применяя данное умение на практике.

Для большинства японских компаний план действий разрабатывается как минимум на год вперед. Это позволяет избежать в будущем непредвиденных ситуаций и минимизировать затраты при решении возникающих проблем.

Для японского менеджмента, характерно то, что в каждой организации используется гласность информации. Сотрудники могут ознакомиться с планами компании на будущее, с поставленными перед ней целями и перспективами развития. Для реализации данного принципа используются специальные стенды или буклеты, которые содержат всевозможную информацию, основные графики и этапы развития компании. Это обеспечивает гармоничность отношений в коллективе организации и укрепляет корпоративные связи.

Япония в образе большинства является страной традиций. С этим нельзя не согласиться. Так, в большинстве организаций все еще можно найти помещение основателя данной компании, которое служит для проведения различных деловых встреч.

Традиционной является также и корпоративная культура, ее важный элемент - проведение утренних, а в некоторых организациях и обеденных «зарядок».

Но, как и в любой системе управления, в японском менеджменте есть свои недостатки. Одним из подобных недостатков является менее лояльное отношение квалифицированных кадров к практике перераспределения персонала. И если молодой сотрудник без возражений будет выполнять и функции сборщика, и уборщика помещений, то старший сотрудник подобного рода изменения работы воспримет без энтузиазма. Что, в принципе, свойственно и для работников западных компаний.

Японские менеджеры стремятся построить рабочий процесс таким образом, чтобы персонал получал удовольствие от работы. С этой целью компаниями сокращается количество часов работы в день. Но, стоит отметить, что длительность отпуска, меньше, чем в России, на 7-9 дней.

Наряду со многими европейскими компаниями, в японские руководители начали вводить гибкий рабочий график, который позволил им увеличить производительность труда.

В Японии принято управление не только трудовой деятельностью работников, но и их досугом. Например, широко применяются психотерапевтические системы «Найкан» и «Морита», позволяющие сотрудника восстанавливать свои силы.

А, например, в компании Toyota система управления производством фирмы была разработана и усовершенствована "TOYOTA Мотор Корпорейшн" и после 1973 г. была принята многими другими японскими компаниями. Основной целью системы является снижение издержек. Она помогает также увеличить норму оборота капитала (отношение общего объема продаж к общей стоимости основных производственных фондов) и повышает эффективность работы фирмы в целом. Даже в периоды медленного роста система управления производством "TOYOTA" позволила обеспечить прибыль посредством уменьшения цен необычным образом: с помощью ликвидации излишних материальных запасов или рабочей силы. Не будет преувеличением сказать, что это новая революционная система управления производством. Она основана на системе Ф. Тейлора (научное управление производством) и системе Г. Форда (поточное конвейерное производство).

Глава 2 История развития менеджмента в России

2.1 Анализ возникновения и развития российской модели менеджмента

История развития управления в России имеет свою национальную специфику. Отметим несколько этапов развития российского менеджмента.

  1. ХVII век считается началом развития управления в России, тогда и взял начало процесс слияния княжеств. Раздробленные региональные рынки объединились в единый общенациональный рынок [21, с. 563].

Заметную роль в истории страны и в улучшении ее системы управления сыграл А. Л. Ордин-Нащокин (1605—1680), попытавшийся ввести городское самоуправление в западные приграничные города России. Таким образом, Ордин-Нащокин считается одним из первых русских управленцев, поднявших вопрос о развитии и стратегического, и тактического менеджмента [16, с. 11].

Заслуживают внимания идеи И. Т. Посошкова (1652—1726). К ним относится разделение богатства на вещественное и невещественное. Под первым он понимал богатство государственной казны и народа, а под вторым — эффективное управление страной и наличие справедливых законов. Принципы улучшения экономики Посошкова основывались на главенствующей роли правительства в управлении хозяйственными процессами. Он придерживался строгой регламентации хозяйственной жизни.

Идеи государственного управления также были описаны в работах А. П. Волынского (1689—1740), который занимал пост кабинет-министра в период с 1738 по 1740 гг. В. Н. Татищев (1686—1750), занимавший должность главного управляющего горных заводов в Сибирской и Казанской губерниях с 1730 по 1740 гг., в области управления придавал особое значение руководством финансовой политикой страны. Он считал, что правительство обязано не просто наблюдать за хозяйственными процессами, а, напротив, активно корректировать их на благо России.

Во второй половине ХVIII в. управленческая мысль развивалась в духе реформ Екатерины II. Для улучшения экономики страны по ее указу было издано «Учреждение для управления губерний Российской империи».

  1. К началу XIX в. высшая власть осознала необходимость преобразований из-за невозможности управления государством устаревшими методами. Во второй половине ХIХ в. инженером Н. И. Путилов разработал основы организации и управления поточным производством на его заводе в Санкт-Петербурге, а предприниматель В. А. Кокорев заложил основы хозяйственного управления и теории провалов страны в рыночной экономике. В 1860—1870-е гг. ученые Московского высшего технического училища разработали методику рационализации трудовых движений [20, с. 107].

Еще одним выдающемся деятелем в искусстве управления был М. М. Сперанский (1772—1839). По его мнению, преобразования должны были быть направлены на придание внешней формы конституционной монархии, опирающейся на силу закона. М. М. Сперанский предложил разделить систему власти на законодательную, судебную и исполнительную. Таким образом, законодательные вопросы должны были решаться в Государственной Думе, суда — в Сенате, управления государством — в министерствах, ответственных перед Думой.

  1. В начале XX в. особую роль сыграли такие личности, как С. Ю. Витте (1849—1915) и А. С. Столыпин (1862—1911), который с 1906 г. совмещал две должности — министра внутренних дел и премьер-министра. В своей программе реформ Столыпин затрагивал все отрасли государственного управления. Рассчитана она была на 20 лет. Основным моментом была децентрализации управления Россией. Также Столыпин занимался корректировкой местного самоуправления.

С 1908 г. издавались сборники переводов зарубежных работ в области науки управления под названием «Административно-техническая библиотека». Также в ВУЗах начали преподавать различные управленческие дисциплины, например, в 1911—1912 гг. в Петербургском политехническом институте профессор И. М. Семенов читал курс «Организация заводского хозяйства» [20, с. 107].

После революции 1917 г. большое внимание уделялось исследованиям в области организации труда, управления и рационализации деятельности предприятий. Были созданы институты труда, занимающиеся работой в сфере научной организации труда.

Всероссийский центральный исполнительный комитет (ВЦИК) осуществил ряд мер для развития не капиталистических форм управления, основными из них:

  • введение рабочего контроля;
  • создание Высшего совета народного хозяйства;
  • образование местных органов экономического управления.

Исследования в области управления производством и научной организации труда были приостановлены по причине войны и возобновлены в начале 20-х гг. Проблемы научной организации труда были глубоко освещены в работах П.М. Керженцева, который распространил понимание научной организации труда (НОТ) на все сферы человеческой деятельности.

Период 20-х гг. ХХ в. считается наиболее плодотворным в становлении российского менеджмента, он считается периодом новой экономической политики. Тогда были созданы план ГОЭЛРО и первый пятилетний план, ученых достаточно четко обозначились две основные группы концепций управления: организационно-техническая и социальная.

К первой относят:

  • концепция организационного управления, предложенная А. А. Богдановым (1873—1920). Богданов установил, что формирование организованностей в природе, технике и обществе имеет общие принципы. Это позволило ему разработать всеобщую организационную науку;
  • концепция «физиологического оптимума» О. А. Ерманского (1866—1941). Ерманский сформулировал предпосылки появления науки организации труда и управления. Одним из основополагающих законов этой науки он считал «закон организационной суммы», которая будет больше, чем «арифметическая составляющая ее сил». Он первым сформулировал закон синергии и на его основе предложил главный принцип организации труда — принцип физиологического оптимума;
  • концепция узкой базы А. К. Гастева (1882—1941). Гастев при участии сотрудников Центрального института труда, который он возглавлял, разработал концепцию трудовых установок. К элементам этой концепции относят: теорию трудовых движений в производственном процессе; организацию рабочего места; методику рационального производственного обучения. Гастев описал концепцию узкой базы, суть которой заключается в том, что: «Рабочий, который управляет станком, есть директор предприятия, которое известно под именем станка»;
  • концепция «производственной трактовки» управленческих процессов Е. Ф. Розмирович (1886—1953). Основной идеей данной концепции были общие черты, имеющиеся в процессе производства и управления, организации физического и умственного труда. Розмирович описывала управление как процесс чисто технический; то есть, его можно рационализировать, механизировать, автоматизировать теми же методами, что и производственный процесс.

К социальным концепциям относятся:

1) «Теория организационной деятельности» П. М. Керженцева (1881—1940). Керженцев выделил в научной организации труда три объекта — труд, производство и управление, сконцентрировавшись на последнем, считая его наиболее важным.

2) «Социально-трудовая концепция управления производством» Н. А. Витке. Витке разграничил управление вещами и людьми, сконцентрировавшись на последнем. Целесообразную организацию людей как участников единой трудовой кооперации он считал основной задачей управления. По мнению Витке, управление представляет собой единый целостный процесс, элементы которого совмещаются друг с другом с помощью административной функции. Он сформулировал набор требований к руководителям, к которому относится: умение правильно подбирать персонал управленцев, четко распределять обязанности, намечать цели, координировать работу, осуществлять контроль, но при этом «не мнить себя техническим всезнайкой и не распылять себя на мелочи техники».

3) Теория «административной емкости» Ф. Р. Дунаевского (1887—1960). Дунаевский разработал теорию административной емкости, под которой подразумевал способность управленцев руководить определенным количеством подчиненных вне зависимости от их личных качеств. Он считал, что с развитием производства происходит чрезмерное увеличение промежуточного звена руководящих органов, что ведет к бюрократизации.

В 80-х гг. начался новый этап развития российского менеджмента, заключавшийся в создании концепций системы управления экономикой в условиях перехода к рыночной экономике.

С ноября 1991 г. начался процесс формирования рыночных отношений в России.

Таким образом, развитие науки управления в нашей стране имеет свои отличительные черты. Оно происходило наравне с развитием российского государства, и основные его достижения проявлялись в сфере государственного управления. На данный момент в стране наблюдается разбалансированность всего механизма управления. Отечественный менеджер в своей деятельности сталкивается с такими проблемами, которые совсем незнакомы западному менеджеру. Поэтому особую важность приобретает получение новых знаний в области искусства менеджмента.

2.2 Особенности российского менеджмента

Современное управление имеет ряд общих и специфических особенностей, которые зависят от условий формирования и развития. К общим относят общественно-экономическая формацию, модель экономики, уровень развития научно-технического прогресса, к специфическим же - национальные и исторические особенности общества и его развития, географические условия, культура [7, с. 69].

Каждое государство отличается определенными национально-историческими и культурными особенностями, которые следует учитывать при внедрении менеджмента. Отсутствие опыта хозяйствования в условиях рыночной экономики и современной российской науки стало причиной неблагоприятных условий для становления современного отечественного менеджмента.

Приведем отличительные черты современной российской системы менеджмента.

Особенность системы управления на отечественных предприятиях заключается прежде всего в том, что, действуя в искусственной среде, данная система оказалась вне эволюционной логики развития, типичной для всех развитых стран. Для успешного осуществление «догоняющего развития», наши управленцы должны осознать, что требуется изменить:

  1. позицию, с которой принимаются управленческие решения, чтобы не действовать для выполнения указаний любой ценой, а осуществлять деятельность для достижения экономического успеха;
  2. отношение к проблеме оптимизации. Вся система управления должна быть полностью оптимизирована;
  3. практику управления без четко поставленной цели и выделения критического фактора успеха;
  4. сформировавшееся отрицательное отношение к организационной культуре. Необходимо создать новую культуру, которая будет поддерживать необходимые преобразования [3, с. 87].

Другой особенностью можно назвать отсутствие требований оптимизации. Это делает систему управления менее развитой, ей не требуется изменений, так как она может существовать с любым уровнем отдачи. Информационная база о затратах и результатах становится не нужной, и руководящий состав лишается важного механизма определения «болевых точек», то есть выявления мест, где существуют противоречия между частями системы. В итоге изменения происходят случайным образом и часто не влияют на конечный результат.

Очередная особенность российской менеджмента заключается в том, что в системе управления никогда не выделялся основной фактор успеха, то есть стратегическое преимущество, без достижения которого организация не может эффективно существовать. В России нет такой традиции, как и нет нужды в ней и, как следствие, нет навыков реализации такой деятельности. Потому и используются раздробленные «улучшения», не дающие явного эффекта. Зачастую руководители нацелены на рост объемов сбыта, считая, что рост объема производства можно обеспечить всегда, то есть начальная точка имеет внешний характер, но реальная логика иная. Зная, что требуется потребителю, предприятия обеспечивают производство товаров определенного качества, что и позволяет при правильной организации процесса реализации увеличивать сбыт. Следовательно, внутренние действия подкрепляют внешние [8, с. 319].

Еще одна отличительная черта управления в России связана с использованием организационной культуры. В социалистической экономике организационная культура активно использовалась, она была действенной подспорьем неэффективных решений и действий, реализуемых для будущего благополучия. Она позволяла гордиться «успехами» и своими «передовыми предприятиями». Отказ от этих ценностей привел к росту социальной напряженности, снижению инициативы и мотивации к эффективной рабочей деятельности, кризису доверия.

В числе особенностей российского управления занимает место вопрос взаимоотношений с регионами. Управленец может встретиться в своей деятельности с давлением со стороны местных органов власти. В действиях руководителей некоторых регионов России прослеживается стремление: к автономности, то есть самостоятельности в хозяйственной деятельности; формированию замкнутого цикла производства и потребления, ввоза и вывоза продукции; самостоятельной внешнеэкономической деятельности; финансовому самообеспечению [12, с. 137].

Если распределить отличительные черты по группам, то основными особенностями современного российского менеджмента являются:

  • Традиции (например, технологический подход к управлению, склонность к спонсорству).
  • Научность (высокий научно-интеллектуальный потенциал).
  • Опыт (государственного регулирования экономики, освоения высоких технологий).
  • Становление (образования, в том числе креативного и профессиональная подготовка менеджеров).
  • Своеобразие (менталитета, организационной культуры).
  • Предприимчивость (в условиях либеральной экономики).
  • Затруднения (например, в регионально-политическом аспекте).

В настоящее время в России можно выделить три модели управления.

  1. Советская модель. Она реализуется в жесткой централизации, ставке на административные методы управления, слабом использовании инициативы коллектива. Данная модель появилась в 30-е годы прошлого века, в годы индустриализации и почти не изменилась за прошедшее время. Использование этой модели связано с низкой производительностью труда и качеством выпускаемой продукции, неспособностью конкурировать с зарубежными фирмами без государственной поддержки.
  2. Модель здравого смысла. Ее относят к малым и средним предприятиям, сформировавшимся из коммерческих структур (кооперативов, посреднических организаций, оптово-розничных фирм). В таких организациях управление строится по упрощенной схеме, то есть один руководитель может совмещать несколько различных функции. Эффективность такой модели низкая и срок ее функционирования обычно около 5-8 лет. После этого предприятия либо разоряются, либо превращаются в отделения более крупных компаний.
  3. Модель управления, используемая иностранными фирмами в России. Она отличается фрагментарностью в использовании зарубежных моделей менеджмента. Причины этого заключаются в том, что представители иностранного бизнеса не всегда готовы «вкладываться» в полную силу в российские предприятия в условиях российской нестабильности [18, с. 33].

Соединение данных моделей в одну невозможно. Таким образом, формирование современной российской модели менеджмента будет происходить на основе оптимизации действующих структур и выбора наиболее конкурентоспособных.

Глава 3 Практика менеджмента в России

3.1 Достоинства и недостатки менеджмента в России

Характерными чертами менеджеров, унаследованными от плановой экономики, являются:

1. Приверженность иерархии управления. Большинство руководителей российских организаций не считаются с мнением подчиненных, везде прослеживается иерархия: это касается и принятия решений, и организационного взаимодействия. Это скорее можно воспринимать как достоинство отечественной модели.

2. Приверженность теории Х. На большинстве российских предприятий построены очень сложные системы контроля деятельности подчиненных, в то время как наиболее эффективным является создание условий, в которых подчиненные могли бы контролировать сами себя.

Если говорить о российской системе менеджмента, то можно сказать следующее, она еще недостаточно сформировалась. Долгое время Россия придерживалась плановой экономической системы, которая не требовала разработки каких-либо способов управления человеческими ресурсами. Сейчас с переходом к рыночной экономике возникла необходимость в создании собственной системы менеджмента, поскольку использование зарубежного опыта не всегда уместно, в силу менталитеты россиян.

Российский менеджмент является творческим осмыслением зарубежного опыта с учетом российской специфики, т.е. необходимо синтезировать мировой опыт эффективного управления и существующий отечественный опыта на базе национально-исторических особенностей российской культуры

Для российского менеджмента характерны короткие сроки формирования, а также наследие плановой экономики. Многие современные организации, использующие новые организационно-правовые формы, образованы на основе прежних советских предприятий. Многие ключевые посты в них занимают менеджеры, воспитанные в советское время.

Таким образом, российский менеджмент находится на стадии развития, многие его парадигмы еще формируются.

Можно выделить следующие подходы к описанию достоинств российской модели менеджмента с учетом интеграции лучших западных практик:

  1. Концепция создания российской теории менеджмента. Данная концепция заключается в учете всех особенностей российской ментальности с использованием принципов мирового опыта управления. При этом невозможно ни слепое копирование иностранного опыта, ни полное отрицание достижений зарубежной школы менеджмента. Поэтому, российский менеджмент должен иметь свое особенное наполнение, формы и методы управления, соответствующие отличительным чертам российского менталитета.
  2. Концепция адаптации западной теории менеджмента. Эта концепция предполагает лишь частичный учет особенностей русской ментальности, т.е. приспособление западной теории к современным российским реалиям. При этом возникает проблема выбора подходящей для страны зарубежной теорий менеджмента. Системы менеджмента Японии, США и Западной Европы сильно различаются между собой. При таком выборе существует риск использовать теорию, учитывающую специфические особенности, условия функционирования экономики, уровень социально-экономического развития данных стран, ментальность их жителей, но не специфику нашего государства.
  3. Концепция копирования западной теории менеджмента. Такая концепция не учитывает особенностей российского действительности. В данном случае страна использует модель менеджмента в готовом виде и использует ее в своих реалиях. Для применения такой метода требуется перевести иностранные учебники и монографии на наш язык и, ничего не меняя, использовать данные положения на своей практике.

Таким образом, российский менеджмент на современном этапе - это осмысление зарубежного опыта с учетом российской специфики, т.е. синтез мирового опыта эффективного управления и существующего отечественного опыта на базе национально-исторических особенностей нашей культуры.

Анализ эмпирических исследований, проведенных в России, позволяет выделить следующие основные недостатки кадровой политики: [25, с. 6]

  1. Недостаточная горизонтальная интеграция важнейших кадровых функций, таких как набор, оценка, вознаграждение и развитие сотрудников, поскольку руководители и специалисты кадровых служб выполняют их без единого комплексного подхода к персоналу.
  2. Недостаточное вовлечение линейных руководителей и сотрудников при разработке стратегических целей предприятия и реализации кадровой политики, что характерно для большинства российских организаций.
  3. Низкая объективность при оценке эффективности системы управления персоналом, что демотивирует всех специалистов, связанных с кадровой работой. В этих условиях кадровые службы заинтересованы исключительно в минимизации рисков, связанных с поиском новых подходов в своей работе.
  4. Игнорирование изменений в ценностных ориентациях работников.
  5. Недостаточное распространение управления персоналом, ориентированного на перспективу и интеграцию.

3.2 Задачи менеджмента в России

Карьера сотрудника в организации складывается из желания самого работника реализовать собственный профессиональный потенциал и заинтересованности компании в продвижении персонала. Карьера занимает важное место в структуре потребностей современного человека, оказывая тем самым влияние на его удовлетворенность трудом и жизнью в целом. Успешная карьера обеспечивает человеку материальное благополучие, удовлетворение его высших психологических потребностей, таких, как потребность в самореализации, в уважении и самоуважении, в успехе и власти, потребность в развитии и расширении пространства судьбы.

Управление карьерой затрагивает такие важные проблемы, как удовлетворенность персонала работой в организации и связанные с этим производительность труда и текучесть кадров. Организации, руководители которых понимают важность управления деловой карьерой своих сотрудников, делают серьезный шаг на пути к собственному процветанию. Управление карьерой дает возможность «вырастить» специалиста или руководителя в стенах своей организации.

Управление карьерой сотрудников организаций является мероприятием, требующим определенных материальных затрат со стороны компании. Но совершенно очевидно, что эти затраты с лихвой окупаются конкурентными преимуществами, которые организация получает взамен. В настоящее время персонал считается одним из самых важных видов ресурсов имеющихся в распоряжении любой организации. Следовательно, затраты на его развитие являются не чем иным как инвестициями в стабильное и успешное «завтра» компании.

Основными функциями управления карьерным процессом соответственно целям могут быть:

  1. исследование проблем, связанных с выявлением потребностей в управленческих кадрах, с их развитием и продвижением; прогнозирование перемещений на ключевых руководящих должностях;
  2. планирование профессионального развития, процедур оценки и должностного перемещения персонала, а также карьерного процесса по предприятию в целом, в том числе разработка организационного пространства в соответствии с целями и возможностями предприятия, потребностями и способностями персонала;
  3. организация процессов обучения, оценки, адаптации и профессиональной ориентации, конкурсов на замещение вакансий работников;
  4. активизация карьерных устремлений руководителей, создание благоприятных условий для самоуправления карьерой;
  5. регулирование протекания карьерных процессов, предупреждение и профилактика кризисных явлений, в том числе появления карьеризма;
  6. координация и согласование действий различных звеньев системы управления карьерой;
  7. контроль за выполнением функций, оценка эффективности управления карьерным процессом на основе определенной системы показателей.

Для успешного планирования карьеры сотрудников в российских организациях необходимо создавать специальные структуры и отделы, занимающиеся данным вопросом. Для того, чтобы управлять карьерой персонала в организации, в первую очередь, нужно:

  1. понять особенности собственной кадровой системы и такую важную составляющую как фактические модели карьеры;
  2. выявить и периодически «отслеживать» мотивацию персонала относительно карьеры;
  3. разработать и внедрить такую систему управления карьерой, которая бы учитывала особенности организации, ее возможности и мотивацию персонала.

В зависимости от размеров организации работа в сфере обучения и развития персонала может быть построена по-разному. В крупных организациях обычно имеются специализированные подразделения, занимающиеся обучением и развитием персонала. В штатах этих подразделений могут работать как методисты, так и преподаватели. В небольших фирмах эта работа может выполняться в рамках традиционного отдела кадров.

Таким образом, обучение и развитие персонала в организации должно не только предоставить работникам необходимые знания, но и передать обучающимся важную информацию об организации, способствовать укреплению желательных образцов поведения и повышению степени приверженности персонала своей организации.

3.3 Проявление российского менеджмента в практике отечественных предприятий

Как отмечалось выше, в отличие от остального мира российская модель управления на современном этапе имеет короткий опыт в рыночных условиях. Этот опыт основан на творческой переработке и синтезе иностранного опыта с учетом специфики российской ментальности и структуры экономики [24, с. 175]. Сравнивая российский менеджмент с японским и американским методами, можно сделать вывод, что на данный момент в отечественном управлении присутствуют черты иностранных моделей, которые играют важную роль в развитии российской системы управления. Однако, для повышения эффективности управленческой деятельности следует учитывать особенности российского рынка [1, с. 6].

Поскольку развитие отдельных организаций и экономической системы государства в целом зависит от человеческой воли и выбора, то вопросы управления и принятия эффективных решений играют особенную роль.

Современное кризисное состояние российской экономики связано не только с экономическими процессами, но и с неопределенностью стратегии переустройства общества (включая политическую и социальную среду), а также с оценкой менеджмента, особенно на уровне высшего руководства [24, с. 175]. В настоящее время для совершенствования методики отечественного управления необходима творческая переработка, учет специфики положения современной России и особенностей российской истории предпринимательства. Это играет значимую роль для осуществления анализа современного состояния и проблем развития менеджмента.

Большая часть европейских стран имеют большой опыт постепенного развития бизнеса и соответствующего становления систем менеджмента, в то время как в России отсутствует длительный опыт управления организациями в условиях рыночной экономики. В связи с этим в отечественном менеджменте существует ряд проблем [1, с. 6].

Важной проблемой является подготовка менеджеров в соответствии с мировыми стандартами. Этот процесс во многом осложнен ввиду нехватки высококвалифицированных преподавателей по науке управления и отсутствием соответствующего технического оснащения. Руководители, подготовленные согласно советским стандартам управления, часто не признают принципы, технологии и методы современного менеджмента. Российские менеджеры используют на практике устаревшие методы управления, не имеющие ничего общего с модернизированным менеджментом. В России используется не весь спектр направлений менеджмента и упускаются важные для осуществления эффективного управления аспекты [25, с. 6].

Другая проблема российского менеджмента — проблема качества. Данная проблема весьма актуальна, т.к. в Российской Федерации небольшая часть людей имеют практический опыт в сфере менеджмента [11, с. 3]. Одна из главных проблем российского менеджмента качества состоит в том, что экономические условия в стране различны с теми условиями, в которых рождались принципы зарубежного менеджмента качества.

Анализ ситуации показывает, что больше всего востребован и плодотворно развивается менеджмент качества на тех предприятиях, которые нацелены на производство товаров для иностранного потребителя. Для предприятий, ориентированных на местного потребителя или потребителя из ближнего зарубежья, ситуация иная: они могут себе позволить применять инструменты обеспечения прибыльности, не связанные с удовлетворенностью покупателя, лояльность потребителя уходит в тень, теряя свою надежность и привлекательность. Впереди у этого способа управления взаимоотношениями с клиентами и поставщиками лишь рост степени риска, а значит, снижение уровня приемлемости и применимости [17, с. 153].

Коррумпированность современной экономики РФ на всех уровнях также является одной из проблем российского менеджмента. В данном случае можно разделить менеджеров в государственных экономических структурах и менеджеров частных организаций. В западных странах государственные управленцы и чиновники, в большей степени отделены от материальных благ и их распределения, их роль с точки зрения взаимодействия с менеджерами частных компаний сведена к минимуму. Особенность российской системы управления, то есть наличие «откатов» при получении крупных государственных заказов привела к тому, что российский чиновник стал «крупным менеджером» с эффектом получения «серых бонусов» при организации «нужных» управленческих решений в экономике [24, с. 177].

Немаловажной проблемой является избыточная численность государственных управленцев. Это связано с тем, что самый эффективный и доходный бизнес в России — это управление государственными ресурсами. Это сопровождается острой нехваткой топ-менеджеров высшей квалификации, способных эффективно управлять частными организациями, с целью осуществления конкурентоспособной деятельности на мировых рынках. Это получается только в некоторых отраслях, прежде всего ресурсных, связанных с экспортом полезных ископаемых и экспортом вооружений. Это связано не только с уровнем менеджмента — большое количество кадров был обучены в советское время, но и с конкурентными преимуществами в этих областях, сложившихся в силу географических, исторических и традиционных особенностей, позволяющих увереннее чувствовать себя на рынке [15, с. 30].

Незаинтересованность российских менеджеров в перспективной и долгосрочной эффективности деятельности предприятий – еще одна из заметных проблем в российской системе менеджмента. Советская система управления не требовала от руководителей организаций стратегического мышления. Результатом отсутствия стратегического правления в сегодняшней практике отечественного менеджмента являются [1, с. 7]:

  1. «реактивное управление», когда решения принимаются в качестве реакции на возникновение проблемы; при отсутствии деятельности по устранению причин возникновения, таких проблемных вопросов становится все больше, в силу чего управленцы фактически превращаются в диспетчеров и не управляют текущей ситуацией;
  2. неспособность менеджеров делегировать полномочия; из-за своего менталитета руководитель часто предпочитает делать все сам, загружая себя теми делами и обязанностями, которые можно было бы делегировать нижестоящему персоналу;
  3. отсутствие необходимого внимания к корпоративной культуре; только в конце 2000 года на государственном уровне было принято решение разработать Кодекс корпоративной культуры российского предпринимателя и производителя;
  4. неумение пользоваться методами риск-менеджмента, страх перед инновациями; многие отечественные управленцы не умеют определять риск качественно и количественно;
  5. недостаточное внедрение в управленческий процесс элементов информационного менеджмента; большинство организаций в стране страдает от недостатка компьютерной и офисной техники и ее неэффективного использования;
  6. отсутствие систематизированной теории российского менеджмента;
  7. слабость законодательства; региональные законы зачастую вступают в конфронтацию с федеральным законодательством;
  8. отсутствие умения формировать команду, подбирать кадры.

Для решения данных проблемных моментов разработаны определенные направления. К ним относятся:

  • восстановление системы повышения квалификации на базе соответствующих отраслевых институтов и бизнес-школ;
  • разработка программы подготовки управленческих кадров для российских предприятий;
  • изучение опыта мировых лидеров, предприятий, которые успешно самостоятельно формируют кадры менеджеров.

Кроме того, необходима высоко конкурентная экономика, направленная на удовлетворение потребителя. Без этого менеджмент качества, как инструмент сохранения рентабельности, не будет востребован. Для улучшения менеджмента требуется совершенствование методов управления. Речь идет о формировании научного знания о предмете менеджмента и раскрытии его многочисленных свойств, позволяющих организовать современную эффективную управленческую деятельность [23, с. 1].

Таким образом, на решение проблем российского менеджмента уйдет большое количество времени, так как на данный момент не сформированы теоретические и методологические основы использования менеджмента на практике.

Несмотря на множество проблем в отечественном управлении, следует отметить, что при профессиональном и взвешенном подходе можно всегда найти компромиссы, подобрать оптимальное решение и избежать многих проблем в практике менеджмента, а главное – повысить качество и эффективность управления.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Посредством постепенного развития науки управления, усилилась значимость самого менеджмента и улучшилось отношение к профессии менеджера. Изменилось количество и качество его задач, повысились требования к соискателям данной должности. Такие качества как ответственность, организованность, инициативность и прочее просто необходимы для современного управленца.

Рыночная экономика нуждается в соответствующей ей системе управления, которая должна перенести радикальные изменения вместе с обществом. В процессе перехода к рыночному состоянию важнейшим фактором успеха предприятия на рынке становится непрерывное совершенствование теории и практики управления деятельностью организации.

Большое значение имеет изучение передового и прогрессивного опыта управления предприятиями в зарубежных странах и использование их наработок при отслеживании собственных проблем. Следовательно, изучение истории развития зарубежного менеджмента достаточно актуально.

Менеджмент - это профессионально осуществляемый процесс управления любой хозяйственной деятельностью предприятия, направленный, главным образом, на получение прибыли путем рационального использования ресурсов. Менеджмент следует рассматривать как особую форму управления, имеющую ряд специфических особенностей. Менеджмент предполагает управление предприятием, которое нацелено на получение прибыли, именно в условиях рыночной экономики.

Система управления (менеджмента) – это система, в которой реализуются функции управления (менеджмента). Функции менеджмента представляют собой относительно обособленные направления управленческой деятельности, позволяющие осуществлять управленческое воздействие.

Наука управления имеет колоссальное значение для предприятий, действующих в условиях рыночной экономики. С современным менеджментом связывают большую часть важнейших мировых достижений в области экономики. Особенно это касается менеджмента на предприятиях. Что логично, и на российских предприятиях осознали необходимость внедрения в отечественную практику последних достижений в области науки управления, но с учетом особенностей российской экономики.

Развитие науки управления в нашей стране имеет свои отличительные черты. Оно происходило наравне с развитием российского государства, и основные его достижения проявлялись в сфере государственного управления. На данный момент в стране наблюдается разбалансированность всего механизма управления. Поэтому особую важность приобретает получение новых знаний в области искусства менеджмента.

Российский менеджмент на современном этапе - это осмысление зарубежного опыта с учетом российской специфики, т.е. синтез мирового опыта эффективного управления и существующего отечественного опыта на базе национально-исторических особенностей нашей культуры.

Осторожный подход к формированию российского менеджмента, учитывающего особенности русского менталитета, разнообразие и широту российских условий — важнейшая стратегическая задача общества. От нее во многом зависит не только переход к рыночной экономике, но и место России в мировом сообществе.

На решение проблем российского менеджмента уйдет большое количество времени, так как на данный момент не сформированы теоретические и методологические основы использования менеджмента на практике. При их разработке необходимо изучить иностранный опыт и учесть отличия российской ментальности и культуры.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

  1. Багаутдинова Н.Г. Российская школа менеджмента: состояние, проблемы и перспективы развития / Н.Г. Багаутдинова, Д.Р. Абдрахманова // Казанский экономический вестник. – 2015. – № 2(16). – С. 5–8;
  2. Банько, Н. А. МЕНЕДЖМЕНТ: учеб. пособие / Н. А. Банько, Ж. А. Чеснокова, А. В. Шеина. – Волгоград: ИУНЛ ВолгГТУ, 2015. – 100 с.;
  3. Богатырев М.А. Развитие управления в России. Особенности современного российского менеджмента // Terra Economicus. – 2015. – № 2–3 (том 7). – С. 85–90;
  4. Бражник М.В. Хронологический подход к классификации научных школ стратегического менеджмента // Проблемы современной экономики. – 2013. – № 2(34). – С. 4–8;
  5. Вершигора Е.Е. Менеджмент: Учебное пособие / Е.Е. Вершигора. – 2–e изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА–М, 2012. – 283 с.
  6. Виханский О.С. Менеджмент: Учебник / О.С. Виханский, А.И. Наумов. – 5–e изд., стер. – М.: Магистр: ИНФРА–М, 2013. – 576 с.
  7. Горбанев С.В. Основные особенности современного российского менеджмента // Новые технологии. – 2013. – № 2. – С. 67–70;
  8. Горбунова О.И. Система менеджмента качества предприятий: проблемы внедрения и особенности российского опыта / О.И. Горбунова, И.С. Кородюк // Вестник Иркутского государственного технического университета. – 2013. – № 12(83). – С. 317–320;
  9. Давыдова Е.Ю. Основные функции менеджмента на примере спортивных соревнований Санкт–Петербурга // Научно–технический вестник информационных технологий, механики и оптики. – 2012. – № 50. – С. 1–13;
  10. Добрина Н.А. Менеджмент: основы теории и деловой практикум: Учебное пособие / Н.А. Добрина, Ю.В. Щербакова. – М.: Альфа–М: ИНФРА–М, 2014. – 288 с.
  11. Доленко А.В. Проблемы современного менеджмента и пути их решения в условиях нестабильности внешней среды // Вестник Воронежского экономико–правового института. – 2013. – № 7(22). – С. 1–6;
  12. Дробышева Л.В. Особенности российского менеджмента на современном этапе // Вестник стипендиатов ДААД. – 2014. – № 1–1(11). – С. 136–139;
  13. Емельянов А.В. Значение истории развития менеджмента в совершенствовании современной экономики / А.В. Емельянов, А.Ю. Жильников // Территория науки. – 2016. – № 1. – С. 82–87;
  14. Жильников А.Ю. Значение истории развития менеджмента в совершенствовании современной экономики / А.Ю. Жильников, А.В. Емельянов // Территория науки. – 2016. – № 1. – С. 82–87;
  15. Зотина Т.О. Современные проблемы менеджмента в России / Т.О. Зотина, О.В. Котомина // Научное сообщество студентов XXI столетия. Экономические науки. – 2015. – №4 (31). – С. 28–32;
  16. Игнатьева А.В. Менеджмент: Учебно–практическое пособие / А.В. Игнатьева, М.М. Максимцов, И.В. Вдовина, Е.В. Доценко. – М.: Вузовский учебник: ИНФРА–М, 2012. – 284 с.
  17. Каргина Р.Ю. Проблемы и перспективы развития российского менеджмента // Инновационная экономика: материалы междунар. науч. конф. (г. Казань, октябрь 2014 г.). — Казань: Бук, 2014. — С. 153–155;
  18. Королев В.И. Современный российский менеджмент в контексте международных тенденций // Российский внешнеэкономический вестник. – 2013. – № 2. – С. 26–33;
  19. Мавлонов Р.Г. Менеджмент: эволюция формы и содержания / Р.Г. Мавлонов, Х.Ш. Пулодова, С.А. Истамова // Вестник Таджикского государственного университета права, бизнеса и политики. Серия гуманитарных наук. – 2012. – № 4(52). – С. 116–123;
  20. Осипов Г.В. Менеджмент: Учебник / Г.В. Осипов, В.А. Лисичкин, Н.Д. Корягин. – М.: Норма: ИНФРА–М, 2012. – 528 с.
  21. Основы менеджмента: учеб. пособие / под ред. д–ра экон. наук, проф. В. И. Королева. — М.: Магистр: ИНФРА–М, 2014. — 620 с.
  22. Основы менеджмента: учебное пособие / сост.: Н.И. Гвоздев, А.Н. Древаль; Томский политехнический университет. – Томск: Изд-во Томского политехнического университета, 2012. – 188 с.
  23. Розанова Е.В. Современные проблемы формирования российского менеджмента / Е.В. Розанова, Н.А. Орехов // Вестник КФ МГТУ им. Н.Э. Баумана. – 2014. – № 6. – С. 1–7;
  24. Рыков А.О. Проблемы и перспективы развития менеджмента в Российской Федерации / А.О. Рыжков, Т.Л. Безрукова // Актуальные направления научных исследований XXI века: теория и практика. – 2015. – № 3. – С. 174–178;
  25. Смольников Д.С. Основные проблемы современного российского менеджмента / Д.С. Смольников, К.П. Ховалко // Вестник Омского государственного аграрного университет им. П.А. Столыпина. – 2015. – № 5. – С. 4–9.