Методики прогнозирования банкротства

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Последствия экономического кризиса поставили субъектов хозяйствования всех организационно-правовых форм в жесткие экономические условия, в результате чего, возникла необходимость проведения экономическими субъектами сбалансированной заинтересованной политики по поддержанию и укреплению своей платежеспособности.

В современной экономике управление платежеспособностью и финансовой устойчивостью экономического субъекта, методы их оценки являются наиболее важными элементами успешной организации бизнеса и повышения эффективности его функционирования. Недостаточное внимание к данной проблеме может привести не только к убыточной деятельности организации, но и, возможно, к ее банкротству. На текущем этапе развития экономики только устойчивое, конкурентное и надежное функционирование организаций может обеспечить как их собственную финансовую стабильность, так и страны в целом.

С учетом сложившейся ситуации повышается значимость диагностики вероятности банкротства организаций в системе обеспечения их экономической безопасности. Вместе с тем актуализируются вопросы совершенствования методического инструментария выявления несостоятельности организаций на самых ранних стадиях кризиса, что несомненно позволит более оперативно и эффективно реагировать на малейшие отклонения в хозяйственной деятельности экономического субъекта.

До сих пор, несмотря на широкий спектр направлений исследования указанной проблематики, малоразработанной областью остаются вопросы оценки потенциального банкротства в организациях различной отраслевой направленности. Необходимость своевременной и эффективной оценки потенциального банкротства для каждого конкретного экономического субъекта определяет теоретическую и практическую актуальность темы исследования.

Актуальность исследуемой темы заключается в том, что совершенствование методов прогнозирования банкротства относятся к числу наиболее важных экономических проблем в условиях переживаемого нашей страной кризиса.

Цель курсовой работы - изучение теоретических аспектов прогнозирования банкротства организации и применение отдельных методов оценки потенциального банкротства к деятельности объекта исследования.

Для реализации данной цели необходимо решить следующие задачи:

• рассмотреть понятие и признаки банкротства;
• изучить факторы, влияющие на ухудшение финансового состояния организации;
• определить основные методы прогнозирования банкротства организации;
• провести анализ основных технико-экономических показателей объекта исследования;
• дать оценку потенциального банкротства анализируемой организации на основе нескольких методов прогнозирования банкротства.

Объектом исследования выступает ООО «ГЕНВИК», основным видом деятельности которого является предоставление услуг в области продажи и монтажа натяжных потолков.

Структурно работа состоит из введения, двух основных глав, заключения, списка литературы и приложений. В первой главе работы работы рассматриваются теоретические основы оценки банкротства, характеризуются объективные и субъективные факторы, влияющие на финансовую несостоятельность организации, рассматриваются основные зарубежные и отечественные методы прогнозирования банкротства. Вторая глава исследования включает общую характеристику финансово-хозяйственной деятельности ООО «ГЕНВИК», анализ его потенциального банкротства.

В заключение работы обобщены выводы по результатам исследования.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ БАНКРОТСТВА ОРГАНИЗАЦИИ

1.1 Банкротство: понятие и признаки

Важным направлением экономического развития каждого государства является внедрение и исполнение политики экономической безопасности на уровне экономического субъекта. В нашей стране данная политика реализуется посредством Указа Президента РФ от 13.05.2017г. № 208 «О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года», которым предусмотрен «определенный комплекс мер, направленных на противодействие вызовам и угрозам экономической безопасности и защиту национальных интересов РФ в экономической сфере»^[1]. Необходимо отметить, что последствия финансового кризиса существенно затрудняют материализацию данного комплекса мер, что характеризуется нестабильной экономической обстановкой в стране, и, как следствие, ростом банкротства среди коммерческих организаций. Так, по результатам исследований центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП): «по итогам 3 квартала 2017 г. число банкротств в экономике увеличилось на 3% относительно предыдущего квартала, и на 12,4 % относительно 3 квартала 2016 года»^[2].

В качестве основных причин эксперты-аналитики чаще всего указывают стагнацию платежеспособного потребительского спроса и медленное восстановление инвестиционной активности. Но нельзя недооценивать и такой фактор, как игнорирование систематического мониторинга угроз вероятности банкротства экономических субъектов, функционирующих в форме обществ с ограниченной ответственностью^[3].

Изучение современной экономической литературы на данную тему исследования позволяет отметить, что многие авторы довольно часто используют такие понятия как «предприятие-банкрот», «неплатежеспособная организация», «кризисное предприятие» в качестве синонимов. Но более глубокое исследование позволяет отметить недопустимость обобщения трактовки терминов «банкротство», «неплатежеспособность», «экономический кризис». Остановимся подробнее на каждом из терминов. Экономический кризис представляет собой резкое, порой «обвальное» ухудшение состояния экономики отдельной страны либо сообщества стран. Его главными признаками являются - нарушение производственных связей, рост безработицы, банкротство предприятий, общий спад, падение уровня жизни и благосостояния населения^[4]. Для того чтобы признать организацию неплатёжеспособной, необходимо обратить внимание на размер денежных обязательств, в том числе на размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займов с учетом процентов, также учитывают обязательства по выплате компенсации за возмещения вреда, а также обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности^[5].

Для определения термина «банкротство» необходимо, обратиться к Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 29.12.2017г.), согласно которому понятия «банкротство» и «несостоятельность» являются синонимами (ст. 2 ФЗ № 127-ФЗ)^[6].

С юридической точки зрения банкротство — установленная законом процедура, легальный способ ликвидации юридического лица-должника. Для того чтобы стороны конфликта понесли наименьшие потери, разработана единая схема поведения заинтересованных лиц при возникновении неплатежеспособности организации. Согласно Федерального закона № 127-ФЗ решение о несостоятельности принимает арбитражный суд^[7].

Причиной возникновения банкротства юридического лица может быть отсутствие у предприятия возможности выплатить зарплату, погасить задолженность перед кредиторами, исполнить обязательства по различным платежам или выходным пособиям. Таким образом, возникновение финансовых проблем не является основанием для признания факта банкротства.

Основываясь на положения ст. 65 ГК РФ выделим следующие признаки банкротства юридического лица^[8]:

1) организация-должник неспособна в полном объеме удовлетворить денежные обязательства перед кредиторами;

2) организация-должник неспособна удовлетворять денежные обязательства перед фондами и налоговыми органами.

В соответствии с положениями Федерального закона № 127-ФЗ юридически причиной для открытия в суде дела о банкротстве являются следующие критерии:

1) с 2015 года — совокупная сумма долга предприятия-должника размером более 300 тыс. руб. Для естественных монополий эта сумма возрастает до 1 млн. руб. При меньшей сумме судебное разбирательство не производится. В случае возникновения задолженности перед разными кредиторами на небольшие суммы, они имеют право подать коллективный иск на общую сумму долга. Процессуальные права в качестве заявителя у них равны;

2) невозможность погашения долгов в течение 3 месяцев после даты, указанной в обязательстве. Доказательством служит постановление судебных приставов.

В заключение данного пункта исследования выделим объективные и субъективные причины, оказывающие негативное влияние на финансовое состояние экономического субъекта, способные привести к потенциальному банкротству (Рисунок 1)^[9].

Причины (факторы)

Объективные

Субъективные

несовершенство финансовой, денежной, кредитной, налоговой систем

неумение предусмотреть банкротство и избежать его в будущем

снижение объемов продаж (из-за плохого изучения спроса, отсутствия сбытовой сети, рекламы)

несовершенство нормативной и законодательной базы реформирования экономики

финансовое состояние контрагентов

снижение объёмов производства; снижение качества и цены продукции

высокий уровень инфляции

уровень НТП

неумение предусмотреть банкротство и избежать его в будущем

положение на международном рынке

неоправданно высокие затраты

низкая рентабельность продукции

слишком длительный цикл производства

большие долги, взаимные неплатежи

Рисунок 1. Причины возникновения состояния банкротства организации

В сложившихся условиях мирового финансового кризиса руководству экономического субъекта необходимо сосредоточиться не только на преодолении, недопущении возникновения субъективных причин, но и приспособиться к объективным причинам, что позволит ему избежать банкротство.

1.2. Основные методы оценки потенциального банкротства

Развитие методов прогнозирования банкротства играет важное значение, что позволяет своевременно выявлять признаки банкротства и нейтрализовать угрозы потенциального банкротства экономического субъекта. Вопросам методики прогнозирования банкротства посвящены работы следующих отечественных и зарубежных авторов: И.А. Бланка, JI.B. Донцовой, О.В. Ефимо- вой, О.П.Зайцевой, В.В. Ковалева, М.Н. Крейниной, Е.С. Стояновой, Ю.Ф. Бригхэма, Р. Гапенски и др. Результаты исследования позволяют отметить, что, чаще всего, под диагностикой вероятности банкротства авторы понимают «систему целевого финансового анализа, направленного на выявление параметров кризисного развития экономического субъекта, генерирующего угрозу его банкротства в предстоящем периоде»^[10].

Изучение методических аспектов прогнозирования банкротства позволяет отметить многообразие методик оценки потенциального банкротств как зарубежных, так и отечественных. Выбор того или иного метода диагностики банкротства на практике зависит от поставленных перед организацией целей, масштабов деятельности экономического субъекта, его отраслевой направленности, организационно-правовой формы, степени наличия проблем в его финансово-хозяйственной деятельности.

Исследование отечественных и зарубежных подходов к диагностике банкротства позволяет условно выделить две группы методов оценки потенциального банкротства: интегральные и аналитические.

Интегральные методы характеризуются средней сложностью расчетов и вычислением единого интегрального показателя риска банкротства на основе статистических данных об экономическом субъекте. К интегральным методам относятся модели множественного дискриминантного анализа (mda-модели) и модели логистической регрессии (logit-модели). Сравнительный анализ преимуществ и недостатков logit- и дискриминантных (mda) моделей представлен в таблице 1.1^[11].

Таблица 1.1

Сравнение типов моделей интегральных методов прогнозирования банкротства

Виды моделей	Достоинства модели	Недостатки модели
Дискриминантная модель (mda)	– системность; – комплексный подход к пониманию финансового состояния экономического субъекта	не дает количественной оценки вероятности банкротства; – существование «зоны неопределенности», при попадании в которую расчетного показателя нельзя сделать однозначный вывод о степени вероятности банкротства
Logit-модель	– возможность строить модели нелинейной зависимости; – отсутствие проблем с однозначной интерпретацией результирующего показателя; – отсутствие «зоны неопределенности»	– различия в исходных данных, используемых при построении моделей; – мультиколлинеарность факторов; – не все модели учитывают отраслевую специфику деятельности экономического субъекта

Аналитические методы, исходя из их названия, базируются на использовании множества финансовых коэффициентов, позволяющих дать оценку потенциального банкротства.

Так, например, в модели У.Бивера применен анализ соотношений финансовых коэффициентов, т.е. модель У.Бивера относится к аналитическим. Тогда как, например, в модели Э.Альтмана использован дискриминантный анализ (mda-модели), где в качестве зависимой применялась переменная, принимающая 1, если фирма является банкротом и 0 – если фирма платежеспособна. В качестве независимых чаще всего рассматривались переменные, которые можно рассчитать по данным ежегодной финансовой отчетности за год до банкротства предприятия^[12].

Одним из первых ученых, применившим методы логистического анализа для оценки вероятности банкротства (Logit-модели) стал Ольсон.

Отметим, что среди иностранных методик диагностики банкротства наиболее распространены работы Э. Альтмана, У. Бивера, Э. Таффлера, Р. Лиса и др. Как отмечено выше, Альтман внес свой вклад в построение моделей прогнозирования банкротства, впервые применив множественный дискриминантный анализ (MDA-модели)^[13].

В рамках данного исследования в качестве основных методов оценки потенциального банкротства использовались модели Альтмана, Бивера и Лиса, алгоритм расчета которых представлен в Приложении 1.

В России среди MDA-моделей прогнозирования риска банкротства часто используют двух- и пятифакторные модели Альтмана, но необходимо отметить, что, ориентируясь на бухгалтерскую отчетность, составленную в соответствии с правилами российской системы бухгалтерского учета, на практике возникает множество недостатков применения данных моделей. Кроме того, данные недостатки обусловлены не только определенными различиями в источниках информации анализа потенциального банкротства, но и малой адаптацией зарубежных методик к специфике налогового законодательства и нормативного обеспечения бухгалтерского учета, а также степень достоверности экономических показателей деятельности организации, используемых в модели, могут исказить объективные оценки.

Использование западных моделей для российской экономики затруднительно также и по другим причинам. Во-первых, из-за противоречивости результатов при применении различных методик. Во-вторых, из-за низкой прогнозной точности моделей, значительно уменьшающейся при использовании для анализа финансового состояния данных за несколько лет до банкротства^[14]. В настоящее время важен вопрос выбора моделей оценки риска несостоятельности, позволяющих прогнозировать наступление банкротства российских компаний. В отечественной практике считаются адаптированными к экономическим условиям и находят применение следующие модели: модель О.П. Зайцевой, модель Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова, модель Иркутской ГЭА, модель В.В. Ковалева и др.^[15] Описание алгоритма методик оценки потенциального банкротства отечественных авторов (Зайцевой О.П., Беликова-Давыдовой, В.В. Ковалева) представлены в Приложении 2.

Необходимо отметить, что отечественные методики имеют преимущества:

− в моделях учтены факторы, рассчитываемые по исходным данным, содержащимся в российской бухгалтерской отчетности;

− некоторые из моделей применимы для организаций определенных отраслей (например, модель Г. В. Давыдовой и А. Ю. Беликова – для торговых предприятий, модель Г. В. Савицкой – для сельскохозяйственных предприятий);

− модели (формулы) В. И. Бариленко (с соавторами) и А. Д. Шеремета целесообразно применять для экспресс- диагностики банкротства^[16].

Обобщая данный пункт исследования отметим, что в настоящее время аналитики располагают обширным, хотя и не во всех случаях совершенным инструментарием прогнозирования банкротства российских организаций. Но стоит заметить, что в целях повышения корректности оценки вероятности банкротства конкретного экономического субъекта целесообразно производить расчеты не по одной, а по ряду имеющихся моделей и методик, что продемонстрировано в следующей главе курсовой работы.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ МЕТОДОВ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ БАНКРОТСТВА НА ПРИМЕРЕ ООО «ГЕНВИК»

2.1. Организационно – экономическая характеристика финансово-хозяйственной деятельности ООО «ГЕНВИК»

Объектом исследования выступает ООО «ГЕНВИК», основным видом деятельности которого является торговля металлическими и неметаллическими конструкциями в специализированных магазинах, а именно, ООО «ГЕНВИК» представляет на российском рынке высококачественные натяжные потолки таких фирм как Arridel, Elegranto, Dexfort, Cool Stretch, Ecofole от ведущих мировых французских, немецких, итальянских и российских производителей.

ООО «ГЕНВИК» обладает обширным каталогом натяжных потолков, представленных следующими видами:

1. Потолки на основе ПВХ пленки – это наиболее распространенные полотна. Отличаются высокой прочностью и эластичностью. Могут быть матовыми, глянцевыми или сатиновыми.

2. Потолки из полиэстеровой ткани – являются бесшовными вариантами. Их можно окрашивать и использовать в качестве многоуровневых полотен.

Необходимо отметить, что ООО «ГЕНВИК» принадлежит собственная торговая марка российских натяжных потолков SkyPro, изготовленная из качественного полотна и доступная по цене. Достоинствами данной марки является быстрая и максимально легкая установка, выбор желаемого цвета и фактуры, а также рисунка и формы потолка

Среди главных принципов работы ООО «ГЕНВИК» – клиентоориентированность, высокий уровень качества услуг и стабильное увеличение объема продаж. В связи с этим компания имеет хорошую репутацию на рынке. Качественное клиентское обслуживание является одним из приоритетных направлений бизнес-стратегии ООО «ГЕНВИК».

Ассортимент натяжных потолков ООО «ГЕНВИК» постоянно обновляется, совершенствуются технологии изготовления, стиль, дизайн. Изучению спроса подвергаются новые модели, выполненные по последним стандартам производства и отвечающие всем требованиям потребителей.

Современные технологии и квалифицированный персонал позволяют ООО «ГЕНВИК» создавать натяжные потолки любых площадей и различных форм: горизонтальные, круглые, многоуровневые для частных и общественных интерьеров. Сотрудники ООО «ГЕНВИК» обеспечивают индивидуальный подход к каждому клиенту и дают консультации по любым интересующим вопросам, касающимся текущих поставок, наличия продукции на складе, характеристик товара, соответствия качеству и производителях.

ООО «ГЕНВИК» вкладывает большие средства в корпоративное обучение. Менеджеры отдела продаж, home-менеджеры, специалисты по замерам проходят обучение по специально разработанной программе клиентского обслуживания – благодаря чему ООО «ГЕНВИК» может предложить своим заказчикам первоклассный сервис. Технический персонал проходит в компании обучение и стажировку, а также получает допуск к работе с электроустановками и газовым оборудованием.

Структура управления ООО «ГЕНВИК» представлена на рисунке 2.

Рисунок 2. Организационная структура управления

ООО «ГЕНВИК»

Динамика основных показателей финансово-хозяйственной деятельности ООО «ГЕНВИК», представленная в таблице 2.1, сформирована на основании данных бухгалтерского баланса (Приложение 3) и отчета о финансовых результатах (Приложения 4, 5).

Таблица 2.1

Показатели финансово-хозяйственной деятельности

ООО «ГЕНВИК» за 2015-2016 гг.

Показатели	Значение показателя		Отклонение (+,-)
	2015 год	2016 год	абсолютное, тыс. руб.	относительное, %
Выручка, тыс. руб.	156 880	162 970	6 090	3,9
Себестоимость продаж, тыс. руб.	90 563	92 223	1 660	1,8
Уровень затрат, %	57,73	56,59	-1,14	-
Прибыль от продаж, тыс. руб.	7 178	7 185	7	0,1
Чистая прибыль, тыс. руб.	3 276	1 176	-2 100	-64,1
Среднесписочная численность, чел.	71	69	-2	-2,8
Фонд оплаты труда, тыс. руб.	16 358,4	19 623,6	3 265,2	20,0
Среднемесячная заработная плата, тыс. руб.	19,2	23,7	4,5	23,44
Среднегодовая стоимость основных фондов, тыс. руб.	24 081,0	23 042,0	-1 039,0	-4,3
Фондоотдача, руб.	6,51	7,07	0,56	8,6
Производительность труда, тыс. руб./чел.	2 209,58	2 361,88	152,31	6,9
Рентабельность продаж, %	4,58	4,41	-0,17	-

Наблюдается положительная динамика выручки, которая увеличилась в 2016г. на 6 090 тыс. руб., или на 4% относительно прошлого года, что свидетельствует об увеличении объемов заказов на натяжные потолки в 2016г.

Наряду с объемами деятельности растет и себестоимость продаж – на 1 660 тыс. руб., или на 1,8%. Таким образом, в 2016г. по отношению к 2015г. в процентном отношении рост выручки опережает рост себестоимости продаж, что оценивается положительно, и свидетельствует об эффективной политике управления основным видом деятельности в ООО «ГЕНВИК». В результате чего наблюдается снижение уровня затрат с 57,7% до 56,6%. Сложившаяся тенденция динамики выручки и себестоимости привела к увеличению прибыли от продаж – с 7 178 тыс. руб. до 7 185 тыс. руб. (т.е. на 7 тыс. руб., или на 0,1%).

Отрицательной оценки заслуживает снижение чистой прибыли на протяжении всего периода исследования - на 2 100 тыс. руб., или на 64% относительно 2015г., что обусловлено, прежде всего, снижением финансовых результатов от прочих видов деятельности. Негативную тенденцию подтверждает снижение рентабельности продаж на протяжении всего периода исследования – с 4,58% до 4,41%, что характеризует снижение эффективности основного вида деятельности в ООО «ГЕНВИК».

Положительной оценки заслуживает увеличение фондоотдачи, что может свидетельствовать о более эффективном использовании основных средств. Фондоотдача в 2016 г. увеличилась по сравнению с 2015 г. на 0,56 руб. (8,6%). Однако отсутствие свободных финансовых ресурсов не позволило ООО «ГЕНВИК» в 2016г. осуществить техническое перевооружение и более значительное обновление основных фондов.

В исследуемом периоде наблюдается рост производительности труда по сравнению с прошлым годом на 152 руб./чел., или на 7%, в то время как среднесписочная численность работников ООО «ГЕНВИК» на конец 2016г. снизилась на 2 чел. Кроме того, в 2016г. наблюдается рост среднемесячной заработной платы – на 4,5 тыс. руб., или на 23,4%. Соответственно можно сделать вывод о неэффективном управлении расходами на оплату труда.

2.2. Оценка потенциального банкротства ООО «ГЕНВИК»

Прежде чем приступить к диагностике банкротства ООО «ГЕНВИК», проведем экспресс-анализ его финансового состояния на основании данных его бухгалтерского баланса (Приложение 3), используя «Методологические рекомендации по проведению анализа финансово-хозяйственной деятельности организаций» (утв. Госкомстатом России 28.11.2002)^[17].

Сравнительный аналитический баланс ООО «ГЕНВИК» за два последних года представлен в виде таблицы 2.2.

Таблица 2.2

Сравнительный аналитический баланс ООО «ГЕНВИК»

за 2015-2016 гг.

Показатели активной и пассивной части баланса	Значения показателя				Отклонение (+/-)
	Абсолютное		Доля, %
	2016 год	2015 год	2016 год	2015 год	сум-мы, тыс. руб.	уд. веса %	темп прироста,%
1. Внеоборотные активы, в т.ч.:	26 997	26 888	26,61	27,71	109	-1,09	0,4
- нематериальные активы	2 421	1 706	2,39	1,76	715	0,63	41,9
- основные средства	22 100	23 984	21,79	24,71	-1 884	-2,93	-7,9
- ОНА	860	130	0,85	0,13	730	0,71	561,5
- прочие ВНА	1 616	1 068	1,59	1,10	548	0,49	51,3
2. Оборотные активы, в т.ч.:	74 439	70 160	73,39	72,29	4 279	1,09	6,1
- запасы и НДС	57 506	53 354	56,69	54,98	4 152	1,71	7,8
- дебиторская задолженность	7 109	7 261	7,01	7,48	-152	-0,47	-2,1
- денежные средства	9 824	9 545	9,68	9,84	279	-0,15	2,9
3. Собственный капитал, в т.ч.:	83 444	83 088	82,26	85,62	356	-3,35	0,4
- уставный капитал	10 000	10 000	9,86	10,30	0	-0,45	0,0
- переоценка ВНА	10 839	10 839	10,69	11,17	0	-0,48	0,0
- резервный капитал	141	116	0,14	0,12	25	0,02	21,6
- нераспределенная прибыль	62 464	62 133	61,58	64,02	331	-2,44	0,5
4. Долгосрочные обязательства, в т.ч.:	548	416	0,54	0,43	132	0,11	31,7
- ОНО	548	416	0,54	0,43	132	0,11	31,7
5. Краткосрочные обязательства, в т.ч.:	17 444	13 544	17,20	13,96	3 900	3,24	28,8
- заемные средства	19	25	0,02	0,03	-6	-0,01	-24,0
- кредиторская задолженность	14 400	13 519	14,20	13,93	881	0,27	6,5
- оценочные обязательства	3 025	-	2,98	0,00	3 025	2,98	-
Валюта баланса	101 436	97 048	100,0	100,0	4 388	-	-	4,5

Стоимость имущества ООО «ГЕНВИК» возросла на 4388 тыс. руб., или на 4,5%, что может свидетельствовать о расширении хозяйственного оборота организации, повышении деловой активности. Увеличение валюты баланса ООО «ГЕНВИК» обусловлено как ростом стоимости внеоборотных активов, так и увеличением мобильных активов. Стоимость иммобилизованных средств увеличилась в 2016г. по сравнению с прошлым годом на 109 тыс. руб., или на 0,4%, а стоимость оборотных активов - на 4 279 тыс. руб., или на 6,1%. На конец анализируемого периода доля текущих активов в общей величине имущества исследуемой организации составляет 73,4, а внеоборотных средств 26,6% соответственно. В 2015г. удельных вес оборотных активов в общей величине имущества ООО «ГЕНВИК» был немного ниже, составляя 72,3%, а удельный вес внеоборотных активов – 27,7%.

Рост величины активов ООО «ГЕНВИК» связан с ростом следующих позиций актива бухгалтерского баланса: нематериальные активы выросли на 715 тыс. руб., или на 42%, а их доля в составе имущества увеличилась с 1,76% до 2,4%; отложенные налоговые активы увеличились на 730 тыс. руб., а их удельный вес – на 0,7%; прочие внеоборотные активы увеличились на 548 тыс. руб., или на 51%, а их удельный вес в составе имущества ООО «ГЕНВИК» вырос с 1,1% до 1,6%; запасы с НДС увеличились на 4 152 тыс. руб., или на 7,8%, а их доля в составе имущества выросла с 55% до 56,7%, т.е. на 7,8%; денежные средства выросли на 279 тыс. руб., или на 3%, однако их удельный вес в составе имущества ООО «ГЕНВИК» снижается – с 9,84% до 9,68%.

Снижение наблюдается по двум статьям активов:

- основные средства снизились на 1 884 тыс. руб., или на 7,9%, а их доля в составе имущества сократилась с 24,7% до 21,8%. Сокращение основных средств свидетельствует снижении активности инвестиционной политики ООО «ГЕНВИК», отсутствии обновления основных средств в отчетном периоде;

- дебиторская задолженность сократилась на 152 тыс. руб., или на 2,1%, а ее удельный вес снизился с 7,5% до 7%. Снижение дебиторской задолженности оценивается положительно и свидетельствует о высвобождении свободных денежных средств. Однако необходимо отметить снижение доли денежных средств в структуре имущества, что оценивается отрицательно, так как это наиболее ликвидные активы, но с другой стороны, денежные средства должны находиться в обороте, а их величина должна быть оптимальной.

Соотношение основных групп активов организации представлено на диаграмме (Рисунок 3).

Рисунок 3. Структура активов ООО «ГЕНВИК» в 2015-2016 гг., %

В целом следует отметить, что структура совокупных активов на протяжении всего периода исследования характеризуется значительным превышением в их составе доли оборотных средств, которые составляют 73%, кроме того их доля в течение года увеличилась на 1,1%. На эту же величину, соответственно, сократилась доля внеоборотных активов организации, что обусловлено, прежде всего, сокращением основных средств.

На конец анализируемого периода собственный капитал организации составил 83 444 тыс. руб., что выше показателя прошлого года на 356 тыс. руб., или на 0,4%, что составляет 82,3% от общей величины источников формирования имущества ООО «ГЕНВИК». Таким образом пассивная часть баланса ООО «ГЕНВИК» характеризуется преобладающим удельным весом собственных источников средств, однако на конец исследуемого периода их доля снижается с 85,6% до 82,3%, т.е. на 3,35% (Рисунок 4).

Рисунок 4. Структура источников формирования имущества

ООО «ГЕНВИК» за 2015-2016 гг.

Сложившаяся структура источников формирования имущества имеет благоприятную тенденцию и позволяет сделать вывод, что ООО «ГЕНВИК» мало зависит от заемного капитала. Заемный капитал ООО «ГЕНВИК» представлен в основном краткосрочными обязательствами, а именно кредиторской задолженностью, величина которой в отчетном периоде увеличивается на 881 тыс. руб., или на 6,5%. Доля кредиторской задолженности также имеет тенденцию к увеличению - с 13,9% до 14,2%.

Краткосрочные заемные средства в ООО «ГЕНВИК» на протяжении всего периода исследования незначительны, доля которых не превышает 0,03%. В отчетном году появились оценочные обязательства в размере 3 025 тыс. руб., что составляет почти 3% от общей величины источников формирования имущества ООО «ГЕНВИК». Долгосрочные обязательства ООО «ГЕНВИК» представлены только отложенными налоговыми обязательствами, величина которых в отчетном периоде увеличилась на 32%, а их удельный вес вырос с 0,43% до 0,54%. Таким образом, по результатам проведенного анализа динамики и структуры имущества ООО «ГЕНВИК» и источников его формирования можно выделить лишь одну «больную» статью баланса: превышение кредиторской задолженности над дебиторской, что может привести к недостатку денежных средств, к наличию просроченной кредиторской задолженности, к снижению показателей платежеспособности.

Учитывая систему показателей, применяемую в ходе диагностики банкротства, необходимо рассчитать коэффициенты ликвидности и платежеспособности. Динамика показателей долгосрочной платежеспособности для исследуемой организации представлена в таблице 2.3.

Ликвидность ООО «ГЕНВИК» в исследуемом периоде достаточна, поскольку все значения рассчитанных коэффициентов соответствует рекомендуемым значениям. В 2016г. ООО «ГЕНВИК» за счет денежных средств сможет погасить более половины кредиторской задолженности, а именно 56,3%, в 2015г. – 70,5%, таким образом, коэффициент абсолютной ликвидности снижается на 0,142 по сравнению с 2015г.

Таблица 2.3

Динамика коэффициентов платежеспособности ООО «ГЕНВИК»

за 2015-2016 гг.

Показатели	Норматив	Значение показателя		Абсолютное отклонение, (+,-)
		2015 г.	2016 г.
1. Коэффициент абсолютной ликвидности	0,2-0,25	0,705	0,563	-0,142
2. Коэффициент быстрой ликвидности	0,5-0,8	1,241	0,971	-0,270
3. Коэффициент текущей ликвидности	более 2	5,180	4,267	-0,913
4. Коэффициент ликвидности при мобилизации средств	0,5-0,7	3,939	3,296	-0,644
5. Коэффициент платежеспособности	-	2,137	2,102	-0,035
6. Коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными средствами	более 0,1	0,801	0,758	-0,043

Однако значение коэффициента абсолютной ликвидности более чем в два раза выше рекомендуемого значения. Но сохранение тенденции к снижению коэффициента в будущем может свидетельствовать о дефиците свободных денежных средств, необходимых для поддержания непрерывности платежей, что поставит ООО «ГЕНВИК» в зависимость от платежеспособности дебиторов. Коэффициент быстрой ликвидности снижается с 1,241 до 0,971, однако его величина в течение всего периода выше рекомендованных значений.

Коэффициент текущей ликвидности в ООО «ГЕНВИК» превышает нижнюю границу рекомендованных значений, равное 2, т.е. оборотных средств ООО «ГЕНВИК» достаточно для покрытия краткосрочных обязательств. Отрицательной оценки заслуживает снижение данного показателя с 5,2 до 4,3. Коэффициент ликвидности при мобилизации средств имеет тенденцию к снижению – на 0,64 по сравнению с 2015г., составив 3,3 на конец 2016г., что позволяет утверждать о платежеспособности ООО «ГЕНВИК» при мобилизации денежных средств от товарно-материальных ценностей. Коэффициент платежеспособности снизился с 2,137, составив 2,102 в 2016г., т.е. пока значение данного показателя соответствует нормативу, что свидетельствует о достаточной ликвидности ООО «ГЕНВИК» и описывает его как надежного бизнес-партнера.

Положительной оценки заслуживает тот факт, что ООО «ГЕНВИК» имеет возможность обеспечивать собственными средствами оборотные активы, что обусловлено достаточностью собственных оборотных средств. Однако результаты анализа динамики свидетельствуют о снижении показателей, характеризующих состояние оборотного капитала ООО «ГЕНВИК» - коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными оборотными средствами снижается с 0,8 до 0,76.

Опираясь на методику диагностики банкротства организации, рассмотренную в п. 1.2 данного исследования, сначала рассмотрим оценку возможности восстановления (утраты) платежеспособности для анализируемого предприятия на основании данных его бухгалтерского баланса (Приложение 3), использую методику оценки структуры баланса (Таблица 2.4).

Таблица 2.4

Динамика показателей, характеризующих структуру баланса ООО «ГЕНВИК» за 2015-2016гг.

Показатели	Норматив	2015 год	2016 год
Коэффициент текущей ликвидности	≤2	5,180	4,267
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами	≤0,1	0,801	0,758
Коэффициент утраты платежеспособности	≤1

Таким образом, в исследуемой организации коэффициент текущей ликвидности на протяжении всего периода исследования более 2, а коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными средствами больше 0,1, таким образом, соблюдаются выполненные условия, что позволяет определить показатель утраты платежеспособности по формуле^[18]:

К _{утраты платежеспособности} = ( К_{тл 2016} + 3 /12 (∆К_тл) ) / К_тл норм, т.е. 2 = 2,02

Для вывода о наличии реальной угрозы утратить платежеспособность свидетельствует значение коэффициента менее 1. Тогда как в анализируемой организации коэффициент утраты платежеспособности составляет 2, соответственно, можно сделать вывод о том, что структура баланса анализируемого предприятия признается удовлетворительной, оно само – платежеспособным, не имеющим угрозу утратить свою платежеспособность в ближайшие 3 месяца, и, соответственно, данная ситуация свидетельствует о низкой вероятности наступления банкротства ООО «ГЕНВИК» в ближайший период. Но нельзя ограничиться данным выводом, так как данная методика, несмотря на простоту и доступность информации, имеет ряд недостатков:

- несовершенство алгоритмов расчета показателей;

- взаимосвязь между коэффициентами покрытия и обеспеченности собственными средствами;

- излишне жесткие и недифференцированные нормативные значения;

- упрощенный характер определения прогнозируемого коэффициента текущей ликвидности.

Далее проведем оценку потенциального банкротства ООО «ГЕНВИК», используя зарубежные методики, рассмотренные в теоретической главе исследования. Алгоритм расчета коэффициентов представлен в Приложении 1.

Оценка диагностики банкротства ООО «ГЕНВИК» по модели У. Бивера представлена в таблице 2.5.

Таблица 2.5

Расчет вероятности банкротства ООО «ГЕНВИК»

по модели У. Бивера за 2015-2016 гг.

Показатель	Значение показателя		Группа
	2015 год	2016 год	2015 год	2016 год
Коэффициент Бивера	0,305	0,268	I	I
Коэффициент текущей ликвидности	5,180	4,267	I	I
Экономическая рентабельность, в %	3,490	1,185	II	I
Финансовый леверидж	0,144	0,177	I	I
Коэффициент покрытия оборотных активов СОС	0,801	0,758	I	I

Соответственно, практически все показатели относятся к первой группе – благоприятное финансовое положение, а, следовательно, вероятность банкротство ООО «ГЕНВИК» не грозит.

Т.е. анализируемая организация не относится к акционерному обществу, рассчитаем вероятность банкротства при помощи двухфакторной модели Альтмана для организаций, которые не выпускают ценные бумаги по формуле, представленной в Приложении 1.

Оценка диагностики банкротства ООО «ГЕНВИК» по двухфакторной модели Э.Альтмана представлена в таблице 2.6.

Таблица 2.6

Расчет вероятности банкротства ООО «ГЕНВИК»

по двухфакторной модели Э.Альтмана за 2015-2016 гг.

Показатель	Значение показателя
	2015 год	2016 год
Коэффициент текущей ликвидности	5,180	4,267
Соотношение заемного капитала к валюте баланса (пассиву)	0,144	0,177
Z-счет Альтмана	-5,866	-4,866

Таким образом, значение Z-счета имеет отрицательное значение как в прошлом году, так и в отчетном, что характеризует высокую вероятность наступления банкротства ООО «ГЕНВИК», но необходимо отметить положительную динамику к снижению данного показателя.

Прогнозирование банкротства ООО «ГЕНВИК» по модели Р. Лиса представлена в таблице 2.7.

Таблица 2.7

Расчет вероятности банкротства ООО «ГЕНВИК»

по модели Р. Лиса за 2015-2016 гг.

Показатель	Значение показателя
	2015 год	2016 год
Оборотные активы	70 160	74 439
Общая сумма активов	97 048	101 436
х1	0,723	0,734
Прибыль от продаж	7 178	7 185
Общая сумма активов	97 048	101 436
х2	0,074	0,071
Нераспределенная прибыль	4 411	2 447
Общая сумма активов	97 048	101 436
х3	0,045	0,024
Собственный капитал	83 088	83 444
Заемный капитал	13 960	17 992
х4	5,952	4,638
Z-счет Лиса	0,061	0,059

Как видно из таблицы 2.7 оценка предприятия по модели Лиса говорит о низкой вероятности банкротства ООО «ГЕНВИК», но, наблюдается негативная динамика к снижению данного показателя в отчетном году.

Как отмечено в теоретической главе курсовой работы, зарубежные методики не учитывают не только специфику деятельности российских предприятий, но и не учитывают особенности деятельности объекта исследования. Поэтому более целесообразным для исследуемого предприятия является оценка возможного банкротства по отечественной методике.

Используя данные бухгалтерского баланса ООО «ГЕНВИК» (Приложение 3) и отчета о финансовых результатах (Приложения 4, 5), проведем оценку вероятности банкротства ООО «ГЕНВИК» на 2015-2016 гг. по методике В.В. Ковалева (таблица 2.8).

Таблица 2.8

Расчет вероятности банкротства ООО «ГЕНВИК»

по методике В.В. Ковалева за 2015-2016 гг.

Показатель	Значение показателя
	2015 год	2016 год
Выручка, тыс. руб.	156 880	162 970
Средняя стоимость запасов, тыс. руб.	49 201,0	54 731,0
Коэффициент оборачиваемости запасов, (R1)	3,189	2,978
Коэффициент текущей ликвидности, (R2)	5,180	4,267
Коэффициент структуры капитала (леверидж), (R3)	0,144	0,177
Чистая прибыль, тыс. руб.	5 464	3 276
Валюта баланса, тыс. руб.	97 048	101 436
Коэффициент рентабельности, (R4)	0,056	0,032
Коэффициент эффективности деятельности, (R5)	0,035	0,020
N	213,57	185,50

Таким образом, ООО «ГЕНВИК» имеет довольно устойчивое финансовое состояние, организация может рассчитаться по своим долговым обязательствам, и банкротство ему в ближайшем будущем не грозит. Но, необходимо отметить, что в 2016г. наблюдается тенденция к снижению данного показателя.

Прогнозирование банкротства ООО «ГЕНВИК» по модели Зайцевой О.П. представлена в таблице 2.9. Данные для расчета интегрального показателя оценки потенциального банкротства основываются на информации бухгалтерского баланса (Приложение 3) и отчета о финансовых результатах (Приложения 4, 5). Алгоритм расчета потенциального банкротства по данной методике отражена в Приложении 2.

Таблица 2.9

Расчет вероятности банкротства ООО «ГЕНВИК»

по модели О.П. Зайцевой за 2015-2016 гг.

Показатель	Значение показателя
	2015 год	2016 год
Рентабельность собственного капитала по прибыли до налогообложения (К1)	0,053	0,029
Коэффициент соотношения дебиторской и кредиторской задолженности (К2)	0,537	0,494
Коэффициент отношения краткосрочных обязательств к наиболее ликвидным активам (К3)	1,419	1,776
Рентабельность продаж по прибыли до налогообложения (К4)	0,028	0,015
Коэффициент соотношения заемного и собственного капитала (К5)	0,168	0,216
Коэффициент закрепления активов (К6)	0,619	0,622
Интегральный показатель (К)	1,634	1,632

Результаты таблицы 2.9 позволяют отметить, что интегральный показатель фактический ниже показателя прошлого года (норматива) на 0,002, что указывает на низкий риск банкротства ООО «ГЕНВИК» в отчетном году.

Оценка диагностики банкротства ООО «ГЕНВИК» по иркутской модели Беликова - Давыдовой представлена в таблице 2.10.

Таблица 2.10

Расчет вероятности банкротства ООО «ГЕНВИК»

по модели Беликова - Давыдовой за 2015-2016 гг.

Показатель	Значение показателя
	2015 год	2016 год
Доля оборотных активов в составе имущества	0,723	0,734
Рентабельность собственного капитала по чистой прибыли	0,066	0,039
Коэффициент оборачиваемости активов	1,617	1,607
Рентабельность производства	0,060	0,036
Z-показатель	6,249	6,298

Результаты таблицы 2.10 позволяют отметить низкий риск банкротства ООО «ГЕНВИК» на протяжении всего периода исследования (менее 10%).

В заключение данного пункта исследования проведем сравнительный анализ результатов расчета вероятности банкротства ООО «ГЕНВИК» по вышеописанным методикам, обобщив результаты в таблице 2.11.

Таблица 2.11

Сравнительный анализ результатов оценки потенциального банкротства ООО «ГЕНВИК» за 2015-2016 гг.

Модель	Вероятность банкротства
	2015 год	2016 год
Зарубежные модели оценки потенциального банкротства
У. Бивера	низкая	низкая
Э. Альтмана (двухфакторная)	высокая	высокая
Лиса	низкая	низкая
Отечественные модели оценки потенциального банкротства
В.В. Ковалева	низкая	низкая
О.П. Зайцевой	низкая	низкая
Г. В. Давыдовой и А. Ю. Беликова	низкая	низкая

Обобщая результаты анализа вероятности банкротства ООО «ГЕНВИК» за 2015-2016 гг. можно сделать вывод о том, что риск возникновения банкротства в исследуемой организации находится на низком уровне, что подтверждают как зарубежные, так и ответственные модели (за исключением двухфакторной модели Э. Альтмана, которая, не рассматривает влияние показателей эффективности). Кроме того, результаты оценки структуры баланса ООО «ГЕНВИК» позволяет сделать вывод о платежеспособности анализируемого предприятия, об отсутствии угрозы утратить свою платежеспособность в ближайшие 3 месяца. Отечественные методики оценки потенциального банкротства позволяет утверждать, что ООО «ГЕНВИК» может рассчитаться по своим обязательствам, и банкротство ему в ближайшем будущем не грозит. Но необходимо отметить, что по всем рассчитанным показателям вероятности банкротства наблюдается негативная тенденция. Итоговые значения вероятности банкротства в 2016 году сокращаются по сравнению с аналогичными показателями 2015 года.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В курсовой работе были рассмотрены теоретические аспекты прогнозирования банкротства, методика его проведения применительно к исследуемой организации ООО «ГЕНВИК».

В современных условиях финансово-экономической нестабильности особое значение приобретает диагностика банкротства, содержание и цели которой могут различаться в зависимости от фазы жизненного цикла экономического субъекта. В первой главе курсовой работы были рассмотрены модели оценки вероятности банкротства таких зарубежных авторов, как: Э. Альтмана, У. Бивера, Р. Лиса. Среди отечественных моделей оценки вероятности банкротства были изучены методики О.П. Зайцевой, В.В. Ковалева, Иркутской государственной экономической академии.

Во второй главе курсовой работы был проведена оценка и экспресс- анализ финансового состояния ООО «ГЕНВИК» за 2015-2016гг. по методике Министерства финансов, а также диагностика вероятности банкротства по зарубежным и отечественным моделям оценки вероятности банкротства, рассмотренным в теоретической главе исследования. В заключение был проведен сравнительный анализ результатов расчета вероятности банкротства ООО «ГЕНВИК» по представленным методикам.

Так по результатам анализа основных показателей финансово-хозяйственной деятельности ООО «ГЕНВИК» наблюдается положительная динамика выручки, что свидетельствует об увеличении заказов, однако наряду с объемами деятельности растет и себестоимость продаж. Отрицательной оценки заслуживает снижение чистой прибыли на протяжении всего периода исследования - на 64% относительно 2015г. Негативную тенденцию подтверждает снижение рентабельности продаж, что характеризует снижение эффективности основного вида деятельности в ООО «ГЕНВИК».

Положительной оценки заслуживает увеличение фондоотдачи, что может свидетельствовать о более эффективном использовании основных средств, однако отсутствие финансовых ресурсов не позволило в 2016г. осуществить каких-либо значительных мероприятий по техническому перевооружению ООО «ГЕНВИК». В исследуемом периоде можно сделать вывод о неэффективном управлении расходами на оплату труда, т.к. заработная плата в ООО «ГЕНВИК» растет более быстрыми темпами в сравнении с темпами изменения производительности труда.

Обобщая результаты анализа платежеспособности ООО «ГЕНВИК», можно сделать вывод, что в течение всего исследуемого периода ликвидность ООО «ГЕНВИК» достаточна, так как рассчитанные коэффициенты соответствует нормативным значениям, однако можно сделать вывод об отрицательной динамике коэффициентов платежеспособности. Следует отметить, что наибольший удельный вес в стоимости имущества и обязательств занимают трудно реализуемые активы и постоянные пассивы, что характеризует ООО «ГЕНВИК» как финансово стабильную и инвестиционно привлекательную компанию.

Результаты прогнозирования банкротства ООО «ГЕНВИК» за 2015-2016гг. по моделям Э. Альтмана, Р. Лиса, У. Бивера, О.П. Зайцевой, В.В. Ковалева и Г. В. Давыдовой - А. Ю. Беликова позволяют сделать вывод о том, что анализируемое предприятие находится вне зоны банкротства, т.е. ООО «ГЕНВИК» может рассчитаться по своим обязательствам, и банкротство ему в ближайшем будущем не грозит. Только по модели оценки вероятности банкротства Э. Альтмана вероятность банкротства ООО «ГЕНВИК» оказывается высокой. Но важно отметить, что интегральные показатели банкротства в 2016 году увеличивается по сравнению с прошлым годом, т.е. при сохранении подобной тенденции ООО «ГЕНВИК» может попасть в зону потенциального банкротства.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.01.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017г.) // Компьютерная справочная правовая система «Консультант+» (в актуальной версии).
2. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 29.12.2017г.) // Компьютерная справочная правовая система «Консультант+» (в актуальной версии).
3. Указ Президента РФ от 13.05.2017 № 208 «О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года»
4. Методологические рекомендации по проведению анализа финансово-хозяйственной деятельности организаций (утв. Госкомстатом России 28.11.2002).
5. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия: учеб. пособие / М.В. Мельник, Е.Б. Герасимова. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2017. — 208 с.
6. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: учебник / А.Д. Шеремет, - 2-e изд., доп. - М.: ИНФРА-М, 2017. – 374 с.
7. Анализ финансово-хозяйственной деятельности. Практикум: учеб. пособие / О.В. Губина, В.Е. Губин. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2017. — 192 с.
8. Банкротство (несостоятельность) юридических лиц: понятие, признаки, причины организации [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://bankrotstvo-nesostoyatelnost-yuridicheskix-lic-ponyatie-priznaki-prichiny.html
9. Байкина С.Г. Учет и анализ банкротств: учебное пособие. – Дашков и К, 2012. – 108 с.
10. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента. Т.2 – К.: Ника-Центр, Эльга, 2001. – 512 с.
11. Докукина А.А., Иванова Е.А. Прогнозирование банкротства организации на основе оценки финансового состояния // Человеческий капитал и профессиональное образование. – 2015. - №1. – С. 35 – 46.
12. Зайцева О.П. Эволюция подходов к диагностике банкротства (в свете воззрений профессора Р.М. Гусейнова) // Экономика и социальная политика. – 2016. - № 3. – С. 3-8.
13. Костяева Е.В., Быченко А.В. Диагностика вероятности банкротства в системе обеспечения экономической безопасности корпораций // Современные направления теории и практики экономического анализа, бухгалтерского учета и финансового менеджмента: сборник материалов международной научной конференции. Новосибирск, 2017. - Ч.2 – 472 с.
14. Логвиненко Д.А., Ивасенко А.Г. Зарубежный опыт оценки вероятности банкротства // Международный студенческий научны вестник, 2015. - №4. – С. 516 – 517.
15. Причины неплатёжеспособности организации [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://works.doklad.ru/view/UVYpiFQ7ui0.html
16. Рубинштейн Е.Д., Блинова О.Н. Оценка вероятности банкротства компании // Теория и практика общественного развития. – 2014. - № 11. – С. 127 – 130.
17. Селезнева Н. Н. Анализ финансовой отчетности организации: учебное пособие / Н. Н. Селезнева, А. Ф. Ионова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юнити-Дана, 2012. – 583 с.
18. Федорова Е.А., Гиленко Е.В., Довженко С.Е. Модели прогнозирования банкротства: особенности российских предприятий // Финансовые проблемы. – 2013. – С. 85 – 92.
19. Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования [Электронный ресурс]: http://www.forecast.ru/default. aspx
20. Электронный фонд правовой и нормативно - технической документации [Электронный ресурс]. - Режим - доступа: http://docs.cntd.ru/document

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

ОЦЕНКА потенциального БАНКРОТСТВА С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ зарубежных методик

1. Методика оценки вероятности банкротства по У. Биверу

Показатель	Расчет	Значение показателя
		группа I благоп-риятно	группа II 5 лет до банкротства	группа III 1 год до банкротства
1.Коэффициент Бивера		> 0,4	до 0,2	до -0,15
2.Коэффициент текущей ликвидности		2 ≤ L4 ≤ 3,2	1 ≤ L4 ≤ 2	L4 ≤ 1
3. Экономичес-кая рентабельность		6 ÷ 8 и более	5 ÷ 2	от 1 до -2
4. Финансовый леверидж		< 0.35	0.4 -0.6	0.8 и более
5. Коэффициент покрытия оборотных активов СОС		≥ 0,4	0,3 ÷ 0,1	менее 0,1 (отрица-тельное значе-ние)

2. Двухфакторная модель Альтмана

Формула модели Альтмана:

Z = -0,3877 – 1,0736 × К_тл + 0,579 × (ЗК/П)

где К_тл – коэффициент текущей ликвидности;

ЗК – заемный капитал;

П – пассивы.

При значении Z<0 ситуация в анализируемой компании критична, вероятность наступления банкротства высока.

продолжение Приложения 1

3. Модель Лиса

Формула модели Лиса:

где:

.

.

.

В случае если Z < 0,037 - вероятность банкротства высокая; Z > 0,037 - вероятность банкротства невелика.

Приложение 2

ОЦЕНКА потенциального БАНКРОТСТВА С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОТечесвтенных методик

(по отчетности, составленной по РСБУ)

1. МОДЕЛЬ БЕЛИКОВА-ДАВЫДОВОЙ (ИРКУТСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ, 1998 Г.)

Регрессионная формула модели:

Z= 8.38 × K₁ + 1 × K₂ + 0.054 × K₃ + 0.63 × K₄

Коэффициент	Формула расчета	Расчет по РСБУ
К1	К1 = Оборотный капитал / Активы	(стр.1200-стр.1500)/ стр.1600
К2	К2=Чистая прибыль / Собственный капитал	стр.2400 / стр.1300
К3	К3 = Выручка / Активы	стр.2110 / стр.1600
К4	К4 = Чистая прибыль / Себестоимость	стр. 2400 / стр. 2120

Примечание:

Коэффициент К₁ в модели Беликова-Давыдовой взят из модели Альтмана, а финансовый коэффициент К₃использовался в модели банкротства Таффлера. Остальные финансовые коэффициенты ранее не использовались зарубежными авторами. Большое значение в определении банкротства предприятия по модели Беликова-Давыдовой имеет первый финансовый коэффициент (К₁). Связано это с тем, что у него стоит удельный вес 8,38, что несравненно больше чем у остальных финансовых коэффициентов в модели. Модель была построена на выборке торговых предприятий, которые стали банкротами и остались финансово устойчивыми.

Оценка предприятия по модели прогнозирования банкротства ИГЭА:

Если Z<0, риск банкротства максимальный (90-100%).

Если 0<Z<0.18, риск банкротства высокий (60-80%).

Если 0.18<Z<0.32, риск банкротства средний (35-50%).

Если 0.32<Z<0.42, риск банкротства низкий (15-20%).

Если Z>0.42, риск банкротства минимальный (до 10%).

продолжение Приложения 2

2. МОДЕЛЬ О.П. ЗАЙЦЕВОЙ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ВЕРОЯТНОСТИ БАНКРОТСТВА (СИБУПК, 1998 Г.)

Регрессионная формула расчета:

 К_факт = 0.25×К1 + 0.1×К2 + 0.2×К3 + 0.25×К4 + 0.1×К5 + 0.1×К6

Коэффициент	Формула расчета	Расчет по РСБУ	Норматив
К1	К1= Прибыль (убыток) до налогообложения / Собственный капитал	стр. 2300 / стр. 1300	К1 = 0
К2	К2= Кредиторская задолженность / Дебиторская задолженность	стр. 1520 / стр. 1230	К2 = 1
К3	К3 = Краткосрочные обязательства / Наиболее ликвидные активы	(стр.1520+ стр1510) / стр. 1250	К3 = 7
К4	К4 = Прибыль до налогообложения / Выручка	стр. 2300 / стр. 2110	К4 = 0
К5	К5 =Заемный капитал / Собственный капитал	(стр.1400+ стр.1500)/ стр.1300	К5 = 0,7
К6	К6 = Активы / Выручка	стр. 1600 / стр. 2110	К6=К6 прошлого года

Примечание:

Коэффициент К₁ иногда называют коэффициентом убыточности предприятия. А коэффициент К₃ является обратно противоположным коэффициенту абсолютной ликвидности. Финансовый коэффициент К₅ в литературе называется коэффициентом финансового рычага.

Оценка предприятия по модели прогнозирования банкротства Зайцевой О.П.: Для определения вероятности банкротства предприятия необходимо произвести сравнение фактическое значение интегрального показателя с нормативным. К_фактсравнивается с К_{норматив}.

К_{норматив}= 0.25 × 0 + 0.1 × 1 + 0.2 × 7 + 0.25 × 0 + 0.1 × 0.7 + 0.1 × К_{6прошлого года} → К_{норматив} =1.57 +0.1 × К_{6прошлого года}

Если К_факт> К_{норматив}, то высока вероятность банкротства предприятия. Если наоборот, то риск банкротства незначительный.

продолжение Приложения 2

3. МОДЕЛЬ В.В. Ковалева ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ВЕРОЯТНОСТИ БАНКРОТСТВА

Регрессионная формула расчета:

N = 25 × R₁ + 25 × R₂ + 20 × R₃ + 20 × R₄ + 10 × R₅

Коэффициент	Формула расчета	Расчет по РСБУ
Коэффициент оборачиваемости запасов, (R1)	Выручка / Средняя стоимость запасов	стр.2110 / 0,5 (стр.1210 2016 + стр. 1210 2015)
Коэффициент текущей ликвидности, (R2)	Оборотные средства / Краткосрочные пассивы	стр. 1200 / (стр.1520+ стр1510)
Коэффициент структуры капитала (леверидж) , (R3)	Собственный капитал / Заемные средства	стр.1300 / (стр.1400+ стр.1500)
Коэффициент рентабельности, (R4)	Прибыль отчетного периода / Итог баланса	стр. 2400 /стр. 1600
Коэффициент эффективности деятельности, (R5)	Прибыль отчетного периода / Выручка	стр. 2400 /стр. 2110

Примечание:

R_i = Значение показателя для изучаемого предприятия N_i к нормативному значению этого показателя. Коэффициенты этого уравнения (25,25,20,20,10) представляют собой удельные веса влияния каждого фактора, предложенные экспертами.

Оценка предприятия по модели прогнозирования банкротства В.В. Ковалева:

Если N равен 100 и более, финансовая ситуация на предприятии может считаться хорошей, если же N менее 100, она вызывает беспокойство. Чем сильнее отклонение от значения 100 в меньшую сторону, тем сложнее ситуация и тем более вероятно в ближайшее время для данного предприятия наступления финансовых трудностей.

1. Указ Президента РФ от 13.05.2017 № 208 «О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года» ↑

2. Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования [Электронный ресурс]: http://www.forecast.ru/default. aspx ↑

3. Костяева Е.В., Быченко А.В. Диагностика вероятности банкротства в системе обеспечения экономической безопасности корпораций // Современные направления теории и практики экономического анализа, бухгалтерского учета и финансового менеджмента: сборник материалов международной научной конференции. Новосибирск, 2017. - Ч.2. – С. 369 ↑

4. Причины неплатёжеспособности организации [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://works.doklad.ru/view/UVYpiFQ7ui0.html ↑

5. Электронный фонд правовой и нормативно - технической документации [Электронный ресурс]. - Режим - доступа: http://docs.cntd.ru/document ↑

6. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 29.12.2017г.) // Компьютерная справочная правовая система «Консультант+». ↑

7. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 29.12.2017г.) // Компьютерная справочная правовая система «Консультант+» ↑

8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.01.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017г.) // Компьютерная справочная правовая система «Консультант+» ↑

9. Селезнева Н. Н. Анализ финансовой отчетности организации: учебное пособие / Н. Н. Селезнева, А. Ф. Ионова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юнити-Дана, 2012. – С. 145. ↑

10. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента. Т.2 – К.: Ника-Центр, Эльга, 2001. – С. 276. ↑

11. Рубинштейн Е.Д., Блинова О.Н. Оценка вероятности банкротства компании // Теория и практика общественного развития. – 2014. - № 11. – С. 128. ↑

12. Федорова Е.А., Гиленко Е.В., Довженко С.Е. Модели прогнозирования банкротства: особенности российских предприятий // Финансовые проблемы. – 2013. – С. 85. ↑

13. Докукина А.А., Иванова Е.А. Прогнозирование банкротства организации на основе оценки финансового состояния // Человеческий капитал и профессиональное образование. – 2015. - №1. – С. 36. ↑

14. Докукина А.А., Иванова Е.А. Прогнозирование банкротства организации на основе оценки финансового состояния // Человеческий капитал и профессиональное образование. – 2015. - №1. – С. 36. ↑

15. Федорова Е.А., Гиленко Е.В., Довженко С.Е. Модели прогнозирования банкротства: особенности российских предприятий // Финансовые проблемы. – 2013. – С. 85. ↑

16. Докукина А.А., Иванова Е.А. Прогнозирование банкротства организации на основе оценки финансового состояния // Человеческий капитал и профессиональное образование. – 2015. - №1. – С. 40. ↑

17. Методологические рекомендации по проведению анализа финансово-хозяйственной деятельности организаций (утв. Госкомстатом России 28.11.2002). ↑

18. Селезнева Н. Н. Анализ финансовой отчетности организации: учебное пособие / Н. Н. Селезнева, А. Ф. Ионова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юнити-Дана, 2012. – С. 143. ↑