Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Налоги как цена услуг государства

Содержание:

Введение

Актуальность. Налоги сопровождают всю историю человеческой цивилизации, беря свои истоки с древнейших времен. Прошло несколько столетий, понадобилась работа многих поколений мыслителей, общественных и государственных деятелей, прежде чем мировые нации на массовом уровне пришли к цивилизованной мысли о необходимости сознательно выделить часть доходов государству как безличной инстанции и без точного расчета выгоды на основе лишь довольно абстрактного представления о благе государственной деятельности.

Происходящие в России глубокие перемены, направленные на формирование инвестиционной, торговой, административной, бюджетной, налоговой, банковской, валютной, внешнеэкономической и прочих систем, связанных с функционированием рынка и государственным управлением экономикой и финансами, высвечивают по-новому многие вопросы регулирования налоговых отношений. Весьма важно для развития инновационной экономики стимулирующее воздействие института налогообложения.

Цель работы – провести анализ налогов в Российской Федерации и определить пути совершенствования налоговой системы.

Для реализации цели в работе поставлены следующие задачи:

- исследовать сущность налогов и налогообложения;
- рассмотреть функции налогов;
- провести анализ поступления налогов в федеральный бюджет Российской Федерации;
- рассмотреть проблему повышения ставки НДС в 2019 г.;
- определить пути совершенствования налоговой системы Российской Федерации.

Предметом исследования выступает налоговая система государства.

Объектом исследования являются налоги как цена услуг государства.

Теоретической и методологической базой работы служат фундаментальные положения экономической науки, диалектический метод познания, эволюционно-системный подход к анализу экономических ситуаций, достижения отечественной и зарубежной теории и практики в области финансов и налогов.

Информационной и эмпирической базой исследования являются законодательно-нормативные, методологические, методические и инструктивные материалы; статистические данные налоговых, финансовых органов и органов статистики; данные периодических изданий; теоретические и практические материалы, содержащиеся в работах специалистов по налогообложению.

Методы исследования: сбор и обработка статистической информации, анализ, синтез, методы экономического анализа: сравнение, вертикальный и горизонтальный анализ, табличный метод, графический метод.

Структура работы. Работа включает введение, три главы, заключение, список литературы.

Глава 1. Теоретические основы налогов как цены услуг государства

1.1. Понятие налогов и налогообложения

Налоги небезосновательно считаются одним из признаков общества и государства, поскольку нормальное существование последнего без стабильных налоговых поступлений маловероятно или вовсе невозможно.

Законодательство о налогах и сборах РФ постоянно изменяется, отражая тенденции развития и экономические реалии в мире и в России.

Говоря о налогах и налогообложении, следует учесть, что указанные понятия не тождественны и имеют различные значения. Так, в ст. 57 Конституции РФ устанавливается обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов и закрепляет, что в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов находится установление общих принципов налогообложения и сборов в России^[1]. Нормативного определения термин «налогообложение» в настоящее время не имеет, однако непосредственно в НК РФ и во вводных законах к нему он применяется более 1 000 раз^[2].

Соответственно, налогообложение можно определить как урегулированный правом процесс уплаты налогов, а также связанные с ним процессы (в том числе установление и отмена налогов, взыскание налогов, налоговый контроль, привлечение к ответственности за налоговые правонарушения, защита прав налогоплательщиков)^[3].

Как отмечает Соловьева Н. А., законодательство о налогах и сборах РФ представляет собой трехуровневую иерархическую систему, состоящую из федерального, регионального законодательства и нормативно-правовых актов органов местного самоуправления^[4]. В действительности налоговые отношения регулируются не только законами, но и подзаконными актами.

В зависимости от классификационных признаков, в экономической литературе дано несколько классификаций налогов. Так, согласно НК РФ в зависимости от субъектов уровней налоговой системы, устанавливающих и осуществляющих прием налоговых платежей на своей территории, налоги можно классифицировать на федеральные, региональные и местные.

Комплексный характер налогов предопределяет не только разную природу налогов, но и свою систему принципов налогообложения (рисунок 1)^[5].

В соответствии НК РФ объект налогообложения - это реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Анализ разных точек зрения позволяет сказать, что главная функция налоговой базы - выразить объект налогообложения количественно, то есть его измерить.

Стоимостная характеристика, используемая законодателем в юридической конструкции большинства налогов, предполагает использование стоимости предмета (объекта) налогообложения при расчете суммы налога. Стоимость применяется инвентаризационная (налог на имущество физических лиц), кадастровая (земельный налог), рыночная (налог на прибыль организаций), остаточная (налог на имущество организаций).

При этом значительное влияние на определение налоговой базы оказывают налоговые льготы и вычеты.

Рисунок 1. Основные принципы налогообложения

В современной научной литературе существует деление налогов на прямые и косвенные.

Налоги можно сгруппировать по основным признакам: объект, субъект, уровень, принцип целевого использования, характер налогообложения, источник покрытия. Конкретизация каждого направления приведена в табл. 1.

Таблица 1

Виды налогов по основным признакам

Признак классификации	Подвиды
1. Объект	1.1 Прямые
1. Объект	1.2 Косвенные
2. Субъект	2.1 Центральные
2. Субъект	2.2 Местные
3. Уровень	3.1 Федеральные налоги
	3.2 Региональные налоги
	3.3 Местные налоги
4. Принцип целевого использования	4.1 Маркированные
4. Принцип целевого использования	4.2 Немаркированные
5. Характер налогообложения	5.1 Пропорциональные
	5.2 Прогрессивные
	5.3 Регрессивные
6. Источник покрытия	6.1 Налоги, расходы по которым относятся на себестоимость продукции
	6.2 Земельный налог
	6.3 Налог на пользователей автомобильных дорог, владельцев транспортных средств
	6.4 Налоги, расходы по которым относятся на выручку от реализации продукции
	6.5 НДС
	6.6 Акцизы
	6.7 Экспортные тарифы
	6.8 Налоги, расходы по которым относят на фин. результаты
	6.9 Налоги на прибыль, имущество предприятий, рекламу
	6.10 Целевые сборы на содержание, благоустройство и уборку территории
	6.11 Налог на содержание жилищного фонда
	6.12 Сбор на нужды образовательных учреждений
	6.13 Сбор за парковку автомобилей
	6.14 Налоги, расходы по которым покрываются из прибыли

Белецкая Ю. А. отмечает, что «…для каждого имущественного налога предусмотрен свой объект налогообложения:

по налогу на имущество - движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета (п. 1 ст. 374 НК РФ);
по транспортному налогу - транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ (п. 1 ст. 358);
по земельному налогу - земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389)»^[6].

Однако, объект налогообложения следует отличать от источника налога, который регламентируется налоговым законодательством. Так, в качестве источника налогов выступает доход, или капитал, налогоплательщика, а применительно к хозяйственной деятельности предприятия – такие экономические показатели, как себестоимость, финансовый результат, прибыль^[7].

1.2. Функции налогов

Роль налогов проявляется в их функциях. Поэтому определенность в вопросе о функциях налогов, обусловливает определенности с его ролью и местом в системе государства, а последующем для использования данной категории для изучения правовой природы других явлений.

Функции налогов – это проявление его сущности в действии, способ выражения его свойств.

Что касается объема и содержания функций, выполняемых налогами то в современной юридической науке относительно его нет единства мнений.

Даже в теории встречаются мнении о том, что налог не исполняет никаких функций. Так, Т.Ф. Юткин считает, что налог есть атрибут только системы налогообложения, поскольку «теоретически потенциал налога как экономической категории реализует система налогообложения, которой свойственны определенные функции»^[8]. Такая точка зрения сложилась из-за попытки разграничения понятий налог, налогообложения и налоговая система, что и на наш взгляд является ошибочным^[9].

По нашему мнению, данный спор во многом является надуманным. То, что понятия «налог», «налогообложение» и «налоговая система» являются не тождественными, кажется очевидной. Но характеризуют они не разные явления, а суть одного и того же.

Категория «налог» является фундаментальным понятием для определения терминов «налогообложение» и «налоговая система» Последние в свою очередь являются производными от налога, поскольку данная категория является первичной основой (базовым понятием), на которой ведется построение вообще всех налоговых дефиниций. Функции первичной категории всегда реализуются в функциях их производных. Следовательно. Функции налога будут представлены в полном объеме в функциях налогообложения и налоговой системы. На этом основании их тождественность нам видится вполне обоснованной.

И. В. Горский^[10], отмечает исключительно фискальную функцию налогов. По его мнению, в ней смысл, внутреннее предназначение, логический и исторический движитель налога. Фискальная функция – единственная, которая за всю многовековую эволюцию налогов осталась неизменной. Она самодостаточна, естественным образом находит собственное воспроизводство в развитии экономики и не нуждается в «регулирующих» противовесах.

М. В. Романовский и другие также говорят, что налоги имманентна единственная функция, которая достаточно ярко проявляется на всех исторических этапах его развития и служит атрибутом налога: нет денежных перечислений в бюджет - нет и налога^[11]. Безусловно, фискальная функция является основной функцией налогообложения. Посредством данной функции реализуется главное предназначение налогов: формирование и мобилизация финансовых ресурсов государства, а также аккумулирование в бюджете средств для выполнения общегосударственных или целевых государственных программ.

Тяжесть налогового бремени и полная подчиненность налогообложения интересам казны приводит к тому, что налогоплательщики не только не выполняют возложенных на них налоговых обязательств, но и изыскивают законные и незаконные пути ухода от налогов. В 1935 г. Джордж Сандерленд выразил принципиальную позицию Верховного суда США по этому вопросу: право налогоплательщиков избегать налогов с использованием всех разрешенных законами средств никем не может быть оспорено.

Однако налоги, как было ранее сказано в теории налогообложения, имеют цель покрывать расходы государства на обороноспособность, на содержание государственных организаций, дошкольных, школьных и медицинских учреждений, следовательно, налоги, взимаемые государством, тратятся на потребности государства и самого общества. Поэтому, во всяком случае, наряду с чисто финансово-фискальными целями налоги могут преследовать и другие, например экономические или социальные.

Иначе говоря, фискальная функция налогов не являются исключительными.

Одни нaлоговеды, в частности Д. Г. Черник, Г. Б. Поляк^[12] и А. Н. Романов^[13], отстаивают бифункциональный характер налогов, ограничиваясь рассмотрением двух функций – фискальной и регулирующей. По их мнению, регулирующая функция неотделима от фискальной, они находятся в тесной взаимосвязи и взаимообусловленности, представляя собой своеобразное единство противоположностей, определяющее не только их внутреннее единство, но и не исключающее при этом наличия противоречий между ними.

Некоторые авторы считают необходимым выстроить определенную иерархию функций налога. В частности, Н. П. Кучерявенко выделяет две группы функций. «Группа основных функций включает сущностную функцию налога (фискальную) и две общефинансовых (регулирующую и контрольную) …. Дополнительные функции детализируют главные цели, реализуемые через подсистему основных функций». Среди дополнительных функций учёный называет распределительную (перераспределение с помощью налогов), стимулирующую (или дестимулирующую), накопительную (создать участникам экономической деятельности условия для накопления)^[14].

Другие авторитетные нaлоговеды, в частности А. В. Брызгалин, В. Г. Пансков^[15], придерживаются мнения о полифункциональном характере налогов, полагая, что кроме фискальной и регулирующей функций следует выделять в качестве самостоятельных по меньшей мере также контрольную и распределительную функции.

Лыкова Л. Н. отмечает, что важным аспектом налогового строительства являются функции, осуществляемые системой налогов той или иной страны. Функции налогов непосредственно следует из их экономического содержания^[16]. Она выделяет фискальную, распределительную (или перераспределительную), стимулирующую (или дестимулирующую), а также контрольную функцию. Но здесь стоит вопрос о самостоятельности стимулирующей функции, относительно к регулирующей функции налогов. Посредством регулирующей функции формируются противовесы излишнему фискальному гнету, то есть создаются специальные механизмы, обеспечивающие баланс личных и общественных интересов. Например, повышая ставки налогов на импортируемые товары в страну, можно сдерживать большой поток импортируемых товаров (дестимулирования), и наоборот, понижая ставки налогов на товары отечественных производителей, – стимулировать рост производительности и потребления отечественных товаров.

На основе выше изложенного, представляется видение множественности функциональных проявлений налогов. Видится логичным выделение четырех функций налога: фискальную, регулятивную, распределительную и контрольную.

Фискальная функция является основной функцией налогообложения. Посредством данной функции реализуется главное предназначение налогов: формирование и мобилизация финансовых ресурсов государства, а также аккумулирование в бюджете средств для выполнения общегосударственных или целевых государственных программ.

Регулирующая функция направлена в первую очередь на достижение посредством налоговых механизмов тех или иных задач налоговой политики государства. При анализе этого аспекта налоговых отношений представляется необходимым выделить стимулирующую и дестимулирующую подфункции налогообложения.

Распределительная (социальная) функция – выражает социально-экономическую сущность налога как особого инструмента распределительных отношений, обеспечивает решение ряда социально-экономических задач, находящихся за пределами рыночного саморегулирования.

Налогам присуща и контрольная функция, через которую государство осуществляет проверку финансово-хозяйственной деятельности физических и юридических лиц, контролирует источники их доходов и направления расходов, а также обеспечивает «прозрачность» финансовых потоков^[17].

Все функции налогов обуславливаются взаимосвязанностью, но при этом эти направления не совпадают и не поглощаются друг другом, то есть обладают самостоятельностью.

Выводы

Налог — обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств, в целях финансового обеспечения деятельности государства и муниципальных образований.

Налогообложение – это урегулированный правом процесс уплаты налогов, а также связанные с ним процессы (в том числе установление и отмена налогов, взыскание налогов, налоговый контроль, привлечение к ответственности за налоговые правонарушения, защита прав налогоплательщиков).

Выделяют четыре функции налога: фискальную, регулятивную, распределительную и контрольную.

Через фискальную функцию происходит формирование и мобилизация финансовых ресурсов государства, а также аккумулирование в бюджете средств для выполнения общегосударственных или целевых государственных программ.

Регулирующая функция направлена на достижение посредством налоговых механизмов тех или иных задач налоговой политики государства.

Распределительная функция – выражает социально-экономическую сущность налога как особого инструмента распределительных отношений, обеспечивает решение ряда социально-экономических задач, находящихся за пределами рыночного саморегулирования.

Через контрольную функцию государство осуществляет проверку финансово-хозяйственной деятельности физических и юридических лиц, контролирует источники их доходов и направления расходов, а также обеспечивает «прозрачность» финансовых потоков.

Глава 2. Анализ налогов в Российской Федерации

2.1. Анализ налоговых поступлений в федеральный бюджет РФ

Формирование доходной части федерального бюджета происходит за счет налоговых поступлений. Создавая запас финансовыми ресурсов, государство создает условия для: поступательного развития экономики; организации дотаций субъектам, которые нуждаются в финансовой помощи; решения основных социальных задач.

Виды налогов по уровню подразделяют на: федеральные, региональные, местные и специально- го налогового режима. Динамика их структуры за 2014-2018 гг. по РФ представлена в табл. 2.

Таблица 2

Динамика структуры налоговых поступлений по уровням в РФ за 2014-2018 гг., %^[18]

Виды налогов по уровню	Годы		Отклонение (+; -)
Виды налогов по уровню	2014	2018	Отклонение (+; -)
Всего	100,00	100,00	-
Федеральные	82,09	79,21	-2,88
Региональные	10,11	12,22	+2,11
Местные	2,72	2,73	+0,01
Специальный налоговый режим	5,08	5,85	+0,77

По итогам 2018 г. основная часть консолидированного бюджета в стране формировалась за счет федеральных налогов: 79.21 % со снижением в сравнении с 2014 г. на - 2,88 %. Влад региональных и местного уровня налогообложения был в разы меньше. Соответственно около 12 и 3 % с тенденцией к росту в анализируемом периоде.

Для углубления исследования проведем ранжирование динамики структуры налоговых поступлений по видам налогов в разрезе уровней. Расчеты представим в табл. 3. По приведенным аналитическим данным заключаем:

1. На федеральном уровне из шести представленных видов налогов наиболее весомы четыре, а именно: налоги на прибыль, доходы (37,98 %); налог на доходы физических лиц (20,53%); налог на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории РФ (20,09 %) и налог на прибыль организаций (17,45 %).

Таблица 3

Ранжированная динамика структуры налоговых поступлений по видам и уровням в консолидированный бюджет РФ за 2014-2018 гг., %

Виды налогов	Годы		Отклонение (+;-)
Виды налогов	2014	2018	Отклонение (+;-)
Федеральные налоги
Всего	100,00	100,00	-
Налоги на прибыль, доходы	38,71	37,98	-0,73
Налог на доходы физических лиц	22,35	20,53	-1,82
Налог на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории РФ	18,19	20,09	+1,9
Налог на прибыль организаций	16,36	17,45	+1,09
Налоги на товары реализуемые на территории РФ	3,99	3,55	-0,44
Налоги, сборы и регулярные платежи за пользование природными ресурсами	0,41	0,40	-0,01
Региональные налоги
Всего	100,00	100,00	-
Налог на имущество организаций	84,31	85,79	+1,48
Транспортный налог	15,62	14,03	-1,59
Налог на игорный бизнес	0,07	0,18	+0,11
Местные налоги
Всего	100,00	100,00	-
Земельный налог	86,60	75,31	-11,29
Налог на имущество физических лиц	13,40	24,69	+11,29

2. Региональные налоги формируются за счет налога на имущество организаций (почти 86 % по данным 2018 г. с тенденцией к росту +1,48 %) и транспортного налога (около 14 % со снижением пропорций в сравнении с 2014 г. на -1,59 %).

3. Местные налоги на 75 % складываются из земельного налога и оставшаяся часть формируется за счет налога на имущество физических лиц.

В качестве количественной характеристики эффективности налоговой системы используют специальный показатель «налоговой нагрузки» в виде отношения суммы налогов в процентах к ВВП. Динамика расчета данного показателя в целом по РФ за 2014-2018 гг. отражена в табл. 4.

Таблица 4

Динамика ВВП, налоговых поступлений в консолидированный бюджет РФ и налоговой нагрузки

за 2014-2018 гг., млрд. руб.^[19]

Показатели	Годы
Показатели	2014	2015	2016	2017	2018
ВВП	79058,5	83094,3	86014,2	92101,3	103875,8
Налоговые поступления в консолидированный бюджет	39721	45968,5	42993,1	43750,5	55881,4
Налоговая нагрузка, %	50,24	55,32	49,98	47,50	53,80

Налоговая нагрузка в целом по РФ варьирует по годам от минимального в 2017 г. 47,5% до максимального в 2015 г. 55,32 %.

Выполним расчеты налоговой нагрузки по основным видам экономической деятельности и представим значения в ранжированном виде по убыванию в табл. 5.

Таблица 5

Ранжированная динамика налоговой нагрузки по основным видам экономической деятельности РФ за 2014-2018 гг., %

Виды экономической деятельности	Годы		Откл. (+;-)	Среднее значение
Виды экономической деятельности	2014	2018	Откл. (+;-)	Среднее значение
Обрабатывающие производства	18,64	21,65	+3,01	19,12
Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования	8,34	7,84	-0,5	8,19
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг	3,40	1,92	-1,48	2,83
Транспорт и связь	3,06	2,43	-0,63	2,74
Строительство	2,70	3,01	+0,31	2,67
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды	2,30	3,05	+0,75	2,63

Из представленных шести основных видов экономической деятельности по стране наибольшее значение налоговой нагрузки фиксируется в двух сферах: обрабатывающее производство (19,12%); оптовая и розничная торговля (чуть более 8 %). В оставшихся четырех по приведенному списку она находится в пределах 3 %.

Проведем сравнительный анализ видов экономической деятельности по их вкладу в ВВП и значению налоговой нагрузки в целом по РФ за 2018 г. с оформлением расчетов в табл. 6.

Таблица 6

Соотношение налоговой нагрузки и вклада основных видов деятельности в ВВП по РФ за 2018 г., %

Вид экономической деятельности	Вклад в ВВП	Налоговая нагрузка	Откл. (+;-)
Превышение вклада в ВВП над налоговой нагрузкой
Транспорт и связь	34,70	2,43	+32,27
Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования	14,7	7,84	+6,86
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг	9,7	1,92	+7,78
Добыча полезных ископаемых (нефтегазовый сектор)	8,7	0,62	+8,08
Гостиницы и рестораны	7,0	0,23	+6,77
Строительство	6,0	3,01	+2,99
Сельское хозяйство, охота, лесное хозяйство	3,9	0,05	+3,85
Превышение налоговой нагрузки над вкладом в ВВП
Обрабатывающие производства	12,5	21,65	+9,15
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды	2,8	3,05	+0,25

В группу видов экономической деятельности с превышением вклада ВВП над размером налоговой нагрузки вошли 7 наименований. По данным 2018 г. наибольшее отклонение было характерно для транспорта и связи (+32,27 %). В пределах 7-8 % оптовая и розничная торговля; операции с недвижимым имуществом; добыча полезных ископаемых; гостиницы и рестораны. И наоборот, превышение налоговой нагрузки над вкладом в ВВП отмечается максимально в обрабатывающем производстве (+9,15 %).

Представленная количественная информация свидетельствует о серьезных диспропорциях рассматриваемых макропоказателях. Вышесказанное диктует необходимость совершенствовать налоговое регулирование с целью достижения баланса по различным отраслям экономики РФ.

2.2. Повышение ставки НДС в 2019 году

Налог на добавленную стоимость признан основным федеральным налогом и ему отводят важную роль в косвенном налогообложении. Основное предназначение данного налога состоит в реализации фискальной функции налоговой системы. Согласно мировому опыту, за счет НДС формируется порядка 15 % бюджета тех государств, которые включили данный налог в национальную налоговую систему. Как показывает мировая практика, налог на добавленную стоимость широко применяется более чем в пятидесяти государствах. Его относят к важному регулятору перераспределения общественных благ. Благодаря его применению осуществляется перераспределение налогового бремени, что позволяет соблюдать экономическое и юридическое равенство налогоплательщиков в современных кризисных условиях.

Российскому законодательству по налогу на добавленную стоимость свойственны подвижность и изменчивость. Большой перечень нормативных документов, которые регламентируют порядок исчисления налога, приводит к ряду нарушений, связанных с порядком исчисления и уплаты налога.

Управление налогом на добавленную стоимость является острой проблемой, которая стоит перед налоговыми органами. Задолженность по налогу на добавленную стоимость в бюджет ежегодно растет. Это связано со сложным механизмом исчисления налога и наличием большого перечня нормативных документов по его расчету и взиманию. Базовыми нормативными актами можно назвать такие, как Налоговый кодекс часть I, часть II^[20], Постановление РФ от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость»^[21], приказ Минфина России от 29.10.2014 № MMB-7-3/558@ «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в электронной форме»^[22], «Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» от 13.06.1995 № 44.

Налогоплательщики налога на добавленную стоимость изыскивают способы уклонения от уплаты налога, что приводит к большому количеству судебных разбирательств.

По положениям закона № 303-ФЗ ставка НДС с 2019 г. составляет 20 %. Это повышение должно принести в бюджет свыше 600 млрд. руб. в год. При этом отчисления от НДС в России ежегодно увеличиваются и в 2017 г. составили 5 137,6 млрд. руб. Также следует заметить, что есть налоги, которые имеют отрицательную тенденцию (ввозные пошлины).

Повышение НДС распространяется на все операции с 1 января 2019 г., поэтому компании с 01.01.2019 по-новому составляют счета-фактуры и вносить правки в шаблоны договоров. При этом ни в новом законе, ни в Налоговом кодексе законодатели не закрепили переходные положения. Отсюда возможна неясность, какой процент НДС применять по операциям в рамках сделок, которые заключены до 1 января 2019 г. и продолжают осуществляться после этой даты. Однако Минфин уже выпустил разъяснения, как работать с новой ставкой НДС с 01.01.2019. Минфин отметил, что при реализации в 2019 г. товаров надо применять ставку 20%, даже если ранее налог с аванса считали по ставке 18/118 (письмо от 06.08.2018 № 03-07-05/55290). К вычету получится принять только фактически исчисленный налог. Это означает, что компаниям придется исходить из прежней ставки.

Второй момент – время приобретения товаров не повлияет на порядок расчета и размер НДС в 2018 г. Ставку по НДС 20 % с 2019 г. применяют в тех случаях, когда по приобретенным товарам входящий налог считали по 18 %. При реализации таких товаров начиная с 1 января 2019 г. нужно применять ставку с учетом изменений – по 20 % (письмо Минфина от 10.09.2018 № 03-07-11/64577).(28) 69

Реформа негативно отразится на доходах бизнеса: это вынудит коммерческие структуры поднять цены, чтобы компенсировать снизившуюся норму прибыли. Выросшие цены неизбежно приведут к умеренному снижению спроса^[23].

Прежде всего, подорожают продукты первой необходимости. Предприятия, работающие на этом рынке, имеют высокие обороты и очень низкую маржинальность. У них нет возможности удержать два дополнительных процента НДС в себестоимости. Соответственно, предприятиям придется закладывать новые издержки в стоимость продукции, чтобы выдержать налоговую нагрузку^[24]. Такую наценку осуществят все участники технологической цепочки. А это как минимум три-четыре контрагента даже для такого сравнительно несложного процесса, как изготовление хлеба. В результате для конечного потребителя повышение налога на два процента выльется в подорожание продуктов на 10–15 %.

Естественно, это приведет к инфляции и снижению покупательной способности населения. В Москве и Санкт-Петербурге, очевидно, этот эффект будет ощущаться не слишком сильно. В отличие от регионов, где стоимость потребительской корзины является весьма существенным элементом расходов потребителей. При этом стремительного взлета цен на товары высоких ценовых категорий ждать не стоит. В сегменте автомобилей, крупной бытовой техники и недвижимости маржинальность выше^[25], поэтому такие компании попробуют удержать цены в попытке отыграть долю рынка.

В связи с повышением НДС, вероятно, начнется новая волна выхода международных компаний с российского рынка. В зависимости от сектора для многих транснациональных корпораций критичным может быть повышение ставки налога даже на полпроцента. Двухпроцентный барьер может стать непреодолимым препятствием. Те, кто не сможет встроиться в обновленную финансовую модель и удержать постоянных заказчиков, закроют бизнес, чтобы не работать себе в убыток.

В отличие от международных игроков, российские фирмы не имеют пространства для маневра.

Возможно, кто-то видит спасение в переводе компании в офшоры, но в действительности это крайне рискованный путь. Во-первых, российское законодательство не позволяет быстро организовать такую операцию. А, во-вторых, налоговая служба тщательным образом проверяет бенефициаров и распорядителей подобных компаний. Если кто-то на российском рынке ведет деятельность от иностранного юридического лица, то такой компании обеспечены постоянные скрупулезные проверки, в том числе с привлечением правоохранительных органов^[26].

Впрочем, есть и те, кто, по всей видимости, доволен реформой. Это компании, аффилированные с государством и извлекающие большую часть прибыли из госзаказов. Они уже находятся в ожидании сверхприбылей, поскольку сборы с НДС будут направлены в том числе в этом направлении. Примером могут служить локальные организации, которые отвечают за техническое или инфраструктурное обслуживание нужд РЖД.

Как ни парадоксально, но из-за повышения НДС в выигрыше останутся некоторые предприятия малого бизнеса, по крайней мере, те, что трудятся в сфере розничной торговли. Дело в том, что подавляющее большинство таких компаний работает по упрощенной системе налогообложения, что позволяет разными путями обходить уплату НДС. Соответственно, резко повышать цены им не придется, и потребители все чаще будут предпочитать небольшие частные точки супермаркетам.

Это лишний раз подчеркивает важность того, на каком уровне будет обеспечена собираемость налога. Просто поднять ставку – это только первый шаг, нужно еще и собрать налоговые платежи. Поэтому за самим законопроектом стоит еще целый ряд актов, ужесточающих контроль. И чем хуже будет выполняться план (600 млрд. руб.), тем активнее будут вести себя налоговые службы.

Параллельно с увеличением НДС в России должны снизить взносы на обязательное пенсионное страхование до 22 %. Но, по большому счету, эта мера даже близко не компенсирует образовавшуюся дополнительную нагрузку на предпринимателей. Сотни тысяч сотрудников, занятых в частном бизнесе, формально получают зарплату значительно ниже рыночной. Большая часть дохода достается им в скрытой форме, в «конверте». Уменьшение пенсионных взносов никак эту ситуацию не изменит.

Деньги, изъятые из доходов фирм, планируется реинвестировать в экономику. При грамотном управлении в среднесрочной перспективе россияне могли бы почувствовать существенные улучшения: рост зарплат бюджетников, увеличение покупательной способности, по-настоящему качественное обслуживание ЖКХ.(28)

Бизнесмены обратили внимание на то, что малые предприятия, работающие по упрощенной системе, у которых НДС обнуляется, не могут работать в качестве поставщиков или с поставщиками. Таким образом, предприниматели предложили вывести НДС из списка обнуляемых налогов в УСН, чтобы сама компания могла выбирать: платить НДС или нет, или же решить проблему другим способом. В случае если компания предоставляет товары и услуги для других предприятий, НДС ей необходим, но если фирма работает непосредственно с конечным потребителем, то вопрос о необходимости принять к зачету НДС не стоит, ведь это дополнительные расходы, которые выливаются в повышение цены.

После введения возможности уплаты НДС перед малыми компаниями встанет дилемма: сотрудничать с бизнесом, уплачивая НДС, и потерять часть дохода с розничных покупателей, либо полностью переориентироваться на В2С сегмент («бизнес для потребителя»), так как поставщики предпочтут работу с НДС. За счет упрощенной системы, которая не предполагает уплату НДС, малое предприятие сможет предоставлять конкурентно низкую стоимость услуги или продукта на рынке в отличие от средних и крупных компаний, которые в ценообразовании учитывают НДС. Это может вызвать недовольство крупного бизнеса и привести к прямому или косвенному давлению на малых предпринимателей.

Выводы

Основная часть поступлений доходов федерального бюджета РФ обеспечивается поступлениями налога на добавленную стоимость, налога на добычу полезных ископаемых и вывозной таможенной пошлины. На долю указанных доходов приходится более 70 % всех доходов федерального бюджета.

При проведении налоговых реформ необходимо учитывать не только фискальную, но и регулирующую функцию налогов. Повышение ставки НДС негативно отразится на доходах бизнеса, выросшие цены неизбежно приведут к умеренному снижению спроса, обострению конкуренции между средним и малым бизнесом, оттоку международных компаний с российского рынка. Так как НДС является федеральным налогом, то повышение его ставки не отразится на региональных бюджетах, а, следовательно, не приведет к расширению финансовых возможностей регионов.

Глава 3. Пути совершенствования налоговой системы

Российской Федерации

Важнейшим дискуссионным вопросом в плане эффективности налоговой системы России является вопрос о повышении ставки НДС.

Теоретически повышение НДС на два процентных пункта влечет за собой ровно такое же увеличение цен. Но часть аналитиков считает, что стоимость товаров может подняться только где-то на 1 %.

Дело в том, что реальные доходы населения сейчас не растут, спрос на товары достаточно слабый. В таких условиях резко повысить цены могут разве что монополисты. Впрочем, и для них это будет не так просто. Для нивелирования ситуации на потребительском рынке соответствующие экономические меры примут Правительство и Центробанк.

Большинство экспертов рынка недвижимости и девелоперов считают, что повышение налога на добавленную стоимость неминуемо приведет к удорожанию жилья. Сейчас при продаже жилья физическим лицам предусмотрена льгота по этому налогу. Покупатели получают счет на покупку жилья без НДС, его платят строительные компании. Увеличение НДС в краткосрочной перспективе приведет к повышению цен на недвижимость в районе 2 %.

Одной из целей повышения НДС является ускорение экономического роста. Это достаточно странное решение – ускорять экономику через повышение налогов. По экономическим законам эта мера всегда приводит к замедлению экономического роста. Логичнее было бы начинать экономический рост со снижения налогов, например, нагрузки на фонд оплаты труда.

В России НДС повышается впервые (таблица 7).

Таблица 7

Динамика ставок НДС

	1992	1993	2004	2019
Ставка НДС, %	28	20	18	20

Снижение налога с первоначальных 28 % до 18 % приводило к увеличению его сбора, так как в 1990-е гг. были распространены способы ухода от многих налогов, в том числе от НДС. Тогда собиралось где-то 60 % от той базы, на которую рассчитывали налоговые органы. Маловероятно, что сейчас
компании снова начнут пользоваться схемами ухода от НДС. Сейчас сложно что-то скрыть, фирмы давно раскрыли всю информацию о себе в области налогов.

При этом следует заметить, что НДС - это федеральный налог. То есть повышение ставки данного налога никак не скажется на региональных бюджетах, а. следовательно, не приведет к расширению финансовых ресурсов, необходимых для развития местного самоуправления.

Также следует заметить, что еще в 2017 г. российские губернаторы впервые за много лет заявили о том. что в стране неправильно устроены бюджетные отношения между центром и регионами. Главы успешных субъектов - Москвы. Татарстана и Калужской области считают, что центр забирает у них слишком много доходов, при этом действующая система фискального федерализма не дает бедным территориям стимулов к развитию.

Бюджетный кодекс предписывает порядок распределения налоговых доходов между регионами и федеральным центром. В зависимости от того, сколько средств регион отправляет в федеральный центр, а сколько получает обратно, субъекты деляг на «богатые» и «бедные», «доноры» и «реципиенты». Разделение достаточно условное, и не все эксперты считают его корректным. Посчитать, сколько денежных средств каждый конкретный регион отправит в федеральный центр, а сколько вернул, довольно сложно. Один из простых способов примерно разделить регионы на «богатые» и «бедные» - определить их уровень бюджетной обеспеченности (методика описана в Бюджетном кодексе). Если он больше единицы, то регион считается «богатым» и не получает дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности.

Рассмотрим динамику и структуру межбюджетных трансферов Российской Федерации за 2015-2018 гг. (таблица 8).

Таблица 8

Динамика и структура межбюджетных трансферов Российской Федерации, млрд. руб.^[27]

Межбюджетные трансферы	2015 г.	2016 г.		2017 г.		2018 г.
Межбюджетные трансферы	2015 г.	Сумма	Рост, %	Сумма	Рост, %	Сумма	Рост, %
Всего	1447,4	1355,2	93,6	1527,1	112,7	1374,9	90,0
В том числе: дотации	596,1	594,7	99,8	626,9	105,4	626,9	100,0
из них: % к МБТ, всего	41,2	43,9		41,0		45,6
дотации на выравнивание	487,8	487,8	100,0	487,8	100,0	487,8	100,0
дотации на сбалансированность	97,4	96,0	98,6	128,2	133,5	128,2	100,0
субсидии	370,2	288,7	78,0	344,5	119,3	326,1	94,7
из них: % к МБТ, всего	25,6	21,3		22,6		23,7
субвенции	308,4	303,9	98,5	307,6	101,2	311,5	101,3
из них: % к МБТ, всего	21,3	22,4		20,2		22,7
иные межбюджетные трансферты	172,4	167,9	97,4	248,1	147,8	110,4	44,5
из них: % к МБТ, всего	11,9	12,4		16,2		8,0

Согласно данным таблицы 8, абсолютные размеры межбюджетных трансферов за последние 4 года росли, при незначительной корректировке соотношения их видов. Во все эти годы превалируют дотации (41,2—45,6 %).

Все регионы, чей индекс бюджетной обеспеченности меньше единицы получают дотацию на ее выравнивание. Такая дотация - масштабный инструмент. Но и другие способы поддержки, в том числе субсидии и субвенции, могут играть огромную роль. Еще один способ поддержки регионов - бюджетные кредиты Это заемные средства, которые нужно вернуть, но для регионов они почти «бесплатные» - по ставке 0,1 % годовых (при этом коммерческие банки выделяют региональным властям кредиты под 12-14 %). Также бюджетный кодекс предусматривает «иные межбюджетные трансферты» - самый непрозрачный способ выделения средств регионам. При этом нужно понимать, что «бедные» дотационные регионы тоже отправляют деньги в федеральный центр - они точно так же делятся налогом на прибыль, отправляют туда налоговые поступления от НДС. акцизов. НДПИ.

Система уравнивания регионов действует в России давно. Редко кто критикует ее фундаментальный принцип. Безусловно, в огромной стране с разным уровнем размещения производительных сил по регионам должна существовать какая-то система перераспределения ресурсов между территориями. Чаше ставится вопрос о масштабах и принципах этого распределения^[28].

По мнению некоторых экспертов, в России в принципе почли нет регионов, которые бы не смогли существовать, если бы их перестали финансировать из федерального центра, но в то же время позволили оставлять у себя все собранные налоги.

При этом идея предоставления регионам пашой финансовой самостоятельности трудно осуществима. Ведь помимо региональные есть и общенациональные нужды: армия и флот, правоохранительные органы содержание границы, международные отношения, транспорт Все это тоже требует финансирования. Поэтому система уравнивания бюджетных доходов, скорее всего, неотделима от современной России.

Но в ней есть много проблем. Одна из них: чем больше уравнивания доходов, тем меньше у регионов стимулов развиваться^[29]. Зачем региону стремиться зарабатывать деньги, если бедному региону все равно предоставят субсидии, а у богатого все равно заберут излишки доходов? В результате некоторые губернаторы своей главной задачей видят не привлечение инвестиций и развитие бизнеса, который будет платить налоги, а получение денег из Москвы. Конечно, существуют гранты для успешных регионов. Но это всего 20 млрд. руб. в год против 614 млрд. на «выравнивающие» дотации и 200 млрд. на бюджетные кредиты.

Еще одна проблема: дотационное выравнивание все равно не означает, что регионы будут жить одинаково благополучно. Это просто означает, что в бюджет поступит определенная сумма денег. Как и на что она будет потрачена, принесет ли это реальное благо жителям региона – это уже другой вопрос.

Учитывая, что от системы уравнивания бюджетов Россия не избавится, становится актуальным поиск более подходящих путей перераспределения бюджетных средств. Так, в России регионы могут привлекать на свою территорию производства, и для этого у них намного больше аргументов, чем для привлечения к себе на постоянное жительство их владельцев. Соответственно, куда правильнее было бы оставлять в регионах НДС, а не НДФЛ – и при этом дать региональным властям право изменять его в относительно широких рамках, например, варьировать от 10 % до 20 %. Конечно, существует значительная дифференциация уровня развития производительных сил в разных регионах.

Значит, надо вводить коэффициенты: понижающие для регионов, где много природных ресурсов, и повышающие для тех, где создается мало стоимости. У первых часть дохода нужно изымать, вторых – дотировать. При этом, если регион развивается не за счет удачного географического положения – бюджетные доходы целесообразнее оставлять в регионе.

Если мы обратимся к статистике исполнения консолидированного бюджета Российской Федерации, окажется, что сумма собираемого НДФЛ ниже суммы НДС, начисленного на товары и услуги, реализуемые на территории России. Поменяв эти налоги местами, можно было бы совершить своеобразную мини-революцию в отечественной системе налогообложения.

С одной стороны, сегодня практически все доходы федерального бюджета представляют собой либо косвенные налоги (как тот же НДС), либо ренту (как НДПИ), либо таможенные пошлины и сборы. Иначе говоря, центр делает все для того, чтобы не вступать в «прямые налоговые отношения» с гражданами. С политической точки зрения перенаправление подоходного налога в федеральный бюджет предполагает появление у граждан больших прав требовать подотчетности у правительства. С другой стороны, указанное изменение налоговой системы может дать важный стимул конкуренции между отдельными регионами за привлечение бизнеса, стать толчком к повышению товарооборота и к созданию лучших условий для предпринимательской деятельности.

В США такую функцию выполняет крайне диверсифицированный налог с продаж, некоторым аналогом которого и является НДС. России, как стране с очень разными условиями хозяйствования, подобный инструмент, несомненно, необходим. По сути, регионы потеряли бы налог, на объем и ставку которого они не в состоянии влиять, и получили бы взамен существенно более гибкий инструмент, ничего значимого при этом не потеряв. Они тогда в большей степени стали бы зависеть от собственной привлекательности для бизнеса, чем от общей экономической конъюнктуры и решений правительства, устанавливающего уровень зарплат бюджетников, что чрезвычайно важно в условиях продолжающегося экономической депрессии и неочевидности ее скорого преодоления.

Наконец, предлагаемый маневр существенно уравнял бы возможности регионов и столицы. Разница в суммах поступающих НДФЛ и «внутреннего» НДС была бы потеряна, прежде всего, мегаполисами, у которых сократились бы сверхдоходы. Эта разница оказалась бы в распоряжении федерального бюджета, и он обрел бы, таким образом, дополнительную возможность обеспечить трансферты наименее благополучным регионам или погасить их задолженность перед банками и рассчитаться по бюджетным кредитам.

Выводы

В качестве меры перераспределения бюджетных средств рационально оставлять в регионах отчисления от НДС, а не НДФЛ. Региональная бюджетная политика стала бы более справедливой, если бы регионы получили полномочия и право распоряжаться НДС. Нужно дать региональным властям право изменять его ставки в относительно большом диапазоне, от 10 % до 20 %. Чтобы каждый руководитель понимал – от результатов работы региональных властей и местных производителей напрямую зависит состояние регионального бюджета. В итоге регионы отказались бы от налога, на параметры которого они не могут повлиять, и получили бы взамен более гибкий инструмент привлечения инвестиций. Финансовое состояние регионов стало бы больше зависеть от собственной привлекательности территорий для бизнеса, чем от общей экономической конъюнктуры и решений правительства по перераспределению бюджетных доходов.

Заключение

Выделяют четыре функции налога: фискальную, регулятивную, распределительную и контрольную.

Список литературы

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ). Режим доступа: http://www.consultant.ru/-document/ cons_doc_LAW_28399/
Налоговый кодекс Российской Федерации часть 2 (НК РФ ч.2) от 5 августа 2000 года № 117-ФЗ (с изм. и доп.). Режим доступа: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_ LAW_28165/
Постановление РФ от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_124837/ (дата обращения: 04.07.2019).
Приказ Минфина России от 29.10.2014 № MMB-7-3/558@ «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в электронной форме» // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_152657/ (дата обращения: 04.07.2019).

Абрамов М. Д. Налоговая система и модернизация России // Россия и совр. мир. - 2016. - № 4. - С. 79-90.

Баймакова И. А. Налог на добавленную стоимость. Сложные вопросы исчисления и уплаты: учебник. – М.: 1С, 2016.
Белецкая Ю. А. Суммы налогов и сборов можно включать в расходы // Бухгалтер Крыма, 2016. - № 6. – С. 12-20.
Брызгалин А. В. Налоги и налоговое право. – М.: Инфра-М, 2016.
Горский И. В. Налоговая политика России. – М.: Инфра-М, 2017.
Дедова О. В., Мельгуй А. Э., Ковалева Н. Н. Налогообложение НДС товаров при осуществлении внешнеторговых операций // Бухучет в сельском хозяйстве. – 2015. – № 9. – С. 58-60.
Ерохина М. Ф., Сазанов О. В., Семёнова У. А. Экономические последствия повышения ставки НДС до 20% // Экономические науки. – №16. – С. 22-30.
Калашников С. А., Гревцова Т. В., Конычева Н. А. Межбюджетные отношения: российские реалии и мировой опыт // Финансы, денежное обращение и кредит. – 2018. – № 1. – С. 27-30.
Клейменова М. О. Налоговое право. М., 2016.
Кучурявенко Н. П. Налоговое право. – М., 2016.
Лыкова Л. Н. Налоги и налогообложения. - М., 2016.
Налоги: Учебник / Под ред. Д. Г. Черника. - М: ЮНИТИ-ДАНА, 2016.
Налоги и налогообложение / Под ред. М. В. Романовского, О. В. Врублевской. – М.: Инфра-М, 2016. -
Налоги и налогообложение: Учеб.пособие / Под ред. Г. Б. Поляка, А. Н. Романова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2016.
Налоги и налоговая система Российской Федерации: учеб. Пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению «Экономика» / под ред. Б. Х. Алиева, Х. М. Мусаевой. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014.
Рогов М. С. Экономические последствия повышения ставки НДС до 20 % // Молодой ученый. – 2018. – № 32. – С. 43-50.
Руденко Л. Г. Приоритетные формы финансовой поддержки малого предпринимательства на современном этапе развития экономики России // Вестник Московского университета им. С.Ю. Витте. Серия 1: Экономика и управление. – 2014. – № 3(9). – С. 17-20.
Соловьева Н. А. 101 термин налогового права: краткое законодательное и доктринальное толкование (рук. авт. кол. Н. А. Соловьева) // Инфотропик Медиа, 2015. // Консультант Плюс: справ.-правовая система. – Режим доступа: http://www.consultant.ru
Суптело Н. П., Михайлов П. С. Влияние налоговой политики государства на развитие транспортной инфраструктуры морских акваторий и прибрежных зон. Современные проблемы использования потенциала морских акваторий и прибрежных зон: материалы XI международной научной конференции. Ч.1 / под ред. А. В. Семенова, Н. Г. Малышева, Ю. С. Руденко. – М.: изд. «МУ им. С.Ю. Витте», 2015.

Шишкина Н. А. Эволюция воплощения фундаментальных принципов налогообложения в налоговых системах развитых стран мира // Экономика. Право. Печать. Вестник КСЭИ. 2012. № 1-2 (53-54). С. 93-100.

Юткина Т. Ф. Налоги и налогообложение: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2018.
Федеральная налоговая служба. Статистика и аналитика. [Электронный ресурс]/ Режим доступа: https://www.nalog.ru/rn48/related_ activities/statistics_and_analytics/forms/
Федеральная служба государственной статистики. Федеральная статистика. Национальные счета. Валовой внутренний продукт [Электронный курс]/ Режим доступа: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/vvp/vvp-god/tab33.htm
Министерство финансов РФ. Электронный ресурс [www.minfin.ru]

Официальный сайт Федеральной налоговой службы [Электронный ресурс] / Режим доступа: URL: http://www.nalog.ru

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ). Режим доступа: http://www.consultant.ru/-document/ cons_doc_LAW_28399/ ↑
Налоговый кодекс Российской Федерации часть 2 (НК РФ ч.2) от 5 августа 2000 года № 117-ФЗ (с изм. и доп.). Режим доступа: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_ LAW_28165/ ↑
Шишкина Н. А. Эволюция воплощения фундаментальных принципов налогообложения в налоговых системах развитых стран мира // Экономика. Право. Печать. Вестник КСЭИ. 2012. № 1-2 (53-54). С. 93. ↑
Соловьева Н. А. 101 термин налогового права: краткое законодательное и доктринальное толкование (рук. авт. кол. Н. А. Соловьева) // Инфотропик Медиа, 2015. // Консультант Плюс: справ.-правовая система. – Режим доступа: http://www.consultant.ru ↑
Абрамов М. Д. Налоговая система и модернизация России // Россия и совр. мир. - 2016. - № 4. - С.79. ↑
Белецкая Ю. А. Суммы налогов и сборов можно включать в расходы // Бухгалтер Крыма, 2016. - № 6. – С. 12. ↑
Налоги и налоговая система Российской Федерации: учеб. Пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению «Экономика» / под ред. Б. Х. Алиева, Х. М. Мусаевой. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014. – С. 139. ↑
Юткина Т. Ф. Налоги и налогообложение: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2018. - С. 85. ↑
Клейменова М. О. Налоговое право. М., 2016. С. 59. ↑
Горский И. В. Налоговая политика России. – М.: Инфра-М, 2017. - С. 11. ↑
Налоги и налогообложение / Под ред. М. В. Романовского, О. В. Врублевской. – М.: Инфра-М, 2016. - С. 24. ↑
Налоги: Учебник / Под ред. Д. Г. Черника. - М: ЮНИТИ-ДАНА, 2016. - С. 29. ↑
Налоги и налогообложение: Учеб.пособие / Под ред. Г. Б. Поляка, А. Н. Романова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2016. - С. 13. ↑
Кучурявенко Н. П. Налоговое право. – М., 2016. - С. 86. ↑
Брызгалин А. В. Налоги и налоговое право. – М.: Инфра-М, 2016. - С. 60. ↑
Лыкова Л. Н. Налоги и налогообложения. - М., 2016. - С. 12-13. ↑
Шишкина Н. А. Эволюция воплощения фундаментальных принципов налогообложения в налоговых системах развитых стран мира // Экономика. Право. Печать. Вестник КСЭИ. 2012. № 1-2 (53-54). С. 93. ↑
Федеральная налоговая служба. Статистика и аналитика. [Электронный ресурс]/ Режим доступа: https://www.nalog.ru/rn48/related_activities/statistics_and_analytics/forms/ ↑
Федеральная служба государственной статистики. Федеральная статистика. Национальные счета. Валовой внутренний продукт [Электронный курс]/ Режим доступа: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/vvp/vvp-god/tab33.htm ↑
Налоговый кодекс РФ (часть вторая): (от 5 авг. 2000 г. № 117-ФЗ) // Собрание законодательства Рос. Федерации. – 2000. – № 32. – Ст. 3340. ↑
Постановление РФ от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_124837/ (дата обращения: 04.07.2019). ↑
Приказ Минфина России от 29.10.2014 № MMB-7-3/558@ «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в электронной форме» // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_152657/ (дата обращения: 04.07.2019). ↑
Рогов М. С. Экономические последствия повышения ставки НДС до 20 % // Молодой ученый. – 2018. – № 32. – С. 43. ↑
Ерохина М. Ф., Сазанов О. В., Семёнова У. А. Экономические последствия повышения ставки НДС до 20% // Экономические науки. – №16. – С. 22. ↑
Баймакова И. А. Налог на добавленную стоимость. Сложные вопросы исчисления и уплаты: учебник. – М.: 1С, 2016. ‑ С. 40. ↑
Дедова О. В., Мельгуй А. Э., Ковалева Н. Н. Налогообложение НДС товаров при осуществлении внешнеторговых операций // Бухучет в сельском хозяйстве. – 2015. – № 9. – С. 58. ↑
Калашников С. А., Гревцова Т. В., Конычева Н. А. Межбюджетные отношения: российские реалии и мировой опыт // Финансы, денежное обращение и кредит. – 2018. – № 1. – С. 27. ↑
Руденко Л. Г. Приоритетные формы финансовой поддержки малого предпринимательства на современном этапе развития экономики России // Вестник Московского университета им. С.Ю. Витте. Серия 1: Экономика и управление. – 2014. – № 3(9). – С. 17. ↑
Суптело Н. П., Михайлов П. С. Влияние налоговой политики государства на развитие транспортной инфраструктуры морских акваторий и прибрежных зон. Современные проблемы использования потенциала морских акваторий и прибрежных зон: материалы XI международной научной конференции. Ч.1 / под ред. А. В. Семенова, Н. Г. Малышева, Ю. С. Руденко. – М.: изд. «МУ им. С.Ю. Витте», 2015. – С. 308. ↑