Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Налоговые правонарушения (Понятие, признаки и элементы состава налогового правонарушения)

Содержание:

Введение

Актуальность исследования предопределена не только практическими, но и теоретическими проблемами составов налоговых правонарушений. Так, до настоящего времени в юридической литературе ведутся споры о том, обладают ли налоговые правонарушения общественной опасностью, не разработана общепринятая классификация налоговых правонарушений. Многочисленные проблемы как в теории, так и в практике квалификации налоговых правонарушений, вызывают вопросы субъективной стороны. Остаются не разрешенными проблемы разграничения смежных составов налоговых правонарушений. Кроме того, постоянно вносящиеся изменения в налоговое законодательство обусловливают необходимость в новых научных разработках проблем налоговых правонарушений. Таковы, на наш взгляд, основные аспекты актуальности исследования налоговых правонарушений.

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе закрепления и реализации норм налогового права, регламентирующие налоговые правонарушения.

Предметом исследования являются нормы налогового права, предусмотренные главой 16 Налогового кодекса, практика их применения, наиболее значимые научные проблемы об элементах состава налоговых правонарушений, общее и особенное составов налоговых правонарушений.

Цель исследования состоит в комплексном анализе системы налоговых санкций за нарушение налогового законодательства, а также проблемы применения указанных санкций.

Поставленная цель решается посредством следующих задач:

  • изучить понятие, признаки и элементы состава налогового правонарушения;
  • исследовать налоговую санкцию, ее нормативное регулирование и порядок взыскания;
  • провести анализ динамики нарушений налогового законодательства в РФ;
  • исследовать практические аспекты применения налоговой ответственности за нарушение налогового законодательства

ГЛАВА 1 Теоретические основы применения налоговой ответственности за нарушение налогового законодательства

1.1. Понятие, признаки и элементы состава налогового правонарушения

Наука финансового права сравнительно недавно приступила к исследованию таких категорий, как «финансовое правонарушение», «налоговое правонарушение», «финансово-правовая ответственность». Импульс к исследованию налоговых правонарушений был обусловлен переходом нашей экономики от административно-командной к рыночной, в которой сильно возрастала роль и социальное предназначение налогов и сборов. Кроме того, принятие Налогового кодекса РФ, в котором впервые было закреплено понятие налогового правонарушения, дало еще один дополнительный импульс для исследования данного понятия. До принятия Налогового кодекса этот законодательный пробел восполняло Постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1997 года № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 22 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции»[1]. В нем указывалось: «Налоговые санкции «носят не восстановительный, а карательный характер и являются наказанием за налоговое правонарушение, то есть за предусмотренное законом противоправное виновное деяние, совершенное умышленно либо по неосторожности». Таким образом, Конституционный Суд впервые сформулировал признаки налогового правонарушения: противоправность; виновность и его совершение в форме деяния. Далее законодатель с учетом определенных особенностей, наработанной судебной практики, научных воззрений отразил эти признаки в статье 106 НК РФ, закрепив в ней понятие налогового правонарушения.

По отношение к понятию налогового правонарушения существует родовое понятие - «финансовое правонарушение». Так, А.А. Мусаткина отмечает, что «финансовое правонарушение — это родовое понятие, в рамках которого, в зависимости от разновидности объектов посягательства, существуют разновидности финансовых правонарушений. Они предусмотрены финансовым законодательством, в том числе Налоговым кодексом, Бюджетным кодексом[2], ФЗ РФ «О валютном регулировании и валютном контроле»[3] и рядом других нормативно-правовых актов»[4]. Тем общим знаменателем, который объединяет данные разновидности правонарушений, является объект посягательства - финансовые отношения и нормативные правовые акты, которые по своей юридической природе относятся к финансовому законодательству.

Следует различать понятие финансового правонарушения в узком и широком смысле этого слова. В узком смысле к финансовым будут относиться только те правонарушения, которые предусмотрены нормами Налогового кодекса. В широком же смысле, это - все правонарушения, которые посягают на финансовые отношения, а они закреплены не только в нормах финансового права, но в УК РФ[5], а также в КоАП РФ[6].

Итак, налоговое правонарушение является разновидностью финансового. В этой связи следует согласиться с А.В. Брызгалиным[7], который отмечал: «учитывая, что дефиниция собственно налогового правонарушения уже установлена законодателем в ст. 106 НК РФ, представляется, что понятие «нарушение законодательства о налогах и сборах» и «налоговое правонарушение» соотносятся между собой как общее и частное. Все налоговые правонарушения являются нарушениями законодательства о налогах и сборах, но не все нарушения законодательства о налогах и сборах являются налоговыми правонарушениями»[8].

Первым признаком налогового правонарушения, на котором мы остановимся, является налоговая противоправность. В статье 106 НК РФ законодатель определяет ее через понятие «нарушение законодательства о налогах и сборах». Из статьи первой НК РФ вытекает, что законодательство РФ о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса, законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах, нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований о налогах и сборах. Статья 1 НК РФ дает исчерпывающий перечень законодательства о налогах и сборах. Кроме того, она ограничивает деятельность регионального законодателя и органов местного самоуправления в сфере налогообложения. Из пункта второго указанной статьи вытекает, что ответственность за совершение налоговых правонарушений устанавливается исключительно в Налоговом кодексе Российской Федерации.

Письма Минфина, различного рода инструктивные указания налоговых органов не могут составлять налоговое законодательство Российской Федерации. Это прямо следует из смысла статьи 1 НК РФ. Кроме того, они не проходят регистрацию в Министерстве юстиции, не являются нормативными правовыми актами, а, следовательно, не обладают свойством общеобязательности. Различные судебные инстанции неоднократно подчеркивали данное обстоятельство. Так, в постановлении девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2012 года специально указано, что письма Минфина России не отвечают критериям нормативного правового акта. На основании пункта 1 ст. 1 НК РФ не относятся к законодательству о налогах и сборах. Они не обладают правовым значением и не могут порождать юридические последствия для неопределенного круга лиц. В них не могут устанавливаться обязательные для налогоплательщика правила поведения[9] . Не могут составлять налоговое законодательство договоры ненормативного характера. Например, «договор на реализацию инвестиционного проекта не включается в налоговое законодательство», - специально отмечено в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа[10].

В Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2015 № Ф05-6496/2015 суд отказал в удовлетворении требований организации к налоговому органу в части доначисления и предложения уплатить пени по налогу на добычу полезных ископаемых и штрафных санкций, отметив, что Порядок заполнения декларации по НДПИ, утвержденный Приказом Минфина России от 29.12.2006 № 185, не является письменным разъяснением финансового органа о порядке исчисления и уплаты налога (сбора)[11].

Порядок заполнения декларации не может дополнять либо изменять положения НК РФ, поскольку не относится к законодательству о налогах и сборах. Как отметил суд, в соответствии с пунктами 1,4, 5 статьи 1 НК РФ, законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из НК РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах, законов субъектов Российской Федерации о налогах, нормативных правовых актов муниципальных образований о местных налогах и сборах[12].

Следовательно, Порядок заполнения декларации, утвержденный Приказом Минфина России, не является законодательством РФ о налогах и сборах.

Рассматривая противоправность как признак налогового правонарушения следует отметить, что недопустимо смешивать минимизацию налогообложения, которая совершена на основе норм, предусмотренных НК РФ, с налоговым правонарушением[13].

Конституция РФ гласит: «Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы» (ст. 57). В статье 3 НК РФ указывается: «Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют». Из данных положений вытекает, что минимизация налогообложения не является противоправным действием.

С признаком противоправности налогового правонарушения тесным образом связан признак деяния. Налоговое правонарушение может быть совершено как в форме действия, так и в форме бездействия. Например, невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов (ст. 123 НК) может быть совершено только в форме бездействия. В данном случае налоговый агент не выполняет возложенную на него обязанность. Грубое нарушение правил учета доходов или расходов объекта налогообложения может быть совершено как в форме действия, так и в форме бездействия (ст. 120 НК). Налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 119 «непредставление налоговой декларации», совершается только в форме бездействия. В статье 23 НК РФ закреплены две формы деяния: «налогоплательщик (плательщик сборов) за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей несет ответственность в соответствие с законодательством РФ»[14].

Следующий признак налогового правонарушения - его общественная опасность, который многие ученые не называют в числе таковых. Попытаемся обосновать, что налоговые правонарушения характеризуются общественной опасностью[15].

Для понимания общественной опасности налогового правонарушения необходимо обратиться к роли налогов в современном государстве. При плановой экономике, которая была характерна для советского периода существования налоговой системы, роль налогов была минимальной ввиду того, что у существующих предприятий, организаций собственность была общественной или государственной. Взимание налогов (за исключением подоходного налога и некоторых других платежей) было похоже на перекладывание государственных средств из одного «кармана в другой карман» государственного «пиджака».

Достаточно отметить, что УК РСФСР 1960 года до 1993 года не содержал составов налоговых преступлений, за исключением статьи 82, которая предусматривала ответственность за уклонение от уплаты налогов, совершенное в военное время. Как известно, военного времени в период действия УК РСФСР 1960 года, к счастью, не существовало и данная норма была «мертвой». Образно говоря, «родилась мертвой и умерла таковой», после принятия нового УК РФ и утраты силы УК РСФСР с 1 января 1997 года. Да и уклониться от уплаты налогов при существующей административно-командной системе экономики того периода было просто невозможно.

Иная роль отводится налогам и сборам при рыночной экономике и преобладании предприятий с частной формой собственности. От своевременности и полноты уплаты налогов зависит наполнение бюджета государства. В свою очередь, бюджет расходуется государством для реализации своих функций: обороны, социальной; экономической; охранительной и так далее. Функция налогообложения в данном случае выполняет роль обеспечения для реализации государством других функций. Государство не сможет нормально существовать без эффективной реализации функции налогообложения.

Таким образом, различные виды налоговых правонарушений подрывают экономическую основу государства, его обороноспособность, охрану прав и свобод человека и гражданина, препятствуют реализации иных функций. Они выступают тормозом для формирования правового государства, развития гражданского общества. Ежегодно государственная казна недополучает миллиарды рублей в результате совершения налоговых правонарушений. Такие деяния опасны для общества. В развитых капиталистических странах, которые раньше России осознали значение налогов, уклонение от уплаты налогов относят к правонарушениям, посягающим на национальную безопасность.

Поэтому полагаем, что налоговые правонарушения характеризуются общественной опасностью. Ввиду системности существующих объектов правовой охраны, посягая непосредственно на налоговые отношения данные правонарушения затрагивают различные сферы функционирования общества и государства.

Следующий признак налогового правонарушения — это его наказуемость. Данный признак непосредственно закреплен не только в определении налогового правонарушения, но и в статье 114 НК РФ, согласно которой «налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения». Согласно пункту второго данной статьи: «налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса». Таким образом, законодатель за совершение налоговых правонарушений предусмотрел одну разновидность наказания - штраф[16]. Следует отметить одну неточность. Так, мерой наказания названа санкция, но не наказание. Ведь санкция и наказание соотносятся между собой как форма и содержание.

Теорией юридической ответственности разработаны положения, согласно которым юридическое наказание не должно превращаться в инструмент обогащения государства, в слепую кару. Наказание должно выполнять не только карательную и восстановительную функции, но и превентивную, а также воспитательную. При существующей системе санкций за налоговые правонарушения полностью нивелируется его превентивный и воспитательный эффект. Думается, что законодателю необходимо начать работу по изменению системы налоговых санкций.

В связи с понятием наказуемости налоговых правонарушений существует еще один достаточно спорный вопрос, касающийся юридической природы пени. «Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки», - указывается в статье 75 НК РФ[17].

На том основании, что пеня как вид налогового наказания не предусмотрена в статье 114 НК РФ, некоторые ученые не относятся ее к разновидности налоговых наказаний. Несвоевременная уплата налогов — это разновидность правонарушения. «Для взыскания пени характерно большинство признаков юридической ответственности. Своевременная уплата налога выступает обязанностью налогоплательщика, в случае несоблюдения этой обязанности (правонарушения) у него появляется дополнительная обязанность, которой не существовало ранее. Своими виновными действиями налогоплательщик нарушает регулятивное правоотношение. Реализуется дополнительная обязанность в охранительном правоотношении ответственности. Реализация дополнительной обязанности приводит к сужению имущественной сферы, правонарушитель терпит материальный урон»[18]. Пеню можно рассматривать как вид дополнительного наказания правонарушителя. Причем на аналогичной позиции стоит Конституционный Суд РФ. Сближает пеню со штрафом, относит к одной разновидности санкций - штрафных, выраженных в определенных денежных суммах. «Пеня как и иные меры налоговой ответственности воздействует на денежные фонды правонарушителя, а ее применение ведет к претерпеванию им неблагоприятных последствий. Все доводы о том, что, пеня носит исключительно восстановительный характер, выглядят малоубедительными. Так, для правонарушителя — это кара, а для государства - восстановление имущественного положения. Таким образом, пеня обладает свойством многофункциональности. Свойство кары у пени свидетельствует о необходимости ее отнесения к мерам налоговой ответственности. Таким образом, по своей юридической природе пеня выступает мерой налоговой ответственности»[19], - отмечает А.А. Мусаткина. А вот приостановление операций по счетам в банках, а также переводов электронных денежных средств организаций и индивидуальных предпринимателей, предусмотренное ст. 76 НК РФ относится к мерам защиты, а не к мерам налоговой ответственности и не характеризует наказуемость налоговых правонарушений.

Следующий признак налогового правонарушения — это наличие в деянии налогового правонарушителя вины. Принятие Налогового кодекса РФ, ряда Постановлений Конституционного Суда РФ, многочисленных решений арбитражных судов поставили точку в споре, о том является или не является вина обязательным признаком налогового правонарушения. Законодатель указал на вину, как на обязательный признак, в самом определении налогового правонарушения.

Кроме того, это усилено рядом других положений НК РФ. Так, в пункте 6 ст. 108 НК РФ указывается, что «лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке». В статье 109 НК РФ отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения рассматривается как обстоятельство, исключающее привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения. В статье 110 НК РФ закрепляются формы вины при совершении налогового правонарушения, а в статье 111 НК РФ - обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения.

В совместном Постановлении Пленума Высшего арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ указывается, что «в силу статей 106, 108, 109 НК РФ вина является обязательным условием привлечения лица к ответственности за налоговое правонарушение, а при отсутствии вины налоговая ответственность исключается»[20].

Из анализа многочисленных положений НК РФ следует, что вина понимается законодателем как психическое отношение к совершаемому деянию и наступлению последствий, а не как объективное непринятие мер, по недопущению совершения налогового правонарушения. Законодатель закрепил две формы вины за совершение налогового правонарушения - умышленную и неосторожную.

Наряду с понятием «налоговое правонарушение» существует понятие «состав налогового правонарушения». Налоговый кодекс, как и иные нормативные правовые акты, не дает определения состава налогового правонарушения. Оно разработано юридической наукой. В теории государства и права под составом правонарушения понимают «теоретическую конструкцию (научную абстракцию), выводимую логическим путем из правовых норм, характеризующая деяние как правонарушение с четырех сторон (объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны) и выполняющая по отношению к правонарушению служебную роль, необходимую для процесса применения права»[21].

Состав налогового правонарушения, основываясь на его понимании в теории государства и права можно определить следующим образом. Это совокупность объективных и субъективных элементов (признаков), характеризующих налоговое правонарушение с четырех сторон (объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны), являющихся необходимыми и достаточными для привлечения субъекта к налоговой ответственности.

Понятие состава налогового правонарушения не подменяет самого понятия «налоговое правонарушение». Оно выполняет по отношению к нему служебную роль. Общие признаки налогового правонарушения находят свою конкретизацию в различных элементах состава налогового правонарушения. Различая налоговое правонарушение и состав налогового правонарушения необходимо иметь в виду следующее. Налоговое правонарушение - это юридический факт, оно существует в реальности, а состав правонарушения - это теоретическая конструкция, результат научной деятельности ученых. Понятие налогового правонарушения непосредственно закреплено в НК РФ, а понятие состава налогового правонарушения в НК РФ отсутствует.

Категория состава налогового правонарушения необходима для процесса квалификации деяния. Должностные лица налоговых органов соотносят факты реальной действительности с той нормой налогового права, которая была нарушена, выявляя в ней различные характеристики состава налогового правонарушения.

Вполне традиционно в структуре состава налогового правонарушения можно выделить четыре элемента: во-первых, объект состава налогового правонарушения; во-вторых, объективную сторону состава налогового правонарушения; в-третьих, субъективную сторону состава налоговых правонарушений; в-четвертых, субъекта состава налоговых правонарушений.

Объектом состава налогового правонарушения являются общественные отношения, которые регулируются и (или) охраняются нормами налогового права. При этом, как правило, обязательным признаком объекта состава налогового правонарушения выступает его предмет. Предметом налогового правонарушения может быть налог, сбор, налоговый документ и так далее. Подробная характеристика этих признаков состава налогового правонарушения будет дана во второй главе нашей работы, а сейчас мы останавливаемся только на наиболее общих положениях[22].

Объективная сторона состава налогового правонарушения включает деяние налогоплательщика. Для некоторых составов имеют значение последствия и причинная связь, а также время (налоговый период, истечение срока). Если состав налогового правонарушения сформулирован как материальный, то правовым значением обладает причинная связь между деянием налогоплательщика и наступившими последствиями налогового правонарушения.

Субъективная сторона состава налогового правонарушения представлена в виде умысла или неосторожности. В составах налоговых правонарушений законодатель не придает значение мотивам, цели, а также эмоциональному состоянию лица.

Согласно НК РФ субъектом состава налогового правонарушения может быть физическое или юридическое лицо. При этом законодатель закрепляет специальные характеристики физических лиц, которые будут нами рассмотрены в третьей главе нашей работы. Сейчас мы подчеркиваем только общие элементы состава налогового правонарушения.

В завершение параграфа хотелось бы сказать следующее. Законодателю необходимо пересмотреть систему наказаний за налоговые правонарушения, предусмотрев соответствующие альтернативные и относительно определенные санкции, которые бы позволяли индивидуализировать ответственность налогового правонарушителя.

Часть первую статьи 114 НК РФ следует изложить в следующей редакции. «Налоговые наказания устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) и пени, в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего кодекса». Включение в систему налоговых наказаний пени, усилит права налогоплательщика, так как на ее применение будет распространяться режим, характерный для налогового наказания.

В законодательное определение налогового правонарушения необходимо внести изменение, указав на его общественную опасность. Думается, сущность налогового правонарушения заключается не только в причинении вреда экономическим отношениям, но в создании угроз национальной безопасности Российской Федерации.

1.2 Налоговая санкция, ее нормативное регулирование и порядок взыскания

В научной литературе и законодательстве термин «санкция» употребляется в самом широком смысле. Так, под санкцией понимают часть нормы, в которой содержится указание на меры государственного принуждения (воздействия) в отношении правонарушителя, или же как государственную меру, применяемую к нарушителю установленных норм и правил, а также формы и меры ответственности, носящие карательный характер[23].

В теории налогового права санкцией называют часть нормы, которая указывает на неблагоприятные последствия, наступающие для правонарушителя. Законодатель в статье 114 Налогового кодекса РФ[24] указывает на то, что налоговая санкция — это мера ответственности за совершение налогового правонарушения.

В юридической литературе отмечается, что "сущность" конкретного определения является "просто пунктом, который важно выяснить для данного времени (в связи с данной целью, ради которой рассматривается предмет)"[25]. Поэтому, проанализируем различные подходы к определению понятия «налоговая санкция».

Ю.А. Крохина утверждает, что налоговая санкция является одной из форм реагирования государства на нарушение налогового законодательства и внешнее выражение государственного принуждения за совершение налогового правонарушения[26].

Профессор Грачева Е.Ю. понимает налоговую санкцию, как часть налоговой меры, которая предполагает негативный результат нарушения налоговых обязанностей[27].

Также, по мнению Елизаровой Н.В., налоговая санкция является способом государственного принуждения, который применяется в области публичной финансовой сферы[28].

Налоговая санкция является разновидностью финансово-правовой санкции и характеризуются такими основными признаками, как:

  • выступает в качестве меры налоговой ответственности;
  • является средством защиты от налоговых правонарушений;
  • для нее характерны судебный и внесудебный характер применения;
  • связана с определенными лишениями имущественного характера;
  • для применения необходимо наличие состава налогового правонарушения.

Как приводилось выше, законодательство определяет налоговую санкцию как меру ответственности за совершение налогового правонарушения. Однако санкции в нормах налогового права помимо мер ответственности могут содержать в себе разнообразные меры восстановительного, предупредительного и принудительного воздействия.

Содержащиеся в налоговой санкции меры восстановительного характера направлены на устранение ущерба, который нанесен государству противоправными действиями субъекта, а также на восстановление нарушенных прав государства.

Меры предупредительного и принудительного воздействия имеют своей целью предупреждение налоговых правонарушений и воспитание у налогоплательщиков чувства ответственности пред государством, повышение правовой культуры граждан.

Кроме того, в случае нарушения гражданином обязанности по уплате налогов, государство вынужденно применить санкции право-восстанавливающего характера, в первую очередь для восстановления своих имущественных прав.

Наиболее распространенной на данный момент в налоговом праве является классификация налоговых санкций как элементов структуры налогово-правовых норм. Исходя из нее, санкции делят на абсолютно-определенные, относительно-определенные и альтернативные[29].

Санкции, которые предусматривают юридическую ответственность, как правило, должны обладать относительно-определенным характером, что в первую очередь позволяет индивидуализировать наказание в соответствии с последствиями и тяжестью правонарушения. Но большинство налоговых санкций носит абсолютно-определенный характер, то есть они установлены в твердой денежной сумме, а альтернативных санкций налоговое законодательство не предусматривает вообще[30].

Такое положение дел не может свидетельствовать о справедливости и соразмерности применяемых санкций степени тяжести совершенного налогового правонарушения.

Проблема определения места налоговой санкции в структуре налогового права имеет особое значение для законотворчества и правоприменения. Исходя из вышесказанного можно сделать вывод о том, что налоговые санкции определяются как мера ответственности за совершенное налоговое правонарушение, которой свойственны меры как принудительного, и предупредительного, так и право-восстанавливающего характера.

Итогом проверок является решение налогового органа о привлечении или не привлечении налогоплательщика к ответственности, а в случаях, когда не возможен внесудебный порядок урегулирования, налоговые органы обязаны обраться в суд для привлечения налогоплательщика к ответственности.

Решение налогового органа о привлечении или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения принимаются налоговым органом в двух случаях:

  • в результате проведения камеральной или выездной налоговой проверки лица (группы налогоплательщиков). В связи с тем, что принятое по результатам налоговой проверки лица решение о привлечении или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня его вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение, срок на подачу апелляционной жалобы составляет один месяц;
  • в результате обнаружения фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена Налоговым кодексом Российской Федерации. Принятое налоговым органом решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение вступает в силу с момента его вручения лицу (его представителю), в отношении которого оно принято.

Налоговые санкции взыскиваются только в судебном порядке.

Исковое заявление о взыскании налоговой санкции подается:

  • в арбитражный суд - при взыскании налоговой санкции с организации или индивидуального предпринимателя;
  • в суд общей юрисдикции - при взыскании налоговой санкции с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем[31].

После вступления решения в законную силу нарушитель приобретает обязанность претерпеть меры государственного принуждения в виде имущественных лишений.

Обеспечение механизма налоговой ответственности стадией судебного рассмотрения дела и принудительного исполнения закреплено ст. 105 НК РФ, определяющей подсудность рассмотрения исков налоговых органов и порядок исполнения вступивших в законную силу судебных решений.

Статья 108 НК РФ раскрывает общие условия привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения:

  • никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ;
  • ответственность за налоговое правонарушение, совершенное физическим лицом, наступает, если это деяние не содержит признаков состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Процедура привлечения происходит в соответствии с определенным законодательством порядком.

Согласно статье 100.1 НК РФ допускаются два порядка рассмотрения дел о налоговых правонарушениях:

  • дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ;
  • дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 НК РФ) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 НК РФ.

Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 указывает, что в порядке, предусмотренном положениями статьи 101, рассматриваются правонарушения за:

  • грубое нарушение правил учета доходов и расходов;
  • неуплата налога или сбора либо неполное его перечисление в бюджет;
  • невыполнение агентом обязательств по перечислению налогов в бюджет[32].

Налоговая служба может проверять и физических лиц на факт уплаты налога и его своевременность (ст. 89 п. 4 НК).

Граждане должны сохранять документы по исчислению и перечислению налоговых платежей (в том числе и тех, что подтверждают право использования налоговой льготы) в течение 4 лет. Плательщик налогов вправе участвовать при рассмотрении материально налоговых проверок (подп. 15 п. 1 ст. 21, п. 2 ст. 101 НК). В отношении гражданина может проводиться не только камеральная проверка. Контролер от налоговой службы может выехать на дом плательщика налогов.

После того, как налоговая инспекция установила у конкретного лица недоимку, учреждением направляется ему требование о срочности оплаты задолженности по налогам.

Оно может быть отправлено по почте по месту постоянной регистрации, передано руководителю предприятия, где работает должник, а также по сети - интернет лично гражданину.

Срок отправки составляет 20 рабочих дней с того момента, как обнаружена задолженность. В требовании указан крайний срок, в течение которого долг должен быть погашен. Если лицом не выплачена недоимка, то её взыскание происходит следующими способами:

  • списание суммы со счетов, открытых в кредитных учреждениях или казначействе (налоговая инспекция направляет в данную организацию решение о взыскании, после чего в принудительном порядке со счета списывается определенная сумма);
  • за счет движимого и недвижимого имущества (проводится только в случае, если у человека не имеется лицевых счетов в банках, инспектор направляет решение о взыскании за счет имущества судебным приставам);
  • наложение ареста на имущество (производится только по предписанию прокуратуры, если у лица нет счетов в банке, либо денежных средств, которые там находятся, недостаточно для уплаты долга)[33].

Данные виды взыскания абсолютно законны, в первую очередь применяются к тем гражданам, у кого зафиксирована недоимка в крупных или особо крупных размерах.

Имеются исключения, когда имущество не может быть взыскано:

  • если оно является собственностью казенного учреждения;
  • оно особо ценное, закреплено за бюджетной организацией, приобретено на его деньги;
  • оно особо ценное, закреплено за автономным учреждением, приобретено на его деньги.

Существующая судебная практика показывает, что в сфере оплаты налоговых платежей, присутствуют случаи, которые рассматриваются в индивидуальном режиме. Обычно они ясно дают понять, что задолженность по уплате налогов, сформирована налоговым органом незаконно и безосновательно.

Если гражданин считает, что такой случай произошел именно с ним, то он вправе решить этот вопрос в судебном порядке и признать недоимку безнадёжной.

В обязанность каждого физического, юридического лица, предпринимателя, входит ежегодно уплачивать налоговые сборы, предоставлять декларацию своевременно. В противном случае, законом предусмотрена ответственность, которая ориентирована на ускоренный режим выплаты задолженности.

Инспекция вправе применить к предпринимателям, юридическим лицам санкции налоговой ответственности. Некоторые документы могут быть переданы в ОВД для возбуждения процесса уголовного формата. Степень наказания зависит от выявленных нарушений и условий, отягчающих их либо смягчающих. Снятие налоговой ответственности предполагается в следующих случаях: при истечении срока давности, невиновности в правонарушении, связанном с налогами. Исключают вину стихийные бедствия, форс-мажорные причины, исполнение указаний в письменном виде контролирующих ведомств. Список условий, смягчающих и отягчающих отражён в статье 112 НК РФ. Налоговая ответственность не гарантирует освобождение от уголовной или административной.

Таким образом, проведенный анализ российской системы налоговых санкций позволяет сделать вывод, что существует потребность в ревизии действующей системы налоговых санкций в целях наиболее полной реализации принципов законности, справедливости, равенства и стимулирования налогоплательщиков к соблюдению законодательства о налогах и сборах.

ГЛАВА 2 Анализ применения налоговой ответственности за нарушение налогового законодательства

2.1 Анализ динамики нарушений налогового законодательства в РФ

В  настоящее время налоговые правонарушения, являющиеся разновидностью экономических преступлений, приобрели в РФ настолько массовый характер, что создают реальную угрозу экономической безопасности страны. Уклонение налогоплательщиков от уплаты налогов приводит к непоступлению в бюджеты всех уровней огромных денежных сумм и, как следствие, к невыполнению государством своих обязанностей по отношению к гражданам (выплаты заработной платы работникам бюджетной сферы, пособий отдельным категориям населения, индексация пенсий), сокращению и сворачиванию программ по развитию науки, здравоохранения, инфраструктуры и к другим негативным последствиям. По данным ФНС, собираемость налогов в России составляет 70%, а повышение этого показателя до европейского стандарта (85%) позволит дополнительно получить в бюджет 1,5 трлн. руб[34].

Несмотря на то, что в период 2013-2017 гг. наблюдается положительная динамика собираемости налогов и снижение совокупной задолженности в бюджетную систему РФ с 1,3 до 0,9 млрд. руб., значительно возросло количество налоговых правонарушений . По оценкам экспертов, не менее 40% предприятий могут подозреваться в недоплате налогов.

Согласно статистическим данным, наибольшее количество правонарушений в крупных и особо крупных размерах выявлено в промышленности (топливно-энергетический комплекс, деревообработка, черная и цветная металлургия), торговле, строительстве, сельском хозяйстве, а также на транспорте и в кредитно-финансовой сфере (рис. 1).

https://nauchforum.ru/files/2017_05_03_StudSocial/Belova.files/image001.png

Рисунок 1. Динамика налоговых преступлений в различных отраслях экономики[35]

К основным способам совершения налоговых преступлений относятся занижение объема реализованной продукции (41,3% от всех налоговых преступлений), сокрытие выручки от реализации продукции (18%), завышение себестоимости (17%), и, кроме того, осуществление коммерческой деятельности без лицензии, без регистрации в налоговой инспекции, финансовые операции с использованием счетов других предприятий.

В период 2013-2017 гг. наблюдается устойчивая тенденция роста количества налоговых преступлений (табл. 1, Приложение).

При этом, например, в 2015 г. количество понесших ответственность правонарушителей в области финансов, налогов и сборов составило 407 045 лиц (рис. 2).

https://nauchforum.ru/files/2017_05_03_StudSocial/Belova.files/image002.jpg

Рисунок 2. Число лиц, подвергнутых наказаниям за налоговые преступления[36]

Столь высокий уровень налоговых преступлений в последние годы обусловлен, в частности, спадом экономики в России под влиянием санкционной политики США и стран Европы, так как в условиях экономического кризиса налогоплательщики в большей мере и в большем количестве стремятся к сокрытию прибыли и доходов от своей деятельности. В то же время, эксперты считают сложившуюся ситуацию следствием гуманизации уголовного законодательства в сфере налоговых преступлений, произошедшей в рассматриваемый период[37].

Так, в 2009 г. был принят Федеральный закон № 383-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому были внесены следующие поправки в Уголовный кодекс: в ст. 198–199-1 УК РФ возвращены положения о том, что лицо, впервые совершившее преступное уклонение от уплаты налогов и соборов, освобождается от уголовной ответственности, если оно полностью уплатило суммы недоимок, пеней и штрафов в размере, определяемом в соответствии с законодательством; введена новая статья 28.1, которая предусматривает возможность прекращения уголовного преследования ответственных лиц по делам, связанным с нарушением законодательства о налогах и сборах в случае возмещения этими лицами причиненного вреда. Также в шесть раз был увеличен размер суммы неуплаченных налогов и сборов, которая образует преступность деяния состав преступления.

По нашему мнению, отказ от обеспечения принципа неотвратимости наказания за налоговые преступления может вызвать тотальную криминализацию этой области, и, кроме того, укоренение в правосознании налогоплательщиков представлений о допустимости уклонения от уплаты налогов. В то же время, уже несколько лет действует Федеральный Закон №308-ФЗ, принятый 22.10.2014 г., согласно которому следователь по собственной инициативе, а не только с подачи налоговой службы по итогам налоговых проверок, имеет право возбуждать уголовные дела по налоговым преступлениям (этот порядок действовал до 01.01.2011, затем был отменен и вновь введен в 2014 г.).[38]

Если обратиться к статистике уголовных дел по налоговым правонарушениям, то, например, за 2013 г. в России было выявлено уклонений от уплаты налогов физическими лицами - 5445, уклонений от уплаты налогов юридическими лицами - 6922, что представлено на рис.3.

Таблица 2. Детальный анализ промышленной сферы[39]

п/п

Наименование промышленной сферы

Уровень криминализации, %

Примечание

1

Топливно-энергетический комплекс

14,7

От общего числа предприятий ТЭК

1.1

В т.ч.добыча и переработка газа

23,1

1.2

Нефтедобывающая промышленность

21,2

1.3

Нефтеперерабатывающая промышленность

12,7

1.4

Электроэнергетика

10,3

1.5

Угольная промышленность

12,2

2

Лесная

5,1

3

Деревообрабатывающая

5,1

4

Целлюлозно -бумажная

5,1

5

Черная металлургия

3,2

6

Цветная металлургия

2

C:\Users\progr5\AppData\Local\Temp\FineReader11\media\image5.jpeg

Рисунок 3. Уклонение от уплаты налогов[40]

Нередки случаи, когда в ходе проверок возникают спорные ситуации, когда налогоплательщик не согласен с решением налогового органа по результатам налогового контроля. Данные разногласия возникают в результате неправильной трактовки налогоплательщиком положений НК РФ, применении им схем, которые способствуют уходу от налогообложения, а также, в редких случаях, ошибок сотрудников налоговых органов.

Также отмечается сокращение количества жалоб, рассматриваемых в порядке досудебного урегулирования конфликтов.

По данным сайта ФНС количество жалоб на 1 января 2014 г. снизилось на 27,3 % по отношению к количеству жалоб того же периода 2013 года.

В табл. 3 представлены данные по количеству жалоб на 1 января 2014 г. по сравнению с аналогичным периодом 2013 г[41].

Таблица 3. Динамика подачи жалоб налогоплательщиков[42]

Вид жалобы

Количество жалоб на 01.01.2018 г. по сравнению с 01.01.2017 г.

Процентное отношение количества жалоб на 01.01.2018 г. по сравнению с 01.01.2017 г.

Жалобы физических лиц на решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 119 НК РФ)

Уменьшились на 94 единицы

Уменьшились на 40 %

Жалобы на решения, вынесенные в порядке ст. 101.4 НК

Уменьшились на 13 единиц

Уменьшились на 31 %

Жалобы на действия (бездействия) должностных лиц налоговых органов

Уменьшились на 12 единиц

Уменьшились на 12,6 %

Жалобы налогоплательщиков на постановления о привлечении их к административной ответственности

Увеличилось на 18 %

По данным таблицы, важно отметить, о снижение количества жалоб по большинству видов налоговых правонарушений .

Таким образом, можно сделать вывод, что в нашей стране ведется эффективная работа налоговыми органами по выявлению налоговых правонарушений.

Об этом свидетельствует увеличение налоговых доходов бюджетной системы РФ. Необходимо также отметить, что проводимый налоговыми органами контроль является неотъемлемым элементом системы выявления и предотвращения налоговых правонарушений. При проведении такого контроля возникают спорные ситуации между налоговыми органами и налогоплательщиками, и количество вынесенных судебных решений в пользу налогового органа подтверждает высокую квалификацию инспекторов налоговых органов и должное исполнение ими своих профессиональных обязанностей.

Наиболее эффективным способом снижения количества налоговых преступлений, совершаемых в России, является улучшение налогового климата в стране, при котором без повышения существующих и введения новых налогов, удастся снизить их размер за счет улучшения качества административного управления и контроля. Также необходимо дальнейшее совершенствование налогового законодательства для выявления и исключения так называемых «дыр», на основании которых налогоплательщики могут легально уклоняться от уплаты налогов.

2.2 Практические аспекты применения налоговой ответственности за нарушение налогового законодательства

По данным формы 6 - НСП число рассмотренных дел в I инстанции в 2016 г. по сравнению с 2014 г. уменьшилось на 1235 единиц, что составило 6,7%, также убыль данного показателя прослеживается и в 2017 г. В 2017 г. этот показатель уменьшился еще на 75 единиц.

Количество дел, рассмотренных судом апелляционной инстанции, составило 13 единиц в 2014 г., 11 единиц в 2016 г. и 6 единиц в 2017 г. Количество дел, рассмотренных судом кассационной инстанции, в 2016 году увеличилось на 2 единицы, а в 2017 г. осталось прежним.

Количество судебных актов, вынесенных в пользу налоговых органов уменьшилось на 1239 единиц в 2016г. и в 2017 г. на 72 единиц, суммы рассмотренных требований в пользу налоговых органов уменьшилась в 2016 г. на 63956 тыс.руб., а в 2017 г. этот показатель вырос на 286% и составил 101668 тыс.руб. В пользу налогоплательщиков сумма рассмотренных требований составила в 2016 г. 9091 тыс.руб., что больше на 3876 тыс.руб. 2014 г., а в 2017 г. налогоплательщики выиграли в суде 16871 тыс.руб., или на 85% больше по сравнению с 2016 г[43].

Это говорит о том, что налогоплательщики стали отстаивать свои права в суде, подходят к этому более грамотно с юридической точки зрения. Но в целом, работа правового отдела налогового органа эффективна, что говорит о профессионализме работников данного отдела, об их ответственности и серьезном подходе к своей работе.

Таблица 4 - Меры, принятые к нарушителям законодательства о налогах и сборах, ед.[44]

Наименование показателей

2015

2016

2017

Изменен

ие

Темп

роста,

%

2017/

2015

2017/

2015

Количество протоколов об административных правонарушениях, составленных в отношении должностных лиц организаций, юридических лиц, направленных в судебные органы, единиц в том числе:

583

517

364

--219

62,4

в отношении должностных лиц организации (статьи 15.3 - 15.9, 15.11 КоАП РФ), единиц

522

478

342

-180

65,5

против порядка управления, составленных в отношении должностных лиц организации (часть 1 статьи 19.4, статья 19.4.1, часть 1 статьи 19.5, статьи 19.6, 19.7 КоАП РФ), единиц

61

39

22

-39

36,1

против порядка управления, составленных в отношении юридических лиц (статья 19.4.1, часть 1 статьи 19.5, 19.7 КоАП РФ), единиц

0

0

0

0

Количество протоколов об административных правонарушениях физических лиц, направленных в судебные органы, единиц в том числе:

15

108

77

62

513,3

в области налогов и сборов (статья 15.6 КоАП РФ), единиц

0

0

0

-

-

против порядка управления (часть 1 статьи 19.4, статья 19.4.1, часть 1 статьи 19.5, 19.7 КоАП РФ), единиц

15

108

77

62

513,3

Количество протоколов об административных правонарушениях против порядка управления, составленных в отношении должностных лиц организации (статья 19.7.6 КоАП РФ), единиц

0

0

0

Количество протоколов об административных правонарушениях в области валютного законодательства, отправленных на рассмотрение в органы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, единиц

0

0

3

3

0

Количество случаев приостановления операций в финансово­кредитных организациях из-за непредставления налогоплательщиком декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока ее представления, единиц

638

639

787

149

123,4

Анализ мер, применяемых к нарушителям законодательства о налогах и сборах показал, что к ним принимаются различные меры административного воздействия:

  • уменьшилось за анализируемый период количество протоколов
  • составленных в отношении должностных лиц организаций (статьи 15.3 - 15.9, 15.11 КоАП РФ) в области налогов и сборов с 522 единиц до 342 единиц.
  • уменьшилось с 69 единиц до 22 единиц количество протоколов
  • составленных в отношении должностных лиц организаций против порядка управления (статья 19.4.1, часть 1 статьи 19.5, 19.7 КоАП РФ).

В 2017 году было направлено в судебные органы 77 протоколов в отношении физических лиц.

Можем наблюдать уменьшение с каждым годом числа протоколов об административных правонарушениях в отношении должностных лиц организаций. Это связано с применением более жестких мер ответственности.

При анализе также можем наблюдать снижение количества составленных протоколов об административных правонарушениях в отношении физических лиц, это свидетельствует о повышении грамотности налогоплательщиков, а тот факт, что в 2016 году был рост нарушений обусловлен тем, что налоговое законодательство постоянно меняется, и они, не подозревая, допускают нарушения.

Также можем наблюдать увеличение случаев приостановки операций в финансово-кредитных организациях в 2017 г. по сравнению с 2014 г. это происходит от непонимания налогоплательщиками непредотвратимости выявления правонарушений и последствий за их совершение.

Представляется целесообразным сравнить показатели по разрешению возникающих противоречий между государством и налогоплательщиком (табл. 5).

Таблица 5 - Анализ жалоб и возражений[45]

Показатели

2015

2016

2017

Темп роста

Абс. число

%

2017 к 2015

Всего поступило жалоб и обращений

3570

3620

2640

-930

73,9

Рассмотрено

2038

1870

2291

253

112,4

Оставлено без рассмотрения

1410

1520

45

-1365

3,2

Удовлетворено

66

98

144

78

218,2

Без удовлетворения

56

132

160

104

285,7

Как видно из таблицы темп роста практически по всем показателям положительный. В табл. 6 представлены данные по количеству жалоб на 1 января 2017 г. по сравнению с аналогичным периодом 2017 г.

Таблица 6 - Изменение подачи жалоб налогоплательщиков[46]

Вид претензии

Число жалоб

Абсолютное

отклонение

Темп роста, %

2016

2017

На решение о привлечение к ответственности за совершение нарушения в области налогов (статья 119 НК РФ)

550

390

-160

70,9

На решения вынесенные в порядке ст.101.4 НК РФ

2010

1030

-980

51,2

На действия (бездействие) должностных лиц Инспекции

240

210

-30

87,5

На постановления о привлечение их к административной ответственности

820

1010

190

123,2

По данным таблицы, важно отметить, о снижение количества жалоб по большинству видов налоговых нарушений. Таким образом, можно сделать вывод, что Инспекцией ведется эффективная деятельность по выявлению налоговых нарушений.

Позитивным является следующий опыт. В 2013 году на сайте Управления ФНС России по Кемеровской области в целях повышения качества обслуживания налогоплательщиков был запущен Интернет-сервис «Узнать о жалобе».

С помощью этой услуги заявитель может получить информацию о дате поступления своего обращения в Управление ФНС России по Кемеровской области, его номере, а также о результатах рассмотрения обращения.

Сервис позволил сделать процесс рассмотрения жалоб и обращений граждан более «прозрачным».

Заключение

Проведенное исследование позволило сделать нам следующие выводы и заключения. В настоящее время еще сохраняется тенденция закрепления составов правонарушений не в законах, а подзаконных нормативных правовых актах, что противоречит принципу законности и концепции построения правового государства. Важной гарантией законности и правопорядка будет являться планомерная работа законодателя по исключению из подзаконных актов составов правонарушений и закрепление их на уровне закона.

Общая направленность налоговых правонарушений, приводящая не только к убыткам в бюджетной сфере, но и снижению возможности государством осуществлять возложенные на него функции, позволяет считать нам, что в целом объектом налоговых правонарушений выступает национальная безопасность нашего государства. Это обусловлено особой ролью и предназначением функции налогообложения в современном государстве, от реализации которой зависит осуществление государством других функций.

Важными принципами юридической ответственности является соразмерность и индивидуализация наказания. Анализ наказаний, предусмотренных за налоговые правонарушения в Налоговом кодексе, показывает преобладание абсолютно определенных санкций, несоразмерных характеру и степени общественной опасности налогового правонарушения. Существующая система санкций за налоговые правонарушения нарушает не только принципы соразмерности и индивидуализации наказания, но и принцип ограничения прав человека в той степени, в которой это необходимо для реализации государством своих функций.

Исследование объективной стороны составов налоговых правонарушений позволяет нам утверждать, что в большинстве случаев законодатель не придает значения наступлению последствий, так как они выведены за рамки состава налогового правонарушения. Думается, в зависимости от наступления последствий должны дифференцироваться наказания за совершенные налоговые правонарушения.

Законодатель при формулировании субъективной стороны составов налоговых правонарушений (за исключением некоторых составов) не указывает, как они должны быть совершены - умышленно или неосторожно, что порождает противоречивую судебную практику. Мы полагаем, что для обеспечения единообразия судебной практики законодателю следует указывать на форму вины в каждом составе налогового правонарушения.

Критические возражения вызывает у нас и формулировка неосторожной формы вины, в которой употребляется выражение «не осознавало». Вина определяется в науке через психическое отношение, а вне сознания нет психического отношения, и, следовательно, вины. На наш взгляд, такая формулировка вины в налоговом кодексе по своей сути означает завуалированную ответственность без вины. Важно не только провозгласить вину принципом налоговой ответственности, но и сама законодательная формулировка неосторожной формы вины должна включать цивилизованное - психологическое понятие вина, а не ее трактовку, как «объективное непринятие мер».

Российская система санкций за нарушение законодательства о налогах и сборах включает три вида санкций (по отраслям, в которых они закреплены): налоговые, административные и уголовные. Каждый вид образует свою подсистему, которая должна гарантировать соблюдение конституционных принципов правовой ответственности, обладать внутренней целостностью, согласованностью.

Таким образом, под системой налоговых санкций следует понимать совокупность различных видов санкций, которые исчерпывающим образом определены в законодательстве и применяются за налоговые правонарушения, а также принципов, определяющих порядок их установления, применения и отмены.

С точки зрения существующего разнообразия видов налоговых санкций отечественная система имеет штрафной характер, поскольку в соответствии с действующим законодательством единственным видом налоговых санкций является штраф (п. 2 ст. 114 НК РФ), под которым понимается исключительно денежное взыскание. Все налоговые санкции исчерпывающим образом перечислены в Налоговом кодексе РФ. Следует отметить, что вопросы наличия системных взаимосвязей между видом налогового правонарушения и видом штрафа остаются пока не исследованными, не выделяются и принципы, которые лежат в основе системы штрафов.

Важным является вопрос о пределах и принципах индивидуализации налоговых санкций при их назначении. Отсутствие законодательных ориентиров может создавать предпосылки для злоупотреблений и коррупции, делать правоприменение непредсказуемым и произвольным. Законодательное закрепление дифференциации штрафов является важным инструментом индивидуализации.

Деятельность подразделений правоохранительных органов по профилактике налоговых преступлений в сфере экономики в основном осложняется многочисленностью ее объектов, в связи с чем возникает проблема, которая связана с выбором из общего количества наиболее нуждающихся в оперативном обслуживании. Речь идет о ранжировании объектов и выделении из них самых важных, крупных налогоплательщиков, а также тех, что в масштабах региона считаются бюджетообразующими организациями. Для проведения этой работы необходимым является тщательный предварительный анализ.

Таким образом, основные мероприятия по профилактике налоговых преступлений подразделениями БЭП производятся в приоритетных сферах экономики:

  1. в кредитно-финансовой сфере;
  2. в сфере топливно-энергетического комплекса;
  3. в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;
  4. в социально-бюджетной сфере;
  5. во внешнеэкономической сфере.

Комплексный анализ состояния оперативной обстановки в данных сферах позволяет определить:

  • зависимость предпринимательской, торговой, финансовой и иной деятельности от государственных структур, включая органы местного самоуправления;
  • наличие на экономических объектах и объектах предпринимательской деятельности возможностей противозаконного обогащения;
  • благоприятные условия для организации нелегального бизнеса, который приносит большую прибыль;
  • объекты, которые находятся под криминальным влиянием организованных преступных сообществ или отдельных лиц, в том числе и должностных .

Проблема взыскания налоговых санкций будет актуальна на протяжении многих лет. В последнее время ответственность за налоговые правонарушения значительно ужесточилась, возросли не только суммы штрафов, но и перечень действий налогоплательщиков, за которые они могут быть привлечены к ответственности. Если государство смягчит размер ответственности, то понесет значительные убытки, так как большая часть доходов бюджета пополняется за счет взысканий за налоговые правонарушения.

Ужесточив налоговую санкцию, налогоплательщик еще больше будет уходить от уплаты налогов всевозможными способами, поэтому со стороны государства должны применяться не только разного рода санкции и другие наказания, но и проводиться элементарная воспитательно-разъяснительная политика в области уплаты налогов и сборов в пользу государства

Для совершенствования налогового законодательства предлагается. Часть первую статьи 114 НК РФ следует изложить в следующей редакции. «Налоговые наказания устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) и пени, в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего кодекса».

Список использованной литературы

  1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993) (ред. от 21.07.14) // Российская газета. - 1993. - № 237. - Собрание законодательства РФ. – 2014. - № 30 (часть I). - Ст. 4202.
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) // Собрание законодательства РФ. – 1994. - № 32. - Ст. 3301; 2016. - № 5. - Ст. 559.
  3. Налоговый кодекс Российской Федерации: часть первая: [принят Государственной Думой 16 июля 1998 г., № 146-ФЗ, с изменениями и дополнениями] // Справочно-правовая система "Консультант Плюс": [Электронный ресурс] / Компания "Консультант Плюс".
  4. Налоговый кодекс Российской Федерации: часть вторая: [принят Государственной Думой 5 августа 2000 г., № 117-ФЗ, с изменениями и дополнениями] // Справочно-правовая система "Консультант Плюс": [Электронный ресурс] / Компания "Консультант Плюс".
  5. Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018, с изм. от 25.04.2018)
  6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 23.04.2018)
  7. Бюджетный кодекс Российской Федерации" от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 28.12.2017)
  8. Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ (ред. от 03.04.2018) "О валютном регулировании и валютном контроле"
  9. Федеральный закон от 29 декабря 1995 г. № 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства"
  10. Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности".
  11. Федеральный закон от 11.11.2003 N 147-ФЗ "О внесении изменений в главу 26.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации"
  12. Анищенко Е. В., Рубцов И. В. Современные особенности совершения преступлений экономической направленности и инновационные методы их выявления // Бизнес в законе: экономико-юридический журнал. 2017. № 5. С. 265-269.
  13. Арсланбекова А.З. Правовое регулирование финансовых санкций. Махачкала, 2017
  14. Брызгалин А. В., Берник В. Р., Головкин А. Н. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации, части второй. Т. 2. Подоходный налог / Под ред. А. В. Брызгалина. – М.: Аналитика-Пресс, 2017.С.
  15. Бугаевская, Н.О. Некоторые проблемы предупреждения налоговых преступлений / Н. О. Бугаевская // Молодой ученый. 2017. - № 8 (Т. 2). - С. 46-49.
  16. Великосельская И.Е. Состав правонарушения: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Казань, 2016. - 23 с.
  17. Грачева Е.Ю. Финансовое право : учеб. для бакалавров. М. : Проспект, 2013
  18. Демин А.В. Санкции в структуре норм налогового права: понятие, виды, тенден¬ции // Вектор н уки ТГУ. 2016. № 3 (3).
  19. Драгунова В.А., Пономарев О.В. Налоговая санкция как мера ответственности // Законность и правопорядок в современном обществе. 2017. № 13. С. 286-289.
  20. Дубровин В.В. Налоговые правонарушения: соотношение административной и уголовной ответственности // Библиотека уголовного права и криминологии. 2016. № 1 (13). С. 18-25.
  21. Дубровин В.В. Налоговые правонарушения: соотношение административной и уголовной ответственности // Библиотека уголовного права и криминологии. 2016. № 1 (13). С. 18-25.
  22. Елизарова Н.В. Налоговое право : учеб. курс. М. : Центр дистанц. технологий МИ ЭМП, 2010. С. 51.
  23. Захарова Д.В. Нарушение порядка постановки на учет в налоговом органе: проблемы правового регулирования // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 8. С. 33-36.
  24. Клейменова М.О. Налоговое право: учебное пособие. М.: Московский финансово-промышленный университет «Университет». 2013. 368 с.
  25. Крохина Ю.А. Финансовое право России : учеб. для вузов. М. : Норма, 2014
  26. Крохина Ю.А. Финансово-правовая ответственность - необходимый атрибут правового государства // Правовое государство: теория и практика. 2013. № 2. С. 69-76.
  27. Липинский Д.А. Виновность деяния - общий принцип юридической ответственности // Законность. 2015. № 4. С. 37-41.
  28. Липинский Д.А. К вопросу о принципе индивидуализации юридической ответственности // Российская юстиция. 2017. № 9. С. 18.
  29. Лукьянова А.П. Пеня в налоговом законодательстве Российской Федерации и зарубежных стран // Публично-правовые исследования. 2015. № С. 142-155.
  30. Мусаткина А.А. Дискуссионные вопросы понятия финансового правонарушения // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2014. № 9. С. 71.
  31. Мусаткина А.А. Дискуссионные вопросы понятия финансового правонарушения // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2014. № 9. С. 71-74.
  32. Мусаткина А.А. Юридическая природа пени в налоговом праве // Правосудие в Поволжье. 2015. № 5. С. 102-104.
  1. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции"

  2. Бюджетный кодекс Российской Федерации" от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 28.12.2017)

  3. Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ (ред. от 03.04.2018) "О валютном регулировании и валютном контроле"

  4. Мусаткина А.А. Дискуссионные вопросы понятия финансового правонарушения // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2014. № 9. С. 71.

  5. Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018, с изм. от 25.04.2018)

  6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 23.04.2018)

  7. Брызгалин А. В., Берник В. Р., Головкин А. Н. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации, части второй. Т. 2. Подоходный налог / Под ред. А. В. Брызгалина. – М.: Аналитика-Пресс, 2017.С.87

  8. Брызгалин А. В., Берник В. Р., Головкин А. Н. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации, части второй. Т. 2. Подоходный налог / Под ред. А. В. Брызгалина. – М.: Аналитика-Пресс, 2017.С.87

  9. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 г. № 09АП- 33404/2012-АК // Интернет-версия СПС «Гарант» http://base.garant.ru/54196166/ (дата обращения 10.09.2016 г.)

  10. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 августа 2015 г. № ФО6 - 26227/2015 // Интернет-версия СПС «Гарант» http://base.garant.ru/54196166/ (дата обращения 10.05.2018 г.)

  11. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2016 N Ф05-6496/2016 по делу N А40-84402/2015 Требование: О признании недействительным решения налогового органа. Обстоятельства: Оспариваемым решением установлен факт неправомерного применения обществом при выплате иностранной компании дохода в виде дивидендов ставки налога на доходы иностранных организаций в размере 10 процентов вместо 15. Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что общество правомерно применяло ставку 10 процентов при удержании и уплате налога на доходы иностранных организаций с дохода в виде дивидендов, выплаченных компании, имеющей статус налогового резидента Республики Кипр.

  12. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2015 № Ф05-6496/2015 // Интернет-версия СПС «Гарант» » http://base.garant.ru/54196166/ (дата обращения 10.05.2018 г.)

  13. Шарипова Л.Э., Валиева К.Ф. Налоговые правонарушения в России // Электронный научный журнал. 2015. № 3 /http://elibrary.ru/download/75408151.pdf (дата обращения 11.05. 2018 г.)

  14. Полякова С.А. О классификации финансовых правонарушений // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2014. № 3. С. 120-126.

  15. Великосельская И.Е. Состав правонарушения: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Казань, 2016. - 23 с.

  16. Смагина А.Ю. Состав налогового правонарушения и порядок привлечения к ответственности // Таврический научный обозреватель. 2017. № 4. С. 115-125.

  17. Дубровин В.В. Налоговые правонарушения: соотношение административной и уголовной ответственности // Библиотека уголовного права и криминологии. 2016. № 1 (13). С. 18-25.

  18. Мусаткина А.А. Юридическая природа пени в налоговом праве // Правосудие в Поволжье. 2015. № 5. С. 102-104.

  19. Драгунова В.А., Пономарев О.В. Налоговая санкция как мера ответственности // Законность и правопорядок в современном обществе. 2017. № 13. С. 286-289.

  20. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 06.1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 21. Ст. 379.

  21. Дубровин В.В. Налоговые правонарушения: соотношение административной и уголовной ответственности // Библиотека уголовного права и криминологии. 2016. № 1 (13). С. 18-25.

  22. Захарова Д.В. Нарушение порядка постановки на учет в налоговом органе: проблемы правового регулирования // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 8. С. 33-36.

  23. Хачатуров Р.Л., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. Тольятти : Меж- дунар. акад. бизнеса и банк. дела, 2017. С. 61.

  24. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 03.08.1998. № 31. Ст. 3824.

  25. Сидорова А.В., Черевиченко Т.С. Становление и развитие понятия "налог" // Вестник Волжского университета им. Татищева. Тольятти, 2017. Т. 2. № 1. С. 10.

  26. Крохина Ю.А. Финансовое право России : учеб. для вузов. М. : Норма, 2014.С. 99.

  27. Грачева Е.Ю. Финансовое право : учеб. для бакалавров. М. : Проспект, 2013. С. 105.

  28. Елизарова Н.В. Налоговое право : учеб. курс. М. : Центр дистанц. технологий МИ ЭМП, 2010. С. 51.

  29. Демин А.В. Санкции в структуре норм налогового права: понятие, виды, тенден­ции // Вектор н уки ТГУ. 2016. № 3 (3). С. 57.

  30. Крохина Ю.А. Финансово-правовая ответственность - необходимый атрибут правового государства // Правовое государство: теория и практика. 2013. № 2. С. 69-76.

  31. Липинский Д.А. Виновность деяния - общий принцип юридической ответственности // Законность. 2015. № 4. С. 37-41.

  32. Лукьянова А.П. Пеня в налоговом законодательстве Российской Федерации и зарубежных стран // Публично-правовые исследования. 2015. № С. 142-155.

  33. Мусаткина А.А. Дискуссионные вопросы понятия финансового правонарушения // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2014. № 9. С. 71-74.

  34. Нагорная Э.Н. Спорные вопросы привлечения к налоговой ответственности // Арбитражная практика. 2018. № 2. С. 25-28.

  35. Составлено автором по материалам https://www.nalog.ru

  36. Составлено автором по материалам https://www.nalog.ru

  37. Бугаевская, Н.О. Некоторые проблемы предупреждения налоговых преступлений / Н. О. Бугаевская // Молодой ученый. 2017. - № 8 (Т. 2). - С. 46-49.

  38. Составлено автором по материалам https://www.nalog.ru

  39. Там же

  40. Составлено автором по материалам https://www.nalog.ru

  41. Там же

  42. Составлено автором по материалам https://www.nalog.ru

  43. по материалам https://www.nalog.ru

  44. Составлено автором по материалам https://www.nalog.ru

  45. Составлено автором по материалам https://www.nalog.ru

  46. Там же